Die Religionsmafia und Wir

Vorwort

10. Dezember 2003

In diesem Buch werde ich versuchen, Themen zu behandeln, die auf der ganzen Welt Menschen betreffen und die jeden einzelnen persönlich angehen. Während ich die Erfahrungen niederschreibe, die ich selbst durchlebt habe, werde ich auch Beweise aus den Heiligen Schriften anführen, die wir Tora, Psalmen, Evangelium und Koran nennen. Halten Sie beim Lesen dieses Buches unbedingt die Heilige Schrift und den Koran bereit und schlagen Sie die angegebenen Stellen auf, um sie zu lesen. Entscheiden Sie selbst, ob all dies wirklich so ist. Mein Ziel mit diesem Buch ist es nicht, jemanden in eine Moschee, eine Kirche, eine Synagoge oder ein anderes Gotteshaus zu ziehen; ganz im Gegenteil, ich möchte mich durch dieses Buch an jene wenden, die sich bereits dort befinden.

Mein Ziel wird es sein – wenn es möglich ist – durch dieses Buch dazu anzuregen, die Freiheit zu nutzen, die Gott der Menschheit gegeben hat. Dies sind lediglich meine Wünsche und Hoffnungen. Es ist nicht meine Absicht, viele Menschen zu erzürnen und den Hass vieler auf mich zu ziehen; wenn ich überhaupt etwas gewinnen will, so werde ich mich darum bemühen, Menschen für ihren Schöpfer, für Gott den Herrn, zu gewinnen. Ich begann, diese Zeilen zu schreiben, inspiriert von den Worten Gottes und ausgehend von der Tatsache, dass sie auch sehr gut auf unsere Zeit zutreffen.

Der Herr sah, dass die Bosheit des Menschen auf der Erde groß war und dass sein ganzes Sinnen und Trachten allezeit nur böse war … Gott sah die Erde an, und siehe, sie war verdorben … Da sprach Gott zu Noah: „Ich habe beschlossen, aller Menschen ein Ende zu machen, denn ihretwegen ist die Erde voller Gewalttat. Ich werde sie samt der Erde verderben.“ (Neue Übersetzung der Heiligen Schrift, Buch Genesis bzw. der Schöpfung, Kapitel 6, Verse 5 und 12–13) … O mein Gott, vergib … und mehre den Übeltätern nichts als das Verderben. (Sure Noah des Korans, 71. Sure, 28. Vers.)

Die obigen Worte sind Gottes eigene Worte; sie sind der Tora, den Psalmen, dem Evangelium und dem Koran entnommen, die er durch seine Propheten hat niederschreiben lassen. Ihren Bezug zu unserer Zeit können wir aus den Worten vieler Propheten herauslesen; hier werde ich versuchen, Ihnen nur noch einen weiteren Vers zu zeigen. Im Matthäus-Buch des Evangeliums sagt Jesus Christus über die letzten Tage Folgendes:

Denn wie es in den Tagen Noahs war, so wird auch die Ankunft des Menschensohnes (also Jesu Christi) sein. Denn wie sie in jenen Tagen vor der Sintflut aßen und tranken, heirateten und sich heiraten ließen, bis zu dem Tag, an dem Noah in die Arche ging, und es nicht merkten, bis die Sintflut kam und sie alle wegraffte, so wird auch die Ankunft des Menschensohnes sein. Matthäus, Kapitel bzw. Abschnitt 24, Verse 37–39

Bitte überlegen Sie einmal, ob das, was Sie lesen, Sie persönlich betrifft oder nicht. Falls Sie daran zweifeln, dass Gott sich persönlich um die gesamte

Menschheit, um jeden einzelnen, und um die Erde kümmert, so lesen Sie diese Worte:

Kein Blatt fällt, ohne dass er es weiß. Sure Al-Anʿam, 6. Sure, 59. Vers

Und selbst die Haare auf eurem Haupt sind alle gezählt. Matthäus-Teil der Heiligen Schrift, Kapitel 11, Vers 30.

Denken Sie an die Bäume auf der Erde – können Sie die Zahl der Blätter berechnen, die von ihnen herabfallen?

Denken Sie ferner an alle Menschen auf der Erde und daran, wie viele ihrer Haare jeden Tag ausfallen und wie viele neue dafür nachwachsen; können Sie diese denn zählen? In Wahrheit ist das für uns etwas Unmögliches. Und das sogar in dieser Technik, in der wir leben. Es mag sogar überflüssig erscheinen. Welche Mutter, welcher Vater hat, obwohl sie ihr Kind lieben, jemals dessen Haare gezählt und kennt in jedem Augenblick genau deren Zahl? Kommt uns all das absurd vor? Mag sein, doch was damit ausgedrückt werden soll, ist, dass unser Schöpfer all dies weiß. Die Verse, die zeigen, dass es so ist, haben wir oben gelesen. Sind neben Hunderten von Versen nicht schon allein diese beiden Verse Beweise dafür, wie mächtig Er ist und wie eng Er sich um alle seine Geschöpfe persönlich kümmert? Sollte ein Gott, der sich um die Zahl der Haare eines jeden von uns kümmert, sich nicht auch um das kümmern, was in unseren Herzen vorgeht, um das, was wir tun, was wir tun werden und was wir sagen? Ja, unseren Taten, unseren Gedanken, den Beweggründen unseres Verhaltens und dem, was wir in unserem Herzen ersinnen, misst Gott noch weit größere Bedeutung bei.

Über diese Dinge haben wir seit unserer Kindheit gewiss das eine oder andere gehört. So wenig fromm wir auch sein mögen und so sehr wir uns auch an denen, die sich für fromm ausgeben, die Finger verbrannt haben – lasst uns uns dennoch um Gott kümmern, wenn auch nicht in dem Maße, wie Er sich um uns kümmert, so doch in der Weise, wie Er es von uns erwartet. Wir können die Haare unseres Schöpfers nicht zählen, das wäre Unsinn. Doch wenn wir uns die Zeit nehmen und nach der wahren Erkenntnis suchen, so wird das für uns Leben bedeuten.

Durch dieses Buch möchte ich Ihnen empfehlen, das, was ich Ihnen erzählen will, nachdenklich zu lesen. Denn es betrifft auch Sie persönlich. Zu vielem – etwa der Politik, dem türkisch-kurdischen Problem, Amerika–Irak, der Armut, dem Hunger, den Problemen zwischen Frau und Mann, dem Lauf der Welt – können wir sagen, dass es uns nicht betrifft. Oftmals betrifft es uns tatsächlich nicht. Denn im Allgemeinen können wir ohnehin nichts daran ändern. Selbst wenn wir große Anstrengungen unternehmen, können wir es nicht verändern.

Doch die hier behandelten Themen betreffen Sie, wer immer Sie auch sein mögen, ganz persönlich – ja, sie betreffen die gesamte Menschheit. Denn die Beziehung zwischen Ihnen und Gott bedeutet für Sie entweder ewiges Leben oder ein ewiges Urteil. Und auch wenn wir vieles nicht ändern können, so können wir doch uns selbst verändern. Denn wir leben in einer Zeit, die genau wie die Tage Noahs ist.

Die Deutungen und Auffassungen, die Sie lesen werden, sind keine Prophetie. Das heißt, Gott hat nicht persönlich mit mir durch Worte gesprochen, wie Er es mit seinen Propheten getan hat. Vielmehr bemühe ich mich, durch das Erforschen der Worte der Propheten zu einem richtigen Verständnis zu gelangen.

Auch dass es in unserer Zeit so sein würde, hat Gott im Voraus gesagt. In der Heiligen Schrift sagt Gott zum Propheten Daniel in Kapitel 12, Vers 4:

„Du aber, Daniel, verschließe diese Worte und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes; viele werden es erforschen, und die Erkenntnis wird zunehmen.“

Eben weil wir in der Zeit des Endes leben, werde ich versuchen, die Erkenntnisse, die ich besitze, allen weiterzugeben.

Seht doch auf eure Berufung, Brüder: Nicht viele Weise nach dem Fleisch, nicht viele Mächtige, nicht viele Vornehme sind berufen; sondern das Törichte der Welt hat Gott erwählt, um die Weisen zu beschämen, und das Schwache der Welt hat Gott erwählt, um das Starke zu beschämen, und das Unedle der Welt und das Verachtete hat Gott erwählt, das, was nichts ist, um das, was etwas ist, zunichtezumachen; auf dass sich vor Gott kein Mensch rühme. 1. Korinther 1:26–29 (Heilige Schrift)

Wenn zu einem angeführten Vers keine Quelle angegeben ist, so ist er der alten und der neuen Übersetzung der Heiligen Schrift entnommen. Was den Koran betrifft, so stammen die meisten der angeführten Verse, sofern nichts anderes angegeben ist, in der Regel aus der Übersetzung von Osman Nebioğlu und nur ein kleiner Teil aus der von Süleyman Ateş. Sollte es andere Quellen geben, so werde ich diese in meinem Buch ebenfalls angeben. Die Namen der in diesem Buch erwähnten Personen wurden verändert.

Wie es begann

So wie man das wahre Wesen einer Sache erkennt, so hatte auch ich in meiner Jugend, mit 22, 23 Jahren, gleichsam das wahre Wesen dieser Welt erkannt und sie gehasst. Obwohl ich kein Wissen über Gott hatte, glaubte ich, dass es eine Macht gibt. Als ich mich müde in mein Bett legte, begann ich innerlich mit Gott zu sprechen und sagte: „Mein Gott, wenn es dich gibt und wenn du mir dieses Leben gegeben hast, dann nimm es mir bitte wieder, ich will es nicht. Ich weiß, dass mich, solange ich lebe, nur schmerzhafte Ereignisse erwarten. Die Tage aber, an denen ich wirklich lache, werden sich vielleicht an den Fingern abzählen lassen. Bitte lass mich, wenn ich jetzt in meinem Bett schlafe, nie wieder aufwachen. Ich bin kein guter Mensch, ich habe eine Menge falscher und schlechter Seiten. Auch das weiß ich. Hast du uns dieses Leben nicht als Geschenk gegeben? Ich aber will es nicht. Und damit ich keinen Schmerz erleide, nimm es mir, ohne dass ich es spüre.“

Ich hatte in dieser Welt kein Ziel mehr. Essen, Trinken, Anhäufen, Bauen, Sammeln, Heiraten – das allein konnte kein Ziel sein. Denn die Menschheit hatte all das immer wieder getan und war doch nicht glücklich geworden. All die erlittenen Nöte, Unterdrückungen, Bosheiten, Eifersüchte, Kriege und Hassgefühle waren allein dafür da. Kurz gesagt: Wenn man sagte, „die ganze Welt dreht sich um Geld und Vergnügen“, so war das kein leeres Wort. Hässlich, abstoßend – doch die dahinterliegende Wahrheit beschrieb, in welchem Zustand die Menschheit war. Es waren Dinge, die über Tausende von Jahren von unzähligen Generationen erprobt worden waren. Sollte ausgerechnet ich das ändern können! Doch etwas versetzte mich in Zweifel. Wenn ich schon so ziellos geworden war, wenn nichts von dem, was die Welt mir bot, mich noch reizte, und wenn deshalb der Tod für mich als der beste Weg erschien – vielleicht war das ja nur in meinen Augen so. Und gab es nicht auf dieser Welt etwas, das ich nicht kannte, über das ich aber, wenn ich es erkennen würde, ganz und gar nicht so denken würde? War ausgerechnet ich der Kluge, der sterben und erlöst werden wollte? Und wenn es Gott gab, kannte er uns denn nicht? Hat Gott uns nur erschaffen, um zu leiden und um unser Flehen zu hören, das ihn um den Tod bittet? Auch wenn mir solche Fragen damals nicht ganz so klar durch den Kopf gingen, glaubte ich doch, dass es in meinem Sinn eine offene Tür geben könnte, und zumindest, dass Gott davon wüsste. Denn so war es ja: Wenn ich den Tod von ihm erbat und er Gott war, konnte er dann nicht auch die Erlösung bewirken?

Doch wovon sollte ich erlöst werden? Mein Leid war ja nicht etwa eine Krankheit, ein körperliches Gebrechen, Gefängnis oder der Tod von Menschen, die ich sehr liebte. Natürlich stand ich in jungen Jahren unter sehr großen Lasten, die schwer zu tragen waren. Wir mussten in einem fremden Land leben, als Angehörige eines Landes, das man ganz und gar nicht mochte. Heiraten, erneute Trennungen, Unverträglichkeit, der Versuch, zwischen zwei Ländern zu leben, zur Schule zu gehen und am Ende sich unter einem bergegroßen Schuldenberg zu winden. Waren diese Dinge die zu ertragenden Nöte wert? Wofür sollte ich mich abmühen? Hieß Leben nur das?

In meinen Tagträumen lag die Welt gleichsam vor mir, und ich hatte alles erreicht, was überhaupt zu erreichen war – und am Ende war ich doch nicht glücklich geworden. Wenn ich mich hinlegte, versank ich in Tagträumen. Alles, was ein Mensch sich nur vorstellen kann, das besaß ich. Doch während ich in diese Träume versank, wurde ich allmählich auch realistisch. Sogar in meinen Träumen tauchten ständig Probleme auf. Obwohl ich alles tun konnte, was ich wollte, ließen sich selbst dort diese Probleme nicht lösen. Natürlich glichen diese Träume nicht denen eines dreijährigen Kindes. Eigentlich waren es Dinge, die ich in der Zukunft erreichen und verwirklichen wollte. Malen wir uns nicht alle das, was wir besitzen wollen, vorher in unseren Träumen aus? Bei mir war es genauso. Manchmal mühte ich mich, das Land, aus dem wir stammten, in ein Paradies zu verwandeln, um dem fremden Land zu entkommen, in dem man uns nicht mochte; manchmal dachte ich an ein Auto, das ich besitzen wollte, oder an ein Mädchen, das mir gefiel, oder daran, eine Klugheit zu besitzen, die niemand sonst hatte. Wieder in meinen Träumen schmolzen meine Feinde vor mir dahin, während ich denen, die ich liebte, alles geben konnte. Und doch waren weder ich noch die in meinen Träumen glücklich.

Ich hatte es mir zum Ziel gesetzt, sehr reich zu werden, der reichste Mann der Welt. Doch in Wirklichkeit waren die Reichen nicht glücklich. Das gestanden sie selbst offen ein. Die wenigen Reichen dieser Welt, deren Lebensgeschichten ich las und die sagten: „Gebt mir das Glück, und ich gebe alles her, was ich habe“ – sie meinten es aufrichtig. Das größte Heroin- und Drogenproblem ging von den Kindern eben dieser reichen Familien aus. Ich sah, dass die, die alles besaßen, unglücklicher waren als die, die nichts hatten. Was konnte denn für mich noch ein Ziel sein? Ich war sehr pessimistisch, und in meinem Kopf gab es nur noch den Tod. Und doch, im Gedanken daran, dass ich nicht alles wissen konnte, war ich am Ende meines Gebets zu Gott mit den Worten eingeschlafen: „Wenn du mich nicht tötest, wenn du mir mein Leben nicht nimmst, dann verändere bitte mein Leben.“

In mir war das Gefühl, dass es gewiss jemanden gab, der mir zuhörte. Und das war Gott. Ich war mir so sicher, dass ich sterben würde, dass ich am Morgen, als ich aufwachte, sehr verwundert war, warum ich nicht gestorben war – doch sogleich freute ich mich auch. Denn ich sagte mir: „Dann wird sich mein Leben verändern.“ Wie es geschehen würde, wann es geschehen würde, darüber konnte ich nicht nachdenken. Für Gott war alles möglich. Er konnte mein Leben verändern. In diesem Glauben ging ich am Morgen zur Arbeit.

Ich lerne die Heilige Schrift kennen

Durch meinen Kopf gingen Stimmen, die ich nicht hören wollte. Ich sagte mir selbst: „Vielleicht werde ich ja verrückt.“ Aber ich betete zu Gott. Denn diese Lästerungen in meinem Kopf waren Dinge, die gegen meinen Willen kamen. Mein Gebet zu Gott aber lautete: „Mein Gott, nimm diese Gebete an, die man uns beigebracht hat, deren Bedeutung ich aber nicht einmal kenne, und errette mich aus diesen Nöten.“

In der Grund- und Mittelschule gab es arabische Suren, die wir auswendig gelernt hatten. Wenn ich sie aufsagte, glaubte ich, etwas sehr Wertvolles zu tun. Es waren Suren wie die arabische Fatiha, al-Kausar und al-Fatiha. Dazu kam die aus der Kindheit stammende Gewohnheit, unzählige Male „Bismillahirrahmanirrahim“ zu sagen. Nicht einmal das verstand ich, was es bedeutete. Ich glaubte gewiss, es sei etwas sehr Gutes, kannte aber seine Bedeutung nicht. Die türkische Übersetzung lernte ich erst viel später. Es soll heißen: „Im Namen Gottes, des Gnädigen, des Barmherzigen.“ Doch ich stellte fest, dass auch das kaum jemand wusste. Genauer gesagt wusste es niemand, den ich kannte. Also waren sie in dieser Hinsicht nicht anders als ich. Und dabei hatten sie dieses Wort bis in ihr 60., 70. Lebensjahr ausgesprochen, ohne seine Bedeutung zu kennen. Auch sie glaubten, große Worte zu sprechen, und meinten wohl, sich mit diesen Worten zu vergöttlichen. Das Wort war gewiss groß und bedeutungsvoll, aber nicht für den, der es sprach, und nicht für den, der es hörte. Denn weder kannte der eine den Sinn dessen, was er sagte, noch der andere die Bedeutung dessen, was er hörte. In diesem Fall unterscheiden sie sich in nichts von einem Papagei. Vielleicht sagt der Mensch schöne Dinge, aber mit diesen Dingen, deren Bedeutung er nicht kennt, erbaut er weder sich selbst noch den, der ihm zuhört. Diese Worte werden für sie bedeutungslos. Genauer gesagt sind sie eher wie ein Glücksbringer oder ein Nazar-Amulett oder wie die kleinen Korane, die man als Maskottchen in Autos hängt. All dies geschieht mit Absichten wie Schutz, Glück bringen, Erfolg haben, das Erfüllen von Wünschen. Indem die Menschen die Hilfe, die man von Gott selbst erwarten sollte, von solchen Dingen erwarten, setzen sie diese Dinge in Wahrheit an die Stelle Gottes. Das heißt, sie stellen sie Gott gleich. Kurz gesagt, sie machen diese Dinge zu Götzen. Dabei betont der Koran in unzähligen Versen, dass es sehr böse und falsch ist, Gott etwas zur Seite zu stellen. Ja, er sagt sogar, man solle solche Menschen nicht heiraten. Ich schlug den Koran zufällig auf einer Seite auf, und dort stand geschrieben:

Heiratet keine Frauen (oder Männer), die Gott etwas zur Seite stellen, solange sie nicht glauben. Auch wenn diese Frau (oder dieser Mann) euch gefällt, so ist eine gläubige Frau (oder ein gläubiger Mann) besser als eine Frau, die Gott etwas zur Seite stellt. (Übersetzung von Osman Nebioğlu, al-Baqara 221. Die Worte in Klammern wurden zum besseren Verständnis des Koran hinzugefügt, sie stehen nicht im Koran.)

Wie ich in den Klammern angedeutet habe, gilt diese Regel selbstverständlich für beide Geschlechter. Denn ich denke, es ist nicht falsch, wenn man sagt, dass dieses „an die Seite Stellen“ oder das Gleichsetzen Gottes mit etwas anderem so gut wie überall im Koran geschrieben steht.

Über das Predigen in unverständlichen Sprachen und das auf diese Weise geführte Gebet zu Gott aber spricht der Apostel Paulus in seinem 1. Brief an die Korinther in der Bibel und sagt mit dem Geist, den er von Gott empfangen hat: 1. Kor. 14:4-33

…Wer in einer (fremden) Sprache redet, erbaut sich selbst; (er selbst kennt die Bedeutung, aber wenn das Volk, die Gemeinde, sie nicht kennt) wer aber prophezeit, erbaut die Kirche. (Kirche: im Sinne von Gemeinde, Versammlung der Gläubigen) Nun wünschte ich, dass ihr alle in Sprachen redet, aber noch mehr, dass ihr prophezeit (Gottes Wort in der in der Gemeinde bekannten Sprache diesen Menschen verkündigt); denn wer prophezeit, ist größer als der, der in Sprachen redet, es sei denn, er legt es aus, damit die Kirche erbaut werde (geistig wachse und Kraft empfange). Nun aber, ihr Brüder, wenn ich zu euch käme und in (euch unbekannten) Sprachen redete, was würde ich euch nützen, wenn ich nicht zu euch rede entweder durch Offenbarung oder durch Erkenntnis oder durch Prophezeiung oder durch Lehre? Selbst die leblosen Dinge, die einen Ton von sich geben, sei es Flöte oder Harfe (ein Saiteninstrument), wenn sie keinen Unterschied in den Tönen geben, wie soll man erkennen, was auf der Flöte oder der Harfe gespielt wird? Und wenn die Posaune einen undeutlichen Ton gibt, wer wird sich zum Kampf (Krieg) rüsten? So auch ihr: Wenn ihr mit der Zunge kein verständliches Wort redet, wie soll man erkennen, was gesagt wird?… Vers 16 – Wenn du aber im Geist (in einer fremden Sprache) segnest, wie soll der Mann, der den Platz des Ungelehrten einnimmt, zu deiner Danksagung das Amen sprechen, da er ja nicht weiß, was du sagst? Denn du sagst zwar schön Dank, aber der andere wird nicht erbaut… Vers 22 – Darum sind die Sprachen ein Zeichen nicht für die Gläubigen, sondern für die Ungläubigen; die Prophezeiung aber ist nicht für die Ungläubigen, sondern für die Gläubigen. Wenn nun (also) die ganze Kirche (Gemeinde) an einem Ort zusammenkäme und alle in Sprachen redeten und Ungelehrte oder Ungläubige hereinkämen, würden sie nicht sagen: Ihr seid von Sinnen? Wenn aber alle prophezeien und ein Ungläubiger oder Ungelehrter hereinkommt, so wird er von allen überführt (überzeugt), von allen geprüft (gerichtet), das Verborgene seines Herzens wird offenbar, und so wird er auf sein Angesicht fallen und Gott anbeten und bekennen (offen aussprechen): Wahrhaftig, Gott ist unter euch… Vers 33 – Denn Gott ist nicht ein Gott der Unordnung, sondern des Friedens.

Derselbe Gedanke wird auch im Koran gestützt, und zur arabischen Gesellschaft heißt es:

Wir haben ihn als einen arabischen Koran herabgesandt, damit ihr ihn versteht und darüber nachdenkt. Sure Yusuf: 2

Wie aus diesen Versen hervorgeht, wird Wert darauf gelegt, dass diese Sprache für diese Gesellschaft klar verständlich ist. Für die Araber wird es selbstverständlich ein arabischer Koran sein! Ebenso heißt es in Vers 44 der Sure Fussilat (41. Sure):

Hätten wir ihn zu einem Koran in einer fremden Sprache gemacht, so hätten sie gesagt: „Warum sind seine Verse nicht klar dargelegt? Was ist das für eine Sache? Zu Arabern wird in einer fremden Sprache gesprochen.“

Wären diese Worte in einer unverständlichen Sprache gekommen, so würde im Koran nicht betont, dass die Araber mit Vorwürfen wie „Was ist das für eine Sache? Zu Arabern wird in einer fremden Sprache gesprochen“ im Recht wären. Doch Gott hat sein Wort nicht dazu gesandt, dass es unverstanden bleibe, sondern im Gegenteil, dass es verstanden werde, und sagt ebenso in Vers 3 der Sure Zuchruf (43):

Wir haben ihn zu einem arabischen Koran gemacht, damit ihr ihn versteht. So heißt es. (Alle Verse stammen aus der Übersetzung von Osman Nebioğlu.)

Ja, damit man ihn versteht. Bei uns aber bemühte man sich darum, dass er nicht verstanden werde, und man bemüht sich noch immer darum. Dieselben Probleme durchlebte das Christentum jahrtausendelang. In der Geschichte verbrannten sie diejenigen, die die Heilige Schrift lasen oder sie zu übersetzen versuchten, bei lebendigem Leib. In dieser Hinsicht sind die Muslime, zeitlich gesehen, nur etwas später dran, das ist alles. Um dem Lesen und Verstehen dieser Bücher entgegenzutreten, wurden mehr oder weniger immer dieselben Systeme und Methoden angewandt. Stellen Sie sich vor, man sagt: „Lest die Heilige Schrift und den Koran unbedingt in ihren Originalsprachen“ – und diese Logik gibt es sowohl im Christentum als auch im Islam. Dann müssten wir Hebräisch, Aramäisch, Griechisch und Arabisch lernen. Ich für meinen Teil halte das für so gut wie unmöglich. Ich lebe seit etwa 35 Jahren in Deutschland, aber ich kann noch immer nicht sagen: „Ich beherrsche vielleicht auch nur die Hälfte des Deutschen so wie meine Muttersprache.“ Stellen Sie sich vor, ich müsste, um Gottes Worte lesen und verstehen zu können, vier Sprachen besser beherrschen als meine Muttersprache! Und dazu noch meine eigene Muttersprache, das wären fünf. Damit wir die Worte, die Gott zu uns spricht, ja nicht verstehen, wurden den Gesellschaften solche Verbote eingeimpft, im Rahmen einer Politik des Unwissend-Bleibens und Unwissend-Haltens, die aus dem Feudalismus des frühen und mittelalterlichen Zeitalters herrührt. Der eigentliche Zweck, der dahintersteckt, ist genau der, den Jesus Christus gesagt hat:

Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer (eine religiöse Sekte jener Zeit), ihr Heuchler! Ihr verschließt den Menschen das Königreich der Himmel vor der Nase; ihr selbst geht nicht hinein, und die hineingehen wollen, die lasst ihr nicht hinein! Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr durchzieht Meere und Kontinente, um einen einzigen Menschen zu eurem Glauben zu bekehren. Und wenn er bekehrt ist, macht ihr ihn zu einem Sohn der Hölle, doppelt so schlimm wie ihr selbst. Matthäus 23:13-15 (Neue Übersetzung der Heiligen Schrift)

Ob Christentum oder Islam oder die anderen Religionen auf Erden – haben sie nicht Taten hervorgebracht, die zu diesen Worten passen? Haben ihre Haltungen und Verhaltensweisen über Jahrtausende hinweg nicht genau dies gezeigt?

Als Kind nahm ich eine Gebetskette in die Hand und sagte hunderte, tausende Male innerlich „Bismillah, Bismillah“. Das ist eine sehr mühsame Sache. Damals war ich erst 8 oder 9 Jahre alt. Ich öffnete meine Hände zum Himmel und betete heimlich, wie versteckt unter meiner Bettdecke. Ich betrachtete meine kleinen Hände und dachte bei mir: „Werden diese Hände, wenn sie groß geworden sind, auch so beten?“ Der Grund, warum ich mir diese Frage stellte, waren die Menschen, die ich um mich herum sah. Je mehr ich ihr Leben und ihre Taten betrachtete, desto weniger glaubte ich, dass sie ihr ganzes Herz aufrichtig vor Gott öffnen und beten könnten. Ich meine damit nicht die Menschen, die zur Schau beteten, oder die aus Brauch beteten, oder die aus Gewohnheit beteten, oder vielleicht diejenigen, die aus Furcht vor der Gesellschaft beim Beten ihre Hände öffneten. In meinen Augen verrichteten sie gleichsam eine Arbeit. So wie ich jeden Tag zur Schule ging, andere zur Arbeit gingen und die Frau zu Hause das Essen kochte, so erschien mir auch das Beten dieser Person. Als wäre es für sie zum Brauch geworden. Auswendig hinlegen und aufstehen. Ohne zu wissen und zu verstehen, was man sagt. Gewiss gibt es auch Gläubige unter ihnen. Und das ähnelt meinem unzähligen „Bismillah“-Sprechen! Was ich sagen will: In meinen Gedanken in jenen Kinderjahren war das Beten gleichsam eine Sache für Kinder. Das heißt, es war etwas Kindisches. Wenn der Mensch groß wird, wird er stark und mächtig und hätte es doch nicht mehr nötig, zu beten. Ist er denn noch ein Kind, dass er zu Gott betet! Außerdem fürchtete ich, dass dies zum Gespött würde. Denn selbst in den Filmen sagte man, wenn ein böser Mann in die Enge getrieben wurde und gerade getötet werden sollte, Worte wie: „Jetzt bete dein letztes Gebet.“ Das Beten war gleichsam ein Spott.

Wie dem auch sei, auf meine in der Kindheit gemachten Erfahrungen komme ich von Zeit zu Zeit wieder zurück. Doch in jenen Nöten mit 22, 23 Jahren betete ich mit ganzem Herzen zu Gott. Auch wenn ich wie ein Papagei arabische Gebete sprach, deren Bedeutung ich nicht kannte, so öffnete ich Ihm zuvor mein Herz. Und für jene Dinge, deren Bedeutung ich nicht kannte, flehte ich Ihn danach wieder an, mir zu helfen. Zuerst flehte ich mit Worten, die ich selbst verstand, und danach die arabischen. Für jene Dinge, die ich sagte, ohne sie zu verstehen, bat ich um Entschuldigung, flehte aber zugleich, dass Er mich verstehen möge. Diese Regel hatte ich gleichsam selbst aufgestellt. Ich wusste ja nicht, was ich tun sollte. Ich war verheiratet, aber wem hätte ich das erzählen können? Abgesehen von meiner Furcht, sie würden mich für verrückt erklären – wer hätte mich überhaupt verstanden und mir zugehört! Nur Gott. Ja, wenn es Gott gab, dann verstand Er es. Ja, ich fing sogar an, solche Gebete zu sprechen:

„Mein Gott, ich komme ja nicht einmal in meinen Vorstellungen zurecht, woher soll ich wissen, was ich mir wünschen soll? Deshalb geschehe mir das, was Du für richtig hältst“, sagte ich.

Früher gab ich in meinen Gebeten immer haargenau an, was ich von Gott haben wollte. Jetzt verstehe ich, dass Gott für uns gleichsam der Geist war, der aus Aladins Lampe kam. Gott konnte uns unsere Wünsche erfüllen, aber wenn dieser Wunsch falsch war und am Ende nicht Gutes, sondern im Gegenteil mich in eine Sackgasse führen würde, dann hätte ich das sehr genau bedenken müssen. Deshalb waren wir bei unseren Wünschen an Gott gleichsam nicht am Beten, sondern regelrecht am Befehlen. Indem wir die Wünsche, die wir erfüllt haben wollten, als Bedingung mit „genau so oder so soll es sein“ festlegten. Auch der Geist aus Aladins Lampe war sehr mächtig, aber Aladin musste ihm seine Wünsche Wort für Wort ohne den kleinsten Fehler sagen. Wie eine Anweisung, die ein Kommandant seinem Soldaten gibt, wie die Sorge, die den Kommandanten quält, dass ja kein Fehler passiere. Auch wir gleichen dem, ohne es zu merken, in unseren Beziehungen zu Gott sehr. Das heißt, auch Gott hat nur Macht, aber wir sind klüger als Er! Kommt diese Bedeutung nicht heraus, sagen unsere Herzen es nicht so? Wir flehen bei unseren Wünschen und Bitten stets darum, dass es nach unserem Verlangen geschehe. Wir haben Todesangst davor, zu Gott zu sagen: „Dein Wille geschehe.“ Denn irgendwo in unserem Kopf, in unserem Unterbewusstsein, steckt der Gedanke: „Die Dinge, die Gottes Wille sind, sind langweilig, freudlos und machen unglücklich.“ Wer will da noch Gottes Willen! In Wahrheit wollen wir irgendwo sagen: „Gib mir, was ich will, und misch dich nicht in den Rest ein.“ Wer Kinder hat, oder da wir alle einmal Kinder waren, kennt diese Situationen gut, wenn es um die Dinge geht, die wir von unseren Eltern verlangten, hartnäckig verlangten. Zum Beispiel bei einer Sache, die wir hartnäckig verlangten, bemühen sie sich manchmal, uns die schädlichen Nebenwirkungen dieser gewünschten Sache aufzuzeigen. Sie versuchen, es mit Beispielen zu erklären. Flehentlich sagen sie: „Ach, tu das bloß nicht!“ Nein, wir wollen es weder hören noch darauf hören. Wir setzen all unsere Launen und auch ihre Liebe ein und erlangen schließlich diese gewünschte Sache. Am Ende aber, obwohl wir sehen, dass sie recht hatten und wir uns geirrt haben, wollen wir das nicht einmal zeigen. Denn wenn wir ihnen einmal recht geben, dann müssten wir das auch bei den anderen Wünschen unserer Eltern tun. Nun sind die Eltern ja auch nicht immer im Recht. Genau dieser Kampf beginnt so schon in der Kindheit. Sollte unsere Beziehung zu Gott etwa anders sein? Wer glaubt, dass Gott voller Liebe ist und sich in einer Weise um uns kümmert, die der Menschheit ewigen Nutzen bringt? Ich meine, nicht nur mit dem Mund, sondern mit ganzem Herzen. Es gibt auch solche, die aus Unwissenheit rebellieren und sagen: „Wenn es einen Gott gibt, warum greift er dann bei all diesen Ereignissen auf Erden, bei diesen Ungerechtigkeiten, Grausamkeiten, Kriegen, Folterungen, Streitigkeiten und Toden nicht ein?“ Eigentlich eine berechtigte Frage. Auch ich werde in meinem Buch, soweit möglich, solchen Themen von Zeit zu Zeit Raum geben.

Ich befand mich in einer seelischen Krise, doch diese Gebete blieben nicht unbeantwortet. Eines Tages, an einem Sonntag, als ich allein zu Hause war, klopfte es morgens an der Tür. Als ich öffnete, erzählten mir ein alter Mann und eine Frau irgendetwas. Ich verstand nicht, was sie erzählten, aber ich bat sie herein. Ich dachte, sollen sie doch drinnen sitzend sagen, was sie zu sagen haben. Außerdem war es für mich sehr unhöflich, diese Menschen an der Tür stehen zu lassen. Das dürfte eine Erziehung zur Gastfreundschaft sein, die wir von meiner Mutter mitbekommen haben. Ich habe nie einen Nachteil davon gehabt. Gott segne meine Mutter. Wie gut, dass sie uns solch gute Dinge eingeimpft hat. Die Menschen, von denen ich vielleicht dachte, sie seien Versicherungsvertreter, waren Zeugen Jehovas.

Auch wenn wir in Deutschland aufgewachsen waren, besaßen wir kein deutsches Vokabular für religiöse Themen. Wir wussten nicht, was „Prophet“ auf Deutsch heißt. Ich denke, ich lüge wohl nicht, wenn ich sage, dass wir außer dem, dass Gott „Gott“ und die Kirche „Kirche“ heißt, kein einziges deutsches Wort dazu kannten. Selbst das deutsche Wort für Moschee lernten wir erst viele Jahre später. In den Schulen und an den Arbeitsplätzen wurde absichtlich über den Glauben an Mohammed gespottet. Wenn man die deutsche Gesellschaft aufmerksam betrachtete, bemerkte ich, dass sie uns in technischen Dingen und in Sachen Wohlstand voraus waren, aber in Sachen Menschlichkeit keineswegs so voller Liebe waren. Im Gegenteil, es war unmöglich, auch nur eine Spur der Gastfreundschaft Abrahams, der vergebenden Liebe Jesu Christi, der von Gott gebotenen Demut zu finden – all das, was in dem Buch stand, an das sie zu glauben behaupteten. Es gab sehr, sehr wenige, die gut waren. Und auch die hatten so gut wie überhaupt keine Beziehung zur Religion! Und wie waren wir, also wir Muslime? Wir waren gewiss anders, aber vor Gott war keine der beiden Gesellschaften anders oder besser als die andere. Ich will Folgendes sagen: dem äußeren Anschein nach ja, aber im Innersten waren wir nicht voneinander verschieden. Ob Muslim oder Christ. Und erst recht, wenn man diese Gesellschaften mit Gottes Augen betrachtete, welche hätte man da als besser bezeichnen können? Neid, grundlose Feindschaft, Egoismus, Geldliebe, dass die eigenen Interessen an erster Stelle stehen, ohne mit der Wimper zu zucken lügen – solche Dinge waren ähnliche Eigenschaften beider Gesellschaften. Der Unterschied lag nur in Begabung, Wissen, Geschicklichkeit und wirtschaftlichen Vorteilen. Ansonsten waren wir im Grunde alle gleich. Wäre es nicht richtiger, die ganze Menschheit zu sagen? Auch der osmanische Staat war einst sehr stark und mächtig. Die Zeiten haben sich geändert, daraus wurde ein anderer Staat. So gibt es in der Geschichte eine Menge Staaten und Völker. Wer in jener Epoche der Mächtige war, dessen Volk begann in übertriebener Weise, sich für etwas Besonderes zu halten. Ob sie sich nun eine besondere Rasse nennen sollten, eine überlegene Menschenart, ohnegleichen im Vergleich zu den anderen, oder ob sie so sind, weil sie so wertvoll sind und ihre Götter, ihr Gott nur mit ihnen zusammen ist. Die anderen Menschen aber seien wertlose, schmutzige, schuldige, kopflose, böse Geschöpfe. Wenn in Nationen und Gesellschaften eine solche Geisteshaltung beginnt, bedeutet das in der Regel, dass auch ihr Ende naht. Das sind nicht meine Ansichten, das sind geschichtliche Erkenntnisse und Tatsachen.

Wir sollten den Unterschied nicht in den Gemeinschaften suchen, sondern in uns selbst, ganz persönlich. Wenn wir diese Dinge, die wir sehen, kritisieren und böse nennen, selbst tun, dann bedeutet das, dass wir dieselben Flecken bekommen werden, die auch jene Personen, Gesellschaften, Religionen, Nationen, Vereinigungen und Organisationen bekommen haben, die wir schlechtmachen. Wenn diese Sache eine Frage der Macht ist, dann ist das ein anderes Thema. Das bedeutet nämlich: „Ich darf es tun, aber du darfst es nicht.“ Eine Menschheitswelt, die sagt: „Ich mache Gesetze, ich stelle die rote Ampel auf, die ist für dich, nicht für mich.“ Es bedeutet so viel wie: „Wenn du nicht anhältst, verbrenne ich dich, aber ich halte nie an, das geht dich nichts an.“ Wenn Rechenschaftsforderung eine Frage der Macht ist, dann fordert der Mächtige Rechenschaft, der Machtlose hat kein Recht dazu. Es sei denn, eine andere Macht gesteht ihm dieses Recht zu, das ist etwas anderes. In Wahrheit gibt es an den meisten Orten so gut wie überhaupt keine Gerechtigkeit. Das ist kein Problem einzelner Nationen oder Religionen. Ob Muslim, Christ, Jude, Hindu oder Buddhist, ob Türke, Kurde, Deutscher, Amerikaner, Engländer und wie viele Religionen und Nationen es sonst noch gibt – sie alle. Das heißt, das Problem liegt im Menschen, in uns selbst, ganz persönlich in jedem von uns.

Ja, als die Zeugen kamen, hörte ich ihnen zu. Ich verstand auch, dass sie über religiöse Themen sprachen. Ich dachte, sie kämen von der Kirche oder Ähnlichem. Über die verschiedenen Konfessionen und Religionen hatte ich nur in der Theorie gehört, aber ich hatte niemanden von ihnen jemals persönlich kennengelernt. Was mich ohnehin interessierte, war nicht das, was hinter den Personen stand, sondern die Menschen selbst, mit denen ich von Angesicht zu Angesicht sprach. Noch heute bemühe ich mich, meine Beziehung zu den Menschen mit dieser Haltung und Sichtweise zu führen. Für mich sollte diese Person selbst wichtig sein. Nicht ihre Religion, ihre Sprache, ihre Rasse, ihr Geld, ihre Armut, ihre Unwissenheit oder ihr Etikett. Es ist leicht, so große Worte zu sprechen, doch in Wirklichkeit ist es eine große Tatsache, dass die Menschen vom äußeren Anschein, von dem, was die Gesellschaften ihnen eingeimpft haben, und von einer Menge anderer Gründe beeinflusst werden. Wäre dieser Einfluss nicht, so wäre es, denke ich, nicht leicht, jene ganzen Nationen und Menschenmassen im Namen von Vaterland und Volk in den Tod zu treiben – so, als säße man im Sessel und schöbe Figuren hin und her. Als wäre die Menschheit auf einem Schachbrett, und die Bauern, das sind wir. Und all die Mühe gilt der Rettung des Königs. Um jeden Preis! Wird die Welt nicht genau nach den Regeln dieses Spiels regiert? Als ich dieses Spiel zum ersten Mal lernte, kam mir alles wie echt vor. Ich wollte nicht einmal eine einzige meiner Figuren verlieren. Ich war der König, und beschützten sie mich etwa? Wie hätte ich sie in den Tod treiben können? Damals war ich zwar erst 21 Jahre alt, aber das war ein kindliches Gefühl. Der Freund, der mir dieses Spiel beibrachte, gab mir Taktiken wie: „Mach doch mal so oder so.“ Und als ich sagte: „Aber dann schlägst du ja diese Figur“, sagte er: „Sollen sie doch geschlagen werden, was macht das schon, das Wichtige ist, dass du deinen König beschützt und das Spiel gewinnst. Du spielst ja nicht Backgammon, es geht nicht darum, möglichst viele Steine zu sammeln. Manchmal kannst du das Spiel verlieren, auch wenn du alle deine Steine noch hast. Pass du auf den König auf.“ Ich aber sagte: „Ja, klar, richtig“ und so weiter, doch meine inneren Gefühle waren andere, immer dachte ich bei mir: „Ach, wieder wird einer sterben, wie kann ich ihn nur in den Tod treiben!“ Ich konnte das jenem Freund ja nicht erklären. Wenn ich das wirkliche Leben betrachtete, sah ich, dass die Welt genauso wie dieses Schachspiel ist. Auch wenn ich dieses Spiel spielen würde, würde ich es allein aus diesem Grund nie mögen. Warum waren diese Figuren verschieden? Waren sie nicht alle Menschen? Warum sind nicht alle Bauern? Oder warum sind nicht alle Könige? Früher, wenn jemand so etwas geschrieben hätte, hätte man ihn als Kommunist eingesperrt! Ich habe es ja gesagt, dass ich für diese Welt ein sehr unvernünftiger Mensch bin, hier haben Sie die Beweise. Und es gibt noch mehr: Wenn Sie durchhalten und dieses Buch bis zum Ende lesen, werde ich vielleicht sogar die Person sein, die Sie am meisten hassen werden.

Kommen wir wieder auf unser Gespräch mit den Zeugen zurück. Während ich ihnen zuhörte, dachte ich bei mir: „Ich stelle denen ein, zwei Fragen, und danach machen die sich sowieso davon.“ Mir kam unser Religionslehrer aus der Grundschule in den Sinn. Am Ende des Unterrichts hatte er gefragt: „Habt ihr Fragen?“ Von niemandem ein Mucks, eine Stille. Ich war ja drei Jahre später aus Deutschland wieder in die Türkei zurückgekehrt. Ich verlor drei Jahre und begann statt in der letzten Klasse der Mittelschule in der fünften Klasse der Grundschule. In der Türkei, wo ich aufgehört hatte, dort begann ich, als ich aus Deutschland kam, wieder. Denn in dem Zeugnis, das wir aus Deutschland mitbrachten, hatten wir so gut wie überhaupt keine Noten! Wie sollten wir auch. Man geht als Fronarbeiter in ein Land, dessen Sprache man überhaupt nicht kennt. Und wir sind ihre Kinder. Die Schule zu besuchen ist Pflicht, aber Noten zu bekommen ist keine Pflicht! Geh doch hin und mach, was du willst. Das heißt, ob du schläfst oder in Träumen versinkst! Der Lehrer erzählt, aber du musst da einfach sitzen, ohne irgendetwas, ja überhaupt nichts zu verstehen, ohne einen Mucks von dir zu geben, jahrelang, jeden Tag. Wenn ich mich erinnere, staune ich, wie geduldig wir waren. Auch das ist deutscher Verstand und deutsches Gewissen!

Die Türkei aber hatte angeblich Mitleid mit uns und schickte uns Lehrer! Und dazu gab es nachmittags Schule! Einmal in der Woche würde ein türkischer Lehrer kommen. Ich freute mich. Ich sagte: „Oh, der bringt uns Deutsch bei, und dann können wir mit den Menschen hier reden und uns verständigen.“ Es stellte sich aber heraus, dass der Lehrer, der kam, nicht einmal wusste, wie man in den Bus einsteigt. Er konnte sein Anliegen nicht erklären, um einen Fahrschein zu kaufen. Sie konnten so gut wie kein einziges Wort Deutsch. Es stellte sich heraus, dass diese Lehrer ganz aus der Türkei zu uns kamen, um zu helfen, damit unsere Kultur nicht verlorengehe, um uns zu retten!!! Einmal bekam ich in seinem Unterricht Prügel, weil ich sehr gelacht hatte. Wie sehr war ich verärgert, dachte, wie gut die Deutschen doch waren, und wo kam dieser Mann jetzt her? Wenigstens schlugen die Deutschen einen nicht so direkt. Sie ließen ihren Zorn auf andere Weise aus. Daneben gab es auch ein, zwei deutsche Lehrer, die sehr anständig und besonnen waren und ihre Pflicht nicht für dich oder mich, sondern taten, weil sie sie liebten und weil sie richtig war. Es gibt ja ein Sprichwort: „Wenn du schon gehängt wirst, dann lass dich mit einem fränkischen Strick hängen“ – genau so. Vielleicht war auch in ihnen keine Liebe, aber war es der Respekt vor sich selbst, der sie das tun ließ, das Gefühl für Rechtschaffenheit, oder war es die richtige Gewissenserziehung, die sie in Bewegung setzte? Ich weiß es nicht, aber es waren wertvolle Menschen. Wenn sie etwas Gutes taten und uns etwas beibrachten, dann taten sie das, indem sie ihre eigene Zeit opferten, nicht weil sie dazu verpflichtet waren. Wie später Gesetze erlassen wurden, damit diese ausländischen Kinder Bildung erhielten, weiß ich nicht. Damals wusste ich es nicht, und ich weiß es auch heute nicht. Ich erzähle nur, was ich erlebt, gesehen und wahrgenommen habe. Während kein einziger Lehrer sich auch nur zu uns herabließ, wenn einer von ihnen, und dazu noch jemand, der die meiste Arbeit haben und am wenigsten Zeit haben müsste, der Schuldirektor, dies tat, dann begriff der Mensch, auch wenn er erst 10 Jahre alt war, dass diese Person ein Opfer brachte und ein wertvoller Mensch war. Das Einzige, was ich weiß, ist, dass weder Deutschland noch die Türkei diesen Kindern Bildung oder Ausbildung gaben. Die Deutschen holten die ausländischen Arbeiter und ihre Kinder, aber sie dachten inbrünstig nur an einen einzigen Punkt: „Unsere Arbeit soll auf billige Weise laufen.“ Sie sahen die Kinder dieser Ausländer als eine Last, eine lästige Verantwortung, ein großes Problem an, und die Gesellschaft schürte gegen diese Kinder nur Hass. Wenn ich betrachte, was aus diesen Kindern wurde, als sie groß waren, staune ich trotzdem. Ich dachte, sie würden sehr schrecklich werden, und ich denke das noch immer. Ein jeder tat sein Möglichstes, damit diese Kinder es nicht weiter brachten, als höchstens Dreher, Bauarbeiter, Müllmänner oder Reinigungskräfte zu werden. Erstaunlicherweise gelang es ihnen nicht ganz. Eigentlich hätten sie an den Schwarzen in Amerika erkennen müssen, dass das nicht möglich sein würde. Und es kommt ja nicht immer ein Hitler und sagt: „Lasst uns all diese Erwachten auslöschen und neue Knechte und Diener holen, damit sie uns dienen“! Später sprachen die Deutschen dann über die Menschenrechte, die dem kurdischen Volk in der Türkei angetan würden, nährten die Terroristen und leisteten finanzielle Hilfe. Und die kauften mit diesem Geld Bomben und Waffen und ließen sie in der Türkei explodieren. Das zu wissen, ist inzwischen kein Geheimnis mehr. Selbst diejenigen, die das tun, sagen es offen.

Wie dem auch sei, lassen wir das und kommen wir wieder zum Thema des Religionsunterrichts in der fünften Klasse. Ja, dass der Lehrer sagte: „Fragt, was ihr wollt“, kam mir gleichsam aufrichtig vor, und als ich sah, dass alle schwiegen, war es meine Absicht, sowohl die Lage zu retten als auch eine Frage zu stellen, die ich wirklich wissen wollte. Und so fragte ich sie auch. „Herr Lehrer, warum lernen wir die Gebete auf Arabisch auswendig und nicht auf Türkisch?“, sagte ich. Ohne etwas zu sagen, machte er mit der Hand eine Geste, als wolle er sagen: setz dich, und ich setzte mich sofort. Sie müssen wohl von mir Mut geschöpft haben, denn sofort hob ein anderes Kind, drei Jahre jünger als ich, den Finger und stellte auch eine ähnliche Frage. Ich hatte die Position des Fleißigsten der Klasse inne, deshalb zeigte der Lehrer seinen Zorn nicht direkt an mir. Aber gegenüber dem Kind, das jene Frage stellte, ging er, wie man sagt, richtig aus sich heraus, genau so. Ich begriff, dass auch auf mich ein Teil des Donnerwetters fiel. Wie er schreiend auf uns loszürnte. „Als ob es türkische Gebete gäbe!“ und eine Menge Worte, an die ich mich überhaupt nicht mehr erinnern kann. Ich versank vor Scham im Erdboden. Ach, warum habe ich nur so eine Frage gestellt, dachte ich, ich wäre fast unter die Bank gekrochen. Zum Glück klingelte es. Aber eines hatte ich begriffen: Im Religionsunterricht gab es keine Fragen und dergleichen. Nach dem Motto: Kopf einziehen, Lohn kassieren. Nimm deine Note und komm in die nächste Klasse. In welchem Jahr fand die Grabenschlacht statt? Wann war die Auswanderung von Mekka nach Medina? Rezitiere mal al-Kausar. Wie alt war der Prophet, als die erste Prophezeiung kam? „Wer nicht mindestens fünf lange arabische Suren kann, den verbrenne ich“, sagte er. Genau das war unser Religionsunterricht. Es gab keinen einzigen geistigen Wert. Das Empfinden und Gefühl, das Gott entgegengebracht wurde, lag unter dem Nullpunkt. In ihren Lehren war alles außer Gott. Und wenn sie sich daranmachten, Gott zu lehren, dann war Er gleichsam nur eine Macht, die uns belauerte, um uns zu bestrafen. Als die Zeit fortschritt und ich Wissen erlangte, begriff ich, dass auch jener Direktor, der allein den Religionsunterricht gab, die Antwort auf meine Frage nicht kannte. Was sollte der Mann tun, er lehrte eben so, wie der Befehl vom Bildungsministerium kam.

So sagte auch ich nach diesen Erfahrungen: „Ich stelle den Zeugen eine Frage und werde sie los.“ Nicht dass ich davor geflohen wäre, Wissen über Gott zu erlangen. Aber seit meiner Kindheit hatte uns niemand Gott vorgestellt. Ich habe Ihnen erzählt, wie unser Religionsunterricht war. Unser Wissen konnte nur im Rahmen unserer Vorstellungen liegen, und so kannte auch ich Gott so, wie ich Ihn mir eben vorstellte. Und auch das wusste nur ich. So wie ein Freund von mir, der Arzt wurde, sagte; als ich einen Sachverhalt mit Frage und Antwort erklärte: „Wie viele Götter kann es denn geben?“, unterbrach er mich und sagte: „So viele Menschen es gibt, so viele Götter gibt es; denn der Gott im Kopf eines jeden ist ein anderer.“ So war wohl auch meine Situation. Der Gott, den ich in meinem Kopf lebendig werden ließ, war gewiss anders als der eines jeden anderen. Und der eines jeden war anders als meiner. Einmal sagte mein Stiefvater über das Beten: „Während Gott sich mit den Angelegenheiten von so vielen Menschen beschäftigt, soll er sich auch noch dein Gebet anhören? Hat er dafür etwa Zeit?“, und ich schaute ihm ins Gesicht, ob er sich lustig machte. Er aber war sehr ernst und aufrichtig. Es war sicher, dass er so an Gott glaubte. Auch das war der Gott in seinem Kopf. Zwar schrieb ich das der Unwissenheit meines Vaters zu, doch später sollte ich erfahren, dass die Menschen, die an Orten wie Europa und Amerika leben, und unter ihnen die im Forschen anspruchsvollsten Zeugen Jehovas, in ihrem Wissen über Gott sogar glauben, „dass Gott nicht alles sieht, ja nicht einmal hinsieht“. Und wenn du in ihrer Mitte bist, musst du auch diesen Glauben zwangsweise annehmen. Wer es nicht tut, den werfen sie aus ihrer Mitte. Und das tun sie, indem sie sagen: „Du wirst nie wieder gerettet werden.“ Wie dem auch sei, ich will diese Themen jetzt noch nicht durcheinanderbringen. Auf diese Themen werde ich später ausführlich eingehen.

Meine Frage stellte ich den Zeugen, die in jenen bedrückenden Tagen zu uns nach Hause kamen. „Warum tragt ihr ein Kreuz um den Hals?“, sagte ich. Ich erwartete, dass er wütend werden oder eher gesagt wirres Zeug reden würde. Denn wir, die wir als Muslime aufwuchsen, hatten diese Bräuche der Christen als Götzendienst gelernt. Er aber sagte ganz ruhig: „Wir tragen kein Kreuz oder dergleichen um den Hals.“ „Aber wieso denn“, sagte ich, „ist das Ding, das die Menschen in den Filmen und auf den Straßen tragen, nicht ein Kreuz? Ist es nicht das Ding, das den Tod Jesu symbolisiert?“ Er aber widersprach: „Nein, wir tun solche Dinge nicht.“ „Entweder versteht er mich nicht, oder er lügt mir mit offenen Augen ins Gesicht“, dachte ich bei mir. Doch er gab mir, indem er mir eine Frage stellte, ein Beispiel. „Wen liebst du am meisten?“, sagte er. Ich hatte gesagt: „Ich liebe meine Mutter.“ „Nun, wenn jemand deine Mutter mit einem Messer oder einer Pistole getötet hätte, würdest du dann noch das Modell dieses Werkzeugs um deinen Hals tragen?“, und ich hatte „nein“ gesagt. „Nun, und diejenigen, die es tragen, in den Kirchen und überall, was sind die?“, sagte ich daraufhin, und er sagte: „Mit denen haben wir nichts zu tun. Sie leben nicht nach dem Willen Gottes“, schlug eines der Zehn Gebote auf, die Gott dem Mose gab, und las es vor, dort:

Du sollst dir kein geschnitztes Bild machen, keinerlei Abbild von dem, was oben im Himmel oder unten auf der Erde oder in den Wassern unter der Erde ist; du sollst dich vor ihnen nicht niederbeugen und ihnen nicht dienen, denn ich, der HERR, bin dein Gott… 2. Mose 20:4-5, so stand es geschrieben. Ich las diese Worte aus der türkischen Heiligen Schrift, die sie mir zu einem sehr günstigen Preis besorgt hatten, damals waren es 16 Mark. Dieses Buch, das ich so günstig nenne, habe ich mein Leben lang so gut wie jedem geschenkt. Manche Leute, von denen ich das Geld dafür wollte, brachten es mir leider nie und gaben es mir nicht! Von einem, der sogar Zeuge Jehovas war, habe ich es sogar mit einer gewissen Frechheit verlangt, und trotzdem gab er es mir nicht. Wie dem auch sei, die Frage, die ich im Gespräch gestellt hatte, und die Antwort, die ich erhielt, und dazu, dass sie es mir direkt aus dem Buch zeigten, hatte mir sehr gefallen, und ich war auch sehr erstaunt. Denn ich hatte es überhaupt nicht erwartet. Bis dahin hatte ich immer geglaubt, dass es in den Religionen keine Logik gibt. Diese Frage und Antwort aber war sehr logisch. Natürlich glaubte ich ihnen nicht sofort wegen einer Frage und Antwort. Ich stellte noch eine Frage. Wie wir ebenfalls wissen, gibt es in jeder Kirche ein Bild, als wäre es Jesus, oder eine ans Kreuz genagelte Statue. Und wer hineingeht, macht mit den Händen ein Kreuzzeichen auf seine Brust. Diese Geste nennt man wohl das Bekreuzigen oder wie auch immer. Nach unserer Auffassung ist auch das Götzendienst, bei den Muslimen gibt es in den Moscheen überhaupt keine Bilder oder dergleichen. Solche Kirchen und diese Menschen haben Sie gewiss in Filmen oder dergleichen gesehen. In dieser Hinsicht beten die Christen auch Jesus wie Gott an. „Wie“ ist zu viel gesagt, in Wahrheit beten sie ihn als Gott an. Sie glauben, dass es drei Götter gibt. Sie betonen, dass diese drei auch eins seien. Um das zu erklären, nehmen sie sogar drei Streichhölzer und fragen: „Wie viele Streichhölzer habe ich in der Hand?“ „Drei“, sagst du. Dann führen sie alle zusammen, zünden sie an und fragen wieder: „Wie viele Flammen siehst du?“! „Eine“, sagst du. „So sind auch die drei Götter“, sagen sie! Auch das ist ein sehr schönes Beispiel, um Demagogie zu beschreiben (Demagogie: der Versuch, etwas Falsches als richtig darzustellen; Synonym: Wortverdreherei). Gott, Jesus Christus und der Heilige Geist, diese drei sind für sie und nach ihrem Verständnis Gott, und seit Jahrtausenden ist das noch immer so. Ich glaube, in dieser Hinsicht glauben allein die Zeugen als Christen an einen einzigen Gott. Auch die Ansicht eines Pastors, der später schrieb, dass es noch andere gäbe, und der mich kritisierte, muss man auf diese Weise anführen. Meine zweite Frage lautete: „Warum betet ihr Jesus an?“ Sie aber sagten: „Wir beten Jesus nicht an, angebetet wird nur Gott, niemand sonst wird angebetet, niemandem sonst wird gedient.“ Und sie erklärten mir, dass es nicht drei Götter gibt, wie die christlichen Kirchen es lehren. Und das, indem sie es mit Versen belegten. Zum Beispiel, in der Nacht, in der Jesus ausgeliefert und getötet werden sollte, fleht er beim Beten zu Gott folgendermaßen:

„Mein Vater, wenn es nicht möglich ist, dass dieser Kelch vorübergeht, ohne dass ich ihn trinke, so geschehe dein Wille“, so betete er. (Matthäus 26:42) Wenn Jesus wie der allmächtige Gott wäre, betet Gott dann zu Gott? Und sagt er dann gar: „Dein Wille geschehe“? Nein, so einen Unsinn gibt es natürlich nicht. An einer anderen Stelle sagt Jesus wiederum:

„Höre, Israel; der HERR, unser Gott, ist ein einziger HERR…“ (Markus 12:29), und indem er damit die Worte aus den als die Zehn Gebote des Mose bekannten Schriften wiederholt, lenkt er die Aufmerksamkeit darauf, dass Gott ein einziger ist, dass es aber diesen Unsinn von dreien nicht gibt. Auch die Juden glauben, dass Gott ein einziger Gott ist, und die Muslime ebenfalls. Ich war von diesen Versen, die jener Zeuge nannte und mir direkt aus dem Buch vorlas, sehr beeindruckt. Wäre das Buch in meiner Hand nicht auf Türkisch, würde ich ja sagen, sie täuschen mich oder er denkt sich das aus oder dergleichen. Aber gegen die Beweise, die sie brachten, konnte ich nichts sagen. Wir glaubten es ohnehin schon so, aber wir hatten kein auf Beweisen beruhendes Wissen. Die Fragen, die ich stellte, waren eigentlich Steinwürfe gegen die Christen. Die logischen und bewiesenen Antworten aber, die er gab, waren befriedigend. Während ich dachte, ich würde sie vertreiben, hatten wir an jenem Tag, wenn ich mich nicht irre, ganze 4 Stunden gesprochen. Als sie gingen und sagten: „Wir kommen wieder“, sagte ich: „Ja, kommt nur.“

Sie gingen, aber ich dachte, dass sie vielleicht deshalb so mit mir gesprochen hatten, weil sie wach, klug und auch belesen waren. Auch das Buch in ihrer Hand kannten sie gut. Ich musste vor allem dieses Buch unbedingt lesen. Ob sie die Wahrheit sagten oder ob es falsch oder gelogen war, das konnte ich erst danach entscheiden. Doch das Wichtigste war, dass mir ein solches Gespräch, die erzählten Dinge, die Fragen und Antworten sehr gefallen hatten. Sonst hätte ich mich, wenn es mein Interesse nicht geweckt hätte, nicht auf eine Untersuchung eingelassen, nur um diese Menschen zu prüfen, ob sie die Wahrheit oder etwas Falsches sagten. Erstens war das aufgeworfene Thema ein ernstes Thema, das die ganze Menschheit betraf, und es war gewiss auch der Untersuchung wert. Als ich die Heilige Schrift ohnehin in die Hand nahm, dachte ich bei mir Folgendes: „Ich habe so viele Bücher gelesen, manche waren sogar belangloses Zeug. Wir leben in diesem Land, wenn mich jemand fragen würde: An was glaubten diese Menschen? Was bedeutet Christentum? Auf solche Fragen müsste ich zumindest eine Antwort geben können. Allein dafür, wäre dieses Buch nicht des Lesens wert?“ Ein sehr wichtiger Grund war auch, dass wir sehr unter den religiösen Eiferern gelitten hatten. Ihnen gegenüber aber konnten wir überhaupt nichts sagen. Wenn sie sagten: „Ungläubiger, Unreiner, Gottloser, Ketzer, Sünde“, wusste ich nicht, was ich erwidern sollte. Ich dachte wiederum bei mir: „Lass mich dieses Buch lesen, und so kann ich sie bei einer Ungerechtigkeit nur mit ihren eigenen Waffen schlagen.“ Nun, ich hatte reichlich Gründe, es zu lesen. Doch an einen einzigen Grund hatte ich überhaupt nicht gedacht: dass dieses Buch eine große Rolle dabei spielen würde, mein Leben zu verändern. Und das Wichtigste, dass es mich glücklich machen würde.

In der Heiligen Schrift in meiner Hand gab es viele altertümliche türkische Wörter, und die meisten verstand ich nicht. Außerdem hatte ich ein Problem mit diesen „und und und“, die am Anfang häufig vorkamen. Es gab keinen gewohnten Buchstil (keine gewohnte Darstellungsweise). Doch ich las später so, als gäbe es diese „und“ gar nicht. Es war leichter zu verstehen. Nach den ersten zwei Seiten wurden diese „und“ ohnehin plötzlich weniger. Ich beschloss, die Heilige Schrift zu lesen. Diese Personen statteten mir noch ein paar Besuche ab, und der Wunsch, dieses Buch zu lesen, wurde bei mir nun noch fester. Jedes Mal, wenn sie kamen, stellte ich Fragen. Der Mann war geistig gesinnt, logisch und ein ruhiger Mensch. Seine Frau redete nicht viel. Und wenn sie redete, bemerkte ich, dass sie mich nicht verstand. Der Mann begriff schneller, was ich meinte, und gab auch weise Antworten.

Wenn ich jetzt so nachdenke: Die Heilige Schrift war mir in die Hand gekommen, und ich würde sie lesen können. Den Koran aber hatte niemand uns gegeben und gesagt: „Lies, und frag nach, wenn du etwas nicht verstehst.“ Ich erinnere mich, dass der Koran bei uns zu Hause nur in Form eines großen Umschlags in einer Stoffhülle an der Wand hing. Selbst da durften wir ihn nicht anfassen, damit uns kein Unheil traf! Und damit uns kein Unheil traf, falls wir ihn anfassten, hatte man in die Stoffhülle Naphthalin oder Zucker oder was auch immer gefüllt. Meine Mutter war keine Frau, die solche Dinge machte. Sie war eine echte Istanbulerin, von den Inseln, aber keine Griechin. Überbleibsel aus osmanischer Zeit. Jene Hüllen, um den Koran an die Wand zu hängen, wurden gewiss fertig verkauft, und so hatten sie ihn gekauft. Jenen Koran, den ich ohnehin erst viele Jahre später in die Hand nahm, konnte man nicht einmal lesen. Er war nur auf Arabisch. Es war nicht einmal sicher, ob es überhaupt ein Koran war. Denn ich hatte so viele arabische Bücher gesehen. Auch die waren keine Korane. Wir bekamen in unserer Gesellschaft, was immer wir auf Arabisch sahen, Worte zu hören wie: „Fass das bloß nicht an, dich trifft ein Unheil“ oder „Sünde“. Meine Mutter war keine fromme Person, und mein Vater auch nicht. Nie werde ich es vergessen: Eines Tages weckte mich mein Vater in aller Herrgottsfrühe und sagte: „Los, mein Sohn, steh auf, wir gehen in die Moschee.“ Verschlafen sagte ich: „Warum?“ Damals waren wir zum ersten Mal nach 3,5 Jahren aus Deutschland zum Urlaub in die Türkei gefahren. Mein Vater lebte in der Türkei. Er war nie zum Arbeiten oder dergleichen nach Deutschland gekommen. Erst viele Jahre später kam er nur zu Besuch. Flüsternd hatte er gesagt: „Es ist Fest, mein Sohn, steh auf.“ Ich hatte meinen Vater ohnehin lange nicht gesehen. „Nein“ zu sagen, kam mir sehr unhöflich vor. Gerade als ich aufstand, hörte ich vom Bett meiner Mutter her eine Stimme: „Wohin?“ „Wir sollen in die Moschee gehen, Mama“, sagte ich. Meine Mutter fuhr meinen Vater an. „Leg dich hin, mein Sohn, lass die mit dem Dreck am Hintern in aller Herrgottsfrühe in die Moschee gehen“, sagte sie, und ich freute mich: „Oh, da bin ich noch mal davongekommen“, aber andererseits tat es mir leid, dass mein Vater das Donnerwetter abbekam. Meine Mutter und mein Vater waren ohnehin zwei Menschen mit einem sehr gewaltigen kulturellen Unterschied. Besonders meine Mutter sagte in der Regel ganz offen und ohne jede Scheu, was sie dachte. Während die eine aus dem Herzen Anatoliens kam, war der andere in Istanbul geboren, hatte jene Erziehung und Bildung erhalten und stammte aus einer wohlerzogenen Familie. So sehr sie auch mit Entbehrungen kämpfen mussten, ihre Bildung und Kultur waren sehr verschieden. Jahre später, als ich mit meinem Vater über die Religion sprach, stellte ich ihm zu diesem Thema eine Frage. „Du hast doch eigentlich mit Religion und dergleichen nicht viel am Hut, warum wolltest du uns als Kinder in die Moschee mitnehmen?“, sagte ich. Nur am Fest, und das geschah in meinem Leben nur ein einziges Mal. Mein Vater sagte: „Mein Sohn, weil alle hingingen, deshalb.“ Das heißt, weil es Brauch war. Die große Mehrheit ging gewiss auch aus demselben Grund hin. Vielleicht kann man ohne Übertreibung sagen: alle. Es war die Furcht vor der Gesellschaft, die sie dort versammelte, nicht die Liebe zu Gott. Sie kennen ihn ja nicht, dass sie ihn lieben könnten. Sie wissen ja nichts, dass sie ihn kennen könnten. Und erst recht wollten sie ihn überhaupt nicht kennen und wissen, das ist ein anderes Thema. Wiederum eines der Themen, auf die ich später gewiss eingehen werde.

Ich bin fest entschlossen, die Heilige Schrift zu lesen

Jeden Tag empfand ich beim Lesen der Heiligen Schrift eine große Freude. Bevor ich die Heilige Schrift kennenlernte, wusste ich meistens nicht, womit ich meine Zeit verbringen sollte, wenn ich von der Arbeit nach Hause ging. Jetzt aber ging ich mit so viel Freude nach Hause, weil ich mir sagte: Ich werde die Heilige Schrift lesen. Wenn ich an den Wochenenden mit Freunden zusammen war und hörte, wie sie sagten, dass ihnen langweilig sei, dachte ich bei mir: „Wie kann sich ein Mensch langweilen, wenn es doch die Heilige Schrift gibt?“ Ich wusste, dass ich ihnen das nicht würde erklären können. Während ich dieses Buch las, schwieg ich ohnehin nur. Ich erwähnte es niemandem gegenüber. Zuerst musste ich selbst überzeugt sein. Und selbst wenn ich überzeugt wäre, musste ich auch über Wissen verfügen. Während ich diese Bücher las, um mich ihnen zu widersetzen, entwickelte sich in mir ganz im Gegenteil eine große Liebe und ein großer Glaube. Wenn ich sage, dass die freudvollste und glücklichste Zeit meines Lebens damit verging, die Heilige Schrift zu lesen, dann sage ich, glauben Sie mir, die reine Wahrheit. Wenn man einen Menschen fragen würde: „Kehre zurück – in welche Zeit deines Lebens möchtest du zurückkehren?“, dann würde ich gewiss „in keine“ sagen. Aber wenn man mich fragen würde: „Womit warst du am glücklichsten?“, dann würde ich antworten: „Damit, die Heilige Schrift zu lesen.“

Meine Beziehung zu den Zeugen hatte langsam mit diesem alten Ehepaar begonnen. Aber es war wohl unser drittes oder viertes Treffen, als ich sie über die seelische Krise, die mich quälte, und über die Stimme in meinem Inneren fragen wollte. Wie gesagt, solche Dinge kann ein Mensch mit niemandem besprechen. Und man hat auch nicht ständig jemanden um sich, der klug, vernünftig und wissend ist und der einen vor allem liebt. Ist einer klug, fehlt ihm die Liebe; liebt er, ist er unklug! Und hinterher gilt man dann auch noch als verrückt. Vielleicht war ich ja wirklich verrückt. Aber weiß denn ein Verrückter, dass er verrückt ist? Bemerkt er, dass er geisteskrank ist? Ich weiß es nicht. Woher sollte ich es wissen – ich wurde ja nicht jeden Tag verrückt und dann wieder normal, sodass ich solche Erfahrungen hätte sammeln können. Zudem war ich einer, der solche Dinge wie Geister, Dschinns, Feen und dergleichen für völligen Unsinn hielt.

Ich dachte bei mir: „Diese Leute sind ohnehin Fremde, und was ich auch sage, niemand hört es; vielleicht können sie mir sogar helfen.“ Und so schilderte ich dem Mann zögernd mein Leiden. Weil mich seine Fragen und die Antworten, die ich erhielt, so beeindruckt hatten, hatte ich wohl begonnen, diesem Mann Vertrauen entgegenzubringen. Ich wollte auch nicht, dass meine Frau oder sonst jemand in diesem Augenblick zu Hause war. Ich hatte mich von meiner Frau scheiden lassen, aber wir lebten trotzdem noch zusammen. Für solche Themen hatte sie ohnehin überhaupt kein Interesse. An jenem Tag war sie, wenn ich mich nicht irre, ins Schwimmbad gegangen. Genauer gesagt hatte ich sie sehr dazu ermuntert, aus dem Haus zu gehen. Normalerweise arbeitete sie, aber an jenem Tag war sie wie zum Trotz gerade zu Hause. Wie auch immer, sie ging, und ich öffnete dem Mann – sein Name war Josef – mein Herz. „Ich habe das noch niemandem erzählt, aber Ihnen kann ich es wohl anvertrauen“, sagte ich. „Ich höre in meinem Inneren Stimmen, die ich nicht will. Und manchmal sagen sie sogar böse Worte gegen Gott. Das beunruhigt mich. Wenn ich selbst leide, ist das nicht so wichtig, aber diese Worte, die gegen Gott gesagt werden, die will ich nicht. Wie kann das geschehen, obwohl ich es doch gar nicht will? Ist das etwa der Beginn einer Krankheit?“, fragte ich. Ich erwartete, dass Josef spöttisch lachen und leere Ratschläge geben würde. So sehr er mich in vielen Dingen überrascht hatte, so überraschte er mich auch in diesem. Nachdem er mir zugehört hatte, schlug er ernst die Heilige Schrift auf und forderte mich auf, sie ebenfalls aufzuschlagen. Die Stelle, die er aufschlug, war der Matthäus-Teil des Evangeliums. Von dort begann er zu lesen. Es stand dort geschrieben: Matthäus 4:1-11

Damals wurde Jesus vom Geist in die Wüste hinaufgeführt, um vom Teufel versucht zu werden. Und nachdem er vierzig Tage und vierzig Nächte gefastet hatte, hungerte ihn. Und der Versucher (Teufel-Satan) trat herzu und sprach zu ihm: Wenn du Gottes Sohn bist, so sprich, dass diese Steine Brot werden.

Jesus aber antwortete und sprach: „Es steht geschrieben: ‚Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern von jedem Wort, das aus dem Munde Gottes hervorgeht.‘“ Da nahm der Teufel ihn mit in die heilige Stadt und stellte ihn auf die Zinne des Tempels und sprach zu ihm: „Wenn du Gottes Sohn bist, so wirf dich hinab; denn es steht geschrieben: ‚Er wird seinen Engeln deinetwegen Befehl geben, und sie werden dich auf ihren Händen tragen, damit du deinen Fuß nicht an einen Stein stößt.‘“

Jesus sprach zu ihm: „Es steht auch geschrieben: ‚Du sollst Jehova, deinen Gott, nicht versuchen.‘“

Der Teufel nahm Jesus auch mit auf einen sehr hohen Berg und zeigte ihm alle Königreiche der Welt und ihre Herrlichkeit, und der Teufel sprach zu ihm: Alle diese Dinge will ich dir geben, wenn du niederfällst und mich anbetest. Da sprach Jesus zu ihm:

Weiche, Satan! Denn es steht geschrieben: „Jehova, deinen Gott, sollst du anbeten, und ihm allein sollst du heiligen Dienst darbringen.“ Da verließ ihn der Teufel, und siehe, Engel traten herzu und dienten ihm.

Josef sah mich an und fragte: „Wer sprach hier mit Jesus?“ „Der Satan“, sagte ich. „Meinst du, so, als würde er einem Menschen gegenüberstehen und mit ihm reden?“, fragte er. „Ist es denn nicht so?“, sagte ich. „Es kann auch so sein, wenn er will, aber der, den wir Satan nennen, ist ein Geistgeschöpf, also einer, der einst ein Engel war und sich gegen Gott aufgelehnt und gegen ihn empört hat. Wir Menschen aber können Geistgeschöpfe mit unseren Augen nicht sehen“, sagte er. „Der Satan sprach hier mit ihm, aber dieses Gespräch fand im Geiste Jesu statt; wir dürfen nicht unbedingt danach suchen, dass ihm ein leibhaftiger Mensch gegenüberstand. Sogar zu den Propheten wurde in ihrem Geiste gesprochen; genau das bedeutet es, von Gott eine Offenbarung zu empfangen. Sie hörten diese Stimme, sei es beim Gehen auf der Straße, sei es im Liegen, sei es im Sitzen. Sie hatten sogar Visionen über die Zukunft, als würden sie sie im Fernsehen betrachten. Für Gott ist alles möglich. Diese Bücher zeigen es uns“, sagte er. „Nun gut, aber da die Stimmen in meinem Geist böse sind, kommen diese Stimmen dann vom Satan?“, sagte ich. „Es muss nicht unbedingt der Satan sein. Wenn du das Evangelium liest, ist dort viele Male davon die Rede, dass Jesus Menschen befreite, die unter dem Druck von Dämonen standen“, sagte er, worauf ich fragte: „Und wer sind die Dämonen?“ „Auch sie sind Geistgeschöpfe, und sie alle waren einst Engel. Doch sie wurden Gott ungehorsam und folgten dem Weg des Satans. Der Satan ist der Erste von ihnen, der Teufel, was seiner Wörterbuchbedeutung nach ‚der sich Auflehnende, der Rebell‘ bedeutet. Weil er sich gegen Gott aufgelehnt und empört hat, haben sie ihm den Namen Teufel oder Satan gegeben“, sagte er und zeigte mir noch weitere Beweise, die die Existenz des Satans belegen. Zum Beispiel handeln die ersten beiden Seiten des Buches Hiob in der Heiligen Schrift von einem Dialog zwischen dem Satan und Gott, der vor den Engeln stattfand. Dort geht es um eine Streitfrage, die der Satan aufwirft. Diese Streitfrage lautet: „Jeder Mensch, der keinen eigenen Vorteil hat, beziehungsweise jeder Mensch, der unter Leid und Druck steht, wird Gott verfluchen.“ Als Beweis wird zugelassen, dass Hiob auf die Probe gestellt wird. Die Streitfrage aber gewinnt Gott. Diese Ereignisse fanden um etwa 1600 v. Chr. statt. Das, was Hiob widerfuhr, ist für uns beim Ertragen von Leiden noch heute eine sehr große Quelle der Ermutigung. Da wir noch in unserer Zeit von den Leiden sprechen, die er erduldete, bedeutet das, dass Gott nicht umsonst zugelassen hat, dass der Satan Hiob auf die Probe stellte.

All das Erzählte war in meiner Seele und in meinem Geist eine große Umwälzung. Als ich sagte: „Ich glaube ja gar nicht an den Satan“, sagte Josef wieder etwas sehr Vernünftiges. „Je besser wir unseren Feind kennen, desto vorbereiteter, aufmerksamer und wachsamer sind wir, um nicht besiegt zu werden. Aber selbst die Existenz unseres Feindes nicht anzuerkennen, so schwach er auch sein mag, führt dazu, dass er uns umso leichter besiegt. Dass du nicht an den Satan glaubst, ist genau das, was der Satan am meisten will. Denn was immer er dich tun lässt, wirst du glauben, selbst getan zu haben. So ist es doch – da du ja nicht an seine Existenz glaubst …“ Ob diese Worte, die ich hier aufgeschrieben habe, ganz genau, Wort für Wort so waren, weiß ich nicht, aber da diese Lehre die Lehre der Zeugen ist, können Sie sie nachforschen und in ihren Veröffentlichungen finden. Aber sie war wahr. Von mir aber war gleichsam eine sehr große Last abgefallen. Auch wenn die Stimmen nicht ganz verschwanden, achtete ich nun nicht mehr auf sie und hatte zudem erfahren, woher sie kamen. Die Heilige Schrift las ich ohnehin fast jeden Tag. Und die Beweise für diese erzählte Wahrheit fand ich auch in jenem Buch. Je mehr ich las, desto mehr würde ich künftig auch über diesen Satan wissen.

Manche Menschen sagen: „Es gibt gar keinen Satan, das ist nur ein Ammenmärchen der Menschen. Er ist ein erfundenes Geschöpf, auf das sie ihre eigene Schlechtigkeit abwälzen wollen.“ Ja, in Wahrheit ist jeder für seine eigenen Taten verantwortlich. Wer auch immer es sei – niemand kann sich davon befreien, indem er sie einem anderen zuschiebt. Aber ein schlechter Freund führt einen Menschen auch sehr leicht zur Sünde. Solche und ähnliche Fälle hat man vor Gericht oft gesehen. Obwohl sie dieselbe Straftat begangen haben, verhängt der Richter nicht über alle dieselbe Strafe. Die schwerste Strafe erhält der, der zur Straftat angestiftet und angeführt hat. Schauen Sie, was auch Gott dazu sagt:

Lasst euch nicht irreführen. Schlechte Gesellschaft verdirbt nützliche Gewohnheiten. 1. Korinther 15:33

Ist es nicht wirklich so? Einmal hatte mir Josef eine Frage gestellt: „Wer regiert diese Welt?“ Ich dachte kurz nach und sagte: „Gott.“ Er aber sagte: „Dann regiert Gott sehr schlecht.“ Ja, aber das ist die Schuld von uns Menschen, sagte ich. Ja, es war auch die Schuld der Menschen, aber nicht nur die der Menschen – es gab auch eine Macht, die all diesen Schmutz verursachte.

In meiner Jugend hatte ich fast jedes Buch von Aziz Nesin gelesen. In einem Roman namens „Tatlı Betüş“ sagte die Heldin des Romans, eine Frau namens Betüş: „Ach! Könnte ich doch nur die Quelle dieses Schmutzes finden.“ Ja, dem Roman zufolge war die Frau aus der niedrigsten Stellung, aus einem Pflegekind-Dasein, zur Mätresse von Ministerpräsidenten und Staatspräsidenten aufgestiegen. Sowohl im Inland als auch im Ausland. Obwohl die Frau eigentlich von dem Wunsch nach Rache erfüllt war, sah sie in dem Augenblick, in dem sie glaubte, den Menschen, an dem sie sich rächen wollte, endlich gefunden zu haben, dass auch er irgendwo ebenso hilflos war wie sie selbst, zeitweise voller Liebe und mit unklugen Seiten, und dass er neben seinen guten Seiten wie jeder Mensch auch seine schlechten hatte. Außerdem taten jene Menschen, während man ihnen Böses antat, auch anderen Böses an. Kurz gesagt: Es war nicht ein einziger Mensch, der die ganze Welt in diesen Zustand gebracht hatte. Deshalb sagte die Frau: „Ach! Könnte ich doch nur die Quelle des Schmutzes finden.“ Auch ich sagte damals zu mir selbst: „Die Frau hat eigentlich recht, wo ist wohl die Quelle des Schmutzes?“ Gewiss kannte nicht nur die Heldin des Romans, jene Frau, diese Quelle nicht, sondern auch der Autor Aziz Nesin kannte sie nicht, oder er wollte sie nicht kennen.

Die Heilige Schrift und der Koran geben auf diese Fragen die vollständige Antwort. Sie sind die zuverlässigsten Quellen, über die die Menschheit auf Erden verfügt und die Gottes Vorsatz mit der Erde und der Menschheit sowie die Ereignisse der Vergangenheit und der Zukunft mitteilen. Außerdem erklären sie auch die Quelle dieses Schmutzes, der über die Erde herrscht. Diese Bücher sind gleichsam wie die Gebrauchsanweisung für eine Sache. Wie sollen wir in der Welt leben, wie können wir die Probleme bewältigen, was sollen unsere Erwartungen sein und was nicht – auf diese und unzählige weitere Fragen hat Gott durch diese Bücher der Menschheit in Form einer Botschaft die Antworten gegeben.

Es ist mir, als würde ich in diesem Augenblick die Stimmen so vieler Menschen hören, die sich diesem Gedanken widersetzen. Aber wenn man all jenen, die sich widersetzen, sagt: „Was ist denn das Bessere und das Richtige?“, dann beginnen sie, sich in die Philosophie zu vertiefen und zu erzählen. Sie erzählen unaufhörlich von Darwin, von den Geschichten der Entwicklung vom Affen zum Menschen, davon, wie die Zelle, die einst nur eine einzige war, in diesen Zustand gekommen sei. Woher wissen sie die Geschichte einer einzigen Zelle, wie sie sich vermehrt hat, wer diese Zelle erschaffen hat? Auch in dieser Frage lassen sie Darwin antworten. Der Mann, den man Darwin nennt, ist ein gewöhnlicher Forscher, er hat wertvolle Erkenntnisse, aber auch viele Fehler. Allein in den Bergen, auf den Inseln, in den Wäldern stellt er ganz für sich, durch seine Beobachtungen – ja, nur durch das, was er mit seinen Augen sah – eine These auf. Dieser Mann muss damals sogar mit bloßem Auge ins Meer tauchen. Die damaligen Möglichkeiten reichten nur so weit. Diese These ist nicht so wie die heutigen Laboratorien, die mit einer so großen Technik das Auge blenden und in denen, wie in unserer Zeit, die Gene erforscht werden, die aus einem Menschen einen Menschen machen. Er betrachtet mit seinen Augen die Natur, und ich verstehe zwar, wie er so blicken und dabei die Wahrheit Gottes beiseiteschieben und einfach sagen kann, wir seien aus einer Zelle, aus Explosionen entstanden; was ich aber nicht verstehen kann, ist, dass ein Mann durch seine Beobachtungen eine These aufstellt und dass die ganze Welt darauf hereinfällt und sich darauf stürzt – das will mir einfach nicht in den Kopf! Daneben gibt es auch solche, die sagen, dass Darwin selbst gar keine derartige Behauptung aufgestellt habe. Nun, mag sein. Wie Darwin oder andere ist jeder frei zu reden, und so soll es auch sein. Darwin mag nach jenen Erfahrungen sagen, was er will. Aber dass dies wie eine große frohe Botschaft für die Menschheit begrüßt und gefeiert wird, dass es in den Schulen und in der ganzen Welt wie eine wahre Lehre akzeptiert wird – das will mir in meinen Dickschädel einfach nicht hinein! (In den USA und einigen Ländern ist es dagegen verboten, diese Lehre in den Schulen zu unterrichten.) Es ist wie einst die Lehre, die Erde sei eine flache Platte auf den Hörnern einer Schildkröte oder eines Ochsen. Das Interessanteste aber ist, dass auch diejenigen, die sich als fromm ausgeben und an Gott glauben, begonnen haben, diese Theorie Darwins zu lehren. Nicht wenige sind es, die sich bemühen, die Wahrheit von Adam und Eva an Darwins Theorie anzupassen. Doch ich muss auch anmerken: Wenn es keine Darwins gäbe, wenn alle einfach nur dasäßen und sagten: „Das ist richtig, und außer diesem gibt es keine Wahrheit“, dann gäbe es erstens keine Freiheit, und zweitens könnten wir, die wir Menschen genannt werden, uns niemals weiterentwickeln. Auch wenn diese Entwicklung vielleicht oft in Gestalt des Bösen auf die Bühne trat – können wir nicht sagen, dass wir auch aus dem Bösen sehr viel gelernt haben? Wäre es nicht so, hätte Gott das Böse nicht zugelassen. Und ich habe auch dies gelernt: Wenn ein Mensch sagt: „Nur das, was ich sage oder was mir in den Kopf passt, ist richtig“, so bedeutet das nichts anderes, als die Menschheit in einen Kerker zu werfen und einzusperren. Es mag sein, dass ich Darwins Theorie nicht akzeptiere, aber das heißt nicht, dass alles, was dieser Mann sagt, für mich falsch ist. Solche, die auf despotische Weise Gesetze aufstellen, die es sich zum Hobby machen, über Menschen zu herrschen, die verteidigen, dass alles außer ihnen selbst falsch sei, und die nicht nur verteidigen, sondern sogar Krieg führen, die foltern – sie haben die heutige Welt, die wir besitzen, hervorgebracht. Blickt man in die Geschichte, so tun die Menschen seit Tausenden von Jahren dieselben Dinge. Unsere Dickschädel wollen es nicht begreifen, wir können die Wahrheit nicht sehen, wir wollen sie nicht sehen, und das Wichtigste ist: Man zeigt sie uns nicht.

Wegen all dem muss man auch Darwin begrüßen. Der Mann hat geforscht. Zumindest ich weiß, was es heißt zu forschen. Wer kann sagen: „Nur meine Forschung ist eine absolute Wahrheit“? Wir alle haben schon bei dem, was wir für das Richtigste hielten, viel später gesehen, wie falsch oder wertlos es manchmal war oder wie es gar kein so großartiges Wissen, keine so großartige Ansicht, Erfindung oder Überzeugung war. Wenn der Mensch nicht einmal zehn Prozent seiner Intelligenz nutzen kann, dann bedeutet das, dass noch neunzig Prozent leerer Raum vorhanden ist. Gott hat niemandem das Recht gegeben, diese Fähigkeiten des Menschen ins Gefrierfach, in die Tiefkühltruhe zu stecken. Wir aber werden sehen, dass genau das Gegenteil davon in den Religionen, in der Wissenschaft und in den Beziehungen der Nationen zu Gott geschieht. Diejenigen, die man Wissenschaftler nennt, haben sich aus Neid gegenseitig zerfleischt. Sie sind in Konkurrenz zueinander getreten und haben gefragt: „Wessen Aussage ist richtig?“ Die Religiösen aber sind noch schrecklicher gewesen. Der Krieg der Wissenschaftler untereinander ist neben ihnen völlig belanglos geblieben. Staaten und Könige aber sahen die Religion als eine sehr gute Quelle, um Menschen zu Narren zu machen, und arbeiteten in diesem Sinne mit ihnen zusammen. Wo die Macht jenes Staates eine Zusammenarbeit mit den Religiösen nicht möglich machte, vernichtete er den Religiösen auch. Nach dem Vorbild „großer Fisch, kleiner Fisch“ hat der Große den Kleinen verschlungen. Und der, der größer war als er, hat auch ihn verschlungen. Und das taten nicht nur die Fische, sondern die Menschen! Und wenn die Menschheit sich, indem sie all das tat, für sehr mächtig, klug und begabt hielt, so hat sie in Wahrheit nur bewiesen, dass sie einen Fischkopf hat.

Ich muss diese Erklärungen abgeben. Sonst wird es für Sie schwer, mein Anliegen, die Streitereien, die Auseinandersetzungen und das in diesem Buch behandelte Thema zu verstehen, das ich erzähle. Denn das Prinzip ist dasselbe, die Themen können sich ändern. Sie werden nur Einzelheiten sein.

Während ich die Heilige Schrift las, sagte ich mir, dass sie sehr schnell zu Ende sei. Aber die Dünne des Papiers und die Kleinheit der Schrift hatten mich getäuscht. Eigentlich wäre es richtiger gewesen zu sagen: Wäre sie doch nur nie zu Ende gegangen. Wenn ich arbeitete, kam ich von der Arbeit nach Hause, aß, legte mich sofort hin und las von dort, wo ich lag, in der Heiligen Schrift weiter. Bis ich einschlief – und das hing von meiner Müdigkeit ab.

Ich arbeitete körperlich in einer schweren Arbeit. Der Ort, an dem ich arbeitete, war einmal bankrottgegangen, und ich hatte bis zu diesem Bankrott jedes Jahr in den Sommerferien dort gearbeitet. In meinen Schülerjahren war mir dieser Arbeitsplatz sehr nützlich gewesen. Das Geld, das ich verdiente, indem ich in den Sommerferien dort arbeitete, reichte zwar nicht den ganzen Winter, aber es konnte viele meiner Bedürfnisse decken, sogar Dinge, die man als Luxus bezeichnen könnte. Diese Arbeit hatte ich zum ersten Mal mit vierzehn Jahren begonnen. Als ich 21 Jahre alt wurde, hatte der Betrieb Insolvenz angemeldet. Als sie dann als kleiner Familienbetrieb wieder anfingen, hatten sie nur eine Frau, die jahrelang dort gearbeitet hatte, und mich eingestellt. Also nur zwei Arbeiter, die anderen drei waren die Inhaber der Firma. Einer ihrer Söhne war in meinem Alter. Mit ihm arbeitete ich zusammen. Während der Arbeit fragte ich ihn einmal, ob er die Zeugen kenne. „Oh je! Sind sie auch zu dir gekommen?“, sagte er. „Ja, aber warum?“, fragte ich. „Lass sie bloß nicht ins Haus oder so“, sagte er. „Warum, was machen sie denn? Sind sie Diebe, Mörder oder so etwas?“, fragte ich ängstlich. Aber was hatte ich schon zu verlieren. „Nein, aber wenn sie einmal angefangen haben zu kommen, kommen sie dann immer wieder“, sagte er. Auch seine Großmutter hatte an sie geglaubt und sogar erwartet, dass 1974-75 das Ende der Welt kommen würde. Aber kein Ende und nichts kam. Weil sie wie viele andere in dieser Sache enttäuscht wurde, wollte sie sie nie wieder sehen. Natürlich betonte er, während er das erzählte, sowohl dass seine Großmutter getäuscht worden sei, als auch dass jene Religionen betrügerisch seien und leeren Aberglauben verbreiteten. Wenn das das ganze Risiko war, dann war mir das nicht wichtig.

Ich erzähle diese Dinge hier so einfach, indem ich sie aufschreibe, aber damals lebte ich gleichsam in einer von Nebel verhüllten Welt. Erfahrung, Wissen und dergleichen gab es ja nicht. In jenem Alter kann ein Mensch nicht abschätzen, was auf welche Weise auf einen Menschen wirkt und welche Spuren es hinterlassen kann. Arbeite, iss, trink, schlaf, arbeite, iss, trink, schlaf. Wieder aufstehen, arbeite, iss, trink, schlaf, und dazu noch einen Berg von Schulden. Nach meiner damaligen Rechnung würden diese Schulden, wenn wir kein Defizit machten, erst nach 6 Jahren getilgt sein. Und das auch nur nach meiner Rechnung! Zwar sind seitdem 25 Jahre vergangen, meine Schulden sind immer noch nicht getilgt! Sei's drum. Wenn ich sagen würde, der Mensch gewöhnt sich daran, wäre das eine Lüge; ich habe es nie, aber auch nie gemocht, und ich habe mich nicht an die Schulden gewöhnen können. Aber ich habe sehr leicht Schulden gemacht. In einem solchen Leben verglich ich mich ein wenig mit den Tieren. Aber wenn ich auf die anderen Länder der Welt blickte, waren sie voll von Hunger, Elend und Mangel. Mir aber ging es besser als ihnen. War ich etwa undankbar? War es undankbar, so zu denken? Es gab Menschen, deren ganzes Leben so verging, mit Arbeit und Zuhause, Essen und Schlafen. Ich sagte sogar über die Deutschen: „Diese leben nur, um zu arbeiten, sie arbeiten nicht, um zu leben.“ Aber das war das Gesicht, das sie uns und einander zeigten – das begriff ich erst später. Ja, sie waren nicht verantwortungslos und faul wie unsere Gesellschaft. Zum Beispiel war es nicht so schändlich, sich zu prostituieren, aber zu schlafen war für sie sehr schändlich! Während sie hin und her hetzten mit den Worten, sie hätten überhaupt keine Zeit, gingen manche einem Hobby nach, an einen Ort, an dem stundenlang getrunken wurde, oder schlafen. Wenn du unangekündigt zu ihnen nach Hause gehst, öffnen sie außerhalb bestimmter Zeiten dem, der klingelt, kaum die Tür – auch das ist eben eine Kultur. In Wahrheit aber waren sie wie jeder Mensch faule Menschen, die es hassten zu arbeiten. Doch dem Anschein nach hatten sie die Krankheit, immer den Eindruck zu erwecken, sie arbeiteten. Bei unserem Volk ist es genau umgekehrt. In deren Augen gibt es gleichsam nichts so Schändliches wie zu arbeiten. Wir hatten Freunde, die wir an ihren Arbeitsplätzen besuchten. Wenn er gerade arbeitete und wir sagten: „Oho! Arbeitest du etwa?“, gaben sie Antworten wie „Ach was, nur so nebenbei“, und sie waren stolz darauf, zu sagen, dass sie eigentlich gar nichts täten. Dabei sagten sie, obwohl sie arbeiteten, dass sie nicht arbeiteten; als ob nur die Arbeiter arbeiteten, hatten sie sich eine solche Ordnung geschaffen, mit der Attitüde, dass er nichts tue. Wenn man durch Arbeit Geld verdient, macht man sich gleichsam klein, und die Kunst liegt darin, ohne Arbeit Geld zu verdienen! Wenn sie in einer Runde zusammenkamen, erzählten sie unaufhörlich – manchmal auch gelogen –, wo sie Rakı getrunken, welche Frau sie flachgelegt und welche Speisen sie gegessen hätten. Auch die Frauen des Europäers sind von dieser Denkart. Wenn sie arbeitet, arbeitet sie so, dass sie ihren Mann keinen Groschen riechen lässt. Sie nehmen immer lieber. Wenn die Deutschen zusammenkommen, fangen sie an, von ihrer Arbeit zu sprechen. Sie erzählen unaufhörlich, wie sie arbeiten, welche Arbeit sie tun, von technischen Dingen. Auch das Ihre ist manchmal sogar gelogen, doch ihre Themen sind derart verschieden. Natürlich ist ihr gemeinsamstes Thema, über die Ausländer herzuziehen. In dieser Sache erleben sie keinerlei Widerspruch. In jenem Augenblick sind sie dann alle in Einheit und Brüderlichkeit vereint. Dabei haben diese Brüder, selbst wenn sie einander seit vierzig Jahren kennen, noch nicht einmal einen Kaffee im Haus des anderen getrunken! Das Schlimmste aber ist, sich als Ausländer, und noch dazu als Türke, mit einem Deutschen zu unterhalten, den man neu kennengelernt hat. Mit ihnen kannst du dich niemals normal unterhalten. Sie beginnen zu erzählen, dass sie eigentlich Ausländer mögen, mit niemandem ein schlechtes Verhältnis hätten, „nicht du, aber die anderen Ausländer sind nicht so gut“. Jedem Ausländer gegenüber dieselbe Rede: „Nicht du, aber die anderen Türken …“ Als gäbe es kein anderes Thema. Ihre erste Frage ist auch, sobald man sich begegnet – auf der Straße, im Aufzug, wo auch immer – und man einmal gelächelt hat, sofort: „Woher kommen Sie?“ Man versteht, was sie meinen, aber aus Boshaftigkeit nannte ich den Namen des Dorfes, in dem wir wohnten. Wenn er hartnäckig ist, sagt er: „Nein, ich meinte, aus welchem Land Sie kommen“, und wenn man es dann sagt, verzieht sich sein Gesicht so ein wenig. So sehr er sich auch beherrscht, er lässt es sich anmerken. Dann fasst er sich wieder und fängt wieder an zu erzählen. Er habe Nachbarn in der Seitenstraße, und die seien auch Türken! Gibt es einen Ort, an dem es keine Türken gibt? Sie seien sogar zu den Eskimos gegangen und trieben dort Fischfang. Das hatte mir ein Freund erzählt, den ich in Amerika kennengelernt hatte und der auf einem Passagierschiff arbeitete. Also ist es nichts Neues, dass es den Türken überall gibt. Er fährt fort: „Ich war sogar in der Türkei.“ Das Gespräch verläuft nur in dieser Richtung. Wie gesagt, es ist, als gäbe es auf der Welt kein anderes Thema. Vielleicht finden sie auch wirklich kein anderes Thema. Worüber sollen sie mit uns auch reden? Es gibt nur ein einziges Thema, und das ist, dass du deine Personalien vorträgst. Wenn sie einander sehen, ist dagegen kein Mucks zu hören. Als wären Kühlschränke zusammengekommen. Je nach ihrem Sternzeichen eben. Wenn sie Tiefkühltruhen sind, bekommt man ihren Mund nicht einmal mit einem Messer auf.

Unsere Leute dagegen tauen sofort auf, und gleich ist alles herausgeplaudert. Auch darüber habe ich nachgedacht. Vielleicht waren auch diese Männer einst so. Also wie wir, aber sie haben gesehen, dass es nichts bringt. Sie haben die Hände voneinander gelassen. Es ist auch nicht schön, sich mit jemandem anzulegen. Er grüßt nur, das war's. So sind unsere Beziehungen in einer engen Straße, in der ich seit 21 Jahren wohne. Selbst wenn du 50 Jahre dort wohnst, bleibt es immer gleich. Doch die Kenntnisse, die sie über einen haben, bringen den Verstand zum Stillstand. Menschen, die ich nie kannte, die ich glaubte nie gesehen zu haben, kennen mich auswendig. Was ich tue, womit ich mich beschäftige und womit nicht. Das bedeutet, dass Nachrichten, Klatsch und Verlagswesen kräftig arbeiten! Manch einer grüßt nicht einmal. Die Leute aus dem Osten aber starren einem so stur ins Gesicht. Selbst wenn du grüßt, antworten sie nicht, sondern starren einem weiter stur ins Gesicht. Bei Hahnenkämpfen hatte ich solche gesehen, die sich so anstarrten und anstarrten und sich zum Angriff bereitmachten. Wie gesagt, es gibt nur sehr wenige wertvolle Menschen, aber das ist in jeder Gesellschaft so. Die Menschheit ist leider inzwischen so geworden.

Als ich einmal wegen einer Arbeit in die Türkei fuhr, hatte ich auf einem Touristenboot die Jungen gefragt, aus welchem Land die besten Touristen kämen. Sie aber begannen genau umgekehrt zu erzählen. Die schlimmsten seien die einheimischen Touristen. Besonders die aus Istanbul seien eingebildet und protzig. Die Russen seien sowohl unmanierlich als auch schmutzig. Ihren Müll würfen sie mitten ins Meer. Über ihre Frauen sagte er kein Wort, sie seien alle Huren! Die Araber kämen im Pyjama zum Essen. Er zählte auch die Polen und andere auf, und am Ende sagte er wieder, die besten seien die Deutschen, ausgenommen die aus dem Osten, und die Engländer. Auch ich machte dieselbe Erfahrung. Obwohl sie sehr auf ihren Vorteil bedacht waren, waren die Deutschen im Allgemeinen manierlich und benahmen sich nicht ungehobelt. Auch unsere besten Erfahrungen in dem Geschäft, das wir gegründet hatten, sollten mit deutschen Kunden sein. Ich vergesse es nie: Als wir Anfang der 1990er Jahre mit dem Auto in die Türkei fuhren, hatten wir an der rumänischen Grenze 26 Stunden oder so gewartet, und während ich in diesem Schmutz, in diesem Mangel wartete, überkam mich eine todesähnliche Beklemmung. Es gab weder eine Toilette noch Wasser noch irgendetwas, um die natürlichsten Bedürfnisse eines Menschen zu befriedigen. Ich hatte mich mit dem deutschen LKW-Fahrer unterhalten, der in der gegenüberliegenden Schlange wartete, und selbst wenn ich den Sohn meiner Mutter gesehen hätte, hätte ich mich nicht so gefreut. Durch mein nur 3-5-minütiges Gespräch mit ihm war meine Stimmung gleichsam wieder gehoben. Dass er Deutscher war oder was auch immer, interessierte mich überhaupt nicht. Der LKW des Mannes war sauber, und er selbst war sauber. Inmitten jenes Schmutzes, jenes Mangels hatte er sich, wie auch immer, rasiert und wusch sich unterwegs mit seinem blitzsauberen Kanister das Gesicht. Das war es, was mich zu diesem Mann hinzog. Als ich einen Freund zum ersten Mal traf, hatte ich einzig deshalb, weil er sauber war, begonnen, mit ihm befreundet zu sein. Dabei war er kein guter Mensch und keiner, auf dessen Wort man sich verlassen konnte. Sei's drum, er war ja sauber. Seine Sauberkeit und Sorgfalt überdeckten für mich viele seiner schlechten Seiten.

Lesen Sie das, was ich hier geschrieben habe, bloß nicht als „feste Regeln, und alle sind so“. Das sind nur meine Eindrücke, die negativen und positiven Seiten dieser Kulturen, die ich gesehen und erlebt habe. Gewiss gibt es auch viele Menschen, die außerhalb dieser Verallgemeinerung stehen.

Vollkommen sein

Damals und auch heute bin ich kaum jemandem begegnet, der die Zeugen liebt. Und gerade das weckte mein Interesse umso mehr. Auch die Vorwürfe gegen sie waren meiner Meinung nach völlig unbegründet. Zudem waren es gar nicht die Zeugen, die mich eigentlich interessierten. Es machte mir einfach große Freude, Gott kennenzulernen. Wenn ich die Begebenheiten lese, die in der Heiligen Schrift oder in einem anderen Buch vorkommen, versuche ich stets, mich in die Lage jener Menschen zu versetzen. Ich versuche, mit dem Dieb ein Dieb und mit dem Polizisten ein Polizist zu sein, damit ich sie besser verstehen kann. Denn ich möchte die Gründe für Fragen wie „Wer hat was getan, warum hat er es getan, was hat ihn dazu getrieben, es zu tun?“ kennen und – das Wichtigste – verstehen. Als ich zum Beispiel vom Ungehorsam Adams und Evas gegenüber Gott las, wurde ich zuerst Eva und dann Adam. Auch wenn ich nicht las, dachte ich darüber nach: Was hätte ich getan, wenn ich Eva gewesen wäre und mich in einer solchen Lage befunden hätte? Warum lief sie nicht sofort zu ihrem Mann und sagte es ihm, sondern aß? Und warum aß Adam? Wieder sagte ich mir: „Wäre ich es gewesen, hätte ich es Gott vor dem Essen unbedingt berichtet und gesagt: ‚Dieses Ding, das redet, als wäre es eine Schlange, belästigt uns.‘“ Aber wusste Eva denn nicht, dass eine Schlange nicht reden konnte? Redeten im Paradies alle Schlangen? Ich sagte mir unbedingt: Nein. Die Schlange besaß keine solche Eigenschaft. Tatsächlich sollte ich später aus dem Koran erfahren, dass Gott sie vor dem Satan gewarnt hatte. Wer den Koran nicht liest und nur bei der Heiligen Schrift bleibt, kennt diese Wahrheit nicht. In der Sure Al-A’raf 7:22 tadelt Gott Adam und Eva, nachdem sie von der verbotenen Frucht gegessen hatten:

„…Habe ich euch diesen Baum nicht verboten? Habe ich nicht gesagt, dass der Satan euer offenkundiger Feind ist?“ So tadelt er sie. Das bedeutet also, dass Gott ihnen zuvor gesagt hatte, dass der Satan ihr Feind ist und dass sie nicht auf ihn hören sollten. Die Heilige Schrift sagt hingegen:

„Denn der Souveräne Herr Jehova tut nichts, es sei denn, er hat seinen Knechten, den Propheten, seine vertrauliche Sache offenbart“, heißt es in Amos 3:7. Diese Erklärung in der Heiligen Schrift bestärkt den obigen Vers des Korans. Genaugenommen wäre es richtiger zu sagen: «Das ist ein Grundsatz Gottes.»

Diese Wahrheiten werfen natürlich auf viele Fragen Licht. Wie sollte Eva nun zu Adam sagen: „Sieh mal, was dieses Ding mir sagt“? Denn sie wusste, welche Antwort sie erhalten würde. Zuerst wurde Adam erschaffen. Wir wissen nicht, wie viele Jahre später Eva erschaffen wurde. Doch Adams Erfahrung war größer als die Evas. Auch seine Beziehung zu Gott war enger als die Evas. Deshalb befasst sich auch der Satan zuerst mit Eva. In Erfahrung, in Wissen, in Kraft war Eva nicht wie Adam. Und was sollte Adam zu Gott sagen? Gott hatte ja beide bereits im Voraus gewarnt. Würde er sagen: „Mein Gott, dieses Ding sagt uns dies und das“ – würde Gott dann nicht fragen: „Habe ich euch nicht gesagt, dass ihr nicht auf ihn hören sollt?“ Und wenn Gott ihnen die Dinge, die sie wissen mussten, ohnehin schon vorher gesagt hatte, dann ist es sinnlos, eine Frage zu stellen, deren Antwort man kennt. Kurz gesagt, Eva wusste sehr wohl, dass die Person, die hinter der Schlange sprach, der Satan war. Deshalb dachte sie auch heimlich nach. Sie nahm nicht sofort von jener Frucht und aß, doch in ihren Gedanken spann sie die Worte des Satans so lange, bis sie schließlich nicht mehr widerstehen konnte. Lassen Sie uns aus der Heiligen Schrift selbst lesen, wie sie Evas Zustand beschreibt.

Und die Frau sah, dass der Baum gut zur Speise und dass er eine Lust für die Augen und dass er begehrenswert war, um Einsicht zu verleihen, und so nahm sie von seiner Frucht und aß. Danach gab sie auch ihrem Mann, als er bei ihr war, und er aß. 1. Mose – Genesis 3:6.

Später, gegen Ende der Bibel, wird im Brief des Jakobus 1:14-15 beschrieben, was Eva und denen, die wie sie sind, widerfahren würde, wie diese Sache, die man Sünde nennt, zuerst im Sinn des Menschen beginnt und wie sie dann über den Menschen Herrschaft gewinnen kann:

Jeder aber wird versucht, indem er von seiner eigenen Begierde fortgezogen und gelockt wird. Wenn dann die Begierde empfangen hat, gebiert sie Sünde; und die Sünde, wenn sie vollbracht ist, bringt den Tod hervor.

Zweifellos ließ Eva genau die Entwicklung einer solchen Lage zu. Sie spann den Gedanken der Sünde, den der Satan in sie hineingelegt hatte, so lange in ihrem Sinn, bis er reif wurde. Und das führte nicht nur sie selbst, sondern die ganze Menschheit in den Tod. Warum aber Adam auf das Wort seiner Frau hörte und aß, darüber können wir nur Vermutungen anstellen. In der Heiligen Schrift und im Koran werden Adams Gedanken darüber, «warum er auf das Wort seiner Frau hörte und etwas Verbotenes nahm und aß», nicht eingehend erläutert. Vielleicht hoffte Adam, dass jene Frucht sofort eine tödliche Wirkung zeigen würde. Denn Gott hatte gesagt: „An dem Tag, an dem ihr davon esst, werdet ihr ganz gewiss sterben.“ (1. Mose – Genesis 2:17) Dabei war für sie ein Tag in ihrer Vorstellung die 24 Stunden, in denen sich die Welt, in der sie lebten, um ihre Achse dreht. Aber lebte Gott etwa auf der Erde, sodass die von ihm „Tag“ genannte Zeiteinheit 24 Stunden betragen müsste? Natürlich wusste Gott, dass wir und damals auch Adam manche Dinge falsch verstehen. Und gerade durch solche Dinge werden unser Glaube, unsere Geduld, unsere Standhaftigkeit und unsere Liebe geprüft. Sieht man es genau, so verloren sie in dem Augenblick, in dem sie von der verbotenen Frucht aßen, das ewige Leben und wurden sterblich, doch das sollten sie erst später bemerken. So zeigte Eva, indem sie sagte „Sieh, ich habe gegessen“ und ihm auch davon gab, gleichsam, dass ihr nichts geschehen war, dass sie in jenem Augenblick nicht gestorben war. Hier ging es also um das Vertrauen zu Gott. Hätte sie in jenem Augenblick Gott mehr vertraut als sich selbst und ihrem Zweifel, dann hätte sie gewiss nicht gegessen. Wenn sie zumindest zweifelte, ob Gott lüge, hätte sie das dann nicht Gott offen sagen können, bevor sie aß? Ja, sie hätte es sagen können. Außerdem dachte ich noch Folgendes: Hätte sich die Frau, nachdem sie von jener Frucht gegessen hätte, unter Schmerzen krümmend zu Boden geworfen, hätte Adam dann trotzdem davon genommen und gegessen? Ich sagte mir unbedingt: Nein. Denn manche religiösen Organisationen (die Zeugen) versuchen, ein Szenario nach Art des «Möge diese Welt untergehen» aus alten türkischen Filmen darzustellen, indem sie sagen: „Adam aß, weil er seine Frau liebte, damit sie, wenn seine Frau ohnehin sterben würde, gemeinsam sterben.“!

In Wirklichkeit vermitteln uns die späteren Verse den Eindruck, dass Adam und Eva in ihrer Beziehung zu Gott gleichsam eine Freundschaft, eine Vater-Sohn-Beziehung hatten. Wir haben nicht einen Schöpfer, der sein Auge nur darauf gerichtet hat, uns zu bestrafen und zu verurteilen, wie man es uns gelehrt hat. Wir sehen, dass diese gute Beziehung erst nach der Sünde zerbrach. Als Adam hört, dass Gott kommt, versteckt er sich. Das bedeutet also, dass Gott in einem beständigen Dialog mit Adam stand. Adam erkennt an den Geräuschen, die im Garten aufkommen, dass der Kommende Gott ist. (1. Mose 3:8) Zugleich zeigt Adams Sich-Verstecken deutlich, dass er, obwohl vollkommen, kein sehr großes Wissen über Gott besaß.

An dieser Stelle müssen wir kurz erklären, was „vollkommen“ bedeutet. Denn viele Menschen verwechseln, vollkommen, das heißt fehlerlos, sündlos zu sein, damit, gleichsam wie der Allmächtige Gott zu sein! Vollkommen sein heißt nicht, alles zu wissen. Das Wissen ist etwas Unendliches, ebenso wie das Kennenlernen unseres Schöpfers. So wie er sich selbst als „einen Gott ohne Anfang und ohne Ende“ vorstellt, so wird auch das Erwerben von Wissen kein Ende haben.

Was heißt es dann, vollkommen zu sein? Vollkommen sein heißt, in Gottes Augen sündlos zu sein, nicht, alles zu wissen. Denn finden wir Adams Sich-Verstecken mit unserem heutigen Wissen nicht sehr kindlich? Kann man sich denn vor Gott verstecken? Doch Adam hatte nicht wie wir geschriebene Bücher zur Hand, die einen Zeitraum von mehr als viertausendfünfhundert Jahren nur zum Thema Menschheit und Gott umfassten. (Thora – Psalmen – Evangelium – Koran) Adam besaß nicht wie wir dieses geschichtliche Wissen, das Tausende von Jahren umfasst und sich zwischen der Menschheit und Gott abspielte. Auch wir konnten Gott nur dank dieser erlebten Beispiele und Erfahrungen kennenlernen. Sagen wir es so: Was das Wissen über Gott betrifft, besitzen wir im Vergleich zu Adam ein unvergleichlich größeres Wissen. Aber dass wir mehr wissen als der damalige Adam, macht uns nicht vollkommen; und dass der damalige Adam im Vergleich zu uns heute wenig wusste, macht Adam nicht unvollkommen. Kurz gesagt, Wissen ist kein Maßstab für Vollkommenheit. Mit diesen Erklärungen betone ich zugleich, dass dieses Wissen in unserer Zeit sehr leicht zu finden ist. Doch um es zu erwerben, muss man lesen und nachdenken. Und das tun leider nur sehr wenige Menschen.

Eigentlich ist es sehr angenehm, beständig neues Wissen zu erwerben. Andernfalls wäre alles sehr langweilig. Es wäre ja so, als hieße es für uns: – nun gibt es nichts Neues mehr. Wenn wir alles wüssten und nichts mehr übrig bliebe, das wir wissen müssten, was täten wir danach? Daneben ist für viele Menschen das Erwerben von Wissen geradezu eine Folter. Sie sagen: „Schieß mich nieder, töte mich, aber verlange nicht von mir, etwas zu lernen.“ Auch dafür gibt es viele Gründe. Erstens ist das Erwerben von Wissen in unserer Welt voll von lauter Barrikaden: immer erzwungen, freudlos, sinnlos, bestrafend, den Menschen erniedrigend. Und der größte Grund ist der Zeitdruck. Alles muss eilig gehen! Denn das Leben ist kurz. Stellen Sie sich einen Menschen vor. Mit sieben Jahren beginnt er die Schule. Jeden Tag wird ihm nach einem organisierten Plan etwas beigebracht. Selbst wenn er innerhalb dieser Ausbildung bis zur Universität gelangt und auch diese abschließt, weiß der Mensch nicht, wie man Brot backt, und kann es auch nicht. Und wenn er es doch kann, hat er es gewiss an einem anderen Ort als in der Schule gelernt. Selbst bei den einfachsten, geringfügigen Beschwerden seines eigenen Körpers weiß er wiederum nicht, was zu tun ist. Früher besaß die Menschheit nicht eine so große Möglichkeit zum Wissen. Jetzt besitzen wir das Wissen und die Möglichkeiten, den Aufbau der kleinsten Zelle zu erforschen und zu wissen, wie man sie auch vermehren kann. Ich beschreibe das mit meinem ungebildeten Verstand so, denn es ist sicher, dass sie noch weiter fortgeschritten sind. Aber was in den Schulen gelehrt wird, ist eine Schande. In der Prüfung der zweiten Klasse des Gymnasiums, in der ich in Biologie durchgefallen war, zeichnete ich das Innere und den Aufbau einer Nacktschnecke! Doch über meinen eigenen Körper wusste ich nichts Nützliches. Und was wir wussten, war ein aufgeschnapptes Wissen, das wir aus unserer Umgebung, von unserer Familie gehört hatten. Vielleicht werden in fortgeschrittenen Ländern Computer und dergleichen gelehrt, und während jene kleinen Kinder, die in technischen Dingen brillant sind, uns in Staunen versetzen, sieht man bei genauerem Hinsehen, dass jene Kinder die einfachsten Dinge nicht können. Zum Beispiel können sie ihre schmutzige Wäsche nicht in die Waschmaschine werfen und waschen. Und wenn sie es tun, richten sie ein Desaster an. Wer nicht einmal seine Socke anzuziehen weiß, spaltet am Computer Haare! Was ich sagen will, ist Folgendes: Über die für das alltägliche Leben notwendigen Dinge haben sie kein Wissen, aber sie lernen vielleicht viele Dinge, die für Leben und Glück nicht notwendig sind. Das Leben ist kurz, doch man füllt unseren Sinn mit Müll. Durch die von ihnen errichteten Bildungssysteme muss unser Sinn geradezu zwangsweise mit Müll oder mit lauter überflüssigem Kram gefüllt werden. Und das geschieht meist nur in der Theorie. Die nützlichen Dinge, die sie lehren, sind sehr, sehr wenig. Gott aber erschuf den Menschen zweifellos dazu, immer Wissen zu erwerben und dies auch mit Freude zu tun. Er sollte das Gewusste anwenden, und daraus sollten sowohl er selbst als auch seine Umgebung Nutzen und Glück ziehen. Der Beweis dafür findet sich sowohl im Koran als auch in der Heiligen Schrift folgendermaßen:

Und Gott, der HERR, bildete aus dem Erdboden jedes wild lebende Tier des Feldes und jedes fliegende Geschöpf der Himmel, und er begann sie zu dem Menschen zu bringen, um zu sehen, wie er ein jedes nennen würde; und wie der Mensch jedes lebende Geschöpf nennen würde, das sollte sein Name sein. So gab der Mensch allen Haustieren und den fliegenden Geschöpfen der Himmel und jedem wild lebenden Tier des Feldes Namen… 1. Mose – Genesis 2:19-20. Und im Koran heißt es:

Er sprach: „O Adam, nenne ihnen ihre Namen.“ Und als er ihnen ihre Namen genannt hatte … Vers Al-Baqara 2:33.

Stellen Sie sich all jene Tiere vor: Angesichts der Namen, die Adam jenen Tieren weise nach ihren Eigenschaften gab, staunen selbst die Engel. Es ist gewiss, dass Adam diese von Gott erhaltene Aufgabe mit Freude erfüllte.

Im Koran wird auf dieses Thema mehr Licht geworfen. Als Gott sagte: „Ich werde auf der Erde einen Statthalter (Menschen) erschaffen.“ (In Al-Baqara Vers 30) Die Engel wollen, gleichsam als widersetzten sie sich der Erschaffung des Menschen durch Gott, sagen: „Wird so etwas getan?“, da sie wissen, dass jener Mensch ein Geschöpf sein würde, das Kriege entfacht und auf der Erde Unheil stiftet, warum Gott einen Menschen erschaffen würde. Auch damit stellen sie gleichsam einwendend eine Frage. Gott aber antwortet, indem er sagt: „Ich weiß, was ihr nicht wisst.“ (Sure Al-Baqara, 2:30)

„Woher wussten die Engel, was die Menschen tun würden, obwohl auf der Erde noch gar kein Mensch erschaffen war?“ – mit dieser Frage macht die christliche Welt diese Verse zum Gegenstand ihrer Kritik. Gottes Beziehung zu seinen Geschöpfen ist auf sehr freie und wissensvermittelnde Weise – denn hätten die Engel ihm sonst diese Frage stellen können? Außerdem besaßen die Engel das Wissen über die Dinge, die die Menschheit in Zukunft tun würde. Und das, obwohl das Wesen namens Mensch noch gar nicht existierte.

Später sehen wir dieselbe Freiheit und denselben Wert, den Gott ihm beimaß, auch in seiner Beziehung zu Abraham. Und zwar in seiner Beziehung zu einem unvollkommenen, das heißt fehlerhaften, sündigen Menschen. Ja, Gott sagt an einer Stelle:

Und der HERR sprach: Sollte ich vor Abraham verbergen, was ich tun werde? 1. Mose 18:17, und er erzählt, was er tun wird. Wenn Sie dieses Thema, das mit der Vernichtung der Städte Sodom und Gomorra durch Gott wegen ihrer Sünden zusammenhängt, an Ort und Stelle lesen, dann sehen Sie, wie Abraham redet, als zweifelte er geradezu an Gottes Gerechtigkeit, und wie er gleichsam mit Gott feilscht. Er stellt Fragen und sagt: „Wie viele Menschen, oder wie viele Gerechte, wirst du töten?“ Warum sollte Gott, der dem damaligen Abraham seine Absicht nicht verbarg, vor den Engeln die zukünftigen Wahrheiten verborgen haben? Aus diesen Versen verstehen wir deutlich, dass Gott von Zeit zu Zeit seinen Geschöpfen seine Absicht und die Dinge, die in Zukunft geschehen werden, auch im Voraus mitgeteilt hat. Wovon handeln denn die ganze Heilige Schrift und der Koran? Handeln sie nicht auch von Begebenheiten, die in Zukunft geschehen werden? Gott teilt den Menschen die Veränderungen mit, die in Zukunft in den Himmeln geschehen werden, die Engel, die zu Dämonen wurden, das zukünftige Ende des Satans – und das ist nicht unsinnig, aber warum ist es unsinnig, dass die Engel von Gott Wissen über die Menschen erhalten? In Wirklichkeit sehen wir daran sowohl den Wert, den Gott seinen Geschöpfen beimisst, als auch, wie sehr er sie frei und ungebunden ließ. Wir haben nicht einen despotischen Gott. Wir wissen, dass die Engel vor dem Menschen erschaffen wurden. Warum wundern sich die Christen und diejenigen, die den Koran kritisieren, so sehr darüber, dass Gott seinen Engeln von dem Menschen erzählte, den er auf der Erde erschaffen würde, und dann über das, was jene Menschheit tun würde, in Form von Prophezeiung Wissen gab? Aus diesem Grund ist der Koran für sie ein Unsinn! Wenn es Unsinn ist, dass Gott die Zukunft im Voraus gesagt hat, was ist dann die ganze Heilige Schrift? Wenn man eine solche Frage stellt, schauen sie starr und schütteln sinnlos den Kopf! Dies galt den Christen; auf die Absurditäten derer, die als Muslime gelten wollen, werde ich in späteren Kapiteln eingehen.

Ja, ich hatte gesagt, dass es beim Lernen einen Zeitdruck gibt. In seinem kurzen Leben soll der Mensch lernen, sich ins Leben stürzen und Geld verdienen, und mit dem darauf folgenden Alter soll er dann von allem seine Hand abziehen. Wenn das mit 60 Jahren geschieht – und das ist in manchen Ländern noch später, in der Türkei kann es sogar viel früher sein. Wie dem auch sei, sagen wir durchschnittlich 60. Meist beginnt er mit 7 Jahren die Schule. Das heißt also, innerhalb von 53 Jahren beginnt ein Kampf, und alles ist vorbei. Eine erschreckend kurze Zeit. Und wenn er darin noch so lange Schulen besucht, wie Medizin und dergleichen, ist er verloren. Erst mit 25 Jahren wird er ins Leben treten und anfangen, Geld zu verdienen. Wenn er ein Mann ist, gibt es bei dieser Sache auch noch den Militärdienst und so weiter. Dann gründe ohne einen Groschen oder mit großen Schulden ein Geschäft und arbeite, mein Lieber, arbeite, zahle Schulden ab. Kann er mit dreißig heiraten? Und wenn er heiratet, ist auch das ein anderer Brand! Die Jahre, die wir die schönsten nennen, werden im Nu vergehen. Er wird ergreisen, wird auf das Alter zusteuern, in dem man an nichts mehr Freude zu haben beginnt, und was danach kommt, ist bekannt. Das ist nicht unser Thema, aber es ist eine Tatsache, dass der Mensch in seinem Leben nur sehr wenig Zeit zum Lernen hat. Und wenn wir noch die Technik unserer Zeit hinzurechnen, die sich wöchentlich ändert, dann kann es sein, dass man, wenn man nicht aufpasst, sogar jemanden von der Straße rufen muss, um bloß den Fernseher einzuschalten! Da halte mal Schritt, jede aufkommende Neuerung zu lernen!

Wenn wir nach all diesen Erklärungen nun wieder zur Vollkommenheit zurückkehren: Damit ein Vollkommener sündigen, das heißt aus dem Willen Gottes heraustreten kann, muss er sich zwingen. So wie es für uns leichter ist zu sündigen als nicht zu sündigen, so verhält es sich bei einem Vollkommenen genau umgekehrt. Aber das bedeutet nicht, dass er überhaupt nicht sündigen kann. Es bedeutet nur, dass er, um das Rechte zu tun, nicht wie wir heute selbst leidet. Ganz im Gegenteil, er tut es gleichsam aus seiner Natur heraus, gern. Wir hingegen winden uns, wenn wir etwas Gutes tun wollen, besonders wenn wir in Sachen Rechtschaffenheit weder Erfahrung noch Erziehung haben. Das Rechte zu tun fällt uns sehr schwer, als litten wir dabei. Ist es nicht auch deshalb, dass die Menschen weit und breit vor Gott davonlaufen? Obwohl Gott von der Menschheit keine unmöglichen Dinge verlangt, fallen seine Forderungen uns Unvollkommenen, uns Sündern schwer. Die Wahrheit ist genau umgekehrt: Seine Forderungen zu erfüllen ist viel leichter, als den Weg zu gehen, den diese Welt geht. In Wirklichkeit rühren die größten Hindernisse von der Ordnung der Welt her, davon, dass sie die Welt des Satans ist. Und weil Gott das weiß, hat er uns Gebote, Gesetze und Ratschläge gegeben, die uns das Leben in jener Ordnung erleichtern.

Denken Sie einmal so: Ist es leichter zu lügen oder die Wahrheit zu sagen? Eigentlich ist es leichter, die Wahrheit zu sagen. Denn man muss nicht aufpassen. Was auch immer es ist, es wird genau so gesagt. Aber hat der Mensch einmal gelogen, so schindet er sich fortan bei allem, bei allen damit zusammenhängenden Dingen, um sich keine Blöße zu geben. Wie sehr er sich auch schindet, er gibt sich doch eine Blöße. Dass es ans Licht kommt, ist nur eine Frage der Zeit. Natürlich sagen die Menschen oft die Wahrheit nicht aus Angst vor der Strafe, die sie nach sich zieht, aus Angst, den Preis dafür zu zahlen, und nehmen zur Lüge Zuflucht. Der Druck ist groß. Wer hat noch nie gelogen? Die Lüge haben wir in Wirklichkeit alle gesagt, und wir sagen sie noch immer, wissentlich und unwissentlich. Die Anteile mögen gewiss unterschiedlich sein. Wenn wir es ins Verhältnis setzen: Wenn bei einem der größten Lügner 90 Prozent seiner Reden Aufschneiderei sind, so kann der Anteil auch beim besten und wahrhaftigsten Menschen dieser Welt in Sachen Aufschneiderei niemals null sein. Gewiss hat auch er gelogen und lügt noch. Und zwar wissentlich! Der vollkommene Mensch aber lügt nicht. Denn über die Lüge heißt es im Evangelium: „Der Satan ist der Vater der Lüge.“ (Johannes 8:44) Das heißt, diese «Lüge» ist zuerst von ihm ausgegangen und hat sich verbreitet. Da es etwas ist, das auch Gott nicht annimmt, kann der vollkommene Mensch nicht lügen. Es sei denn, er zwingt sich und sündigt, das ist etwas anderes. Das heißt, ein Vollkommener müsste diese Sache tun, indem er sich zwingt. Dann aber wird er nicht mehr vollkommen, das heißt fehlerlos genannt. Er verliert diese Eigenschaft, wird fehlerhaft, das heißt unvollkommen.

Wieder zum Thema Adam und Eva: Ein sehr großer Teil der Christen deutet, dass jene verbotene Frucht in Wirklichkeit der Geschlechtsverkehr sei. Wer es nicht weiß oder wer nicht tief nachdenkt, nimmt auch das sofort an. Doch dieser Gedanke hat lauter Schwachstellen. Wenn jene verbotene Frucht der Geschlechtsverkehr war, warum erschuf Gott dann Adam ein Wesen anderen Geschlechts und gab es ihm? Hätte er nicht als Gehilfen wiederum einen weiteren Mann machen können? Und das Wichtigste: Gott gibt Adam die Frau, verheiratet sie und gibt ihnen auch folgende Gebote:

Und Gott schuf den Menschen in seinem Bilde. Im Bilde Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie. Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehret euch. Und füllet die Erde…“ 1. Mose – Genesis 1:27-28

Wenn der Geschlechtsverkehr die verbotene Frucht ist, wie kann Gott dann diesen Menschen das Gebot geben: „Seid fruchtbar und mehret euch“? Das heißt, er würde einerseits gebieten, es zu tun, und andererseits würde Gott es verbieten! Der, der sie verheiratete, war doch Gott selbst.

So hatte ich für solche absurden Deutungen, die das Christentum verbreitet, stets ein offenes Ohr. Außerdem lernt und entwickelt sich der Mensch durch diese Deutungen. Denn diese Deutungen trieben mich dazu, noch mehr zu forschen. Andernfalls hätte mir für mich selbst, um zu glauben, schon das allererste Buch, nämlich das von Moses geschriebene 1. Mose, oder mit seinem neuen türkischen Namen das Buch namens Genesis, genügt. Verschiedene Menschen bedeutet verschiedene Blickwinkel. Die Fragen von Menschen mit unterschiedlichem Denken, unterschiedlicher Kultur und unterschiedlichem Wissen sind auch viel vielfältiger. Das waren Fragen und Antworten, an die ich vielleicht nie gedacht hätte. Aber wie gesagt, ob beim Diskutieren, beim Plaudern, beim Zuhören oder beim Lernen – ich hatte meine Freude. Sogar manchmal beim Streiten. Doch zu sehen, dass jene Menschen, die für ihren Glauben so viele Opfer bringen, dem Menschen mehr Achtung schenken als Gott, machte mich manchmal sowohl zornig als auch erstaunt. Und oft konnte ich es nicht verstehen. Diejenigen, die statt Gott die Menschenfurcht wählen, verstehe ich noch immer nicht. Und diese Furcht wählen sie auch noch bereitwillig! Sie stecken sich in Sachen Religion mitten ins Mittelalter. Während man sagt: Welche Schmerzen, welche Qualen, welche Foltern hat die Menschheit erlitten, um über Tausende von Jahren hinweg die Ketten jener Religiösen des Mittelalters zu zerbrechen, und Gott sei Dank, sie haben sie zerbrochen – gehst du hin und steckst dich bereitwillig wieder in dasselbe Milieu! Diese Zustände habe ich bei Menschen, die als streng religiös gelten wollen, oft gesehen. Am meisten aber sollte ich sie in meiner Beziehung zu den Zeugen sehen, als ich unter ihnen war.

Es gab einen Film von Tarık Akan. Der Film muss „Yol“ heißen. In jenem Film ging es darum, dass ein Häftling für eine Woche Freigang aus dem Gefängnis in sein Haus, in sein Dorf kam. Während er im Gefängnis war, hatte seine Frau einen Fehler begangen und mit einem anderen geschlafen, das heißt, sie hatte Ehebruch begangen. Die Furcht vor der Gesellschaft, die den Ehemann, auch wenn er es nicht wollte, dazu brachte, seine Frau im Schnee dem Tod zu überlassen, betrachteten wir als: „Gedankenlosigkeit, Unwissenheit der anatolischen Gesellschaft.“ Zu sehen, dass die Menschen von Ländern wie Europa und Amerika sich unter noch größere, unwissendere Zwänge begeben haben als solche Zwänge, sollte mich noch viel mehr erstaunen. Das bedeutet also, die Menschheit war überall gleich. Natürlich musste sie auch gleich sein, denn stammen wir nicht alle von einem einzigen Menschenpaar ab? Dass wir einander gleichen, ist auch normal. Ich schreibe dies, damit jene, die sich für etwas halten, sich schämen. Sie sind in weit schlimmere Zustände geraten als die Gesellschaften, die sie geringschätzen. Außerdem tun sie das bereitwillig. Die meisten Menschen in Anatolien tun, was auch immer sie tun, unter dem Druck des Zwangs. Sie sind unfreiwillig zu Sklaven der falschen Bräuche jener Gesellschaft geworden. Was aber soll man dazu sagen, dass jene Menschen in Europa, in Amerika sich bereitwillig zu Sklaven eines Menschen machen, der wie sie selbst ist?! Ihr Geschrei nach Demokratie und Freiheit ist in Wirklichkeit das hinterhältige Zwingen der Menschen in eine völlige Sklaverei. In meinem Buch werde ich versuchen, solche Themen anhand von Beispielen aufzuzeigen.

Wie ich beim Thema Adam und Eva beschrieben habe, las ich die Heilige Schrift genau so: tief nachdenkend. Was ich geschrieben habe, waren natürlich nicht die Einsichten, die ich sofort beim ersten Lesen erlangte. Ich habe nur ein Beispiel gegeben. Beim ersten Lesen waren die Stellen, die mir am meisten im Gedächtnis blieben, wie bei jedem auch bei mir die Stellen, die auf meine Weise mein Interesse weckten. Es gab manche Stellen, deren Bedeutung ich, so oft ich sie auch las, erst dann besser erfassen sollte, während ich jene Begebenheiten erlebte. Es gibt das, etwas nur in der Theorie zu lernen, und es gibt das, es in der Praxis anzuwenden. Obwohl sie verschieden sind, sind beide miteinander verbundene Dinge. Wie sollst du das anwenden, was du nicht weißt, und wenn du es nicht anwendest, wie sollst du es verstehen und Erfahrung gewinnen?

Das soll auch nicht bedeuten, dass jeder unbedingt sündigen muss, um zu verstehen, was Sünde bedeutet. Ich bin nie ins Feuer gesprungen, aber wenn ich springe, sterbe ich. Um das zu verstehen, muss ich auch nicht ins Feuer springen. Auch wenn ich es niemals tue, weiß ich es. Aber es gibt diesen Unterschied: Ich kann auch nicht die Erfahrung dessen besitzen, der im Feuer verbrannt und gestorben ist. Ich verstehe nur, dass es überhaupt nicht angenehm ist. Bei den Engeln verhält es sich ebenso. Es gibt viele Engel, die, obwohl sie gesehen und gelernt haben, was Sünde ist, niemals gesündigt haben. (1. Mose – Genesis 3:22) Auch sie müssen nicht wie die Sündigenden dieselben Dinge tun und über die Sünde Erfahrung sammeln. Aufgrund dessen, was sie gesehen haben, wissen sie, was Sünde ist. Dass sie das wissen, bedeutet nicht, dass sie gesündigt haben. Sagen wir es so: Ein Mensch, der nie Schmerz erlitten hat, weiß nicht, was Schmerz bedeutet. Aber wenn er jemanden sieht, der Schmerz erlitten hat, sieht er – auch wenn er es selbst nicht fühlt – dessen Auswirkungen an ihm; genau wie im Beispiel mit dem Feuer. Verbrennt sich ein Mensch etwa den Finger, weil er zu neugierig war? Sieht er vor sich jemanden, der im Feuer gestorben ist, und sagt dann: „Halt, dann soll wenigstens mein Finger verbrennen“? Meiner Meinung nach tut das jemand mit einem gesunden Denken nicht. Aber das sind nur Beispiele. Man sagt ja, im Vergleich liege kein Fehler; ich habe diese Beispiele als Vergleiche verwendet. Sonst, wenn man sie Wort für Wort auf die Dinge in unserer heutigen Welt anwendet, werden diese Beispiele sehr absurd. Deshalb wollen wir die Verrücktheiten, die die Menschheit von Zeit zu Zeit begeht, nicht wie einen Maßstab verallgemeinern.

Kurz gesagt, vollkommen sein, das heißt fehlerlos sein, bedeutet, in Gottes Augen kein einziges Mal gesündigt zu haben. Sünde aber bedeutet, in Gottes Augen das Böse zu tun. Wie gesagt, wollen wir bloß nicht Wissen und Vollkommenheit miteinander verwechseln. Sowohl ein vollkommener Mensch mit geringem Wissen als auch ein vollkommener Mensch mit großem Wissen haben nicht gesündigt. Wollen wir auch die Vorstellung von Fehlerlosigkeit und Allmacht nicht miteinander verwechseln. Fehlerlos zu sein bedeutet auch nicht, allmächtig zu sein, das heißt, dass für ihn alles möglich sei, dass es nichts geben könne, das er nicht wisse. Das ist eine Eigenschaft, die allein Gott zukommt. Als Adam und Eva erschaffen wurden, waren beide vollkommen. Doch ihre Fähigkeiten waren in jeder Hinsicht begrenzt. Auch begrenzte Fähigkeiten machen den Menschen nicht sündig. Wenn er nicht sündigt, zeigt das wiederum, dass er vollkommen ist. Nur drei Menschen mit dieser Eigenschaft haben bis jetzt auf der Erde gelebt: Adam, Eva und Jesus Christus. Auch diese drei hatten keinen leiblichen Vater, sie wurden unmittelbar von Gott erschaffen. (1. Mose – Genesis 1:27; Hebräer 7:26-28; 9:14-28; Johannes 1:13; Sure Al-Imran Vers 59) Im Paradies wird Gott den Menschen die Möglichkeit geben, wieder in diesen Zustand der Vollkommenheit zurückzukehren. Es wird wiederum keinen Zwang geben, sondern freien Willen und Bereitwilligkeit. (Offenbarung 21:1-8)

Adams Sünde

23. Dezember 2003

Es ist etwa ein Jahr vergangen. Ich begann, mich dem Ende der Heiligen Schrift zu nähern. In meinen Gesprächen mit diesem Ehepaar, das uns besuchte, hatte ich stets Fragen. Nicht nur für mich selbst, sondern ich dachte auch: Was, wenn mir jemand einmal eine solche Frage stellt? – und ich war neugierig auf die Antwort. Diese Fragen beantwortete stets Josef. Seine Frau war bei uns, aber Josefs Glaube an Gott war anders als der seiner Frau. Man spürte in Josef eine Liebe, ein Verlangen nach Gott, doch von seiner Frau konnte ich dasselbe nicht sagen. Nicht jeder Mensch ist eben gleich. Der eine liebt offenbar wenig, während der andere sehr lieben kann. Auch das Verhältnis meiner Frau zu Gott würde später nicht so sein wie meines. Ob das gut oder schlecht ist, weiß ich nicht. Jeder sollte Gott so lieben, wie es ihm aus dem Herzen kommt, aufrichtig, von ganzem Herzen. Nicht aus Druck, aus Zwang, aus Furcht, nicht um damit zu prahlen oder Vorteile zu erlangen. Damit das so ist, muss jeder in dieser Sache frei sein und auch Freiheit gewähren. Denn durch meinen Druck kann jener Mensch ja nicht gerettet werden. So wie man sagt: „Schönheit lässt sich nicht erzwingen“, so lässt sich auch die Liebe zu Gott nicht erzwingen. Man kann nur ermutigen, dazu anspornen, lehren, anregen, doch für all das darf kein Zwang angewandt werden. Zwang kann der Mensch in eigenem Namen anwenden, um seine eigenen Wünsche durchzusetzen, im Namen des Gesetzes, um der Gerechtigkeit willen, im Namen der Interessen des Arbeitsplatzes und dergleichen, und vielleicht nützt das sogar. Aber niemand kann jemanden zwingen, Gott zu lieben. Denn durch Zwang lässt sich vielleicht alles erlangen, nur die Liebe nicht. Deshalb sollte auch in dieser Sache niemand gezwungen werden. Durch Zwang können im Gegenteil sogar noch stärkere Gegenreaktionen entstehen.

Leider betrübt mich immer wieder, was ich bei den Frommen und ihren Kindern sehe. Dass bei den Muslimen acht-, zehnjährige Mädchen sich verhüllen wie Schreckgespenster, dass die Zeugen mit ihren Kindern zu Zusammenkünften und Kongressen gehen und diese Kinder stundenlang keinen Mucks von sich geben und still sitzen … „Braves Kind“, sagt man, aber sieh dir diese Kinder Jahre später an, wenn sie erwachsen sind. Viele von ihnen haben ungelöste Probleme, seelische Krisen, abnormes Verhalten. Diese Religionen haben den Menschen im Namen Gottes nicht Rettung gebracht, sondern eine Menge seelischer Krankheiten, die Gedanken an den Tod hervorrufen, wegen jenes verständnislosen Drucks, der auf ihren eigenen Interessen beruht. Ich will damit nicht betonen, dass Gesellschaften, die nicht fromm sind, in ihrem Denken, ihrem Leben und in der Erziehung, die sie geben, ohne Probleme wären. Doch ich frage: Müssten sich nicht im Verhältnis eines Menschen zu Gott, durch das Wissen, das er von Ihm lernt, und durch dessen Anwendung im eigenen Leben, all diese Probleme verringern? In Frankreich hieß es, man erkenne Jehovas Zeugen deshalb nicht als offizielle Religion an, weil sie bei den Selbstmordfällen in den vordersten Reihen stehen. Dass die Zeugen solche Schändlichkeiten sehr geheim halten, jedoch eine Religion sind, die sich vom ständigen Selbstlob berauscht hat, würde ich später erfahren. Und noch etwas anderes würde ich lernen: Dass es keine Rettung bringt, irgendeiner Religion, Einrichtung, Organisation oder irgendeinem Menschen nachzufolgen. Gott bringt dies mit sehr sinnvollen, treffenden Worten zum Ausdruck. Durch Mose sagt er, seht her, Folgendes:

Denn dieses Gebot, das ich dir heute gebiete, ist nicht zu schwer für dich und ist nicht fern von dir. Es ist nicht im Himmel, dass du sagen müsstest: Wer wird für uns in den Himmel hinaufsteigen und es für uns holen und es uns hören lassen, damit wir es tun? Und es ist nicht jenseits des Meeres, dass du sagen müsstest: Wer wird für uns über das Meer hinüberfahren und es für uns holen und es uns hören lassen, damit wir es tun? Sondern das Wort ist dir sehr nahe, damit du es tust: es ist in deinem Mund und in deinem Herzen. **Deuteronomium bzw. das Fünfte Buch Mose 30:11-14

Das heißt, der Wille Gottes zu tun ist weder dort noch hier; er ist in uns, in unserem Mund und in unserem Herzen. Weder im damaligen Anbetungszelt noch in einer religiösen Einrichtung noch innerhalb einer Organisation. Wer also kann dieses Ding, das in uns ist, erzwingen? Doch nur wieder wir selbst, und auch das nur, wenn wir es wollen. Der Mensch kann sich selbst durch Zwang gewiss von schlechten Dingen abwenden, aber kann ein anderer das tun? Er meint es zu tun, das ist alles. Aber für immer kann er es nicht. Denn was Gott von uns verlangt, ist nicht Prahlerei oder eine Visitenkarte, sondern wir sind es, wir selbst.

Schließlich hatte ich die Heilige Schrift von Anfang bis Ende zu Ende gelesen. Ich musste zum Militär. Für uns im Ausland Lebende gab es einen kurzen, bezahlten Militärdienst. Dazu hatte ich mich ein Jahr zuvor angemeldet. Die gesamte Heilige Schrift zu lesen hatte dazu geführt, dass ich aus eigenem Antrieb Veränderungen an mir vornehmen wollte. Während ich die Heilige Schrift las, war ich nirgendwohin gegangen, weder zu einer religiösen Einrichtung noch zu einer Zusammenkunft, weder in eine Moschee noch in eine Kirche. Auch wenn jenes Ehepaar, die Zeugen, mich hin und wieder unbedingt zu ihrer Gemeinde einladen wollte, wich ich stets aus: „Lasst mich erst dieses Buch zu Ende lesen.“ Josefs Frau jedoch war, aus einem Grund, den ich damals nicht verstehen konnte, nicht besonders dafür, dass ich die Heilige Schrift überhaupt las. Sie behauptete: „Selbst wenn du das liest, verstehst du es nicht“, und dass auch sie es nicht habe verstehen können, sondern erst durch die Gemeinden zum Verständnis gelangt sei. Da ich dickköpfig war, kümmerte mich das gar nicht! Ich liebe es, wenn Menschen Regeln aufstellen! Das beruht auf der Logik: Wenn es für einen selbst so ist, dann muss es auch für jeden anderen so sein. Und ich würde später erfahren, dass ihnen diese Logikstunden in den Gemeinden, die sie besuchten, von ihren Organisationen beigebracht wurden! Kurz und grob gesagt lautet ihre Lehre: „Ihr könnt ohne uns nicht verstehen, ohne uns nicht glauben und ohne uns auch nicht gerettet werden“ – das flößen ihnen jene Organisationen ein. Deshalb sagen sie auch ganz offen: „Niemand außer uns darf Auslegungen vornehmen und sagen, dass dieses Buch so zu verstehen sei.“ Und was sie da sagen, geben sie nicht als Rat, sondern als Befehl. Wer dort bleiben will, ist verpflichtet, diesen Befehl bedingungslos zu befolgen. Die Logik in dieser Lehre verteidigen sie mit all ihrer Kraft. Dass es bei ihnen so zugeht, habe ich etwa 15 Jahre aktiv, insgesamt 20 Jahre unter ihnen erlebt und gesehen, ohne jemals einer von ihnen zu sein. In den Dokumenten, die ich im 2. Teil des Buches unter dem letzten Thema mit dem Titel „Gerichtsprotokolle“ niedergeschrieben habe, werdet auch ihr das sehen.

Erstaunlich ist auch, dass diese Worte, die jene Zeugen sagen, von denen ich oben sprach, nicht einmal die Propheten gesagt haben. Natürlich sagen sie es nicht, Gott hat ihnen ja nicht aufgetragen, so etwas zu sagen, dass sie es sagen sollten. Der im Evangelium beschriebene Jesus, der sich selbst als Opfer hingibt, ist die einzige Person, die als Retter für die ganze Menschheit dargestellt wird. Und das ist ein Geschenk Gottes an die Menschheit. Wer diese Worte zum ersten Mal liest, versteht bestimmt nichts. Der Islam weiß nicht, was der im Evangelium beschriebene Tod Jesu und die Gnade Gottes bedeutet, und will es auch nicht wissen. Weiß es denn das Christentum? Auch unter diesen Christen gibt es Tausende von Konfessionen. Aus jedem Kopf kommt ein anderer Ton. Genau wie beim Islam und den übrigen Religionen. Deshalb muss ich nun auch dieses Thema so kurz wie möglich erklären.

Gott sendet Jesus Christus aus den Himmeln auf die Erde. Ja, du hast richtig gelesen. Wenn ich von den Himmeln spreche, so war Jesus der erste Engel, der in den Himmeln lebte und den Gott erschuf. (Die Sprüche Salomos 8:22-31; Johannes 1:1-14; 8:57-58; Al-i Imran 2:55 und 59) Das heißt, bei seiner ersten Erschaffung war er ein Geistgeschöpf. Dafür gibt es viele Verse als Beweis. Ich kann nicht alle anführen, aber ich werde vorerst ein, zwei auch im Wortlaut niederschreiben. Eigentlich ist der größte Beweis die Heilige Schrift und der Koran in ihrer Gesamtheit. Diese musst du selbst lesen. Diese Sache geschieht nicht dadurch, dass man denen zuhört, die im Sitzen Fatwas erlassen. Wenn wir anfangen zu sagen: „Nein, dieser sagt so, nein, jener sagt so“, dann beginnen wir, uns Gott nicht zu nähern, sondern uns von ihm zu entfernen. Hören wir jeden an, aber tun wir auch selbst etwas. Zum Beispiel schlagen wir jene sogenannten heiligen Bücher auf und lesen sie. Beten wir zu Gott, dass er uns Verständnis gebe. Hören wir auch den Menschen zu und untersuchen, ob ihre Worte mit dem Geschriebenen übereinstimmen oder nicht. Der Maßstab aber soll niemals das Wort des Menschen sein, sondern stets das Wort Gottes. (1. Johannes 4:1)

Dass Jesus Christus schon früher, ganz am Anfang, erschaffen wurde, lesen wir in folgenden Versen:

Jehova hat mich als den Anfang seines Weges hervorgebracht, das früheste seiner Werke von jeher. Vor unabsehbarer Zeit wurde ich eingesetzt, von Anbeginn, aus den Zeiten, die früher waren als die Erde. Die Sprüche Salomos 8:22-23

Diese Worte schrieb der Prophet Salomo in prophetischer Eigenschaft. Die oben erwähnte Person kann keinesfalls Salomo selbst sein. Denn bekanntlich war Salomo als Sohn Davids auf der Erde geboren. Dass Gott ihn im Evangelium, das heißt, bevor die Welt bestand, erschuf, lesen wir diesmal aus Jesu eigenen Worten. In Johannes 8:58, als die Juden ihn fragten: „Du bist noch nicht fünfzig Jahre alt, und hast du Abraham gesehen?“, sagt Jesus: „Ehe Abraham wurde, bin ich.“ Zu diesem Thema brauche ich nicht viel zu erklären, denn das Evangelium und alle heiligen Schriften stützen diesen Gedanken. Im Koran steht nicht, dass Jesus aus den Himmeln kam, doch er spricht davon, dass Jesus einer wie Adam sei. Ich habe bemerkt, dass viele Muslime zu diesem Thema nach Wissen suchen. Sie fragten nach der Bedeutung des Verses, in dem es heißt: „Bei Gott ist Jesus wie Adam.“ (Al-i Imran, 3. Sure, Vers 59)

Adam hatte, wie wir wissen, keinen leiblichen Vater. Er hatte einen geistigen Vater, und das war Gott. (Siehe Lukas 3:38) Bei Jesus verhält es sich genauso. Und das musste auch so sein. Das heißt, Gott musste einen wie Adam senden, sündlos und vollkommen, damit er als Gegenwert für Adams Schuld ein Opfer darbringen konnte. Auch das verstehen die Muslime nicht. Was bedeutet es, dass Gott ein Sühnopfer, das heißt ein Opfer als Gegenwert für etwas, darbringt? Eigentlich ist es ganz einfach. Gott hatte zu Adam gesagt: „Wenn ihr von diesem Baum esst, werdet ihr sterben.“ Sie aßen und mussten also sterben. Denn Gott lügt nicht. (Siehe Titus 1:2) Würde er sagen: „Nun, ihr habt gegessen, aber ich vergebe euch trotzdem, nur tut es nicht wieder“, so würde Gott zum Lügner, und das wäre nicht gerecht. Selbst wenn Gott vergäbe, musste dies einen Preis haben. Und tatsächlich vermitteln alle heiligen Schriften der Menschheit eine Botschaft in dieser Richtung. Wenn wir von der Gerechtigkeit Gottes sprechen, so wird eben auch das damit beleuchtet. Was uns befremdlich erscheint, ist die Frage: Warum kann Gott seine eigenen Gebote nicht übertreten? Das heißt: Wenn es das Essen vom verbotenen Baum war, das Adam sterblich machte, und wenn dies den Tod brachte, und wenn Gott dies nicht wollte, warum musste dann Jesus überhaupt kommen und ein Opfer der Rettung werden? Genau das ist es, was sie nicht verstehen können: dass Gott seine eigenen Grundsätze nicht übertreten kann. Menschen erlassen Gesetze, aber der, der das Gesetz erlässt, hält sich als Erster selbst nicht daran! Das erwartet man vom Menschen, aber nicht von Gott. Wer würde ihm sonst noch vertrauen? Und läuft etwa dieses ganze Universum, der Himmel und die Sterne, die Galaxien, mit Lug und Trug, mit Betrug und Bestechung, und dreht und arbeitet so?

Die erste Menschheit war sterblich geworden und aus der Vollkommenheit gefallen. Auch die aus ihnen geborenen Kinder würden dies auf dem Wege der Vererbung voneinander übernehmen. So ist es eben: Auch die Kinder mangelhafter oder unvollkommener Personen werden unvollkommen, das heißt mangelhaft. Wenn Mangelhaftigkeit den Tod brachte, dann würde dieser Tod auch von ihren Eltern Adam und Eva auf alle übergehen. Wie eine ansteckende genetische Krankheit. Ist das unser eigener Gedanke? Nein, die heiligen Schriften und besonders das Evangelium erklären es genau so.

Diese Sünde, die der Menschheit den Tod brachte, musste jedoch einen Gegenwert haben. Sonst wäre die Menschheit für immer sterblich, und das war nicht das, was Gott wollte. Gott schuf den Menschen unsterblich. Er legte die Ewigkeit in sie hinein. (Siehe Prediger 3:11) Deshalb kann die Menschheit den Tod partout nicht annehmen und sich nicht an ihn gewöhnen. Dieses Gefühl der Ewigkeit ist ein Gefühl, das Gott uns gegeben hat. Gott konnte nicht lügen, aber in der Menschheit ging es zugrunde. Wenn deshalb als Gegenwert für Adams Sünde einer wie Adam als Opfer sein Leben gäbe, dann könnte Gott die Wirkung dieses durch die Sünde gekommenen Todes aufheben. Denn im Evangelium schreibt der Apostel Paulus im Buch der Römer:

Denn der Lohn der Sünde ist der Tod (Römer 6:23). Das heißt, dies ist eine Gerechtigkeit Gottes, eine Regel, ein Gesetz, ein Grundsatz. Zugleich gibt es noch eine andere Regel Gottes, und die steht ebenfalls im Buch der Römer, im 6. Kapitel, Vers 7:

Denn wer gestorben ist, ist von seiner Sünde freigesprochen worden – so heißt es. Das heißt, wer stirbt, hat den Preis der Sünde bezahlt. Da die ganze Menschheit stirbt, bezahlt sie den Preis ihrer Sünden. Aber woher kommt dann die Auferstehung, unsere Hoffnung auf Auferstehung? Nun, auch das rührt daher, dass Gott Jesus Christus auf die Erde sandte, damit er als Gegenwert für die Sünde der von Adam abstammenden Menschheit geopfert würde. Auch der Tod Jesu Christi geschah deswegen. Gott sandte ihn auf die Erde als Opfer für die Sünden der Menschheit. Und Jesus wusste das schon, bevor er kam. Denn Jesus tat dies nicht unter Zwang oder Druck, sondern aus freiem Willen und Verlangen. Denn er liebte Gott und die Menschheit. Woher wissen wir das? Lesen wir es wieder aus den Sprüchen Salomos, diesmal die Verse 8:30-31:

Da war ich als ein Werkmeister neben ihm; und ich war Tag für Tag seine Freude. Ich frohlockte allezeit vor ihm, ich frohlockte über sein bewohntes Erdreich, und meine Freude war bei den Menschensöhnen. So sprach Jesus, als er in den Himmeln war, und diese Herzenshaltung hatte er. Und zwar blickte er mit diesen Augen auf die Menschheit, die inzwischen aus der Vollkommenheit gefallen, schlecht und sündig geworden war. Der Satan hingegen, der am Anfang ein Engel gewesen war, blickte mit Hass und Zorn auf die Menschheit. Jesu Freude aber war bei den Menschensöhnen. (Lest zu diesem Thema bitte in der Heiligen Schrift Hiob 1:6-11, 2:1-10 und im Koran die Verse der 7. Sure von 11 bis 19, sowie die Verse 28-43 der 15. Sure und die Verse 71-85 der 38. Sure.)

Auch die vernunftbegabten Geschöpfe in den Himmeln können also unterschiedliche Blickwinkel haben. Diese Tatsache beweist auch, dass sie genau wie wir einen freien Willen besitzen. Manche sehen sie wie Roboter an, als hätten sie keine Freiheit der Wahl. Doch diese Engel, die so zahlreich sind wie Heerscharen in den Himmeln, besitzen an Verstand, Fähigkeit und Erfahrung eine dem Menschen weit überlegene Erschaffung.

Kommen wir nun zu dem ersten Menschen, der die Ursache dafür war, dass diese Sünde auf den Menschen überging, und zu seinem Beweis im Evangelium:

Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die Welt kam und durch die Sünde der Tod, und so der Tod auf alle Menschen überging, weil sie alle gesündigt hatten – so wird es erklärt, im Evangelium in Römer 5:12. Und das Ereignis, das nach dem von Adam stammenden Tod durch Jesus Christus zur Rettung führte, wird so erklärt:

Wie also durch eine einzige Verfehlung die Verurteilung über alle Menschen kam, so kam auch durch eine einzige Tat der Gerechtigkeit über alle Menschen die Freisprechung zum Leben. Denn gleichwie durch den Ungehorsam des einen Menschen die vielen zu Sündern gemacht wurden, so werden auch durch den Gehorsam des einen die vielen gerecht gemacht werden.

...Vers 21: So dass, gleichwie die Sünde durch den Tod herrschte, ebenso auch die unverdiente Güte Gottes durch Gerechtigkeit herrsche zum ewigen Leben durch Jesus Christus, unseren Herrn. Römer 5:18,19,21. Wenn ihr aufmerksam wart: Es heißt „zum ewigen Leben“. Diese oben genannten Worte sind die Gerechtigkeit Gottes im Einklang mit seinem Willen und seiner Absicht.

Manchen erscheint der Sinn dieser oben stehenden Zeilen sehr absurd. Besonders wegen des Glaubens, der auf der verkrüppelten Erziehung und dem Wissen beruht, das sie jahrelang aufgenommen haben, sehen sie darin einen schrecklichen Unsinn. Um angeblich der Feindschaft der Christen nicht zu unterliegen, haben sie in den Moscheen stets Fatwas erlassen: „Sie haben das Evangelium verändert, um Himmels willen lest es ja nicht, und wenn ihr es doch lest, glaubt ihm nicht!“ Wenn das Evangelium das Wort Gottes ist und verändert wurde, und wenn Gott dies zulässt, dann müsste diese Regel auch für die anderen heiligen Bücher Gottes gelten. Das heißt für den Koran und die Thora. Dann wären auch diese verändert. Das Interessanteste daran ist, dass eine solche Warnung im Koran überhaupt nirgends steht. Im Gegenteil, der Koran unterstützt stets die Thora und das Evangelium und ermuntert, ja gebietet sogar, sie zu lesen. Dazu gibt es eine Menge Verse. In einem von ihnen steht:

„Wenn ihr wahrhaftige Menschen seid (wenn ihr die Wahrheit sagt), dann bringt die Thora herbei und lest sie.“ (Al-i Imran) 3:93, Ende des Verses. (Vergleiche Sure 2:4; 5:59; 7:157; 10:37; 21:24 und 29:46. Die Nummern der Suren sind nach der üblichen Koranreihenfolge geschrieben, nicht nach der chronologischen Reihenfolge in der Übersetzung von Yaşar Nuri.)

Diese Verse im Koran führen die Thora, den Psalter und das Evangelium, also die Heilige Schrift, als einen Beweis an und stellen sie als Beleg dafür dar, dass sie das Wort Gottes sind. Weit davon entfernt zu behaupten, sie seien verändert worden, bestätigt der Koran sie im Gegenteil als Beweis: „Schlagt jene Bücher auf und lest sie, damit ihr versteht, dass auch dieses Buch von niemand anderem als von Gott kommen kann.“ Das heißt, jene Bücher sind gewissermaßen Belege, Beweise, die wir wie zuverlässige Zeugen ansehen müssen. Aber trotz all dem, woher kommt dieses ständig behauptete „es wurde verändert“? So ist es eben, dieser Gedanke muss ja eine Wurzel haben. Was bedeutet das Konzil von Nicäa, eine Menge Evangelien und so weiter? Ich weiß nicht, was die eigentliche Absicht der Menschen war, die sich auf jenen Konzilen versammelten. Weiß es jemand? Aber sicher ist, dass sie die Absicht hatten, aus der Menge der entstandenen Übersetzungen bestimmte anzuerkennen und die anderen nicht anzuerkennen. Kurz und bündig erklärt, so ist das. Nun, gibt es diesen selben Kampf nicht auch im Islam? In meinen vielen Diskussionen mit Leuten, die sich als Muslime ausgaben, zeigte ich denen, die widersprachen, als ich zum Beweis aus der Koranübersetzung von Osman Nebioğlu vorlas, die vom damaligen Präsidenten des Amtes für Religionsangelegenheiten, Süleyman Ateş, übersetzte Koranausgabe; auch der glaubten sie nicht und griffen die Person des Übersetzers an. Sogar mit Flüchen sagten sie: „Der von jenen Menschen übersetzte Koran ist nicht zu lesen.“ Eigentlich war für jene Leute das eigentliche Problem nicht die Übersetzungen, ihr wahres Problem war das, was im Koran oder in der Heiligen Schrift geschrieben stand. Wisst ihr, wie viele Koranausgaben es allein in türkischer Übersetzung gibt? Ob ihre Zahl geringer oder größer ist als die der Evangelien beim Konzil von Nicäa, weiß ich nicht, aber es wäre wohl treffend zu sagen, dass da kein großer Unterschied besteht. Manche sagen dann: „Eben deshalb sagen wir ja, lasst uns auf Arabisch lesen.“

Wenn eines gewiss ist, dann, dass nicht jede Sprache gleich reich ist. Besonders unser Türkisch bleibt im Vergleich zu anderen Sprachen sehr jung und kindhaft. Was in der einen Sprache mit einem einzigen Wort ausgedrückt wird, kann in der anderen Sprache den Menschen vielleicht sogar zwingen, einen ganzen Satz zu bilden, um es zu erklären. Manche Dinge werden sogar überhaupt nicht verständlich. Zum Beispiel gilt im Türkischen das Wort „O“ für einen Mann, für eine Frau und auch für einen Gegenstand. Aber in anderen, sogenannten reichen Sprachen gibt es Wörter, die all diese Unterschiede kennzeichnen. Für die Frau, für den Mann, für den Gegenstand gibt es jeweils eigene Wörter oder Personalpronomen. Das heißt, mit jenem einen Wort wird das sofort verständlich. Aber was macht das schon aus? Weiß jener Mensch in seiner eigenen Muttersprache etwa nicht, dass mit diesem Wort „O“ all das gemeint sein kann? Versteht er es nicht aus dem Satz? Und wenn er es nicht versteht und es unbedingt verstehen will, dann soll er forschen, in andere Übersetzungen schauen. Findet er es dann immer noch nicht, dann soll er noch tiefer forschen. Neben verschiedenen Übersetzungen soll er erforschen, was das in jener Originalsprache bedeutet. Nun, ich frage euch: Wie oft gerät ein Mensch beim Lesen des ganzen Korans in eine solche Schwierigkeit? Zumal, wenn er ihn zum ersten oder zweiten Mal liest? Doch deswegen kann man von jenem Menschen nicht erwarten, dass er eine andere Sprache lernt. Um Gott, seinen Schöpfer, kennenzulernen und das Rechte zu erkennen, wird seine eigene Sprache, so arm sie auch sein mag, dafür ausreichen. Außerdem ist es tausendmal besser, als gar nicht zu lesen. Auf die Einzelheiten dieses Themas werde ich später, im Zusammenhang mit der Prophezeiung über Mohammed, noch einmal eingehen.

In Arabien werden amerikanische Autos gefahren, japanische Jeeps benutzt, es gibt deutsche und französische Technik. Die Heere werden mit Panzern und Gewehren amerikanisch-russischer Erfindung ausgerüstet. All das erklären, reparieren, übersetzen und benutzen arabische Mechaniker, Ingenieure, Lehrer und Soldaten. Sogar Atomkraftwerke werden gebaut, und arabische Ingenieure betreiben sie. Und ihr wisst, was bei einem winzigen Fehler in solchen Atomkraftwerken geschieht! All diese komplizierten Dinge, die auf der Welt nur sehr wenige Menschen verstehen, übersetzen auch die Araber in ihre eigene Sprache, verstehen sie und führen sie aus. Aber warum soll es unmöglich sein, jene Wörter, die im Koran vorkommen, mit den Wörtern zu übersetzen, die wir in aktuellen Ereignissen, im täglichen Leben gebrauchen?! Warum sollten Wörter wie „stiehl nicht, lüge nicht, tue nichts Böses, wenn ihr wahrhaftig seid, bringt die Thora und das Evangelium herbei und lest sie“ überhaupt nicht zu übersetzen sein?! Selbst wenn man mit Leuten spricht, die ein Universitätsstudium abgeschlossen haben und die nicht im Entferntesten eine Beziehung zu Gott haben, und ihnen vom Evangelium und der Thora erzählt, treten sie einem mit dieser absurden Logik entgegen, also dass der Koran unbedingt auf Arabisch gelesen werden müsse! Wenn ein Universitätsabsolvent das sagt, dann stellt euch den sogenannten ungebildeten Teil davon erst recht vor.

Wenn diese Sache mit der Sprache ein Problem ist, dann müsste sie für alles gelten. Dann lasst uns überhaupt nichts lernen. Weder in den Schulen noch an den Arbeitsplätzen. Denn all das, was in der ganzen Welt erfunden und hervorgebracht wurde – die es fanden, sprachen ja nicht alle dieselbe Sprache. Wenn das Wort Gottes nur in der Sprache, in der es damals geschrieben wurde, gelesen und verstanden werden kann, und wenn es in einer anderen Sprache nicht gelesen und nicht verstanden werden kann, weil Fehler entstünden, dann müssten wir alles Wissen außer dem, was die Türken erfunden haben, in jenen Sprachen lernen! Sonst würden doch große Fehler entstehen, nicht wahr? Und lasst vor allem keinen einzigen türkischen Ingenieur auch nur in die Nähe jener Atomkraftwerke! Fernseher, Radios, Satellitenschüsseln, Handys, Autos, Medikamente und Medizin, Krankenhäuser, Blutdruck- und Blutzuckermessgeräte … und so weiter – kauft nichts davon, zieht keinen Nutzen daraus und glaubt auch nicht der türkischen Übersetzung davon! Denn es wäre ja fehlerhaft! Wie nennt man eine solche Logik? Ich sage höflich: Unsinn. Wenn wir eine solche Logik haben, dann heißt das, dass wir eben diesen Unsinn betreiben. Vergesst aber nicht: Diese Logik hat Imperien zerstört! Als Çelebi Flügel baute und flog, ließen die Vertreter dieser Logik seinen Kopf abschlagen. Und obwohl es in allem seine eigene Erfindung war, ohne Übersetzung, ohne einen Fehler zu machen, flog – und trotzdem widersetzten sich Menschen dieser Geisteshaltung; und auch die Menschen, die uns heute so als Knechte an fremde Länder verkaufen, sind aus dieser Geisteshaltung hervorgegangen. Das heißt, an dem Fall Çelebi waren keine Ungläubigen beteiligt! Diesmal haben sie den Satan mit ins Spiel gebracht! Richtig, der Satan spielte gewiss eine große Rolle, es ist sicher, dass er in Zusammenarbeit mit jenen Frommen, die den Menschen wie Çelebi den Kopf abschlagen ließen, eine große Rolle spielte! Und er spielt sie noch immer.

Kurz gesagt: Jeder sollte das Wort Gottes möglichst in seiner eigenen Sprache lesen und verstehen. Deshalb sollte man alle Anstrengungen dafür aufwenden. Daneben haben die Kirchen der christlichen Welt im Einklang mit ihren eigenen Lehren einige Veränderungen an der Heiligen Schrift vorgenommen. Sie haben manche Stellen der Heiligen Schrift nicht so geschrieben und übersetzt, wie sie dort standen, sondern so, dass sie ihre eigenen Auslegungen stützten. Aber da diese Umstände nicht verborgen blieben, sondern von jedermann gehört wurden, blamierten sich am Ende jene Religionen, Konfessionen und Organisationen, die das taten, so sehr, dass sie sich zusammensetzen und jene Bücher vernichten mussten. Das heißt, wie mit Falschgeld wusste und hörte es jeder, es blieb nicht verborgen. Solche Dinge ließ Gott zu. Warum? Eigentlich deshalb, weil Gott denen, die ihn suchen, nicht sagte, dass dieses Wissen sich so ganz leicht finden lasse. In den Sprüchen Salomos, 2:4-5, heißt es:

Wenn du danach suchst wie nach Silber, und wenn du danach forschst wie nach verborgenen Schätzen, dann wirst du die Furcht Jehovas verstehen und Gott aus der Nähe kennenlernen – so steht es.

Dieser Vers betont, dass wir Gott suchen müssen, wie man nach Silber, verborgenen Schätzen und Reichtum forscht. Weiß Gott etwa nicht, dass es nicht leicht ist, nach Gold, Silber und Schätzen zu suchen? Aber wenn wir Gott auf diese Weise suchen, können wir auch sicher sein, dass wir ihn finden werden. Das aber ist nicht unmöglich. Der Satan und die Menschen, die ihm folgen, wollen es nur unmöglich erscheinen lassen, das ist alles.

Auch die Muslime meinen, dass alle Christen das Evangelium kennen und es auch lesen. Von wegen das Evangelium lesen! Sie haben diejenigen, die es wagten, jene Bücher zu lesen, jahrhundertelang bei lebendigem Leib verbrannt. Die europäischen Religionsanhänger jener Zeit haben dem, der die Heilige Schrift übersetzte, ebenfalls in gleicher Weise keine Bosheit erspart, zu der sie fähig waren! Erst in den letzten zwei Jahrhunderten aber kann man sagen, dass die heiligen Schriften übersetzt und in vielen Sprachen fast in jeden Winkel der Welt verbreitet wurden. Und das geschah unter Zahlung sehr hoher Preise. Aber dennoch wurde dem, der las, stets widersprochen, genau wie im Islam. Noch immer, nach jenen historischen Wahrheiten, die die Menschheit erlebt hat, zerreißen sich die muslimischen Fanatiker den Mund und schreien: „Der Koran ist unübersetzbaaar! Lest auf Arabisch!“ Das Ziel ist, dass sie es ja nicht lernen. Denn wenn sie es einmal lernen, wie soll jener unwissende Speichel-Hodscha sich dieser Gesellschaft dann noch andrehen?! Das bedeutet für ihn, dass sein Brot, sein Vorteil, sein Ansehen dahin ist. Was mich mehr betrübt als ihr Zetern, ist, dass es Menschen gibt, die sich von Gott entfernen, weil sie auf deren Treiben schauen. Oder dass sie sich vom ungebildeten Druck jener Speichellecker beeinflussen lassen und ich mich wundere, wie sie das Buch, an das sie zu „glauben“ behaupten, in die Hand nehmen und es dennoch nicht in ihrer eigenen Sprache lesen, sondern das als etwas Unmögliches ansehen. Wer zufällig aufrichtig anfängt, Gott zu suchen, den schicken sie sofort zu einem Arabischkurs! Und wenn in jenem Menschen auch nur ein winziger Funke ist, so bemühen sie sich, auch den zu ersticken, und meist ersticken sie ihn. Als sollte jener Mensch etwa nach Arabien reisen, um Handel zu treiben! Oder als hätte Gott Dinge wie „stiehl nicht, lüge nicht, morde nicht, behandelt einander gut“ und so weiter in seiner Sprache etwa so schreiben lassen, dass sie unübersetzbar sind, sodass es nötig wäre, eine Sprache zu lernen? Als ob Gott nur Arabisch könnte und keine andere Sprache! Oder als wäre er nur der Gott der Araber?

Vor Jahren erschien eine Meldung in der Zeitung. Erzählt hatte mir das ein Freund, der aus der Türkei kam. Zwei Araber kommen in die Türkei. Beide sind Freunde. Am Freitag sagen sie zueinander: „Komm, lass uns in die Moschee gehen.“ Und, wenn ich mich nicht irre, spielt das Ganze in Istanbul, in Sultanahmet. Wie dem auch sei, die beiden gehen für ihre religiöse Andacht zum Freitagsgebet. Der Hodscha rezitiert in der Moschee den Koran auf Arabisch. Es ist Sommer, die Moschee ist voll, fast draußen ist kein Platz mehr. Auch unsere Araber sind im äußeren Teil der Moschee. Während der Koran auf Arabisch rezitiert wird, wiegen sich unsere Türken mit „ach und weh“, manche weinen sogar. Je mehr der Hodscha rezitiert, desto mehr geraten sie in Verzückung! Manche ersticken fast in Tränen des Kummers! Die Araber schauen immer wieder hin und kichern. Am Ende können sie es wohl nicht mehr aushalten und platzen los vor Lachen. Unsere Türken stürzen sich auf die Männer: „Ah, du willst also lachen!“ Mit knapper Not retten die Männer ihr Leben und werden auf die Wache gebracht. Der Kommissar hört sich die Sache an und fragt sie durch einen Dolmetscher: „Was soll diese Unverschämtheit, die ihr da begangen habt? Macht man sich in der Moschee lustig? Warum habt ihr gelacht?“ Die Männer, zerzaust, zerrupft, blutüberströmt, sagen: „Nein, Herr, wir sind nicht gekommen, um uns lustig zu machen, sondern wir waren für unsere religiöse Andacht dort“, und fahren fort: „Der Hodscha rezitierte Verse aus dem Koran, und einige der Leute neben uns wurden traurig, ja fingen sogar an zu weinen. Wir wunderten uns, warum sie weinen. Was der Hodscha rezitierte, war doch nichts zum Weinen. Denn der Hodscha rezitierte aus dem Koran, wie im Krieg als Beute erlangte Güter aufgeteilt werden. Deshalb überkam uns ein Lachen: Warum weinen diese Menschen bloß?“ Der Kommissar hat die Sache gewiss verstanden und sagte: „Sei’s drum, in unseren Moscheen wird trotzdem nicht gelacht.“ Was soll der Mann sagen – wie man so schön sagt, spuckst du nach oben, trifft es den Schnurrbart, spuckst du nach unten, den Bart.

Unsereiner ist ja in die Moschee gegangen. Und hat auch seine Pflicht erfüllt. Ooohhh! Sicher ist unsereinem der Boden unter den Füßen weggezogen, er schwebt jetzt geradezu! Und seht ihn euch erst danach an. In seinen eigenen Augen ist nun niemand mehr rechtschaffen und des Paradieses würdig! Selbst von denen in der Moschee sind nur einige gerecht, nicht alle. Die übrige Welt ist völlig verkommen, Gott wird Steine auf ihre Köpfe regnen lassen! Und wenn er gar geweint hat, ojemine! Mit einem solchen Verhalten meinen diese Leute, sogar Gott zu ihrem Schuldner gemacht zu haben! Wollen sie etwa sagen: „Sieh, was für große Dinge wir vor dir vollbringen“?! Er fragt sich niemals selbst: Warum weine ich so bitterlich? In ihm ist etwas, aber was ist es? Weder weiß er es selbst, noch will er es wissen. Aber er weint, und er wiegt auch den Kopf! Er ist ja auch in die Moschee gegangen, Pflicht erfüllt. Um Himmels willen, macht diese Sache nur nicht auf Türkisch. Ihre Furcht gilt auch nicht dem, dass die Bedeutung des Korans verfälscht würde; ihre Furcht gilt dem, dass die Dinge zerstört werden, die sie in ihrer Fantasie nach ihren eigenen Gelüsten erschaffen haben – genau davor fürchten sie sich!

Ach Mann, was hat es denn für einen Sinn, am Freitag der Gemeinde auf Arabisch etwas über Kriegsbeute herunterzuleiern?! Bau doch jene Menschen auf, spornt sie zu guten Dingen an. Er selbst ist verfallen, wie soll er die Gemeinde aufbauen? Ist es nicht genau am Platz, dass Jesus über solche Leute sagte: „Lasst sie; blinde Blindenführer sind sie. Wenn nun ein Blinder einen Blinden führt, so werden beide in eine Grube fallen“ (Matthäus 15:8)?

Je unwissender die Menschen sind, je geringere Werte in ihren Köpfen sind und je mehr sie nur diesen Raum geben, umso enger und winziger bleiben sie in der Welt, die sie sich errichtet haben. Damit verengt sich auch ihr Blickwinkel. Alles ist so groß oder so klein wie das, was er sich in den Kopf gesetzt hat. Und solange es ihm mühsam, langweilig und sinnlos erscheint, aus diesem Rahmen herauszutreten, werden sie in der Welt leben müssen, die sie sich in ihrem so engen Geist errichtet haben. Von einer anderen Seite betrachtet, suchen sie wegen der Unsicherheit, die sie empfinden, eine Mauer, um jene Leere, jene Unsicherheit zu füllen, um sich anlehnen zu können, um sich in Sicherheit zu fühlen. Deshalb entscheiden sich die Menschen dafür, in Religionen einzutreten, einer Partei beizutreten, großen Reichtum, Menschen mit Etikett, Freunde und Bekannte, Verwandtschaftsbünde und so weiter zu erwerben … Das Ziel ist immer, in Sicherheit zu sein. In der Erwartung: Was, wenn ich eines Tages Hilfe brauche? Natürlich möglichst, ohne etwas zu geben, und immer nur, um zu nehmen! Auch diese Beziehungen entstehen nicht aus Liebe von ganzem Herzen. Sie werden stets gekünstelt, voller Eigennutz, aus Furcht und mit Heuchelei geschlossen. Was mir in meiner gesamten 15-jährigen Schulzeit, später beim Militär und in den Beziehungen zu Menschen auffiel, war, dass der Mensch aus Zwang Respekt erwies. Von uns wurde in den Schulen erwartet, dass wir aus Zwang Respekt zeigten. Wenn wir eine Jacke trugen, erwarteten sie bei Anblick eines Lehrers unter Zwang, dass wir uns zuknöpften, aufstanden, grüßten. Keiner von ihnen erwartete Liebe. Aber war nicht eigentlich die Liebe das Wichtigste? Sosehr sie auch aus Zwang Druck ausüben mögen, das, was durch Liebe erlangt wird, lässt sich dadurch nicht erlangen. Dass dies so ist, sagt unser Schöpfer Gott, und er misst dem sehr große Bedeutung bei. Eigentlich schaut Gott ein aus Zwang, unwillig dargebrachtes Opfer, also Geschenk, nicht einmal an (lest bitte 1. Mose 4:3-7). Nun, wissen wir Menschen das etwa nicht? Tu die Dinge, die sie uns als Respekt beigebracht haben, mal in Europa oder Amerika bei jemandem – der zeigt dir den nackten Hintern und lacht dich aus. Es wird sowohl unter Zwang gelehrt als auch als etwas, das außer bei ihnen selbst nirgends gilt und verstanden wird. Ich bin nicht dafür, unsere eigenen Werte zu verramschen, indem man auf Amerika oder Europa schaut. Doch ich sage: Wenn es keine Werte, sondern ohnehin Unsinn sind, dann sollten wir uns endlich von den schädlichen Dingen befreien, die der Menschheit nicht dienen.

Neben all dem muss man auch folgende Wahrheit eingestehen. Menschen tun sich schwer damit, aus ihren Gewohnheiten herauszutreten, sie fürchten sich davor. Und wenn er doch heraustritt, rebelliert, dann tut er es nicht um einer guten Sache willen. Ihren Mut zeigen sie auf dem schlechten Weg, nicht in Richtung von Güte und Rechtschaffenheit. Auch die, die das Rechte, das Wahre, das Nützliche tun, sind in einer sehr kleinen Minderheit. Zum Beispiel: Ein Zeuge lehnt sich gegen den sinnlosen Druck der Organisation auf, verlässt sie – und schreibt sich, nachdem er von dort weggegangen ist, in eine Partei ein, die die Nazis unterstützt!!! Genau darauf passt das Sprichwort: Was für ein Fasten, und was für ein Krautsauerkraut. Auch wenn solche Dinge vielleicht in sehr kleiner Minderheit vorkommen, will ich damit sagen, dass die Menschen sich nicht im Einklang mit den Dingen verhalten, gegen die sie sich auflehnen. Außerdem bekommen die Menschen selbst dann, wenn es um sie selbst geht, eine Todesangst davor, Entscheidungen zu treffen. Um sich der Verantwortung zu entziehen, ordnen sie sich, je nachdem, mit welcher Einrichtung oder Organisation sie nach ihrer Neigung und ihrem Vorteil sympathisieren, dieser zu und ertragen dafür jede Art von Sklaverei.

Wir waren in der zweiten, höchstens dritten Klasse der Grundschule, da wurde eine Geschichte erzählt. Sie stand auch in unseren Lehrbüchern. Sie handelte von einem Streit zwischen dem Wind und der Sonne. Der Wind behauptet, überlegener und stärker als die Sonne zu sein. Sie wetten, wer stärker ist. Und sie wollen das an einem Menschen erproben. Denn der Wind sagt: „Ich ziehe dem Mann dort das Gewand vom Leib“, und zuerst beginnt der Wind und steigert seinen Sturm über jenem Menschen immer mehr. Der Mann aber klammert sich, je mehr der Wind zunimmt, umso fester an sein Gewand, an seinen Kragen. Er sucht eine Höhlung, um sich zu verstecken. Sosehr der Wind sich auch mühte, er bekommt das Gewand vom Mann partout nicht herunter. Das Gegenteil geschieht. Der Mann versteckt sich in einer Höhlung, in einer Höhle; er klammert sich umso mehr an seine Kleider, an seinen Kragen. Nun kommt die Sonne an die Reihe, und die Sonne beginnt, ihre Wärme, ihre Strahlen auf den Mann zu senden. Der Mann fängt an, zuerst seinen Mantel, dann seine Jacke, ja langsam sogar bis zu seinen Schuhen alles auszuziehen.

Was jeder daraus für einen Sinn zieht, weiß ich nicht, aber ich zog mit meinem damaligen Kinderverstand den Schluss: dass sich mit Güte und Liebe viel mehr erreichen lässt. Selbst wenn der Wind dem Mann mit Gewalt das Gewand vom Leib gerissen hätte, wäre der Mann nicht glücklich gewesen, er hätte sich nur noch mehr gewehrt. Doch bei dem, was die Sonne tat, zog sich der Mensch aus freien Stücken aus. Das Ziel des Buches war meiner Meinung nach ohnehin, die Sonne als voller Liebe und den Wind als harte Gewalt darzustellen. In Wahrheit aber waren beide eine gewaltige Kraft. Beide zeigten ihre Stärke im Einklang mit ihren Zielen. Während man sich der einen Kraft widersetzt, erfüllt der Mensch der anderen Kraft gegenüber ihr Verlangen scheinbar aus eigenem Wollen. Aber bei beiden wird dem Menschen keine wirkliche Freiheit gelassen. Ob Wind oder Sonne, bei den Zwängen beider tat der Mensch dies nicht mit einem Gefühl der Behaglichkeit. Dem Anschein nach gibt es gegenüber dem Zwang der Sonne nur eine Täuschung, als täte jener Mensch es aus eigenem Wollen, das ist alles. In Wahrheit zieht sich der, der sich auszieht, aus, weil ihn die Hitze quält, und der, der sich verhüllt, verhüllt sich, um sich vor dem Wind zu schützen. Meistens müssen wir nicht darauf achten, was getan wird, sondern warum es getan wird.

All jene Werbung, jene Filme werden auf der Grundlage dieses Prinzips gemacht. Das Ziel ist, die Menschen dazu zu bewegen, jene Sache zu wollen, denn zwingen können sie sie ohnehin nicht. Sammeln nicht auch die Politiker so ihre Stimmen? Freilich läuft die Politik auf sehr ungerechte Weise ab. Man setzt den Menschen bestimmte Männer vor, die sie wählen sollen. Dabei ist einer schlimmer als der andere. Selbst wenn du gar keinen wählst, kommt doch unweigerlich einer an die Macht. Selbst wenn du nicht wählst, ja selbst wenn 50 Prozent des Volkes nicht wählen, wird der gewählt, bei dem die Mehrheit insgesamt liegt. Und damit heißt das, dass auch die, die jene Person nicht mochten oder die jene Person nicht gewählt haben, keine andere Chance haben. Sei’s drum, die Politiker verlangen ja keine Liebe von uns, sie verlangen Stimmen, um an die Macht zu kommen! Ob du sie liebst oder nicht! Als ob ihm das sehr wichtig wäre! Ist das überhaupt möglich? Wer wurde je von allen geliebt, dass ausgerechnet Politiker geliebt würden?!

Was auch immer ihr denkt, von welcher Seite ihr es auch abwägt: Die Menschheit kann keine endgültige Lösung bringen, und sie hat es auch nicht gekonnt. Die Geschichte und unsere Zeit sind der Beweis dafür, dass es so ist. Deshalb kann der Mensch, wenn er in gewisse Angelegenheiten hineingerät, nicht sagen: „Bestimmt ist dieser schuldig oder jener schuldig.“ Viele Situationen kommen so heraus, wie Nasreddin Hodscha in einem Streitfall sagte: „Du hast recht, du hast recht, und auch du hast recht.“ Für uns Menschen eine schwierige Lage. Deshalb sagt uns Gott durch die heiligen Schriften, „im Richten nicht voreilig zu sein“. (Evangelium – Römer 14:13) Doch was ich hier sagen will, ist: Selbst wenn diese Lage für jeden gilt, gilt sie nicht für Gott. Er ist in seinem Urteil und in seinem Tun fehlerlos. Hat er ein Gebot bezüglich der Menschheit gegeben, so ist dieses Gebot auf jeden Menschen anwendbar und für jeden Menschen von Nutzen. Welche Gesellschaft, welche Kultur es auch sei. Welche geografische Beschaffenheit auch immer vorherrscht. Ob jung oder alt, ob Frau oder Mann, diese für jeden geltenden Urteile gleichen niemals denen des Menschen.

Während man das eine Thema erklärt, tut sich ein anderes auf. Ich hoffe, es fällt euch nicht schwer, diese bruchstückhaft angesprochenen Themen miteinander zu verbinden. Denn wenn ich die Wörter und Ausdrücke, die ich verwende, nicht erkläre, werdet ihr überhaupt nicht verstehen, was ich meine. Diese Sprache und diese Ausdrücke, die im heutigen Leben nicht gebraucht werden, muss der Mensch, sobald er anfängt, sich Wissen über Gott anzueignen, notgedrungen lernen. Ich weiß, es ist geradezu wie eine andere Sprache. Ich würde außerdem mit der Zeit lernen, wie diese Dinge auf Deutsch ausgedrückt werden, aber aus eigenem Antrieb. Ich sagte es ja, ich bin kein Schriftsteller oder dergleichen. Betrachtet auch dieses Buch wie das Erinnerungstagebuch eines Menschen. So, wie jener Mensch empfand, im Rahmen seiner Fähigkeiten, so, wie es ihm aus dem Herzen kam und wie er schrieb, so nehmt es auf. Sucht nicht nach seinem literarischen Wert. Achtet vielmehr auf die Wahrheiten, die Geheimnisse, die Antworten auf die Fragen, die es enthält, und darauf, die Stimme eures Gewissens in eurem Inneren zu hören. Forscht nach, ob das Erzählte wohl so ist oder nicht. Schlagt jene Bücher auf, an die ihr zu glauben behauptet, und lest, lernt; und wozu auch immer ihr euch entscheidet, danach lebt.

Der Militärdienst, den ich ableistete, dauerte zwei Monate. Genau genommen ganze 56 Tage. Besonders die ersten Tage vergingen, als wäre jeder von ihnen ein ganzes Jahr. Dabei kann ich sagen, dass man uns beim Militär sehr gut behandelte. Die bezahlten Soldaten wurden gut behandelt. Aber die Lage derer, die 18 Monate dienten, war ganz anders als unsere. Die größte Unverträglichkeit rührte von jenen bezahlten Soldaten her, die mit uns gekommen waren. Da ich ein Internat besucht hatte, wusste ich, was es bedeutet, an gemeinschaftlichen Orten zu leben. An das Leben an solchen gemeinschaftlichen Orten konnte ich mich nie gewöhnen. Militär, Internat, Krankenhaus, Kinderheime; wer weiß, wie Gefängnisse sind? Am schlimmsten von allen dürften wohl das Gefängnis und das Kinderheim sein. Zumindest war das Heim, in das man mich als Kind gab, so. Ich war etwa drei Jahre alt. Etwa 2-3 Jahre blieb ich in jenen Heimen. Fast jeden Tag bekam ich Prügel. Nachts nässte ich ein. Wenn nachts das Licht anging, um zur Toilette aufzustehen, bekam auch ich bestimmt Prügel. Und auch bei alltäglichen Vorfällen. Ob ich nicht aß, ob ich lachte, ob ich saß, ob ich weinte, ob ich ging oder ob ich stehen blieb – immer bekam ich Prügel. Ohne den Grund zu kennen, und dazu noch für Dinge, für die man nichts kann, Prügel zu bekommen, ist wohl das Schlimmste. Am meisten schmerzen eben die. Die Prügel, die ich für meine begangenen Vergehen bekam, schmerzten überhaupt nicht. Und wenn sie schmerzten, gingen sie mir nicht zu Herzen. Aber wegen der Prügel, die ich unverschuldet bekam, wusste ich nicht, was ich tun sollte. Was war richtig oder was war falsch, dass sie mich schlugen? Mitten in der Nacht holten sie einen zur Toilette. Der Schlafsaal ist ein großer Raum. In Reihen aufgestellte Gitterbetten, so angeordnet, dass die Füße jedes einen an den Kopf des Vordermannes reichen. Der Älteste von uns ist sechs Jahre alt. Am Fenster stehen so vier, fünf Betten in einer Reihe. Dann eine Lücke zum Gehen. Gleich danach zwei nebeneinanderliegende Reihen von Betten ohne Zwischenraum. Wieder in derselben Anordnung. Soweit ich mich erinnere, gab es fünf, sechs Reihen. Wir waren etwa 25-30 Kinder, die im Kinderschutzheim Istanbul-Kasımpaşa wohnten. Vielleicht gab es auch welche, die tagsüber kamen, aber sehr wenige. Auch wenn ich mich nur sehr verschwommen erinnere, gehen einem die schlimmen Ereignisse überhaupt nie aus dem Kopf. Weil ich eingenässt hatte, erwachte ich plötzlich schlaftrunken durch aufeinanderfolgende Ohrfeigen. Es wurde geschlagen, wohin es traf. Bis zur Hüfte bin ich in Urin. Die Wäsche wird ausgezogen. Es ist ohnehin nur eine Unterhose und ein Unterhemd, die Hälfte des Unterhemds nass von Urin. Nachdem alle Kinder mit dem Toilettengang fertig waren, wurden ich und manchmal vielleicht noch ein weiteres Kind nackt auf den Stein gesetzt und nicht ins Bett geschickt. Man kauert auf dem Stein, unten herum nackt, zieht das halbnasse, uringetränkte Unterhemd über die Knie, legt den Kopf auf die Knie und schläft. Ich mochte diese Lage sehr. Sosehr die Umstände auch hart waren, ich bekam ja keine Prügel. Ich war mit jeder Strafe einverstanden. Wie viel Zeit oder wie viele Stunden nun vergehen, woher soll ich das mit meinem damaligen Verstand wissen. Nun, wenn der Höllenwächter, der uns bewachte, der in jenem Bett schlief, das an die Wand gegenüber all den Betten gelehnt war, den Kopf verhüllt, wenn der über uns Erbarmen hatte, sagte er mit Hass: „Los, geht in eure Betten.“ Der Urin im Bett ist eiskalt nass geworden. Und dazu ist die zum Liegen bequemste Stelle, die Mitte, voller Urin. Ich suchte dann in jenem winzigen Bett lautlos eine trockene Stelle, aber ich fand nie eine. Immer blieb eine Hälfte meines Körpers, sosehr ich mich auch in eine Ecke flüchtete, doch in jenem kalten, nassen Urin. So verbrachte ich meine früheste Kindheit in mehreren solcher Heime. Das Jahr war 1964, eines war schlimmer als das andere. Selbst die Heime, die ich in amerikanischen Filmen aus jenen Jahren sah, waren furchtbar. Natürlich gilt das immer nur für die Elternlosen. Sonst gab es gewiss auch Heime, in denen den Kindern kein Wunsch ausgeschlagen wurde. Das waren die Heime für die, die jemanden hatten.

Meine Mutter war zum Arbeiten nach Deutschland gegangen. Mein Vater aber gibt mich, aus welchem Grund auch immer, ins Heim, weil er mich nicht versorgen könne. Von drei Geschwistern bin ich das jüngste. In Deutschland stellt man immer zuerst die Frauen ein! Aus irgendeinem Grund ist es immer noch so! Wahrscheinlich stand bei diesen Arbeitgebern und den dort arbeitenden Arbeitern auch das sexuelle Vergnügen an erster Stelle. Selbst wenn sie nichts tun könnten, genügt ihnen sogar schon ein Augenschmaus. Und ich weiß nicht, ob das so ist, weil die Frauen darin, ihr Recht einzufordern und sich aufzulehnen, nicht so klug oder aufständisch sind wie die Männer. Das Wichtigste ist auch, dass eine Frau im Vergleich zum Mann billige Arbeitskraft bedeutet. Bist du eine Frau, gibt man dir sofort Arbeit. Bist du ein Mann, hast du verloren. Für den Mann gibt es nur die schwerste und schmutzigste Arbeit. Ich sage nicht, das gilt für alle, aber ich habe es überall so gesehen. Gibt es unter den Ausländern etwa keine Männer, die sehr gute Arbeit haben? Mir sind aus irgendeinem Grund keine begegnet! In Deutschland stellt man, um sie im Land arbeiten zu lassen, zuerst die Frau mit drei Kindern ein; warum sollte man an ihren Mann, ihre Kinder denken? Was geht sie der Rest an! Bei meiner Mutter aber, weil man in ihrem Urin eine Entzündung fand, ließen sie ihr sogar die Zähne ziehen. Gesunde Zähne! Was sie auch tat, tun ließ, dennoch kam in ihrem Urin ein Fremdstoff heraus. Am Ende gibt sie den Urin einer dortigen Putzhilfe ab und rettet so die Sache; man stellt ihr das Attest aus, sie sei gesund und dürfe nach Deutschland reisen. Um damals nach Deutschland kommen zu können, hatte man sich bis zum Hals verschuldet. Jeden Tag gehen sie hin und warten stundenlang in Schlangen. Nach Deutschland reiste man damals auch mit dem schwarzen Zug. All das wusste und verstand ich weder. Ich sagte es ja, mein Alter war drei. Nur die schlimmen Ereignisse hatten sich in meinem Gedächtnis festgesetzt, das ist alles. Als ich meine Mutter später sah, sagte ich „Tante“ zu ihr. Ich wusste nicht einmal, dass sie meine Mutter war. Jeden Sonntag war Besuchstag. Mein Vater aber kam einmal im Monat. Manchmal alle zwei Wochen, manchmal jede Woche, manchmal gar nicht. Man konnte zwei, drei Stunden zusammen sein. Von den kommenden Besuchern wurde immer Geld eingesammelt. Ich weiß nicht mehr, ob jeder gab, so viel er konnte; man ließ ein Kind herumgehen, damit das Geld in etwas wie einen Hut geworfen wurde. Manchmal dachte ich mir: Kam mein Vater deswegen nicht, oder weil er an niemanden außer sich selbst dachte? Wäre ich es, so sage ich: „Ich hätte mein Kind nicht an solche Orte gegeben.“ Aber wenn ich an jene Zeit denke, sage ich: „Ich weiß nicht.“ Als hätte ich jenes leidvolle Leben unbedingt durchleben müssen. Mit jenem Geld kaufen sie den Kindern angeblich etwas. Wenn mir ein Keks für fünf Kuruş zufällt, bleibt von der geworfenen einen Lira der Rest dem Heim. Die alte Regel: Sie nehmen zehn, zwanzig, hundert und geben eins!

Du bist ein winziges Kind. Du hast keinerlei Schutz. Du bist an einem Ort, an dem es nicht einmal das L von Liebe gibt. Nur, nie kann ich es vergessen, es gab eine Schwester Oya. Sie soll eine reiche Dame gewesen sein. Ob sie gar kein Kind hatte oder keine bekam, weiß ich nicht genau. Aber für alle Kinder war jene Frau die größte Freude und eine sehr große Erlösung. Wir sagten Schwester Oya, aber sie war nicht so besonders jung. Wer weiß, was jetzt aus ihr geworden ist. Sie war unser Retter. Manchmal versammelte sie uns alle, machte das Licht aus. Schwester Oya hatte einen Spielzeugzug, der fuhr mit vorn und an den Seiten brennenden roten Lichtern. Es war einer von jenen alten schwarzen Zügen, vorn am Zug hatte er ein goldgelbes Metall, das wie eine Pfeilspitze zulief. Keiner von uns durfte jenen Zug anfassen, es war verboten. Ich verspürte ohnehin nie das Verlangen, jenen Zug anzufassen. Zuzusehen und keine Prügel zu bekommen genügte mir. Die, die uns Prügel gaben, fürchteten sich vor Schwester Oya. In ihrer Gegenwart konnten sie uns nicht einmal ein Schnippen versetzen. Eben das bedeutete mir alles. Was hätte ich davon gehabt, den Zug anzufassen. Aber wenn dann jener verdorbene Höllenwächter, der den Schlafsaal beaufsichtigte, aus irgendeinem Grund aus der Ferne auf uns geachtet hatte, verprügelte, stieß und schubste er einen hinterher tüchtig: „Warum bist du bei Schwester Oya so frech geworden?“ Das heißt, das Ende von Schwester Oyas Besuchen bei uns wurde wieder zu Gift. Aber meistens fand dieses Prügelkapitel nicht immer statt. Wahrscheinlich fürchteten sie, dass die Kinder es erzählen würden. So erinnerte mich der Militärdienst beim Schreiben dieses Buches auch an jene Tage. Nicht, weil man mich beim Militär schlecht behandelte, sondern weil ich in jenen Heimen eine sehr schlechte Kindheit erlebte. Jene Orte waren nicht so, wie ihr Name sagt. Es sollten Kinderschutzheime sein; sie waren Anstalten, die die Kinder nicht schützten. Sie waren Folterheime.

Zu sagen, der Militärdienst sei leicht vergangen, wäre gelogen. Meiner Meinung nach vergehen die Tage an keinem Ort, an dem es keine Freiheit gibt, leicht. Doch auch wenn es keine Sache auf Leben und Tod war, gab es in jenen zwei Monaten Zeiten, in denen ich sehr zu Gott flehte. Und Gott hatte mich aus jenen schlimmen Lagen gerettet, das glaube ich. Dass ich die Heilige Schrift gelesen hatte, hatte sehr große Veränderungen in mir bewirkt. In mir war das Verlangen, mich zu ändern, nach den Worten Gottes zu leben. Die Freunde, die ich dort gewann, suchten jedes Wochenende, wenn wir Ausgang hatten, ein Bordell oder eine Prostituierte. Ich wollte solche Dinge nicht tun. Und genau das verwunderte mich. Denn früher wäre ich allen anderen vorangegangen. Ich glaubte auch, dass ich, wenn ich gewollt hätte, jene Frau gefunden hätte, die keiner von ihnen als Soldat finden konnte. Aber in mir hatte sich eine Liebe, ein Verlangen nach Gott entwickelt. Wie gesagt, ich ging überhaupt nicht in die Moschee zum Gebet, in die Kirche zur Andacht und dergleichen; aber ich achtete mehr darauf, das Rechte zu tun. Denn nachdem ich die Heilige Schrift gelesen hatte, war die Erziehung, die ich von ihr aufnahm, nicht die, mich vor Gott immer wieder hinzuwerfen und aufzustehen oder in der Kirche das Kreuzzeichen zu machen. Diese Dinge würden Gott nicht erfreuen. In den Augen Gottes waren rechte Werke, Ehrlichkeit, die Menschen zu lieben und zu vergeben, viel wertvoller. Eigentlich war eben das die wahre Anbetung. Mit meinem damaligen Wissen fand ich es nicht falsch, in die Moschee oder Kirche zu gehen, aber ich ging auch nicht. In der Atmosphäre dort gab es keine Wärme. In jenen Gemeinschaften gab es gleichsam den Gott, den ich las und kennenlernte, überhaupt nicht. Ich dachte und glaubte, dass ich, wenn ich Gott dienen und mit ihm reden wollte, dies überall und jederzeit tun könnte. Aber ich hatte kein Wissen, dem ich mich hätte anvertrauen können. Ich spürte auch, dass die Dinge, die ich wusste, nicht jedem gefallen würden. Besonders in einer muslimischen Gesellschaft in dieser Sache in Diskussionen zu geraten, oder dass jene Menschen es nicht gerade mit gutem Auge sehen würden, wenn ich sagte, dass ich die Thora und das Evangelium gelesen hatte, das wusste ich. Deshalb schwieg ich auch. Nur meinen ganz engen Freunden gegenüber hatte ich betont, dass ich Gott dienen wollte. Denn sie hatten die ständige Krankheit, nach einer Frau zu suchen, was mir auch für sie normal vorkam. Auch ich hätte an ihrer Stelle vielleicht so gehandelt. Aber ich dachte, sie waren nur so, weil sie die Dinge, die ich wusste, nicht wussten. In mir war ein Glaube: „Hätten sie es gewusst, hätten sie es gewiss auch nicht getan.“ Das würde ein Glaube sein, der mich später sehr enttäuschen sollte. Die Wahrheit zu wissen veränderte die Menschen nicht immer zum Guten.

Es gab Stellen der Heiligen Schrift, die mir im Gedächtnis blieben, die ich nicht vergessen konnte. Beim Lesen sammelte ich Erfahrungen. Die Heilige Schrift ließ mich über mich selbst, über die Menschen, über die Ursachen der Ereignisse nachdenken. Am meisten machte sie mich mit Gott und seinen Eigenschaften bekannt. Wie gesagt, beim Lesen von etwas habe ich stets versucht, mich an die Stelle jener Menschen zu versetzen. Das ist sowohl vergnüglich, als auch dringt es dem Menschen in die Seele, und außerdem gewinnt das Gelesene an Bedeutung. Am meisten aber fängt der Mensch an, sich selbst kennenzulernen. Einmal, als ich die Heilige Schrift zum ersten Mal las, kam ich zu dem Thema, wie Salomo, der Sohn Davids, König wird. Salomo bringt Gott viele Opfer dar. Und Gott erscheint ihm im Traum und sagt: „Was soll ich dir geben, bitte darum.“ (1. Könige 3:5) Ich war damals etwa 22 Jahre alt, ich glaube, Salomo war, als er König wurde, etwas jünger als ich. Ich weiß es nicht genau, aber er müsste etwa 21 gewesen sein. Als ich diese Zeilen las, hörte ich auf zu lesen und hielt so inne. Ich fragte mich selbst: „Wenn ich es wäre und Gott mir auch eine solche Wahl gäbe, was würde ich wünschen?“, sagte ich und begann bei mir nachzudenken: „Nun, ich würde wohl eine Menge schöner Frauen und dazu wahrscheinlich, sehr reich zu sein, wünschen.“ Wenn ich „wahrscheinlich“ sage, meine ich, zumindest fürs Erste. Enden die Wünsche eines Menschen etwa je! Das ging mir nur ganz kurz durch den Kopf. Ich wusste noch nicht, was im Buch stand, was Salomo wünschen würde und so weiter. Indem ich hin und wieder an solchen für mich wichtigen Stellen innehielt, wollte ich mit solchen Fragen sowohl wissen, was ich selbst tun würde, als ich auch sehr gespannt war, was jene Person, die vor Gott stand, wohl tun würde. Ich las weiter. Salomo aber sagt zu Gott:

… Und nun, o Jehova, mein Gott, du hast deinen Knecht anstelle meines Vaters David zum König gemacht; und ich bin nur ein kleiner Knabe; ich weiß nicht, wie ich aus- und eingehen soll. Und dein Knecht ist mitten unter deinem Volk, das du erwählt hast, ein großes Volk, das nicht gezählt und wegen seiner Menge nicht berechnet werden kann. So gib denn deinem Knecht ein verständiges Herz, um über dein Volk zu richten, damit ich zwischen Gut und Böse unterscheiden kann; denn wer könnte dieses dein großes Volk richten? 1. Könige 3:7-9

Als ich diese Zeilen las, konnte ich mich nicht beherrschen und sagte „pfui“. Als würde ich innerlich brennen, sagte ich: „Ach, sieh dir nur an, worum der bittet.“ Dabei bittet der blutjunge Mann weder um Frauen noch um Reichtum noch um Ruhm und Ehre, sondern sagt: „Gib mir ein verständiges Herz, damit ich zwischen Gut und Böse unterscheiden kann.“ Ich sagte mir: „Was für ein verrückter Mensch dieser Salomo doch ist.“ So ist es eben: Gerade als sich ihm die Gelegenheit bot, so schön umsonst zu bekommen, worum auch immer er bäte – und sieh dir an, worum er bittet! Fällt einem so ein Hauptgewinn etwa jeden Tag zu? Wie oft kommt Gott und sagt: „Bitte, worum du willst, ich gebe es dir“? Nachdem ich gesagt hatte: „Einen ganzen Sack Feigen hast du verdorben, Salomo“, las ich im Buch weiter. Gott aber antwortet Salomo folgendermaßen:

Diese Bitte Salomos gefiel Jehova. Und Gott sprach zu ihm: „Weil du dies erbeten hast und für dich selbst weder langes Leben noch Reichtum noch den Tod deiner Feinde erbeten hast, sondern stattdessen um Weisheit (Weisheit) für eine gerechte Regierung gebeten hast, so will ich deine Bitte erfüllen. Ich will dir ein so weises und einsichtiges Herz geben, dass seinesgleichen weder bei denen vor dir gesehen worden ist noch bei denen nach dir gesehen werden wird. Ich will dir auch das geben, worum du nicht gebeten hast. Du wirst zu einem Reichtum und einer Ehre gelangen, die die anderen Könige, solange du lebst, nicht erreichen werden. Und wenn auch du wie dein Vater David meine Satzungen und Gebote hältst und auf meinen Wegen wandelst, so will ich dir auch langes Leben geben.“ 1. Könige 3:10-14

Als ich diese Zeilen las, schämte ich mich sehr und war auch sehr gerührt. Ich fing an zu weinen. Ich konnte mich vor Weinen nicht beherrschen. Da ich allein zu Hause war, konnte ich solche Gefühle frei zulassen. Während ich sowohl weinte, weil ich mich für meine eigenen Gedanken schämte, hatten mich am meisten die Worte Gottes gerührt. Wie freigebig Gott doch war. Zugleich, wie sehr er einer war, der Gefallen an der Gerechtigkeit hatte. Barmherzig und verständnisvoll. Diesmal sagte ich innerlich zu Salomos kluger, verantwortungsvoller Bitte, in jenem jungen Alter, „Bravo, wahrhaftig.“

Dann dachte ich lange nach: Warum bäte ich um so dumme Dinge und dachte nicht wie Salomo und betrachtete die Dinge nicht aus jenem Blickwinkel. Eigentlich kannte Salomo Gott viel besser als ich. Sein Vater David war sowohl König als auch Prophet. Durch ihn und die Erziehung, die er nach dessen Wünschen erhielt, war Salomo ein weiser Mensch geworden. Salomo maß den Begierden seines Körpers, den fleischlichen Dingen und dergleichen nicht so viel Bedeutung bei. Diese würden von Natur aus ohnehin geschehen. Trotzdem bleiben diese Gefühle und dieses Verständnis nicht automatisch dauerhaft im Menschen. Wir müssen kämpfen. Salomo aber verhielt sich später in seinem Alter in dieser Sache nachlässig, und weil er nicht auf Gottes Rat hörte und weil er Ehen mit fremden, Gott nicht kennenden Frauen schloss, verführten jene Frauen Salomo zur Sünde.

Ich aber, so wie ich Gott nicht kannte, so war auch der Gott, den ich mir in meinem Kopf ausmalte, wie gesagt, gleichsam wie der Riese aus Aladins Lampe. In jenem Augenblick hast du gewünscht, worum du willst. Und wenn du sogar etwas Falsches wünschst, ist das deine Schuld, dann hast du verloren. Deshalb dachte ich, wir Menschen müssten sehr aufpassen, was wir wünschen, oder besser gesagt, so glaubte ich es auch. Der wahre Gott aber war ganz anders. So, wie er uns sehr gut kannte, so war er einer, der sich müht, unsere Fehler zu berichtigen. Ein Gott, der sich nicht über unsere Torheit freut, sondern uns im Gegenteil hilft, um uns aus jener Lage zu retten. Ein Gott, der uns, was wir auch immer getan haben mögen, wenn wir reuevoll, von ganzem Herzen zu ihm zurückkehren, nicht mit dem Handrücken von sich stößt. Ja, zum Propheten Hesekiel sagt er: „Wer sich von seinen Vergehen abwendet, dessen vergangene Vergehen werde ich nicht in Erinnerung bringen.“ (Hesekiel 3:18-21) Er bringt sie nicht einmal in Erinnerung. Wie anders aber sind wir Menschen. Selbst wenn es so aussieht, als hätten wir jemandem vergeben, halten wir ihm bei der ersten Gelegenheit seine vergangenen Fehler vor. Wir erniedrigen jenen Menschen, stoßen ihn in den Boden. Gott aber sagt, obwohl er alles nackt und bloß offen vor sich sieht, hört und weiß, wenn wir wegen aller Niedertracht, aller Ehrlosigkeit, aller Schamlosigkeit, die wir vor ihm begangen haben, und wegen alles Schlimmeren, das man tun könnte, von ganzem Herzen bereuen und zu ihm zurückkehren: „Deine Vergehen werde ich nicht in Erinnerung bringen.“ Wer, oder welcher Vater, kann so sehr lieben? Ich vergleiche Gott nicht mit den Menschen, sondern ich schreibe, damit wir Gott verstehen. Wie wir ihm gegenüber sind, und wie er uns gegenüber handelt. Ich aber würde beim Lesen der Heiligen Schrift oft in solche Lagen geraten. Auf diese Weise würde ich auch anfangen, mich selbst kennenzulernen. Diese Bücher, die ich Worte Gottes nenne, würden mir Antworten auf die Fragen nach dem „Warum und Wozu“ geben. Dieses Buch schrieb Dinge, bei denen ich sehr weinte, die ich sehr gerührt las, ja, während ich mich manchmal auch mit Zorn füllte, bei denen ich mich manchmal auch vor Lachen nicht beherrschen konnte. Sobald ich Gelegenheit finde, werde ich mit Gottes Hilfe versuchen, euch diese meine Erinnerungen zu erzählen. Warum ich zornig wurde, warum ich lachte, warum ich weinte; ja, manchmal vielleicht auch, warum ich es nicht verstand.

Ich lerne den Koran kennen

Der Militärdienst war zu Ende. Alle Freunde, die ich dort kennengelernt hatte und mit denen ich ständig zusammen war, wurden vor mir entlassen. Denn sie waren vor mir eingezogen worden. Zwei kamen zwei Tage, einer einen Tag früher frei. Doch alle warteten vor ihrer Abreise auf mich. Wir trafen uns in einem Hotel. Wie schön ist doch die Freiheit. Zu sitzen, sogar nur einen Tee zu trinken, aber frei, nicht unter Druck, nicht in Angst. Natürlich wünschte ich mir, dass sie auf mich warteten, doch ich konnte ihnen nicht sagen, sie sollten auf mich warten. Das kam mir wie ein egoistischer Wunsch vor. Aber weil sie auf mich warteten, freute ich mich und war zugleich dankbar. Im Allgemeinen waren alle einfach weggegangen. Wir hingegen sagten, wir würden zusammen erst nach Antalya und dann nach Alanya fahren. Zwei Monate lang hatten wir immer unter bestimmten Bedingungen zusammengelebt, doch nun waren die Bedingungen, die Umstände anders. Ich weiß nicht, ob wir einander auch auf diese Weise kennenlernen wollten. Vielleicht war das Unsere einfach nur, ohne über irgendetwas nachzudenken, unsere Freude zu teilen. Sie gingen sofort in ein Bordell in Antalya. Ich sagte, ich gehe nicht mit. Es gab noch einen Freund, der hatte gleich zwei Frauen. Die eine Türkin, die andere Deutsche; mit der Deutschen war er standesamtlich verheiratet, mit der Türkin wollte er nach religiöser Trauung zusammenleben. Später hörte ich, dass er einfach nicht glücklich wurde. Wie auch immer, dieser Freund wirkte ein wenig religiös. Ob er diese Frömmigkeit gern ausübte, glaube ich nicht. Vielleicht war er so erzogen worden und deswegen so, ich weiß es nicht. Über Gott hatte er kein Wissen oder dergleichen. Doch als ich sagte „ich gehe nicht“, ließ er sich beeinflussen und sagte „dann gehe ich auch nicht“. Die anderen beiden Freunde aber drängten uns, sagten, kommt doch bitte und seht euch das an. Und ich machte einen Scherz daraus und sagte: „Nur seinetwegen komme ich sowieso nicht mit.“ Sie merkten, dass wir entschlossen waren, und gingen. Wir warteten im Auto. Es dauerte ziemlich lange, Stunden vergingen, und sie kamen nicht. Der neben mir begann sich Sorgen zu machen. Immer wieder sagte er: „Komm, lass uns nachsehen, was mit denen ist.“ Ich aber hielt ihn hin, denn für mich bedeutete es eine sehr große Versuchung, dorthin zu gehen. Am Ende hielt er es nicht mehr aus und sagte, komm schon. Und ich sagte immer wieder, nur um ihn hinzuhalten: „Geh du wenigstens, ich warte allein hier im Auto, vielleicht kommen sie in der Zwischenzeit ja, dann bist du nicht umsonst gegangen, und ich schicke sofort einen von ihnen hinter dir her“ – aber vergebens. Ich sollte unbedingt mitkommen. Gut, sagte ich, und ich dachte bei mir: „Bist du so schwach? Egal wo, wenn ein Mensch wertvoll ist, verderben Orte und Umstände diesen Wert nicht.“ Wieder dachte ich bei mir: „Verliert Gold seine Eigenschaft, wenn es in den Schlamm fällt?“ Und so betraten wir unbedingt diese Häuser, sahen in jedes hinein, wo sie denn seien, ob etwas passiert sei. Alle diese Frauen sahen uns einladend an, und eine war schöner als die andere. „Wie leicht wäre es, eine Nacht mit ihnen zu verbringen“, dachte ich. Dabei würde man, sähe man solche Frauen auf der Straße, bei sich denken: „So etwas kann es doch gar nicht geben.“ Hier aber gehörten diese Frauen gegen Geld einem wie ein Mietwagen. Manches Auto kann ein Mensch vielleicht nie kaufen, aber wenn er es mietet, dann gehört es ihm eben für diesen Tag. Und darf man einen Menschen überhaupt mit einem Auto vergleichen? Leider ist es so. So sehr wir uns auch umsahen, ich ging heraus, als wäre ich aus Eis, doch in meinem Inneren brachen Vulkane aus. Wir fanden die Freunde nicht, gingen zum Auto, und sie kamen dann nach und nach einer nach dem anderen.

Ich selbst war über diese Sache verwundert. Verblüfft dachte ich bei mir: Wie war es nur möglich, dass ich zurückkam, ohne irgendetwas getan zu haben. Ich freute mich; einen starken Willen zu besitzen, freute mich. Einmal nur die Heilige Schrift zu lesen hatte in mir diesen Wunsch, diese Veränderungen bewirkt. Innerhalb eines Jahres, während ich die Heilige Schrift las, waren jene alten Zeugen vielleicht alle zusammen zehnmal gekommen. Doch dass jenes Wissen, das ich mir aneignete, während ich in meinem Bett liegend las, mich verändern würde, das hätte ich mir nie vorstellen können.

Später verbrachten wir noch einen Tag zusammen in Alanya und trennten uns dann voneinander. Ich wollte nach Gemlik gehen, in eine Wohnung, die meine Mutter gemietet hatte, ohne sie je gesehen zu haben. Sie waren, während ich beim Militär war, von Istanbul dorthin gezogen. Es war ein rußig-diesiger Dezember. Das Haus, die Möbel, alles war überall verstreut. Es war ganz und gar kein Ort, an dem man sich nach der Rückkehr vom Militär erholen konnte. Meine Mutter liebte solche Unordnung, das Verstreuen, das häufige Umziehen sehr. Soweit ich mich aus meiner Kindheit erinnere, zogen wir ständig um und wechselten die Wohnung. Es war, als hätten wir jeden Stadtteil Istanbuls durchwandert. Bestimmt gab es auch dafür Gründe. Die Möbel passten nicht in die 130 Quadratmeter große Wohnung! Meine Mutter lebte auch mit einem Mann zusammen. Der Agraringenieur Nihat Bey, der in vielen Ämtern gearbeitet und nach seiner Pensionierung in der Ülker-Fabrik als Direktor tätig gewesen war. Ich nannte ihn Vater Nihat. Er unterhielt sich viel, war einer, der lieber redete als zuhörte. Beide waren alt. Als die Sachen des Mannes mit denen meiner Mutter zusammenkamen, konnte natürlich das über Jahre Angesammelte zweier Haushalte nicht in eine Wohnung passen. Die Arbeit fiel wieder mir zu. Man tut alles, Hauptsache, der Andere ist zufrieden und weiß zu schätzen, was man tut. Dass ich eine geordnete, bequeme Umgebung wollte, war nicht nur für mich selbst, sondern ich glaubte, es sei auch für jene Personen angenehm. Meine Mutter aber legte auf solche Dinge überhaupt keinen Wert. Bei diesen Kämpfen, die ich seit meiner Kindheit ausgetragen habe, sah ich, dass die Menschen sehr verschiedene Seiten voneinander haben; selbst wenn es deine Mutter, dein Geschwister, ja sogar dein Kind ist, ist das so. Während jemand, den du gar nicht kennst, von sehr weit her, genau dieselben Dinge mag wie du und in vielen Fragen wie du denkt, sind jene, mit denen du so eng zusammenlebst, mit denen du dasselbe Haus, dieselbe Familie und Erziehung teilst, einander so entgegengesetzt, dass man in Erstaunen gerät. Und dennoch war meine Mutter der Mensch, den ich auf der Welt am meisten liebte. Doch diese Liebe bereitete mir im Allgemeinen mehr Schmerz als Glück. Nach dem, was ich in den Heimen von jenen Menschen erlebt hatte, kam mir meine Mutter wie ein Engel vor. Wenn ich ins Bett machte, schalt sie mich kein einziges Mal. Meine Mutter war der einzige Mensch, der verstand, dass dieser Zustand nicht in meiner Macht lag. Vielleicht war ich deshalb so dankbar. Bis auf zwei Male hatte meine Mutter keinen von uns geschlagen. Und beide Male trafen mich. Beim ersten Mal war sie im Recht, aber beim zweiten Mal kann ich noch immer nicht sagen, dass sie im Recht war. Meine Mutter war, wie jeder Mensch, jemand, der Fehler wie auch gute Eigenschaften hatte. Ich finde, uns gegenüber, also ihren Kindern gegenüber, war sie noch besser. Gegen jeden war sie gastfreundlich, großzügig. Sie ging nicht gern zu jemandem, aber wer auch immer kam, den bewirtete sie mit Speis und Trank und schickte ihn erst dann fort. Dann war sie glücklich. Das bedeutet, dass das Empfinden Jesu Christi, „Geben ist glücklicher als Empfangen" (Apostelgeschichte 20:35), bei meiner Mutter von Natur aus überwog. Die Mehrheit der Menschheit dagegen hat in sich ein völlig gegenteiliges Empfinden entwickelt. Für sie gilt der Grundsatz: „Empfangen ist glücklicher als Geben"! Am meisten für die Religiösen! Es mag sein, dass die große Mehrheit der Menschen so ist, doch dass die Religiösen so sind, ist umso verkehrter. Denn Gott ist großzügig und liebt den, der großzügig ist. Warum aber lieben die Religiösen gerade im Gegenteil das Geld am meisten? Während man einem sogenannten weltlichen Menschen viel geben muss, um ihn zufriedenzustellen, gibt sich ein Religiöser auch mit sehr wenig zufrieden. Aber Hauptsache, du gibst, und er nimmt! Der Traum fast aller jungen Zeugen, während sie von Tür zu Tür predigen, ist es, durch die Tür eines Reichen hineinzugelangen, und dass jener Reiche dann noch dem glaubt, was man ihm erzählt. Der dahinterliegende Gedanke ist natürlich bekannt. Wenn dieser Gedanke ohnehin zum Grundsatz ihrer leitenden Körperschaft geworden ist, warum sollte der Einzelne dann anders denken? Auch sie hegen dieselben Träumereien! Und hat er einen solchen erst gefunden, was wird er von ihm erwarten? Alle Wasser des Staudamms werden sich nun wenden und zu ihnen fließen. Meistens ist es auch so gewesen. Der Reiche, der ja großzügig sein muss, wird nun alles, was er hat, mit ihnen teilen. Ob es Gott gefällt, sich den Menschen mit dieser Hoffnung zu nähern? Doch, achtet man darauf, spielen die Zeugen kein einziges Glücksspiel. Weder Lotterie noch Lotto, ja selbst wenn es kostenlos wäre, meiden sie Glücksspiele. Ausgenommen jene, die es heimlich tun, das weiß man nicht. Während sie an dergleichen als Sünde glauben, was ist dann bitte das hier! Sind nur die Zeugen so? Wie gesagt, einem großzügigen Menschen, der sich für religiös ausgibt, bin zumindest ich nicht begegnet. Es gab auch Gute unter ihnen, es gab Weise, es gab Wissende, aber Großzügige gab es nicht. Bestimmt gibt es auch solche, aber ich habe sie nicht gesehen! Doch ich muss auch sagen: Nur sehr, sehr wenige unter ihnen haben einen ohne jede Erwartung, aus Freude, in ihrem Haus bewirtet. Und das Wichtigste: Sie haben jenem Gast Behaglichkeit geboten. In meiner rund zwanzigjährigen Beziehung bin ich höchstens zwei oder drei Familien begegnet, die so waren. Im Allgemeinen aber legen sie sehr großen Wert auf das Materielle. Wer Gott kennt, klammert sich, so scheint es, umso mehr an materielle Werte. Dabei lehrt Gott genau die gegenteiligen Werte. Er will, dass man geistigen Dingen Wert beimisst. Zum Beispiel sagt Jesus in Matthäus 6:19-21:

„Hört auf, euch Schätze auf der Erde anzuhäufen, wo Motte und Rost sie verzehren und wo Diebe einbrechen und stehlen. Sammelt euch vielmehr Schätze im Himmel, wo weder Motte noch Rost sie verzehren und wo Diebe nicht einbrechen und stehlen. Denn wo dein Schatz ist, da wird auch dein Herz sein."

Das bedeutet also: Wo immer unser Schatz ist, dem wir Wert beimessen, dort ist auch unser Herz. Wenn dem so ist, ist dann nicht aus dieser Erklärung, aus meinen eigenen Erfahrungen, aus den Tatsachen der Geschichte klar, wo die Herzen der Religiösen sind? Jahrelang kommen sie in dein Haus, essen und trinken, und wo sie selbst wohnen, erfährst du erst nach Jahren. Angeblich machen sie Gott bekannt. Doch wenn du dir ihr Handeln ansiehst, sagst du bei dir: „Das kann doch nicht wahr sein.“ Du denkst bei dir: „Gott sagt nicht, so etwas zu tun, und hat es auch nie gesagt.“ Und wenn du nach hundert solcher Vorfälle nicht mehr aushältst, platzt und einem von ihnen sagst, was in dir vorgeht, bist wieder du der Böse. Warum hast du das gesagt. Wie gesagt, um des Geldes willen haben die Menschen alles getan. Wofür wohl wurden die Kriege geführt? Auch Napoleon spricht diese Wahrheit aus, als er mit Staatsmännern an einem Tisch redet. Als er sagt „Wir führen Krieg nur des Geldes wegen“, antwortet der Engländer geringschätzig: „Wir führen Krieg für unsere Ehre und unseren Ruhm“, worauf Napoleon schlagfertig entgegnet: „Jeder kämpft für das, was er selbst nicht hat!“

Für die aber, die das Geld wie einen Herrn betrachten, sagt Jesus Christus:

„Niemand kann zwei Herren dienen; denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird sich zu dem einen halten und den anderen verachten. Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Reichtum" (dem Mammon, dem Reichtum), sagt er in Matthäus 6:24. Während diese Verse den Menschen dazu anleiten, gegenüber materiellen Werten maßvoll zu sein, betonen sie zugleich unbedingt, Gott und die materiellen Dinge nicht miteinander zu vermengen. Auch im Koran wird ständig gesagt, dass wir dem Gut und Reichtum dieser Welt keinen Wert beimessen sollen. (Al-Baqara (2):200) Ein Redner auf einem Kongress der Zeugen sagte einmal: „Geld ist ein sehr schlechter Herr, aber ein sehr guter Diener." So sehr sie solche Predigten auch zu ihrem eigenen Vorteil halten, war dieses Wort doch sehr wahr. Das bedeutet also: Es hing davon ab, mit welchem Auge wir es betrachten. Wenn wir das Geld über alles stellen, dann ist es unser Gott. Wenn wir die Lust über alles stellen, dann ist diesmal sie unser Gott. Wenn wir uns selbst über alles stellen, dann haben wir uns selbst zu Gott gemacht und vergöttlicht. Genauer gesagt: Was und wen auch immer wir über alles stellen, das ist unser Gott. Wenn wir den wahren Gott über alles stellen, dann bedeutet das, dass wir an Gott geglaubt und seine Gesetze, seine Grundsätze angenommen haben. Von niemandem sollte man erwarten, dass er sagt: „Ich bete das Geld an." Das zeigt der Mensch durch sein Handeln selbst. Diesen Wert, etwas über alles zu stellen, können Menschen manchmal ihrem Auto, ihrer Frau, ihrem Schmuck, ja der Gier nach Karriere beimessen. Dann hat der Mensch seine Karriere, seine Frau, sein Auto, seinen Schmuck, ja sogar das Verfolgen der Mode an die Stelle Gottes gesetzt, zum Götzen gemacht. Deshalb heißt es in den Heiligen Schriften:

„Dass ein Mensch Gott liebt mit ganzem Herzen und mit ganzem Verstand und mit ganzer Kraft und den Nächsten (die Menschen) liebt wie sich selbst, das ist mehr als alle Brandopfer und Schlachtopfer", so heißt es im Evangelium, Markus 12:33. Damit gibt Gott zu verstehen, dass wir aus Freude, mit williger Seele, unsere ganze Kraft, unseren Verstand und unser Herz ihm geben müssen. So sollen wir uns ihm nähern. Nicht mit Heuchelei, als würden wir eine lästige Pflichtarbeit verrichten. Ohnehin gibt keiner dieser Verse dem Egoismus, der Selbstsucht, dem Eigennutz Raum. Manche betrachten diese Dinge als wertlose kleine Nebensächlichkeiten. Dabei sind diese die Früchte jener Person, jener Religion, jenes Staates usw. Ein Baum kann nicht als aus einer einzigen Frucht bestehend gedacht werden. Er trägt viele gleichartige Früchte. Je mehr faule Früchte er trägt, desto mehr nennt man jenen Baum einen Baum, der schlechte Frucht bringt. Geiz, Lüge, unbarmherziges Handeln, fern von Liebe, ungerecht, Lüge – ist nicht jedes einzelne davon eine schlechte Frucht, was denn sonst? Wir alle haben schlechte Früchte. Doch sollte man bei denen, die sagen „ohne uns könnt ihr nicht gerettet werden", in diesen Dingen nicht noch mehr darauf achten? Sollte man nicht bei ihnen gute Früchte suchen? Genau deshalb haben die Religionen, welche auch immer, im Laufe der Geschichte sehr schlechte Früchte hervorgebracht. Doch Jesus Christus stellt, damit wir uns nicht täuschen lassen, eine schöne Regel auf. Indem er sagt „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen" (Matthäus 7:15-20), leuchtet er uns und gibt uns einen Maßstab.

Ob ich in jener neu bezogenen erbärmlichen Umgebung Gelegenheit hatte, mit meiner Mutter über meinen Glauben, über die Dinge, die ich gerade erst gelernt hatte, zu sprechen, weiß ich nicht so genau. Aber ein paar Tage später geschah es bestimmt. Ob sie es mit dem Gedanken „na, ein neuer Einfall“ aufnahmen, weiß ich wiederum nicht. Doch später, wenn ich im Sinne meines Wissens über Gott, ob richtig oder falsch, etwas tat, sollte meine Mutter unter denen sein, die sich am meisten widersetzten. Religiös waren wir gar nicht. Ein Hass gegen die Religiösen hatte in der Welt ohnehin schon im 20. Jahrhundert begonnen. Die Länder, die wir kommunistisch nennen, hatten ihnen alle Klauen gebrochen. Wir können nicht sagen, sie seien im Unrecht, aber im Recht können wir sie auch nicht nennen. Neben dem Dürren verbrannten sie bestimmt auch das Frische. Auch bei uns bedeutete das Kommen Atatürks und der Republik nach der Türkei, dass den Religiösen die Macht aus den Händen genommen wurde. Auch das war etwas, das viele mit Sympathie aufnahmen. Nach all dem blickte die Generation meiner Mutter natürlich mit kühlem Auge auf die Dinge, die unter dem Namen Religion liefen. Ich gebe ihnen noch immer sehr recht. Sie waren zu diesem Ergebnis gekommen, ohne wie ich große Nachforschungen anzustellen, durch das, was sie hörten, was sie sahen, durch ihre natürlichen Empfindungen.

Ein Mensch widersetzt sich manchen Dingen, kann es aber nicht erklären. Oder es ist nicht nötig, dass er, um manche Dinge zu verstehen, viele, sehr viele negative Vorfälle sieht. Bei winzigen ekelerregenden Dingen nimmt er sofort gegen jene Sache Stellung. Dass er über jene Sache kein Wissen hat, bedeutet nicht zwangsläufig, dass er sich irrt. Sind auch die ohne Wissen getroffenen Entscheidungen wie ein Glücksspiel? Es ist schwer, eine feste Regel aufzustellen. Es gibt viele gute Dinge, die wir ohne Wissen tun. Wir haben sie getan, ohne auch nur ihr Ergebnis vorauszuahnen. Daneben gibt es schlechte Dinge, die getan werden, doch die geben gute Ergebnisse oder haben sie gegeben. Zum Beispiel, in einem Vorfall, der in der Heiligen Schrift und im Koran vorkommt: Während es etwas Schlechtes war, dass die Brüder Josef als Sklaven verkauften, lenkt Gott dies in eine Richtung, die gute Ergebnisse bringt. (1. Mose 45:5-8) Doch was die Brüder taten, die ihn verkauften, war bestimmt schlecht. Damit unterstütze ich keinen fatalistischen Gedanken. Außerdem werden wir, ob es gut oder schlecht ist, für unsere Taten persönlich zur Rechenschaft gezogen. Dass unsere Tat schlecht war und Gott sie zum Guten lenkte, bedeutet nicht, dass wir gerettet sind oder dass die von uns begangene Schlechtigkeit gar gut gewesen sei. Es ist Gott, der etwas Schlechtes in eine gute Richtung lenkt, die Schlechtigkeit aber geht von uns aus. Nicht Gott lässt uns die Schlechtigkeit tun, wir selbst tun sie. Der, der es zurechtbringt, der die helfende Hand reicht, ist allein Gott. Zu diesem Thema werden noch härtere Fragen auftauchen, die ich in späteren Kapiteln ebenfalls behandeln werde. Zum Beispiel: Wenn Jesus Christus als Opfer sterben, sich selbst hingeben musste, warum sind dann die, die ihn getötet haben, schuldig? Auf die Antworten auf diese und ähnliche Fragen werde ich bestimmt eingehen. Ich möchte in meinem Buch nicht allzu sehr von Ast zu Ast springen. Wenn möglich, möchte ich die Themen an bestimmten Stellen bündeln, aber ich sehe, dass mir das nicht gelingt. Mein Ziel ist, dass dieses Buch in einer Form ist, die jeder versteht, darum bemühe ich mich. Denn die Wörter, die im Zusammenhang mit diesen Themen verwendet werden, werden, wie gesagt, in unserem heutigen Leben nicht häufig gebraucht. Deshalb bin ich häufig gezwungen, Erklärungen zu geben. Ich hoffe, dass euch diesmal nicht das andere Thema wieder aus dem Kopf entflieht.

Ich war für insgesamt drei Monate Urlaub in die Türkei gekommen. Zwei Monate waren beim Militär, eine Woche auf der Hin- und Rückreise vergangen. Bei meiner Mutter konnte ich nur noch drei Wochen bleiben. Ohne dass ich sie darum gebeten hatte, und zu einem Zeitpunkt, mit dem ich nicht gerechnet hatte, brachte meine Mutter vor dem Zubettgehen ein rotes Buch und sagte: „Nimm diesen türkischen Heiligen Koran, er war meiner, er soll deiner sein." Mit Gefühlen, die ich nicht begreifen konnte, nahm ich ihn sofort. Würde dieses Buch mein Interesse wecken wie die Heilige Schrift? Vor allem war es für mich ein wichtiges Buch. Mein ganzes Wissen stammte ohnehin aus der Heiligen Schrift, die ich in einem Jahr lesend zu Ende gebracht hatte. Ich begann auch, den Koran zu lesen. Er war in einem anderen Stil geschrieben. Er hatte nicht den Stil der Heiligen Schrift. Doch die im Koran erzählten Vorfälle verstand ich sofort. Im Koran kamen die Vorfälle sehr kurz vor, ja auf eine Weise, die jemand, der die Heilige Schrift nicht kennt, gar nicht verstehen könnte. Vorfälle, die in der Heiligen Schrift wie eine lange Geschichte erzählt werden, wurden im Koran bruchstückhaft erzählt. Çetin Altan hatte ein Buch mit dem Titel „Kopuk Kopuk" (Bruchstückhaft), das kam mir in den Sinn. Auch mein Buch könnte man meiner Meinung nach bruchstückhaft nennen. Mit jenem Koran, der mir in die Hände kam, sollte ich, ohne es zu wissen, in große Streitigkeiten, Zwistigkeiten, Anfeindungen geraten. Ich aber tat es mit Freude und empfinde noch immer Freude. Eine Prophezeiung über Jesus Christus wird hervorgehoben, und es heißt: „Die Menschen haben mich ohne Grund gehasst." Ich habe aus diesen Worten viel Mut, Trost, Kraft geschöpft. Doch dass ich diese Empfindungen habe, zeigt nicht zwangsläufig, dass das, was ich tue, was ich glaube, richtig ist. Um ihres Glaubens willen haben Menschen wissentlich oder unwissentlich welch unsinnige, welch schlimme Dinge getan. Auch sie haben die Kraft, den Glauben, die Unterstützung, die sie empfingen, auf dieselbe Weise ausgedrückt. Dabei sagt man, wenn man auf die Geschichte blickt: „Was jene Menschen taten, kann Gott unmöglich unterstützt haben." Doch jene Menschen haben diese Unterstützung und diese Kraft stets Gott zugeschrieben. Weil ich das schon damals wusste, versuchte ich nie, meinen Glauben so meinen Gefühlen und dergleichen zu überlassen. Ihr werdet sagen: Kann es Glauben ohne Gefühl geben? Ich kann ja auch nicht sagen, dass es ihn hundertprozentig gibt. Ich versuchte, meinen Glauben so unparteiisch wie möglich zu erlangen, indem ich dem Verstehen, der Vernunft, dem Wissen, der Forschung und, am wichtigsten, diesen Büchern, die man unsere Belege nennen könnte, Raum gab. Vielleicht bemühte ich mich, ohne es zu merken, darum, dass es wissenschaftlich, also bewiesen sei. Denn in der Wissenschaft gibt es kein Gefühl. Das heißt, wenn jemand sagt: „Ich fühle, dass die Erde rund ist", ist das unwissenschaftlich. Oder: „Mir ist danach zu sagen, dass 2 mal 2 vier ist" zu sagen, ist, selbst wenn das Ergebnis richtig ist, etwas, das sich allein mit Gefühlen nicht beweisen lässt. Die Religionen sind in diesen Dingen leider sehr arm. Wenn ihr nach der Antwort auf etwas sucht, fragt, kann jener zuständige Geistliche, wer immer es sei, nicht sagen: „Ich kenne die Antwort darauf nicht." Er sagt vieles, nichts davon ist eine Antwort, doch „ich weiß es nicht" sagt er nicht, kann er nicht sagen. Warum das eine Frage des Stolzes ist, weiß ich nicht. Zudem fürchtet er sich davor, über das ihm gelehrte religiöse Wissen hinauszugehen. Wenn seine eigenen religiösen Autoritäten ihm zu jenem Thema gesagt haben „die Antwort auf jene Frage ist diese", dann ist es abgemacht. Ob richtig oder falsch, die Antwort auf jene Frage ist für ihn diese. Ob er es versteht oder nicht, ist völlig unwichtig. Erklären kann er es auch nicht. Er sagt: „Das ist so, abgemacht", und macht so weiter. Und tritt ihm ein Aufrichtiger gegenüber, der die Antworten auf die Fragen mit ganzem Herzen sucht, dann sucht selbst der ehrlichste, fleißigste unter ihnen und sucht und gibt dir die Antwort mit den Worten: „Sieh, in unserem Buch wird zu diesem Thema diese Erklärung gegeben." Du liest, und in jener Antwort siehst du eine Menge Widersprüche, Lücken, und du zeigst sie auf. Diesmal drückt dir jene Person mit Worten wie „stolz, eingebildet, starrköpfig, dumm" einen Stempel auf. Du aber fragst, geradezu flehend: „Bitte, vielleicht verstehe, denke ich falsch, aber kann man dieses Thema nicht auch so betrachten, wie ich sage? Bin nur ich es, der so denkt?" – hast du das gesagt, gibt es nur sehr wenige, ja verschwindend wenige, die den Mut aufbringen, aufrichtig zu sagen: „Es mag sein, ich verstehe dich." Und selbst der sagt am Ende: „Aber glaube du trotzdem an das, was wir dir gezeigt haben." Dabei, selbst wenn der Mensch sagte „gut, weil ihr es so wollt, dann glaube auch ich so", könnt ihr das einen wahren Glauben nennen? Kann es in einem solchen Glauben Liebe geben?

Die oben angesprochenen Themen sind wie eine geheimnisvolle Beschreibung geworden. Ich glaube, wenn ich es anhand von Beispielen erkläre, werdet ihr es besser verstehen. Genau so sollte ich, indem ich den Koran las, ohne es zu wissen, mitten in diese Dinge geraten, von denen ich gesprochen habe.

Hat Jesus die Ehe mit mehreren Frauen verboten?

In meinen Schriften behaupte ich nicht: „Durch das Lesen der Heiligen Schrift habe ich mich von allen Sünden befreit“ oder dergleichen. Als ich vom Militärdienst zurückkam, hatte ich meiner früheren, geschiedenen Frau, mit der ich jedes Mal, wenn ich in die Türkei kam, zusammen war, eine Karte geschickt. Wenn ich mich nicht irre, hatten wir uns ein ganzes Jahr lang überhaupt nicht gesehen. Sie wusste, dass ich eine andere geheiratet hatte, aber jedes Mal, wenn ich in die Türkei fuhr, waren wir doch wieder zusammen. Zu diesem Thema gibt es jede Menge Ratschläge wie: „Das ist keine solide Beziehung, keine gesunde Ehe.“ Das wussten auch wir. Doch den damaligen Antworten, die aus unserer Sicht auf Fragen wie „Was war denn schon gesund? Welche Beziehung war denn unbedingt richtiger? Welche hatte das ewige Glück gesichert?“ passten, glaubten wir eher. Das heißt, wir lebten mit dem Gefühl und dem Wunsch, dem augenblicklichen Glück Wert beizumessen. Die Folgen, die es mit sich bringen würde, konnten wir ohnehin nicht bestimmen. Diese Denkweise gibt dem Menschen die Welt. Denn niemand ist beständiger. Und jene, die beständiger sind, sind so ein Ärgernis, so ein Ärgernis, dass ich, wenn ich durch eine ganz unerwartete Nachricht erfuhr, dass sie sich mit noch schändlicheren Dingen beschäftigten und obendrein Vergnügen daran fanden, sagte: „Trotzdem ist mein eigener Verstand der beste.“ Ich glaubte, dass die Redewendung „Der Verstandsmarkt ist eröffnet worden, und jeder hat seinen eigenen Verstand gekauft“ kein leeres Gerede war. Damit sage ich aber keineswegs: „Ich bin der klügste Mensch.“ Es gibt gewiss Menschen, die weit klüger, weiser und gebildeter sind als ich. Es kam sogar manchmal vor, dass ich alle für die Klügsten und mich selbst für sehr dumm hielt. Doch über sich selbst, über sein Leben und seine Entscheidungen, über seinen Glauben und seine Liebe, kurz gesagt über sein Leben, muss der Mensch am Ende doch selbst entscheiden. Das hat nichts damit zu tun, wie viel klüger oder dümmer andere sind. So wie am Ende jeder für sich selbst verantwortlich ist und jeder seine eigene Last selbst tragend Gott Rechenschaft ablegen wird, so muss auch jeder die Entscheidungen über sich selbst persönlich treffen. In der Praxis aber ist das etwas, das so gut wie niemand tut. Weil wir uns von den Worten unserer Frau, unserer Schwiegermutter, unseres Kindes, unseres Chefs, unseres Freundes, unserer Religion, ja sogar eines Autors in einer Zeitung oder Zeitschrift beeinflussen lassen, tun wir jene Dinge – selbst wenn wir sie eigentlich gar nicht wollen – dennoch gehorsam. Diesem Zustand liegen viele Gründe zugrunde, aber ich möchte unser Thema nicht allzu sehr überschreiten, deshalb sagen wir „nun gut“ und gehen weiter.

Etwas geschah, das ich überhaupt nicht erwartet hatte: In der Nacht klopfte es an der Tür. Meine Mutter machte auf und sagte zu mir: „Deine Frau ist gekommen.“ Weder sie hatte damit gerechnet noch ich. Als ich vom Militärdienst zurückgekommen war, hatte ich ihr eine Karte geschickt. Der Grund, warum ich die Karte schickte, war, dass ich wusste: Wenn sie hörte, dass ich zurück war, würde sie sagen: „Wieso! Hätte man denn nicht wenigstens eine Karte schicken können?“ Eigentlich kümmerte es mich wenig, was die Leute sagen würden. Wenn eine Sache eine richtige Seite hat – und noch dazu, wenn mir das, was ich tat, gnadenlos, unhöflich vorkommt – sollte dann meine Liebe zu Gott mich davon abhalten, das Gute zu tun? Ganz im Gegenteil, für mich war es eine große Unhöflichkeit, ihr keine Karte zu schicken. Und ich denke noch immer so. Daneben können manchmal Dinge, die gut erscheinen, uns in Wirklichkeit in bittere, schmerzliche Ereignisse, ja sogar in den Tod führen. In meinem Leben gab es ohnehin viele Fehler – hatte ich nicht deswegen sogar Gott um den Tod gebeten? Das heißt, die Dinge, die ich tat und an die ich glaubte, hatten mich an jenen Punkt gebracht. Damals konnte ich die Dinge nicht so klar und deutlich sehen. Doch mit einer Frau, mit der ich nicht verheiratet war, durfte ich fortan keine Beziehung mehr haben. Zumindest hatte ich nun gelernt, dass wir keine solche Beziehung wie Mann und Frau haben sollten. Als meine Mutter sagte „Deine Frau ist gekommen“, wurde mein Gesicht förmlich kreidebleich. Denn ich wusste, was geschehen würde. Ja, und es geschah auch. Wie hätte ich zu dieser Frau „nein“ sagen können? Kaum hatte sie die Karte in die Hand bekommen, hatte sie sich auf den Weg gemacht. Über Hunderte von Kilometern war sie gekommen, stand mit lächelndem Gesicht an der Tür, und ich konnte nicht nein sagen, ich schämte mich. War es denn so, dass ich es nicht wollte? Schon gestern war ich einverstanden gewesen, doch was mich bedrückte, war das Wissen über Gott, das ich besaß. Ich sagte zu meiner Mutter: „Mutter, was soll ich jetzt tun?“ Sie sagte: „Was sollst du tun, mein Sohn, du tust, was du immer getan hast.“ Ich sagte: „Aber solche Dinge will Gott nicht.“ Sie sagte: „Mein Sohn, deine Sünde komme über mich, geh nur, sonst ist es beschämend“, aber diesen Satz „deine Sünde komme über mich“ nahm mein Inneres ganz und gar nicht an. Meine Mutter fand solche Dinge ganz normal. Doch die Logik, dass Gott die Sünde, die einer begeht, einem anderen anrechnen würde, gab es in mir nicht. War denn nicht jeder für sich selbst, für seine Taten verantwortlich? In einem anderen Ereignis gibt auch die Mutter Jakobs ihrem Sohn dieselbe Antwort. (1. Mose – Genesis 27:8-13) Ja, bei der ersten Prüfung hatte ich gesiegt, doch bei der zweiten Prüfung war es mir nicht gelungen. An jenem Tag, als ich vom Militär entlassen wurde und die Umstände noch günstiger waren, hatte ich mit kerngesundem Glauben standgehalten, doch obwohl diese Lage anders war, war sie für mich falsch, und ich wurde besiegt.

Da ich dieses Thema angeschnitten habe, will ich nicht daran vorübergehen, ohne auch eine wichtige Wahrheit anzusprechen. Nach zwanzig verstrichenen Jahren, als ein Freund, der die Zeugen Jehovas aus eigenem Willen verlassen hatte, mir eine Frage über die Ehe mit mehreren Frauen stellte, wollte ich die bekannte Standardantwort geben, die ich kannte. Doch diese Frage beschäftigte mich in meinem Kopf. Die Christen verteidigen die Einehe. Seit Tausenden von Jahren lehren sie dies auch als „Gebot Gottes“. Ja, lassen wir die eine Frau beiseite – sogar das Heiraten der Geistlichen ist verboten. Deshalb heiraten Priester und Nonnen nicht. Eigentlich ist das ein Brauch der Katholiken, kein Gebot Gottes. Die Worte Jesu Christi zu diesem Thema lauten genau so:

Wer sich nicht wegen Unzucht von seiner Frau scheiden lässt und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; und wer eine Geschiedene heiratet, begeht ebenfalls Ehebruch. Seine Jünger sagten zu Jesus: „Wenn es mit dem Mann so steht, ist es nicht gut zu heiraten.“ Jesus aber sagte zu ihnen: „Nicht alle Menschen können dieses Wort annehmen, sondern nur die, denen es gegeben ist. Denn es gibt Verschnittene, die von Mutterleib an so geboren sind, und es gibt Verschnittene, die von Menschen dazu gemacht wurden, und es gibt Verschnittene, die sich um des Königreiches der Himmel willen selbst verschnitten haben. Wer es annehmen kann, der nehme es an. Matthäus 19:9-12

Priester- und Nonnentum sind auf der Grundlage dieser Verse entstanden. Sie meinen, sie könnten sich Gott durch das Nichtheiraten mehr nähern. Sie sagen nicht, dass niemand heiraten dürfe, sonst bliebe kein Mensch mehr auf der Welt. Doch sie sagen: „Wer Gott nahe sein will, darf, wenn er dieses Amt begonnen hat, fortan nicht mehr heiraten.“ Und hinterhältig stellen sie es so dar, als sei die Nähe zu Gott eine Aufgabe mit schlechten und schweren Bedingungen. Dem Anschein nach gibt es scheinbar Freiheit, doch diese Religionen erlegen den Menschen dieses Gewissen zwangsweise auf. Auch ein Zeuge Jehovas ist nicht verpflichtet, den Pionierdienst zu tun, doch die Ausbildung, die sie erhalten, zwingt sie im Gewissen dazu, es zu tun. In dieser Kunst, das Gewissen zu manipulieren, also zielgerichtet unter Einfluss zu nehmen und die Menschen zu lenken, sind Religionen und Politiker sehr geschickt. Wenn diese oben genannten Worte Jesu so zu verstehen wären, warum waren dann viele Jünger Jesu verheiratet? Zum Beispiel der Apostel Petrus und andere. Waren diese Männer dann etwa Gott nicht nahe? Dabei stellte Jesus keine Regel auf wie: „Verbietet denen, die sich Gott nähern wollen, die Ehe.“

Doch die Ehe bringt Verantwortlichkeiten mit sich. Die Zeit, die Energie und alle Art von Mühe, die diesen Verantwortlichkeiten zu widmen sind, mögen für manche Menschen unnötig und sinnlos sein. Wenn jemand stattdessen mehr Zeit für Gott und geistige Dinge aufwenden möchte, so steht in der Bibel: „dann heirate er nicht“. Doch das ist etwas, das nur diese Person selbst weiß. Es ist kein Gebot Gottes, keine von ihm aufgestellte Regel und dergleichen. Zudem ist es auch falsch zu behaupten: „Jeder Verheiratete oder Unverheiratete kann sich geistig Gott nicht nähern.“ Dabei sagte Gott am Anfang: „Seid fruchtbar und mehret euch.“ Nirgends steht geschrieben, dass er dieses Gebot aufgehoben hätte. Daneben gibt es aber auch kein Gebot, das sagt: Du musst unbedingt heiraten, du musst unbedingt Frau und Kinder haben. Kurz gesagt, in dieser Sache lässt Gott die Menschen frei. Der Trieb in unserem Inneren ist ohnehin sehr stark, welchem Geschlecht wir auch angehören mögen. Wer diesen Trieb bezwingen kann, der heirate nicht. Das ist etwas, das er selbst zu entscheiden hat. Aber sich mit jemandem, den man hier und da findet, ins Bett zu legen, ist ebenfalls Unzucht. Das Wort „Unzucht“, das in der Heiligen Schrift und im Koran vorkommt, verstehen wir als alle geschlechtlichen Beziehungen außerhalb der Ehe. Das Ereignis der Eheschließung geschieht nach den Gesetzen jedes Landes auf unterschiedliche Weise. In einem afrikanischen Stamm zu heiraten kann sich vom Heiraten in Europa unterscheiden. Für Gott sind jedoch nicht die Kulturen und Bräuche wichtig, sondern dass die Ehe Voraussetzung für die geschlechtliche Beziehung ist. Und wie diese auch aussieht, spielt keine Rolle. Die Gesetze und Kulturen jedes Landes mögen verschieden sein, aber es ist dennoch gesünder, wenn die Personen vor der Beziehung heiraten. Zum Beispiel geschah die Heirat Isaaks, des Sohnes Abrahams, nicht unter so großen Regeln. Trotzdem wurden sie Mann und Frau. (1. Mose – Genesis 24:65-67) Heiraten wird im Wörterbuch folgendermaßen erklärt: „Die Vereinigung von Mann und Frau, um eine Familie zu gründen.“ (Türkisches Wörterbuch – Kemal Demiray) Auch Gott betrachtet die Ehe als einen Bund zwischen Mann und Frau, also als ein Versprechen, einen Bund. Sehen Sie, was Gott durch seinen Propheten Maleachi sagt:

…Denn zwischen dir und der Frau deiner Jugend war Jehova Zeuge, gegen sie, die deine Gefährtin und die Frau deines Bundes ist, hast du treulos gehandelt. Maleachi 2:14

Hier spricht Gott ausdrücklich von dem Bund zweier Menschen miteinander, also von einem Versprechen. Denken wir dabei nicht unbedingt an Standesämter wie in unserer Zeit, an die Zustimmung von Staatsbeamten, an Kirchen, Imame und dergleichen. In alten Zeiten, in der Tausende von Jahren umfassenden Menschheitsgeschichte, war die Ehe keineswegs an solche Formalitäten gebunden. Im Allgemeinen betrifft die Seite dieses Themas, die den Staat angeht, die steuerlichen und rechtlichen Aspekte. Kurz und einfach kann man Heiraten so sagen: „Die Vereinigung von Mann und Frau durch das Versprechen, das sie einander geben, um eine Familie zu gründen.“ Und Gott misst diesem Versprechen sehr großen Wert bei. Die Beziehungen außerhalb dessen werden als Unzucht bezeichnet. Das gilt, ob Mann oder Frau, für beide Geschlechter. Denn in der Thora heißt es in einem der als „die Zehn Gebote“ bekannten Gesetze „Du sollst nicht ehebrechen“, und dieses Gebot wurde weder durch das Evangelium noch durch den Koran aufgehoben. (2. Mose 20:14) Nun, was heißt „Unzucht begehen“ genau? Viele können das nicht definieren. Ja, es wäre sogar richtiger zu sagen, dass „jeder sich die Bedeutung aus dem Kopf erfindet“. In dieser Sache haben selbst Religionen furchtbare Dinge getan und tun sie noch. Wir haben die Unzucht mit einer einfachen Erklärung als „geschlechtliche Beziehungen außerhalb der Ehe“ definiert. Das Christentum kann jedoch in dieser Sache nicht mit Bestimmtheit sagen, was zu tun ist. Mal wird gesagt: „Die Beziehung zwischen zwei Unverheirateten ist keine Unzucht“, mal wurde gesagt: „Wenn es auf analem Weg geschah und man nicht in die Fortpflanzungsorgane der Frau eingedrungen ist, ist es keine Unzucht!“ Dass dies genau so ist, wie ich es geschrieben habe, ist bewiesen in dem Beschluss der leitenden Körperschaft der Zeugen Jehovas – der in unserem zwanzigsten Jahrhundert wohl anspruchsvollsten unter ihnen –, wie Raymond Franz, ein aus ihren eigenen Reihen hervorgegangenes Mitglied der leitenden Körperschaft, in seinem Buch schreibt. Damals waren diese Beschlüsse ohnehin kein Geheimnis. Später änderte sich dieser Zustand bei den Zeugen. Wenn im zwanzigsten Jahrhundert eine Religion, die sagt „Von allen Christen sind wir die richtigsten“, die als Unzucht bezeichnete Sache mit diesem Blick betrachtet, dann stellen Sie sich das Unzuchtverständnis der als modern bezeichneten Religionen unserer Zeit vor. Wiederum betrachten manche Religionen den Oralverkehr allein nicht als Unzucht! Dabei bringt Jesus Christus zu diesem Thema der Unzucht eine für unsere Zeit sehr streng erscheinende, aber ganz klare Regel:

Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: ‚Du sollst nicht ehebrechen.‘ Ich aber sage euch: Jeder, der eine Frau (oder einen Mann) mit Begierde ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr (oder ihm) begangen. Matthäus 5:27-28

Kann diese Sache noch deutlicher erklärt werden? Denken Sie einmal darüber nach, wie sehr Gott – lassen wir sein Achten auf unsere Taten beiseite – sogar auf die Dinge achtet, die durch unseren Sinn gehen. Nun, Sie werden sagen: „Wer kann das schaffen?“ Auch wenn es sehr schwer erscheint, können wir es tun, wenn wir wollen. Auch wenn eine solche Veränderung nicht an einem Tag geschieht, können wir uns bemühen, auch diese Angewohnheit von uns abzulegen, wie so viele unserer schwachen Seiten. Der ehrwürdige Hiob hat für sich eine Methode entwickelt und sagt:

Ich habe mit meinen Augen einen Bund geschlossen; wie sollte ich da auf eine Jungfrau blicken? (Hiob 31:1) Ich sage: „Um diese Regel in unserer Zeit buchstäblich anzuwenden, müsste man blind sein.“ Doch mehr als die buchstäbliche Anwendung dieser Sache sind die Vorkehrungen, die der Mensch trifft, und die Herzenshaltung, die er in dieser Richtung entwickelt, sehr wichtig. Wenn eine feste Regel aufgestellt werden muss, dann ist es die, die Jesus Christus sagte: über unser eigenes Herz, unsere Augen, unser Begehren Herr zu sein. Viele Menschen jedoch werden im Gegenteil von ihren Augen und Begierden regiert. Sie sind wie dreijährige Kinder, die nicht wissen, was sie wollen, und sich nicht bremsen können, ja manchmal in dieser Sache wie die Tiere.

Jesus aber ist gegen die Verstoßung und die Scheidung. In der Thora und im Koran geschieht diese Scheidungssache auf einfachem Weg. Ein Mensch trennt sich von einem Ehepartner, den er nicht mehr will, indem er ihm den Scheidebrief gibt. Im Koran wird außerdem verlangt, dass derjenige, der sich scheidet, die Dinge, die er jener Frau gegeben hat, nicht zurücknimmt und für ihren Lebensunterhalt großzügig ist. Zum Beispiel in der Sure An-Nisā, 4:20-21:

Wenn ihr eine Gattin verlassen und an ihre Stelle eine andere nehmen wollt, so nehmt nichts von dem, was ihr der ersten gegeben habt, auch wenn ihr ihr Berge von Gütern gegeben habt. Wollt ihr es etwa mit einer Verleumdung und einer offenkundigen Sünde zurücknehmen? Wie könntet ihr es (das, was ihr gegeben habt) zurücknehmen, wo ihr doch miteinander ein Leib geworden seid und sie von euch ein feierliches Versprechen genommen haben?

Obwohl es viele Verse über das Heiraten und Trennen gibt, ähnelt der allgemeine Gedanke im Koran diesem obigen Vers. Dass diese Verse davon sprechen, dass die Ehepartner einander ein großes Versprechen gegeben haben, ist ebenfalls sehr wichtig für die Bedeutung der Ehe. Wiederum ist unter allen Heiligen Schriften allein der Koran es, der eine Regel aufstellt und die Ehe auf vier Frauen begrenzt. Ja, Sie haben richtig verstanden. Wenn ich sage „er setzt eine Grenze“, so besteht diese Grenze bezüglich der Zahl beim Heiraten allein im Koran. Weder Jesus setzte eine solche Grenze, noch gibt es in den Gesetzen Moses eine solche Grenze. Doch als es in Israel noch keinen König gab, sagt Gott über den König, der Israel regieren würde, er solle sich weder „Gold“ – also den Menschen verderbenden Reichtum –, noch „Pferde“ – die zur Kriegsmacht für Selbstvertrauen dienen –, noch im Sinne ausschweifenden Vergnügens „Frauen“ vermehren. (5. Mose – Deuteronomium 17:14-17) Eine Zahl wird wiederum nicht angegeben. Doch die tausend Frauen, die Salomo nahm, müssen gewiss als „viel“ verstanden werden. In der Tat verleiteten diese tausend Frauen ihn zur Sünde. Und seine Hinwendung zur Sünde lag weniger an der Zahl von tausend Frauen als daran, dass die Frauen, die er nahm, nicht den wahren Gott, sondern verschiedene Götzen, andere Götter anbeteten. Salomo heiratete Frauen, die nicht seinen Glauben stützten, sondern im Gegenteil nicht an den Gott glaubten, an den er glaubte, und das war ein großer Fehler. Zu viele Frauen, also Vergnügen, Reichtum und Macht – all das sind Faktoren, die das Herz des Menschen leicht verführen. Dass es so ist und so sein würde, hatte Gott im Voraus gesagt.

Im Evangelium gibt der Apostel Paulus zu diesem Thema seinem jungen Schüler Timotheus Ratschläge. Diese Ratschläge sind für die Christen eine Regel bezüglich der Ehe, und zwar eine sehr bestimmte Regel. Sehen Sie, dort steht genau so geschrieben:

Wenn jemand von Herzen danach strebt, Aufseher zu sein, so begehrt er ein vortreffliches Werk. Ein Aufseher aber muss untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, maßvoll, besonnen, ehrbar, gastfreundlich, lehrfähig. Er darf kein Trinker sein, kein Gewalttätiger; sondern nachgiebig, fern von Streit und Geldliebe. Er muss seinem eigenen Haus gut vorstehen, seine Kinder in Unterordnung halten und in jeder Hinsicht für ihre Ehrbarkeit sorgen. Wenn aber jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Versammlung Gottes sorgen? Der Aufseher darf kein Neubekehrter sein. Sonst könnte er sich aufblähen und dem Gericht verfallen, dem der Teufel verfiel... 1. Timotheus 3:1-6

Hier stellt Paulus mit dem Geist, den er von Gott empfangen hat, ein ideales Maß für die Person auf, die Aufseher werden soll. Doch die Menschen lieben, wie in jeder Sache, eng gefasste, feste Regeln über alles. Oder aber ganz im Gegenteil lieben sie es, ohne jede Grenze anzuerkennen, jede Art von Wahnsinn zu begehen. Im Allgemeinen sind sie fern von weisem, maßvollem Verhalten. Denn ein weiser, besonnener Mensch ist kein starrer Regelverfechter, der ins Verderben führt, sondern jemand, der sanft, aber beständig ist, der weiß, was er tut und was er will. Das Christentum aber stellte auf diesen Versen strenge Regeln auf. Das waren Regeln, die sie nicht erfüllen, nicht einhalten konnten. Sie verboten das Heiraten und entbrannten untereinander in Begierde füreinander. Männer legten sich zu Männern, Frauen zu Frauen. Indem sie sagten „Im Dienst für Gott werden wir mehr tun, als Gott verlangt“, machten sie sich zum Gespött und zur Schande. Und unter ihrem Einfluss wuchsen Gesellschaften und Völker heran, die keinerlei Regel anerkennen, die von Gott und dergleichen nichts wissen, die sich gegen alles Rechte stellen. Unser Zustand liegt offen zutage – muss man unsere Welt noch beschreiben?

Kommen wir zu Paulus’ Aussage: „Wer Aufseher werden soll, sei Mann einer einzigen Frau.“ Aus diesem Vers geht also klar hervor, dass es unter den damaligen Christen, also den Nachfolgern Jesu Christi, auch Personen mit mehreren Frauen gab. Nirgends im Evangelium, in keinem seiner Bücher, gibt es ein Gebot, das sagt, diese mit mehreren Frauen Verheirateten sollten sich, nachdem sie Christen geworden sind, von ihren Frauen trennen. Diejenigen aber, die sich als Christen ausgeben, stellen den Zustand jener Personen so dar, als sei es „ein Fehler, der aus dem alten Gesetz stammte, also aus dem Gesetz, das Gott dem Mose gab, denn sie waren ohnehin schon verheiratet“. Doch weder vorher noch nachher gibt es eine Regel, die sagt: Du musst Mann einer einzigen Frau sein, oder: Wer mehr als eine Frau genommen hat oder nimmt, kann kein Christ sein, ist kein Nachfolger Jesu mehr – und es gibt sie noch immer nicht. Paulus spricht hier von den Eigenschaften, die die Personen haben müssen, die der Kirche oder Gemeinde vorstehen oder ein Amt bekleiden. Wie ich sagte, wird betont, dass der Aufseher einen idealen Zustand haben soll. Denn Paulus und Gott wissen, dass das Oberhaupt einer Familie mit vielen Frauen auch viele Sorgen und Probleme haben wird. Das sind Gründe, die jener Person beim Helfen anderer in geistigen Angelegenheiten Hindernisse in den Weg legen. Doch das bedeutet nicht, dass diese mit vielen Frauen verheirateten Personen böse Ungeheuer sind. Es bedeutet ganz und gar nicht, dass Gott die Vielweiber hasst. Jesus Christus war gegen die Scheidung, und zur Scheidung konnte allein die Unzucht eines der Ehepartner ein Grund sein. Er sagte nichts, was gegen das Heiraten, gegen das Heiraten mehrerer Frauen gerichtet wäre. Auch ein Einwand, der gegen das, was ich geschrieben habe, gerichtet sein wird, ist:

...Einige Pharisäer kamen zu Jesus, um ihn auf die Probe zu stellen, und fragten: „Ist es einem Mann erlaubt, sich aus irgendeinem Grund von seiner Frau zu scheiden?“ Jesus gab zur Antwort: „Habt ihr nicht die Schriften gelesen? Der Schöpfer machte sie von Anfang an ‚männlich und weiblich‘ und sagte: ‚Deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen, und die zwei werden ein Leib sein.‘ So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Leib. Was nun Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht trennen.“ Matthäus 19:3-6.

Auch die Verse hier sind gegen die Trennung, gegen die Scheidung. Auf der Grundlage dieser Verse folgern sie logisch: Gott erschuf einen Mann und eine Frau. Sie verteidigen sich damit, dass er für einen Mann nicht zwei, drei, vier Frauen erschuf. Dieser Logik stimmte auch ich einst zu. Am Anfang glaubte ich nicht, dass Gott solche Ehen mit vielen Frauen wollte. Doch entwickelte sich denn alles gemäß dem, was Gott wollte, sodass wir allein danach suchen und selbst Gesetze aufstellen sollten? Es ist gewiss, dass Adam sehr viele Kinder hatte. Damit stellt sich folgende Frage: Bekam Adam einen Sohn und eine Tochter? Gebar Eva immer einen Sohn und eine Tochter? Nein. Damals hatten diese Menschen mehr als eine Frau. (Genesis 4:19) Auch Adam bekam später viele Söhne und Töchter. (Genesis 5:4) Auch sie wurden gewiss nicht immer nach der Ordnung ein Mann, eine Frau geboren. Wenn wir sagen, diese Ehe mit vielen Frauen besteht, seit die Sünde begann, so haben wir es richtiger gesagt. Eines der schönsten Beispiele ist auch Hagar, die Magd, die Abraham von seiner Frau Sara gegeben wurde. Wäre die Ehe mit vielen Frauen eine Sünde gewesen, hätte Abraham, der als Freund Gottes bekannt ist, dies gewiss zurückgewiesen.

In den Gesetzen, die wir das Gesetz Moses nennen (die eigentlich Gesetze Gottes waren, aber weil sie durch Mose gegeben wurden, sagen die Menschen es so), steht dort geschrieben: „Ein Priester, der am Altar Gottes Dienst tun soll, darf keinen Makel, keinen körperlichen Fehler haben.“ Ja, er durfte an seinem Körper nicht einmal etwas Überschüssiges haben. Zum Beispiel durfte ein Priester mit sechs Fingern nicht am Altar Dienst tun. Lassen wir uns einige Stellen an Ort und Stelle anführen und aufzeigen.

Jehova sagte zu Mose: „Sprich zu Aaron: Niemand aus deinen Nachkommen, durch alle Generationen hindurch, der einen Makel hat, soll herantreten, um seinem Gott Speiseopfer darzubringen. Wer einen Makel hat, darf nicht herantreten: ein Blinder, ein Lahmer, einer mit entstelltem Gesicht oder mit einem überschüssigen Glied, einer mit gebrochenem Fuß oder gebrochener Hand, ein Buckliger, ein Zwerg, einer mit einem Fehler am Auge, einer mit Krätze, mit Flechten oder mit zerquetschten Hoden. Kein Mann aus den Nachkommen Aarons, des Priesters, der einen Makel hat, soll herantreten, um die Feueropfer für Jehova darzubringen. Er hat einen Makel; er darf nicht herantreten, um seinem Gott Speiseopfer darzubringen. 3. Mose 21:16-21

Mit diesen Versen betont Gott, welche Eigenschaften der am Altar dienende Priester haben muss. Gott hatte in Israel das Priestertum, beginnend mit Aaron, so geordnet, dass es vom Vater auf den Sohn überging. Es heißt: Wer Priester ist und diese Gebrechen hat, darf am Altar – also beim Darbringen, Schlachten, Verbrennen der Opfer und Gaben vor Gott usw. – kein Amt übernehmen. Nun, schmäht Gott hier etwa die Blinden, die Lahmen, die Behinderten? Ganz und gar nicht. Denn im Evangelium lesen wir viele Male, dass Jesus Christus stets Erbarmen mit den Blinden, den Lahmen, kurz gesagt den Behinderten hatte und sie heilte. Doch ein Priester mit einem Makel, der im Werk Gottes Dienst tut, würde an jenem Ort, an dem sich das Volk zur Anbetung versammelt hat, die Aufmerksamkeit auf diese seine Gebrechen lenken und diesmal die geistige Aufmerksamkeit des Volkes zerstreuen. Zudem wird bei der Person, die Gott dient, Makellosigkeit gesucht. Keiner von uns ist makellos, diese Bedeutung soll nicht daraus abgeleitet werden. Doch selbst in den Augen von uns Menschen können wir jemanden, der als mit einem Makel behaftet gilt, nicht damit beauftragen, vor den Augen des ganzen Volkes Gott zu vertreten. Zum Beispiel wird auch kein blindes, lahmes, krankes Tier Gott als Opfer dargebracht. Dabei wird jenes Tier geschlachtet, ja in manchen Fällen sogar ganz verbrannt. Das heißt, niemand wird auch nur sein Fleisch essen. Was würde es schon ausmachen, wenn wir dieses Tier Gott als Opfer schlachteten? Es wäre respektlos. Das zeigt den Wert, den wir Gott beimessen. Diese Unklugheit beging das Volk Israel – nun, was sagte Gott zu ihnen?

...Und wenn ihr ein blindes Tier als Opfer darbringt, ist das etwa nichts Böses! Und wenn ihr ein lahmes und krankes darbringt, ist das etwa nichts Böses! Wohlan, bring es doch deinem Statthalter dar; wird er dir wohlgesinnt sein? Oder wird er dich achten? Maleachi 1:8

Ist das nicht logisch? Je reiner und lauterer auch das Auftreten und Verhalten des Priesters ist, der zwischen Gott und den Menschen vermittelt, desto mehr bringt dies Gott Ehre. Dieser Umstand beeinflusst auch die dort Anwesenden. Zum Beispiel ist es in der Türkei, ja vielleicht auf der ganzen Welt, für keinen Offizier normal, in Uniform vor dem Volk riesige, schwere Gegenstände und Säcke zu tragen, und es ist auch gesetzlich verboten. Dieses Gesetz wurde nicht erlassen, um den Offizier zu schützen, sondern um das Ansehen des Militärheeres jenes Landes zu bewahren. Oder es ist auch verboten, dass ein General in Uniform unter die Gesellschaft geht. Ich erkläre es anhand des alltäglichen Lebens; besondere Umstände sind anders. Zum Beispiel kann ein General nicht in Uniform in den Bus, das Fährschiff, den Zug steigen und nach Hause fahren. Deshalb haben sie ihre Dienstwagen und Fahrer. Diese Gesetze wurden nicht für die persönliche Bequemlichkeit dieser hochrangigen Offiziere gemacht, sondern damit das Heer sein Ansehen in der Gesellschaft nicht verliert. Für Staatsmänner ist es genauso. Deshalb empfindet ein Mensch, selbst wenn er nur einen Oberst sieht, automatisch Respekt. In Deutschland aber kann das Ansehen eines Polizisten mit dem Ansehen verglichen werden, das bei uns die Offiziere haben. Der Zweck all dessen ist, nicht nur jenen Personen, sondern vielmehr den Dingen, die jene Personen vertreten, Ehre zu verleihen und Vertrauen und Respekt zu gewährleisten. Sonst sind jene Personen nicht anders als wir. Was sie anders macht als uns, sind die Ämter, die sie innehaben und vertreten. Aus all diesen Erklärungen geht nicht hervor, dass Gott eine militärische Regel aufgestellt hätte, dass dies richtig so sei oder unbedingt so sein müsse. Ich habe solche Beispiele nur gegeben, damit sie uns beim Verständnis der Eigenschaften helfen, die die Priester haben müssen. Zum Beispiel gibt es bei dem gerade genannten Beispiel vom Ansehen des Offiziers und des Heeres auch andere Erfahrungen, die jene Regeln über den Haufen werfen. Wenn wir auf die Propheten und auf das Leben Jesu Christi blicken, lesen wir, dass diese Personen auch ohne all diese aufgezählten Regeln einen so angesehenen Platz in der Gesellschaft hatten, dass es uns in Erstaunen versetzt. Auch wenn sie geschlagen, ins Gesicht gespuckt und getötet wurden, gewannen sie den Respekt der Gesellschaft nicht aufgrund des Ranges, den sie innehatten, sondern durch ihre eigene, von ihnen ausstrahlende Persönlichkeit. (Matthäus 7:28-29; Johannes 7:46)

Der Zweck der Gesetze Moses war, die Menschen zu erziehen, höhere Werte begreiflich zu machen und auf den Messias vorzubereiten, und sie wurden von Gott gegeben. Erwarten wir bloß nicht, dass dieselben Gesetze auch im Himmel angewandt werden. (Matthäus 19:8; Epheser 2:14-15; Galater 3:11-12 und 24-25)

Wenn wir sowohl bei den Mose gegebenen Gesetzen als auch bei den Schriften des Apostels Paulus darüber nachdenken, welche Eigenschaften die Personen haben müssen, die im Dienst für Gott ein besonderes Amt übernehmen sollen, so werden in beiden Fällen hervorragende Eigenschaften und Personen gesucht, die diesen Bedingungen entsprechen. Auch eine Person, die diese Bedingungen nicht besitzt, ist keineswegs eine von Gott ferne, verworfene Person. Auch die Worte in manchen Versen können wir nicht buchstäblich verstehen. Wenn wir zum Beispiel aus Paulus’ Worten „Mann einer einzigen Frau, seine Kinder in Unterordnung haltend“ verstehen, dies sei unbedingt eine Eigenschaft, die jemand, der als Nachfolger Jesu das Amt eines Aufsehers ausüben soll, gewiss haben muss, dann müssten wir sagen: Auch die, die nicht verheiratet sind und keine Kinder haben, können dieses Amt nicht bekleiden! In der Tat, wenn dies als Regel Bedingungen wären, die buchstabengetreu erfüllt werden müssen, dann müsste es auch so sein. Ja, Paulus schreibt diesen Brief damals an Timotheus, der weder verheiratet war noch normalerweise Kinder hatte. Das heißt, wir müssen diese Regeln verstehen, indem wir sie in Übereinstimmung mit dem ganzen Buch abwägen. Eigentlich ist Paulus’ Absicht mit jenen Versen: „Wenn er eine Frau hat, soll es eine sein; wenn er Kinder hat, soll er sie in Unterordnung halten können.“ Ob er eine Frau oder Kinder hat oder nicht, ist kein Hindernis, aber wenn er sie hat, dann können wir, indem wir selbst neben jene Worte ein „wenn“ setzen, ein leichteres Verständnis dafür gewinnen, den Sinn jener Verse zu erfassen.

Zur Zeit Moses waren einige Eigenschaften, die von den Priestern verlangt wurden, natürlich anders als die, die vom normalen Volk verlangt wurden. Obwohl es zu diesem Thema sehr viele ausführliche Gesetze gibt, empfehle ich Ihnen, nur das 21. Kapitel des 3. Buches Mose zu lesen. Ein paar der einfachsten Beispiele: Dort steht geschrieben: Die Frau, die der Priester nimmt, muss eine Jungfrau sein. (3. Mose 21:7) Später heißt es: Wer an sich, an seinem Körper einen Makel hat, kann den Priesterdienst nicht ausüben, kann Gottes Opfergaben nicht darbringen und darf sich dem Altar nicht nähern. (3. Mose 21:17-22) Doch bedeutet das etwa, dass jene Person, weil sie diese Eigenschaften nicht besitzt, jemand ist, den Gott hasst? Natürlich nicht, ja jene Person ist noch immer Priester; auch wenn sie an diesen Orten kein Amt übernimmt, hat sie Anteil an den heiligen Dingen und isst davon. (3. Mose 21:22) Ich sagte, dass Gott das Priesteramt nach einer Ordnung einrichtete, die vom Vater auf den Sohn überging. Deshalb heißt es in der Schrift „Söhne Aarons“, und damit sind die Priester gemeint. Alle Kinder und Nachkommen Aarons waren automatisch Priester. Doch einer unter ihnen wurde Hoherpriester und blieb bis zu seinem Tod in diesem Amt. Auch das Papsttum ist in Anlehnung an diese Regel entstanden. Obwohl solche Dinge mit Jesus Christus bereits abgeschafft wurden, greifen die Christen, wie es ihnen gerade passt, mal auf die Gesetze Moses, mal auf die Gesetze Jesu zurück.

Aus diesen niedergeschriebenen Gründen ist eine Person, die die Anforderungen des Priesterdienstes am Altar nicht erfüllen kann, keineswegs böse, des Todes würdig und dergleichen. Ebenso ist auch eine Person, die die Regeln, die Paulus dem Timotheus über die Personen, die Aufseher oder Amtsträger werden sollen, aufstellte, nicht erfüllen kann, weder verflucht noch böse noch der Barmherzigkeit Gottes beraubt. Auch sie ist ein Gläubiger an Jesus und Gott, ja ein Diener Gottes. Natürlich soll jeder Gläubige alle Mühe aufwenden, die in seiner Kraft steht, um hervorragende Eigenschaften zu erlangen. Während dies in vielen Angelegenheiten gilt, ist es, wenn die Lage und die Umstände zur Ehe mit vielen Frauen neigen, allein eine Verantwortung, die jene Person selbst zu tragen weiß. Doch deswegen ist sie nicht fern von Gott. Eine Regel, die sagt, sie sei fern, steht weder in den Heiligen Schriften, die durch Jesus, noch in denen, die durch Mose, noch in denen, die durch Mohammed gekommen sind, geschrieben.

Aus diesen Versen verstehen wir auch, dass es unter den damaligen Nachfolgern Jesu gewiss Gläubige gab, die mit vielen Frauen verheiratet waren. Wiederum, wie ich sagte, sagen die Christen: „Aber diese Menschen haben mit dem alten Wissen geheiratet, deshalb war das so.“ In der jetzigen Zeit bemühen sie sich ja, diejenigen, die mit dem alten Wissen mehrere Frauen geheiratet haben, wenn sie zum Christentum übertreten, zur Scheidung zu bewegen! Warum wird ihnen keine Nachsicht gezeigt? In Mexiko, in Afrika und an vielen anderen Orten nehmen die Zeugen, die Kirche und alle, die sich sonst als Christen ausgeben, diese mit vielen Frauen verheirateten Menschen, wenn sie sich nicht scheiden lassen, nicht in ihre Mitte auf und bemühen sich, ihr Gewissen so zu erziehen, dass sie sagen: „Du wirst zugrunde gehen und sterben.“ Zudem: Mit welcher soll jener Mann anfangen, wenn er eine wegschicken muss? Will Gott so etwas? Soll das Wort Gottes Menschen versöhnend oder trennend sein? Dabei ist Jesus mit bestimmten Worten gegen die Scheidung, und wir haben in Maleachi 2:16 deutlich gelesen, dass Gott sagt, er „hasse die Scheidung“. Doch die Unzucht kann diesen Zustand aufheben. Zur Trennung wird bei sehr heftiger Unverträglichkeit die Erlaubnis gegeben, nicht aber zur Scheidung. In den Versen werden jene Menschen außerdem eigens dazu ermutigt, wieder zusammenzukommen. Die Verse 1. Korinther 7:8-15 geben zu diesem Thema ohnehin ausführliche Auskunft.

Es ist gesagt worden: Wer sich von seiner Frau scheidet, gebe ihr den Scheidebrief. Ich aber sage euch: Wer sich aus einem anderen Grund als wegen Unzucht von seiner Frau scheidet, macht sie zur Ehebrecherin (treibt sie zum Ehebruch); und wer eine Geschiedene heiratet, begeht Ehebruch. Matthäus 5:31-32

Trotz dieser Worte Jesu üben die christlichen Religionen noch immer Druck aus: „Du lässt dich nicht scheiden; wenn du dich nicht von den anderen Frauen trennst und bei einer einzigen Frau bleibst, wirst du sterben!“ Es gibt doch kein bestimmtes Gebot, das sagt: Nehmt nicht viele Frauen, lebt mit einer einzigen Frau. Wenn es eine Grenze gibt, dann, wie ich sagte, gibt es auch die im Koran. Dort steht geschrieben: „Nehmt nicht mehr als vier; wenn ihr euch mit einer einzigen begnügt, ist es besser für euch.“ (Sure An-Nisā) 4:3 und 19, 20, 21 und (Al-Ahzāb) 33:50.

Das Thema der Scheidung im Koran ist wie die Gesetze, die Mose brachte. Doch den Grund dafür nennt auch Jesus, indem er sagt: „Der Grund, warum Gott die Scheidung erlaubte, war die Hartherzigkeit eurer Herzen.“ (Matthäus 19:7-8) Wenn Gott diese Nachsicht auch den Arabern und den Menschen, die Muslime werden würden, zeigen wird, wer sind wir dann, dass wir diese Barmherzigkeit, diese Nachsicht mit schlechtem Blick betrachten!

Wir können unseren Glauben nicht auf falsche Grundlagen stützen und für jeden Grenzen und Regeln aufstellen. Diesen Gedanken und Glauben stützen beide Bücher nicht. Zudem ist der Koran auch kein Buch, das die Heilige Schrift widerlegt. Ohnehin bemerkt jemand, der den Koran liest, auch Folgendes:

Damit die Leute des Evangeliums nach dem richten, was Gott ihnen herabgesandt hat… (Al-Māʼida) 5:47

Als Gott sprach: „O Jesus! Ich werde deine Frist beenden und dich zu Mir (zu Meiner Gegenwart) erheben. Ich werde dich rein machen von denen, die nicht glauben, und dich erretten. Und die dir folgen, werde ich bis zum Tag der Auferstehung über die stellen, die nicht glauben.“ (Ᾱl ʿImrān) 3:55

Mit diesem Vers in der Sure Ᾱl ʿImrān sagt Gott auch klar, dass er die, die Jesus Christus folgen, nicht „bis zum Kommen des Korans“, sondern bis zum Tag der Auferstehung, also dem Tag der Wiederbelebung – bis zu jenem Tag – über die stellen wird, die nicht glauben. Die Muslime aber lehren: „Nachdem der Koran gekommen ist, ist auch die Geltung des Evangeliums zu Ende.“ Im Koran ist unter den Menschen allein Jesus Christus derjenige, der zu Gott erhoben wurde, der lebt und der wiederbelebt keine Verwesung gesehen hat. Und das steht nicht im Glauben der Muslime, sondern im Koran! Die, die es wissen, fliehen vor diesen Tatsachen. Warum wohl schämen sich die Menschen vor den Wahrheiten, die Gott lehrt! Ich will es nochmals betonen: Fürchten diese etwa, gegen die Christen zu unterliegen? Unterliegt ein Mensch etwa dadurch, dass er die Wahrheit Gottes ausspricht und annimmt? Kurz gesagt, der Koran unterstützt es klar, gemäß den Bestimmungen des Evangeliums zu leben.

Andererseits verweisen diejenigen, die „Ich bin Christ“ sagen, in der Ehefrage mit einigen Wortspielen auf folgenden Vers. Dort:

Jesus antwortete und sagte: „Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer sie am Anfang als männlich und weiblich schuf und sagte: Deshalb wird der Mensch seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen; und die zwei werden ein Leib sein? So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Leib. Was nun Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht trennen.“ Matthäus 19:4-5

Sie greifen die Worte seiner Frau anhangen hier auf und sagen: „Sieh, dort steht nicht ‚seinen Frauen‘, sondern ‚seiner Frau‘.“ Also weisen sie darauf hin, dass sich aufgrund der Verwendung der Frau in der Einzahl auch diese Bedeutung ergibt. Ob ein Mann eine Frau oder fünf Frauen hat, ja selbst wenn er wie Salomo tausend Frauen hätte, jene Person ist mit jenen Frauen ein Leib geworden. Mit jeder einzelnen ist er ein Leib geworden. Wenn die Zahl zunimmt, wird diese Regel doch nicht aufgehoben. Es gibt Familien mit einem Kind, es gibt Familien mit fünf Kindern. Ja, es gibt Familien, die gar kein Kind haben. Die Eigenschaft, die diese zu einer Familie macht, liegt doch nicht in der Zahl der Kinder.

Der Geist aber sagt ausdrücklich, dass in späteren Zeiten einige vom Glauben abfallen (sich abwenden), auf irreführende Geister und Lehren von Dämonen hören, durch die Heuchelei von Lügnern, deren Gewissen wie mit einem Brandeisen gezeichnet ist, und das Heiraten verbieten werden…** 1. Timotheus 4:3

Diese Lehren der Dämonen, vor denen Paulus im Voraus prophetisch warnte, setzte später die katholische Kirche in Form des Priester- und Nonnentums in die Praxis um. Ihnen zufolge stamme auch dies aus Paulus’ Rat! (das gesamte 7. Kapitel des 1. Korintherbriefes) Doch Paulus sagte den Menschen, die diesen Willen besitzen – und auch das nur als Rat –, sie sollten ledig bleiben, statt bloß der Sitte wegen oder aufgrund gesellschaftlichen Drucks zu heiraten. Er sagte keineswegs: „Heiratet nicht, aber entbrennt hinter den dicken Kirchenmauern, die ihr aufmauert, Mann gegen Mann, Frau gegen Frau, in Begierde füreinander.“ Die Kirche aber verleitete jene Menschen mit solchen Verboten zur Verirrung. Aus diesem Grund warnt Gott die Menschen bestimmt und mit Nachdruck:

Ich bezeuge jedem, der die prophetischen Worte dieses Buches hört: Wenn jemand etwas zu ihnen hinzufügt, wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in diesem Buch geschrieben stehen; und wenn jemand von den Worten dieses prophetischen Buches etwas wegnimmt, wird Gott seinen Anteil am Baum des Lebens und an der heiligen Stadt, die in diesem Buch geschrieben stehen, wegnehmen, heißt es in Offenbarung 22:18-19. Ein ähnlicher Vers kommt im 5. Buch Mose – Deuteronomium 4:2 vor.

Obwohl Gott so bestimmt geboten hat, dass seinen Gesetzen, seinen Worten nichts hinzugefügt werde, meinen wir Menschen etwa, wir dienten Gott besser, indem wir uns selbst noch mehr erfundene Lasten und Regeln auferlegen? Kurz und klar bedeutet das Folgendes: Indem wir sagen „Mein Gott, du hast mit dem, was du von uns verlangst, in Wahrheit nicht das ganz Richtige und Gute erkannt, sieh her, ich werde es dir besser machen“, betreiben wir nur Naseweisheit und Unhöflichkeit. Gegen solche Regeln, die sie erfunden haben, scheuen sich selbst wissende, aufrichtige Gläubige, sich aufzulehnen. Denn die Antwort ist bereit: „Was soll das heißen, betrachtest du es etwa mit schlechtem Blick, dass wir Gott besser dienen wollen!“, sagen sie und bringen jene Personen zum Schweigen. So ist ihr Zeuge, ihr Katholik, ihr Protestant, ihr Muslim und ihr Jude.

Auch bei den Zeugen Jehovas galten in der Ehefrage lange Zeit ganz ähnliche Regeln wie bei den Katholiken. Eine von denen, die ihre ganze Zeit mit diesem Werk verbringen wollten, erwartete Eigenschaft war auch, dass sie ledig blieben. Dabei müsste, wenn jene Verse ganz buchstäblich verstanden worden wären, der Zustand doch genau umgekehrt sein? Hätten nach dem Vers nicht alle eine einzige Frau und Kinder haben müssen? Bis zur Zeit Martin Luthers, etwa im 17. Jahrhundert, bis die katholische Kirche sich in Form der protestantischen Kirche spaltete, durften die Priester oder die als Geistliche bezeichnete Schicht nicht heiraten. Dabei stand jene Person, obwohl sie Gott liebte und ihr Leben, indem sie in einem solchen Werk ein Amt übernahm, dem Ziel widmete, den Menschen zu helfen, Gott kennenzulernen, sogleich einem sinnlosen Gesetz gegenüber, das aus einem Menschengebot stammte und dessen Einhaltung sehr schwer war: „Du darfst nicht heiraten.“ Diese Praktiken in den Religionen waren teuflische, selbstsüchtige Menschengebote, die die Personen ganz unnötig in eine schwierige Lage brachten. Bei den Katholiken gelten noch immer dieselben Regeln. Jetzt ist bei den Zeugen die Ehe frei, doch die, die Kinder haben, oder die, die kleine Kinder haben, werden – bis auf einige wenige Länder als Ausnahme – nicht dazu zugelassen, in einem vollen Dienst zu arbeiten. (Wohl denen, die nicht zugelassen werden!) Das Heiraten aber wurde, als ihr eigenes Oberhaupt Knorr, wenn ich mich nicht irre, in den 1950er Jahren nicht widerstehen konnte und heiratete, auch für alle freigegeben! Sie halten sich selbst nicht an die Regeln, die sie selbst aufgestellt haben, und machen sich damit zum Gespött. Kann ein Mensch nicht einen Fehler machen und die Heilige Schrift falsch verstanden haben? Doch, natürlich kann er das, doch in allen ihren bisher erschienenen Schriften werden Sie nirgends darauf stoßen, dass sie sich jemals so entschuldigt hätten. Das heißt, sie haben auch überhaupt keine Fehler!

Manche wiederum geben Beispiele dafür, dass diese Ehe mit vielen Frauen nicht richtig sein könne, indem sie auf die Eifersuchtsprobleme unter Jakobs Frauen, auf die Probleme zwischen Hagar und Sara, der Frau Abrahams, und auf die Frauen verweisen, die Salomos Abfall verursachten.

Halten wir zunächst einige Dinge fest. Wenn das Problem die Eifersucht ist, dann soll niemand mehr als ein Kind bekommen. Denn die Unverträglichkeit, die Eifersucht unter Geschwistern ist etwas, das immer besteht. Wenn wir daran gehen, Verbote aufzustellen, die die Eifersucht verhindern sollen, müssten wir noch viele weitere sinnlose Gesetze aufstellen. Zum Beispiel, dass es nach Ansicht mancher Frauen überhaupt keine andere Frau geben dürfe, die schöner ist als sie selbst.

Wenn ihre Herrin, also Sara, die Frau Abrahams, in Hagars Augen an Ansehen verlor, weil Hagar schwanger wurde – wenn das Geringschätzen ein Problem ist, dann soll überhaupt nicht geheiratet werden. Denn zahllose Frauen haben ihre Männer, und Männer ihre Frauen, nicht nur geringgeschätzt, sondern sich von Zeit zu Zeit sogar gehasst, und tun es noch.

Wenn wiederum, wie bei Salomo, der Abfall von Gott ein Problem ist, so bringt Gott auch dazu eine Klarstellung und sagt im Evangelium: „Eure Ehen sollen im Herrn sein.“ Im Koran aber sagt er, wie ich erwähnte: „Heiratet nicht die, die nicht glauben.“ Doch es wäre sehr falsch, diese Regel anzuwenden, indem man auf das Frömmigkeitsetikett einer Person schaut. Ich habe auch zahllose als fromm geltende Männer und Frauen kennengelernt, die für ihre Frauen und Männer in Bezug auf die Bindung an Gott und die Rechtschaffenheit in vielen Dingen ein Stein des Anstoßes waren. Sie sind nur auf dem Etikett fromm. In Wirklichkeit aber besitzen sie mit ihren Taten ein Verständnis, ein Wissen, einen Glauben und einen Geist, der sehr weit von Gott entfernt ist. Wenn ich diesen Zustand auf unsere Zeit anwende, sage ich: Die Ehe erscheint fast unmöglich. Von wie vielen Menschen kann ich erwarten, dass sie an die Dinge glauben, die ich persönlich in diesem Buch geschrieben habe? Auch Gott sagt ja nicht: „Er soll unbedingt genau wie du glauben.“ Er sagt: „Heirate jemanden, der an den Herrn glaubt, der gläubig ist.“ Auch diese Nachforschung muss jeder gemäß seinem Gewissen und seinen Möglichkeiten anstellen, ohne sich selbst zu betrügen. Vergessen wir auch nicht: In unserer Zeit jemanden zu finden, der „im Herrn“ ist, wird dem Suchen einer Nadel im Heuhaufen gleichen.

Zum Beispiel heiraten die Zeugen, allein auf diese Verse gestützt, im Allgemeinen einen Zeugen wie sie selbst. Ich aber betrachte sie in dieser Sache nicht als Menschen, die im Herrn sind, sondern ganz im Gegenteil als Menschen, die gegen den Willen des Herrn sind. Wie die Frauen, die Salomo nahm und die andere Götter anbeteten. Ich glaube, dass sie Menschen sind, die die Person vom wahren Gott entfernen. Denn das, dem sie dienen und das sie anbeten, ist nicht Gott, sondern ihre Organisation. Auch sie sind ohnmächtige, meist eigennützige und böse Menschen. Über dieses Wort werden sie sich gewiss sehr aufregen. Doch dasselbe gilt auch für die muslimische, jüdische, christliche Welt. Auch sie behaupten, wie die Zeugen, angeblich Gott anzubeten. Doch die größte Ehre erweisen die Muslime dem Mohammed, die Juden dem Mose, die Christen dem Jesus, den sie als Gott anbeten. Ein Muslim kann nicht einmal bloß „Mohammed“ sagen. Sallallāhu ʿalaihi wa sallam (SAW). Das nennt man das Sprechen des Segensspruchs. Ihnen zufolge ist es sogar respektlos und eine Sünde, den Namen Mohammeds in den Mund zu nehmen, ohne den Segensspruch zu sprechen. Wie viele wissen die türkische Übersetzung dieses Segensspruchs? Ich weiß sie noch immer nicht genau. Man könnte sie etwa mit „Gottes Friede sei über euch“ übersetzen. Meinen jene Menschen etwa, sie verherrlichten Gott mit Worten, die sie nicht kennen, nicht verstehen? Wem kann ein Mensch mit Worten Ehre erweisen, die er wie ein Papagei aus seinem Mund kommen lässt, ohne sie zu verstehen? Wenn Sie im Gespräch mit jenen Personen einmal fragten: „Wer ist an Erhabenheit größer, Gott oder Mohammed?“, sagen sie: „Gott natürlich, Gott bewahre, was für ein Wort das ist.“ Wenn Sie dann sagen: „Nun, warum ist es keine Respektlosigkeit, wenn du Gott mit einem einzigen Wort ausdrückst, aber es eine Respektlosigkeit ist, bloß ‚Mohammed‘ zu sagen, ohne diesen arabischen Segensspruch zu sprechen?“, blicken sie dich verwirrt an und hassen dich danach voller Zorn. Alle diese Religiösen sind in manchen Dingen gleich! Sie werden sehr wütend auf mich: „Was ist das für eine Redeweise über den ehrwürdigen Mohammed, bloß ‚Mohammed‘ zu sagen. Sprichst du so von ihm, als wäre er dein Freund?“ Man müsse zumindest ein „ehrwürdig“ sagen. Nun, warum sagt niemand „der ehrwürdige Gott“? Wenn dieses Wort „ehrwürdig“ so gut ist und unbedingt gesagt werden muss, ist Gott dessen dann nicht würdiger? Diese Frommen gleichen den Bankenwerbungen. Sie wissen schon: von der Art, die sagt: „Nein, eigentlich unterscheiden wir uns nicht voneinander, aber wir sind die Bank Soundso.“ Was ist wertvoller? Den Segensspruch zu sprechen, ohne auch nur seine Bedeutung zu kennen, jener Person mit einem Haufen Beinamen wie Vor- und Nachnamen zu behängen, weit entfernt von Ihm zu leben und seine Worte niemals anzuwenden – oder den Worten jener Person Wert beizumessen, sich die Mühe zu machen, zu lernen, was der wahre Wille Gottes ist, und gemäß jener Wahrheit zu leben? Sie wissen doch nichts anderes, als Regel um Regel zu lehren! Auch zur Zeit Jesu hatten die Juden sich am Mose festgebissen. Als wäre Jesus gegen Mose. Die Taktik ist immer dieselbe, doch solchen gibt Jesus eine sehr treffende Antwort:

Meint nicht, dass ich euch vor dem Vater anklagen werde; der euch anklagt, ist Mose, auf den ihr eure Hoffnung gesetzt habt. Denn wenn ihr Mose geglaubt hättet, würdet ihr auch mir glauben; denn er hat über mich geschrieben. Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie werdet ihr meinen Worten glauben? Dieses Wort in Johannes 5:45-47 gilt für die damaligen angeblichen Anhänger Moses, die Gott verteidigten, ebenso sehr wie für die heutigen angeblichen Christen, die Jesus verteidigen, und die angeblichen Muslime, die Mohammed verteidigen, im selben Maße. Welche von all diesen Religionen, die ich aufgezählt habe, glaubt an den wahren Gott? Mit jemandem aus welcher soll man sich verheiraten? Welche von diesen ist im Herrn? Meiner Ansicht nach erfüllt ehrlich gesagt keine von ihnen in Glauben und Werken den Willen Gottes. Die vereinzelten, von Natur aus guten Personen können Sie nicht nur in jenen Religionen, sondern auch unter denen, die nicht an Gott glauben, überall finden. Und das gleicht, wie ich sagte, dem Suchen einer Nadel im Heuhaufen.

Kommen wir wieder auf diese Ehe mit vielen Frauen zurück. Warum habe ich dieses Thema der Ehe mit vielen Frauen angesprochen? Etwa, um zu verteidigen, dass ich selbst mit der Frau, von der ich geschieden war, wieder zusammen war? Nein. Jenes Verhalten habe ich jahrelang, seit ich mit den Nachforschungen über Gott begann, ja schon ganz am Anfang des Weges, immer als eine Sünde betrachtet, die ich beging. Und ich kann auch mit diesem Wissen noch nicht sagen, dass es richtig ist. Selbst wenn wir einst verheiratet gewesen sein mögen. Eigentlich sage ich: Weder damals noch nach der Scheidung hatten wir jemals ein Ziel, das dem Sinn der Ehe entsprach, den Gott von uns erwartet. Zudem geben diese Verbindungen nach der Scheidung beiden Seiten unerfüllbare Hoffnungen und bringen diese Beziehung noch mehr in eine Sackgasse. Außerdem habe ich vorerst nicht die Absicht, weitere Frauen zu nehmen. Mein Ziel ist es nur, etwas aufzudecken, dessen Zweck falsch ist. Ich habe viele Menschen kennengelernt, die den Koran mit den Worten „Gott soll gesagt haben, wie kannst du vier Frauen nehmen“ von sich weisen. Als Grund sagten sie, „sie könnten nicht an einen solchen Gott glauben“. Das verteidigen natürlich immer die Frauen, und manche Männer unterstützen es angeblich. Wagen jene Männer denn ohnehin etwas anderes, als es zu unterstützen! Unser Thema ist eigentlich nicht dies, und diese Dinge interessieren mich nicht so sehr.

Das Christentum aber hat, indem es die Gefühle der Frauen schmeichelnd bediente, jahrhundertelang mit diesen Argumenten dem Koran widersprochen. Sie verteidigen die Einehe, doch es sind diese Christen, die auch die Frauen hassen, die ihren Hintern nicht zeigen, die bedeckt sind! Und der Name dazu: Ihr betet den Satan an, wir aber Jesus? Sie folgen ihm ja! Jene deutschen Chefs, die eine Kopftuchträgerin nicht einmal einstellen, legen sich in ihrem Leben mit vielen Frauen hin, viele haben uneheliche Kinder. Mag sein, und es kommt vor, was geht es uns an! Die Seite, die uns betrifft, ist: Jene Person, die er mit bedecktem Kopf sieht, ist eine Götzendienerin, er selbst aber ist gläubig, für den Himmel bestimmt! Warum setzt sie sich nicht auch auf seinen Schoß und spielt stattdessen mit dem Kopftuch die Anständige! Und wenn sie ihm dazu noch hässlich, ungepflegt ist, ist sie verloren. In Deutschland fanden neben den kopftuchtragenden Türken die Bulgarinnen, Rumäninnen, Russinnen, die überhaupt nicht wissen, was Gott ist, sofort Sympathie – warum? Weil sie, selbst wenn sie nichts tun können, durch sie ein Augenbad nehmen können. Zudem unterscheidet sich ein Christ von einem, der nicht an Gott glaubt, äußerlich nicht. Doch eine Kopftuchträgerin fällt auf!

Nun, was sollen wir zu den Kopftuchträgerinnen sagen? Wie ist es mit den Gläubigen, die ihren Kopf bedecken, darunter eine hauteng Jeans tragen, die Zigarette in der Hand, in den Mercedes steigen? Sind die etwa sehr anständig? Die Ereignisse unter ihnen lesen wir erst, wenn sie ans Licht kommen, in den Zeitungen, in den Zeitschriften. Das weiß auch der Deutsche, das wissen alle. Wiederum interessiert mich keiner von ihnen wirklich. Was mich am meisten betrübt, ist, dass diese Menschen immer den Namen Gottes als Deckmantel benutzen; darüber schäme ich mich. Meiner Ansicht nach ist der Hass der Menschen auch deswegen. Nicht wegen ihrer Kopftücher. Wenn diese Kopftuchträgerinnen stets verlässlich in ihren Worten wären, ihre Arbeit mit Liebe und von Herzen täten, ehrlich, wahrhaft anständig, wissend, rein und sanftmütig wären, würde ihnen dann nicht die ganze Welt Sympathie entgegenbringen? Ich will nicht sagen, dass das Tun der rechten Dinge unbedingt Sympathie einbringt; vielleicht würden sie sie sogar noch mehr hassen, aber dann wäre das ein grundloser Hass. Doch nun! Außerdem hasst das Papsttum, das das Christentum vertritt, jeden, der ihm nicht zu eigen ist und aus dem es keinen Vorteil zieht.

Wegen dieser vom Christentum erfundenen Regel „höchstens eine Frau“ glaube ich, dass viele Menschen im Laufe der Geschichte sinnlose Schmerzen erleiden mussten. In unserer Zeit erscheint das nicht als Problem. Doch wenn wir in der Geschichte so zurückgehen, konnten viele Frauen wegen des christlichen Drucks der Gesellschaft auf sie kein Haus, keine Familie, keine Eheordnung finden, in die sie sich flüchten konnten, und konnten so mit ihrer Ehre keine Beziehung eingehen. Wie hätten sie das auch können? Die christlichen Geistlichen haben sich der Ehe mit vielen Frauen widersetzt. Die in Europa zunehmende Prostitution, die aufgekommenen sexuell übertragbaren Krankheiten und noch mehr die seelischen Krankheiten liegen alle an diesen auf Menschenlehren beruhenden Regeln dieser falschen Religiösen. Seit die Menschheitswelt besteht, hat es in jedem Zeitalter Kriege gegeben. Diese Kriege haben sowohl jahrelang gedauert als auch viele Frauen ohne Mann, als Witwen zurückgelassen. Es soll Kriege geben, Hunderttausende Männer werden sterben, aber die von den Religiösen selbst erfundene Einehe-Regel darf nicht gebrochen werden! Und obendrein werden diese angeblich Nachfolger Jesu seienden Religiösen, die sagen „die Ehe mit mehr als einer Frau ist Sünde“, jene Kriege und Soldaten ohne Scham segnen und mit Segen bedenken! Es sind wiederum diese von den Religiösen erfundenen Regeln, die die zurückgebliebenen Witwen, Mädchen und verheirateten Männer geradezu vor Gott zur Unzucht treiben. Sehr lange Zeitalter hindurch zogen die Menschen in diese Kriege, und Millionen von ihnen kamen nie wieder zurück. Seuchen, jahrelange Krankheiten der Frauen, Hungersnöte – was schwere Bedingungen bedeutet –, Elend, Frauen, die keine Kinder gebären können usw. trieben die Frauen zur Prostitution und die Männer zur Unzucht. Nicht nur die Frau, auch der Mann kann unfruchtbar sein, und jener Mann bemerkte das erst, nachdem er drei, fünf Frauen genommen hatte. Damals gab es keine Medizin und dergleichen, oder sie war, verglichen mit unserer Zeit, sehr primitiv. Feministische Frauen betrachten diesen Zustand mit Zorn und sagen: „Warum wird der Frau, wenn der Mann unfruchtbar ist, kein anderer Ehemann gebracht?“ Weil ich mir niemanden vorstellen kann, der, während der Mann alle Mühe für den Lebensunterhalt aufbringt und auch diese Verantwortung trägt, mit seinem eigenen Geld einen Zuchtmann ins Haus bringt! Ausnahmen ausgenommen tut das weder der Mann noch die Frau, die die Möglichkeiten jenes Mannes besitzt.

Am Ende der Kriege blieb manchmal in einem Dorf eine Handvoll Männer und ein Haufen Witwen und Mädchen zurück. Es dürfte nicht schwer sein zu erahnen, was jene Witwen und Mädchen mit den zahlenmäßig sehr wenigen Männern taten. Das, was getan wurde, wurde ohnehin getan. Warum haben jene Religiösen dem ein Hindernis in den Weg gelegt, statt sie ehrlich und anständig zu verheiraten, und das Gewissen jener Personen in eine Form verwandelt, die es vor Gott für immer beflecken würde? Dieses befleckte Gewissen bedeutet, dass die Person nach einiger Zeit im Glauben Schiffbruch erleidet. Das heißt, wenn unser Gewissen uns beunruhigt und wir seine Stimme so sehr unterdrücken und unterdrücken müssen, kommt eines Tages der Punkt, an dem wir im Glauben, gegenüber den Verheißungen Gottes und der Hoffnung, die er gibt, abgestumpft werden. Eigentlich ist ja gerade das der teuflische Zweck jener Menschengebote: in den Personen ein falsches Gewissen zu erzeugen und zu versuchen, sie von Gott loszureißen. Sehen Sie, im Evangelium steht folgende Wahrheit geschrieben:

…dass du Glauben und ein gutes Gewissen habest; manche haben das gute Gewissen verworfen und im Glauben Schiffbruch erlitten. 1. Timotheus 1:19

Der Zweck ist, in den Menschen ein unruhiges Gewissen zu erzeugen, indem sie sich aus ihrem Kopf abwegige, unhaltbare oder sehr schwere Gebote erfinden. Jemanden mit unruhigem Gewissen zum Sklaven zu machen ist viel einfacher, denn über eine Person, die stets Schuldgefühle empfindet, ist leichter zu herrschen. Bis auf sehr wenige Ausnahmen war in jedem Zeitalter die eigentliche Aufgabe der Religiösen, die Menschen von Gott zu entfernen und sie sich zu Eseln zu machen. Ja, wir aber haben sie stets als Vertreter Gottes, als Männer Gottes, als Heilige betrachtet. Jetzt aber trauen die Männer derselben Religion Mann und Mann und segnen sie obendrein: „Möge Gott euch bis ins hohe Alter beisammen halten!“ Sie verstehen es in jedem Zeitalter gut, mit der Mode Schritt zu halten, Hauptsache, du bleibst ihr eigener Esel.

Kommen wir zur Antwort auf die Fragen in den Gedanken der Feministinnen zu diesem Thema. Zum Beispiel habe ich bis heute keinen einzigen Mann gesehen oder gehört, der mit vielen Frauen verheiratet – aber zugleich bedürftig – war. Es soll Gigolos geben, die das Geld von Frauen aufzehren. Das sind alles Dinge, die es in außerehelichen Beziehungen gibt. Ich behandle mit diesem Thema nicht die Dummheiten und Unsittlichkeiten, die die Menschen zum Vergnügen tun. Viele Frauen haben sich stets eine Tür gesucht, und sie haben sie bei jenen Männern gefunden, die sie „böse Ungeheuer“ nennen! Dabei, wer zwingt jene Frau, unbedingt jenes Ungeheuer zu heiraten? Die Frauen sind eifersüchtig, führen Krieg und können jene Tür doch nicht loslassen! Wie nennt man das? Jene armen Frauen, die auf den Feldern arbeiten, in den Wäldern Bäume fällen, alle Hausarbeit verrichten! Das Feld, auf dem sie arbeitet, ist das Feld des bösen Mannes, mit dem sie zusammenlebt; das Haus, in dem sie ihre Arbeit tut, gehört wiederum jenem bösen Mann; mit dem Holz, das sie schlägt, wird sie sich wiederum im Haus jenes bösen Mannes wärmen. Wie die Türken zu den Deutschen sagen: „Wenn wir nicht gewesen wären, könntet ihr euch nicht entwickeln.“ Ja, jene Frauen arbeiten gewiss hart, und die Männer nutzen das aus. Sie sind eigennützig, fern von Gerechtigkeit und am meisten von Liebe. Oder die Deutschen haben, indem sie die schmutzigsten und schwersten Arbeiten, die sie selbst nicht taten, von den Türken verrichten ließen und diese Menschen, weil sie die Sprache und ihre Rechte nicht kannten, tüchtig übers Ohr hauten, sich lange Zeit einen Vorteil verschafft. Und das in vielen Dingen, obendrein mit Hass! Doch wäre der Türke nicht gekommen, wäre ein anderer gekommen, sie wären übers Ohr gehauen worden. Wenn man den Zustand von dieser Seite betrachten will, so ist es in Wahrheit so. Welcher Mensch denkt nicht an sich? Ich habe die Frau, die mit nichts in ein Haus als Braut kommt, mit dem Menschen verglichen, der mit nichts als Arbeiter in ein Land kommt, damit die Zustände besser verständlich werden. Nach welchem Wort Gottes leben die Menschen welchen Landes: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“? Dass Frauen Häuser, Felder, Herbergen, Badehäuser haben und sie auch das noch einem Mann zum Fraß vorwerfen! Und jenen Mann sagen lassen: „Das Brot aus der Hand, das Wasser aus dem See“! Wenn Sie so etwas gehört oder gesehen haben, dann Bravo, wahrhaftig. Ich habe es weder gehört noch gesehen. Und wenn es das gibt, hat die Frau gewiss ein anderes Bedürfnis. Denken wir bei diesem Bedürfnis nicht unbedingt an Geld. Im Allgemeinen tun aus irgendeinem Grund immer die Männer diese Großzügigkeit, und sie haben sie getan. Ausnahmen hat es wiederum gewiss gegeben. Es hat auch anständige, ehrliche Frauen gegeben und gibt sie, von denen eine allein hundert Männer aufwiegt. Gibt es etwa keine Frau, die ehrenhaft ist, die nicht dem Geld, dem Vorteil, sondern der Liebe, der Rechtschaffenheit Wert beimisst? Wer sagt „Nein, es hat sie nicht gegeben“, der lügt. Ich spreche immer von der allgemeinen Mehrheit, nicht von Geschöpfen oder Erkenntnissen, die man mit dem Mikroskop erforschen muss. Diese meine Worte gelten unter normalen Umständen, also für Ein-Paar-Ehen, bei denen beide arm dran sind, nicht so sehr. Sie schleppen einander, wenn auch selten, manchmal selbst wenn sie sich hassen, weiter mit. Eigentlich sind diese Zustände meist eine Frage der Not, der Ausweglosigkeit, der Bedürftigkeit, des Vorteils. Kein Mann-Frau-Problem, sondern ein Menschheitsproblem. In wessen Hand die Macht ist, unter dem ist der Machtlose zerdrückt. Und ob das die Herrschaft des Mannes über die Frau oder die der Frau über den Mann ist, war überhaupt nicht anders. Sind Egoismus, Vorteilsdenken, Eifersucht, Hass, Grausamkeit nur beim Mann oder auch bei der Frau? Sie sind gewiss bei beiden Geschlechtern. Wiederum verfolgten die Frauen im Allgemeinen stets das Ziel, vom Mann nur zu nehmen, während die Frau ohnehin nie gab. Weil die Frau nicht wie der Mann auf ihre Kraft vertrauen kann, ist sie stets darauf erpicht, etwas herauszuschlagen. Damit sie, wenn sie mittellos dasteht, nicht bedürftig ist. Wieder ist es die genannte Furcht, die Furcht, bedürftig zu werden.

Der Satan macht euch Angst, ihr würdet arm werden. Er gebietet euch den Geiz. Gott aber verheißt euch Vergebung und Barmherzigkeit. Al-Baqara (2):268

Im Allgemeinen haben die Frauen auch wegen dieser Furcht jeden Weg beschritten, wie jeder furchtsame, hilflose Mensch. Menschen mit engem Blick und Spinnenkopf meinen, sie würden die Probleme der Welt lösen, indem sie die Menschen nach ihren Geschlechtern trennen.

In manchen Gebieten wie Mexiko und Afrika, wo die Zeugen Jehovas predigen, hat es auch Männer und Familien gegeben, die, indem sie diese anhörten und beeindruckt waren, Liebe zu Gott und eine große Wärme empfanden und mit vielen Frauen verheiratet waren. Obwohl diese Frauen sich untereinander zankten, ist ihre einzige und wichtigste Klage über jenen Mann im Allgemeinen, dass sie sagen: „Er hätte nur mich nehmen sollen, warum sind die anderen auch hier.“ Ansonsten sind sie alle mit jenem Mann zufrieden. Auch wenn sie hinter seinem Rücken werfen und packen, lassen sie jene Tür nicht los. Manchmal glaubt so eine ganze Familie an Gott, an den Gott, den die Zeugen darstellen, und wird gläubig. Und da beginnt das Problem. Der Mann muss sich von all jenen Frauen bis auf eine trennen. Eigentlich wollen das weder die Frauen noch der Mann. Das hat viele wirtschaftliche, rechtliche, seelische Folgen. Ja, jede von ihnen hat auch Kinder. Meinetwegen – wenn Gott ein solches „Du musst dich trennen“ verlangt hat, bin ich dafür, dass es geschieht, was auch immer kommt. Doch wenn es so etwas nicht gibt, wenn es nicht Gott, sondern nur eine Menschenlehre ist – siehe, darüber bin ich betrübt. Oft bekommen jene Personen den Stempel „Gottes nicht würdig“ aufgedrückt, und wiederum wird ihr Gewissen befleckt. Oder jene ganze große Familie zerfällt, obwohl es keiner von ihnen will. Mit ihren Streitereien, ihren Kämpfen, ihrer Eifersucht, ihrer Unverträglichkeit sind sie doch eine Familie geworden; wie Jakobs Familie, eine Familie, die gemeinsame Dinge verteidigt. (1. Mose – Genesis 31:1-16) Und dann komm und trenne diese Menschen im Namen Gottes! Mit welchem Recht und in wessen Namen tut er dieses Werk? In welchem Wissen? Worauf gestützt? Das Buch in seiner Hand sagt so etwas doch nicht. Sagen sie: „Aber jene Männer sind ja auch nicht Jakob“? Was geht es sie an, wer was ist? Wird er im Namen jenes Mannes Rechenschaft ablegen? Doch für die Dinge, die nicht Gott gehören und die er zu erzwingen versucht, wird gewiss jeder Rechenschaft ablegen. Deshalb auch:

„Meine Brüder, ihr wisst, dass wir Lehrer ein strengeres Urteil empfangen werden; deshalb werdet nicht viele von euch Lehrer. Denn wir alle machen viele Fehler“, sagt das Evangelium in Jakobus 3:1-2. Auf dieses Lehrergeschäft sind auf der Welt die Zeugen am erpichtesten. Ich schmähe das Lehrersein nicht, ich lenke die Aufmerksamkeit auf die Verantwortlichkeiten, die es mit sich bringt.

Dabei haben die Frauen seit Tausenden von Jahren des Schutzes eines Mannes bedurft. Sosehr jener Mann dies auch missbraucht haben mag, mussten die Frauen, weil es keinen anderen Ausweg gab, diesen Zustand ertragen. Zugleich mussten auch die Männer die Frauen ertragen. Doch jene in einer Familiengemeinschaft versammelten Frauen taten dies mit ihrer Keuschheit, ihrer Ehre und, am wichtigsten, mit einem guten und reinen Gewissen gegenüber Gott – ja, das ist es, worauf es ankommt. Dass sie einen Mann mit vielen Frauen teilten, hat sie nicht von Gott losgerissen. (das gesamte 1. Kapitel von 1. Samuel) Alleinsein, Einsamkeit, Verantwortung sind für jene Frauen bitterer als all das. Ja, meist bedeutet das für sie ganz offenkundig den Tod oder die Prostitution. Die Heilige Schrift hat zu diesem Thema die Erfahrungen erzählt, die einige gläubige Personen durchlebten. Zum Beispiel Ruth, die Urgroßmutter Davids. Die Heilige Schrift schildert die Ereignisse, die ihr widerfuhren, unter diesem Namen. Wenn es Sie interessiert, lesen Sie jene insgesamt dreieinhalb Seiten bitte an Ort und Stelle. Vor allem anderen dachten jene Menschen nicht nur an ihr eigenes Vergnügen, sondern auch an den Gott, den sie liebten, und an die Menschen, die sie liebten. Für jene Personen waren eine Familie, der Schutz des Mannes und der Familienname, den er gab, sehr wertvoll. Die Worte, die diese Gefühle ausdrücken, kommen in Jesaja 4:1 der Heiligen Schrift vor:

An jenem Tag werden sieben Frauen einen Mann ergreifen und sagen: „Unser eigenes Brot wollen wir uns beschaffen und unsere eigenen Kleider; lass uns nur deinen Namen tragen. Nimm unsere Schande hinweg!“ Wenn dies in prophetischem Charakter vorkommt, dann heißt das, dass diese Worte auch eine wahre Seite haben.

Aus irgendeinem Grund haben die Menschen die Freiheit, die Gott gab, stets mit schlechtem Blick betrachtet. Sie haben obendrein selbst Gesetze hinzugefügt. Daneben ist auch der Zustand jener Mädchen und Frauen, die im Überfluss lebten, hochmütig geworden, die Nase weit oben. (Jesaja 3:16) Die Frauen aber, die sich in Mangel und Not um einen Bissen Brot und um ein Dach über dem Kopf, um ein Nest zum Schutz mühten, waren zahlreicher. Dabei, wer zwingt einen denn, unbedingt zu heiraten? Hätte Gott nicht feste Regeln aufstellen können? Wenn er uns aber Freiheit, unseren schlechten Umständen auf Erden angemessene Gesetze gegeben hat, warum schmähen wir Gott oder verdrehen seine Gebote?

Denken Sie an einen Mann und eine Frau, die einander lieben. Doch die Frau ist unfruchtbar, sie bekommt keine Kinder. Die Nachkommenschaft des Mannes wird verschwinden, und all sein Hab und Gut wird sich zerstreuen. Er nimmt noch eine weitere Frau, die ihm Kinder gebären wird. Nun, soll er die andere, die er liebt, vor die Tür setzen? Nein, auch bei Gott gibt es kein solch abwegiges Gebot. Solche Gesetze stellen nur Menschen auf. Wie in dem Beispiel, das ich Ihnen oben zum Lesen empfohlen habe, war die Beziehung der Eltern des Propheten Samuel so. Dieses Thema steht im ersten Kapitel des ersten Samuel. Weder hasste jene Frau ihren Mann, weil er eine andere Frau nahm, noch hörte der Mann auf, seine Frau zu lieben, weil sie unfruchtbar war. Wir haben auch das Beispiel Abrahams und Jakobs angeführt. Es gibt Tausende, Zehntausende solcher Personen. Das war allein in der Sache der Unfruchtbarkeit so. Wenn wir dann noch an die kranken Frauen denken, wird die Zahl noch größer. Gab es nicht Frauen, die jahrelang Blutungen oder andere Krankheiten hatten? (Markus 5:25) Hätten diese Menschen vor die Tür gesetzt werden sollen? Oder hätte der Mann den Kopf hängen lassen und alles hinnehmen sollen? Wegen der von den Christen erfundenen Gesetze ließen jene Männer weder den Kopf hängen und nahmen es hin, noch blieben sie ohne Frau. Sie begingen heimlich Unzucht, lebten mit einem schlechten Gewissen gegenüber Gott. Die Eifersucht aber ist so groß und blind, dass sie heutzutage viele Frauen sagen lässt: „Was sollen wir tun, ob ich so bin oder so, du wirst mich ertragen.“ Nicht bei allen, nicht jede Frau ist so selbstsüchtig, sinnlos eifersüchtig und blind. An den Orten, wo die Gesetze Gottes angewandt werden, haben die Menschen nicht das Bedürfnis nach solch heimlicher Unzucht und Hurerei verspürt. Durch das Heiraten haben sie ein gutes Gewissen bewahrt und im Glauben keinen Schiffbruch erlitten. Jene Männer sind weder ehrlos noch unanständig, wie man es uns jetzt darzustellen versucht. Wenn sie ohnehin schon ehrlos und unanständig sind, so hat das nichts damit zu tun, ob man mit vielen Frauen verheiratet ist oder nicht. In der Heiligen Schrift und im Koran lesen wir viele Male von den Ehen vieler Propheten mit mehreren Frauen. Dass ein Mann mit vielen Frauen verheiratet ist, macht ihn nicht ehrlos. Und dass eine Frau den Mann, den sie geheiratet hat, wer er auch sei, mit vielen Frauen teilt, macht jene Frau nicht zur Hure. In beiden Fällen begehen diese Menschen vor Gott keine Unzucht. Die Menschheit aber lebt seit Jahrhunderten unter dem Einfluss der Religionen mit einer genau entgegengesetzten Moral und Logik.

Kommen wir zur moralischen Seite dieser Sache. Das ist der Wunsch der Frauen, vielleicht keiner Frau, ihren Mann mit einer anderen Gattin zu teilen. Wer würde das nicht verstehen? Doch das kann, wie wir sagten, angesichts der Bedingungen und Umstände nicht zu jeder Zeit und in jedem Zeitalter seine Gültigkeit bewahren, und hat es auch nicht. Freilich haben die Frauen sich nicht nur wegen anderer Frauen, sondern aus Angst, die Liebe jenes Mannes werde geteilt, auch sehr bemüht, alles, was der Mann fortan liebt, aus Eifersucht darauf von ihm zu entfernen. Nach Ansicht vieler Frauen soll der Mann nur die Dinge lieben, die sie will, und nur für sie zu ihren Füßen leben. Wenn diese selbstsüchtigen, kranken Gefühle, die wir Egoismus nennen, auch bei den Männern vorhanden sind, so sind sie doch, wie es in unserer Zeit im Allgemeinen bei den Frauen der Fall ist, nicht so übertrieben. Solche Frauen suchen eigentlich keinen Ehemann, sondern einen Hund mit Halsband am Hals; aber die Leine des Halsbandes soll allein in ihren eigenen Händen sein!

Früher und vielleicht noch immer bedeutete an vielen Orten Kind Macht, Kraft, Zukunft, Segen. Selbst in unserer jetzigen Zeit besteht in unserer Welt nur in sehr wenigen Ländern kein Bedarf an diesem Zustand. Doch zum großen Teil sind Eltern im Alter auf ihre Kinder angewiesen. Auch wenn nicht unbedingt in materieller Hinsicht, so sind sie doch auch in seelischer Hinsicht bedürftig. Die, die sie lieben, von denen sie Nutzen haben, die ihnen am nächsten sind, sind wiederum ihre Kinder. Noch immer sind die Kinder die Lebensversicherung der Menschen für die Zukunft, ihre Nächsten und die einzigen Wesen auf Erden, die sie lieben oder nicht lieben, denen sie aber ihre Launen durchgehen lassen. So ist es in diesem reichen Europa, so auch im armen Afrika und in der Türkei. Wie undankbar jene Kinder auch sein mögen, wissen wir alle, dass sie nicht unbedingt wegen ihres Geldes, ihres Reichtums, ihrer Kraft, sondern manchmal allein wegen ihrer bloßen Existenz von den Eltern im Alter ersehnt werden. Dass unsere Zeit auch in dieser Sache sehr verzerrte Beispiele liefert, ändert diese Wahrheiten der Vergangenheit nicht. Es gibt viele Gründe, die wir aufzählen könnten und die einen Mann sogar zwingen, viele Frauen zu nehmen. Unsere jetzige Zeit betrachtet dieses Thema allein als sexuelles Vergnügen. Deshalb füllen sich auch die Frauen mit Zorn, mit Eifersucht. Die Männer aber mögen tatsächlich nur ihr Vergnügen suchen. Nun, was suchen die Frauen? Waren in dieser Welt nur die Männer dem Vergnügen und der Unterhaltung verfallen? Wenn das Thema, das allen Zorn auf sich zieht, das Vergnügen ist, so sind die Frauen in unserer Zeit in jeder Art von Vergnügen und Unterhaltung mit den Männern nicht zu vergleichen, so viel weiter voraus sind sie.

Wir Menschen haben alle geschichtlichen Wahrheiten vergessen; uns interessiert nur unser jetziger Zustand. Mit verfinsterten Augen und verfinstertem Verständnis können wir sogar die Lippen verziehen: „Erstaunlich, wie konnte Gott nur sagen, heirate viele Frauen“, und obendrein sagen: „An einen solchen Gott glaube ich nicht!“ Was für ein enger Blickwinkel. Wie ich kurz zuvor sagte, bedeutete damals für die Frauen ein Nest alles. Ein Dach, unter das sie ihren Kopf stecken konnten, ein Mann, den sie „mein Mann“ nennen konnten – wie viele Frauen er auch haben mochte –, war unentbehrlich. Jetzt sagen die Frauen unserer Zeit: „Eher sterbe ich, als so etwas zu tun.“ Gott hat ja ohnehin keine einzige Frau gezwungen: „Geh und heirate unbedingt diesen oder jenen Mann.“ Und haben etwa die Männer jene Frauen mit Gewalt genommen? Auch wenn dieser Druck von Zeit zu Zeit an vielen Orten noch besteht, war er nicht nur auf jene Zeiten beschränkt. Und was hat sich im Vergleich zur jetzigen Zeit geändert? Die Mädchen von damals heirateten jemanden nach dem Geschmack ihrer Väter und Mütter. Das heißt, ob Frau oder Mädchen, sie heirateten ungern. Jetzt aber sind die Frauen, die Mädchen auf die Jagd nach einem reichen Mann gegangen, oder sie heiraten mit den Worten „für Geld ertrage ich eine bestimmte Zeit lang jede Art von Bedingungen“ und bekommen Kinder, um Unterhalt zu erhalten. Wenn die Frauen so oder so um dieses Materielle willen stets ungern heiraten mussten, wenn sie sich willentlich oder unwillentlich um des Vorteils willen verschleudert haben, was sollen wir dann sagen? Sollen wir jetzt einen Unterschied zwischen Mann und Frau machen? Wer der Liebe keinen Wert beimisst, soll auch die Last dessen tragen, dem er Wert beimisst. Statt in Beziehungen, die sie um des Geldes, des Reichtums, des Vorteils willen mit Hass, ohne Liebe ertragen haben, alle Männer zu beschuldigen, sollten jene Personen dann nicht sich selbst beschuldigen? Auch der Mann hatte andere Probleme, andere Lasten. Ob wir Mann oder Frau sind, keiner von uns hat ein sorgenloses, kummerloses, problemloses Leben. Wenn unsere Frau oder unser Mann sich als schlecht erwiesen hat, sollen wir dann einen Geschlechterunterschied machen? Werden dann nicht auch die Kinder sagen: „Warum wurde ich nicht als Kind des soundso reichen Mannes, des soundso Königs geboren“! Oder können die Kinder jener Könige, jener Reichen nicht auch sagen: „Wäre meine Mutter, mein Vater doch Zwiebeln essen gegangen, aber sie hätten mich geliebt und Zeit für mich gehabt“? Solche Beispiele lassen sich vermehren. Hatten nicht auch unsere Eltern viele Fehler, Verhaltensweisen, die wir manchmal überhaupt nicht verstehen können? Es gibt auch Menschen, die deswegen ihre Eltern hassen. Doch all diese Ereignisse berauben uns weder des Wunsches, Eltern zu werden, noch geben sie uns die Garantie, dass wir nicht andere und noch falschere Fehler als sie begehen werden. Wir sind alle gleich, und keiner von uns hat das Recht, sich über einen anderen zu erheben. Ob wenig oder viel, seien wir nicht erpicht darauf zu herrschen. Denn womit wir über einen anderen herrschen, damit wird auch über uns geherrscht werden, vergessen wir das nicht. (Matthäus 7:1-2 und wiederum Matthäus 6:14-15)

Was wäre besser gewesen in Bezug auf die Ehe? Dass Gott eng gefasste Gesetze gibt, oder dass er es freistellt? „Nun, aber weil er es freigestellt hat, verirren sich die Männer diesmal“, werden Sie sagen? Wer hat dir gesagt, „heirate“ jenen verirrten Mann? Wenn du wissentlich geheiratet hast, warum beklagst du dich noch? Und selbst wenn du keinen anderen Ausweg hast: Bist du etwa der Einzige, der auf dieser Erde in Ausweglosigkeit lebt? Sind etwa die einehelich Verheirateten sehr glücklich? Wen zwingt Gott: „Du musst heiraten“? Doch dass wir anständig, ehrlich sind und ein gutes Verhältnis zu Gott haben, ist lebenswichtig. Wie ich nochmals sage, stört das Verheiratetsein mit vielen Frauen und das Teilen jenes Mannes mit vielen Frauen diesen Zustand nicht. Daneben: Welche wohlhabende Frau hat ein solches Problem? Man muss auch nicht die materielle Lage als Problem betrachten und, um Vermögen zu erlangen, alles tun. Ist nicht ohnehin der eigentliche Grundgedanke unseres ganzen Themas: „Wie können wir Gott, wenn möglich, gefallen, ohne Sünde zu begehen“? Ein Mensch, der, um Vermögen zu besitzen, alles tut und erträgt, zerstört nicht nur sein Verhältnis zu Gott, sondern errichtet damit ohnehin schon eherne Mauern zwischen Ihm und sich.

Wie und von welcher Seite ich auch denken mag, ich finde in der Freiheit, die Gott uns erlaubt hat, keinen Fehler. Zumal, wer sind ich oder wir? Priester, die sich nicht an die Gesetze halten können, die sie selbst aufgestellt haben, und einander in Begierde entbrennen, Kinder, die jene Nonnen, indem sie die Mauern der Kirchen durchbrachen, vergruben! War es etwa besser, die Menschen unter solche Nöte zu bringen? Dass ein indischer Frommer, der das Schlafen für Sünde hält, sich, weil er nicht widerstehen konnte und einschlief, die Augenlider abschneidet, entspringt ebenfalls demselben Geist. Von wem kommen solche zwanghaften Gebote? Diese sind nichts anderes als von ihnen selbst erfundene Gebote, die nicht von Gott, sondern von Dämonen, vom Satan kommen. Dass es so ist, wollte in gewisser Weise auch Gott. Nun, warum sollte Gott so etwas wollen?

In dieser Sache ist das von Gott abgefallene Volk Israel ein Beispiel für die ganze Menschheit. Sie waren nicht anders als wir. Auch wir sind nicht anders als sie. Ihre Erfahrungen wurden zum Beispiel für die ganze Menschheit. Wohl dem, der es versteht! Sehen Sie, was Gott über Israel sagt, über jenes Volk, das hartnäckig auf seinen eigenen Wegen wandelte:

In der Wüste sagte ich zu ihren Söhnen: Wandelt nicht in den Satzungen eurer Väter und haltet ihre Bestimmungen nicht und verunreinigt euch nicht mit ihren Götzen. Ich bin Jehova, euer Gott; wandelt in meinen Satzungen, haltet meine Bestimmungen und tut sie... ... Aber die Söhne empörten sich gegen mich; sie wandelten nicht in meinen Satzungen und hielten meine Bestimmungen nicht, um sie zu tun, jene Bestimmungen, durch die der Mensch, wenn er sie tut, leben wird... ... (24-26) ...ihre Augen waren auf die Götzen ihrer Väter gerichtet. Und ich, ich gab ihnen Satzungen, die nicht gut waren, und Bestimmungen, durch die sie nicht leben würden. Damit ich sie verwüstete und sie erkennen sollten, dass ich Jehova bin, verunreinigte ich sie durch ihre Gaben, indem sie jeden Erstgeborenen durchs Feuer gehen ließen. Hesekiel 20:18,21,24-26

Diese Erklärung Gottes hier sollte uns eine sehr schöne Lehre sein. Eigentlich lagen die abwegigen Lehren, die abscheulichen Praktiken, die jene besaßen, die „Ich glaube an Gott“ sagen, an ihren eigenen Sünden. Gott aber schaut diesem Zustand zu und errettet sie nicht aus jenem Schmutz, sondern erlaubt es nur. Aber er nennt auch den Grund. „Weil sie nicht auf mich gehört haben“, sagt er. Wenn er sagt: „Und ich, ich gab ihnen Satzungen, die nicht gut waren, und Bestimmungen, durch die sie nicht leben würden“, so meinen wir nicht, Gott selbst habe ihnen die Bestimmungen gegeben, die sie nicht halten konnten. Gott hinderte sie nicht an den Bestimmungen und Praktiken, die sie sich aus ihren eigenen verdorbenen Herzen erfanden, sondern erlaubte es nur. Damit sie wegen dieser von ihnen selbst erfundenen Satzungen zugrunde gehen, unrein werden und sehen und verstehen sollten, dass jene Bestimmungen nicht der Wille Jehovas waren. Warum sollten diese Zustände nicht auch in unserer Zeit so sein? Ist Gott dann nicht wieder derselbe, der er war? Ändert sich Gott? Nein, Jehova selbst sagt in Maleachi 3:6: „Ich ändere mich nicht.“ Wie werden diese Religionen, diese Religiösen und die Menschheit dem kommenden Gericht entfliehen? Wird Jehova sie nicht auch in die vier Winde zerstreuen? Wenn Gott dies dem Israel tat, das er „mein erwähltes“ nannte, wird er uns dann nicht noch mehr tun?

Will ich mit diesen Themen, die ich schildere, den Menschen etwa sagen: „Vermehrt eure Frauen“? Nein, das ist etwas, das jeder selbst zu entscheiden weiß; das, was ich schildern will, ist nur, gestützt auf die uns vorliegenden Belege, die Falschheit, die Abwegigkeit dessen aufzuzeigen, was uns gelehrt wird. Gott und Jesus Christus waren gegen die Scheidung. Jene angeblichen Frommen, jene Religiösen aber legten den Personen in dieser Lage, die sich Gott nähern wollten, Hindernisse in den Weg und zerstörten durch die erzwungene Scheidung ihre Nester, ihre Familieneinheit. Und das taten sie obendrein im Namen Gottes. Dagegen bin ich. Wenn Gott nach dem Evangelium im Koran die Scheidung erneut erlaubt, so ist auch das wegen der Hartherzigkeit der Araber, wie bei den alten Israeliten, oder der Menschen. (Matthäus 19:3-12)

Zum Thema Heiraten gibt es im Evangelium die Ratschläge des Paulus. Und zwar sehr weise. Doch, wie ich sagte, nur ein Rat, kein Gebot Gottes. Er kann auch nicht für jeden gelten. Nur die, die ihn annehmen und gern befolgen können, befolgen ihn. Der Apostel Paulus schreibt zu diesem Thema Folgendes:

Was die Jungfrauen betrifft, so habe ich vom Herrn keinen Befehl bezüglich ihrer. Aber durch die Barmherzigkeit des Herrn als ein Verlässlicher sage ich, was ich denke. Ich meine also, dass es wegen der gegenwärtigen Nöte gut ist, wenn der Mensch bleibt, wie er ist. Hast du eine Frau, so suche nicht die Scheidung. Hast du keine Frau, so suche dir keine Gattin. Wenn du aber heiratest, hast du keine Sünde begangen. Und wenn eine Jungfrau heiratet, hat sie keine Sünde begangen. Aber die, die heiraten, werden in diesem Leben Nöte haben. Ich aber will euch vor diesen Nöten bewahren.

Brüder, ich will Folgendes sagen: Die Zeit ist kurz geworden. Von nun an sollen die, die Frauen haben, so sein, als hätten sie keine, die Trauernden, als trauerten sie nicht, die sich Freuenden, als freuten sie sich nicht, die Kaufenden, als besäßen sie nicht, die, die von der Welt Gebrauch machen, als machten sie nicht vollen Gebrauch davon. Denn der jetzige Zustand dieser Welt ist vergänglich.

Ich will, dass ihr sorgenfrei seid. Der unverheiratete Mann sorgt sich um die Dinge Jehovas, wie er Jehova gefallen möge. Der verheiratete Mann aber sorgt sich um die Dinge der Welt, wie er seiner Frau gefallen möge. So ist sein Interesse geteilt. Die unverheiratete Frau oder Jungfrau sorgt sich um die Dinge Jehovas, um an Leib und Geist heilig zu sein. Die verheiratete Frau aber sorgt sich um die Dinge der Welt, wie sie ihrem Mann gefallen möge. Dies sage ich zu eurem eigenen Nutzen, nicht um eure Freiheit einzuschränken. Ich will, dass ihr ohne eure Aufmerksamkeit zu zerstreuen, dem Herrn hingegeben, in einer Ihm würdigen Weise lebt. Evangelium – 1. Korinther 7:25-35

Angeblich gestützt auf diese Verse zeichnete die Kirche sich einen Weg nach der Ordnung des Priester- und Nonnentums vor. Sie zogen sich hinter jene Bauten mit dicken Steinmauern zurück, als würden sie tausend Jahre lang niemals einstürzen. Sie heirateten nicht, verboten die Ehe und taten sehr abscheuliche Dinge. Auch die Menschen um sie herum plünderten sie, gestützt hinter jene Gebäude, aus. Sie nahmen ihnen die letzten Bissen aus der Hand. Jene Orte wurden zu Nestern der Folter. Meinten sie, sie folgten dem Paulus? Paulus opferte sich für die Menschen auf. Er mühte sich, dass ihnen nicht der kleinste Schaden geschehe. Er verbarg sich nicht hinter dicken Mauern. Er lebte mit jenen Menschen zusammen. Um ihretwillen wurde er gesteinigt, gegeißelt, verbrachte in unermesslichen Seeunglücken Tage, in denen er die Hoffnung auf sein Leben aufgegeben hatte. Für seinen Lebensunterhalt arbeitete er. Obwohl er das Recht hatte, jemandem zur Last zu fallen, fiel er niemandem zur Last. (2. Korinther 11:20-29 und 2. Thessalonicher 3:7-9) Diese Menschen wurden von Gott angenommen, Gott zeigte an ihnen seine Werke und drückte ihnen sein Siegel auf (bestätigte sie). Die aber, die sich schmücken, als wären sie diese Menschen, waren meist Betrüger, mitleidlos, grausam. Noch immer gehen die, die sich mühen, den Menschen das Blut auszusaugen, aus diesen hervor. In den Gebäuden, die sie „Haus Gottes“ nennen, plündern sie die Menschen aus. Nicht nur materiell, sondern indem sie ihnen auch nehmen, was sie an Geistigem haben. Und wenn ihr Geschäft mit ihnen erledigt ist, werfen sie jene Person wie einen Müll weg. Sind das etwa die, die nach den Ratschlägen des Paulus wandeln und wie Paulus sind! Wir haben es gesehen, wir sehen es, und auch das Ungesehene wird keineswegs verborgen bleiben. Das Ende von ihnen allen aber ist sehr, sehr nahe. Wundern Sie sich nicht, wenn eines Tages alle Nationen sich zusammentun und all jene Religionen und alles, was ihnen gehört, das in der Offenbarung, die als das letzte Büchlein der Heiligen Schrift bekannt ist, als „Groß-Babylon“ oder als „Hure“ bezeichnet wird, von sich werfen. Es gibt Prophezeiungen, die schreiben, dass der Untergang aller Religionen an einem Tag, plötzlich kommen wird. Denn sie alle haben sich genau wie eine Hure verhalten, haben sich selbst, die Rechtschaffenheit, die Gerechtigkeit, den Glauben, die Barmherzigkeit, die Liebe zu Gott verkauft. Und das obendrein meist um Dinge willen, die man ein Nichts nennt. (Offenbarung 14:6-8 und 18:1-24)

Wenn wir das ganze Thema kurz zusammenfassen und wiederholen: Für einen Christen gibt es im Evangelium keine Grenze, mit wie vielen Frauen du dich verheiraten kannst. Gott stellte keine solche Grenze auf. Bezüglich der Scheidung stellt Jesus Christus im Evangelium eine Grenze auf und sagt: „Lasst euch außer wegen Unzucht nicht scheiden und heiratet auch keine Geschiedene.“ (Matthäus 19:3-12) Und diese Geschiedene bedeutet wiederum jemanden, der sich außer wegen Unzucht seiner eigenen Laune folgend hat scheiden lassen. Es gibt keine Grenze, mit wie vielen Frauen du dich verheiraten kannst oder nicht kannst. Er kann so viele nehmen, wie er will, aber die Scheidung würde nicht mehr so leicht sein wie früher, auch das durfte er nicht vergessen. Wenn eine Person als Nachfolger Jesu Christi gemäß den Bestimmungen des Evangeliums leben möchte, ist ihr Verheiratetsein mit vielen Frauen kein Hindernis. Doch für den, der als Aufseher dient, ist es nicht ideal, mehr als eine Frau zu haben. Aber diese Person kann in jener Gemeinde, jener Versammlung viele Ämter, viele Verantwortlichkeiten übernehmen. Nur für die Person, die als Aufseher (Wächter), also in bestimmten Gebieten in mehreren Versammlungen von Gläubigen ein Amt übernehmen soll, ist dieses Haben mehrerer Gattinnen ein hinderlicher Umstand. Doch all dies entfernt eine Person nicht von Gott. Auch in den Mose gegebenen Gesetzen heißt es: Wer einen Makel hat, kann am Altar nicht den Priesterdienst tun. Aber es heißt nicht, dass die Person, die diese Bedingungen nicht besitzt, fern von Gott ist. Auch wenn sie an diesen Orten kein Amt übernehmen kann, ist sie noch immer ein Priester Gottes. Das einzige Buch, das der Zahl der Ehen eine Grenze setzt, ist der Koran. Dort gibt es eine Grenze von „bis zu vier“. Und wiederum als Rat heißt es: „Wenn ihr bei einer einzigen bleibt, ist es gut für euch.“ Das ist alles. (An-Nisā, Sure 4:3 und 19-21; Al-Ahzāb, Sure 33:50)

Wiederum habe ich gesehen, dass einige aufrichtige Muslime sich in dieser Sache stets zu schämen scheinen. Die Verteidiger des Christentums klammern sich an dieses Thema der Ehe mit vielen Frauen, um zu beweisen, dass der Koran vom Satan herabgesandt wurde. „Warum hat Gott im Koran die Ehe mit vielen Frauen erneut erlaubt?“ Der Zweck ist angeblich, zu beweisen, dass dieses Buch nicht von Gott sein kann. Wenn das ganze Maß dies ist, von wem ist dann die Heilige Schrift? Denen, die sagen, sie könne nicht von Gott sein, ist es sehr treffend zu antworten: „Dieselben Gesetze, Grundsätze und dieselbe Freiheit gibt es auch dort.“

Im Koran wird auf weitere Einzelheiten zu den Themen Heiraten und Trennen mehr eingegangen. (Al-Baqara) 2:221-242 Da das Thema Ehe hier nun angeschnitten wurde, möchte ich, wo es mir gerade in den Sinn kommt, auch auf eine der Ungereimtheiten aufmerksam machen, die die Muslime zu diesem Thema anstellen. In Al-Baqara, 2:229 heißt es:

„Die Scheidung ist zweimal. Danach gilt es entweder, in Güte beisammenzubleiben, oder sich im Guten zu trennen. Es ist euch nicht erlaubt, etwas von dem zurückzunehmen, was ihr ihnen gegeben habt.“

In Al-Baqara, 2:230 aber:

Wenn der Mann sich (zum dritten Mal) von seiner Frau scheidet, ist sie ihm fortan nicht mehr erlaubt, bevor sie nicht einen anderen Mann geheiratet hat. Wenn auch dieser Mann sich von ihr scheidet, so ist es keine Sünde, wenn sie zum ersten Mann zurückkehren und wieder heiraten, sofern sie meinen, die Grenzen Gottes einhalten zu können.

Die Muslime haben, gestützt auf diese Verse, zu den sehr komischen Wegen gegriffen, die wir aus der Osmanenzeit kennen. Auch wenn die obigen Verse das Recht auf Scheidung zugestehen, so sind sie doch dafür, dass es auf begrenzte Weise geschieht. So einfach nach seinem Kopf oder seinem Zorn, wie es einem gerade passt, zu einer Frau „du bist geschieden“ zu sagen und sich zu scheiden, findet auch im Koran keine Billigung. Der Zweck ist, sicherzustellen, dass diese Rechte oder diese Nachsicht zwischen Mann und Frau nicht missbraucht werden. Er zielt darauf ab, dass der Respekt zwischen den Ehepartnern und die Selbstbeherrschung im Vordergrund stehen. Hier ist von zweimaliger Scheidung die Rede. Auch die Apostel zur Zeit Jesu wussten, dass die Unverträglichkeit zwischen Ehepartnern und die Scheidung der leichteste Lösungsweg sind. (Matthäus 19:9-10) Doch nach den Worten Jesu Christi konnte allein die „Unzucht“ ein gültiger Grund zur Scheidung sein. Der Apostel Paulus fügt zu diesem Thema noch hinzu: „Wenn der Partner eines Ungläubigen weggeht, so lasst ihn gehen.“ Aber er weist auch darauf hin: „Wenn er bleiben will, soll er sich nicht trennen.“ Er gesteht der Person nicht das Recht auf Scheidung zu, nur weil sie nicht glaubte. Und Paulus weist klar darauf hin, dass er dies nicht als Gebot Gottes sagt, sondern auf seine eigene Vorzugsmeinung gestützt. Wir können sicher sein, dass Gott diese Gedanken auch billigt. Doch dennoch ist die Verpflichtung, mit jemandem zu leben, der ungläubig ist und den Geboten Gottes zuwider lebt, kein Gesetz Gottes. (1. Korinther 7:10-16)

Die Muslime haben diese Scheidung buchstäblich verstanden, verstehen sie so oder wollen sie so verstehen. Das heißt, dass ein Mann im Zorn oder aus welchem Grund auch immer aus seinem Mund dreimal dieses Wort „du bist geschieden, du bist geschieden, du bist geschieden“ ausspricht, bedeutet für sie, selbst wenn es die erste Scheidung ist, dass er sich dreimal geschieden hat. Meiner Ansicht nach ist auch das wieder Unlogik, wieder werden Wortspiele betrieben. Wenn jene Person einen Grund hat, der ausreicht, um sich zu trennen, wenn sie in jenem Augenblick zornig ist, spricht sie dieses Wort, das ihr in den Mund kommt, dreimal aus, ja sogar fünfmal. Im Koran aber ist von einer tatsächlichen Trennung, einer Scheidung die Rede. Ob diese Scheidung einen Tag, zehn Tage oder ein Jahr dauert, ist das so. Danach können sie sich wieder versöhnen. Derselbe Zustand kann sich noch ein letztes Mal ereignen, aber beim dritten Mal gibt es keine Versöhnung und dergleichen mehr. Selbst wenn beide Seiten es wollen, reicht ihr Wunsch nicht aus, damit sie diese Grenze überschreiten. Wenn das Gesetz so ist, wer wagt es, in seinem Leben einen solchen Fehler noch einmal zu begehen? Wenn jene Frau für ihren Mann ohnehin keinerlei Wert hat, sollten die Trennung und die Heirat der Frau mit einem anderen ihn nicht betrüben. Doch wenn im Gegenteil die Frau für jenen Mann wertvoll ist, wenn die Trennung jener Person sehr schwerfällt, dann müssen sie auf ihre Worte, auf die Entscheidungen, die sie treffen werden, achten. Gott sagt hier, dass er ihnen nur zweimal ein Auge zudrücken kann, wenn sie einen solchen Fehler machen. Auch nach den Regeln hier findet die Scheidung nicht allzu viel Zuspruch. In den Gesetzen Moses sind diese Themen nicht so ausführlich wie im Koran. Stattdessen gibt es andere Einzelheiten. Nun, unser Thema sind die Praktiken der Muslime. In der Türkei haben sich diese Themen mit der Republik geschlossen, sind gleichsam verschwunden. Die strenggläubigen Religiösen der islamischen Welt aber wenden diese Regel wieder an, wie in der Praxis der Osmanenzeit.

Wenn der Mann seine Frau entweder zweimal geschieden oder dreimal „du bist geschieden“ gesagt hat, ist die Sache erledigt. Doch wenn der Mann es danach bereut, dann beginnt man, nach Auswegen zu suchen. Gehen dem Imam, wie dem Politiker, wie in der Demokratie, die Auswege etwa je aus! Nach dem Koran muss die Frau unbedingt einen anderen heiraten und sich dann auch von ihm scheiden lassen, damit der Mann seine geschiedene Frau wieder nehmen kann. Doch die Ehe ist die Ehe, wer weiß, wann der Mann, der sie nimmt, sich von jener Frau trennen wird? Zudem kann diese Sache sehr lange dauern. Und das Wichtigste: Die Frau wird sich zu jenem Mann legen. Wehe, der Mann ist verloren. Sie haben den Ausweg gefunden. Sie mieten einen Mann für Geld. Dieser Mann wird eine Nacht mit der Frau verheiratet bleiben und sich danach von ihr trennen. Alles geplant, von der Art, die sie ein abgekartetes Spiel nennen. Ob der Mann fortan noch vertrauenswürdig ist und so weiter, sind andere Themen. Bei diesen Vorgängen haben sich auch viele Schändlichkeiten ereignet. Der Name dieses Vorgangs ist auch „Hülle“, und den, der das tut, nennt man „Hülleci“. In Europa nennt man es Gigolo, und jener Kerl treibt sein Geschäft, wie er es eben treibt. In unserem Islam spielen sie angeblich unter dem Namen Hülle Gott einen Ali-Cengiz-Trick. Auch das ist wohl die muslimische Fassung der Sache! Im Koran aber steht so ein Ränkespiel keineswegs geschrieben. Dabei versperrt Gott mit dieser Regel eigentlich alle Wege für ein erneutes Heiraten dieser Personen. Wenn schon die Ehen solcher Menschen, obwohl ihnen so viel Nachsicht gezeigt wird, in einem Augenblick des Zorns oder womit auch immer plötzlich zu Ende sind, wie oft soll das denn geschehen? Wer heiratet noch einmal und kehrt dann, nach der Trennung, wieder zu jener Person zurück? Das sind nur sehr wenige Ausnahmen. Mit solchen Schlauheiten haben die Personen sich nur bemüht, die Gebote Gottes zu verdrehen. Nun, wen haben sie betrogen? Nur sich selbst. Dem unwissenden, unkundigen Volk haben sie solche Dinge als „Es steht im Koran, es ist Gottes Gebot“ untergejubelt. Meinen sie etwa, Gott sei wie sie selbst? Schauen wir nicht auf die Künstler unserer Zeit und dergleichen, die in den farbig bebilderten Zeitungen und Zeitschriften vorkommen. Suchen wir in ihren Beziehungen unter dem Deckmantel der Ehe keine Normalität. Dabei steht in der Thora zu diesem Thema Folgendes geschrieben:

„Wenn ein Mann sich von seiner Frau scheidet und sie von ihm weggeht und die Frau eines anderen wird, kehrt der Mann dann noch einmal zu jener Frau zurück? Würde jenes Land nicht sehr unrein?“, sagen sie… heißt es in Jeremia 3:1.

Im Koran gibt es Verse, die gegen die geschrieben sind, die die Worte Gottes verdrehen. Die Muslime stützen sich auf diese Verse und sagen: „Sie haben die Bücher Gottes verfälscht“, und schieben die Thora und das Evangelium beiseite. Nun, was tun sie selbst in diesem Fall? Zudem ist es eine andere Sache, das Wort Gottes durch Auslegungen und Praktiken zu verdrehen, und eine andere Sache, jene Worte in den Büchern, in der Schrift zu verändern. Wären zudem diese ihre Behauptungen über die Thora und das Evangelium wahr, so müsste dies auch mit allen Versen des Korans in Übereinstimmung stehen. Der Koran aber hat an zahllosen Stellen viele Verse wie: „Bringt die Thora und lest sie; die Leute des Evangeliums sollen nach den Bestimmungen leben, die ihnen gegeben wurden; das Wort Gottes kann nicht verfälscht werden.“ In dem oben gegebenen Beispiel der Hülle und in all den weiteren falschen Praktiken sind es nicht die Bücher, die verfälscht wurden, sondern die Menschen selbst. Es sind ihre eigenen verdrehten Lehren, die sie verfälscht und Gott zugeschrieben haben. Mit diesen Beispielen, die wir Ali-Cengiz-Tricks nennen, haben die Menschen sich selbst betrogen, sich selbst verfälscht. Nicht das Wort Gottes wurde verfälscht. Sehen Sie, was der Koran über die Verfälschungen zu diesem und zu vielen weiteren Themen schreibt.

Erwartet ihr etwa, dass sie euch glauben werden? Dabei gibt es unter ihnen einen Teil, der das Wort Gottes hörte und verstand und es danach wissentlich verfälschte. (Al-Baqara) 2:75

Meint dieser Vers etwa nur die Muslime? Wenn wir auf die vorhergehenden Verse blicken, spricht er auch von Mose und von Israel. Bei anderen Themen spricht er auch von den Christen. Wenn wir diese Verse deutlich lesen und auf alle Religionen blicken, sehen wir keine einzige Religion, die das Wort Gottes nicht verfälscht hätte. Wie ich sagte, ist zudem die Bedeutung dieses Wortes „sie hörten und verstanden das Wort Gottes und verfälschten es danach wissentlich“ so zu verstehen, dass die Verfälschung nicht an dem Buch, sondern in der verfälschten und verdrehten Auslegung, Lehre und Praxis jener Bücher liegt. Ich meine nicht die begangenen Fehler. Der Vers spricht ohnehin nicht von einem Fehler, sondern davon, dass es wissentlich, absichtlich getan wurde. Ein Mensch kann etwas falsch verstehen, oder er kann aufgrund seines falschen Verständnisses auch falsche Praktiken und Erwartungen haben. Auch Religionen können etwas falsch verstehen. Gibt es etwa keine Dinge, die ich falsch verstanden habe? Wenn ich sage „nein“, welchen Unterschied gäbe es dann noch zwischen mir und diesen Religionen, die ich schmähe? Es gibt das aufrichtige Falschverstehen einer Sache, und es gibt das bewusste Verdrehen. Nun, wie kann das bewiesen werden? Sagen nicht alle, sagt nicht jede Religion dasselbe? Sagen nicht alle: „Wir sind die Aufrichtigsten und Rechtschaffensten“? Hat uns eigentlich Jesus Christus über das, was sie sind, nicht mit den Worten „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“ den Blickwinkel gegeben, der uns beim Unterscheiden hilft? (Matthäus 7:15-20)

Was ich nicht verstehen kann, ist – sei es in dieser Ehefrage, von der ich im Einfachsten gesprochen habe –, dass die Menschen mit solchen Themen Gott auf die Probe stellen, zur Rechenschaft ziehen und ihn geradezu auf den Richterstuhl zerren. Etwa: „Wie kann Gott eine solche Freiheit geben?“ oder: „Wenn es so ist, glaube ich auch an jenen Gott nicht“ oder: „Wenn es Gott gibt, warum erlaubt er solche Dinge?“ Sind wir uns überhaupt einmal bewusst, wer wir sind? Wofür halten wir uns? Halten wir uns etwa für gerechter als Gott und dergleichen? Oder sind wir etwa barmherziger, liebevoller als Gott? Zudem, was wissen wir denn? Kennen wir uns selbst, dass wir so leicht im Namen der Bedürfnisse, der seelischen Gefühle, der Liebe und des Hasses aller Menschen sprechen können? Haben wir etwa die ganze Menschheit erschaffen? Sind wir ihr Besitzer? Wie mächtig wir auch sein mögen, können wir im Einfachsten sogar unser eigenes Kind alles tun lassen, was wir wollen? Kann es der amerikanische Präsident? Kann er, der Länder verbrennt und vernichtet, Präsidenten aus Löchern zieht und hängt, seinem Kind das Wort durchsetzen, das obendrein zu dessen Wohl ist? Niederreißen, verbrennen, vernichten, das kann jeder, denn das ist das Leichteste. Kann er lehren, was Liebe ist? Kann er sich beliebt machen? Soll er es einmal erzwingen, ob es gelingt? Kann er das, was in den Menschen, in ihren Herzen liegt, herausholen? Die größte Fertigkeit der Menschen war stets das Vernichten. Sollen sie einmal etwas aufbauen, dann sehen wir weiter! Dabei wurden die Namen der barmherzigen Könige hinter ihnen mehr in Erinnerung behalten. Der Name der anderen ist vergessen. Können die, die Gott die Stirn bieten, diese Stirn einem Menschen wie sich selbst bieten? Er gehe hin und speie seinen Zorn über seinen eigenen Statthalter aus und ziehe ihn zur Rechenschaft! Oder über seinen Präsidenten oder seinen Chef; wenn er über keinen von ihnen Macht hat, dann fange er beim Kleinsten an. Während die Menschen einander nicht einmal ihre Rechte abringen können, wer sind sie, dass wir Gott die Stirn bieten? Bloß weil er der Menschheit Freiheit gab. Bloß weil er niemanden zwingt. Wie unhöflich wir sind. Bitte, ach bitte, lasst uns doch an Gott glauben! Wenn wir nicht wären, wie sollte Gott den Himmel errichten! Wenn wir nicht glauben, nicht annehmen, geht gleichsam die Welt unter. Die Menschen schreien sich nach Freiheit, Freiheit die Kehle wund, doch den, der die Freiheit gibt, versuchen sie stets mit schlechtem Blick darzustellen.

Unter den kommenden Themen werde ich in dem Thema mit dem Titel „Gleichheit oder Freiheit?“ dieses Problem von einer anderen Seite betrachten und vielleicht versuchen, etwas mehr Licht darauf zu werfen.

Doch nur Gott versteht!

Der Militärdienst war vorbei, und ich war wieder nach Deutschland zurückgekehrt. Ich hatte auch einen Koran mitgebracht, den mir meine Mutter gegeben hatte, in der Übersetzung von Osman Nebioğlu. Ich ging zu meiner Arbeitsstelle, teils um Hallo zu sagen, teils damit sie wüssten, dass ich zurück war. Neujahr stand kurz bevor. Sie sagten mir, sie hätten geglaubt, ich würde nicht wieder zurückkommen, und deshalb hätten sie jemand anderen eingestellt. Genauer gesagt, sie kündigten mir höflich. Sie gaben mir sogar noch Neujahrsgeld in die Hand. Über so etwas ist gewiss jeder betrübt. Ich aber war nur betrübt darüber, warum sie so ungerecht gehandelt hatten, während ich mich auf der anderen Seite sehr freute. Eine solche Arbeit konnte man überall finden. Es war kein besonderer Ort. Doch ich hatte seit meiner Kindheit, seit meinem 14. Lebensjahr, dort in jeden Schulferien gearbeitet. Der Vater unter ihnen, der eigentliche Chef, hatte mich gut und verständnisvoll behandelt. Während meiner Schulzeit, als ich den ganzen Winter über zur Schule ging, war mir das Geld, das ich in den Sommerferien dort verdiente, sehr nützlich.

Etwa ein Jahr nach dieser höflichen Kündigung riefen sie mich wieder, und ich ging hin, in der Annahme, ich könnte helfen, falls sie in Schwierigkeiten wären. Ich hatte es für vorübergehend gehalten. Es stellte sich aber heraus, dass sie wollten, dass ich dauerhaft arbeitete, was ich ablehnte. Ich arbeitete ohnehin schon in einer anderen Halbtagsstelle. Außerdem wollte ich nicht zu den alten Schwierigkeiten zurückkehren. Ich war der einzige Arbeiter, und sie alle waren Chef. Alle schweren und schmutzigen Arbeiten des Betriebs lasteten auf meinem Rücken. Ihre Häuser lagen neben dem Betrieb. Die Söhne, die angeblich zum Mittagessen gingen, blieben manchmal an einem Film im Fernsehen hängen und kamen zwei Stunden lang nicht wieder, und danach mussten wir, damit die Arbeit fertig wurde, schneller arbeiten als die Maschine. Bevor ich zum Militär ging, hatte ich mit dem Vater über solche Probleme gesprochen. In diesem Tempo war es unmöglich, dass ich bis zur Rente durchhielt. Ich hatte mich von ihnen verabschiedet und gesagt, sie sollten nachdenken und eine Entscheidung treffen, bis ich vom Militär zurück wäre. Ich hatte auch gesagt, dass ich, falls sie mich entließen, damit sie ein ruhiges Gewissen hätten, keinerlei Ansprüche geltend machen würde. Denn mein Ziel war es nicht, jemanden zu bedrohen. Ich war dafür, dass es sowohl mir selbst als auch anderen gut ging. Eben deshalb hatten sie mich entlassen, und nicht, weil sie nicht daran glaubten, dass ich zurückkommen würde. Die Lage der Söhne war gewiss anders als meine. Aber ich spaltete in den Zeiten, wenn er nicht kam, Holz für den Heizungsraum. Das Wort Holz ist ein wenig zu klein; es wäre richtiger, Baumstämme zu sagen. Riesige Baumstämme. Damit es billig war, kauften sie die dicksten Bäume aus dem Wald. Und ich sollte sie so spalten, dass sie in den Ofen des Heizungsraums passten. Der Kessel hatte ein so großes Maul, dass ein dünner Mensch hineinpassen konnte. Aber wenn die Bäume zu dick waren, passten sie nicht hinein, und selbst wenn sie hineingingen, ließen sie sich nicht ganz hineinwerfen. Das Innere war groß wie ein Backofen. Im Winter aß ich in der 45-minütigen Mittagspause und legte mich, weil es warm war, etwa eine halbe Stunde dort hin. Ich empfand diesen Betrieb als großes Elend. Man könnte es auch schlichte Holzträgerei nennen. Eigentlich stellten wir in diesem Betrieb mit echtem Holz furnierte Spanplatten für Wände und Decken her. Das verwirklichten wir, indem wir fertige Spanplatten viele Arbeitsschritte durchlaufen ließen. Vor dem Bankrott erledigten wir zu zweit oder zu dritt, indem wir jeden Tag in einer anderen Abteilung arbeiteten, in einer Woche die Arbeit, die etwa zwölf Arbeiter an einem Tag verrichtet hatten. Bis sie fertig war, musste die Spanplatte viele Abteilungen und Arbeitsgänge durchlaufen. In dem Tempo, in dem wir eigentlich arbeiteten, wäre diese Arbeit in dreieinhalb Tagen fertig gewesen. Aber der Sohn des Chefs hatte, wie gesagt, in seinem Kopf die ganze Arbeit auf fünf Arbeitstage verteilt. Er kam nicht, kam zu spät, blieb an einem Film hängen und so weiter. In den übrigen Zwischenzeiten war ich für die ganze Fabrik verantwortlich. Also für Dinge wie den Schmutz wegzuräumen, Holz zu spalten und einen Haufen notwendiger Fronarbeiten. Auch samstags fuhr ich in den Wald und sägte die riesigen Baumstämme in etwa ein Meter lange Scheiben, groß genug, um in den Heizungskessel zu passen. Danach brachten wir sie in die Fabrik. Später kamen diese Baumstämme aus dem Wald mit LKWs direkt vor die Fabrik. Das war für mich bequemer und für sie eine Zeitersparnis. Im Wald zu arbeiten war viel schwerer. In der Hitze schwitzte ich und zog mich aus, und dann stürzten sich die Fliegen auf mich, um mein Blut zu saugen. Einmal hätte ich mir fast das Bein abgeschnitten. In der einen Hand die Motorsäge, während ich mit der anderen Hand die blutsaugende Fliege verscheuchen wollte, entglitt mir die Säge und fuhr mit voller Wucht zwischen meine beiden Beine. Wäre sie schräg oder auf eine andere ungünstige Weise gekommen, hätte sie mir mit Leichtigkeit das Bein abgetrennt.

Als ich innerhalb eines Jahres die Heilige Schrift zu Ende gelesen hatte, arbeitete ich eben in dieser Arbeit. Bei der Arbeit hat der Mensch auch viel Zeit zum Nachdenken. Bei der Arbeit wurde ich sehr müde. Man bekam vom Leben gar nichts zu sehen. Nur arbeiten und schlafen, arbeiten und schlafen. Auch die Stimmung hat großen Einfluss. Ich weiß sogar, dass der Sohn des Chefs manchmal ohne zu schlafen bis zum Morgen aus den Diskotheken zur Arbeit kam. Wie gesagt, seine Lage war in jeder Hinsicht bequem. Er erfüllte ja seine Verantwortung gegenüber seinem Vater. Die Arbeit wurde so oder so fertig, aber wie. Ich dachte viel nach und ärgerte mich über diese Lage, warum sie mir so viel aufbürdeten. Dabei sagte niemand zu mir: „Warum hast du dies oder jenes nicht gemacht?“ Es mischte sich auch überhaupt niemand ein. Ich konnte aber, nur weil die Lage so war, nicht die Zeit vertrödeln, ohne etwas zu tun. Manche Menschen machen diese Sache sehr gut. Sie verbringen ihre Zeit während der Arbeit so ruhig und gelassen, dass sie sich nicht ermüden, sich überhaupt nicht antreiben – auch das ist eine Kunst. Diese Kunst verstehen die Deutschen sehr gut. Wenn wir logisch nachdenken, muss es auch so sein. Wird die Arbeit denn jemals fertig? Wenn sie fertig würde, dann bliebe der Mensch arbeitslos. Das heißt, in meinem Arbeitstempo lag nicht viel Logik. Ich ging blitzsauber von zu Hause zur Arbeit. Aber dass jener Junge zu spät zur Arbeit kam und mich allein ließ, bedeutete für mich, dass die Fronarbeit begann. Wenn ich mit dem Vorschlaghammer das Holz spaltete, schwitzte ich wie ein Wasserfall. Meine Kleider klebten an mir. Wann immer er dann zur Arbeit kam, ließ ich in dem Moment alles liegen und kehrte wieder dazu zurück, mit ihm zu arbeiten. Er ausgeruht und entspannt, ich hingegen schweißgebadet und mit einer Stimmung von null. Aber wie gesagt, wenn ich nachdachte, sagte ich mir, dass ich, wenn ich an der Stelle dieses Jungen wäre, vielleicht dasselbe tun würde, und versuchte innerlich, ihm recht zu geben. Auch wenn ich vom Charakter her nicht tun würde, was er tat, dachte ich dennoch, dass die meisten Menschen es so machen wie er. Die Leute hatten mich ja als Arbeiter eingestellt. Ich arbeitete dort ja nicht umsonst. Während der Arbeitszeit wird eben gearbeitet. Nun, warum wurde ich wütend, etwa weil die Arbeit schwer war? Wer nimmt mich für eine leichte Arbeit? In der Türkei gab es, als wir Kinder waren, Arbeiter und Angestellte unter dem Befehl meines Vaters. Als Kind sah ich diese Menschen überhaupt nicht als bemitleidenswert an, dachte nicht, in welch schlechter Lage sie doch seien und dergleichen. Oder es ging mir überhaupt nicht durch den Kopf, ob ihnen etwa Unrecht geschah. Das war ohnehin nichts, worüber ein acht- oder zehnjähriges Kind nachdenken würde. Aber wir hatten jenen Geist. Jene Menschen waren von unten, und wir von oben. Aus diesem Blickwinkel wird die Sache betrachtet. Nicht nur ich, sondern jeder. Ich stand in meinem jungen Alter vielleicht unter dem Einfluss dieses Geistes, den sie hatten. Warum sollten die Deutschen anders sein? Ich glaube fest daran, dass sie manchmal besser waren als wir. Wären sie wie wir in das Land von uns gekommen, um zu arbeiten, wer weiß, was wir ihnen alles angetan hätten! Aber jene Generation aus der Kriegszeit ist gegangen, und an ihre Stelle ist eine neue deutsche Generation getreten, die auch aus dem Osten kam. Deutschland füllte sich mit lauter eigennützigen, betrügerischen, ohne jede Scham lügenden, hasserfüllten Vorgesetzten und Arbeitgebern. Liebe war zwar ohnehin nie in ihrem Inneren, aber es gab die Dinge, die man Aufrichtigkeit und Menschlichkeit nennt. Jetzt gibt es von ihren Gerichten bis zu ihren Anwälten, von ihren Krankenhäusern bis zu ihren Ärzten Ungerechtigkeit, Menschen zu trennen, Hass, Bestechung und jede Art von Betrug weit übertriebener. Nun, wo gibt es das nicht? Als der Prophet David angesichts einer Strafe, die ihm auferlegt werden sollte, trotz der ihm vorgelegten Wahlmöglichkeiten in seinem Flehen zu Gott sagte: „Lass mich nicht in Menschenhand fallen“, wie klug war dieser Wunsch. (2. Samuel 24:10-14) Dass jemand aus Hunger Brot stiehlt, versteht vielleicht jeder, doch dennoch wird jener Dieb seine Strafe erleiden. Nun, sollen jene Dinge, die die Deutschen tun und für die ich mich um Verständnis bemühe, etwa gänzlich ungestraft bleiben? So wie alle anderen Völker die Strafe für die Bosheiten erleiden, die sie unklug begehen, warum sollten die Deutschen sie nicht erleiden? Wir Menschen sind auf der Erde, der Herr aber ist in den Himmeln. Es wird ein Tag kommen, an dem jeder Ihm Rechenschaft ablegen wird, dessen bin ich mir sicher. (Prediger 5:2 und 12:14)

Du bist als Kind eines Gastarbeiters in ein Land gekommen, was kannst du schon von ihnen erwarten? Ich glaube, es wäre besser gewesen, wenn dieser sinnlose Hass der Deutschen nicht gewesen wäre. Sie holten Arbeiter, damit Ausländer solch schmutzige und schwere Arbeiten verrichteten, und gleichzeitig wollten sie deren Gesichter nicht einmal auf der Straße sehen. Sie suchten bei ihnen sehr hohe Vorzüge. Wenn ich die Eigenschaften, die sie bei den Ausländern suchten, einmal aufzähle: Zunächst mussten die Frauen von allen schön sein. Sie sollten im Bikini herumlaufen und wenigstens ihre Männer schmachten lassen. Die Arbeitsmänner, die sie holten, sollten hingegen sehr fügsam, sauber und sehr ehrlich sein und niemals lügen. Außerdem sollten sie auch kluge Köpfe haben und begabt sein. Nun, verrichten Menschen, die all diese Eigenschaften besitzen, in deinem Land Trägerarbeit und schaufeln Scheiße? Ich vergleiche die Deutschen, genauer gesagt diese Art von Menschen, immer mit den türkischen Mädchen in den Heiratsanzeigen, die einen Ehemann suchen. Diese Heiratsanzeigen las ich als Kind, im Alter von 14 bis 17 Jahren, sehr oft. Sie erschienen ohnehin einmal die Woche. In jenen Anzeigen waren die bei den Männern gesuchten Eigenschaften in der Regel genau so:

Er sollte gutaussehend, groß gewachsen sein, Architekt, Ingenieur oder mindestens ein Hochschulabsolvent, seinen Militärdienst abgeleistet haben, auch ein Auto und ein Haus besitzen. Er sollte spaßig, witzig, romantisch sein und kein Erbsenzähler. Er sollte gar nicht an seiner Mutter hängen und nur einer sein, der sie liebt!!!

All das seien die Eigenschaften, die der Mann, den sie heiraten würde, mindestens besitzen müsse. Über sich selbst hingegen:

Ihre Umgebung sage, sie sei sehr schön. Sie liebe das Ausgehen, lange Reisen, das Theater, die Musik sehr. In ihrer freien Zeit lese sie Bücher und höre Musik. Sie mache auch Sport und achte sehr auf ihre Figur. Sie wolle ihr Leben mit einem Partner teilen, an den sie sich anlehnen und dem sie vertrauen könne!!!

Ja, alle Anzeigen sind mehr oder weniger genau so oder ähnlich. Wie aus der Anzeige zu ersehen ist, wollen sie nur nehmen, immer nehmen. Sowohl wenn sie sich selbst beschreiben als auch wenn sie das Modell des Partners entwerfen, den sie haben werden, denken sie immer nur ans Nehmen. Das sind natürlich die Dummen. Die Klugen sagen mit solchen Anzeigen und dergleichen nicht, was sie wollen; sie finden ohnehin von selbst so jemanden. Sie wissen auch sehr gut, wo sie ihn finden. Und wenn sie erst einmal ein Kind von ihm bekommen hat, beginnen wie durch ein Wunder plötzlich die Zerwürfnisse. Was der Mann je nach seinem Vermögen auch besitzt, was er über Jahre angespart und verdient hat, die Frau nimmt ein großes Stück von diesem Kuchen und geht. Sie muss sich ja um ihr Kind kümmern! Auch die Gesetze, die sie zivilisiert nennen, ermutigen diese Menschen nur dazu.

Aber bei diesen Anzeigen dachte ich immer Folgendes. „Der Mann soll so und so sein, schön und gut, aber gegenüber all diesen Fähigkeiten und Eigenschaften, die du verlangst, was bietest du ihm außer dem Ding in deinem Höschen? Welche überlegenen Eigenschaften hast du denn, dass jener Mann dich auch nehmen sollte? Freilich suchen auch die Männer in der Regel nur eine Sache! Wenn sie so sind, ist es dann nicht natürlich, dass auch die Frauen so sind?“

Wie gesagt, weil die Frau von schwacher Natur ist, arbeitet ihr Kopf mehr auf ihren eigenen Vorteil bedacht, damit sie später nicht in Not gerät. Frauen, die arbeiten und genug Geld verdienen, heiraten entweder nicht, oder ihre Ehen bestehen nur auf dem Papier. Wenn sich unterdessen zufällig eine gute finanzielle Gelegenheit ergibt, ist noch keine gefunden worden, die sie hätte entgehen lassen. Die Sache ist nicht nur in den deutsch-türkischen Beziehungen und dergleichen, nicht nur in den Mann-Frau-Beziehungen, sondern wir Menschen sind so. Mit diesem Beispiel wollte ich hervorheben, wie die Menschen zuallererst an ihren eigenen Vorteil denken, dem Gegenüber hingegen überhaupt keinen Wert beimessen und ihn nicht einmal verstehen wollen. „Was kann ich bekommen“, der ganze Gedanke ist immer dieser. Ich sage nicht „Was er gibt“, sondern immer, was er bekommt. Und selbst wenn er es bekommt, dann hasst er auch noch. Ist die Menschheit damit glücklich, so zu sein? Nein, der Mensch kann nicht ja sagen. Der Apostel Jakobus sagt Folgendes:

Was ist die Quelle der Kämpfe und Streitigkeiten unter euch? Sind es nicht eure Begierden, die in euren Körpergliedern kämpfen? Ihr begehrt etwas, und wenn ihr es nicht bekommen könnt, tötet ihr. Ihr seid eifersüchtig, und wenn ihr euren Wunsch nicht erreichen könnt, streitet und kämpft ihr. Ihr bekommt es nicht. Ihr bekommt es nicht, weil ihr nicht von Gott erbittet. Und wenn ihr bittet, erlangt ihr euren Wunsch nicht, weil ihr in böser Absicht bittet, um es für eure Begierden zu gebrauchen … … Darum sagt die Schrift: „Gott widersteht den Hochmütigen, aber den Demütigen erweist er Gunst.“ Bibel – Jakobus 4:1-6. Was meint ihr, bringen diese Verse nicht einige der Probleme der Menschheit ganz genau zum Ausdruck?

In Deutschland versprechen die meisten Politiker vor den Wahlen, um an die Macht zu kommen, die Bosheiten, die sie den Ausländern antun werden. Am meisten die Parteien unter dem Namen des Christentums! Und wenn sie Ausländer sagen, meinen sie in der Regel Türken. Sie können ja wohl nicht Franzosen, Engländer oder Amerikaner meinen! Allein aus diesem Grund sammeln sie viele Stimmen und kommen an die Macht. Ich sagte mir immer innerlich: „Wie leicht haben es die deutschen Politiker.“ Wie viele Aufschneidereien müssen unsere türkischen Politiker von sich geben, um an die Macht zu kommen. Die Ärmsten geben ihr Leben mit der Frage: „Wie erfinde ich eine Lüge für dieses Volk!“ Was gefällt dem Volk in der Regel? Das muss man herausfinden, und danach wirft er hin: „Ich werde jeden zum Millionär machen.“ Haben sie etwa gelogen? Es gab eine Zeit, da fiel durch die Inflation der Wert des Geldes derart, dass sogar das achtjährige Kind, das Schuhe putzte, zum Millionär wurde – wahr. In Amerika hingegen ist die Lage wieder anders; willst du dort Präsident werden, reicht es, dem amerikanischen Volk zu sagen: „Wen soll ich bekriegen, um euch dessen Rahm zu bringen, und wenig Steuern nehme ich auch von euch.“ Kommen wir wieder zur Feindseligkeit der Deutschen gegen die ausländischen Türken. Sind denn diese feindseligen Gefühle der Deutschen etwa nicht ungerecht? Obwohl die Feindschaft keinerlei Berechtigung hat, gibt es freilich auch bei ihnen einige Seiten, die man verstehen und denen man recht geben kann. Aber es geht eben nicht ohne Kummer, ohne problemlose Bequemlichkeit. Salomo sagt in seiner Weisheit Folgendes:

Wo kein Ochse ist, da ist die Krippe rein; aber die Fülle der Ernte kommt durch die Kraft des Ochsen. (Die Sprüche Salomos 14:4. In der neuen Übersetzung der Heiligen Schrift ist dieses Thema auf unverständliche Weise übersetzt! Der Vers in der alten Übersetzung ist, wie ich ihn geschrieben habe, verständlicher.)

Kennen diese Deutschen, die sich als Christen ausgeben, diesen Vers etwa nicht? Und wären die Deutschen sehr glücklich, wenn es überhaupt keine Ausländer gäbe? Gewiss nicht, und genau das ist auch die Seite, die mich in Wut versetzt. Nun, wissen die Politiker etwa nicht, dass es so ist? Nur um Stimmen zu sammeln, gebrauchen sie den falschen und bösen Hass des Volkes und geben obendrein in diese Richtung Versprechen ab. Glaubt nicht, dass sie diese Versprechen, wenn sie an die Macht kommen, nicht umsetzen. Sie setzen sie sogar mit großem Vergnügen um. Auch das deutsche Volk ist manchmal wie ein Lamm. Stell dich auf den Weg zu seinem Haus, verlange Wegezoll, der Mann glaubt es und zahlt ohne Widerspruch. Kurz gesagt, ich will damit sagen, dass sie ihren Herrschenden so sehr vertrauen. Solche Völker findet man selten auf der Welt. Bei uns ist es genau umgekehrt. Soll etwas Nützliches getan werden, ist zuerst unser Volk dagegen! Ob es es versteht oder nicht, es widerspricht erst einmal. Zum Beispiel, wollen ihre Herrschenden ihnen etwa einen goldenen Thron geben, sei's drum, von ihnen kommt sofort erst einmal ein Widerspruch! Auch sie haben recht. Der Mann ist immer übers Ohr gehauen worden, mein Lieber, wie soll er den, der jenen Thron gibt, jetzt noch mit gutem Auge betrachten? Er fürchtet, was für ein Stock unter dem Gold hervorkommen wird. Bei den Deutschen ist die Lage umgekehrt, das heißt, eigentlich gerade, im Vergleich zu uns umgekehrt. So verrückt und wahnsinnig ihre Herrschenden auch sein mögen, sie haben immer an die Vorteile des Volkes gedacht! Wie Hitler, der am Ende zusammen mit sich selbst auch das Volk verbrannt hat, aber sei's drum, sie haben es „Berufsrisiko“ genannt. Wenn ich solche Themen mit menschlichem Auge betrachte, sage ich, alle haben recht. Wenn ich es im Licht der Heiligen Schriften mit Gottes Auge betrachte, sage ich, alle haben unrecht, sind voller Bosheit und sind im Irrtum. Dass es sich in Bezug auf alle Völker so verhält, sagt Gott ohnehin selbst.

„Ihr Nationen, tretet herzu, um zu hören; und ihr Völker, hört gut zu; die Erde und was sie erfüllt, das Land und alles, was aus ihm hervorgeht, sollen alle hören. Denn der Herr hat einen Zorn gegen alle Nationen und einen Grimm gegen ihr ganzes Heer …“ (Jesaja 34:1-2), sagt Gott und schreibt auch, was über sie kommen wird. Damit ihr an Ort und Stelle nachlesen könnt, noch einige Verse: Jeremia 10:1-3, Jeremia 17:5

Es ist sehr leicht, Menschen schlechtzumachen. Ist es ein Türke, so ist es auch leicht, ihn schlechtzumachen. Ich las eine Zeitschrift, die im Flugzeug verteilt wurde. Der Autor beschwerte sich, dass in Deutschland kein korrektes Deutsch gesprochen werde. Das Problem seien wie immer die Türken; die Türken beherrschten weder Türkisch noch Deutsch richtig. Und der Autor werde, wenn er diese Lage sehe, aufgrund der Vaterlandsliebe, die er besitze, zornig. Diese ehrlosen Autoren, die sich über all dies erzürnen, belassen es nicht dabei, aus vollem Halse zu brüllen, warum in der Türkei nicht Kurdisch gesprochen werde, warum den Kurden kein Staat gegeben werde, warum sie unterdrückt würden, sondern sie drücken jenen Kurden auch noch Bomben in die Hand und schicken sie los mit den Worten „Lass die in der Türkei hochgehen“. Als ich in der Türkei lebte, habe ich nirgendwo gesehen, dass den Kurden in der Türkei die Feindseligkeit angetan wurde, die in Deutschland den Türken angetan wird. Wir sehen jedoch, dass Schlimmeres in Filmen den Juden angetan wurde. Ob in ihren Schulen, ob an ihren Arbeitsstellen oder in der Gesellschaft, du gibst dir Mühe, dass jene Türken stets die Allerletzten sind, und danach schwillt dir die Vaterlandsliebe, warum er denn nicht gut Deutsch spreche! Ich hatte geschrieben, was sie uns in den deutschen Schulen alles beigebracht haben. Und danach stell dich hin und trotze im Irakkrieg Amerika unter dem Vorwand der Menschenrechte. Als ob er selbst sehr menschlich und liebevoll wäre und Amerika Menschlichkeit lehren wollte! Und Amerika würde das schlucken. Sie glauben, sie hätten einen Türken vor sich. Bei einer Katastrophe während eines Sturms in Amerika seien nur die Weißen und die, die Geld hatten, zuerst gerettet worden, während die Schwarzen und die Armen zuletzt gelassen worden seien. Unser deutscher Nachbar, der neben uns wohnt, kam angerannt und erzählte mir zornig diese Nachricht. Als ich sagte: „Ich weiß, ich weiß, und zwar am besten aus meinen eigenen Erfahrungen“, verstand er sofort und beendete das Thema. Er selbst ist auch jemand, mit dem ich mich verstehe und den ich mag. In jenem Moment waren die Deutschen in Eile, Amerika als den Schuldigen dieser Spannung darzustellen, die aus ihrem „Nein“ zum Irakkrieg in ihren Beziehungen zu Amerika entstanden war. Natürlich sehen und verstehen alle die Ungerechtigkeiten, aber nicht, wenn man sie selbst begeht. Das sind die, die die Splitter, deren Anblick sie bei anderen nicht ertragen, gegenüber den Balken in ihren eigenen Augen nicht sehen und nicht erkennen können. Du hasst den Türken und denkst, ob an der Arbeitsstelle, ob auf der Straße, ob in der Schule, wo auch immer, zuallererst an deinen eigenen Vorteil ihnen gegenüber und handelst auch so – warum sollte die Lage in Amerika anders sein? Was ist der Unterschied zwischen euch? Läge die Macht, die er hat, jetzt bei dir, würdest du nach den Juden auch für die Türken Maschinen zur Seifenherstellung und zum Verbrennen erfinden. Freilich haben sie mit dem Verbrennen bereits begonnen, aber für die Seifenmaschinen ist die Zeit anscheinend noch nicht ganz reif! Amerika grenzt wenigstens niemanden außer für seinen Vorteil aus. Was es auch tut, als Ziel geht es um seinen Vorteil, seinen Nutzen; kann man das etwa von den Deutschen sagen? Auf dem wievielten Rang in der Welt stehen die Deutschen unter den Menschen, die nur um ihres sinnlosen Hasses willen, obwohl sie in jener Person selbst keinerlei Bosheit sehen, den Geist zeigen, einen unbekannten Menschen bei lebendigem Leib zu verbrennen, zu vernichten, einen Vernichtungskrieg zu eröffnen? Nein, das eben kann er nicht verstehen. Wenn er mit ihm nicht gut steht, dann wird er an ihm einen Fehler suchen. Und Amerika ist etwa ein Dummkopf, der all das nicht weiß!

Der Türke kam als Lastenträger nach Deutschland und gab sein Kind in die deutschen Schulen. In jene Schulen bin auch ich gegangen. Ich hatte genau so geschrieben, was uns, die wir kein einziges Wort Deutsch konnten, alles beigebracht wurde. Ich sage ja, die sind von der Sorte, die ohne zu geben viel nehmen wollen. Ihr werdet vielleicht sagen, das macht jeder so; das stimmt auch, mein Bruder, aber man ergreift doch nicht so sehr Partei. Auch Russen, die behaupten, Deutsche zu sein, kamen nach Deutschland. Nur aus Russland? Aus Rumänien, von überall her kamen sie. Diese Leute sprechen schlechter Deutsch als jene Türken. Und dabei sind das Deutsche! Die Tore Ostdeutschlands öffneten sich, Menschen, die nie gearbeitet hatten, gingen mit gefälschten Papieren in Rente. Das weiß in Deutschland jeder. Jeder von ihnen ließ sich umsonst die Zähne und die Brillen machen. Die deutschen Krankenkassen gingen bankrott. Nein, aber mit keinem einzigen Wort erwähnte jemand diese Leute. Obendrein hieß es dann auch noch, ihre Wirtschaft sei ruiniert worden, weil man Amerika getrotzt habe. Und an all dem sind wieder immer die Türken schuld! Die im Osten sind auch nicht wie die im Westen, die wie Schafe sind. Weil sie aus dem kommunistischen Regime kamen, sind sie fast alle streitsüchtig und zum Betrug geneigt. Und trotz all dem beschweren sie sich dennoch ständig über die westlichen Deutschen. Wieder kein Mucks. Ganz im Gegenteil, überall wird ihnen der Vortritt gewährt. Immer sind die Türken schlecht, mein Lieber! Von den Gehältern all jener schlechten Türken ziehen sie seit Jahren ohne Scham auch noch eine Solidaritätssteuer für Ostdeutschland ab. Bringen die Kinder der Deutschen im Fach Deutsch schlechte Noten nach Hause, sind wieder die Türken schuld! Erst recht haben sie nun, um die Türken zu vertreiben, mit jeder Art von Niedertracht, gestützt auch durch ihre Gesetze, geradezu eine Flagge gehisst. Und um das Volk zu einem Teig zu machen und nach Belieben zu kneten, versuchen sie in Fernsehsendungen, es als Problem darzustellen, warum die Türken sich nicht in die deutsche Gesellschaft integrieren. Sollen sie sich erst einmal untereinander miteinander integrieren, damit auch wir es sehen und uns schämen. Sollen sie erst einmal untereinander Freunde sein und miteinander auskommen, damit auch wir lernen, wie sie es machen. Aber das ganze Problem sei angeblich das Kopftuch. Seht euch die Größe des Problems an! Die Türken seien angeblich ungebildet. Nun, was waren seinerzeit die Juden? Waren es nicht wieder diese Deutschen, die auch sie in Öfen verbrannten mit der Begründung, warum es unter ihnen keine ungebildeten Männer, keine Arbeiter, keine Handlanger gebe? Auch den Italienern und Spaniern taten sie dasselbe an. Ich verteidige hier nicht den Türken, sondern sage: „Mit diesem Hass, wohin gehen diese Leute wieder?“ Hätte Amerika nach dem Zweiten Weltkrieg nicht wegen der Russen in Deutschland investiert und nicht einen furchtbaren Anteil an seinem Wiederaufbau gehabt, wären die Deutschen heute entweder wie eine Tschechoslowakei oder bestenfalls wie jenes Ostdeutschland. Sobald die Menschen ein wenig aufgeplustert sind, wie sehr sie sich doch selbst gefallen. Dieser mein Zorn aber rührt weder aus Vaterlandsliebe noch aus Hass auf die Deutschen, sondern nur aus der Feindseligkeit, die den Menschen angetan wird, aus den Ungerechtigkeiten. Ob dies nun ein Deutscher sei oder ein Türke oder ein Amerikaner oder ein Zigeuner; der Mensch ist ein Mensch, und für die Ungerechtigkeiten, die ihm angetan werden, wird jeder vor dem Richterstuhl Gott Rechenschaft ablegen. (Prediger 12:14) Erst recht werden seit den Jahren um 2008, nach der verfolgten Politik der Frau Merkel, jeden Tag die Häuser der Türken samt Frau und Kind bei lebendigem Leib verbrannt, und es wird nicht einmal irgendjemandem zur Kenntnis gebracht. Während der Vater brennt, wirft er sein Baby von wer weiß welchem Stockwerk aus dem Fenster einem Polizisten zu, und der Polizist kann es zufällig auffangen, sodass das Baby gerettet wird. Kein Bild, keine Stellungnahme, in der Welt kein Laut. Aber wenn ein rowdyhafter türkischer Jugendlicher an einer U-Bahn-Station einen alten Deutschen verprügelt, steht der Deutsche Bundestag auf! Und während der Türke zu 10 bis 20 Jahren Haft verurteilt wird, betrug bei dem Brandanschlag auf die Türken in Solingen, bei dem eine ganze Familie samt ihren Babys fast vollständig starb, die Höchststrafe, die jenen Jugendlichen gegeben wurde, 15 Jahre. Jetzt sind jene Männer draußen und arbeiten in sozialen Einrichtungen als zuständige Beamte. Der Türke kommt mit den 20 Jahren, die er für seine zwei Tritte bekommen hat, nur schwer da wieder heraus. Und überhaupt wird niemand mehr, der Türken verbrennt, gefasst, noch muss ihm eine Strafe gegeben werden. Auch das ist die Schwäche der Deutschen als Volk. Jedes Volk hat allerlei Schwächen. Was auch immer in der Geschichte durchlebt wird, sie kehren immer wieder zu denselben Dingen zurück und klammern sich daran, alles Übrige ist Aufschneiderei.

Um wieder auf das Thema Arbeit zurückzukommen: Die Arbeiten, die ich in Deutschland verrichtete, waren in der Regel immer so. Sehr schwer, stets mit dem Körper zu verrichten, und Arbeiten, die man mit der Stimmung machte, die die oben genannten Menschen gaben. Aber wenn ich nachdachte, dachte ich immer nach beiden Seiten. Ich versetzte mich sowohl an ihre Stelle als auch sie an meine Stelle. Eines Tages sagte ich mir selbst: „Was willst du denn?“ Wie denn, sollten diese Leute dir, nur weil du sehr schnell arbeitest und die Arbeiten fertig werden, sagen: Komm, setz dich zu uns und trink Tee oder Kaffee? Was wäre es denn schon gewesen, wenn wir uns zehn Minuten hingesetzt und geplaudert hätten, wie ein Freund, ein Kamerad? Wieder sagte ich mir selbst „nein“. Wenn sie damit anfangen würden, es bei ihren Arbeitern so zu machen, dann würde diese Fabrik nicht bestehen bleiben und es würden viele andere Probleme entstehen, tröstete ich mich. Der besagte Arbeiter war ja auch nur ich, sonst gab es ohnehin keinen. „Als ob sie es anders gemacht hätten und die Sache bestehen geblieben wäre – sie sind ja doch bankrottgegangen“, ging es mir auch durch den Kopf. (Ja, viele Jahre später hörte ich sogar, dass jener Sohn ihr ganzes Vermögen ruiniert habe und sie sich untereinander verfeindet hätten. Der Vater stehe mit 71 Jahren um fünf Uhr morgens auf und trage Zeitungen aus.) Selbst wenn ich mich damals daranmachte, sie zu verteidigen, sah ich, dass ich auch in ihrem Namen in eine Sackgasse geriet. Das heißt, aus meinem Zorn und meiner Müdigkeit heraus machte ich die Menschen, die ich schlechtmachen wollte, sowohl schlecht als auch konnte ich sie nicht schlechtmachen. Oder selbst wenn ich mich bemühte, ihnen recht zu geben, hatten sie diesmal immer unrecht. All diese Dinge ging ich innerlich mit mir selbst durch. Wie gesagt, das, was ich am wenigsten ertragen kann, ist grundloser Hass. Die vielen solchen hasserfüllten, herabwürdigenden Feindseligkeiten, von denen der Sohn jenes Chefs erzählte, hieß ich überhaupt nicht gut. Manchmal sprach ich gar nicht und ließ auch die Verdrießlichkeit meines Gesichts erkennen. Auch sie sahen es und fühlten sich gewiss unwohl in dieser Lage. Der Vater war ein anständiger Mann. Vielleicht setzten auch ihn die Umstände und Schwierigkeiten unter Druck. Er sagte: „Das ist mein Sohn, was kann ich schon tun?“

Weil ich die Heilige Schrift jeden Tag las, lernte ich auch viele schöne Eigenschaften Gottes kennen. Am Ende kam ich, während ich die Baumstämme spaltete, für mich selbst zu folgendem Schluss: „Nur Gott versteht mich, und außer Ihm kann keiner es verstehen, ich kann nur in Seinem Werk arbeiten“, sagte ich. Damit hob ich gleichsam einen Wunschtraum hervor, der sich nie erfüllen würde. Das war für mich nur ein ideeller Wunsch, mehr nicht. Ich hatte nämlich nicht angefangen, mich, nur weil ich die Heilige Schrift las, unter dem Einfluss der Themen für einen Propheten oder Engel oder dergleichen zu halten. Und wie könnte ein Mensch schon wie Gott sehen? Gott sieht bis in die verborgensten Gefühle des Menschen. Niemand ist gezwungen, Ihm etwas zu beweisen. Denn Er kennt ohnehin alles selbst so, wie es ist. Vor Ihm braucht es überhaupt keine langen Beweise, Streitereien, Verteidigungen, Erläuterungen. Diese Eigenschaft aber, die ich wollte oder erwartete, gab es nur bei Gott. Im Buch Hiob sagt Er zu diesem Thema Folgendes über Gott:

Selbst wenn du sagst, dass du Ihn nicht siehst, ist deine Sache doch vor Ihm; warte. (Hiob 35:14) Bei uns aber gibt es in unserem Inneren eine Vorstellung, dass niemand uns sieht, kennt oder hört. Dabei steht im Buch der Psalmen, das man Zebur nennt, wiederum genau Folgendes:

Sollte der, der das Ohr geschaffen hat, nicht hören? Sollte der, der das Auge gebildet hat, nicht sehen? Psalm 94:9

Auf Gott zu vertrauen ist etwas sehr Schönes. Aber wenn es von Herzen, aufrichtig und mit Liebe geschieht, wird es ewig. Ich sollte mit der Zeit später vieles verstehen. So weit ich verstand und lernte, empfand ich in meinem Inneren eine große Liebe zu Gott. Diese Liebe war ganz anders. Ich habe auch meine Mutter, mein Kind, meine Frau, meinen Freund oder andere Menschen und Dinge geliebt, die ich mochte. Diese Arten der Liebe waren immer Gefühle, die dem Menschen Schmerz bereiten. Was, wenn jener Person etwas zustößt, was, wenn sie krank wird, was, wenn ich sie verliere. Warum tut sie sehenden Auges Unrecht? Warum ist sie betrübt, und auch ich kann nichts tun? Warum liebt sie mich nicht auch? Warum hat sie mir diese Bosheit angetan? Warum versteht sie mich nicht? Ein Haufen solcher Einbildungen und Erwartungen bereitet dem Menschen Schmerz. Am schmerzhaftesten aber ist es, wenn beide Seiten eine große Liebe zueinander empfinden. Gewiss trifft jene Personen so oder so ein unglückliches Ereignis, und alles endet in einem Augenblick. Zum Beispiel schieben sich ein plötzlicher Unfall, eine Krankheit, Gefängnis, Trennung, Krieg, Tod und ein Haufen weiterer, nicht in den Sinn kommender Dinge wie Not und Elend dazwischen. Fortan brennst du und leidest. Jenes Feuer in dir erlischt nicht. Als man Jakob die Nachricht brachte: „Dein Sohn Josef ist tot“, wer weiß, wie viel Schmerz jener arme Mann erlitten hat. In der Schrift steht: „Alle seine Söhne und alle seine Töchter machten sich auf, ihn zu trösten, doch er wollte sich nicht trösten lassen.“ (1. Mose 37:32-35) Gibt es Menschen, die diese Gefühle nicht verstehen können? Höchstens die Menschen der Länder in finanziellem Reichtum, und selbst der versteht es vielleicht nicht. Er will es nicht verstehen, weil auch sie, aus Furcht davor, dass die Liebe Schmerz bringen würde, bestrebt sind, diese Gefühle vollständig abzutöten. Außerdem sehen sie das als einen Erfolg an.

Gott zu lieben aber ist etwas ganz anderes. Um Ihn hast du keinerlei Sorge. Die einzige Sorge ist nur: „Was, wenn ich sündige und Ihn verlasse“, sagt der Mensch. Ja, denn es ist immer so gewesen. Gott verlässt niemanden. Immer haben die Menschen zuerst Ihn verlassen. Dieses Zuerst ist stets den Menschen eigen, nicht Gott. Zu diesem Thema können tausende Beispiele gegeben werden. Das heißt, der Mensch fürchtet überhaupt nicht, verlassen zu werden. Wenn es einen Geist des Misstrauens gibt, so ist auch das ein Misstrauen, das die Person gegen sich selbst empfindet. Der Mensch sagt sich selbst: „Was, wenn auch ich tue, was jene tun, und Gott verlasse.“ Ihr werdet sagen, ist auch das nicht eine schmerzerfüllte Liebe. Ja, unsere Welt ist kein Paradies, und auch in der Liebe zu Gott gibt es solche Schmerzen. Aber der größte Unterschied im Vergleich zu anderen Arten der Liebe ist, dass hier alles in der Hand der Person selbst liegt. Das heißt, sie ist nicht ungerecht wie die anderen Arten der Liebe. Wie viel Wert du dieser Liebe beimisst, wie sehr du dich an sie klammerst, so viel Glück gibt dir auch diese Liebe. Solange du nicht verlässt, verlässt Gott dich niemals. Das Schönste aber ist, dass Er dich gewiss liebt. Was du auch bist, welchem Volk, welchem Land, welcher Kultur, welcher Sprache, welcher Rasse, welchem Geschlecht angehörender Mensch du auch bist, Er liebt dich. Denn du bist das Werk Seiner Hände. Er hat dich erschaffen. Um Ihn brauchst du dich überhaupt nicht zu grämen. Du hast keinerlei Furcht, dass Er einen Fehler machen könnte. Dinge wie sterben, krank werden, dass man Ihm Böses antut, Schmerz leiden, dich grundlos hassen, dich nicht verstehen können, deine Stimme nicht hören, undankbar sein und dergleichen gelten für Gott nicht. Kurz gesagt, im Koran heißt es viele Male „Er hat keinen Partner und niemanden Ihm Gleichen“, und dieses Wort ist eine sehr wahre Wahrheit. Es gibt nichts, was Ihm gleich wäre. Wohl denen, die diese Liebe fühlen, kosten und leben.

Legt den alten Menschen ab

Samstag, 10. Januar 2004

Als ich nach dem Militärdienst und dem Aufenthalt bei meiner Mutter wieder in unser Haus in Deutschland kam, bot sich mir im Bad ein höchst merkwürdiger Anblick. Mitten im Badezimmer türmte sich die schmutzige Wäsche wie ein spitzer Berg. Ich sah mir an, wem sie wohl gehörte – sie war alle von meiner Frau. So viel Wäsche konnte ein Mensch nicht in etwa einer Woche zusammentragen. Drei Monate lang war ich nicht da gewesen, und meine Frau hatte drei Monate lang überhaupt keine Wäsche gewaschen! Dabei gibt es eine automatische Waschmaschine und alles. Sie hat sie eben nicht gewaschen. Es ist, als müsste ich an jedem Ort, an den ich komme, irgendetwas Merkwürdiges zu sehen bekommen! Der Umzug meiner Mutter, und als ich nach Hause kam, wieder so eine Lage. Und das sind nur die Dinge, die sofort ins Auge fallen. Als ich zu Hause war, habe ich die Wäsche in der Maschine gewaschen. Die Dinge, denen ich Bedeutung beimaß, waren nicht jedem so wichtig. Deshalb lieben es die Menschen um mich herum sehr, mich als eine Art Irrenhaus-Verrückten hinzustellen, am meisten von allen meine Mutter! Das Leben aber ist stets voller böser Überraschungen. Doch das, was ich hier erzähle, nehmt einfach nur als einen Scherz.

Ich denke mir, dass manche Dinge, auch wenn man sie nicht lehrt, im Menschen von Natur aus entweder vorhanden sind oder nicht. Ich schreibe das nicht, um es im Sinne einer Schicksalsgläubigkeit zu verstehen, sondern um zu betonen, dass die Schwächen, gegen die jeder ankämpfen muss, ihrer Natur nach von Geburt an vorhanden sind. Jene Bücher, an die wir als das Wort Allahs glauben, ermahnen uns fortwährend, dass wir uns zum Guten hin verändern müssen, ja sie ermuntern uns sogar, unsere Persönlichkeit vollständig zu ändern. Zu diesem Thema fiel mir zum Beispiel ein Vers ein. Der Apostel Paulus sagt zu den Gläubigen in Ephesus Folgendes:

...dass ihr, was den früheren Wandel betrifft, den alten Menschen ablegt, der durch trügerische Begierden zugrunde gerichtet wird, und dass ihr erneuert werdet im Geist eures Sinnes und den neuen Menschen anzieht, der nach Allahs Willen in wahrer Gerechtigkeit (Rechtschaffenheit) und Heiligkeit erschaffen wurde. Epheser 4:22-24, alte Übersetzung.

Der Apostel Paulus, vom Geist Allahs inspiriert, gebietet eine Veränderung, die jeder vollziehen muss. Das heißt, er sagt, dass wir unsere frühere Persönlichkeit wie ein altes Kleid ablegen und die Persönlichkeit, die dem Willen Allahs entspricht, wie ein neues Kleid anziehen müssen. An wen schreibt er das? Nur an die kleine damalige Gemeinschaft, die in Ephesus lebte? Nein, in Wirklichkeit an die ganze Menschheit. Niemand wird automatisch nur mit guten Eigenschaften geboren. Aber auch nicht mit lauter durch und durch schlechten Eigenschaften. So groß der Einfluss des Umfelds, in dem wir leben, auch sein mag – Allah betont, dass jeder unbedingt kämpfen muss, um sich von den negativen Wirkungen zu befreien, die es in uns hervorbringt. Und ist es denn nur der Einfluss unseres Umfelds? Abgesehen vom Erbe der Sünde, das wir von unserem Urvater Adam erhalten haben, spielen auch unsere eigenen Sünden eine sehr große Rolle. So stark wir gegenüber den äußeren Einflüssen auch sein mögen, in Wirklichkeit unterliegen wir viel leichter den Schwächen in unserem Inneren, in unserem Ich, in unserem Trieb. Wer besäße diese Schwächen nicht? Ob wir nun das Kind des größten Königs sind, der auf dem Thron sitzt – so ist es; ob wir das Straßenkind von Eltern sind, die keine Scheibe Brot auftreiben können – so ist es. Kurz gesagt: Indem wir zur Welt kommen, werden wir mitten in einen Krieg hineingeboren. Wenn wir das Leben und Allah lieben, müssen wir diesen Krieg unbedingt führen. Dieser Krieg aber wird nicht mit Kanonen und Gewehren geführt. Es ist ein geistiger Krieg; er ist nicht wie ein Krieg mit Fleisch und Blut. Deshalb ist nicht allein der Mensch die einzige Ursache für die schlechten Dinge, die auf unserer Erde herrschen – Ungerechtigkeit, Kriege, Hass, Neid, Unzufriedenheit, Verderbtheit und so weiter. Wie ich am Anfang meines Buches erwähnt habe: Was muss man sein, um nicht zu sehen, dass ein geistiges Wesen in dieser Sache sehr einflussreich ist? Vielleicht muss man blind und ohne Einsicht sein, um es nicht zu sehen, nicht zu begreifen. Denn das Buch sagt es deutlich:

Schließlich, werdet stark im HERRN und in der Macht seiner Stärke. Zieht die vollständige Waffenrüstung an, die von Gott kommt, damit ihr gegen die listigen Anschläge des Teufels standhalten könnt.

Denn unser Kampf ist nicht gegen Menschen, sondern gegen die Regierungen, gegen die Gewalten, gegen die Mächte dieser finsteren Welt, gegen die geistigen Heere der Bosheit in den himmlischen Örtern. Zieht deshalb die vollständige Waffenrüstung Gottes an, damit ihr am bösen Tag widerstehen und, nachdem ihr alles Nötige getan habt, standhalten könnt.

So steht denn fest, umgürtet an eurer Hüfte mit der Wahrheit, angetan mit dem Brustpanzer der Gerechtigkeit und an den Füßen beschuht mit der Bereitschaft, die gute Botschaft des Friedens zu verkünden. Nehmt zu all diesem den großen Schild des Glaubens auf, mit dem ihr alle brennenden Pfeile Satans auslöschen könnt. Nehmt auch den Helm der Rettung und das Schwert des Geistes, das heißt Gottes Wort. Betet zu jeder Zeit mit allerlei Gebet und Flehen im Geist. Bleibt zu diesem Zweck mit völliger Hingabe wach, indem ihr für alle Heiligen Flehen einlegt. Epheser 6:10-18

Früher schützten sich die Ritter, die mit Schwert und Schild in den Krieg zogen, von Kopf bis Fuß, an Hüfte und Brust. Sie trugen schwere Rüstungen, damit sie nicht so leicht verwundet würden. Von diesem Vergleich ausgehend, spricht der Apostel anstelle buchstäblicher Rüstungen von einem Schutz, der mit geistigen Werten zu tun hat. Zum Beispiel spricht er davon, uns mit der Wahrheit zu umgürten. Lieben wir die Wahrheit? Er vergleicht die Gerechtigkeit mit einem Brustpanzer. Die Menschheit aber hat als Rüstung stets zur Lüge gegriffen. Sie hat versucht, sich mit Lügen zu schützen. Diesen Brustpanzer der Gerechtigkeit muss man an der Brust anlegen, denn sowohl die Lüge als auch die Gerechtigkeit kommen aus dem Herzen. Lügen sind uns keinerlei Schutz und werden es auch nie sein. Nur kurzfristig glauben wir, dass sie es sind. Wenn es heißt: „Wir sollen die gute Botschaft des Friedens an unsere Füße anlegen“, dann sollen uns unsere Schritte dazu führen, die gute Nachricht, die man die frohe Botschaft Allahs nennt, zu verbreiten. Um das tun zu können, müssen wir die gute Nachricht, die wir verkünden wollen, zuerst selbst lernen. Und danach dürfen wir mit diesem Wissen nicht faul an unserem Platz sitzen bleiben und nur Hirten sein, die einzig sich selbst weiden, sondern wir müssen etwas tun. (Hesekiel, das ganze 34. Kapitel) Damit meine ich aber nicht, dass wir den Zeugen ähneln sollen, die scheinheilig mit der Heiligen Schrift in der Hand von Tür zu Tür gehen. Ihr Glaube lautet: „Alle, jede Religion, sind schlecht, nur wir sind richtig und gut. Über alle anderen darfst du herziehen, aber uns sag nicht ein einziges Wort.“ – Wenn das keine Scheinheiligkeit ist, was dann? Auf diese Weise – von der Rettung von Menschen ganz zu schweigen – wird ein Mensch, selbst wenn er der Rettung würdig wäre, mit der Zeit durch die Lehren jener Organisation nur scheinheilig, betrügerisch und ungläubig; und weil er gezwungen wird, sich für seine Organisation vollständig zu verkaufen, gleicht er nur jener Hure, von der in der Offenbarung des Apostels Johannes die Rede ist. (Offenbarung, das ganze 17. und 18. Kapitel) Kurz gesagt: Wenn wir an solchen Orten bleiben wollen, müssen wir auch die Worte, die Paulus oben gesagt hat, in den Müll werfen. Jene Einrichtungen zwingen den Menschen ohnehin dazu. Verwechseln wir das Werk des Überbringens der guten Botschaft, das Allah meint, nicht mit dem, was wir bei den Zeugen und ihresgleichen sehen. (Matthäus 23:15) Den Glauben an Allah, die Liebe zu ihm, kann der Mensch nur mit freiem Willen entwickeln, ohne Furcht und ohne Druck. Allah will niemanden zwingen. Wenn er es wollte, besäße er in dieser Sache selbst die größte Macht und Kraft. Deshalb müssen wir die gute Nachricht, die wir gelernt haben, den Menschen auch wirklich als gute Nachricht verkünden, auf eine Weise, die ihres Namens würdig und angemessen ist. Einem Menschen etwas, woran er nicht glaubt, systematisch und heimtückisch mit Zwang, Druck und Drohung aufzunötigen, all seine Überzeugungen in Schablonen zu pressen und aus jenen Menschen ein riesiges scheinheiliges Heer zu bilden – das heißt nicht, die gute Nachricht, die frohe Botschaft zu verbreiten. Und ein Erfolg ist es schon gar nicht. Denn disziplinierte, gehorsame Heere besitzt unsere Welt mehr als genug, sie ist geradezu übervoll davon. Und in welchem Zustand wir uns mit diesen Erfolgen befinden, das liegt ja klar zutage. Wenn wir von Zwang und Druck sprechen, sollten wir das nicht unbedingt immer als rohe Gewalt verstehen. Die menschliche Psychologie zu kennen, mit dem Gewissen der Menschen zu spielen und sie einzig um der eigenen Ziele willen zu formen, ist in unserer Zeit keine so große Kunst mehr. Jesus Christus hat diese gute Botschaft auf eine wunderschöne Weise verkündet, nehmen wir ihn uns zum Vorbild. (Matthäus, das ganze 5., 6. und 7. Kapitel)

Zusätzlich zu all dem müssen wir, was auch immer unseren Mut brechen mag, den Glauben wie einen Schild verwenden. Der Schild wird dem Menschen zum Bollwerk, zum Schutz, um die eintreffenden Schläge abzuwehren. Könnt ihr euch vorstellen, wie vielen Angriffen jemand ausgesetzt sein wird, der die Wahrheit, das Wahre, den Frieden liebt? Dass einmal ein ehemaliger amerikanischer Präsident fragte: „Wisst ihr, was noch schrecklicher ist als die Lüge?“, und darauf zur Antwort gab: „Die Wahrheit“ – das ist eine Beschreibung, die zum Lauf unserer Welt passt. Da jene Menschen mit solchen Dingen vertraut waren, sahen und wussten sie sehr genau, was sie in dieser Sache sagten. So angenehm uns die oben aufgezählten Eigenschaften auch erscheinen mögen, wenn man sie anwendet, werden sie die Menschen um uns herum von Zeit zu Zeit sehr erzürnen. Deshalb muss unser Glaube uns wie ein Schild schützen, nicht nur gegen den Zorn, der sich gegen uns richtet, sondern in jeder Art von Schwierigkeiten. Auch hier muss ich eine Erklärung geben. Die Menschen betrachten es als „Schild des Glaubens“, wenn sie ihre Ohren vor den wahren Anschuldigungen verschließen, die gegen ihre eigenen Verfehlungen und gegen die Religionen, denen sie angehören, gerichtet werden. Das zeigt in Wahrheit aber genau das Gegenteil – nicht unseren Glauben, sondern unseren Unglauben gegenüber den Dingen, die wir verteidigen. Ein guter und starker Glaube wird dadurch entwickelt, dass man für jeden Gedanken offen ist. Sich zu verstecken, zu fliehen, die Ohren zu verschließen – das sind die Zeichen des Unglaubens. Dieser Zustand rührt meist von Unwissenheit und Gleichgültigkeit her. Ich habe nirgends gelesen, dass irgendein Prophet oder ein Mann Allahs vor solchen Dingen geflohen wäre. Sich vom Bösen fernzuhalten ist die eine Sache, über seinen Glauben zu sprechen und ihn zu verteidigen ist eine andere Sache. Die Zeugen oder fanatische Religiöse nehmen das meistens völlig durcheinander wahr. (1. Petrus 3:15) So etwas tun jene, die sich vor der Wahrheit, vor dem Wahren fürchten und es hassen.

Der Apostel betont, dass wir als Schwert das Wort Gottes ergreifen und dies auch mit allerlei Gebeten zu Allah kundtun sollen. Warum sagt er hier „mit allerlei Gebet“? Warum sagt er nicht, wir sollten wie Papageien immer dasselbe wiederholen? Weil sich die Situationen und Umstände stets auf unterschiedliche Weise entwickeln werden. Wir werden jene Ereignisse auf unterschiedliche Weise wahrnehmen. Genau hier müssen wir darauf achten, dass die Gebete stets aus unserem Inneren, aus unserem Herzen kommen und aufrichtig sind. Außerdem werden wir in jenen Dingen, um die wir Allah durch unsere Gebete anflehen, auch uns selbst aufbauen.

Wenn wir zum Beispiel zu Allah beten, dass das Paradies bald kommen möge und dass auf der Erde der Wille Allahs geschehen möge, dann wissen wir, dass Allah, ob wir nun beten oder nicht, das Paradies eines Tages ohnehin errichten wird. Nun, warum beten wir dann für etwas, das ganz gewiss geschehen wird? In Wirklichkeit betonen wir damit, wie sehr wir jene Sache wünschen, wir zeigen, welchen Wert wir ihr von Herzen beimessen, und damit bereiten wir uns selbst auf jenen Wunsch und jenes Verlangen vor.

Ein Vater hat für sein Kind ein Fahrrad bestellt und auch gekauft. Aber bis es geliefert wird, muss das Kind einige Tage warten. Wird das Kind nun nicht vor Fahrrädern, die jenem ähneln, stehen bleiben und lange, lange hinschauen? Dabei ist es doch gekauft, es wird gewiss geliefert werden, und es wird darauf fahren. Es könnte sich hinsetzen, warten und sich um nichts kümmern. Gibt es ein solches Kind? Von Kindern ganz zu schweigen – ich kenne 45-jährige Männer, die, obwohl sie welterfahren und wohlhabend sind, mitten in der Nacht eine Taschenlampe in die Hand nahmen und in die Garage gingen, um ihr neu gekauftes Auto oder Motorrad anzusehen. Zeigt das nicht den Wert, den jene Personen diesen Dingen von Herzen beimessen? Genau das ist es, wozu der Apostel ermuntert: dass unsere Gebete dazu da sein sollen, die Dinge zum Ausdruck zu bringen, denen wir von Herzen Wert beimessen. Doch achten wir darauf: UNSER HERR ist nicht der Geist aus Aladins Lampe. Denken wir zuerst darüber nach, ob unsere Gebete dem Willen Allahs entsprechen und nicht bloß aus unseren selbstsüchtigen Wünschen bestehen.

Und schließlich ermuntert uns der Apostel, in diesen Dingen mit völliger Hingabe wach zu bleiben. In voller Ganzheit, nicht geteilt, mit ganzer Aufrichtigkeit, nicht halbherzig.

Genau so muss der Kampf sein, den wir führen müssen. Wir alle befinden uns auf diesem Kampffeld. Führen nur diejenigen einen Kampf, die an Allah glauben? Meiner Meinung nach ist die Lage derer, die nicht glauben und für ihre auf die eigenen Gelüste und Begierden gerichteten Leidenschaften kämpfen, noch schwieriger. Diesen Kampf führen die Nationen der Welt jeden Tag. Ihre Kämpfe werden in Filmen, in Geschichten, in Romanen zum Thema. Der Kampf ums Brot, der Kampf um Karriere, der Kampf um Vorteile, der Geschlechterkampf, der Kampf ums Geld, der Kampf um Nationalismus und Rassismus... Kann man sie alle aufzählen! Zu leben ist nicht leicht.

Nun, kann man passiv bleiben, ohne irgendetwas tun zu wollen? Kann ein Mensch, indem er sich auf einer Insel, an einem Ort, an dem niemand ist, in Palästen mit dicken Steinmauern, in Burgen, in Tempeln versteckt, sagen: „Ich bin diesem Krieg fern geblieben“? Nein. Damit gelingt es einem allenfalls, sich von den Gemeinschaften, von den Menschen fernzuhalten. Es gibt viele, die denken: „Reicht das denn nicht?“ Die Heiligen Schriften sprechen von drei grundlegenden Einflüssen, die uns in schlechter, negativer Weise beeinflussen. Unser Ich, das heißt unser Trieb. Der zweite ist der Einfluss der Welt, das heißt all die Dinge, die in dieser Welt geschehen, das organisierte Weltsystem, in dem wir leben. Als dritter Grund Satan und seine Dämonen, das heißt die geistigen Wesen im Himmel. (Bibel – Jakobus 3:15)

Wie sollen wir diesen Wahrheiten zufolge vor uns selbst, vor unserem Ich fliehen? Für Satan und die Dämonen, die wir die himmlischen geistigen Geschöpfe nennen, sind weder eine Insel noch eine Burg noch Orte wie das Innerste der Erde ein Versteck. Und wenn wir dem noch unsere eigenen Schwächen hinzufügen, dann heißt das, dass wir keinerlei Chance haben zu fliehen. Manche wählen den Tod, um allem zu entkommen. Auch ich hatte diesen Weg gewählt. Doch ich war hoffnungslos, unwissend, verzweifelt. Mir war die Kraft geschwunden, mit dem, was ich besaß, weiterzuleben. Aber nachdem ich zu Wissen gelangt war, begriff ich, dass ich mich geirrt hatte. „Sterben sollte nicht so billig sein“, dachte ich. Da ich den Tod nun einmal in meine Tasche gesteckt hatte, würde es viel sinnvoller und beglückender sein, das weitere Leben von nun an für Allah zu leben, als zu sterben. Der wertvollste Antrieb ist die Liebe, die ein Mensch empfindet. Ja, wenn du jemanden liebst, lebst du auf einmal auf. Diese Liebe, diese unbeschreibliche Bewunderung, hatte ich Allah gegenüber empfunden. Und während ich mich bemühte, ihn kennenzulernen, lernte ich mich selbst kennen.

„Was soll das denn heißen, sich selbst kennenzulernen!“ – so kommt das vielen Menschen komisch vor. In Wirklichkeit kennen wir uns selbst nicht. Wir glauben nur, uns zu kennen. Wir alle sagen angesichts eines, sei es noch so einfachen, Ereignisses im Voraus: „Wenn ich es wäre, würde ich so oder so handeln.“ Aber wenn jenes Ereignis eintritt, sieht man, dass man ganz andere Dinge tut. Ja, man tut sogar Dinge, an die man nie gedacht hat. In solche Irrtümer verfallen die Menschen in ihrem Leben unzählige Male. Und ist es uns Menschen denn überhaupt möglich, alle Ereignisse und auch uns selbst vollständig abzuwägen? Wir haben Gefühle, wir haben Ängste, wir haben Vorteile im Blick, wir haben unsere Vergnügungen, das heißt unseren Trieb, wir haben unseren Zorn, den wir nicht im Zaum halten können, wir haben unseren Neid, unsere Faulheit, unsere Gefräßigkeit, unsere Gier, und immer mehr davon. Diese Dinge beeinflussen uns so sehr, dass wir jene Sache, von der wir gesagt haben „so oder so würde ich handeln“, auf ganz andere Weise tun. Und das geschieht gerade, wenn man mitten im Ereignis steckt. Für den, der außerhalb steht, ist die Lage sehr einfach und leicht. Ich habe von solchen Menschen gehört und solche gekannt, die einen sehr starken Glauben hatten und große Prüfungen durchgemacht hatten, die aber wegen ganz einfacher Dinge alles, ihren ganzen Glauben, ihre ganze Liebe, in einem Augenblick wegwarfen. Für uns war es etwas sehr Einfaches, doch damit jene Person einstürzte, fiel, hat es offenbar ausgereicht. Deshalb sollten wir die falschen Dinge, die wir zu verbergen versuchen, nicht geringschätzen. Jene Dinge, die wir winzig nennen, wachsen, ohne dass wir es merken, mit der Zeit in unserem Inneren so sehr an, dass eines Tages ein Riese aus ihnen wird und sie uns gegenübertreten. Wir unterliegen jener winzigen Sache, die einst in unserem Inneren war und mit der wir nie gerechnet hätten. Auch die Mikroben, die in unseren Körper eindringen, sind klein, und ihre Wirkungen beginnen zunächst ganz klein. Die Ärzte geben mit ihrer Erfahrung und ihrem Wissen Medikamente, Antibiotika, die jene Mikrobe besiegen. Denn sie wissen: Je früher, solange die Mikrobe noch klein ist, sie sie besiegen, desto leichter wird auch die Genesung des Kranken sein. Aber wenn man sie gewähren lässt, können jene Krankheiten, die scheinbar ganz unbedeutend beginnen, den Menschen sogar in den Tod führen. Auch die verschiedenartigen Sünden, die in uns zum Vorschein kommen, kann man damit vergleichen. Wenn wir nicht schon zu Beginn Vorkehrungen treffen und sie besiegen, wird sie uns besiegen. Wenn wir wiederum an die Lage unserer ersten Mutter Eva denken, so ließ auch sie zu, dass diese Mikrobe in ihrem Inneren wuchs. Das, was hier wie eine Mikrobe war, bestand darin, eine Eigenschaft, die Allah besitzt, dadurch zu erlangen, dass sie sein Gebot übertrat. Mit der Zeit wuchs das in ihren Gedanken so sehr an, dass sie es, anstatt sich dagegen zu wehren, im Gegenteil auf schreckliche Weise begehrte. Sie gab jenem Verlangen nach, das ihr Ich beherrschte, nahm die Frucht, deren Genuss verboten war, und aß. Sie blieb aber nicht beim Essen stehen, sondern zog auch ihren Mann in denselben Ungehorsam hinein. Sie gab auch ihm, und er aß.

Als ich im Internat war, rauchten die Schüler auf den Toiletten. Ich rauchte nicht. Ihr hättet einmal sehen sollen, wie sie mir ständig Zigaretten anboten. Diese verschiedenartigen amerikanischen Zigaretten, Zigaretten mit Kohlefilter, Menthol-Zigaretten, Zigaretten mit was weiß ich alles. Damals sagte ich: „Selbst der Schuldirektor hat noch nie so viele verschiedene Zigaretten gesehen.“ Doch sobald ich angefangen hatte zu rauchen und mich daran gewöhnt hatte, genau dann gab mir niemand mehr auch nur seine billigste, filterlose erstbeste Zigarette. Warum wurden sie plötzlich geizig? Genauer gesagt: Warum waren sie zuvor so freigiebig gewesen? Weil es ihr Gewissen beunruhigte, jedes Mal, wenn sie rauchten, jemandem gegenüberzustehen, der nicht so war wie sie. Denn sie selbst waren einer schlechten Sache unterlegen. Doch solange jener, der nicht rauchte, der nicht tat, was sie taten, standhaft blieb, würden sie in ihrem Gewissen eine Beunruhigung verspüren. Deshalb sagten sie mit beständigem Drängen gleichsam: „Tu auch du, was wir tun, sei einer von uns.“ Sobald du dann einer von ihnen geworden bist, sagen sie „Ah!“, ihr Inneres beruhigt sich. „Also sind nicht nur wir es, die so unterliegen“, sagen sie und sind zufriedengestellt. Ihre Stimmung hebt sich. Jetzt, wo du einer von ihnen geworden bist, kannst du dir statt der Zigarette die Handfläche lecken. Dieselben Dinge habe später auch ich getan. Meinem Freund, der mir gegenüber sagte „Ich rauche nicht“, drängte ich ununterbrochen, dass er doch rauchen solle. Sobald auch er unterlag, wie ich wurde, sagte ich: „Ah! Also bin nicht nur ich es, der diese krumme Sache macht“, und mein Gewissen beruhigte sich. „Lasst euch nicht irreführen: Schlechter Umgang verdirbt gute Sitten“ – nicht umsonst hat Allah dies durch seine Prophetendiener gesagt. (1. Korinther 15:33) Auch Eva gab ihrem Mann jene Frucht gewiss aus einem ähnlichen Gefühl heraus. In dem, was sie getan hatte und dem sie unterlegen war, wollte sie nicht allein bleiben. Ich habe nur das Beispiel einer Zigarette gebraucht. Ihr könnt, wenn ihr wollt, auch Beispiele wie Haschisch, Heroin, Unzucht, Diebstahl, Streit, Mord, Alkohol, Glaube und so weiter gebrauchen. In jeder Sache, die ihr Gewissen beunruhigt, haben die Menschen einander dazu ermuntert, dasselbe zu tun. Wer der Sache, die er anfangs nicht wollte, selbst unterlegen ist, wünscht in der Regel, dass auch andere unterliegen. Solche Ermunterungen haben die Menschen einander seit Tausenden von Jahren zuteilwerden lassen. Das ist eine Bosheit, eine Schwäche, die in unserem Ich liegt. Diejenigen aber, die standhaft blieben und nicht unterlagen, haben die Menschen gehasst. Auch der Grund dafür, dass sie die Propheten getötet haben, liegt darin. Wenn jemand ohnehin sein Gewissen, das ihn beunruhigt, mit Mühe und Not versengt hat, bis es nichts mehr fühlt, und dann einer auftritt und sich bemüht, jenes Gewissen wieder in Gang zu setzen – dann gibt es nur noch zwei Möglichkeiten: entweder jene schmutzigen Taten zu beseitigen oder den, der jene Taten verurteilt. Die Menschheit aber hat meistens eher als die schmutzigen Taten diejenigen beseitigt, die jene Taten verurteilten.

Der Koran, die Zeugen und die Gastfreundschaft

11. Januar 2004 – Sonntag

Ich hatte inzwischen reichlich Zeit. Auch den Koran hatte ich gelesen. Er war nicht so lang wie die Heilige Schrift. Es war ein Buch etwa vom Umfang der Evangelien. Ich habe ihn sehr schnell durchgelesen. Wie gesagt, ich arbeitete ja nicht mehr. Wenn ich sagen würde, dass ich Tag und Nacht las, wäre das ein wenig übertrieben, aber wenn ich sage, dass ich durchschnittlich acht Stunden am Tag las, so lüge ich nicht. Der Koran war in einem anderen Stil, das heißt in einer anderen Erzählweise geschrieben. Dort verliefen die Ereignisse bruchstückhaft. Da ich zuvor die Heilige Schrift gelesen hatte, wusste ich auch, wie sich die erwähnten Ereignisse im Einzelnen zugetragen hatten. Deshalb erstanden alle diese erwähnten Ereignisse sofort vor meinem inneren Auge. Zu mir selbst aber sagte ich im Stillen: „Wie sollen die, die außer diesem Buch kein anderes lesen und ihm nicht glauben, diese Ereignisse und ihre Bedeutung begreifen?“ Denn die Muslime kennen die Heilige Schrift nicht einmal. Zwar kennen sie mit ihren Taten auch den Koran nicht, aber sei’s drum. Denn für sie ist die Heilige Schrift das Buch der Ungläubigen! Sie scheuen sich sogar davor, es in die Hand zu nehmen. In den Schulen, im Religionsunterricht, in den Moscheen, in Schriften und Zeitschriften haben sie immer in diese Richtung Auskunft erhalten. Die Frage: „Wie viele von denen, die sagen ‚Ich bin Muslim‘, haben den Koran in ihrer eigenen Sprache gelesen und, wenn möglich, auch erforscht?“ stellen wir besser gar nicht erst. Die Antwort ist erschreckend, denn es sind so wenige, dass man sagen kann: fast keiner.

Bevor ich den Koran und die Heilige Schrift gelesen hatte, empfand ich ihnen gegenüber nichts. Genauer gesagt, ich glaubte weder daran noch nicht. Was hätte ich über Dinge sagen können, die ich nicht kannte? Nach dem, was ich von den Zeugen und von Josef erfahren hatte, war der Koran nicht das Wort Gottes. Diese Menschen aber hatten in Bezug auf die Heilige Schrift einen guten Eindruck bei mir hinterlassen. Es konnte ja sein, dachte ich im Stillen, wenn der Koran nicht von Gott ist, „dann sagen sie die Wahrheit“. Sie haben das gewiss erforscht und gelernt, dachte ich. Warum habe ich dann den Koran gelesen? Vor allem wusste ich eines sehr genau. Als Erstes würde ich diese Wahrheit meinen nächsten Angehörigen, meinen Lieben, erzählen. Und sie – meine Mutter, mein Vater, meine Frau, meine Geschwister und auch viele andere Bekannte – waren alle Muslime. Ich konnte mir ihre Reaktionen auf mich vorstellen. Ob sie nun glaubten oder nicht, wenn ich „Evangelium – Thora“ sagte, würden sie erwidern: „Hättest du doch erst einmal dein eigenes Buch gelesen, mein Sohn.“ Und den Koran würden sie, so wie es mein Bruder tat, nur als Schild benutzen, um zu widersprechen. Außer diesen Gründen war der wichtigste Grund ich selbst. Auch ich hätte, dachte ich, „gefragt“. Würde ein Mensch die Religion, in die er hineingeboren und aufgewachsen ist, nicht erforschen und einfach so, mir nichts dir nichts, zu einer anderen Religion überspringen? Und wenn er überspringt, dann ist so einer nur ein Mensch, der allein an sich denkt und keinen Verstand hat. Denn jeder wird ihn fragen: „Warum?“ Doch mehr noch als die Frage nach dem Warum ist es ein wichtiger Grund, jenen Menschen zu helfen. Wenn ein Mensch sich bemüht, eine gute Verbindung zwischen sich und Gott herzustellen, dann lernt er, dass er auch die Menschen lieben muss. Eigentlich müssten dies immer die Eigenschaften von Menschen sein, die aufrichtig und von Herzen kommend nach der Wahrheit suchen. Diese Gründe zwangen mich, den Koran zu lesen. Und wenn ich sage: „sie zwangen mich“ – selbst wenn ich gar keinen Grund gehabt hätte, wäre es nach so vielen gelesenen Büchern eine große Schande gewesen, das Buch, von dem Hunderte Millionen Menschen sagen „Ich glaube daran“, nicht zu lesen. Mit diesem Gedanken hatte ich begonnen, die Heilige Schrift zu lesen. Warum sollte derselbe Gedanke nicht auch für den Koran gelten?

In meinem Buch werde ich viel von den Zeugen Jehovas sprechen. Mein eigentliches Ziel ist es nicht so sehr, sie schlechtzumachen, sondern sie auf dem Weg, den sie gehen, nur als ein Beispiel darzustellen. Ihr Verhalten, ihre Haltung, ihre Reaktionen, ihre Art zu glauben und so weiter – kurz gesagt, sie werden aus vielen nur ein Beispiel sein. Meiner Ansicht nach unterscheidet sich keiner von ihnen sehr voneinander. Wie die Zeugen sind, so sind auch die Muslime, so auch die Christen und die Juden. Der Unterschied liegt nur darin, wie ernst der Betreffende diese Sache nimmt. Nach meinem Glauben und meiner Überzeugung stammt auch der Geist, der bei ihnen überwiegt, aus derselben Quelle. Doch diese Quelle ist nicht Gott. Denn im Grunde ähneln sich ihre Werke alle. Was immer sie tun, sie tun es nicht, weil sie Gott lieben. Sie kennen ihn ja nicht, wie sollten sie ihn also lieben! Sie wollen ihn ja gar nicht kennen, wie sollten sie also wissen, ob sie ihn lieben werden oder nicht. Der Unterschied dazwischen ist so etwas wie eine Sache der Farbe und des Geschmacks geworden. Färbt alle Religionen nach ihren Arten ein und wählt die Farbe, die euch gefällt. Wer aber in jener Religion steckt, kann selbst diese Freiheit der Farbwahl nicht nutzen; denn dieses farbige Band wird ihm von Geburt an umgebunden. Und er, ohne je darüber nachzudenken oder nachzuforschen, ob es richtig oder falsch ist, umklammert und bindet sich daran wie an seinen Namen.

Je intensiver die Beziehung eines Menschen zu einer Religion oder Konfession ist, desto schwerer, ja geradezu unmöglich wird es, ihm etwas zu beweisen, zu erklären oder ihn zu überzeugen. Bringt ihm die Beweise, die ihr wollt. Zeigt ihm so viele Verse aus dem Buch, an das er glaubt, wie ihr wollt, versucht ihm dies mit genügend Logik und Beispielen zu erklären – jener Mensch wird es weder anhören noch erforschen noch lesen. Denn er hat seinen Glauben gleichsam in die Vertretung anderer Personen gegeben. Diese Lage lässt sich damit vergleichen, dass man einen Anwalt nimmt. Wer einen Anwalt nimmt, gibt seinem Anwalt ein Dokument, das man Vollmacht nennt. Dies ist ein Vertrag, der besagt, dass man diesen Anwalt bevollmächtigt, in eigenem Namen zu handeln. Andernfalls kann jener Anwalt einen vor dem Gesetz nicht vertreten. Von da an bedeutet es, dass man alles, was jener Anwalt in eigenem Namen sagt oder tut, angenommen hat. Genauso nehmen sich die Menschen in ihrer Beziehung zu Gott gleichsam wie einen Anwalt Menschen, die ihnen gleichen, Religionen, Organisationen, Konfessionen, Orden, und bevollmächtigen sie. Ihr Verhalten und ihr Glaube bedeuten so viel wie: „Glaubt ihr in unserem Namen, habt in unserem Namen Vertrauen, legt in unserem Namen diese Bücher aus, und wir werden tun, was immer ihr sagt.“ Doch schiebt ein Mensch in seiner Beziehung zu seinem Vater, der ihm alles gibt, einen Anwalt dazwischen? Jene Menschen sagen, sie täten dies, weil sie Angst haben, in ihrer Beziehung zu Gott Fehler zu machen. Das Beispiel mit dem Anwalt, das ich angeführt habe, passt dafür sehr gut. Auch der Anwalt wird genommen, damit man vor dem Gesetz keine Fehler macht. Es kann sein, dass ein Mensch auf so einem förmlichen Weg eine Beziehung zu seinem Vater aufbaut. Doch dieser Mensch sollte dann von seinem Vater auch nicht mehr erwarten, als dass er ihm mit derselben Förmlichkeit begegnet. Ich sagte ja, all dies rührt von einem Mangel an Liebe her. Und solche Menschen betrügen sich auch selbst und sagen: „Die werden ja ohnehin in unserem Namen Rechenschaft ablegen.“ Gut, sagen wir, sie werden in deinem und ihrem eigenen Namen Rechenschaft ablegen – aber wird dich das erretten und sündlos machen? Wirst du dadurch, dass du tust, was sie sagen, und ihnen gehorchst, von all jenen Schulden gereinigt, nur weil sie es dich haben tun lassen? Konnten sich im Beispiel von Adam und Eva jene weder sich selbst noch ihre Kinder mit einer solchen Verteidigung erretten?

Früher hätte ich, hätte mir jemand dies so erklärt, ihm nicht geglaubt, ich hätte gesagt: „Dieser Mann ist verrückt“ – doch die Menschheit befindet sich genau in dieser Lage. Schlagt zu diesen Themen die Geschichtsbücher auf und lest. Sie stellen es so dar, als hätten sich Tausende von Jahren lang jene Herrscher, Priester, Hodschas, Rabbiner, Organisationen und so weiter auf die Menschen aufgehalst. Auch wenn das zum Teil wahr ist, so war es in Wirklichkeit so: Indem sie sagten „Habe die Vollmacht, alles für uns zu tun“, haben sie selbst mit großem Eifer solche Menschen an ihre Spitze gebracht. Und die Menschen, die sie an die Spitze brachten, haben ihnen mit der Zeit das Leben zur Hölle gemacht. Auf die Einzelheiten dieser Themen werde ich, indem ich auch die von mir im Internet veröffentlichten Seiten hinzufüge, später wieder häufig eingehen.

Ich hatte den Koran gelesen, aber natürlich nicht alles verstanden. Vielleicht hatte ich, wie bei der Heiligen Schrift, zugleich sehr viel und doch gar nichts verstanden. Doch wenn von diesen beiden Büchern ein Bild in meinem Kopf zurückblieb, dann das, dass ich nichts fand, was ihnen widersprach. Wenn ich „etwas“ sage, so fand ich weder das, was die Muslime gegen die Heilige Schrift sagen, noch das, was die Christen über den Koran sagen, noch sonst etwas Schlechtes. Und das Wichtigste: Dieses Buch schrieb auch nicht all die Regeln, Gesetze und Feste vor, denen die Muslime so große Bedeutung beimessen. Ich konnte es ja nicht verstanden haben. Sie beschäftigten sich seit Jahren mit dieser Sache, „die wissen es sicher besser als ich“, dachte ich.

Ich begann, mit meinem eineinhalb Jahre älteren Bruder, dem mir am nächsten stehenden Menschen in meinem Umfeld, über diese Themen zu sprechen. Wenn wir an den Wochenenden zusammenkamen, sagte ich ihm, dass diese Bücher interessante Bücher seien, und erzählte ihm die Ereignisse darin wie Geschichten. Diese Themen waren gewiss auch für ihn, wie für mich, etwas Neues. Doch mein Bruder war jemand, der weder an Gott noch an sonst etwas glaubte. Es hatte ihn nie interessiert. Weder als Kind noch später habe ich ihn je auch nur beim Beten gesehen. Von meiner Schwester kann ich das nicht sagen. Sie war drei Jahre älter als ich. Sie war jemand, der glaubte. Doch später sollte ich sehen, dass sie nicht an den wahren Gott glaubte, sondern, wie so viele, nur an einen Gott, den sie sich aus ihrem Kopf und ihrem Herzen erschaffen hatte. In meiner zwanzigjährigen Erfahrung würde die Zahl der Menschen, denen ich begegnet bin oder von denen ich gehört habe, die an Gott so glauben wollten, wie Gott sich selbst vorgestellt hat, nicht einmal die Finger einer Hand ausmachen. Man sagt, man wisse nicht, wer den Glauben und wer das Geld hat. Auch an diesem Spruch ist gewiss etwas Wahres. Wir sind Menschen und betrachten die Menschen mit diesem Blick. Der HERR aber sieht die Menschen mit einem ganz anderen Blick. Nehmt diese meine Worte deshalb nur als meine Gefühle, meine Ansichten, meine Erfahrungen. In vielen Dingen würde ich mir sehr wünschen, mich geirrt zu haben. Denn diese Themen, die zur Sprache kommen werden, sind bittere, herbe, hässliche, schreckliche Dinge; ja, meiner Meinung nach schrecklicher als der Tod. Deshalb habe ich mir bei den Dingen, die ihr in diesem Buch lesen werdet, sehr gewünscht, mich zu irren.

Mein Bruder begann, sich von all dem, was ich erzählte, sehr zu langweilen. „Gibt es denn kein anderes Thema?“, sagte er. Ich überlegte, worüber wir denn wohl geredet hätten, außer in den Zeiten, in denen wir uns nicht stritten. Was war denn schon an diesen Themen dran? Waren diese Themen nicht wertvoller, als unsere Zeit mit völlig leeren Dingen zu verbringen? Und obendrein waren es Dinge, die er nie gekannt, nie gehört hatte. Es betraf ihn ganz persönlich. Da er niemanden hatte, kam er an den Wochenenden notgedrungen, wenn ihm langweilig war, zu mir. Das Wochenende verbrachte er meist bei uns, und am Sonntagabend ging er unter Streit wieder fort. Meist lief es so. Am Freitag war es noch gut, und am Sonntag, wenn seine Sache erledigt war, gab es beim Gehen wieder Streit und Verfluchen. Die Heilige Schrift, der Koran und diese Themen waren anders als all das. Und ich glaubte im Stillen über die Menschen: „Niemand kann böse sein, sie wissen es nur nicht, deshalb tun sie Böses.“ Ich hatte die feste Überzeugung: „Wenn auch dieser mein Bruder es erfährt, wird er gewiss gut werden, wird das Gute lernen und lieben, denn nicht der Mensch, sondern Gott will dies.“ Ich regte mich nun nicht mehr über die Dinge auf, die er tat. Seit der Kindheit war unsere Beziehung als Geschwister immer von Streit und Zank geprägt gewesen. Ich dachte, von nun an sollte ich eine Veränderung vornehmen, vielleicht würden auch sie beeinflusst, und begann, sehr viel Nachsicht zu zeigen. Statt gleich aufzubrausen und wütend zu werden, bemühte ich mich, ruhig und sanft zu sein. Nicht nur gegenüber meinen Verwandten, sondern gegenüber jedem sollte ich mich bemühen, diese Maßstäbe zu haben. Manchmal war es gar nicht leicht. Die aber, die diese Veränderung sahen, begannen, sich noch mehr gegen mich aufzuplustern. Am meisten tat mir das jener Mensch an, den ich meinen Bruder nenne.

Wieder einmal rief er mich an. „Mensch, diese Leute haben sogar Türkisch gelernt, um uns von unserer Religion abzubringen“, sagte er. Mit einer aufgeregten und zugleich spöttischen Stimme. „Und dazu noch blutjunge Kerle wie wir“, sagte er, und fügte hinzu: „Aber die glauben ja nicht an den Koran.“ Als glaubte er selbst daran! Ich sagte: „Lass sie herein und hör dir das doch mal an.“ Er aber sagte: „Ich habe jetzt keine Zeit, aber ich habe ihnen gesagt: Kommt an dem und dem Tag“, sagte er, „und genau an dem Tag werde ich weggehen, damit sie mich nicht antreffen.“ Ich flehte förmlich: „Tu das nicht, hör ihnen doch mal zu.“ Was hatte er denn sonst zu tun? Er hauste in einem sechs, sieben Quadratmeter großen Zimmer und gab seinen ganzen Verdienst und noch einmal ebenso viel geliehenes Geld für seine Vergnügungen und sein Auto aus. „Wenn du auch kommst, dann höre ich zu“, sagte er. Es war gerade tiefster verschneiter Winter, und zwischen uns lagen 50 km Entfernung. Obwohl ich nicht wollte, sagte ich: „Gut, ich komme.“ Genau an jenem Tag warteten wir in seinem Zimmer, als es klingelte. Da er im obersten Stockwerk wohnte, verging naturgemäß eine Weile, bis derjenige, der kam, hinaufgestiegen war. Auch ich staunte, als ich sie sah. Zwei deutsche junge Männer von zwanzig, einundzwanzig Jahren sprachen Türkisch. So etwas hatte ich zum ersten Mal gesehen. Unser Schwager war Deutscher, aber selbst nach zwanzig Jahren hatte ich ihn noch nie auch nur einen türkischen Satz bilden sehen. Nur ab und zu sagte er bestimmte Wörter. Außerdem wollten sich die Deutschen so gut wie nie in irgendeiner Sache die Mühe machen, auch nur den kleinsten Nutzen aus dem Türkischen zu ziehen. Jene ersten Türken, die nach Deutschland kamen, kauften und aßen Hundefutter, weil auf den Dosen ein Kuhbild war. Später wurde dann auf jene Dosen ein Hundebild gedruckt. Diese blutjungen Kerle aber gingen an einem Ort wie Deutschland von Tür zu Tür, um das zu verkünden, woran sie glaubten. Dafür hatten sie Türkisch gelernt. Welcher Deutsche hätte so etwas getan oder je getan! Von diesem Eifer der Zeugen war ich sehr beeindruckt. Wir begannen zu reden. Der eine hatte einen sehr schlechten Akzent, aber je besser man ihn kennenlernte, desto verständlicher wurde er. Beim anderen war an seiner Sprechweise fast gar nicht zu erkennen, dass er Deutscher war. Wir empfingen sie sehr herzlich, und da auch sie sich dieser Atmosphäre anpassten, entstand zwischen uns eine schöne Stimmung. Im Zimmer gab es außer einem einzigen Bett nichts, deshalb setzten ich und mein Bruder uns auf den Boden. Das Gespräch verlief mit gegenseitigen Fragen des Kennenlernens. Unsere Neugier war größer als ihre, sodass wir es waren, die ihnen Fragen stellten. Wie sie Türkisch gelernt hätten, warum gerade Türkisch und nicht eine andere Sprache, und dergleichen. Und sie erzählten. Ich wartete die ganze Zeit darauf, dass sie zu den Themen kämen, die Gott betreffen. So oder so kamen wir zum Thema. Mein Bruder sagte gleich „Koran“. Sein Ziel war nur zu widersprechen. Denn wenn ich ihn nicht kennen würde! Unter denen, die als Muslime durchgehen wollen, gibt es kaum jemanden, der nicht zu diesem Mittel greift. Ihr Ziel war meiner Meinung nach nicht, Fragen zu stellen und zu lernen, sondern zu widersprechen. Auch ich hatte widersprochen, aber auf andere Weise und mit anderem Ziel. Jeder stellt nach seiner Art ein paar Fragen, mögen sie auch unsinnig sein. Die Antwort aber, die er erhält, beeinflusst ihn entweder in guter Richtung oder macht ihn wütend. Ich holte den Koran aus meiner Tasche. Mein Ziel war zu versuchen zu zeigen, dass in beiden Büchern dieselben Dinge stehen. Doch als jener Kerl mit dem schlechten Akzent den Koran bei mir sah, sah ich auch, wie sich sein Gesicht verzog.

Wir redeten in jenem winzigen Zimmer, glaube ich, ein, zwei Stunden. Danach gingen wir zu der Pizzeria im unmittelbar angrenzenden Gebäude. Ich wollte nichts essen, bestellte aber ein Getränk. Damals rauchte ich noch. Als ich mir eine Zigarette anzündete, bot ich auch ihnen eine an. Ich kannte die Zeugen nur von jenem alten Ehepaar, das zu mir gekommen war, und wusste auch, dass sie das Rauchen für eine Sünde hielten. Nach unserer damaligen Erziehung bot ich sie ihnen dennoch aus Höflichkeit an. Sie aber sagten: „Wir rauchen nie, Gott hat an solchen Dingen keinen Gefallen.“ Um jene Zeit hatte auch mein Bruder das Rauchen aufgegeben. Er hörte immer wieder auf und fing wieder an. Manchmal rauchte er ein Jahr lang gar nicht und fing dann wieder an. Da es häufig geschah, waren wir daran schon gewöhnt. Nur will er, dass jeder auch das tut, was er selbst tut. Wenn er das Rauchen aufgegeben hat, sollst auch du es aufgeben! Genau bei diesem Vorfall machte er mein Rauchen zum Thema und stichelte in ihrer Gegenwart auf spöttische Weise gegen mich. Und auch sie ließen sich von dieser Stimmung mitreißen und bezogen Position auf seiner Seite. Trotzdem war das, was die Zeugen zum Thema Rauchen sagten, richtig. Aber dass sie gegen mich waren, gefiel meinem Bruder sehr. Seit unserer Kindheit machte er mich für sein Leben gern schlecht. Wie gesagt, da er niemanden hatte, freundete er sich meist mit meinen Freunden an, und dann musste ich mich seinetwegen von ihnen trennen. Oder er machte mich hinter meinem Rücken ständig schlecht wie ein Feind. Als ich genauer hinsah, tat er dies eigentlich bei jedem. Es war nicht nur bei mir so. Doch manchmal sah ich auch, dass er es sehr hinterhältig und mit böser Absicht tat. Das heißt, ein Mensch redet im Zorn des Augenblicks, gibt an und poltert los, und auch wenn es unter dem Einfluss des Zorns geschieht, sind das doch von innen kommende Reden. Doch wenn der Brennstoff dabei der Zorn ist, dann ging dieser Brennstoff bei ihm nie aus! Ich kümmerte mich nicht um ihn, denn ich kannte meinen Bruder! Auf das aber, was die anderen taten, achtete ich. Auf den ersten Blick hatten sie nicht für mich, sondern für ihn Sympathie empfunden, außerdem hatten sie den Koran in meiner Hand gesehen. Und von Natur aus hatte er ein ruhigeres, heuchlerischeres Wesen als ich. Auch das ließ ihn meiner Ansicht nach sanft erscheinen. Über diese Lage freute ich mich natürlich sehr. Zu mir selbst sagte ich: „Nur zu, er soll lernen, er soll einfach anfangen, egal wie.“ Nach der Pizzeria fuhren wir noch zu meinem 50 Kilometer entfernten Haus. Wir saßen bis Mitternacht zusammen. Tiefe geistige Themen gab es kaum. Der eine hieß Bernd, der mit dem schlechten Akzent hieß Schmid. Schmid war, wenn ich mich nicht irre, damals 19–20 Jahre alt. Sein Äußeres ähnelte sehr dem eines Türken. Das war meiner Meinung nach sein größtes Problem. Bernd war wohl zwei Jahre älter als er. Bernd war ruhig und sanftmütig. Wenn ich sage, er war jemand, in dessen Nähe sich jeder wohlfühlt, so mache ich damit wohl keinen Fehler. Wenn das aber übertrieben wird, kann das meiner Meinung nach für den Menschen selbst zu einer großen Falle werden. Damals hätte ich nie gedacht, dass unsere Verbindung mit diesem Freund trotz einer Menge Hindernisse und Verbote bis heute anhalten würde. Obwohl er Geld und seinen Vorteil bei geldbezogenen Dingen sehr liebte, verdeckten sein ruhiges und sanftes Wesen diese schlechten Eigenschaften. Ich habe immer versucht, ihre guten Seiten zu sehen. Auch wenn ich ihnen von Zeit zu Zeit wegen ihrer eigenen Vorteile ihre Fehler ins Gesicht sagte, veränderten sich weder sie noch ich.

Vor Mitternacht, bevor wir uns trennten, sagten sie, dass es auch Zusammenkünfte gebe, die auf Türkisch abgehalten würden. Sie wollten, dass wir dorthin kämen. Das weckte unser Interesse. Denn wenn von Religion die Rede war, kamen uns immer alte Menschen in den Sinn. Dass solch junge Menschen in unserem Alter, wenn auch nur dem Anschein nach, Gott Wert beimaßen, war kein alltägliches Ereignis, dem man auf der Straße begegnete. Auch die anderen, die zu mir gekommen waren, hatten mich sehr zu den Zusammenkünften eingeladen, die in ihrer eigenen Sprache, also auf Deutsch, abgehalten wurden, aber ich hatte nicht hingehen wollen. Damit es nicht unhöflich wirkte, ging ich einmal hin. Bei ihren Zusammenkünften waren die Menschen, die ihnen nahestanden, naturgemäß in ihrem Alter. Es gab auch Jugendliche, die mit ihren Eltern zur Zusammenkunft gekommen waren. Und für mich waren sie fremde Menschen. Oder ich empfand die Atmosphäre so. Doch die Dinge, über die geredet wurde, weckten mein Interesse nicht so sehr. Es war nicht in meiner Sprache, um es zu verstehen, musste ich erst nachdenken. Dabei entging mir dann das Übrige, was gesagt wurde. Denn diese Themen mussten dem Menschen zu Herzen gehen. Es waren keine einfachen, oberflächlichen Dinge, die man ohne Nachdenken versteht. Wenn man Apfel und Birne sagt, stelle ich es mir sofort vor Augen, ich brauche gar nicht nachzudenken. Doch diese Themen waren nicht einfach wie Apfel und Birne. Und obwohl wir seit Jahren in Deutschland lebten, wurde diese verwendete Sprache im täglichen Leben so gut wie nie gebraucht. Das heißt, für uns war es wie eine neue Sprache. Deshalb wurden wir aufmerksam, als es hieß: „Es gibt auch eine türkische Zusammenkunft.“ Doch der wichtigste Grund waren Bernd und Schmid. Sonst wären wir nicht am Sonntag in aller Herrgottsfrühe zu jener Zusammenkunft gefahren, die hin und zurück ganze 200 Kilometer entfernt war. Außerdem hatte uns ihre augenblickliche Freundschaft gefallen. Dabei erstatteten sie über diese Besuche, die sie uns machten, Bericht und taten all das aus einem Pflicht- und Aufgabenverständnis heraus! Für mich war es sehr wichtig, dorthin zu gehen, weil Gott mit im Spiel war.

Ich war von diesem Beisammensein bei unserer ersten Begegnung meinerseits beeindruckt. Zum Beispiel das Thema Rauchen. Auch wenn sie diese Sache, von meinem Bruder beeinflusst, gleichsam spöttisch behandelten, hatten sie doch recht. Ich glaubte ohnehin nicht, dass irgendjemand an mich dachte. Auch wenn widersprochen oder gar gespottet wurde, so war das Thema, worüber gespottet wurde, doch richtig. Diese Sache störte mich ja ohnehin. Damit es nicht nach Rauch roch, rauchte ich im Wohnzimmer und an vielen Stellen des Hauses nie. Entweder ging ich in den Keller und hinaus in den Garten und rauchte dort, oder in der Küche. Dort hatten wir einen Ofen, und wenn ich das Ende der Zigarette an dessen Öffnung hielt, zog er den ganzen Rauch ein. Die, die das sahen, lachten mit mir: „Was du machst, ist kein Rauchen, sondern Folter.“ Auch der Geruch der Zigarette war hinterher unangenehm. Und manchmal weiß ich, dass ich sogar mit einer Zigarette in der Hand zu Gott betete. Wenn ich „zu Gott beten“ sage, so ist es richtiger, wenn ich sage, ich sprach mit Ihm.

Beim Beten müssen wir ohnehin keine besondere Haltung einnehmen. Die Arten zu beten, die die Muslime, die Christen, ja sogar die Juden praktizieren, sind kein Gebot Gottes, sondern höchstens ihre eigene Ordnung. Wenn ich sagen würde, es sei, um an gemeinschaftlichen Orten eine Ordnung beim Gottesdienst zu schaffen – warum verrichten sie ihn dann auch zu Hause auf diese Weise? Wenn ich sagen würde, es sei so, weil es von innen kommt, so ist auch das unmöglich zu glauben. In den Heiligen Schriften, den Koran eingeschlossen, gibt es keine feste Regel über die Art des Gottesdienstes. Was mit dem Vers gemeint ist, in dem steht, sich zur Niederwerfung zu beugen, ist im Sinne von Ehrerbietung. Es ist keinerlei Beschreibung des rituellen Gebets. Salât bedeutet Erhebung, Verherrlichung; „zum Salât aufstehen“ bedeutet „sich zum Gottesdienst, zur Verherrlichung Gottes aufmachen“. Ich betone erneut: Es gibt keine festen Regeln für die Art des Gottesdienstes. Wenn wir unbedingt eine Regel suchen, dann ist es die, sich Gott mit einem ganzen Herzen voller Liebe und Ehrfurcht zu nähern und diese Sache weniger mit dem Körper als mit einem aufrichtigen Geist zu tun. Das ist es, was Gott als Gottesdienst von den Menschen erwartet. Da in diesem Punkt die Juden ebenso wie die Muslime, aus einem Wissen heraus, das aus dem alten Gesetz stammt, die Anbetung Gottes an einem bestimmten Ort und in einer bestimmten Form verteidigen, antwortet Jesus Christus einer Frau, die so glaubte, folgendermaßen (wobei manche Regeln nur galten, bis Jesus kam):

„…Doch die Stunde kommt, und sie ist jetzt da, in der die wahren Anbeter den Vater mit Geist und Wahrheit anbeten werden; denn nach solchen Anbetern sucht der Vater. Gott ist ein Geist, und die ihn anbeten, müssen ihn mit Geist und Wahrheit anbeten“, sagt er im Evangelium – Johannes 4:19–26.

Das ist die wahre Art des Gottesdienstes. Der Mensch soll mit Worten, die aus seinem Geist, aus seinem Innern kommen, vor Gott treten, nicht mit Worten, die er nicht versteht. Dabei hat allein über diese Gottesdienstregeln die muslimische Welt unter den Namen „Ritualgebet und Bittgebet“ Regelbücher, die zwei- oder dreimal so dick sind wie der Koran. Keine der dort geschriebenen Regeln können sie mit den Versen des Korans in Einklang bringen. Jenen Kindern, die den Koran nie in ihrer eigenen Sprache gelesen haben und auch nie zum Lesen ermutigt wurden, bringen sie mit dicken Bänden, in denen mit schwarz umrandeten Figuren bis hin zu ihren Formen die Regeln festgelegt sind, bei, wie das Ritualgebet verrichtet wird. Kurz gesagt, sie haben versucht, jene endlosen, sinnlosen und starren Regeln, die sie sich zum Thema, wie man Gott anbetet, aus dem Kopf ausgedacht haben, jahrelang unermüdlich und unverdrossen in diese kleinen Gehirne hineinzupressen. Manche schicken ihre Kinder mit 7 Jahren in jene Moscheen, zu den sogenannten Koranschulen, und erwarten, dass sie bis zum wehrpflichtigen Alter von dort Unterricht erhalten. Und der Unterricht, den auch sie dort erhalten, besteht fast ausschließlich darin, diese Regeln zu lernen. Welche Hand wird jenes Kind bei der Gebetswaschung wohl zuerst wohin führen! Ist es wohl rein, oder wurde die Reinheit gebrochen? Wird das Fasten gebrochen, wenn man ins Meer geht und schwimmt? Das ist es, was man zehn-, zwölf- oder sechzehnjährigen Kindern beibringt. Ganz zu schweigen von den Schlägen, die jene Kinder dafür einstecken, und den Strafen, die sie dafür erhalten. Das sind nur die körperlichen Regeln des Ritualgebets, und dann gibt es noch die Bittgebete, die auf Arabisch aufgesagt werden müssen, die es nicht versteht und nie verstehen können wird. Wenn es noch weiter geht, muss es Arabisch wie seine Muttersprache lernen, damit es den Koran lesen kann! Und dann kommt einer wie ich daher und redet von „Liebe zu Gott“! Denkt der Lesende dann nicht im Stillen: „Ist die Sache so einfach? Wir haben in unserer ganzen Jugend das Buch, wie man das Ritualgebet verrichtet, nicht fehlerfrei zu Ende gebracht“? Im Islam wird schon in der Kindheit damit begonnen, Gott vorzustellen und, wenn man es wagt, diesen vorgestellten Gott mit solchem Zwang auch liebzumachen.

Denkt ihr, wenn ihr dieses Geschriebene lest, dass diese Menschen ungebildet seien? Sagt ihr: „Gibt es diese Kopflosigkeit nur in unserem Land“? Kommt und seht euch die Frommen in Amerika, in Europa an. In diesem Buch werde ich unaufhörlich und häufig von den Zeugen Jehovas, einer der zahlenmäßig größten christlichen Religionen, sprechen. Werdet ihr auch sie „ungebildet“ nennen? Ob sie klug oder ungebildet sind, weiß ich nicht, aber da sie die Welt regieren, wissen sie sehr genau, was sie tun. Und ist das Ziel all dieser Religionen wirklich, die Liebe zu Gott zu wecken? Arbeiten sie wohl mit ganzem Eifer dafür? Bevor wir sofort entscheiden, wofür sie arbeiten, lasst uns, wie Jesus Christus gesagt hat, auf ihre Früchte schauen. (Matthäus 7:15–23) Wie viele Menschen gibt es auf der Erde, die Gott kennen und wirklich lieben und diese Liebe empfinden? Wie viele Milliarden Menschen aber gibt es, die sich durch die Religionen, die Religiösen und leider durch deren Vermittlung mit Hass von Gott entfernt haben? Worin, meint ihr, sind sie erfolgreich gewesen? Darin, die Liebe zu Gott zu wecken, oder darin, von Ihm loszureißen und Hass zu erwecken? Worin auch immer sie erfolgreich gewesen sind, das sind ihre Früchte und das, worum sie sich zu erreichen bemühen. Und die zahlenmäßigen Mehrheiten, die in Bezug auf Religionen automatisch in Personalausweisen und Statistiken geführt werden, sind kein Beweis für Liebe.

Kommen wir wieder zum Thema Gottesdienst, zum Sich-Beugen beim Gottesdienst. Die Menschen haben sich auch vor Königen zur Niederwerfung gebeugt. In 1. Mose 18:2 heißt es, dass der Prophet Abraham sich auch vor den Männern, die er eingeladen hatte und die er gar nicht kannte, bis zur Erde beugte. Bei den Chinesen, den Japanern, im Fernen Osten ist es noch immer eine Ehrerweisung, sich vor Menschen zu verbeugen. Auch bei uns ist die Lage nicht viel anders. Vor Gott beugt man sich natürlich ebenfalls. Und vor allem vor Ihm beugt man sich. Doch das zeigt unsere Ehrerbietung, nicht dass der Gottesdienst unbedingt eine bestimmte Form haben müsste. In manchen Übersetzungen der Evangelien lautet das Original der Verse, in denen es heißt „er betete Jesus an“, in Wirklichkeit „er warf sich nieder, er verneigte sich“. Da das erste Evangelium auf Griechisch verfasst wurde und im Griechischen die Wörter für Niederwerfung und Anbetung in gleicher Bedeutung verstanden wurden, haben manche Übersetzungen dieses Wort mit „Anbetung“ übersetzt, mit dem Ziel, auch die unsinnige Dreieinigkeitslehre des Christentums zu stützen. Dabei ließ Jesus sich von niemandem anbeten, im Gegenteil, er betonte, dass, wenn es jemanden gibt, der angebetet werden muss, dies Gott ist, und zeigte dies in seinem Leben immer. (Matthäus 26:38–44; Johannes 20:17) Kurz gesagt: Niederwerfung und Anbetung sind nicht dasselbe. Auch wenn dieselbe Körperhaltung eingenommen wird, so wird diese Sache doch nicht mit derselben Herzenshaltung getan. Auch wenn ich mich vor vielen Menschen aus Ehrerbietung verbeuge, so tue ich das doch vor keinem Menschen mit derselben Herzenshaltung, mit der ich es vor Gott tue. Deshalb hat unsere Körperhaltung beim Gottesdienst keine Bedeutung. Viel wichtiger ist die von Herzen kommende Liebe und Ehrfurcht, die wir Gott gegenüber empfinden. Und diese zeigt sich nicht unbedingt am äußeren Erscheinungsbild. Der Mensch kann sitzend, gehend, liegend, essend, arbeitend und in jeder anderen Lage, die ich nicht aufgezählt habe, mit Gott sprechen und beten. Daneben wird Gott natürlich auch in einem ruhigen, geschlossenen Zimmer, in ehrerbietiger Haltung, angebetet, ebenso an einem gemeinschaftlichen Ort. Was ich damit sagen will, ist, dass es keine feste körperliche Regel und keinen festen Ort gibt, um sich Gott zu nähern. Wie gesagt, wenn wir unbedingt eine Regel aufstellen wollen, dann ist es die, Ihn durch Liebe, Ehrfurcht und das Tun dessen, was Gott will, zu verherrlichen. Und das zeigt sich nicht sofort in jenem Augenblick an den Formen, die man vom äußeren Erscheinungsbild ableitet.

Nun, ohne von Thema zu Thema zu springen, will ich mit dem Erzählen fortfahren. Ja, ich sprach bei jeder Gelegenheit zu Gott und öffnete Ihm mein Herz. Wenn ich das aber manchmal mit einer Zigarette in der Hand tat, wurde mir unbehaglich. Nicht etwa im Sinne von Respektlosigkeit. Beim Essen zum Beispiel störte es mich nicht, im Stillen mit Gott zu sprechen. Doch das Rauchen war meiner Meinung nach etwas, das Gott nicht will. Wer will schon, dass sein Kind – in welchem Alter auch immer – vom Rauchen abhängig wird? Ich spreche von normalen Menschen. Sie haben inzwischen sogar begonnen, offen auf die Packungen zu schreiben: „Rauchen tötet.“ Ich kann nie sagen, dass Gott es „will“, dass wir uns selbst auf diese Weise in den Tod treiben. Die Zeugen haben viele Seiten, in denen sie im Unrecht und falsch sind, aber in diesem Thema Rauchen gebe ich ihnen recht. Doch sie sind darin nicht die einzige Religion. Die Mormonen (auch das ist eine Religion) betrachten, das Rauchen einmal beiseite, sogar das Trinken von schwarzem Tee oder Kaffee als Sünde. Damit wollen sie darauf hinweisen, dass schwarzer Tee und Kaffee der Gesundheit des Menschen schaden. Es sind nicht nur die Zeugen, die bestimmte Speisen und Getränke meiden, es gibt sogar noch fanatischere, das will ich betonen. Ja, ich musste das Rauchen aufgeben. Nicht nur, weil ich an mich selbst dachte, sondern vor allem musste ich es tun, weil ich Gott liebte.

Meine erste Frau rauchte sehr viel. Einmal hatte ich gesagt: „Liebst du mich?“ Sie hatte gesagt: „Ja.“ Als ich sagte: „Und liebst du mich mehr als diese Zigarette?“, begriff sie die Lage und versuchte, dem Thema auszuweichen, indem sie sagte: „Rede keinen Unsinn, was hat das eine mit dem anderen zu tun.“ Ich wollte, dass sie aufhört oder wenigstens weniger raucht. Sie rauchte jene endlosen, säuerlich riechenden Maltepe-Zigaretten. Und das waren fast eine, ja manchmal sogar zwei Packungen am Tag. Da fiel mir auch diese Frage ein, die ich meiner Frau gestellt hatte. Das heißt, wenn auch ich das Rauchen nicht aufgeben konnte, dann liebte ich – nach meiner eigenen Logik – die Zigarette mehr als Gott. So ist es ja, mit derselben Logik hatte ich das meiner Frau gefragt. Dabei rauchte ich meist nur fünf, sechs Zigaretten am Tag, und die auch noch mit Filterspitzen, die Nikotin und Teer auffingen. Jene Filterspitzen waren nicht wie die heutigen. Ich reinigte sie selbst, indem ich sie mit Spiritus aufschraubte. Sogar zur Wehrpflicht hatte ich die Filterspitze und die zum Reinigen nötigen Materialien mitgenommen. Wisst ihr, wie ekelhaft bitter der Geschmack ist, wenn sich das mal vollgesaugt hat und jenes Nikotin einem in den Mund kommt? Wer mit Filterspitze geraucht hat, weiß es. Es ist nicht einmal so groß wie ein Tropfen, aber obwohl es nur ein winziges Körnchen ist, ist es schrecklich ekelhaft. Und genau das ziehen wir in unsere Lungen! Vielleicht habt ihr ja gehört, dass ein einziger Tropfen Nikotin ein Kaninchen tötet.

Mit einer nach Zigaretten riechenden Frau zusammen zu sein war hässlich. Bei dem Thema, dass meine Frau das Rauchen aufgeben sollte, hatte ich an einer Stelle auch an mich selbst gedacht. Dabei denkt Gott nur an unser Wohl. Das Aufhören mit dem Rauchen wurde für mich schmerzhaft und schwer. Als ich in einer sehr großen Not zu Gott flehte, sagte eine Stimme gleichsam aus meinem Gewissen folgende Worte: „Bittest du jetzt Gott um Hilfe, für den du nicht einmal die Zigarette opfern kannst?“ An jenem Tag gab ich das Versprechen und ließ das Rauchen. Bis heute, 24 Jahre sind seither vergangen, habe ich nicht eine einzige geraucht. Manchmal sehe ich in meinen Träumen, dass ich rauche. Ich wache erschrocken auf und freue mich, wenn ich merke, dass es ein Traum war.

Damals hatte ich Gott versprochen: „Ich werde das Rauchen aufgeben“, aber nur ein, zwei Wochen lang biss ich mühsam die Zähne zusammen. Im Stillen dachte ich wieder daran, zu rauchen. Ja, ich betrog mich selbst und sagte: „Ich habe es doch nur versprochen, ich habe keinen Eid geschworen.“ Doch dass ich damals zu den Zusammenkünften der Zeugen ging, war mir in diesem Punkt eine große Hilfe. Gerade als ich über all das nachdachte, hielt der Redner an jenem Sonntag einen Vortrag über „die Bedeutung des Versprechens“. „Gott fordert das Leben dessen, der etwas verspricht und es nicht hält“, zeigte er anhand von Versen an Ort und Stelle. Für Gott war ein Versprechen sehr wichtig. Es hatte im Grunde dieselbe Bedeutung wie das Schwören eines Eides. Der Eid wird im Namen Gottes geleistet, das Versprechen aber scheint nur etwas zu sein, das unter Menschen gebräuchlich ist. Doch bei beiden wird der Mensch, wenn er es nicht hält, offenkundig zum Lügner, und das ist etwas, das Gott hasst. Wir machen viele Fehler, begehen viele Sünden, aber wenn wir das, wovon wir wissen, nicht absichtlich befolgen, sondern gerade das Gegenteil tun, dann müssen wir gewiss auch den Preis dafür zahlen. Und meist ist dieser Preis sehr hoch. Aus jenem Vortrag, den ich hörte, hatte auch ich nun genügend Wissen in Bezug auf das Thema Rauchen und das damit verbundene Thema des Versprechens, das ich Gott gegeben hatte. Ich sehe diesen Vortrag noch immer so, als sei er nur für mich gehalten worden. Durch die Dinge, die ich während des ganzen Vortrags hörte, und die Beweise, die ich aus der Heiligen Schrift las, lernte ich, dass ich das Rauchen nun endgültig aus meinem Kopf streichen musste. Denn auch ich hatte ein Versprechen gegeben. Derjenige, der den Vortrag hielt, war ein ganz gewöhnlicher Mensch. In späteren Jahren achtete ich auf Kongressen und dergleichen auf ihn, um zu sehen, ob mich vielleicht das Talent jenes Redners beeindruckt hatte. Nein, ganz im Gegenteil, er war überhaupt kein so begabter Redner. Doch die Verse, die er zu diesem Thema zeigte, und der Gedanke, den er verteidigte, waren richtig. Und das war es, was mich beeindruckt hatte. Später sollte ich auch begabte Redner kennenlernen. Wie wirkungsvoll sie auch sein mögen, wenn der Mensch nicht entschlossen ist, sich zu ändern, dann ist jener Redner für den Zuhörer wie ein guter Sänger. Kurz gesagt, wenn der Mensch jenen Worten in seinem Herzen keinen Platz gibt, ist ihre Wirkung gleich null. (Hesekiel 33:31–32) Das heißt, ich war weniger vom Redner als von jenen Worten beeindruckt. Außerdem kommt dieses Thema Rauchen in den Heiligen Schriften überhaupt nicht vor. Es sagt nicht ausdrücklich „Raucht nicht“. Damals gab es ja gar keine Zigaretten, dass es das hätte sagen können. Doch es gibt ein Prinzip, und das ist in 2. Korinther 7:1: „Halte deinen Leib und deinen Geist rein.“ Dass die Zigarette den Leib des Menschen rein hält, kann man mit Sicherheit nicht sagen. Ebenso wenig ist es richtig, verdorbene Speisen zu essen und andere essen zu lassen. Notlagen ausgenommen, aber unnötigerweise, aus Faulheit oder um zu geizen, verdorbenes Fleisch zu essen und auch zu verkaufen ist so, als würde man rauchen, Haschisch oder Heroin nehmen. Oder den Menschen unter schmutzigen Bedingungen zubereitete Speisen vorzusetzen ist dasselbe. Nur die Dosierung und die Wirkung dessen, was ich aufgezählt habe, sind verschieden. Wer ein Fahrrad stiehlt, ist ebenso ein Dieb wie der, der ein Auto stiehlt. Weil das Auto wertvoller ist, ist jene Person weder mehr Dieb noch der, der das Fahrrad stiehlt, weniger Dieb. Nur der Preis der Strafe, die diese Personen vor dem Gesetz zahlen müssen, ist in materieller Hinsicht verschieden. Doch das befreit sie nicht davon, Diebe zu sein. Denn Diebstahl, welchen Umfangs und Wertes auch immer, entspricht nicht den Prinzipien Gottes. So wie das Rauchen bei jemandem, der peinlich genau ist und sich bemüht, seinen Leib rein zu halten, dazu führt, dass diese Peinlichkeit und Reinlichkeit keinerlei Bedeutung mehr hat.

Störte mich eigentlich neben den gesundheitlichen Problemen dieser Zigarette nicht auch ihr Geruch? Nicht nur der Zigarettengeruch, auch beim Kochen deckte ich, wenn ich einen Deckel auf den Topf gelegt hatte, ihn zu, damit kein Geruch entwich. Wenn ich nach dem Essen sehen musste, hielt ich Topf und Pfanne zum Fenster hinaus in Richtung Straße und öffnete den Deckel erst dort. Wenn eine riesige Rauchwolke herauskam, freute ich mich immer wie ein Kind. „Oh! Sonst hätte sich dieser fettige Dampf im Zimmer ausgebreitet, wir hätten wie die Pest gestunken“, dachte ich. Später kauften wir Abzugshauben und schlossen sie an den Schornstein an, damit der Geruch nach draußen zieht, aber es klappt trotzdem nicht ganz. Es soll sehr teure geben, mit starken Motoren. Meiner Meinung nach kann der Mensch, auch wenn der Geruch nicht zu hundert Prozent verschwindet, ihn stark reduzieren. Meine Frau aber, mit der ich seit fast fünfundzwanzig Jahren verheiratet bin, achtet noch immer überhaupt nicht auf diese Dinge. Geh in das Bad mit geschlossener Tür, wenn sie kocht, so merkst du es am Geruch. Ich will damit sagen, dass nicht jeder Mensch solche Geruchsbelästigungen auf dieselbe Weise wahrnimmt. Obwohl der größte Grund, der mich vom Rauchen wegbrachte, mein Versprechen war, habe ich naturgemäß auch versucht auszudrücken, wie sehr ich mich vor der Zigarette ekelte.

An Wintertagen, in jenen großen vier-, fünfstöckigen Kaufhäusern mit Rolltreppen, roch ich bei manchen Menschen, wenn sie an mir vorbeigingen, den Essensgeruch an ihrer Kleidung. Bei manchen Türken roch die Kleidung meist nach Fett und Zigaretten. In den sehr kalten Wintermonaten roch sogar die Kleidung sehr vieler Menschen so. Weil es kalt ist, lüften sie nicht. Und weil die Türken ihr Essen größtenteils zu Hause kochen, entsteht dieses Problem. Die Deutschen kochen zu Hause kaum in Topf und Pfanne. Erst recht nicht, wenn Mann und Frau beide arbeiten. Sie essen meist Wurstaufschnitt, Würstchen oder Fertiggerichte. Und da der Döner inzwischen bis in fast jedes Dorf gekommen ist, kaufen sie entweder Döner, Hähnchen oder Pizza und lösen so auch dieses Essensproblem. Wer noch aus alten Zeiten stammt: Wer nicht das Sauerkraut, jenes Nationalgericht der Deutschen, in seinem Haus riechen lässt, der ist ohnehin kein Deutscher. Die Jugend nimmt immer den einfachen Weg. Meist kaufen sie sich alle sehr teure Küchen, aber aus Angst, dass Arbeit anfallen könnte, kochen sie nicht einmal jemandem einen Kaffee. Man kann nicht sagen, dass die Türken von dieser Lage nicht beeinflusst wurden. Dieses Nichtstun kam auch der hier aufgewachsenen neuen Generation gelegen. Auch jene Gastfreundschaft von ihnen fiel auf diese Weise ins Wasser. Eigentlich muss das im Menschen sein. Großzügigkeit, Opferbereitschaft, Liebe – wenn diese unter Zwang geschehen, verdirbt die Qualität. Zugleich bringt es Unglück und verwandelt sich sogar in Hass. Das war schon so, als man in der Türkei lebte. Jene Menschen übten Gastfreundschaft unter Zwang, aus Angst vor der Gesellschaft, aus Angst vor dem Gerede. Wie viele tun das von innen heraus, gern und mit Freude? Was immer die Menschen tun, sie tun es mit Blick auf ihr Gegenüber. Wenn der Gast für sie ein wertvoller Mensch ist, gilt die Regel: „Wo eine Gans zu erwarten ist, spart man nicht am Huhn.“ Dass es so ist, sind sich viele bewusst. Deshalb, wenn ihr jemandem auf sehr gastfreundliche Weise Wert erwiesen habt, nimmt jene Person die Ehre auf sich selbst und denkt im Stillen: „Sieh mal, was für ein wertvoller Mensch ich doch sein muss, dass sie mich so behandeln.“ Die Menschen sind so verdorben, ihr Gewissen ist so ausgebrannt, dass ihnen entweder überhaupt kein Wert erwiesen wird, oder wenn es einen gibt, der aufs Geratewohl Wert erweist, nehmen sie die Ehre wieder auf sich selbst und nicht auf den, der Wert erweist. Für sie beruht alles auf Eigennutz. Die Deutschen aber bekommen es mit der Angst zu tun, wenn ihnen jemand ohne Anlass gut begegnet. Ach, was wird der wohl von mir wollen, denken sie beunruhigt. Und damit sie nicht in der Schuld bleiben, sehen sie zu, gleich ihrer Meinung nach etwas Gleichwertiges zu geben, etwa ein Getränk, Schokolade oder dergleichen. Und zwar wägen sie ab, dass es dem Wert entspricht, was du ihnen gegeben oder für sie getan hast. Dass die Menschen einander etwas geben, ihre Wertschätzung und ihren Dank zeigen, ist natürlich gut. Doch ob dies mit einer solchen Herzenshaltung geschieht oder nicht, das versteht ihr mit der Zeit sofort. Denn ihr seht jene Person danach so gut wie gar nicht mehr, und zudem ist dazwischen gleichsam Eis. Du merkst, dass sie mit dem, was sie gegeben hat, egal was du getan hast, eigentlich sagen will: „Nimm und halt den Mund, ich schulde dir gar nichts.“ Das sind die stolzen, gerechten Deutschen! Und dann gibt es die Unverschämten, die sind wie ein Schnitzeisen, das nur zu sich hinschneidet. Wenn so einer merkt, dass du großzügig bist, nimmt er bei allem, was er von dir bekommt, obendrein noch eine Haltung ein, als täte er dir einen Gefallen. Das heißt, selbst dass er dich grüßt, ist für ihn eine große Gunst, ein Geschenk! Deshalb hat es bei uns Türken manchmal nicht mehr viel gefehlt, und wir hätten ihnen den Hintern geleckt. Und sie haben sich so gegeben, als müssten sie sich jede von Herzen kommende Tat jener Türken gezwungenermaßen gefallen lassen. Das heißt, wenn der Mann Halva gibt, „nimm und iss“, und dann noch darauf beharrt, dann ist es beim Deutschen so, als würge er es mühsam hinunter. Manchmal haben sie auch recht, über dieses sinnlose Beharren verstimmt zu sein. Das sind Probleme, die für beide Kulturen gelten. Der Türke gibt Halva, und damit er zufrieden ist, gibt er auch noch Wein. Und danach, wenn er dessen freundliches Gesicht gesehen hat, kommt er gewiss mit einem Anliegen zurück! Mit endlosen Anliegen. Wenn der Mensch daran geht, eine Gesellschaft schlechtzumachen, sieht er, wenn er unparteiisch ist, dass beide Seiten viele Mängel haben. Die Farbe und die Form mögen verschieden sein. Doch im Allgemeinen fürchten sich die Deutschen vor jemandem, der ihnen sofort gut und freundlich begegnet. Auch ich fürchte mich: Mal sehen, was dabei herauskommt. Doch da ich diese Lagen selbst kenne, habe ich mich bemüht, solchen Gefühlen nicht zu unterliegen. Auch Gott betont ja, dass es sehr falsch ist oder sein kann, von Zeit zu Zeit nach unseren Gefühlen und Empfindungen zu handeln. (Jeremia 17:9)

Die Menschen machen einander immer schlecht. Vielleicht ist das das Leichteste. Sage über eine Person, die du gar nicht kennst, dass sie schlecht sei, das trifft bei ihr gewiss zu. Doch das bedeutet nicht, dass du jemand wärst, der aus der Ferne im Nu alles versteht. Ja, die Menschheit kann fehlerhaft, mangelhaft und auch schlecht sein. Deshalb mögen deine Ansichten über jene Person mehr oder weniger zutreffen wie bei den Wahrsagerinnen. Doch warum schaut man, bis man jemanden immer nur mit dem Blick betrachtet, welche Schwächen er wohl hat, nicht auch mit dem Blick, welche guten Seiten er wohl hat? Die gute Eigenschaft eines Menschen zu finden ist schwer, doch die schweren Dinge machen glücklich. Niederreißen ist sehr leicht, doch das Bauen; das Schwere ist das Bauen. Beim Bau einer Brücke arbeiten Tausende von Arbeitern, Ingenieuren, Maschinen und Geräten, und die Fertigstellung dauert Jahre. Doch um sie einzureißen, genügt manchmal sogar ein einziger Mensch. Die Sprengsätze an die Stellen zu setzen, wo er sie platzieren wird, und sie einzureißen, kostet jene Person nicht einmal ein paar Stunden. Manchmal genügt sogar ein Knopfdruck, um etwas zu vernichten. Aufbauend zu sein, zu bauen ist schwer, aber schön; niederreißen aber ist leicht und hässlich. Wir leben in einer Zeit, in der viel Mühe darauf verwendet wird, dass die menschlichen Beziehungen in einen solch zerstörerischen Zustand geraten. Auch jahrelange menschliche Beziehungen und Freundschaften sind genau wie in diesem Gleichnis der Bau und Abriss einer Brücke. Beziehungen, die jahrelang, ja ein ganzes Leben lang gut waren, verschwinden in einem Augenblick. Die Opfer, die Freundschaften, die schönen Worte, die Liebe, das Miteinander, die beide Seiten einander gezeigt haben, in einem Augenblick durch ein falsches Verhalten oder falsche Worte einzureißen, ist sehr leicht. Man kann es zwar wieder reparieren, aber das ist schwer und mühsam wie das Bauen. Meist scheuen die Menschen diese mühsame Arbeit. Gefühle wie Hass, Groll, Stolz, Zorn, Missgunst und Eifersucht zu nähren erscheint ihnen aus irgendeinem Grund leichter.

Beim Thema Gastfreundschaft fiel mir Abraham ein. Er verbeugt sich und fleht vor Menschen, die er gar nicht kennt, und sagt zu ihnen: „Geh nicht an deinem Knecht vorüber, lass doch ein wenig Wasser bringen, wascht eure Füße und ruht euch unter dem Baum aus; lass mich ein Stück Brot bringen, damit ihr euer Herz stärkt; danach zieht ihr weiter“, so heißt es in 1. Mose 18:1–8. Das sind Menschen, die Abraham nie gesehen, nie gekannt hat. Abraham aber war ein sehr reicher Mann, „das Land konnte seinen Reichtum nicht fassen“, heißt es im Buch. Er hatte viele Herden, Tiere, Sklaven und Mägde. Wenn wir ihn mit den Reichen unserer Zeit vergleichen würden, bliebe Abraham neben ihnen eigentlich sehr arm. Die drei-, fünftausend Schafe, Esel und Kälber, die er damals besaß, sind heute ein Vermögen, das nicht nur in reichen Ländern, sondern auch in unserem Land die Ersparnis vieler Menschen ausmacht. Nur die Form ist anders. Statt einer Schafherde hat er Geld auf der Bank, ein Haus, ein Auto, eine Rente und so weiter. Damals lebten diese Menschen in der Wüste in Zelten. Es gibt ja einen Spruch, dass sie ihr Brot gleichsam aus dem Stein herausholen, so verdienten sie es eben. In unserer Zeit ist mit Geld feines Mehl das billigste Nahrungsmittel. Grobes oder Vollkornmehl wird so gut wie gar nicht mehr verkauft. Zu Abrahams Zeit war es sogar eine schreckliche Arbeit, jenes feine Mehl überhaupt herzustellen. Und seht euch nun seine Demut an, er sagt zu jenen Ankommenden: „Kommt, esst ein Stück Brot und stärkt euer Herz.“ Zugleich eilt er sofort zu seiner Frau und sagt: „Schnell, nimm feines Mehl, mach Fladen und bereite sie zu.“ Er eilt zur Herde und wählt ein Kalb aus der Herde und gibt es seinem Knecht und befiehlt: „Schlachtet das junge Kalb und bereitet es schnell zu.“ Könnt ihr euch all diese Szenen vor euren Augen vorstellen? Abraham, der in der Hitze des Tages ruhig am Eingang seines Zeltes sitzt, gerät, als er diese Ankommenden sieht, in gewaltige Bewegung. Er läuft hierhin und dorthin, gibt seiner Frau, seinem Knecht Befehle.

Welcher Frau kann man nun befehlen: „Mach diesen Männern, die ich gar nicht kenne, sofort Fladen“! Und wenn es ihr befohlen wird, würde jene Frau dann nicht statt des Teigs eben den Ehemann in den Ofen schieben und im Ofen Fladen backen?! Und würde sie nicht sagen: „Was soll das mit dir, dass du dich um diese Männer, die vorbeigehen, obwohl du keinerlei Vorteil davon hast, so kümmerst, bist du verrückt geworden, Mann!“? Eine Frau wie Sara sagt das nicht. Sie ist jemand, der ihren Mann sogar von innen, aus dem Herzen, mit „mein Herr“ anredet. (1. Mose 18:12 und 1. Petrus 3:5–6.) Wie sehr unterscheiden sich diese Beispiele vom Verständnis und den Praktiken der Menschen unserer Zeit, der Religiösen, und erst recht der Frauen der Zeugen Jehovas, die behaupten, dass außer ihnen selbst niemand errettet werde.

Wenn ihr aufgepasst habt, haben wir gesagt: „Abraham hat auch eine Menge Sklaven und Mägde.“ Wäre so etwas in unserer Zeit, so würde selbst der Beste unter ihnen nicht selbst aufstehen und jene Personen einladen, sondern seinen Sklaven schicken und sagen lassen: „Frag mal, was sie wohl wollen.“ Seht euch die Ehrerbietung, vor allem aber die Liebe bei diesem Mann an. Wenn er nicht liebte, hätte er es ohnehin nicht tun können. Dass er die Menschen liebte, steht fest, denn er ist selbst ein Mensch. Und was für eine war seine Frau? War sie eine Kahle, Blinde, Grindige? Oder war sie sehr bedürftig und gehorchte Abraham gezwungenermaßen, weil sie niemanden hatte? Ganz im Gegenteil. Von Sara heißt es im Vers, als sie mit ihrem Mann Abraham nach Ägypten gingen: „In ganz Ägypten gab es dem Anblick nach keine schönere Frau als sie.“ Ja, weil Abraham die Schönheit seiner Frau fürchtete, trug er seiner Frau Sara, damit man ihn nicht töte und ihm die Frau wegnehme, auf: „Sag, das ist meine Schwester.“ Und seine Frau verstand diese Lage. In der heutigen Zeit soll ein Ehemann seiner Frau so etwas sagen! Zum einen wird jener Mann in den Augen der Frau zu einer Null. Zum anderen macht die Frau ihren Mund auf und die Augen zu. „Bist du ein Zuhälter, Mann!“, würde sie loslegen, das Ende könnt ihr euch nun denken. Und das nicht etwa, weil sie ehrbar wären, im Gegenteil, solche Frauen sind viel geübter darin, Männer aufzureizen. Diese Mode ist in Europa berühmt. Wenn eine Frau einen anderen Mann sieht, auf den sie scharf ist, gibt es nichts, was sie ihrem Begleiter nicht antut. Und das nicht, weil sie ihren Begleiter sehr liebt, sondern um den Mann ihr gegenüber aufzureizen. Als hätten diese kein Zuhause. Zu Hause aber sind sie miteinander wie Hund und Katze. Jene große Show wird entweder gemacht, um die draußen aufzureizen, oder weil sie ihre tierischen Triebe nicht zügeln wollen!

Dass in Bezug auf Abraham in 1. Mose 12:10–20 der König von Ägypten Abrahams Frau Sara zur Frau nahm, soll nicht sofort bedeuten, dass Sara ins Bett des Königs kam. Denn wenn Könige jemanden heiraten, schlafen sie nicht sofort in jener Nacht mit ihr im Bett, wie es in unserer Zeit ist. Der König hat ja ohnehin eine Menge Frauen und Mägde. Im Buch Esther, Kapitel 2, Vers 12, steht, dass die Sitte der Könige so war. Ob sie beherrschter und ruhiger waren als die Könige unserer Zeit, weiß ich nicht, aber die Hast und Ungeduld unserer Zeit hatten sie gewiss nicht. Und außerdem kümmert sich Gott um Abraham und Sara. Zudem hätte Gott so etwas nicht zugelassen. Wenn man sagen sollte: „Gott, der in unserer Zeit alles zulässt, warum hätte er es damals nicht zugelassen?“ – auch damals ließ er es zu, aber mit dem Abraham, den er erwählt hatte, hatte Gott einen Plan. Außerdem wurden solche Ereignisse in der Heiligen Schrift auch geschrieben, um Gott vorzustellen. Und wäre so etwas geschehen, hätte es gewiss in der Schrift gestanden. Zum Beispiel schläft ein Mann mit Jakobs Tochter, ohne sie zu heiraten, und liebt sie sehr. Der Vater des Mannes und der Mann kommen und flehen: „Gebt doch eure Tochter meinem Sohn zur Frau.“ Obwohl es so war, bringen zwei ihrer Brüder aus Zorn, „warum hat er vor der Heirat mit unserer Schwester geschlafen“, mit List alle Männer, die in jener Stadt lebten, mit dem Schwert um. Das heißt, sie metzeln sie nieder, vergießen unschuldiges Blut. (1. Mose 34:18–31) Was ich hier sagen will, ist: Jene Menschen hatten nicht die Moral, wie es heute ist, ins Bett von jemandem zu steigen, dessen Namen sie nicht einmal kennen. Wenn ich „jene Menschen“ sage, meine ich die, die Gott kennen. Aus all diesen Gründen ergriff Gott, bevor Sara eine solche Beziehung mit dem König von Ägypten hatte, seine Vorkehrung. Sonst hätte auch jene Vorkehrung keinen Sinn. Und der König gibt, als er diese Lage erfährt, Abrahams Frau sofort zurück, denn er sagt offen, dass er es nicht wusste. (1. Mose 12:10–20 und seht euch bitte die Verse von 1. Mose Kapitel 20 an.)

Daneben gab es zugleich Gesellschaften, die zur selben Zeit lebten und moralisch sehr tief gesunken waren. Zum Beispiel die Städte Sodom und Gomorra. Sie überfielen einen Mann, der in die Stadt kam, davon ganz zu schweigen, ihn ins Haus einzuladen und zu bewirten, auch noch, um ihm Gewalt anzutun. Auch jene Menschen, die Abraham unwissentlich eingeladen hatte, waren ja Engel. Dass sie Engel waren, hatte Abraham später gewiss ebenfalls bemerkt, aber dass er es nicht wusste, bis sie zu ihm kamen und er sie einlud, steht fest. Und die Aufgabe der Engel war es, Abrahams Neffen Lot und seine Familie herauszubringen und zu retten, bevor Sodom und Gomorra verbrannt und zerstört wurden. Das Volk von Sodom und Gomorra aber sollte jenen Engeln eine ganz andere Reaktion entgegenbringen. Sie wollten ihnen Gewalt antun. Sie waren gewiss nicht wie Abraham. Obwohl die Engel jenes Volk der Stadt, das das Haus überfiel, mit Blindheit schlugen, heißt es in der Schrift: „Sie hörten dennoch nicht auf, bis sie es müde wurden, die Tür zu suchen.“ 1. Mose 19:11

Seht euch ihren Eifer an! Wäre ich mitten in jener Stadt, mitten unter jenem entarteten Volk gewesen, so hätte ich, wohlan, spätestens als ich erblindet wäre, zumindest eine Reaktion der Verwirrung gezeigt und wäre mit meiner eigenen Not beschäftigt gewesen. Sieh mal an, so wie sie sagen „Es gibt den Tod, aber keine Umkehr“, war ihnen um ihrer entarteten Ziele willen selbst die Blindheit völlig gleichgültig. Und die, die sie überfielen und in ihre Gewalt bringen wollten, waren nicht schöne, wunderbare Frauen, sondern behaarte, bärtige Männer. Männer überfielen sie, um mit Männern zu verkehren. Das heißt, die Menschen können also derart entarten. Nur Lot war anders. Er führte seine Töchter hinaus und sagte: „Nehmt meine Töchter, die noch keinen Mann gekannt haben, tut ihnen, was in euren Augen gut ist, aber rührt diese Männer nicht an.“ (1. Mose Kapitel 19 in seiner Gesamtheit.) Wer schickt sich nun an, den Gast, der in sein Haus gekommen ist, so zu schützen? Niemand? Dann wehe uns! Das heißt also, dass es eine Ausrede ist, wenn der Mensch sagt: „Der macht es so, dieser macht es so, und wir werden davon beeinflusst.“ Der wertvolle Mensch kann überall seinen Wert bewahren. Wenn wir es nicht tun, wenn niemand es tut, so rettet das weder uns noch irgendjemanden. „Nur wer das Rechte und das Wahre tut, wird errettet werden“ – deshalb ließ Gott diese Städte Sodom und Gomorra niederschreiben, damit sie uns Menschen ein Beispiel seien. (1. Korinther 10:11) Außerdem meinte der Prophet Lot vielleicht, dass er jene Menschen dadurch, dass er ihnen seine Töchter anbot, zügeln könne. Als jemand, der unter ihnen lebte, wusste Lot, dass sie seinen eigenen Töchtern so etwas nicht antun konnten. Denn die Töchter lebten ja ohnehin in jener Stadt, und wenn sie eine solche Absicht gehabt hätten, hätte jenes entartete Volk dies jederzeit tun können. Kurz gesagt, Lot bot nicht jedem, der sich an seine Tür stellte und sofort loszog, seine Töchter an mit den Worten: „Nehmt meine Töchter, tut, was ihr wollt.“ Die Männer verstehen ohnehin diese warnende Absicht Lots und werden nur noch zorniger auf ihn. (1. Mose 19:6–9)

Das heißt also, entgegen dem, was viele denken, kann niemand über Abrahams Haltung und Verhalten behaupten: „Damals waren ohnehin alle so.“ Damals gab es an manchen Orten vielleicht eine noch schrecklichere Grausamkeit und Gesetzlosigkeit als heute. Auch das lesen wir, dass es so war. Doch es war nicht so verbreitet wie in unserer heutigen Zeit. Heute geschieht alles global, das heißt weltweit.

Hinter dem Guten wird immer eine Ausrede gesucht. Wie ich oben erwähnt habe: Ist ein Mensch freundlich, gastfreundlich, großzügig, sanftmütig – nun gut, für sie gibt es dafür gewiss einen Grund. Entweder ist er so um seines Vorteils willen, oder es kommt gewiss etwas dabei heraus. Dass diese Person, ohne irgendetwas zu erwarten, nur weil es richtig ist und aus Liebe zu den Menschen so handelt, das können sie nicht begreifen. Und wenn die Erziehung und Kultur des Menschen nicht gerade von der Art ist, dass er Gäste liebt, und wenn in ihm auch keine Liebe ist, dann betrachtet er die, die diese Liebe zeigen, mit bösem Blick und bemüht sich, sie herabzuwürdigen. So wie das schlechte Gewissen der Freunde in der Schule, die rauchten, in den Zeiten, in denen ich nicht rauchte. Auch das ist eine Methode, die die Menschen anwenden gegenüber den guten Eigenschaften, die sie bei ihrem Gegenüber sehen, weil sie sie selbst nicht besitzen. Wenn einer von ihnen sich einmal von vierzig so gut verhalten hat, so ist gewiss auch etwas Negatives dahinter. Das heißt, sein guter Wille und seine Liebe sind missbraucht worden. Deshalb würdigen sie jenes Gefühl herab: „Was soll das schon mit der Liebe!“ Er selbst empfindet sie ja nicht, und wenn er es in seinem Umfeld immer so gesehen hat, dann ist diese Kälte für ihn eine Regel, ein unveränderliches Gesetz. Und für ihn gibt es bei niemandem das, was man Liebe nennt. Leider ist das die allgemeine Denkweise. Es gibt auch Gründe, die jene Menschen zu dieser Denkweise treiben. Auch die Menschen, die demütig und zum Guten geneigt sind, bleiben nicht davon verschont, dass man sich über sie erhebt. Solche gutwilligen Personen sind in ihren Augen ohnehin eine Null. Obwohl sie die Menschen hassen, die groß daherreden, erweisen sie ihnen mehr Respekt und nehmen sie sich zum Vorbild. Sie denken im Stillen: „Von mir aus, sollen sie mich auch hassen, aber ich will Ansehen genießen.“ Die Menschen finden es leichter, sich nicht durch Liebe, sondern durch Hass durchzusetzen. Sie nehmen sich solche zum Vorbild und eifern ihnen nach. Sie zwingen sich selbst, auch so zu werden.

Gerade als ich diese Zeilen durchsah, widerfuhr mir ein Vorfall. Mein vierundsiebzigjähriger Vater sollte als Gast zu mir nach Deutschland kommen. Sagt ein Mensch zu seinem Vater „Nein, komm nicht“? Gibt es eine solche Unhöflichkeit? Doch um zu kommen, muss er ein Visum bekommen. Wir telefonieren, und mein Vater sagte mir: „Sie sagen, wenn ihr von dort aus einen Antrag stellt, geht es viel leichter und schneller.“ „In Ordnung, Vater, ich tue, was nötig ist, so gut ich kann“, sagte ich. Wir riefen bei der zuständigen Behörde an. Sie sagten uns, was nötig sei. Ich schreibe es wörtlich: Der letzte Verdienstnachweis, der drei Monate ausweist. Der Mietvertrag der Wohnung, in der du wohnst, wie viele Quadratmeter und so weiter. Diese nahmen wir mit und gingen hin. Bei uns arbeitet nur meine Frau, und auch sie nur halbtags. Doch unser Leben und so weiter sind bequem, und es geht uns gut. Wir leben, ohne von irgendjemandem etwas zu verlangen oder zu nehmen. Der zuständige Beamte sah sich die Verdienstnachweise an und sagte: „Das geht nicht.“ Mit den Zahlen, die er untereinander auf die Papiere schrieb, machte er Rechnungen. Und immer wieder sagt er: „Es geht nicht, euer Verdienst ist zu gering“! „Also, dürfen wir nicht einmal einen Gast in unser Haus einladen?“, sagten wir. „In diesem Fall dürft ihr es nicht“, sagt er. „Aber unser Vater ist doch gar nicht auf uns angewiesen. Im Gegenteil, was das Vermögen angeht, ist er viel reicher als wir“, sagten wir. „Sei’s drum“, sagt der Mann. Ich wandte mich zu meiner Frau: „Das ist also die Freiheit, du kannst nicht einmal einen Gast in dein Haus einladen“, sagte ich. Der Beamte hört es, hat den Kopf zwar zu den Papieren gesenkt, aber man merkt ihm an, dass er auch auf mich wütend ist. „Die Gesetze sind so, ich kann nichts machen“, sagte er. Das „Nein“ jedes Staatsbeamten kommt auf diese Weise heraus. Und wir sind angeblich deutsche Staatsbürger. Meine Frau aber ist in Deutschland geboren und aufgewachsen. Als wir hinausgingen, wandte ich mich zu meiner Frau und sagte Folgendes: „Eigentlich wird dieses Gesetz nur auf Visumländer angewandt, das heißt auf die Völker armer Länder. Zum Beispiel, selbst wenn ein Amerikaner unter der Brücke lebt, gilt dieses Gesetz nicht für ihn. Oder ein Engländer, der überhaupt nichts hat, kommt mit lockeren Armen und Beinen daher, und niemand nimmt sich das Recht heraus, ihm solche unsinnigen Fragen zu stellen. ‚Hast du Geld in der Tasche?‘ Oder ‚Bei wem du auch wohnen wirst, wie viel verdient dieser Haushalt?‘ und dergleichen. Die Menschen reicher Länder lieben ohnehin keine Gäste und sind im Allgemeinen auch nicht gastfreundlich. Für sie gibt es auch keine solchen Beschränkungen. Der Gast wird vom Armen, vom Bedürftigen geliebt. Das Volk der armen Nation, das ist gastfreundlich. Und ihm begegnet dann noch das Gesetzesverbot, das sagt: ‚Wenn du nicht genug Geld hast, darfst du auch keinen Gast bringen.‘ Die Menschheit lebt ohnehin auf erniedrigte Weise, reicht das nicht, dass sie das auch noch mit solch niederträchtigen Gesetzen unterstützen?“ Wenn die Fragen, die er stellte, von der Art wären: „Hat euer Vater ein Vorstrafenregister? Wurde er bei einer gesetzwidrigen Tat erwischt? Wird er wohl etwas wie Hilfe von uns verlangen? Hat er je etwas verlangt?“ – das würde ich verstehen. Jener Staat, der sagt „Du hast nicht genug Geld“, nimmt von uns jedes Jahr Steuern, wie wenig oder viel es auch sei, und die Krankenversicherung, die Medikamente und was es sonst noch alles gibt, decken wieder wir. „Du hast nicht genug Geld, um einen Gast einzuladen“, aber wenn es um die Steuern geht, sagt derselbe Staat: „Dann ist dein Geld genug, du musst zahlen.“ Zufällig war die Partei, die diesen Staat damals regierte, auch noch die „Sozialdemokratische Partei“! Als wir hinausgingen, sagte ich wieder zu meiner Frau vor mich hin: „Wir reden von Abrahams Gastfreundschaft, aber wenn du kein Geld hast, sagt der deutsche Staat: ‚Du darfst nicht einmal gastfreundlich sein.‘“

Auf der anderen Seite suchen Terroristen, Menschenschlächter, Betrüger und Hochstapler in Deutschland Asyl, ganz zu schweigen von denen, die zu zehnt in ein, zwei Zimmern hausen. Abgesehen von dem Geld, das jeder von ihnen unter seinem Kopfkissen versteckt, gibt Deutschland ihnen pro Kopf auch noch Hilfsgeld. Sei’s drum, sie hausen trotzdem zu zehnt in jenen zwei Zimmern. Wir aber arbeiten Gott sei Dank, ohne irgendetwas zu verlangen, seit dem Tag unserer Ankunft, ohne auch nur den Lohn unserer Hände Arbeit zu erhalten, und haben gearbeitet. Uns sagen sie: „Nein, du darfst nicht einmal einen Gast einladen, du verdienst nicht genug.“ Dabei habe ich selbst so manchen gesehen, der auf Deutschlands Kosten lebt. Menschen über sechzig, die Asyl bekommen haben und jeden Monat, ohne zu arbeiten und ohne etwas zu tun, Geld erhalten. Das ist das Deutschland, das die Menschen eines östlichen Staates mit Millionen von Einwohnern, die nicht gearbeitet und der deutschen Kasse keinen Pfennig Nutzen gebracht haben, zu Rentnern macht und ihr wertloses Geld eins zu eins umtauscht. Selbst sie hassten, als sie kamen, zuallererst die Türken: „Warum sind die, als wir kamen, nicht zurückgegangen, um für uns Arbeitsplätze frei zu machen?“

In unserer Welt, was auch immer ihr in Angriff nehmt, ist im Allgemeinen immer verkehrt. Diese Lagen sind mit dem Verstand nicht zu fassen. Doch wir verstehen auch jene Menschen. Denn auch wir denken von Zeit zu Zeit so, handeln so, reden so, und leider unterscheiden auch wir uns nicht von ihnen. Doch dass wir anders sind, ist ein Muss. Wenn wir in den Augen Gottes Gunst finden wollen, können wir nicht den Weg gehen, den diese Welt geht. Wenn wir ihn gehen, ist es sehr, ja sehr zweifelhaft, ob wir errettet werden. Der Unterschied liegt eben hier, darin, dieses Wissen zu kennen und zu verstehen und darin, dass der Mensch die Notwendigkeit spürt, gewiss etwas in sich selbst zu verändern. Manche kritisieren die ganze Welt und wollen sie verändern. Was ist leichter? Die ganze Welt zu verändern oder uns selbst?

Zeugen Jehovas!

Mittwoch, 28. Januar 2004

Die Zusammenkünfte der Zeugen hatten mir sehr gefallen. In den ordentlichen, sauberen und geruchlosen Versammlungssälen fühlte ich mich wohl. Eine interessante Seite war zudem, dass die Menschen bei dieser Zusammenkunft aus gemischten Nationen kamen, und im Vergleich zu Deutschland waren es Menschen aus der untersten Schicht. Türken, Kurden, Armenier, Araber, ja sogar türkisch sprechende Deutsche hatten sich alle zusammen dieser Ordnung und Sauberkeit angepasst. Doch in der Gesamtzahl waren die Türken eine sehr kleine Minderheit. Obwohl es doch eine auf Türkisch abgehaltene Zusammenkunft war, waren die Türken irgendwie in der Minderheit. Auch bei den türkischen Kongressen war die Lage dieselbe. In einem Kongresssaal für tausend Personen waren vielleicht nur hundert echte Türken. Der Grund, warum ich „echte Türken“ sage, ist folgender: Einige der anderen waren zwar auch türkische Staatsbürger, doch sie alle kamen zum einen zuvor aus der christlichen Religion und waren zum anderen ihrer Herkunft nach keine Türken; zum Beispiel Armenier, Griechen oder Syrer. Eigentlich, wessen Herkunft ist woher? Das Einzige, was ich weiß, ist, dass wir alle von Adam und Eva abstammen. Was ich hier sagen will, ist: Menschen, die Muslime waren und zu Zeugen Jehovas wurden, gab es sehr, sehr wenige. Auch diese interessierten mich überhaupt nicht. Der Mensch war in den Augen Gottes wertvoll. Und weil wir von den Deutschen zur Genüge gesehen hatten, was es bedeutet, nach Nationalität zu unterscheiden, hatte uns vor diesen Gefühlen inzwischen geekelt. Deshalb wäre es, glaube ich, keine Lüge, wenn ich sagte, dass ich den Nationalismus verabscheue. Genauer gesagt, durch Unterscheiden Partei zu ergreifen, das Gute schlecht und das Schlechte gut zu nennen — genau darin liegt meiner Meinung nach die ganze Abscheulichkeit. Auch wenn es bei den Zeugen auf den ersten Blick so schien, als gäbe es das nicht, hatten unter dem Einfluss der Gesellschaft auch die deutschen Zeugen diese Krankheit in sich, Ausländer mit einem geringschätzigen und herabsetzenden Blick anzusehen. Doch im Vergleich zu den übrigen Deutschen war dieser Einfluss gering. Auch das war normal. Denn viele Seiten unserer eigenen Gesellschaft, die ich unsinnig fand und nicht mochte, waren auch in meinen Augen vorhanden. Es gibt ja ein Wort, das angeblich Mohammed gesagt hat: „Ich bin Araber, aber der Araber ist nicht von mir.“ Diesen Ausspruch wandte auch ich auf mich an, doch als ich das bei fast jedem Türken in seinem Hass auf den anderen sah, behielt ich es fortan für mich. Fast jeder Türke hasste den anderen geradezu. Weil sie keine andere Möglichkeit hatten, konnten sie sich nicht voneinander trennen, aber nicht aus Liebe. Wenn wir es mit diesem Blick betrachten würden, wäre es eigentlich nicht falsch zu sagen, dass sich alle Menschen der Welt gegenseitig hassen. Die Dinge, die sie verteidigen und an die sie sich klammern, geschehen nicht aus Liebe zueinander; die Menschheit verteidigt nur ihren Nutzen und ihre Interessen und liebt diese.

Ich werde es nie vergessen: Als ich mit dem Onkel eines Freundes umherzog, der aus der Türkei nach Deutschland gekommen war, um Maschinen zu kaufen, erzählte er ständig, wie unzuverlässig die Türken seien, von ihren Betrügereien und ihrer Verkommenheit. Wenn ich darüber nachdenke, tat er die meisten der Dinge, die er schlechtmachte, eigentlich selbst. Ich wollte ihn natürlich nicht kränken, und als ich sagte: „Bruder, vielleicht machen auch wir unwissentlich dieselben Fehler“, verstand unser Mann sofort, was ich meinte, und sagte hitzig: „Ich weiß, wenn der Türke gemein ist, dann bin ich der Gemeinste von ihnen.“ Bei diesen Worten musste ich, so sehr ich mich auch zurückhielt, über seine aufrichtigen Worte sehr lachen. Der größte Feind des Türken ist meiner Meinung nach wieder der Türke. Deshalb sieht uns auch kein Staat als gefährlich an. Sollen sie nur einmal sehen, dass ein Zusammenhalt, eine Einheit besteht — dann beginnt eine andere Art von Hass. Tatsächlich, weil es unter den türkischen Religiösen einen solchen Zusammenhalt gibt, haben der deutsche Staat und ganz Europa sofort gegen sie Stellung bezogen. In solchen Fällen beziehen nicht nur die Deutschen, sondern alle Staaten der Welt Stellung. Das gilt für jede Nation und Gemeinschaft, die an jenem Ort in der Minderheit ist. Zum Beispiel entspringt der Hass und die Feindschaft, die im Deutschland Hitlers gegen die Juden empfunden wurde, aus diesen Gründen. Vielleicht war die Feindschaft der Türken untereinander uns in diesen fremden Ländern unwissentlich ein Schutz. Doch welche Folgen die Feindschaft auch bringen mag, sie ist etwas sehr Abscheuliches. Weil der Staat die wahren Hintergründe der Sache kennt, behandelt er jene Nation nicht so schlecht, doch dafür wird diesmal die Gesellschaft schlecht und voller Hass. Und die Politiker sagen: „Aus solchen extremen Gefühlen sammle ich zu meinem Vorteil Stimmen“, und ergreifen keine Maßnahme gegen diese Feindschaft. Und wie sollte er auch eine Maßnahme ergreifen? Soll er etwa verkünden: „Diese Nation ist ohnehin untereinander verfeindet, seid ihr nun nicht auch noch feindselig gegen sie“! Und das noch dazu, wenn die größte Stimmenquelle des Politikers über diesen Weg läuft! Außerdem verfielen mit dem Machtantritt Merkels all diese Regeln, und mit der Politik, die der Staat unter dem Namen der Integration gegen die Türken begann, kehrte man zur Judenfeindschaft der Jahre um 1939 zurück.

Mir kam eine Geschichte in den Sinn. Ein Landeskönig ließ Menschen aus gemischten Nationen — aus welchem Grund auch immer — festnehmen und als Strafe in eine tiefe Grube werfen. Es waren Deutsche, Engländer, Amerikaner, Franzosen und unter ihnen auch zwei Türken. Nach einiger Zeit begnadigte der König sie alle und sagte: „Öffnet den Deckel über der Grube, sollen sie alle herauskommen und gehen.“ Weil die Grube tief war, konnte sich nur der eine retten, indem er auf die Hand, die Schulter des anderen trat und herauskam. Einer nach dem anderen kamen sie heraus. Zuletzt erschien an der Öffnung der Grube eine Hand, ein Fuß, ein Kopf und verschwand sofort wieder. Alle schauten verwundert und sagten: „Warum kommen diese denn partout nicht heraus?“, worauf einer von dort sagte: „Die in der Grube sind Türken, wenn einer heraus will, zieht ihn der andere zurück, deshalb.“ Leider sind wir als Nation in einer Lage wie in diesem Witz.

In Istanbul stiegen wir oft in die Fähre. Auch jene alten Fähren stammten noch aus den 50er, 60er Jahren. Einmal hatten sie eine prächtige, neu restaurierte Fähre in Betrieb genommen. Und sie war klassisch, und ihre Innenausstattung und so weiter war sehr schön gemacht. Es erinnerte geradezu an die 1800er Jahre. Ich weiß, dass ich hingerissen war. Als ich schon am zweiten Tag in die Fähre stieg, war es, als hätten Räuber, durch ein Kriegsgebiet ziehend, die Fähre betreten. Die Sitze, die Polster waren mit dem Messer aufgeschlitzt! Jene polierten Hölzer waren mit Eisen zerkratzt! Ich kann nicht beschreiben, wie sehr ich mich erzürnt und betrübt habe.

Diese Feindseligkeiten beginnen in unserem Land bereits in der häuslichen Erziehung. Als ich wieder einmal mit dem Vorortzug zur Schule fuhr, sah ich am Bahnhof meinen Freund, und er stieg in denselben Waggon. Zufällig war außer uns niemand da. Mein Freund war über diese Lage sehr erstaunt und schaute, um sicherzugehen, vom Anfang bis zum Ende des Abteils und sagte zu mir: „Tatsächlich ist außer uns niemand da.“ Ich sagte gerade: „Na und, was sollen wir denn machen?“, als dieser mit einem „Haaaaayt“-Schrei losrannte und mit seinen Füßen auf die Sitze flog. Alle Sitze waren mit seinen staubigen Fußabdrücken bedeckt. Auf dem grünen Leder war es genau zu sehen. Als ich sagte: „Was machst du, bist du verrückt geworden?“, antwortete er über meine Frage erstaunt und außer Atem: „Es ist doch niemand da.“ Und er schaute mich mit stumpfem Blick an! Man sehe sich diese Logik an! Dabei war er kein böses Kind. Ich weiß nicht, warum er in jenem Moment aus einer solchen Überschwänglichkeit Vergnügen zog.

Unsere Gewissenserziehung ist entweder null oder unsinnig, fern jeder Logik. Im Namen Gottes wird entweder gesagt: „Sei still, tu das nicht, das ist Sünde, du Ketzer, du Ungläubiger“; oder als Belohnung werden die Huris im Paradies und als Strafe die Feuer der Hölle, die Teerkessel angeboten. Das ist unsere religiöse Erziehung. Unsere berühmte Nationalerziehung in der Schule aber lehrt: „Knöpf deinen Kragen zu, steh auf, stell dich stramm mit gefalteten Händen, wenn du mich siehst, antworte nicht, und auch wenn du kurz vor dem Zusammenbruch bist, steh im Bus, im Zug auf, wenn du einen Alten siehst, und gib deinen Platz frei.“ Jene blutjungen Kinder kommen im Morgengrauen aus dem Nichts heraus, aus den Elendshütten, aus Löchern, die ich nicht einmal Wohnung nennen kann. Bis zum Abend werden sie, in wessen Händen eines Gewissenhaften oder Gewissenlosen sie sich auch befinden, in den schlimmsten, schmutzigsten und schwersten Arbeiten arbeiten gelassen. Der einzige Ort, wo der Arme sich hinsetzen und ausruhen kann, sind jene Verkehrsmittel. Er rennt sogar vor seinen Freunden her, damit er sich einen gewünschten Platz schnappen und hinsetzen kann. Mit letzter Kraft schafft auch er das und setzt sich. Und dann baut sich ein Alter vor ihm auf. In jenem Armen beginnen nun viele Widerstreite. Soll er so tun, als sähe er es nicht, oder soll er sich schlafend stellen? Am Ende unterliegt er, hält es nicht aus, steht auf und sagt: „Setz dich, Onkel“ oder „Setz dich, Tante“. Und jener, der sich vor ihm aufgebaut hat, schaut mit einem solchen Blick, als wollte er sagen: „Warum hast du so lange gewartet, du Schuft“, als seien diese Plätze allein sein Recht. Dabei zahlen beim Ticketkauf beide denselben Preis. Das ist unser Verständnis von Respekt und die Gewissenserziehung, die wir jenen Kindern geben. Ja, vielleicht steht er auf, aber mit Hass. In Europa dagegen ist es genau umgekehrt: Diesen Alten wird fast überhaupt kein Wert beigemessen. Die zwei Dinge, denen sie am meisten Wert beimessen, sind kleine Kinder und kleine Hunde! Wenn dort bei einem solchen Vorfall unter Millionen einmal ein Jugendlicher aufsteht und einem Alten seinen Platz gibt, empfindet jene Person große Dankbarkeit und bedankt sich. Denn sie wachsen nicht unter einem solchen Zwang und Gewissen auf. Deshalb zeigt das Aufstehen und Platzgeben jenes Jugendlichen nur seine eigene Initiative und seine Gefühle. Und weil er es ohne jeden Zwang und gesellschaftlichen Druck tut, würdigt sein Gegenüber das sehr. Natürlich haben auch sie in anderen Bereichen, wie bei uns, Gewissenserziehungen, die ich nicht verstehen kann, mit denen sie durch gesellschaftlichen Druck der Person ein Gefühl des Zwangs vermitteln. So wie bei uns niemand einen Mucks von sich gibt, wenn sie die Religion, Gott ins Spiel bringen, und Menschen jede Art von Verkommenheit begehen, indem sie sich hinter diesen Namen verstecken, so gelten bei jenen der Nationalismus, die Vaterlandsliebe auf dieselbe Weise. Jede Art von Verkommenheit begehen sie, indem sie sich hinter diesem Wort verstecken, und so erhalten auch sie ihre Gewissenserziehung. Und dergleichen gibt es natürlich noch vieles mehr.

Will ich mit dem Beispiel, das ich über die Alten gegeben habe, sagen, dass man respektlos sein soll? Ganz und gar nicht. Dass jemals eine solche Person zu einem Jugendlichen, der so seinen Platz gibt, gesagt hätte: „Ach, mein Sohn, mein Kind, setz dich. Ihr rackert euch ja ohnehin von morgens bis abends ab.“ Oder „Vielen Dank, mein Kind, sei bedankt“, oder „Bitte steh nicht auf, mein Sohn, ich bin ohnehin Rentner und bin nur zum Spazieren und Ausgehen unterwegs, eure Bedingungen sind schwerer“ — das habe ich nie, aber wirklich nie gehört. Nur jene Jugendlichen, die den geschminkten Damen und Mädchen ihren Platz geben, was sie ohnehin gern tun, zu denen sagen sie: „Ach, vielen Dank“ oder „Merci“, und das reicht jenem Kind oder Jugendlichen schon, denn er tut es ja gern.

Wir lehren den Respekt vor den Großen, aber auch die Liebe zu den Kleinen. Jene Armen aber sehen den Anfangsbuchstaben der Liebe nicht. In ihrem Inneren aber wächst, ohne dass sie es merken, nur Hass. Was wäre, wenn jener, den man alt nennt, sich ein wenig erniedrigte und ein Gefühl der Dankbarkeit, seine nicht vorhandene Liebe zeigte? Sehen Sie, jetzt kommt die interessanteste Seite der Sache. Jene Kinder wachsen, indem sie durch diese Not und diese Schwierigkeiten hindurchgehen, auf, und eines Tages wird auch er selbst alt. Und dasselbe tut auch er einem anderen an. Warum aber tust auch du ihnen nicht das, was du einst selbst gewünscht hast? Oder warum tust auch du einem anderen das an, was du nicht willst? Weil niemand es tut? Schreite auf dem Weg, an den du glaubst, allein voran, was schadet das? Auch wenn du verbrennst, leuchtest du denen hinter dir — hast du dieses Wort etwa nie gehört? Nein, auch er denkt an sein augenblickliches Wohlbehagen. Soll sich der Teufelskreis nur immer weiterdrehen. Dabei lautet eines der beiden größten Gebote: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“, sagt Gott. Wer tut das? In Matthäus 22:36-40 steht Folgendes geschrieben:

Einer von ihnen, ein Gesetzeskundiger, fragte Jesus, um ihn auf die Probe zu stellen, Folgendes: „Lehrer, welches ist das wichtigste Gebot im Gesetz?" Jesus gab ihm zur Antwort: „Du sollst Jehova, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Sinn. Das ist das erste und wichtigste Gebot. Das zweite, ihm gleiche, ist dieses: Du sollst deinen Nächsten (die Menschen) lieben wie dich selbst. An diesen zwei Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten." Gibt es in dieser Liebe irgendeine Unterscheidung nach Sprache, Rasse, Farbe, Nation, Einheimischem, Fremdem, Geschlecht, Religion, Klein, Groß, Alt, Jung, Schön, Hässlich, Klug, Dumm oder irgendeine andere? Geben Sie sich die Antwort selbst.

Die Zeugen hatten meine Sympathie gewonnen. Das waren keine Dinge, die in dem Umfeld, das wir kannten, natürlich waren. Doch mit der Zeit sollte ich auch andere Religionen sehen, die sich in derselben Ordnung und Sauberkeit befanden.

Bei den Zusammenkünften der Zeugen, die ich besuchte, wurden Themen behandelt, die mit der Heiligen Schrift zusammenhingen, die ich gelesen hatte. Draußen aber, im alltäglichen Leben, sprach niemand über diese Themen. Weder kannten sie dieses Buch, noch wollten sie es kennen. Alle Gedanken meiner Freunde, die damals in meinem Umfeld waren, galten, wie es in der Bibel geschrieben steht, entweder ihrem Bauch oder ihrer Schande. (Philipper 3:19) Sie lebten geradezu dafür, arbeiteten dafür, führten den Kampf darum. Diese Gefühle aber gibt es auch bei den Tieren. Was also unterschied uns? Wenn es der Verstand ist, so gebrauchten wir unseren Verstand ja für diese Dinge. Wenn die Tiere ihren Verstand nicht gebrauchen, so haben auch sie ihre Instinkte. Kurz gesagt, wir hatten gegenüber dem Tier keine Überlegenheit. Ganz im Gegenteil, die Tiere sind tugendhafter, friedfertiger, genügsamer als wir. Manche Menschen benutzen diesen Ausdruck „Tier“ als Beleidigung gegeneinander. Die Tiere sind uns Menschen in Bezug auf die ihnen zufallende Verantwortung, also darin, im Einklang mit der Natur zu leben, weit überlegen. Wir haben unsere Verantwortung für diese Erde, die Gott uns als Geschenk gegeben hat, als Menschen nicht erfüllt. Ganz im Gegenteil, wir haben sie insbesondere nur missbraucht. Aber von den Tieren kann man das nicht sagen. Gibt es Beweise, die das Gegenteil belegen würden?

Als wir begannen, regelmäßig jeden Sonntag an jenen Zusammenkünften teilzunehmen, kamen manche Zeugen am Ende der Zusammenkunft zu uns. Sie wollten mit uns reden und uns ermutigen. Ich aber, weil ich es gelesen hatte, aber keinen schlechten Grund finden konnte, stellte ihnen Fragen über den Koran. Denn ich sagte mir, sie kennen dieses Buch bestimmt und werden es mir auch zeigen. Mit Josef sprach ich ein, zwei Mal über dieses Thema. Doch Josef hatte den Koran nie gelesen, vielleicht auch nie gesehen. Für ihn aber war alles außerhalb der Heiligen Schrift falsch. Obwohl er mich in vielen Themen beeinflusste, hatte ich verstanden, dass ich in diesem Thema von ihm nichts lernen konnte. Deshalb dachte ich mir bei den auf Türkisch abgehaltenen Zusammenkünften: „Das Problem mit dem Koran haben diese Personen bestimmt erlebt, deshalb kennen sie es auch.“ In mir war die Annahme, dass jene Orte für mich die eigentliche Quelle des Wissens zu diesem Thema seien. Dabei hatte ich keinen fanatischen Gedanken und Glauben wie „Dieser Koran ist unbedingt wahr“ oder „muss wahr sein“. Ein solches Gefühl hatte ich auch für die Heilige Schrift nicht. Obwohl ich beide Bücher nicht kannte, hatte ich weder über sie das Vorurteil „diese sind sehr, sehr wahr“, noch besaß ich den gegenteiligen Gedanken „ach, werft diese weg, sie sind falsch“. Erst recht war ich nicht, wie es unsere Türken so oft tun, ein überlegener Maßstab (Kriterium) über ein Buch, das ich nicht einmal in die Hand genommen hatte. Ich hatte zuerst mit der Heiligen Schrift begonnen — sagen wir, das war vielleicht ein Zufall —, und danach mit dem Koran. Je mehr ich die Heilige Schrift las, verstand, empfand ich Sympathie und liebte sie sehr, ja sogar sehr. Diese Gefühle kann der Mensch, ohne die betreffende Sache kennengelernt zu haben, ohnehin nicht haben. Der Koran aber bestätigt nur jene Bücher, die vor ihm gekommen sind. Gott lässt dies gemäß der Kultur, dem Stil, also der Erzählweise einer schreibunkundigen Person in Arabien geschehen. Diese Regel ist eine von Gott gebrauchte Methode, die für alle Propheten gilt. Die Propheten empfangen die offenbarten Worte von Gott, ja, aber im Allgemeinen sind diese Worte mit ihrer eigenen Erzählweise im Einklang. (1. Korinther 14:26-33) Zum Beispiel haben jene ersten vier Schreiber im Evangelium — die Apostel Matthäus, Markus, Lukas und Johannes, wie wir sie nennen — dasselbe Ereignis in einer Weise niedergeschrieben, die ihrem eigenen Stil und Blickwinkel entsprach. Und Gott will, dass es so ist. Sehen Sie, was im Koran zu diesem Thema geschrieben steht:

Wir haben ihn (den Koran) in deiner Sprache leicht gemacht, damit sie nachdenken und Lehre daraus ziehen. Koran, Duchan 44:58

Dass das Wissen im Koran nicht Mohammed gehört, habe ich bei jeder meiner Untersuchungen mit noch größerer Gewissheit bestätigt. Es ist unmöglich, dass eine einzelne Person solche Wahrheiten schreibt. Und die interessante Seite der Sache ist, dass jene Person, also Mohammed, ohnehin stirbt, ohne überhaupt etwas geschrieben zu haben. Wie gesagt, er kann ohnehin weder lesen noch schreiben. Der ganze Koran bleibt im Gedächtnis jener Personen. Man sagt: „Die Araber haben eine sehr furchterregende Fähigkeit, auswendig zu lernen.“ Meiner Meinung nach ist diese nicht nur bei den Arabern, sondern in jedem Menschen vorhanden. Es genügt, dass der Mensch unter jenen Bedingungen steht. Zum Beispiel gab es einen Mann, zu dem ich als Kind ging, um Schwarzmarkt-D-Mark zu wechseln. Er konnte angeblich nicht lesen und schreiben. Das erfuhr ich später von meinem Freund. Er war sogar dessen Onkel. Ihren Worten zufolge hatte er Hunderte von Telefonnummern in seinem Gedächtnis. Nicht nur Telefonnummern, sondern Namen, Adressen und noch viele andere Dinge musste dieser Mann in sein Gedächtnis einprägen. Er hat ja keine andere Wahl. Nur das Lesen und Schreiben zu lernen, das könnte seine andere Möglichkeit sein. Aus irgendeinem Grund tut er auch das nicht. Dabei fährt er Auto (ohne Führerschein), kauft Häuser und eröffnet Geschäfte. Er war auch keine seltsame Person. Auf seine Weise war er ein sehr erfolgreicher Mann. Zu einer Zeit, als in der Türkei nicht jeder ein Auto hatte, fuhr dieser Mann einen Mercedes. Auch der ehrenwerte Mohammed war angeblich Kaufmann. Auch wenn er nicht lesen und schreiben konnte, ist es sicher, dass er seine Gedächtnisfähigkeit gebrauchte. In einer deutschen Fernsehsendung namens „Wetten dass“ hatte ich gesehen, wie ein Mann jenes dicke zweibändige Telefonbuch auswendig kannte. Welche Seite und wessen Namen du auch nennst, sofort sagt er die Telefonnummer, etwas Furchterregendes. Ich hatte mich auch gewundert, wofür die Menschen ihre Fähigkeiten verschwenden. Was ich damit sagen will, ist: Dass der Koran im Gedächtnis Mohammeds und seiner Gefährten war, war etwas sehr Normales. Eine „Hatim“ zu vollenden bedeutet zugleich auch, den Koran von Anfang bis Ende auswendig zu lesen. Und das auf Arabisch. Wenn ich mich wieder nicht irre, hat der Schriftsteller Aziz Nesin dies in sehr jungen Jahren geschafft. Ich erinnere mich, dass er jünger als sechs Jahre war, aber nicht genau. Ob vier oder fünf, habe ich vergessen. In dem Buch, das sein Leben erzählt, stand es geschrieben. Wenn ein Kind in so jungem Alter das schaffen kann, dann war es, glaube ich, für jene Menschen noch leichter, Worte in ihrer eigenen Sprache im Gedächtnis zu behalten.

Ja, ich hatte gesagt, dass die Erzählweise des Korans bruchstückhaft ist. Wenn Gott ohnehin durch Mohammed und den ihm offenbarten Koran gewisse Wahrheiten verkünden will, warum sollte er, während er dies tut, jene Schriften, die er zuvor seinen Propheten diktiert hatte, für ungültig erklären und ein ganz anderes Buch oder ein haargenau gleiches Buch erneut diktieren lassen? Deshalb erwähnt der Koran auch die alten Ereignisse nur in Form einer Erinnerung, indem er kurz darauf übergeht. Das Original ist ohnehin in der Heiligen Schrift, Gott sagt: „Schlagt auf, lest.“ In den Versen 2:4, 3:3, 5:48, 5:68, 10:37 steht dazu Folgendes geschrieben: (Wenn ich die Verse kurz in der Form 2:4 schreibe, bedeutet dies die 2. Sure, also den 4. Vers der Sure Bakara. Auch bei anderen Versen wird es in derselben Bedeutung fortgeführt. Zum Beispiel bedeutet 3:3 die 3. Sure, die Sure Ali Imran, und im Sinne des 3. Verses.)

-Wir haben auch dir den Koran als Wahrheit herabgesandt, der die vor ihm herabgesandten Bücher bestätigt und über sie wacht. Koran 5:48

-Er gab dir das Buch mit der Wahrheit herab, als Bestätigung dessen, was davor war! Sure 3:3

-Diejenigen, die an das glauben, was zu dir herabgesandt wurde (also an den Mohammed offenbarten Koran) und an das, was vor dir herabgesandt wurde (die Heilige Schrift: Tora, Psalter, Evangelium), und die auch fest an das Jenseits glauben. Sure 2:4

…Sprich: „Wenn ihr wahrhaftige Menschen seid, so bringt die Tora her und lest sie". Sure 3:93

-Dieser Koran kann nicht als von einem anderen als Gott stammend bezeichnet werden. Er bestätigt nur das, was vor ihm war, und erläutert das Buch. Sure 10:37

-Sprich: „O Leute des Buches! Wenn ihr die Tora, das Evangelium und die von eurem Gott zu euch herabgesandten Bestimmungen nicht befolgt, so stützt ihr euch auf nichts." Sure 5:68

Es gibt so viele Verse, dass ich Ihnen empfehle, dieses Buch selbst zu lesen, bis man sich daran macht, sie aufzuschreiben. Im ganzen Koran werdet ihr nicht einmal auf ein Thema stoßen, das der Heiligen Schrift gegenüber auch nur die kleinste Spur, den kleinsten Zweifel Raum gibt. Doch was er mit großer Rechtschaffenheit und Wahrheit kritisiert, tadelt, ist die christliche Welt und die Juden. Und dazu die Ungläubigen und die damalige arabische Gesellschaft. Auch die Aussage, die viele Muslime behaupten: „Die Heilige Schrift wurde von Menschen verändert, verfälscht", kommt in jenem Buch nicht ein einziges Mal vor. Er deutet so etwas nicht einmal an. Ganz im Gegenteil, der Koran gebraucht jene Bücher stets als Beweis. Sowohl gegen die Juden als auch gegen die Christen. Mit Worten wie „Bringt her und zeigt es aus eurem Buch" oder „sie werden in ihren eigenen Büchern nichts anderes finden" oder „bringt die Tora her und lest sie" erweckt er in uns die Überzeugung, dass wir diesen Büchern sehr vertrauen können. Wenn Gott im Koran in der Sure Rum, in den Versen 55-56, auf eine Prophezeiung aus einer sehr fernen Zeit, auf den Tag der Auferstehung, auf den Unglauben der Menschen nach der Auferstehung aufmerksam macht, warum sollte er dann nicht auch auf eine frühere Zeit, also auf die Zeit, in der wir leben, aufmerksam machen und die Menschheit warnen: „Sie werden diese Bücher verfälschen"? Doch ganz im Gegenteil:

„Wir, ja Wir haben dieses Buch herabgesandt. Und Wir werden gewiss auch sein Beschützer sein" (Sure 15:9), indem Gott dies sagt, gibt er auch im Koran eine Garantie. Die Muslime sagen: „Diese Garantie gilt nur für den Koran und umfasst nicht die Bücher, die Gott durch seine anderen Propheten diktieren ließ." Dabei aber, diesmal der Prophet David, indem er im als Psalter bekannten „Buch der Psalmen" der Heiligen Schrift (Bedeutung: durch Musikinstrumente gespielte und gesungene heilige Worte) prophezeit, durch den Geist Gottes:

Die Worte des Herrn sind reine Worte; …Du wirst sie behüten, o Herr, du wirst sie vor diesem Geschlecht bewahren auf ewig. Psalmen 12:6-7 (alte Übersetzung), sagt er. Sind die im Koran vorkommenden Worte für den Koran gültig, das in der Heiligen Schrift vorkommende Wort Gottes aber für die Heilige Schrift ungültig?

Als der Prophet Daniel sagte, dass er die Worte, die Prophezeiungen, die ihm durch Gabriel erzählt wurden, nicht verstand, sagte der Engel zu ihm Folgendes:

Und ich hörte, aber ich verstand nicht und sprach: Mein Herr, was wird das Ende von all dem sein? Und er sprach: „Geh, Daniel, denn diese Worte sind verborgen und versiegelt bis zur Zeit des Endes." Daniel 12:8-9

Du aber, o Daniel, halte diese Worte geheim und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes; viele werden es durchforschen, und die Erkenntnis wird sich mehren. Daniel 12:4

Obwohl 600 Jahre nach Daniel, der diese Worte schrieb, Jesus Christus kam, sagte Jesus nie: „Ihr habt die Worte Daniels in 600 Jahren verfälscht." Nicht nur die Worte Daniels, sondern auch die Worte Moses, die mehr als 1500 Jahre vor ihm geschrieben worden waren, hat er nicht als „verändert" bezeichnet. Dabei war Jesus jemand, der die Fehler und Sünden der Menschen ohne jede Scheu aussprach. Wäre so etwas getan worden, hätte er es dann nicht gesagt und die Sünden jener Menschen in dieser Sache verborgen? Ganz im Gegenteil, Jesus verurteilte die Juden stets auf Grundlage jener Verse und zeigte ihre Fehler auf. Wenn wir wieder auf die zu Daniel gesagten Worte achten, sagt der Engel dort: „…viele werden es durchforschen, und die Erkenntnis wird sich mehren." Wenn diese Bücher verändert werden sollten, hätte weder das Durchforschen noch hätten diese Prophezeiungen einen Sinn. Wenn es nirgends eine Wahrheit gäbe, wonach sollten diese Menschen die versiegelten, also verborgenen Worte durchforschen? Und wenn Gott diese Worte nicht bewahren würde, woher hätten die Menschen das Wissen zur Zeit des Endes durch diese verfälschten Worte finden sollen? Denn der Prophet Daniel lebte nicht bis zur Zeit des Endes. Dass gesagt wird: „…o Daniel, halte diese Worte geheim bis zur Zeit des Endes", zeigt nicht, dass Daniel diese Sache tun wird. Vielmehr weist Gott darauf hin, dass diese Worte bewahrt werden und die Bedeutungen der Prophezeiungen an manchen Stellen verborgen bleiben werden. Und wieder im Evangelium sagt Jesus:

„Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden niemals vergehen" sagt er, in Matthäus 24:35. Wenn die Menschen diese Worte verfälschen könnten, worauf gestützt geben Gott und seine Prophetendiener solche Verheißungen ab?!

Wie gesagt, es gibt viele solcher Verse. Erwarten Sie nicht, dass ich sie alle aufschreibe. Doch als Erwiderung auf die Behauptung der Muslime: „Diese Bücher wurden verändert, aber der Koran wurde nicht verändert, weil Gott es versprochen hat“, habe ich es kurz aufgeschrieben. Wie gesagt, wenn Gott im Koran ein Versprechen gibt, hält er sein Wort, aber wenn er es in der Heiligen Schrift gibt, hält er es dann nicht? Was für eine unsinnige Logik ist das. Sollte Gott den Koran als sein eigenes Wort bewahren, aber die Heilige Schrift, wessen Wort ist sie denn, nicht bewahren? Wir sprechen von einem solchen Buch, das den Anfang des Geschöpfs namens Mensch, wer ihn erschaffen hat, das Ziel jenes Schöpfers hinsichtlich der Menschheit sowie die jahrtausendealte Menschheitsgeschichte in unparteiischer Weise aufgezeichnet hat. Warum sollte Gott zulassen, dass dieses Buch, das eine solche Hunderte, Tausende Jahre alte Menschheitsgeschichte umfasst, das die Erfahrungen jener Menschen behandelt, sei es in Angelegenheiten, die sie mit ihrem Schöpfer erlebt haben, sei es in Angelegenheiten unter ihnen selbst, das die Erfahrungen über die Menschheit und über Gott behandelt, ausgelöscht und vernichtet wird? Und Gott, der wieder viele Ermahnungen und Ratschläge enthaltende, in der Zukunft eintretende Prophezeiungen, die auch von vielen Propheten erlebten Ereignisse aufschreiben ließ, damit wir daraus eine Lehre ziehen — all dies:

„Und diese Dinge widerfuhren ihnen als Beispiel, und sie wurden zur Ermahnung für uns geschrieben, die wir an das Ende der Zeitalter gelangt sind" (1. Korinther 10:11), warum sollte Gott, der all dies zu diesem Zweck aufschreiben ließ, danach über ein so wertvolles Buch sagen: „Werft es in den Müll, oder macht damit, was ihr wollt"? Obwohl er dies nirgends sagt, wenn wir dies dennoch behaupten, dann gibt es gewiss gewisse falsche Gedanken, Gefühle und Überzeugungen, die wir in den Müll werfen müssten. Dies aber ist kein Produkt Gottes und der Wahrheit. Wenn wir wieder logisch denken: Wenn das Wort Gottes verfälscht wurde und es sogar so etwas wie das Wort Gottes gar nicht gibt — denn dies behaupten nicht nur die Muslime, sondern von Zeit zu Zeit auch die Christen —, wonach also wird Gott dann über die Menschen richten? Wonach wird er uns für schuldig oder für gerecht erklären? Auch wenn ich schuldig bin, sage ich: „Ich wusste es nicht", und das wäre meine Ausrede. Kommt dann nicht jeder mit derselben Ausrede vor Gott? Würde Gott zulassen, dass es so ist? Würde Gott, den wir gerecht nennen, so etwas tun? Wenn die Menschheit, die wir ungerecht nennen, es nicht tut, warum sollte Gott es tun? Welchen Landes Gesetze sind vor seinen Bürgern verborgen? Ob jemand es liest oder nicht, ob er es anwendet oder nicht — das sind keine gültigen Gründe. Doch ob jemand es gelesen oder nicht gelesen hat, ob er es weiß oder nicht weiß: So wie Ausreden wie „ich habe jene Gesetze nicht gelesen, und außerdem haben die Menschen es verfälscht" die betreffende Person, wenn sie vor den Gesetzen gerichtet wird, überhaupt nicht retten, so werden sie auch nicht als Entschuldigung akzeptiert. Denn auch Unwissenheit ist nicht immer eine Entschuldigung. Sonst würde das jeder sagen. Wenn der Mensch seinen eigenen erlassenen Gesetzen gegenüber einen solchen Wert beimisst, warum sollte Gott dann den Gesetzen, den Grundsätzen, die er uns gegeben hat, gegenüber weniger Wert beimessen als wir? Außer all dem gibt Gott dem Menschen zusätzlich noch ein Gewissensgesetz. Auch wenn jene Gesellschaft oder jene Personen ohne Wissen sind, weist ihnen das Gewissen, das sie besitzen, den Weg beim Unterscheiden von Gut und Böse. Deshalb wird Gott auch über jene Personen, die wir buchlos und wissenslos nennen, nach ihrem Gewissen richten. Evangelium – Römer 2:14-16. Und jenes Gewissen ist so einfach und für jeden zu wissen und zu verstehen wie: „Warum hast du das, was du für dich getan haben möchtest, nicht auch anderen getan?" Oder „Warum hast du das, was du für dich nicht getan haben möchtest, anderen getan?"

Unser Glaube sollte nicht danach ausgerichtet sein, was diese und jene sagen, sondern muss im Einklang mit jenen Büchern sein, die wir in Händen halten und von denen wir sagen, wir glauben an sie, von denen wir sagen: „Es ist das Wort Gottes.“ Unwissend den Koran nach den Muslimen, das Evangelium nach denen, die sagen „ich bin Christ“, und die Tora nach den Juden in den Müll zu werfen, wäre keineswegs eine weise Verhaltensweise. Ganz im Gegenteil, wenn wir sie ansehen, erkennen wir, wie viel zuverlässiger diese Bücher sind. Denn halten sie nicht diese Bücher in Händen und predigen und schreien lauthals, woran sie glauben? Doch wenn wir das Buch in ihren Händen nehmen und hineinschauen und sehen, dass sie nicht gemäß jenen Büchern leben, so bewirkt gerade dies, dass wir den Worten in jenen Büchern noch mehr Vertrauen schenken.

Denken Sie einmal nach: Wenn diese Menschen die genannten Bücher verändert hätten, hätten sie dann nicht Veränderungen nach ihren eigenen Gelüsten vornehmen müssen? Zum Beispiel, obwohl in dem Buch in ihren Händen geschrieben steht: „Du sollst auch deinen Feind lieben“ (Matthäus 5:43-48), sind der erste und der zweite Weltkrieg im Allgemeinen zwischen den Ländern ausgebrochen, die sich als christlich ausgeben. Statt die Lehre Jesu Christi anzuwenden, der sagt: „Wenn dein Feind hungert, gib ihm zu essen und zu trinken“ (Römer 12:20), haben diese sich gegenseitig mit den wirksamsten Bomben zu essen und zu trinken gegeben! Wenn ich auch noch auf die Einzelheiten in den anderen Religionen eingehen würde, dann, glaube ich, käme dieses Buch weder zu einem Ende, noch würde die Tinte zum Schreiben reichen. Nur weil Menschen es in Händen halten und sagen, sie glauben daran, macht das jenes Buch weder zuverlässig noch unzuverlässig. Diese Erklärungen schreibe ich auch, damit Sie bei meinen Diskussionen mit den Zeugen deren und meine Logik besser verstehen können.

Als ich anfangs an den Zusammenkünften teilnahm, kam eine Dame zu mir. Wie auch immer es kam, das Thema blieb wieder am Islam hängen. Ich erinnere mich, dass ich sagte: „Diese glauben aber doch nicht an den Islam.“ Sie sagte: „Eigentlich sind wir Muslime“ und fuhr fort. Sie erklärte, dass „Müslüm“ als Wortbedeutung „gläubig“ bedeute, „Man“ aber „Mensch“, und „Müslü-man“ also die Bedeutung „glaubender Mensch“ habe. Sie sagte, sie werde mir auch ein zu diesem Thema geschriebenes Büchlein geben. Ich hatte jenes Büchlein gelesen. Ich verstand, was sie sagen wollte. Eigentlich hatte auch sie verstanden, was ich sagen wollte, aber mit solchen Wissensduellen wollten sie dem eigentlichen heiklen Thema ausweichen. Meiner Meinung nach ist der Grund, warum sie diesem Thema ausweichen: Wenn sie ihren Glauben nennen, fürchten sie sowohl, dich zu vertreiben, als auch die Reaktion ihres Gegenübers. Zugleich wollen sie ihn auch nicht kränken. Ich aber war entschlossen. Ich wollte nur eines: die Wahrheit zu erfahren, was auch immer sie sei. Jene Dame sagte: „Ich rufe meinen Mann, damit du diese Themen mit ihm besprichst.“ Die Zeugen sind in den Beziehungen zwischen Mann und Frau nicht so lax wie die meisten anderen Christen. Ja, sie schließen sogar denjenigen, der eine außereheliche Beziehung eingeht, also das tut, was man Ehebruch nennt, aus ihrer Mitte aus. Niemand redet mehr mit ihm, sitzt und isst nicht mehr mit ihm zusammen und so weiter. Auch diese Überzeugung stützt sich auf:

Nun aber schreibe ich euch Folgendes: Habt keinen Umgang mit jemandem, der als Bruder gilt, aber ein Unzüchtiger, Habgieriger, Götzendiener, Lästerer, Trunkenbold oder Räuber ist; mit einem solchen sollt ihr nicht einmal zusammen essen. wie in Versen wie 1. Korinther 5:11.

Solche Gebote haben die Menschen meist so gebraucht, wie es ihnen gerade passte. Auch wenn die Menschen im Allgemeinen diese Wohlerzogenheit und Treue einander gegenüber nicht zeigen, sind dies Regeln, die jeder Mensch für sich selbst angewandt sehen möchte. Wer möchte von seinem Ehepartner betrogen werden? Oder wer möchte nicht bei dem Partner, den er aus Liebe heiratet, der Erste sein? Bei uns erwarten die Männer, dass die Frau, die sie heiraten, Jungfrau ist. Wenn es nicht so ist, dann ist jene Frau eine Hure oder ehrlos. Oder wenn es ein Mann ist, bringt es jenem Mann keinen Makel, mit wie vielen Frauen er auch immer geschlafen hat! Meinte Gott, als er sagte „du sollst nicht ehebrechen“, etwa nur die Frauen? Es gibt keine solche unsinnige Regel. Für beide Geschlechter gelten dieselben Moralregeln. Ist der Mann schuldlos, wenn er es tut, aber die Frau, wenn sie dasselbe tut, ehrlos und auch schuldig? Ich will hier nicht betonen, dass die Frauen, die Mädchen unter Druck stehen. Auch sie begehen sogar noch mehr Ehebruch als die Männer und besitzen auch diesen Geist. Wenn der Mann diese Sache meist tut, weil er seine Gefühle nicht zügeln will, nicht zügeln kann, so tun die Frauen dies oft sogar ohne Vergnügen daran zu haben. Vermischen wir nicht, was sogar die Verschlossensten unter ihnen in ihrem Inneren miteinander treiben. In Europa-Amerika aber haben sich die Kulturen etwas anders entwickelt. Wieder das, was ich gesehen habe: Bei den Deutschen ziehen mehr als siebzig Prozent der Frauen ihr Kind ohne Vater groß. Zu jenen Frauen drängen auch die Gesetze. Denn von jemandem, erst recht von einem Vermögenden, schwanger zu werden, ist für jene Frauen wie der größte Hauptgewinn. Jener Mann kann sich dann partout nicht mehr befreien. Sie lassen jene Person einen sehr hohen Preis zahlen. Der Mann ist auch nicht unverträglich, böse oder dergleichen. Die Frau hat von Anfang an ihren Plan in diese Richtung gemacht. Auch die Gesetze, auch die Gesetze jenes zivilisierten Staates, der sagt „wir sind Christen“, helfen dieser Lage. Für das Geld, das sie vom Staat bekommen werden, machen fast alle deutschen Mädchen aus armen sozialen Verhältnissen so schnell wie möglich ein Kind. Und der Staat lässt, indem er sagt „unser Geschlecht wird aussterben“, die Gesindelhorden Kinder machen und zieht durch Menschen, die nicht einmal unter null eine Familienerziehung haben, ein neues Geschlecht heran. Und warum sollten jene Frauen-Mädchen, wo doch völlige Freiheit herrscht, unter der Verantwortung einer Ehe leben? Außerdem erscheinen jenen Menschen die ehelichen Beziehungen — wegen der Verantwortung, die sie mit sich bringen — langweilig, statt dass sie Glück bringen. Wenn die Frau, statt zu Hause zu kochen, in den Dienst geht und 10 Lira verdient, kauft sie mit jenen zehn Lira auch Fertigessen von draußen, aber sie will dennoch in ihrem eigenen Haus nichts machen. Sie ist bereit, zu arbeiten, manchmal sogar Dienstmädchen zu sein! Denn in ihren Augen sind die Menschen jenes Hauses der Arbeit, die sie in ihrem eigenen Haus tun würde, nicht würdig. Und bei dieser Hausarbeit gibt es kein Geldverdienen. Und die Arbeitenden haben auch ihre Ausrede, du kannst sie nicht einmal mehr um ein Glas Wasser bitten, denn sie arbeitet ja. Auf diese Weise wird man angeblich den Männern gleichgestellt! Wenn das Arbeiten ein diesen Männern verliehenes sehr überlegenes Privileg ist, warum hassen sie dann den nicht arbeitenden Mann?! Wir Menschen, was für unsinnige Gefühle, Überzeugungen, Sitten haben wir. Unter Beziehungen, die auf Liebe beruhen sollten, kommen ganz im Gegenteil stets Interessen zum Vorschein. Wer kann wen lieben, oder wer könnte nach diesen Wahrheiten, selbst wenn er echte Liebe zu jemandem hätte, jenem dies glaubhaft machen? Liebe ist in diesen ehelichen Beziehungen das am häufigsten gebrauchte Wort, aber es hat weder Hand noch Fuß. 90 Prozent der Männer, vielleicht sogar mehr, sind ohnehin Sklaven ihrer sexuellen Triebe. Sogar der Diszipliniertste unter ihnen ist in dieser Frauensache den Begierden seines Körpers unterlegen. In dieser Sache ist weder der Mann noch die Frau besser oder schlechter als der andere. Sie alle sind fern von den moralischen Maßstäben Gottes. Wenn uns die geistige Hilfe von diesen Religionen-Staaten kommen soll, ist es normal, dass auch unser Zustand so ist. Gott aber bringt durch den Propheten David eine sehr bittere Wahrheit zum Ausdruck:

Gott schaute vom Himmel auf die Menschensöhne herab, um zu sehen, ob es jemanden gibt, der verständig ist und Gott sucht. Sie alle sind abgewichen; zusammen sind sie verdorben; da ist keiner, der Gutes tut, auch nicht einer. Psalmen 53:2-3, und derselbe Gedanke kommt auch in den Versen 14:2-3 vor.

Ja, es gibt nicht einmal einen einzigen, sagt Gott. Nun, diese Aufgeblasenen, auf welche ihrer Rechtschaffenheiten und worauf gestützt tun sie das ohne Scham? Und worauf gestützt können sie ohne Scham sagen: „Wenn wir nicht wären, könntet ihr euch nicht retten“?

Wenn die Moral, nicht nur in der Beziehung zwischen Frau und Mann, sondern alle menschlichen Beziehungen auf gegenseitigem Betrügen, Täuschen, Eigennutz und Betrug beruhen, dann sind auch die Forderungen Gottes für die Menschen nunmehr unmögliche, aus der Mode gekommene, rückständige Gedanken geworden. Eine andere Wahrheit ist: So sehr jene Menschen auch an ihr Vergnügen denken, so unsinnig sie auch die Forderungen Gottes finden mögen, so genießen sie es doch sehr, wenn das, was dort geschrieben steht, an ihnen selbst getan wird. Selbst tun wollen sie es nicht, aber demjenigen, der es an ihnen tut, widersetzen sie sich keineswegs, im Gegenteil, sie wollen sogar, dass es so ist. Welche sogenannte moderne Frau sagt zu ihrem Mann: „Geh ab und zu auch zu anderen Frauen, mein Lieber“! Welcher Mann sagt zu seiner Frau: „Frauchen, es ist gut, wenn du ab und zu Beziehungen zu anderen Männern eingehst“! Ich spreche von normalen Menschen. Es gibt auch solche Menschen, deren Frauen, ihre eigenen leiblichen Töchter, vor ihren Augen Pornofilme drehen, und sie nehmen das auch noch als Kunst wahr! Das Gewissen jener Menschen in dieser Sache ist so verbrannt, dass es nunmehr gefühl- und empfindungslos geworden ist. Deshalb wollen wir bei jenen Personen die Gefühle, von denen ich eben sprach, nicht erwarten.

Mit ganz entgegengesetzten Gefühlen zu diesem Beispiel gibt es auch viele, die sich so geben, als glaubten sie an Gott, und ihre Frauen von oben bis unten in eine Verhüllung stecken. Auch das Gebot Gottes in dieser Sache ist ihnen gerade recht gekommen. Eigentlich tut er dies für sich selbst, weil er eifersüchtig ist und nicht vertrauen kann. Er wird es nicht ertragen können, betrogen zu werden, und deshalb liebt er diese Gesetze Gottes sehr. Ob er aber Gott liebt, ist sehr, ja sehr zweifelhaft. Der Gott, der will, dass jene Frauen sich verhüllen, der gegen aufreizende, die sexuellen Gefühle erregende Kleidung ist, ist auch gegen das Lügen, das Betrügen, den Betrug, die Zänkereien, die rohe Gewalt, die Unwissenheit. Der Mund dieser Menschen aber ist voller Flüche. Ihre Augen und Herzen verzehren sich in Wollust. Wie die Zeugen atmen sie Feindschaft gegen den, der nicht zu ihnen gehört. Zwar möchte ich auch das anmerken: Die Zeugen bleiben neben deren Bigotterie, Plumpheit in dieser Sache manchmal viel zivilisierter, fast wie Engel — das ist eine andere Sache. Ihre ganze Liebe aber gilt weiß-nicht-welchen Körperteilen. Betrogen zu werden können sie ihrem Stolz nicht zumuten, doch all diejenigen, die die Möglichkeit haben, fühlen sich, wenn sie sehr leicht die Frau eines anderen in die Arme nehmen, mehr als Mann. Es gibt nichts Schöneres, als den Mann einer Frau zu betrügen und mit ihr zu schlafen. Meint er etwa, seine eigene Frau tue nicht dasselbe? Sie tut es, aber er weiß nichts davon. Soll er sich nur so viel er will noch damit abmühen, seine eigene Frau zu verhüllen. Die Europäer legten im Mittelalter, wenn sie in den Krieg zogen, an weiß-nicht-welchen Stellen ihrer Frauen ein Schloss an, und der Schlüssel bei sich selbst! Wer weiß, was jene in der Knechtschaft dieser Gefühle taten. Meiner Meinung nach entspringt dieses Misstrauen, das sie besitzen, dem Fehlen der Liebe zueinander.

Diese sexuellen Gefühle, dieses Vergnügen haben nicht wir erfunden, noch haben wir uns diese Gefühle selbst verschafft. Diese Empfindungen-Begierden hat Gott der Menschheit zu dem Zweck geschenkt, dass wir glücklich sind. Damit wir sie auf moralische, Vertrauen gebende Weise, auf dem Weg der Liebe gebrauchen. Ich spreche von gesundem Glück, Perversion, vergängliche Vergnügungen sind kein Glück. Ganz im Gegenteil, sie hinterlassen bei den Menschen bleibende, schädigende Spuren. Solche unmoralischen Vergnügungen aber sind Dinge, die Gott verurteilt. In dieser Sache habe ich selbst viel Schuld auf mich geladen. Zu sagen, aus Unwissenheit, aus Ignoranz, ist keine Entschuldigung, Verzeihung. Daneben ist es auch sehr abscheulich, sich einen falschen Schmuck zu geben, als sei man blitzsauber.

Auch wenn die Praktiken der Zeugen in dieser Sache gewiss angenehm erscheinen mögen, hat es meinen Magen nicht wenig umgedreht zu hören, dass sie, wenn man in ihre Mitte tritt, sich sogar in die Bettbeziehungen von Mann und Frau einmischen, ja manche mit Themen wie, was einzeln getan werden darf und was nicht, aus ihrer Mitte ausschließen. Die komischste Seite ist auch, dass sie, weil ein Ältester (die Person, die die Gläubigen bei der Zusammenkunft leitet, sie kann sogar dem Alter nach sehr jung sein) in seinem Schlafzimmer ein erotisches Bild aufgehängt hatte, Mann und Frau, beide, aus ihrer Mitte ausschlossen. In dem Bild gab es angeblich irgendwelche Darstellungen, die an perverse Beziehungen erinnerten. Daneben hatte ich auch geschrieben, «dass sie einer Frau, die sich von jenem Mann trennen wollte, weil er mit einer anderen Frau Analverkehr hatte, es nicht erlaubten». Denn weil er nicht mit den Fortpflanzungsorganen verkehrt habe, gelte es nicht als Ehebruch! Meine Güte! Es ist eine Lage wie die, die man im Türkischen mit „was für ein Fasten, was für ein Krautgärung“ bezeichnet. Die leitenden Körperschaften der Zeugen in Amerika haben später diese Ansicht geändert. Doch die Ausgeschlossenen waren ausgeschlossen und weg. Und das noch dazu mit der Überzeugung: „Jene Person, die wir ausgeschlossen haben, weil sie uns nicht gehorcht hat, wird sich nie mehr retten können, und Gott wird sie am letzten Tag vernichten“! Sie haben durch die jahrelange Erziehung das Gewissen ihrer Mitglieder ohnehin schon so geformt, dass „Gott sie am letzten Tag vernichten wird“. Und diese ausgeschlossenen Menschen neigen mit jener verzerrten Erziehung, die sie jahrelang erhalten haben, und in der Knechtschaft des falschen Gewissens, das sie besitzen, dazu, sehr schnell Fehler und Verfehlungen zu begehen, wenn sie von jener Gemeinschaft getrennt bleiben. Denn das, was sie von Anfang an darüber gelernt haben, was sie tun sollen, ist stets, Befehle zu empfangen.

Wenn auch mit Müh und Not, so besitzt doch jeder normale Mensch die Fähigkeit, sich selbst zu leiten. Die größte Meisterleistung dieser aber ist es, diese Eigenschaft in der Hand des Menschen zu nehmen. Fortan fragt jener Mensch bei jedem Schritt, den er tut: „Was soll ich tun?“ Und mit der Zeit erfreut es jene leitende Körperschaft der Zeugen sehr, dass jene ausgeschlossenen Personen viele Verfehlungen begehen. Sie rühmen sich, indem sie sagen: „Seht, solche Menschen schließen wir aus unserer Mitte aus.“ Ohnehin sind es stets die von ganz unten, die schuldig sind. Sie teilen sich selbst in die von unten und die von oben ein. Hat die Organisation einen Fehler gemacht, ist sie einer falschen Überzeugung verfallen, oder sind die erwarteten Dinge nicht eingetreten — dann sind diese von oben keineswegs schuldig! Wollte eine Frau sich von ihrem homosexuellen Mann trennen, weil ihr Magen es nicht verträgt, und haben diese, indem sie „nein!“ sagten, jene Frau ausgeschlossen, so sind stets, aber immer jene Personen schuldig. Also jene von ganz unten.

In etwa zwanzig Jahren habe ich weder gesehen noch gehört, dass sie sich selbst entschuldigt hätten. Wenn das Datum, das sie als „das Ende kommt“ verkündet hatten, nicht eintrat, dann sind diejenigen, die jener Organisation, auf die sie ihre Hoffnung gesetzt hatten, Misstrauen entgegenbrachten und verließen, wegließen und gingen, wieder schuldig, „warum sind sie gegangen“! Einst hatten sie sich bemüht, jenen von ganz unten diese falsche Lehre selbst, und das noch mit Zwang, aufzunötigen. Nach ihrer Auffassung ist nicht derjenige, der diese Lüge verkündet, sondern derjenige, der nicht an diese Lüge glaubt, oder derjenige, der daran geglaubt hat und, als er dann sah, dass sie sich als leer erwies, diese verlässt — genau diese sind die eigentlich Schuldigen und die für die Hölle Bestimmten! Genau wie ich es eben bei den Beziehungen zwischen Mann und Frau erwähnt habe. Wie die Logik, dass Ehebruch nicht dann eine Sünde ist, wenn der Mann ihn begeht, sondern wenn die Frau ihn begeht. Auch bei diesen gilt: Was auch immer jene von ganz oben tun, es wird keineswegs als Sünde gerechnet, aber wenn jene von ganz unten dieselbe Sache tun, verdienen sie den Tod.

Einst waren diese Zeugen auch gegen Organtransplantationen. Können Sie sich das vorstellen? Wenn man diesen Religionen Vollmacht gibt, mischen sie sich sogar in deine Niere, deine Leber, dein Herz und was du sonst noch hast, ein! Damit man diesen Geboten treu bleibt, haben sie viele Menschen getötet, das heißt, ihren Tod verursacht. Später, wenn ich mich nicht irre, in den 80er Jahren, erklärten sie es für frei, indem sie sagten: „Diese Sache ist eine Gewissensfrage.“ Man sehe sich den Verstand, die Gerissenheit an. Würden sie sagen: „Wir haben einen Fehler gemacht“, dann müssten sie zugeben, dass sie auch in vielen anderen Themen fehlerhaft sein könnten. Sie sagen dies mit Worten, aber in der Praxis hat diese Wahrheit keinerlei Funktion. Und um die Last jener gestorbenen Menschen nicht auf ihre Schultern zu nehmen, greifen sie zu einer solchen Erklärung. Im Sinne von: „Eine Gewissensfrage, eigentlich tut es nicht, aber wenn ihr es tut, seid ihr verantwortlich. Das heißt, wir waren in den Geboten, die wir in der Vergangenheit gaben, nicht fehlerhaft.“ Dies zeigt sie zum einen wegen dem, was sie in der Vergangenheit getan haben, als schuldlos und rein, und macht sie zum anderen zu Trägern von mehr Toleranz. Deshalb entkommen sie auch der Schuld der Entschuldigung gegenüber jenen Menschen, deren Tod sie verursacht, die sie aus ihrer Mitte ausgeschlossen haben. Auch dieser Verstand von ihnen ist nicht göttlich, sondern satanisch. Wie viele Dinge in ihren Praktiken. Wundern Sie sich keineswegs, wenn sie demnächst eine solche Erklärung auch in der Sache der Bluttransfusion abgeben. Für Organtransplantationen und viele andere Dinge haben sie es getan, warum sollten sie es für das Blut nicht tun? Auf unserer Erde sind so viele solcher Fanatiker aufgetreten. Jene Mitglieder aber sagen: „Was auch geschehen mag, wir sind mit euch.“ Sehen Sie diesen Eifer bei ihnen bloß nicht als einen besonderen Glauben an, als sei er nur ihnen eigen. In der Geschichte und in unseren Tagen sind es nicht nur die Zeugen Jehovas, die einen so kopflos, gedankenlos, geistlos fanatischen Glauben besitzen. Die Welt ist fast nur mit solchen Menschen randvoll, sodass sie sich selbst erbricht. Aus solchen Gründen ausgeschlossen werden jene Menschen mit einer großen Enttäuschung, mutterseelenallein, wie herrenlose Schafe, zur Beute der Wölfe, der Ungeheuer. Dabei haben sie selbst den Stolperstein gelegt, der den Fall jener Person verursacht hat. Für solche wie diese sprach Jesus die folgenden treffenden Worte:

Es ist unvermeidlich, dass es Fallstricke gibt, die den Menschen zur Sünde verführen. Aber wehe dem, der dabei die Vermittlung leistet! Für einen solchen wäre es besser, dass ihm ein Mühlstein um den Hals gelegt und er ins Meer geworfen würde, als dass er einen dieser Kleinen zur Sünde verführt. Lukas 17:1-2

Als ich diese Worte damals hörte, kümmerte es mich überhaupt nicht. Ich sagte: „Was ist denn die schlechte Seite dieser Männer, das Ausschließen aus ihrer Mitte etwa?“, und dachte bei mir: „Meine Güte! Wenn also aus ihrer Mitte ausgeschlossen zu werden etwas so Schlimmes ist, wie wertvoll müssen diese dann sein.“ Dabei waren wir an jene extremen Religiösen, von denen wir in den Zeitungen lesen, gewöhnt, die den Köpfe der Gefährten abschneiden, die nicht mit ihnen übereinstimmen, ihnen die Arme abreißen, sie lebendig begraben, Bomben werfen und dergleichen. In dieser Sache hat jede Religion ihren schlimmen Druck. Ihre Formen aber ändern sich im Verhältnis zu ihrer Macht. Neben diesen aber waren die Zeugen in meinen Augen sehr sanft. Ihre schlimmste Seite war angeblich das Ausschließen aus ihrer Mitte! Später sollte ich sehen, dass es nicht bei nur so viel blieb, welche psychologischen Zerstörungen ihr Druck auf die Menschen anrichtet, sogar an mir selbst.

Man nimmt ja ein Medikament, aber ohne seine Nebenwirkungen zu lesen. Und wie zum Trotz tritt jene Nebenwirkung in deinem Körper zutage. So ist es ja, niemand kann vorher wissen, bei wem sie zutage tritt. Doch solange die Nebenwirkung nicht zutage tritt, sieht die Person jenes Medikament keineswegs als gefährlich an. In dieser Sache war auch jener erste gleichgültige Gedanke von mir so. Doch diese Nebenwirkung, jene Praktiken in allen Religionen, ihr Bestreben, mit ihren Interessen, ihrer Ignoranz, ihrem Egoismus die Menschen zu formen, war eine Nebenwirkung, die nicht nur bei mir, sondern bei allen Menschen zutage getreten war. Ich habe das Beispiel eines Medikaments gegeben, eigentlich geben sie Gift. Wie gesagt, ich zeige in dieser Sache die Zeugen nur als ein Beispiel unter ihnen.

Die Zeugen sorgen zuerst dafür, dass du zwischen dir und den Menschen in deinem Umfeld Eiswände errichtest. Und dabei sind sie nicht ganz und gar im Unrecht. Tatsächlich, wie es auch bei meinen Freunden war, galten ihre Gedanken stets den körperlichen Begierden und dem Materiellen. Teilweise, ungefähr, war ich auch nicht anders. Solche Menschen geben nicht nur wenig, sondern nehmen dir auch die paar guten Dinge, die du hast. Das ist ein Problem, das die ganze Welt kennt. Selbst der Schlechteste unter den Menschen beklagt sich über irgendjemanden. Sie klagen einander: „Ich habe überhaupt keinen guten Freund, den ich liebe.“ Mit wem auch immer der Mensch über solche Themen spricht, es ist auch sehr leicht, Anhänger derselben Meinung zu finden. Doch bei den Zeugen wird die Unterscheidung von Gut und Böse nur aus einem einzigen Blickwinkel gemacht. Über jeden, der nicht zu ihnen gehört, glauben sie und lassen sie glauben: „Er ist gefährlich, unzuverlässig und böse. Wenn er so weitermacht und nicht zu uns kommt, wird Gott ihn am letzten Tag ohnehin vernichten.“ Selbst ihre Erfahrensten, die jahrelang bei ihnen sind, verteidigen, auch wenn sie es über einen Angehörigen, der bessere Eigenschaften hat als sie selbst und kein Zeuge ist, innerlich nicht denken, nach außen hin, dass sie so glauben.

Sie verlangen von euch, dass ihr eure Liebe, euren Gehorsam, euren Glauben, eure Aufopferung, eure Selbstbeherrschung, euer Geld, eure Zeit, eure Hobbys, was euch auch immer an Besserem und Geliebtem einfällt, in eurer Beziehung zu Gott, all dies stets im Dienst jener leitenden Körperschaften gebraucht. Was ihr mit diesen Dingen in eurer Hand am richtigsten tun und nicht tun sollt, bestimmen wieder sie. Wenn jetzt ein Zeuge diese Worte läse, würde er sagen: „Wie unsinnig“ und in Zorn geraten. Doch wenn er die Ereignisse aufrichtig und unparteiisch betrachten könnte, würde er auch zugeben, dass es wahr ist — aber so jemanden habe ich nicht gesehen, oder es ist sehr selten. Solche schließen sie ohnehin aus ihrer Mitte aus. In seinem Leben, in seiner Beziehung zu ihnen, wie sie sein Leben, seine Zeit, sein Vergnügen, seine Aufopferungen, seinen Gehorsam formen, bis hin dazu, was er lesen und nicht lesen soll, bis zu den Dingen, die er kaufen und nicht kaufen darf, bis hin zu der Frage, wie es sogar im Schlafzimmer in der Beziehung zwischen Mann und Frau sein soll — über all dem herrschend haben stets diese leitenden Körperschaften ihre Rolle. Der einzige Unterschied ist nur, dass hier vielleicht jemand auftreten kann, der das, was ich geschrieben habe, ablehnt und sagt: „Diese Dinge tue ich nicht für sie, sondern für Gott.“ Wenn man aber fragt: „Wer entscheidet, was du für Gott richtig oder falsch tust?“, dann lautet die Antwort, falls er antworten kann: „Der treue und verständige Sklave“. Und das ist der Deckname ihrer Organisation in Amerika. Wenn er etwas anderes sagt, hat er gelogen, oder jene Person ist kein Zeuge. Diese Bedingung verlangen sie ohnehin schon beim allerersten Schritt der Person, durch die Taufe, als Versprechen von ihr. Denen, die getauft und in ihre Mitte aufgenommen werden sollen, stellen sie zwei Fragen. Die erste betrifft Gott und die Treue zu ihm, und die zweite Bedingung, die auch die furchterregende ist, ist, dass er ohne Wenn und Aber anerkennt, dass „ihre leitende Körperschaft die einzige Organisation Gottes auf Erden ist“. Wer es nicht anerkennt, den taufen sie ohnehin nicht und nehmen ihn nicht in ihre Mitte auf. Auch die katholischen oder protestantischen Kirchen, aus denen sie hervorgegangen sind, haben diese mit ungefähr denselben Fragen getauft. Dabei ist das Versprechen, das die Person Gott gibt, das Getauftwerden, in Form des Untertauchens im Wasser, ein symbolisches Ereignis, das ausdrückt, dass sie von ihren Sünden reingewaschen ist, dass sie bereut hat und das Leben, das sie führen wird, nach dem Willen Gottes fortführen will. (Römer 6:4, Epheser 2:12, 1. Petrus 3:21) Können Sie sich das vorstellen? Bei diesem wichtigen Schritt, den die Person in ihrer Beziehung zu Gott tut, schalten sie sich selbst ein und nehmen ihr noch dazu ein Versprechen ab, sodass, denken Sie einmal nach, wie schwer es später für sie sein wird, von diesem Versprechen abzurücken. Wenn man es grob erklären müsste, könnte man die Form dieses Versprechens auch so deuten: „Ich bereue meine Sünden und glaube an Gott. Ich verspreche, seine Gebote zu halten und auch dem Satan treu zu bleiben“!!! Glauben Sie mir, die Sache ist genauso verquer und verworren. Bei einem Gott zu gebenden Versprechen bedeutet eine dritte Person, Einrichtung, Organisation, Religion, die auf Erden dazwischengeschaltet wird, nur dies. Wenn jene dritte Person, die diese Verquerung verursacht, auch ein Engel wäre, bedeutet es dies. Sehen Sie, was der Apostel Paulus im Evangelium ganz klar schreibt:

Ich wundere mich, dass ihr euch so schnell von dem, der euch durch die unverdiente Güte Christi berufen hat, abwendet zu einem anderen Evangelium (einer anderen guten Botschaft). In Wirklichkeit gibt es kein anderes Evangelium. Es gibt nur einige, die euch verwirren und das Evangelium des Christus verdrehen wollen. Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium verkünden würden, das dem widerspräche, was wir euch verkündet haben, so sei er verflucht! Wie wir es zuvor gesagt haben, so sage ich es jetzt wieder: Wenn jemand euch ein Evangelium verkündet, das dem widerspricht, was ihr angenommen habt, so sei er verflucht! Suche ich denn jetzt die Anerkennung der Menschen oder die Anerkennung Gottes? Oder versuche ich, Menschen zu gefallen? Wenn ich noch Menschen gefallen wollte, wäre ich kein Sklave Christi. (Galater 1:6-10) Paulus und die wahren Diener Gottes bemühten sich stets, mehr Gott zu gefallen als den Menschen. Diese Worte sind ein Beweis dafür. Sie sahen es niemals als ihr Recht an, sich selbst als dritte Person zwischen den Diener und Gott zu stellen. Dieses Recht hat Gott ohnehin außer Jesus Christus niemandem gegeben. Selbst Jesus Christus kann über einen Ungläubigen, Bösen und die Vernichtung Verdienenden nicht sagen: „Was auch immer geschieht, ich werde ihn retten." Das würde bedeuten, dass er sich selbst verleugnet. (Schauen und lesen Sie bitte einmal die Verse 2. Timotheus 2:12-13; 1. Korinther 11:3; 2. Korinther 11:1-21; Galater 5:1) Dass die Zeugen Jehovas seit ihrem Gründungsdatum bis heute dieses Taufgelübde viele Male geändert haben, ist auch nicht umsonst. Denn im Evangelium steht nirgends eine solche Aufforderung zu einem Versprechen oder Gelübde in dieser Form geschrieben, und es gibt sie auch nicht.

Es gibt ja manche gerissenen Verkäufer. Über sie sagt man: „Was er auch verkauft, es steckt ein Haken dahinter.“ Zum Beispiel kann dies sogar eine Reise sein. Zum Beispiel ist der Haken, der hinter dieser sehr billig erscheinenden Reise steckt, dass man denjenigen, der jene Reise macht, in eine Tour einbindet, die er zwangsweise annehmen muss. Wir kauften mit meiner Frau ein solches Reiseticket, genauer gesagt, wir kauften es sogar. Gott sei Dank war der ehrenwerte Herr, der das Ticket verkaufte, ein Ägypter, sodass wir es sofort stornieren konnten. Zum Beispiel verkauften sie für 500 Euro für drei Personen ein Deutschland-Antalya-Ticket für eine Woche. Angeblich alles inklusive. Es gibt eine Bedingung, und die ist, dass du, wenn du dorthin fährst, unbedingt an einer eintägigen Tour teilnehmen musst. Auch das sagen sie nicht offen. Vielmehr ist es etwas, das erst geschieht, wenn man dorthin fährt. Pro Person müssen noch 90 Euro gezahlt werden. Von dem, der nicht mitfahren will, nehmen sie 89 Euro! Das heißt, du bist nicht verpflichtet, du bist frei, mitzufahren oder nicht! Aber ob du mitfährst oder nicht, du bist verpflichtet, dieses Geld zu zahlen. Man sehe sich diese Freiheit an! Das Ticket kostet eigentlich nicht 500, sondern 770 Euro. Aber wie ist die erste Werbung? Wenn man es eigentlich ausrechnet, kommt es sogar teurer als bei den Reisen mit Normalpreis. Nachdem wir dieses Ticket gekauft hatten, bemerkten wir es am Ende zufällig. Auch die Bedingung der Zeugen sagt: „Wenn du dich Gott nähern willst, musst du unbedingt, aber unbedingt auch mich kennen.“ Genauer gesagt bedeutet dies: Auf dem Weg zu Gott musst du auch meine ganze Last auf deinen Rücken laden. Wenn jener Weg trotz der Last wirklich zu Gott führte, würde der Mensch es dennoch ertragen, aber er führt ja nicht dorthin.

Dieses Problem gibt es nicht nur in unserer Zeit, sondern es gibt es, seit die Menschheit existiert. Sei es auch der kleinste afrikanische Stamm, selbst dort gibt es einen geistigen Vornehmen. Auch seine ganze Aufgabe ist es, den Glauben, den Geist jenes Stammes nach seinem eigenen Kopf und seinen Interessen zu beeinflussen. So leitet er auch. Sie nennen ihn entweder Zauberer, oder er hat einen anderen Namen. An anderen Orten ändern sich natürlich der Name und das Etikett dieser. Er wird zum Bischof, zum Kardinal, zum Pastor, zum Imam, zum Scheich, zum Priester, zum Rabbiner und so weiter. Als wären Namen, Titel ausgegangen. Sie kleben einander je nach ihrem Bildungs- und Kulturniveau Etiketten auf. Bei den Zeugen sind diese Titel jeweils in der eigenen Sprache, aber ihre Bedeutung ist ungefähr dieselbe wie bei den anderen. Sie sagen nicht „Pastor“ (Hirte), „Kardinal“ (hoch, ganz oben), „katholisch“ (universal), sondern sagen „Hirte“, sagen „Ältester“, sagen „Kreisminister“ (Aufseher), sagen „treuer und verständiger Sklave“ (Matthäus 24:45-51). Und sie sagen „Organisation“, wobei alle Religionen ohnehin auf ihre Weise organisiert sind. Natürlich wird jeder je nach seinem Handwerk ein Etikett erhalten. Der Metzger gibt sich ja nicht das Etikett eines Gemüsehändlers. Auch wenn er ein schlechter Metzger ist, sollte sein Etikett dennoch der Name jenes Berufs sein.

Deshalb sagt Jesus, um sich von den Lasten solcher Schmarotzer, Zecken, Blutsauger zu befreien, Folgendes:

„O ihr alle, die ihr müde und schwer beladen seid! Kommt zu mir, und ich werde euch erquicken. Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir. Denn ich bin mild und von Herzen demütig. So werden eure Seelen Erquickung finden. Denn mein Joch ist mild und meine Last ist leicht." Matthäus 11:28-30 Die Zeugen lesen auch denen, die in ihre Mitte treten, ohne Scham diese Verse vor und beziehen sie auf sich selbst. Das heißt, komm zu uns, sieh, was das Buch hier sagt; das sind wir, unsere Last ist leicht, und so bringen sie die Menschen zum Glauben.

Meinen Sie natürlich auch nicht, dass sie diese Dinge mit Waffengewalt tun lassen. Genau wie das Verkaufen der Reisetickets durch jene Makler, es gibt keinen Zwang, aber du bist verpflichtet. Offene rohe Gewalt lassen die Gesetze unserer Zeit ohnehin nicht zu. Denn es gibt auch viele andere, viel größere konkurrierende Religionen, die ihnen ähneln. Zum Beispiel wie der Katholizismus, der Protestantismus, der Islam, das Judentum, mit denen sie sich ohnehin stets in einem Krieg befinden. Und es gibt ein Sprichwort: „Zwei Akrobaten spielen nicht auf einem Seil.“ Weil auch sie dieselben Wege gegangen sind, kennen sie einander sehr gut. Wessen Macht größer ist, der erdrückt den anderen. Die Zeugen erzählen viel von den Drangsalen, die sie in anderen Ländern durch das Volk und die Gesetze, die den katholischen und protestantischen Kirchen gehören, erlitten haben. Besäßen die Zeugen dieselbe Macht, glaube ich, würden sie niemandem, der nicht zu ihnen gehört, der sich ihnen widersetzt, auch nur die Chance zu leben und Atem zu holen gewähren. Dass sie nach außen liebenswürdig erscheinen, so als seien sie für den Frieden, entspringt daraus, dass sie selbst nicht die Kraft zum Kämpfen haben. Nicht aber aus ihrer Liebe, daraus, dass sie die Gebote Gottes anwenden. Dass dies so ist, beweisen ihre Praktiken einander gegenüber in ihrer Mitte ganz klar. Denn einander gegenüber besitzen sie Macht. Was jene Macht auch ist, sie scheuen sich nicht, sie erbarmungslos und ohne jedes Nachdenken zu gebrauchen. Wenn die Macht nur darin besteht, dich auszuschließen, deine Beziehung zu deinem Umfeld abzuschneiden, dann tun sie das. Diese physische Sanktion, ihre seelische Sanktion aber ist eine intensive Zusammenkunftserziehung. Die dort gegebene Erziehung besteht darin, die Menschen zu Sklaven ihrer selbst, ihrer Organisation zu machen. Ihre nach außen gezeigte Liebe zueinander entspringt dem Bedürfnis nacheinander, der Angst vor der Einsamkeit, daraus, dass sie in den Gesellschaften, in denen sie leben, eine sehr kleine Minderheit sind. Diese Liebe von ihnen ist wie die Gastfreundschaft, von der ich in unserem Land oder in anderen Ländern mit ähnlicher Kultur gesprochen habe. Im Allgemeinen heuchlerisch und nicht von Herzen. Das heißt, sie beruht nicht auf Liebe.

„Ich gebe euch ein neues Gebot, dass ihr einander liebt: Wie ich euch geliebt habe, so sollt auch ihr einander lieben. Wenn ihr untereinander Liebe habt, werden alle Menschen daran erkennen, dass ihr meine Jünger seid" (Johannes 13:33-34), sagt Jesus Christus. Doch abgesehen von jener ersten Wirkung war es keineswegs schwer zu sehen, als ich in ihre Mitte trat, wie sehr die Liebe der Zeugen auf Eigennutz und Heuchelei beruhte. Wenn sie einander gegenüber achtsam sind, dann auch, weil sie Angst haben, aber wieder nicht, weil sie einander lieben. Der größte Teil ihrer Zeit vergeht nur innerhalb dieser Gemeinschaft. In der Beziehung zu den Personen jener winzigen Gemeinschaft will natürlich niemand sein Verhältnis zu irgendjemandem verderben. Diese Lage ähnelt dem, wie die Ostdeutschen die Westdeutschen schlechtmachen. Sie erzählen, dass es bei denen im Osten einen Zusammenhalt, eine Hilfsbereitschaft gab. Selbst wenn einer mitten in der Nacht käme, hätten sie einander geholfen. Als hätte diese Gesellschaft eine andere Möglichkeit gehabt? Der Staat und die Umstände haben sie in jene Lage gedrängt. Hatte er eine Sorge, war die Person, zu der er als Erste Hilfe seine Hand ausstrecken würde, sein Nachbar. Auch dass sie einander gut oder schlecht nannten, geschah nach diesem Maßstab. Wer es auch sein mag, kannst du als Hilfe das Beste tun, dann heißt es, du bist gut. Was für einen Charakter du hast, deine Persönlichkeit, deine Gedanken und Überzeugungen, deine Liebe und dein Hass sind nicht wichtig. Wichtig ist, dass du in jenem Moment hilfst, das war's. Und wenn er selbst in Bedrängnis gerät, wird diesmal auch er dich um Hilfe bitten. Ihre Maßstäbe für gut oder schlecht hängen nur an diesen. So dreht sich dieses Rad und geht weiter. Das ist ein zwangsläufiges Bedürfnis der Menschen armer Länder, der unterdrückten Gesellschaften. Auch in der Türkei helfen die Menschen einander, sogar völlig Unbekannten. Mit der Logik „Egal, vielleicht brauche ich eines Tages auch ihn" kann er dies sogar bei einem Menschen tun, den er nicht liebt, ja den er wie einen Feind ansieht. Es ist keinerlei Liebe im Spiel. In seinem Innersten liegt kein Gefühl, jenen Menschen als einen Menschen wie sich selbst zu lieben. Die Ostdeutschen klagen wieder: „Im Westen sind die Verhältnisse anders" und setzen ihre Klage fort. Sie sagen: „Wenn du hier mitten in der Nacht an die Tür von jemandem klopfst, wer weiß, wie sehr jene Person sich erzürnt." Vielleicht ist ja das Auto kaputt. Im Westen aber sind die Verhältnisse angeblich anders. Wenn dein Auto kaputt ist, sagt der Nachbar: „Ruf den Pannendienst." Warum weckst du ihn? „Wenn du kein Geld hast und Hunger, geh und bitte den Staat um Sozialhilfe. Bevor du mich um Geld bittest, geh und leih dir Geld bei deiner Bank", sagt er. Die im Westen haben noch viele solcher menschlichen Bedürfnisse, statt Hand und Fuß zu küssen, solche Aufgaben an Einrichtungen gebunden. Natürlich ist auch ungewiss, bis wann sie das tun werden. Der im Osten ist hilfsbereit, weil er keine andere Möglichkeit hat. Der im Westen aber, weil er keine Hilfserwartung an Einzelpersonen hat, will auch selbst niemandem helfen. Und dieses Hilfsverständnis trägt auch stets die Bedeutung „es muss umsonst sein". Auch Menschen, die das Umsonste lieben, sind natürlich nicht wenige. Sehen Sie, wenn der Vergleich erlaubt ist, ist auch die Liebe der Zeugen einander gegenüber genau so. Doch jemand könnte sagen: „Bruder, ist Helfen, wie auch immer es geschieht, denn etwa schlecht?" Ja, auch ich weiß, dass Helfen, ob gewollt oder ungewollt, gut ist, und das ist auch ein Gebot Gottes. Doch worauf ich aufmerksam machen will, ist die Heuchelei der Menschen und was das eigentliche Ziel ist. Natürlich bedeutet nicht jeder Mensch, der mich anlächelt, dass er mich liebt, das weiß auch jeder. Von jedem Menschen, der hilft, kann man auch nicht unbedingt sagen, dass er dies aus Liebe tut. Ich will noch weiter gehen und sagen: Selbst wenn eine Person sich bis in den Tod aufopfert, bedeutet das nicht, dass sie diese Sache unbedingt aus Liebe getan hat. Vielleicht sind Ihnen diese Worte jetzt sehr unsinnig erschienen. Als ich es zum ersten Mal las, erschien es auch mir so. Ich will dennoch versuchen zu erklären, was ich meine, indem ich die zu diesem Thema gehörenden Verse aufschreibe. In den Versen 1. Korinther 13:1-3 des Evangeliums steht Folgendes geschrieben:

Wenn ich mit der Sprache der Menschen und der Engel spräche, aber keine Liebe hätte, so wäre ich nicht anders als tönendes Erz oder eine klingende Schelle. Wenn ich prophezeien könnte, alle Geheimnisse kennte, jede Erkenntnis besäße, wenn ich so viel Glauben hätte, dass ich Berge versetzen könnte, aber keine Liebe hätte, so wäre ich ein Nichts. Wenn ich all meine Habe als Almosen verteilte, meinen Leib hingäbe, um verbrannt zu werden, aber keine Liebe hätte, so nützte es mir nichts.

Über diese Verse habe ich viel nachgedacht. Wie kann ein Mensch all seine Habe ausgeben, um die Armen zu speisen, und dabei doch keine Liebe haben? Wie tut ein Mensch dies, dass er seinen Leib hingibt, um verbrannt zu werden, und das ohne Liebe? Und dazu ist dieser Mensch ein Gläubiger. Er besitzt sogar einen so starken Glauben, dass er sogar Berge versetzen kann. Diese Person kann sogar ein Prophet sein, aber ob sie Liebe hat oder nicht, ist etwas, das in ihrer eigenen Hand liegt; zum Beispiel wie der Prophet Jona. Die Erfahrung dieses Propheten kommt im Jona-Teil der Heiligen Schrift vor. Das Thema ist sehr kurz und von tiefer Bedeutung.

Gott wird eine Stadt wegen ihrer Sünden vernichten. Und er beauftragt Jona, dies in jener Stadt zu verkünden. Doch Jona geht nicht in jene Stadt, die Gott genannt hat, sondern besteigt ein Schiff, das in die entgegengesetzte Richtung fahren wird, und flieht geradezu. Gott macht während seiner Reise große Wellen. Alle auf dem Schiff ergreift Todesangst. Jene Menschen forschen nach, warum, von wem diese Sache über sie gekommen ist. Also nach dem, was jene Seeleute aus ihrer jahrelangen Erfahrung verstehen, ist diese Lage natürlich keine natürliche Lage. Sie fragen auch Jona, und Jona erzählt alles und fügt danach hinzu: „Werft mich ins Meer, dann rettet ihr euch“, sagt er. Die Männer bekommen noch mehr Angst und versuchen diesmal zu rudern, um das Land zu erreichen. Doch die Wellen werden noch heftiger, und schließlich hören sie auf das, was Jona gesagt hat, und werfen ihn ins Meer. Auch die Wellen legen sich, und das Meer wird ruhig. Und Gott bereitet einen großen Fisch, und dieser Fisch verschluckt Jona. Jona bleibt drei Tage im Bauch des Fisches. Während jener Zeit fleht er zu Gott und bereut. Auch der Fisch speit Jona ans Land. Gott gibt Jona wieder denselben Befehl. Jona geht diesmal und verkündet in der Stadt: „Noch vierzig Tage, und die Stadt Ninive wird zerstört“, sagt er. (Jona 3:4) Dann geht er, um zuzusehen, wie die Stadt vernichtet wird, und errichtet an einem Ort außerhalb der Stadt eine Hütte. Doch als das Volk der Stadt und der König diese Nachricht hören, bereuen sie alle. Im ganzen Land wird ein Fasten ausgerufen. Es wird gesagt, dass weder Tier noch Mensch Speise essen, sich vor Gott erniedrigen soll. Es wird verkündet, dass jeder mit aller Kraft zu Gott beten, von seinen bösen Wegen und von der Gewalttätigkeit umkehren soll. Sie sagen: „Vielleicht ändert Gott seine Meinung und erbarmt sich unser, kehrt von seinem glühenden Zorn ab, sodass wir nicht vernichtet werden.“ Gott sieht ihre Reue und dass sie von ihren bösen Wegen umgekehrt sind, und lässt von dem Unheil ab, das er jener Stadt antun wollte, und verzeiht jenem Volk. (Jona 3:6-10)

Die interessante Seite der Sache und der Zusammenhang mit unserem Thema über die Liebe beginnt hier. Als Jona sieht, dass Gott jener Stadt nichts angetan hat, wird er sehr zornig. Er gerät in einen so zornigen und erschöpften Zustand, dass er den Tod herbeiwünscht. Er beginnt sich aufzulehnen und mit Gott zu hadern. Sehen Sie, ich werde die Worte Jonas genau an ihrer Stelle aufschreiben:

Jona ärgerte sich sehr darüber und wurde zornig. Er betete zu JEHOVA Folgendes: „Ach, o JEHOVA, habe ich das nicht gesagt, dass es so kommen würde, als ich noch in meinem Land war? Deshalb versuchte ich, nach Tarschisch zu fliehen. Ich wusste, dass du ein gnädiger, barmherziger, zum Zorn langsamer, an Liebe reicher, vom Strafen ablassender Gott bist. O JEHOVA, nimm nun bitte meine Seele. Denn für mich ist es besser zu sterben als zu leben."

Jona 4:2-3

Ist Ihnen in den Worten Jonas hier etwas aufgefallen? Jona ist eigentlich sehr zornig und hadert mit Gott. Es gibt eine Lage, die ihn so zermürbt, dass er sterben möchte. Dass dies so ist, versteht man nicht nur durch das Lesen dieser Verse, sondern wenn man das gesamte — jene paar Seiten umfassende — Thema liest, versteht man die Gefühle Jonas besser. Jona sagt mit diesen Worten auch, warum er Gott beschuldigt. Sind die Stellen, die ich unterstrichen habe, für Jona etwas Schlechtes? Ja, Jona spricht in seinem Zorn davon, dass Gott vergebend ist, sich erbarmt, nicht sehr schnell in Zorn gerät, von seiner reichen (grenzenlosen) Liebe und davon, dass er vom Strafen ablässt. Weil er dies wusste, versuchte er, ohne auf Gott zu hören, an einen anderen Ort zu fliehen. Sagen zornige Menschen einander nicht schlechte Dinge? Doch was ist an diesen Dingen, die Jona aufzählt, schlecht? Für uns keines davon, aber Jona sieht in seinen eigenen Augen diese Eigenschaften Gottes als schlecht an. Er ist zornig: „Warum vergibst du diesen Menschen?“ Aus Zorn will er sogar sterben: „Warum hast du gesagt, ich werde vernichten, und sie dann doch nicht verbrannt und vernichtet?“ Von der übergroßen Liebe Gottes aber spricht er geradezu mit Hass. Denn Jona sieht jenes Volk nur aus seinem eigenen Blickwinkel und ohne jede Liebe zu empfinden. Deshalb erscheint es Jona in gewisser Weise wie umsonst vergangene Zeit und Mühe, dass sie nicht vernichtet werden. Und der strenge, gesetzestreue Jona kann die Liebe Gottes, der davon ablässt, jene bösen Menschen zu vernichten, überhaupt nicht verstehen. Doch dass die Rizinusstaude, die in einer Nacht aufgewachsen war und ihm Schatten spendete, obwohl er dafür keine Mühe aufgewandt hatte, wieder an einem Tag verging, betrübt ihn sehr. Er betrübt sich über die Rizinusstaude, oder den Wunderbaum, wie er in der neuen Übersetzung der Heiligen Schrift vorkommt, auch nicht, weil er ihn liebte, sondern weil er ihn vor der glühenden Sonne schützte und nun keinen Schatten mehr spenden wird. (Jona 4:10) Außerdem verstehen wir aus seinem Verhalten auf dem Schiff, dass Jona ein gerechter und streng gesetzestreuer Mensch ist. Indem er zu denen auf dem Schiff sagt: „Werft mich hinein, dann rettet ihr euch“, verbirgt er diese Wahrheit eigentlich nicht vor jenen Menschen. Jona ist kein Mensch, der nur an sich selbst denkt. Dass er ein überaus gerechter, rechtschaffener Mensch ist, ist gewiss, aber in der Liebe knapp. Doch auch Gott hat ihm mit dieser Erfahrung, die er durchmachte, vieles vermittelt. Sonst hätte Jona diese Dinge nicht niedergeschrieben. Denn gegenüber dem Zorn Jonas ist die Liebeslogik Gottes weit überlegen. Auf diesen Zorn von ihm antwortet Gott Folgendes:

Und JEHOVA sprach: „Dir tut die Rankengurke leid, um die du dich nicht gemüht und die du nicht großgezogen hast, jene Gurke, die in einer Nacht entstand und in einer Nacht verging; sollte mir da nicht Ninive leidtun, jene große Stadt, in der mehr als 120.000 Menschen sind, die ihre Rechte nicht von ihrer Linken unterscheiden können, und dazu viele Tiere?" Jona 4:10-11

Dass die Liebe nichts mit Wissen, Glauben, dem Rang des Prophetenamtes zu tun hat, ist gewiss. Nun, wie kann ein Mensch sich, sein Leben ohne Liebe aufopfern? Im Vers heißt es: „auch wenn du deinen Leib hingäbest, um verbrannt zu werden". Für wen ist das eine leichte Sache? Ja, selbst wenn ein Mensch diese so schwere Sache täte, bedeutet das nicht, dass er sie unbedingt aus Liebe getan hat. Nun, warum tut der Mensch eine solche Aufopferung, und das ohne Liebe? Es kann viele Gründe haben. Die Person kann es nur um ihrer eigenen Ehre willen tun. Sie tut es aus Heldentum oder weil sie es für richtig hält. In jenem Moment hat sie keine andere Möglichkeit gesehen, oder ihr Gehirn ist gewaschen, das heißt, sie ist manipuliert worden. Und es gibt so viele Menschen, die solche Heldentaten vollbringen. In dieser Sache kam mir eine Geschichte in den Sinn, die die Muslime erzählen. Obwohl diese Geschichte nicht im Koran oder dergleichen geschrieben steht, gefällt sie mir sehr, und sie ist außerdem bedeutungsvoll.

Zur Zeit Mohammeds kämpften die Muslime angeblich mit ihren Feinden. Während des Kampfes erregten das sehr mutige und verwegene Verhalten eines von ihnen die Aufmerksamkeit seiner Gefährten. Dieser Mann forderte, mit bloßem Schwert vom Pferd, vom Rücken des Kamels, im Nacken des Feindes ein- und ausdringend, den Tod geradezu heraus. Auch aus den damals herabgekommenen Versen werden die Personen nicht zur Feigheit, sondern dazu ermutigt, zu kämpfen, um sich selbst zu verteidigen. Wenn wir wieder aus dem Koran lesen, spricht Gott über viele, die sich fürchten und umkehren, keineswegs gut. Wie auch immer, die Muslime gewinnen den Kampf, und einige nähern sich jener Person, die diesen Mut gezeigt hatte, und rühmen ihren auf Glauben beruhenden Mut, seine Anstrengungen. Sie machen ihm Komplimente wie: „Was hätten wir getan, wären solche Menschen wie du nicht?“ Er aber sagt als Antwort Folgendes: „Ich weiß von diesem und jenem nichts, seht ihr jenen Dattelhain? Der bin ich“, sagt er. Und indem er fortfährt: „Hätten wir diesen Kampf verloren, wäre mein Dattelhain verloren gewesen“, erstarren alle, die ihn dort rühmten.

Ob diese Geschichte wirklich geschehen ist, weiß ich nicht. Doch die dahinterliegende Bedeutung lenkt die Aufmerksamkeit nicht darauf, was die Personen tun, sondern wofür sie es tun. Dies nennt man im alten Türkischen „saik“, seine Bedeutung ist ‚Herzenshaltung'. Mit welcher Herzenshaltung eine Person eine Sache tut, das nennt man ihr „saik“. Das heißt, das „saik“ jenes Mannes, dass er Mut gegenüber denen zeigt, die sich mühen, die Muslime zu vernichten, geschieht nicht, weil er den Muslim oder den Islam liebt; er liebt seinen Dattelhain, seine eigenen Interessen. Das kann für jenen Mann der Dattelhain sein, für einen anderen andere Dinge.

Kurze Zeit, nachdem ich in die Mitte der Zeugen getreten war, hatte Bernd mich gefragt, ob ich ihm helfen würde, die Wände seines Hauses zu tapezieren. „Ich komme natürlich“, sagte ich und ging. Auch ich bin damals so um die 24 Jahre alt. Während wir zusammen arbeiteten, stellte ich Bernd eine Frage. „Bernd, liebst du mich?“, sagte ich. Jetzt denke ich, dass ich damals also etwas bemerkt hatte. Ich hatte es bemerkt, sodass ich eine solche Frage stellte. Die Dinge, die diese Menschen taten, erschienen in meinen Augen sehr wertvoll. Die Liebe, die aus dem Herzen kommende Liebe aber, erscheint bei jedem in einer anderen Form. Das zu verstehen ist manchmal sehr schwer. Und erst recht bei einer Person, die die Heilige Schrift kennt, ist es noch schwerer zu verstehen. Deshalb stellte ich diese Frage ganz offen. In mir war gewiss ein Zweifel, deshalb hatte ich sie gestellt. Bernd gab eine sehr klare und deutliche Antwort. „Ich kann dich nicht lieben, weil du nicht mein Bruder bist“, sagte er. Das heißt, ich war kein Zeuge Jehovas. Ehrlich gesagt hatte ich eine so klare und geradeheraus Antwort auch nicht erwartet! Doch er sagte das, was aus seinem Herzen kam. Als wir Jahre später über dieses Thema sprachen, verteidigte er sich, indem er sagte: „Uns war eine solche Lehre gegeben worden.“ Meiner Meinung nach hatte auch er die Ausrede, die Verantwortung für die nicht vorhandene Liebe in ihrem Inneren der Erziehung, die sie erhalten hatten, zuzuschreiben. Denn eine vorhandene Liebe zu bremsen, ist eine sehr schwere Sache. Ja, manchmal ist es unmöglich. Der Mensch kann diese Frage nicht jedem stellen. Das hatte mir ein Klassenkamerad gesagt. „So wie jeder solchen Fragen ausweicht, erfordert es Mut, über diese zu sprechen“, hatte er gesagt. Ich war über unser Zusammensein mit den Zeugen sehr glücklich. Seit wir uns kennengelernt hatten, waren vielleicht 6 oder 8 Monate oder so vergangen. Ja, es hatte zwischen uns Diskussionen gegeben, sei es über den Koran, sei es über andere Themen, aber im Rahmen des Anstands und mit Respekt. Außerdem hatte ich sie auch sehr geliebt. In der ersten Nacht, in der ich sie kennenlernte, hatte ich ihnen meine Anzüge gegeben, die ich nie getragen hatte und die mir zu klein waren. In jenem Moment ohne irgendetwas zu erwarten. Was ich auch hatte, ich wollte es mit ihnen teilen. Das soll bloß nicht im Sinne von Wässrigkeit verstanden werden. Wir als Menschen eines Mittelmeerlandes lieben sehr schnell und streiten auch sehr schnell. Ich habe stets versucht, nicht so zu sein. Ich habe mich stets bemüht, es zu vermeiden, jemand zu sein, der Menschen mit augenblicklichen Gefühlen liebt und mit augenblicklichen Gefühlen hasst. Kurz gesagt, ich führte unser Zusammensein mit ihnen mit diesen Gefühlen fort. Und kamen diese Menschen nicht, um mein Leben zu retten, und predigten mir nicht? Wäre das ohne Liebe möglich gewesen? Also war es doch möglich. Diese Tür-zu-Tür-Predigttätigkeit, die sie ausüben, dass sie sie ich-weiß-nicht-wie-viele Stunden im Monat tun, ihr Eifer, ihre Bemühungen, ihre Plackerei können auf allem beruhen, aber sie beruhten nicht auf Menschenliebe. Doch meine Liebe hing nicht davon ab, dass Bernd mich liebt. Die Kinder der Nachbarschaft fragen einander: „Liebst du mich?“ Wenn das andere Kind „nein“ sagt, sagt auch dieses: „Dann liebe ich dich auch nicht.“ Hätte es „ja“ gesagt, hätte es gegrinst und diesmal wieder „ich auch“ gesagt. Das heißt, was auch immer sein Gegenüber sagt, sagt auch es genauso „ich auch“. Wahre Liebe aber ist nichts, was davon abhängt, ob das Gegenüber liebt oder nicht. Und gibt es erst recht eine Bedingung für die Liebe? Sehen Sie, was Johannes zu diesem Thema sagt:

Darin besteht die Liebe: nicht dass wir Gott geliebt haben, sondern dass er uns geliebt hat und seinen Sohn als Sühnopfer für unsere Sünden gesandt hat. Ihr Lieben, wenn Gott uns so geliebt hat, müssen auch wir einander lieben. Niemand hat Gott jemals gesehen; wenn wir einander lieben, bleibt Gott in uns, und seine Liebe ist in uns vollendet. 1. Johannes 4:10

Die Zeugen wollen dieses Wort „einander" nur als die verstehen, die zu ihnen gehören. Auch wenn ihre Gedanken in dieser Sache untereinander verworren sind, sind ihre Praktiken im Grunde genau wie die Worte, die Bernd zu mir sagte. Wollen wir sehen, ob Jesus Christus ein solches Beispiel hinterlassen hat? Während er ans Kreuz genagelt war, ohne sogar die, die ihn hassten, um ihn herum auszunehmen:

„O Vater, vergib ihnen; denn sie wissen nicht, was sie tun" sagt er, in Lukas 23:34.

Diese Worte und Gefühle, „mein Gott, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun“, habe ich von Zeit zu Zeit über die Zeugen sehr oft gebraucht. Auch ich bin kein liebevoller, guter Mensch, doch ich kann auch die Bedeutung des grundlosen Hasses nicht ergründen. Selbst wenn ich für jemanden, der gut zu mir ist, nichts empfinde, ja, selbst wenn mich diese Lage bedrückt, ist es besser, jene Person überhaupt nicht zu sehen, als ihre Liebe zu kränken. Wenn ich schon meine eigenen Gefühle nicht besiegen kann, warum sollte jene Person wegen meiner Schwäche gekränkt werden? Als wir viele Jahre später über dieses Thema sprachen, sagte Bernd diesmal: „Verwunderlich, wie konnte ich so etwas sagen.“

„Bernd ist eine sehr ruhige, wohlerzogene Person, die jedem ein Wohlbehagen gibt“, hatte ich gesagt. Deshalb hatte ich auch geschrieben, dass ihn jeder liebt und sich in seiner Nähe wohlfühlt. Er geht niemandem an den Kragen, reißt seine Wunde nicht auf, tritt ihm nicht auf den Schwanz und so weiter. Ich habe gehört, dass jeder, der Bernd kennt, gut über ihn spricht. Jeder liebt Bernd, aber liebte Bernd jeden? Meiner Meinung nach ist auch das noch eine seiner größten Schwachstellen. Vielleicht ist dieser Akt des Liebens deshalb auch eines der schwersten Gebote Gottes. Nicht nur für Bernd, sondern für mich, für uns alle, für die ganze Menschheit ist das so. Aber alle Probleme entspringen auch daraus. Und erst recht manche Menschen, Bernd eingeschlossen, egal was du jahrelang tust, egal wie sehr du liebst, egal wie gut und großzügig du ihm gegenüber bist, er liebt niemals, kann niemals lieben. Die Erziehung, die er erhalten hat, und dergleichen kann meiner Meinung nach keine Ausrede sein. In der Heiligen Schrift wird von der freundschaftlichen Liebe zwischen David und Jonatan, dem Sohn des Königs Saul, gesprochen. Trotz des sehr großen Altersunterschieds zwischen ihnen und trotz der Feindschaft von Jonatans Vater Saul gegen David steht in der Schrift: „Jonatan liebte David, und auch David liebte Jonatan sehr.“ (1. Samuel 18:1-4; 19:1-7; 20:17 und 41-42; 2. Samuel 1:11-12) In der Liebe gibt es eigentlich keine Ausrede, nur der Hass findet Ausreden.

Es gibt Menschen, die ich kenne, die überhaupt nicht an Gott glauben. Diese Menschen bringen aktiv viele Opfer. Wie Hilfsorganisationen, Zusammenkünfte, die Probleme der Menschen, der Kampf gegen den Hunger, Hilfe für die in Afrika lebenden Menschen und so weiter. Kurz gesagt, viele soziale Aktivitäten. Dabei sagt jene Person, dass sie an nichts glaubt. Mit dem Tod wird für sie alles enden. Das heißt, sie tut das, was sie tut, nicht als Gebot Gottes oder dergleichen. Wenn man auf solche Menschen achtet, sieht man auch klar, dass sie all dies nicht aus Menschenliebe tun. Ihr ganzes „saik“ ist es, ihre eigene Ehre in den Augen der Menschen zu suchen und am meisten eine Befriedigung sich selbst gegenüber zu empfinden. Zum Beispiel hatten wir in der Mittel- und Oberschule viele reiche Lehrerinnen. Die Lehrergehälter, die sie bekamen, reichten nicht einmal für das Make-up, das sie sich machen ließen. Doch dennoch arbeiteten sie. Diese Menschen waren keineswegs Typen, die die Schüler liebten. Ich kann auch nicht sagen, dass sie das Arbeiten liebten, aber dass sie es hassten, zu Hause untätig zu sitzen, war gewiss. Überhaupt nicht zu arbeiten oder mit dem Etikett Hausfrau zu leben, erniedrigte sie sehr. Auch dass Menschen, die in intensiver Weise soziale Aktivitäten haben, Opfer bringen, können wir nicht als eine auf Liebe beruhende Regel ansehen. Und stets gelobt und geehrt zu werden, gefällt auch ihnen sehr. Diese Menschen, deren Bilder wir bei Spenden an Wohltätigkeitsorganisationen mit den Schecks in ihren Händen posierend in den Zeitungen sehen, tun diese Sache meiner Meinung nach nicht unbedingt aus Liebe. Das sollte auch nicht bedeuten, dass sie jeden hassen. Nur weil ein Mensch keine Liebe empfindet, muss er nicht gleich das genaue Gegenteil, den Hass, besitzen.

Daneben, selbst wenn jene Person am Anfang Liebe hätte, wird sie, wenn sie nicht achtgibt, dieses Gefühl ohnehin sehr schnell verlieren. Denn diese Arbeiten sind so organisiert, dass es ist wie bei einem Arbeiter, der jeden Tag am Fließband ständig dieselben Dinge einsammelt oder zusammensetzt. Wie viel Liebe er auch hat, die organisierte Lage, in der er sich befindet, nimmt diese Liebe im Inneren der Person und vernichtet sie, macht sie monoton. Wenn ein Mensch ständig jeden Tag denselben Dingen gegenübersteht, wird er mit der Zeit jene erste Empfindsamkeit gewiss verlieren. Und erst recht, wenn diese Dinge als Aufopferungen ständig von bestimmten Personen getan werden müssen, wird all dies ihnen eines Tages zur Last werden und untragbar sein.

Eine ähnliche Lage wie das, was ich hier geschrieben habe, widerfährt Moses. Man schätzt, dass Israel damals mindestens um die sechs Millionen war. Allein 600.000 kampfbereite Soldaten gibt es. Diese haben ihre Familien, die nicht in den Kampf ziehen können, ihre Kinder, ihre Schwestern, ihre Mütter, ihre Großväter, ihre Großmütter. Und dazu waren die Familien damals kinderreich. Diese Zahl schätzen wir auf mindestens 3 bis 6 Millionen. Für die Herausführung all dieser Menschen aus der Sklaverei in Ägypten war Moses zuständig. Und Moses ist der einzige Mensch, der ihren gesamten Nöten, ihren Streitigkeiten, all ihren Problemen in der Wüste eine Lösung bringen wird. Sehen Sie, was Moses nach einiger Zeit, als er es nicht mehr aushält, zu Gott sagt, lesen wir es an seiner Stelle:

„Ich kann dieses Volk nicht allein tragen, ich kann diese ganze Last nicht schultern. Wenn du so mit mir verfahren willst, dann bring mich bitte, falls ich Gnade in deinen Augen gefunden habe, sogleich um, damit ich mein eigenes Verderben nicht sehen muss." (4. Mose 11:14-15) sagt er.

Moses bemerkt eine Gefahr, und die ist die Gefahr, dass die Liebe in seinem Inneren vernichtet wird. Denn Moses ist charakterlich keiner, der über andere herrschen, sie erdrücken würde. Lassen wir das Herrschen über jene Menschen beiseite, im Gegenteil, er ist einer, der sich ihnen geradezu zum Sklaven, zum Diener gemacht hat. Bei jeder Torheit, jedem Fehler der Israeliten, wenn ihnen ein Unheil widerfährt, brennt sein Herz. Wenn Gott über Israel zornig wird und sie vernichten will, tritt Moses stets dazwischen und müht sich geradezu, mit sehr logischen Gründen jenes Volk vor Gott zu retten. Und auch Gott verfährt nach seinen Worten. Dass Moses ein solcher ist, weiß natürlich auch Gott, doch damit auch wir es wissen, damit es ein Beispiel ist, lässt Gott es niederschreiben. Sonst sollte aus diesen Ereignissen nicht die Bedeutung „die Menschen lenken Gott“ herausgelesen werden. Für Moses werden die Probleme, die Nöte jenes Volkes nunmehr zu einer untragbaren Last. Dabei, hätte Moses gewollt, hätte er sich nicht auf den Rücken jenes Volkes laden lassen können? Dass er nicht von einem Charakter war, der dies tun würde, verstehen wir ohnehin, wenn wir all jene Aufzeichnungen lesen. Er wäre gestorben, aber dennoch hätte er so etwas nicht getan.

Denken Sie einmal über diesen Mann nach. Damals gab es weder Computer wie heute, noch Telefon, Funkgerät, schnelle Autos, Flugzeuge und dergleichen. Nicht einmal Papier gibt es. Dieser Mensch, den wir Moses nennen, kümmert sich um die Nöte all dieser Menschen, einen nach dem anderen. Jeden Tag, vierzig Jahre lang. Wenn ich daran denke, welche Ausreden die reichsten religiösen Einrichtungen von heute, obwohl sie Dinge wie Computer, Telefon, elektronische Post, das Fliegen und Erreichen von kontinentweit entfernten Ländern an einem Tag, klimatisierte Autos und dergleichen besitzen, in der Sache, einander zu helfen, haben...! Die Nöte des anderen anzuhören, auch nur anzuhören, wollen sie nicht einmal. Die Streitfälle, Nöte, die das damalige Volk vor Moses brachte, erscheinen uns manchmal so unbedeutend. Zum Beispiel: das Thema, «wie die Töchter, die in der Familie überhaupt keine Brüder haben, das Erbe teilen werden, wenn sie heiraten». Die Antwort darauf weiß Moses selbst auch nicht, er fragt Gott. Und Gott antwortet, und diese Antwort wird zum Gesetz. Weder Gott noch Moses schelten jene Menschen, indem sie sagen: „Warum kommt ihr mit einem solchen Thema“? Nein, er versucht, alle einen nach dem anderen zu verstehen. Das sind für uns heute unmöglich erscheinende Aufopferungen. Was ich hier geschrieben habe, sind natürlich Beispiele, die jenen Maklern, die sich selbst zu Propheten erklären, die sagen „wir sind der einzige Kanal, den Gott auf Erden errichtet hat, wenn wir nicht wären, könntet ihr euch nicht retten“, sehr widersprechen. Die zu diesem Thema gehörenden Verse können Sie, wenn Sie wollen, an ihrer Stelle aufschlagen und lesen. 2. Mose 18:13-25, 32:30-33.

Außerdem, als Gott jenes Volk vernichten wollte, sehen wir die wahre Liebe Moses und seine Sorge um jenes Volk noch mehr. Damals war das Angebot Gottes an Moses genau folgendes:

Ich habe dieses Volk gesehen, und siehe, es ist ein halsstarriges (störrisches) Volk; lass mich, damit ich sie vertilge und ihren Namen unter dem Himmel auslösche; und ich will dich zu einer Nation machen, die stärker und größer ist als sie. 5. Mose 9:13-14.

Denken Sie an die Ehre, die Gott Moses gab. In welchem Zeitalter auch immer, würde nicht selbst der Mensch, den wir für den Besten halten, angesichts dieser Worte Gottes sagen: „Du weißt es am besten, mein Gott, dein Wille geschehe“? Nein, aber was tut Moses? Er steigt auf den Berg, fastet vierzig Tage und vierzig Nächte und wirft sich vor Gott zu Boden, und diese Ereignisse erzählt er danach wieder mit seinen eigenen Worten Israel folgendermaßen:

„Wegen all der Sünde, die ihr begangen habt, indem ihr tatet, was in seinen Augen böse ist, um den Herrn zum Zorn zu reizen, warf ich mich, wie beim ersten Mal, vierzig Tage und vierzig Nächte vor dem Herrn zu Boden; ich aß kein Brot und trank kein Wasser. Denn ich fürchtete mich vor dem heftigen Zorn seines Grimms, mit dem der Herr gegen euch war, um euch zu vertilgen. Aber der Herr hörte auch dieses Mal auf mich" sagt er, in 5. Mose 9:18-19.

Was sagte Moses, dass auch Gott auf ihn hörte? Lesen wir die Worte Moses wieder an ihrer Stelle:

Seit dem Tag, an dem ich euch kennengelernt habe, habt ihr euch dem HERRN ständig widersetzt. „Weil der HERR gesagt hatte, dass er euch vernichten werde, warf ich mich vierzig Tage und vierzig Nächte vor ihm zu Boden. Ich flehte den HERRN an: 'O Souveräner HERR, vernichte nicht dein Volk, dein eigenes Erbe, das du mit deiner großen Macht befreit und mit deiner starken Hand aus Ägypten herausgeführt hast. Gedenke deiner Diener Abraham, Isaak und Jakob. Beachte nicht die Störrigkeit, die Bosheit, die Sünde dieses Volkes. Sonst wird das Volk des Landes, aus dem du uns herausgeführt hast, sagen: Weil der HERR sie nicht in das Land bringen konnte, das er versprochen hatte, und weil er sie hasste, führte er sie aus Ägypten heraus, um sie in der Wüste zu vernichten. Dabei sind sie doch dein eigenes Volk und dein Erbe, das du mit großer Kraft und mit deiner mächtigen Hand aus Ägypten herausgeführt hast.'" 5. Mose – Deuteronomium 9:24-29

Sehen Sie, das ist wahre Liebe. Über einen solchen sagen wir: „Er tat es aus Liebe.“ Auch dies, was er tat, war nicht umsonst. Moses opferte sich nicht und ließ sich unbedingt im Feuer verbrennen, aber er zeigte seine Liebe in aktiver Weise. Ein im wörtlichen Sinne brennender Mensch nützt weder sich selbst noch anderen. Wie wir zu Beginn dieses Themas der Liebe in 1. Korinther 13:1-3 gelesen haben, wird das Fehlen der Liebe jener Person, die ihren Leib hingibt, um verbrannt zu werden, ihr keinen Nutzen bringen. Ja, in unserer Zeit waren diese Selbstverbrennungen zeitweise sogar Mode geworden. Wem und wozu solche Vorführungen genützt haben oder nützen, ist auch ein anderes Thema. Wenn wir über diese Ereignisse nachdenken, tief nachdenken, verstehen wir besser, warum der Gesandte Gottes die Liebe so beschrieben hat. Was wir auch tun, zumindest unsere Beziehung zu Gott sollte nicht oberflächlich sein. Zur Schau, aus Angst vor der Gesellschaft, wegen Interessen und was einem sonst noch einfallen mag — wenn das, was wir tun, am Ende nicht auf Liebe beruht, wird es jener Person keinerlei Nutzen bringen. Die Zeugen tun, um Stunden vollzumachen und Bericht zu geben, der andere, um für die Moschee Geld zu sammeln und dass ihm selbst auch ein paar Groschen bleiben, und manche, um ihre Traufen noch weiter auszudehnen — was tun sie nicht alles. Es gibt sie ja auch nirgends nicht auf der Welt. Aber Liebe gibt es bei keinem von ihnen. Ich meine nicht einzelne Personen, ich will betonen, was aus den Früchten dieser Religionen auf unserer ganzen Erde für die Menschheit im Allgemeinen zum Vorschein kommt.

Von den leitenden Körperschaften der Zeugen habe ich nicht ein Millionstel der oben geschriebenen Eigenschaften Moses gesehen. Nicht mir gegenüber, sondern einander gegenüber. Und dazu sehen sie Moses als eine kleine und unbedeutende Person an. Nach ihnen ist derjenige, der angeblich des größten Wertes würdig ist, Jesus. Sagen wir, es ist richtig und sie haben recht. Jesus war tatsächlich einer, der makellos, sündlos war. Denken Sie an das, was über Moses erzählt wird, und wenn Moses ein solcher ist, dann denken Sie einmal darüber nach, was für einer erst Jesus Christus ist. Und dann denken Sie an das, dass diese Betrüger über sich selbst sagen: „Wenn wir nicht wären, könntet ihr euch nicht retten, wir sind der einzige Kanal, den Gott gebraucht“, und vergleichen Sie es!

In jenen Erwachet!-Zeitschriften werden auch die Erfahrungen geschrieben, die die Zeugen erlebt haben. Es wird davon erzählt, wie sie in schwierigen Situationen, die sie durchmachten, am Leben blieben und dergleichen. Im Allgemeinen habe ich in diesen Erfahrungen, die ich gelesen habe, nicht die zu ihnen ausgestreckte helfende Hand eines der Ihren, sondern stets die eigenen Anstrengungen jener Personen gesehen. Erst recht von jenen leitenden Körperschaften habe ich überhaupt, aber überhaupt keinen Nutzen gesehen oder gehört. Sie erlassen Gesetz um Gesetz, achten aber nur darauf, wer aus ihrer Mitte ausgeschlossen wird. Und jene von unten sind in allerlei Diensten damit beschäftigt, das in den Druckereien Geschriebene zu drucken. Ihr größter Nutzen füreinander sind diese Zeitschriften, die sie drucken. Eigentlich, ganz im Gegenteil, habe ich gesehen, erlebt, gelesen und gehört, dass die Lehren in jenen Zeitschriften eher nur Schaden anrichten als einen aktiven Nutzen; ja, Schaden anrichten und mit Geboten, die jene Menschen in den Tod treiben, ihnen untragbare Lasten auf die Schultern legen. Diese haben einst einem Verrückten wie Hitler zuerst mit Heuchelei einen schmeichlerischen Brief geschrieben, den kein Zeuge kennt, und danach ist der zweite Brief, der jenen Verrückten so rasend machte, dass er sich die Zeugen zu einem besonderen Ziel nahm, von diesen leitenden Körperschaften, aus Amerika, ausgegangen. „Seht, was für eine große Männlichkeit unsere leitende Körperschaft gegenüber Hitler bewiesen hat“, indem sie das sagen, lesen sie auch noch ohne Scham auf ihren Kongressen die Abschrift dieses zweiten Briefes vor. Sie hatten damals in Amerika den Rücken frei und beweisen angeblich Männlichkeit. Das Ziel ist nicht, den dort Lebenden zu helfen, mit den Briefen, die sie schreiben, suchen sie nur ihren eigenen Nutzen, ihre Gelüste und ihren Stolz. Dabei aber veröffentlichen sie das, was den damaligen Zeugen in Deutschland widerfuhr, die starben, gefoltert wurden, umsonst zum Ziel des Hasses des ganzen Volkes wurden, noch immer als aufregende Erfahrungen. Das ist nicht nur der Fehler im Deutschland Hitlers, sondern bis in unsere Zeit wurden auch in der Lage in Malawi jahrelang ähnliche furchterregende Früchte hervorgebracht. Sie haben ja keine Liebe, dass sie sich fürchten würden, Fehler zu machen. In den kommenden Themen werde ich wegen meiner Frau auch den Brief veröffentlichen, den wir zu diesem Thema an die leitende Körperschaft der Zeugen geschickt haben. In jenem Brief werde ich versuchen, diesen Themen mehr Raum zu geben, indem ich auch aus dem Buch von Raymond Franz zitiere, der diesen mehr als 40 Jahre gedient hatte und bis in die leitende Körperschaft gekommen war und den sie dann aus ihrer Mitte ausschlossen.

Die Zeugen predigen unter großen Anstrengungen von Tür zu Tür. Sie verteilen Zeitschriften, Broschüren, kleine Büchlein und veranstalten Familientreffen, um die Menschen zu sich zu ziehen. All ihr Denken, ihre Anstrengungen, ihre Kraft gilt dem Predigen und dem Zusammenholen von Menschen zu ihren eigenen Zusammenkünften und schließlich dem Bewirken, dass sie sich taufen lassen, um sie zu Mitgliedern zu machen. Die Müden und Unwilligen unter ihnen aber haben ein einziges Ziel: zu predigen und Stunden vollzumachen. Ob sein Gegenüber zuhört oder nicht, ob es kommt oder nicht, er geht stets von Tür zu Tür predigen. Ja, wenn an der Tür, an der er klopft, während die für jenen Tag geplante Stundenzahl gerade zu Ende geht, jemand ihm zuhört und Fragen zu stellen beginnt, sagt er innerlich „das hat uns gerade noch gefehlt“. Er sieht zu, dass er schnellstmöglich einen Termin macht und geht. Auch die Organisation mag diese Typen keineswegs. Das Ziel der Organisation ist es, durch die Taufe frische Kräfte ins Innere zu ziehen. Denn wie ich oben erwähnt habe, versuchen sie mit dem vom Willen Gottes entfernten Versprechen, das sie den Personen bei der Taufe aus dem Mund nehmen, in gewisser Weise über die Seelen jener Menschen zu herrschen. Jene Menschen sind nunmehr wie ein durchsäuerter Teig geworden, ja, sie sind nunmehr backfertig geworden. Fortan gebrauchen sie sie, wie sie wollen, nach Belieben. Sehen Sie diese Dinge nicht als etwas an, das es nur in unserer Zeit gibt. Auch wenn Technik und Zeit sich geändert haben, hat sich die Struktur der Menschheit nicht geändert. Auch zur Zeit Jesu gab es angeblich solche Religionen und Sekten. Gegen solche eifrigen heuchlerischen Menschen sagt Jesus sehr schöne, treffende Worte:

„Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer (damals eine religiöse Sekte bei den Juden), ihr Heuchler! Ihr verschließt das Königreich der Himmel vor den Menschen; ihr geht selbst nicht hinein und lasst auch die nicht hinein, die hineingehen wollen! Wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr durchreist Meere und Kontinente, um einen einzigen Menschen zu eurer Religion zu bekehren. Und wenn er zu eurer Religion bekehrt ist, macht ihr ihn doppelt so sehr zu einem Kind der Hölle wie euch selbst." Matthäus 23:13-15

Danach ist es auch leicht, über jene Personen zu herrschen. Ist das bei der Taufe gegebene Versprechen nicht klar und verständlich? Damit jene Person von diesem Versprechen abrückt, muss wirklich ein großes Ereignis geschehen. Im Allgemeinen sind es meist die, die wegen Ehebruchs aus ihrer Mitte ausgeschlossen werden. Jedes Jahr hört man, dass die Verbindung zu 300.000 Personen abgebrochen wurde, neunzig Prozent davon haben Ehebruch begangen. Diese Zahlen waren zu Beginn der 1990er Jahre so, jetzt sind es vielleicht doppelt so viele. Danach kommen Diebstahl und andere gemeine Verbrechen. Auch sehr wenige gibt es, die Apostasie begehen. Die Bedeutung der Apostasie ist auch, in ihrer Mitte zu sein und sich ihnen danach zu widersetzen, manche ihrer Praktiken und Aussagen nunmehr nicht mehr anzuerkennen. Diejenigen, die das, was sie tun, kritisieren, Fragen stellen, kritisieren; diese sind die Gefährlichsten. Jener Dieb, jener Schuft, jener Ehebrecher, sie alle kommen, es dauert nicht ein, zwei Jahre, wieder in dieselbe Gemeinde, dieselbe Zusammenkunft zurück. Ehe man sich versieht, sind sie als Brüder wie vom Himmel gefallen! Und auch reichlich Fälle von Vergewaltigung von Kindern in jungem Alter gibt es wieder bei diesen Zeugen. Diese hört niemand, weiß niemand, es wird nicht darüber gesprochen, allein an so etwas zu denken ist eine große Sünde. Sie wollen nicht, dass solche Dinge ihren Mitgliedern auch nur durch den Kopf gehen. Denn diese sind dazu beauftragt, sie zu beschützen! Aber dennoch haben aus ihrer Mitte jedes Jahr 300.000-400.000 gestanden und offen ausgesprochen solche Dinge getan. Die, die es nicht sagen, die es heimlich tun, sind meiner Meinung nach viel mehr als das Zwei-, Dreifache dieser Zahl. Solange es nicht offen ausgesprochen wird, wollen sie, wenn diese Lage nicht auch den neugierigen Spitzeln unter ihnen ins Auge gefallen ist, es nicht einmal wissen. Denn sie rühmen sich mit diesen Verhältniszahlen. „Seht, wie gering die Verbrechensrate in unserer Mitte ist.“ Sonst, was würden sie tun, wenn sie die Zahlen jener Katholiken, Protestanten erreichen, die sie mit Steinen bewerfen! Das Gewissen dieser Verbrecher, die ich aufgezählt habe, bringt eines Tages wieder sie alle zurück. Auch sie öffnen diesen die Arme. Jene, die Apostasie begangen haben, haben weder Ehebruch begangen, noch gestohlen, noch ein Kind vergewaltigt, noch ein anderes schändliches Verbrechen begangen. Ihr größtes Verbrechen war es, Fragen zu stellen und sich zu bemühen, die Fehler dieser aufzuzeigen. Diese sind niemals zurückgekommen, und auch jene haben diese niemals zurückgenommen. Ich werde in diesem meinem Buch nur ein paar Beispiele geben, die ich am besten kenne. Unter diesen ist das mir nächste Beispiel Bernd, und auch meine Frau. Bernd, ich muss es gestehen, habe ich von hinten gestoßen. Sie schlossen ihn aus ihrer Mitte aus, weil er sagte: „Warum sagt ihr, dass Gott die Zukunft nicht immer sieht.“ In diesem Buch habe ich seinen und den Brief unserer Frau ohnehin so, wie er ist, veröffentlicht. Unsere Frau aber können sie aus irgendeinem Grund partout nicht ausschließen, sie geben auch keine Antwort! Sie werden es später lesen. Von diesen wie diese gibt es Zehntausende. Auch Raymond Franz schlossen sie angeblich aus, weil „er mit seinem Apostasie begehenden Arbeitgeber gegessen hat“! Die eigentlichen Gründe sind gewiss andere. Die eigentlichen Gründe aber sind, wie ich sagte, sich diesen nicht zu beugen. Nicht mehr stets „ja“, sondern nunmehr „nein“ zu sagen zu beginnen.

Ich habe das, was ich hier geschrieben habe, sehr, aber sehr viele Jahre später erfahren. Und das, obwohl ich mich ihnen überhaupt, aber überhaupt nicht gebeugt hatte. Als ich in ihrer Mitte war, hätte auch ich viele Unsinnigkeiten, die sie tun, als Gebot Gottes glaubend angewandt. Dass ich bis in die letzte Zeit viele ihrer schmutzigen Wäsche sah und verstand, sehe ich als ein Geschenk Gottes. Die Zeugen verhalten sich gegenüber denen, die nicht zu ihnen gehören, mit übermäßiger Vorsicht und errichten dazwischen auch eine furchterregende Geheimhaltungsmauer. Deshalb braucht es Zeit, ihr wahres Gesicht zu sehen und zu verstehen. Wie gesagt, in der Sache der Funktion dieser leitenden Körperschaften herrscht eine furchterregende Geheimhaltung. Ich vergleiche sie mit Mafias. Die Dinge, die diese tun, sind keine Dinge, die Männer Gottes tun würden, und können es auch nicht sein. Was ich aber nicht verstehen kann, ist, wie dumm, faul und naiv wir Menschen tatsächlich sein können. Wir sind dumm, wir wissen nicht, was wir tun, wir sind faul, wir forschen nicht nach, wir sind naiv, wir glauben einfach. Genauer gesagt, wir wollen glauben. Selbst wenn wir nicht glauben können, zwingen wir uns selbst zum Glauben. Ich habe sehr gekämpft, um diese Eigenschaften nicht zu besitzen, und mich mit Freude beim Nachforschen bemüht. Vielleicht bei allem anderen ja, aber in der Sache Gottes hielt ich mich davon fern, ohne nachzuforschen jeden Bissen einfach hinunterzuschlucken. Dennoch glaube ich nicht, dass ich hundertprozentig erfolgreich war.

Die Menschen gehen so viele Risiken ein, und das noch dazu für ein Nichts, manchmal machen sie sich das Leben zur Hölle. Während er mit seinen Freunden, mit Personen, die er überhaupt nicht liebt und kennt, zusammen ist, hat er, weil ein anderer Mann neben ihm der Frau eines anderen nachgestellt hat, oder wieder, weil jener neben ihm sich mit einem anderen zu Unrecht angelegt hat, ihn verteidigt, obwohl er ihm innerlich nicht recht gibt. Wenn die Lage sich zuspitzt, sterben sie und töten sie auch. Sie kommen ins Gefängnis, ins Grab. Manchmal bleiben sie auch lebenslang verkrüppelt. Stets entspringt dies dem Gedanken der Treue: „Was auch immer der neben mir tut, ich lasse ihn nicht im Stich.“ Obwohl der neben ihm hundertprozentig im Unrecht und unmanierlich ist, was hat die Person, indem sie ihn verteidigt, denn bewiesen? Ist das Rechtschaffenheit, Treue, Männlichkeit? Daneben aber, wie in dem Beispiel, das ich gegeben habe, wenn du mit einer Person, die bereit ist, ihr Leben mit all diesen Dingen ohne jedes Nachdenken zu ruinieren, über Gott sprichst, um sie zu ermutigen, ihr erzählst, „lies“ sagst, „forsche nach“ sagst, will sie partout nicht glauben. Sie hat furchtbare Angst, einen Fehler zu machen. Nicht nur, weil sie es nicht glaubt, es für falsch hält, sondern an die richtigen Dinge zu glauben, kommt ihr wie ein Verrat an ihrer eigenen Religion vor. Diese Religionen sind, wie ich es im Vergleich gebraucht habe, genau wie ein schlechter Freund. Während die Menschen für das Unrecht ihrer ungeliebten Freunde, Religionen, Staaten, Führer, Politiker für ein Nichts sterben, verhalten sie sich für die Rechtschaffenheit, für das ewige Leben aus irgendeinem Grund so, dass sie nicht einmal einen Finger rühren, überaus vorsichtig, haarspalterisch achtsam!

Die Zeugen ziehen von Tür zu Tür, erzählen den Menschen die Dinge, an die sie angeblich glauben, und wollen dadurch deren Augen öffnen. Sie mühen sich zu beweisen, wie falsche und schlechte Früchte die Religionen hervorgebracht haben. In den Themen, die sie über jene Religionen sagen, haben sie meist auch recht. Sie versuchen zu erzählen, wie jenes Blut, das im Laufe der Geschichte in den Kriegen unter die Erde vergossen wurde, jene Gesellschaften, die für die Religion bittere Qual gelitten haben, wie eine geistige Droge, Opium, Heroin die Menschen unter ihren Einfluss gebracht hat. Es gibt Personen, die sie so jahrelang besuchen. Wenn sie untereinander über sie sprechen, erzählen sie, indem sie sinnlos ihre Köpfe schütteln: „Wie kommt es nur, dass er immer noch nicht aus jener Religion aussteigt“, und sagen, dass sie sie überhaupt nicht verstehen können. Wie aber sind sie selbst, wie sind sie denn selbst? Sie haben sich an jene leitenden Körperschaften vielleicht auf noch unverständlichere Weise, noch kopfloser, mit noch fanatischerer Sturheit geklammert als die Mitglieder aller anderen Religionen. Wenigstens hören die anderen, wenn auch nur ab und zu, auch einen anderen Glauben an, diese aber lassen sich zu solchen Dingen nicht einmal herab. Diese Menschen, die zu anderen sagen: „Nimm, nimm, lies diese unsere Bücher, unsere Veröffentlichungen, arbeite an ihnen, unterstreiche sie“, scheuen sich, ein Buch einer anderen Religion oder ein Buch, das gegen ihre eigene Religion zu sein scheint, wegen eines winzigen Bildes darin auch nur in die Hand zu nehmen. Diese Menschen, die von Tür zu Tür gehen, um jeden zurechtzuweisen, hören, wenn dasselbe an ihnen selbst getan wird, ihrem Gegenüber nicht nur nicht zu, sondern zeigen ihm nicht einmal Geduld. Manchmal auch, wenn sie bei einer Predigt an die Tür eines fanatischen Menschen mit ihrer eigenen Geisteshaltung klopfen, jagen jene Personen diese davon, lassen ihre Hunde hinter ihnen her und schelten sie aus den Fenstern heraus. Auch sie erzählen dann auf ihren Kongressen von solchen: „Wie schlecht ist doch die Menschheit dieser Welt.“

Auch das sollte natürlich nicht bedeuten, dass sie überhaupt nichts anhören. Sie hören viele sehr unsinnige Dinge und Personen an. Was ich meine, ist: Vor denen, die sie kennen, die logische, bis zum Herzen dringend wirksame Themen sprechen, haben sie furchtbare Angst. Für sie ist dies eine große Gefahr. Warum verstehen oder können sie es nicht akzeptieren, wenn andere Menschen das tun, was sie selbst jeden Tag tun?

Verstehen Sie meine Worte bloß nicht wieder so, als gälten sie für sie alle. Es ist eine Wahrheit, dass, wenn auch sehr, sehr wenige, auch wertvolle Menschen unter diesen sind. Doch das ist auf der ganzen Welt so. Der Grund, warum ich von diesen Menschen spreche, ist weder, sie sehr, sehr gut noch sehr, sehr schlecht zu machen. Ich will erzählen, dass die Überzeugung „wir sind ganz anders“ in ihrer Erziehung nicht richtig ist und nicht richtig sein kann. Unter einer Flagge, einer Gemeinschaft, einer Religion, einer Verwaltung zu leben, macht nicht all jene Menschen automatisch gleich. Nur weil eine Person in jene Religion eingetreten ist, weil sie zu dir gekommen ist, ist sie ja nicht unbedingt wie du. Sind alle Personen, die dieselbe Marke von Dingen gebrauchen, von demselben Charakter? Nur in diesen Werbungen wird versucht, es so darzustellen, das ist alles. Es ist auch niemals die Wahrheit. Armeen, das Militär, der Nationalismus, die Religionen oder was es sonst noch Organisiertes gibt, verteidigt diese Logik. Sie sagen: „Wer in unserer Mitte ist, ist von uns, er muss wie wir denken, wie wir glauben, wie wir mögen und so weiter“, so sagt diese Logik. Es ist keineswegs richtig. Auch sie wissen, dass es nicht richtig ist, aber ihr Ziel ist die Suggestion. Ich nenne dies die Schablonen-Logik. Auch dass Mao in China jedem dieselbe Kleidung zwangsweise vorschrieb, entspringt dieser Logik, nicht nur aus Armut. Nach ihnen aber sind dies das Gerede von Gleichheit, Gerechtigkeit und so weiter. Eigentlich will er jeden in eine gewünschte Schablone pressen, damit es leicht ist, ihn zu regieren, unter Kontrolle zu halten. Auch all dies geschieht nicht, weil sie gleich oder gerecht oder dergleichen sind. Vielmehr geschieht es dazu, dass sie im Sinne ihres Nutzens und ihrer Interessen viel leichter über jene Menschen herrschen und über sie auch leichter und bequemer die Herrschaft ausüben können. Auch dies sollte wieder nicht bedeuten, dass alles, was Mao tat, falsch ist. Wäre Mao nicht gewesen, hätten die Engländer, die Amerikaner, die Europäer China bis heute in Fetzen gerissen, jene Nation mit Opium und allerlei Erniedrigungen vernichtet.

Die Zeugen kommen dreimal in der Woche zusammen. Zweimal zwei Stunden und einmal eine Stunde. Daneben haben sie dreimal im Jahr Kongresse, von denen jeder mindestens zwei Tage dauert. Die Bezirkskongresse dauern im Allgemeinen drei Tage. Früher machten sie angeblich sogar Kongresse, die eine Woche, zehn Tage dauerten. Weil es nicht in jedem Dorf Versammlungssäle gibt, ist jener Saal, zu dem man am nächsten gehen muss, eine halbe oder eine Stunde entfernt. Man geht ja nicht genau zur Uhrzeit hin, man geht auch zehn, fünfzehn Minuten früher hin. Ist die Zusammenkunft zu Ende, flieht man nicht sofort, das gehört sich nicht. Wieder mindestens Gespräche, die von einer Viertelstunde bis zu einer halben Stunde reichen, und die Rückkehr nach Hause. Bei Krawatte, Jackett, Rock, Bluse anziehen, sich schmücken und dergleichen bedeutet das alles zusammen, dass allein für jenen Tag für eine solche Zusammenkunft fünf Stunden draufgehen. Diese Zahlen sind allgemeine Zahlen. Es kann sogar viel mehr sein. Es hängt auch davon ab, in welchem Land sie sind. Ich habe von der Ordnung in Deutschland gesprochen.

Und von diesen wird erwartet, dass sie möglichst viel predigen. Das heißt, sie zielen darauf ab, von Tür zu Tür mit der Heiligen Schrift in der Hand die Menschen zu ihren Zusammenkünften zu ziehen. Früher musste jeder der sogenannten Pioniere diese Arbeit mindestens 90 Stunden im Monat tun. Wieder, damit es nicht falsch verstanden wird, keiner von ihnen steht unter Zwang! So wie man annimmt, ist in unserer Zeit — außer in sehr wenigen Ausnahmeländern — ohnehin niemand gezwungen, unter Zwang Mitglied einer Religion zu werden. Manche der Gründe, die die Zeugen zu diesen Dingen treiben, sind entweder ihr eigenes Umfeld oder die unaufhörlich empfangene Gewissenserziehung, ihre Erwartungen, die Sucht nach Etikettierung, das Fliehen vor anderen Verantwortungen oder die Angst. Dennoch können dies nur manche der Gründe sein. All dies unterbreiten sie der Person unter dem Namen „Gott will es so“. Mit diesem in den Menschen in sehr kurzer Zeit entwickelten Gewissen wird nun auch von ihm erwartet, dass er von Tür zu Tür predigen geht und Frucht erntet. Und die Frucht ist, durch Predigen neue Kunden zu ziehen. Ich sage Kunden, denn die Organisation weiß sehr gut, dass jeder Neuankömmling sich beim Geld-in-die-Box-Werfen großzügiger verhält. Es ist nicht zu leugnen, dass auch das Geld das größte Problem jeder auf der Welt gegründeten Organisation, jeder Einrichtung, jedes Staates ist. Auch jenes gesammelte Geld ist bei den Zeugen von zwei Arten. Eine Box ist für jene Zusammenkunft oder jenen Kongresssaal, die andere Box ist direkt der leitenden Körperschaft in Amerika zugehörig. Ich habe überhaupt, aber überhaupt kein Geld in jene nach Amerika gehende Box geworfen. Denn die Kosten jener Versammlungssäle und dergleichen tragen stets die Armen, die in ihrer Mitte sind, selbst. Von jener leitenden Körperschaft in Amerika bekommen sie nicht einen Groschen. Oder bis sie etwas bekommen, ragen ihnen wohl die Bäuche heraus. „Warum könnt ihr für euren Bedarf nicht eure eigenen Kosten aufbringen“, damit schlagen sie ihnen auch noch mit dem Hammer auf den Kopf. Doch alle Bauten, die gekauften Gebäude werden materiell und ideell stets mit den Mitteln jener Armen bereitgestellt. Bei ihren Bauten arbeiten sie umsonst, mit Glaubenskraft. Nicht einmal ein fremder Arbeiter von draußen wird eingestellt. Auch alle Immobilien jener Gebäude gehören der leitenden Körperschaft in Amerika. Auch wenn sich diese Lage je nach Gesetz und Ordnung jedes Landes auf dem Papier ändert, ist der eigentliche Entscheidungsträger stets jene leitende Körperschaft. Denken Sie sich, dass diese nunmehr in New York unter die Riesen-Bau-Eigentümer geraten. Was mit diesen Geldern geschieht, wird niemandem erklärt. Selbst in ihrer Mitte gibt es nur an einer Hand abzählbar wenige Personen, die genau wissen, was los ist. Die Zahlen ihres Vermögensbestandes, die sie in ihren Berichten zu einer vergangenen Zeit verkündeten, sind sehr lächerlich. Sie berechnen den Wert so gerissen. Zum Beispiel, ist der Verkaufswert eines Gebäudes eine Million, dann zeigen sie dessen Wert als hunderttausend an. Sie lügen auch nicht, denn jenes Gebäude kostet sie dieses Geld. Mit dem Gefühl „ihr dient Gott“ haben sie bei allen Arbeiten stets ihre eigenen Mitglieder umsonst arbeiten lassen. Nur, was sie aufwenden, ist allein das Materialgeld. Der Architekt, der Ingenieur, der Arbeiter, diese alle sind von ihnen selbst. Natürlich sind auch die Kosten jener Arbeit furchtbar gering. So sparen sie sowohl an Steuern als auch an vielen Dingen. Doch wenn jene Sache verkauft wird, hört das niemand. Denn dann geht der Ort, dessen Wert als hunderttausend angezeigt wurde, für eine Million weg. Die Gelder, die sie von jenen Menschen sammeln, verwalten sie nach ihrem eigenen Kopf. In den letzten Jahren haben auch sie wie jeder an der Börse viel Geld verloren. Wer weiß, wie viele Millionen mit ihren Dollars. Verwickeln wir es nicht zu sehr. Daneben schließen sie eine verwitwete, alleinstehende Frau aus ihrer Mitte aus, weil „du in der Reinigungsarbeit einer Militärkaserne arbeitest“. Denn nach ihnen sind Militär und Militärdienst das Werk des Satans. Sie selbst aber haben an der Börse, in Erwartung von Gewinn an derselben Stelle wie Firmen, die Kriegsmaterial herstellen, sehr große Investitionen getätigt. Wie jeder verlieren auch sie von Zeit zu Zeit. Doch jener Witwe wird der Verdienst des Geldes, das für ihren Lebensunterhalt, ihr Leben dringend nötig ist, das sie durch Dienstmädchenarbeit verdient, weil es aus der Verteidigung, dem Militär kommt, als verboten (haram) dargestellt. Über solche wie diese, ist es nicht sehr treffend, dass Jesus Christus:

„Ja, sie binden schwere und schwer zu tragende Lasten zusammen und legen sie den Menschen auf die Schultern, sie selbst aber wollen sie nicht mit ihrem Finger bewegen" (Matthäus 23:4) sagt?

Die Personen, die sie wie Hitler am wenigsten mögen, sind die Alten, Kranken, Problembehafteten, kurz, die Menschen, die aus welchem Grund auch immer nicht predigen gehen können. Auch wenn sie diese Menschen nicht wie Hitler töten und verbrennen können, mögen sie sie kaum und wenden ihnen keine Zeit zu. Wie gesagt, ich spreche wieder nicht von einzelnen Personen. Was ich hier erzähle, ist die Politik der leitenden Körperschaft, die über sie herrscht. Dass sie in ihren Zeitschriften ermutigen wollen, „lasst uns die Alten besuchen“ und dergleichen, ist Pose. Warum? Weil sie ihren Mitgliedern eine solche Last auf die Schultern gelegt haben, dass es von jener Person eine furchtbar große Aufopferung erfordert, auch noch einen Alten, einen Bedürftigen, welcher Art auch immer, zu besuchen. Was haben wir eben gesagt, rechnen Sie es aus. Zweimal in der Woche zu den Zusammenkünften gehen, fünf bis zehn Stunden, darin das Anziehen, Ausziehen, die spezielle Vorbereitung zu Hause eingeschlossen. Das macht im Monat etwa 40 Stunden. Auch für das, was sie jede Woche das einstündige Buchstudium (Nachforschung) nennen, gehen zwei, zweieinhalb Stunden drauf. Auch das macht im Monat 8-10 Stunden. Sagen wir, die Vorbereitungen ausgenommen, geht es im Monat schlimmstenfalls 5-10 Stunden zur Predigt. Die, die diese fünf, zehn Stunden machen, sind ihre unwilligen Alten. Die Jugendlichen wählen, damit sie auch in der Ehe mehr Chancen haben, das Pionierdienst von 90 Stunden im Monat. Jetzt sind es 70 Stunden geworden, in meiner Zeit waren es, wie gesagt, 90 Stunden. Machen wir so grob eine Rechnung: 90 + 40 + 10 + = 140 Stunden. Das ist die Zeit, die ein Pionier monatlich für das Predigen und den Gottesdienst aufwendet. Und diese Stundenzählung beginnt wieder nicht ab dem Moment, in dem jener Pionier aus der Tür seines Hauses tritt. Vielmehr darf er seine Stunden erst dann zählen, wenn er beginnt, an den Türklingeln der Häuser, zu denen er geht, zu klingeln! Auf die, die die Predigtstunden zusammen mit langen Autofahrten zusammenzählen und aufschreiben, werden sie auf den Kongressen sehr wütend. Zusammen mit den Zusammenkünften und dem Predigen nimmt bei dem Schlimmsten, also dem, der kein Pionier ist, diese Arbeit im Monat 55-60 Stunden seiner Zeit in Anspruch. In dieser Zeit sind noch die Kongresse, die Dienstzusammenkünfte, das Arbeiten an jener Zeitschrift, wie das Lernen zu Hause für die sonntägliche Zeitschriftennachforschung, das Unterstreichen der wichtigen Stellen, um zu antworten und dergleichen, überhaupt nicht enthalten. Das heißt, diese Vorbereitungen sind nicht in dieser Zeit enthalten. Und dann gibt es bei diesen Zusammenkünften von ihnen auch Predigerschulen. Der Reihe nach wird jeder von ihnen auf der Bühne mindestens einen fünfminütigen Vortrag halten. Diese Vorbereitungen habe ich noch nicht berechnet. Ich kenne auch die, die für einen fünfminütigen Vortrag ihren ganzen Tag oder eine Woche lang jede freie Zeit aufwenden. Neben all dem müssen diese Menschen auch noch arbeiten und ihren Lebensunterhalt bestreiten. Wenn seine Eltern Zeugen sind und auch Geld haben, bleiben jene Kinder in der Liebe zur Hilfe, die von den Eltern kommen wird, viele Jahre lang Pioniere. Denn jene Eltern rühmen sich dadurch untereinander: „Seht, was für Kinder wir großgezogen haben.“ Und haben sie an dem Ort, zu dem sie gehen, eine offene Tür gefunden, dann ist ihr größter Gewinn dort, was sie umsonst essen und trinken. Auch das ist etwas, das dem Erbarmen und der Großzügigkeit des Hausherrn überlassen bleibt.

Die Menschen ähneln manchmal Ungeziefer. Das heißt, sie sind Meister darin, sich der Härte der Umstände anzupassen. Sie gehen nach dem Wochenplan in die Häuser der großzügigen Menschen, die sie kennen. Am selben Tag werden nicht zwei großzügige Familien besucht. Denn nachdem er aus jenem Ort, wo er sich den Bauch gefüllt hat, herausgekommen ist, ist in seinem Magen kein Platz mehr geblieben, um noch an einem anderen Ort so viel zu essen, dass er hingehen könnte! Deshalb wird er seine Pläne so ordentlich aufteilen, dass sein Bauch die ganze Woche ohne Mühe satt wird. Mit diesen bedeutet das, dass er fast mehr als 80 Prozent der Küchenkosten spart. Was ich hier erzähle, ist so in türkischen Kreisen. Die Deutschen geben einander nicht einmal ein Glas Leitungswasser. Wer weiß, was sie in jenen Kreisen für andere Methoden entwickelt haben. Ob gut oder schlecht-faul, der größte Teil der Zeit der Zeugen vergeht so.

Wer kann unter diesen Umständen nun noch jene Alten, jene Bedürftigen besuchen gehen? Und dazu, wenn dieser Bedürftige, von dem wir sprechen, wieder wie sie selbst ein Zeuge ist. Das heißt, er wird diesen Besuch auch nicht im Bericht als „ich habe gepredigt“ ausweisen können. Sie nennen die, die nicht zu ihnen gehören, „weltlich“, und zu so jemandem, wenn er keinen Bericht schreiben wird, geht er ohnehin gar nicht erst hin. Außer den fetten Türen! Bericht bedeutet auch die Erklärungen, die jeder Zeuge einmal im Monat abgeben muss, auf dem Papier über die im Laufe jenes Monats mit der Predigt geleisteten Stunden, die verteilten Zeitschriften-Bücher. Wenn ich wieder „muss“ sage, verstehen Sie diese Sache stets so; es gibt ja im Türkischen ein Wort: „Entweder du hütest dieses Kamel, oder du gehst aus diesem Land“, und damit sagen die Zeugen offen gesagt auch: „Entweder du tust, was wir wollen, oder du gehst von uns.“ Das tritt in allerlei, verschiedenen Formen von Druck zutage. Und dazu sind das Druckarten, die wie süß erscheinen. Erwarten Sie bloß nicht, dass sie unbedingt zu roher Gewalt und dergleichen greifen. Zum Beispiel bist du einmal nicht zur Zusammenkunft gegangen? Sofort fragen sie am Telefon oder bei der nächsten Zusammenkunft. „Was war denn los mit dir? Ist etwas passiert?“ Angeblich tun sie all dies, weil sie es wissen wollen, weil sie einander lieben. Und niemand will ja lügen. Und will dieser Mensch nicht Gott dienen? Einen Zeugen, der auf diese Frage sagt: „Ach, mir war an jenem Tag überhaupt nicht danach zu kommen“, habe ich in etwa 20 Jahren weder gesehen noch gehört. Selbst wenn ein Zeuge, den wir nicht kennen, es gesagt hätte, würde man es hören, ich habe es nicht gehört. Eine solche Antwort ist eine große Unmanierlichkeit. Sollte es dennoch jemanden geben, der so etwas tut, wird nunmehr nach seiner Herzenshaltung gefragt, werden die Gründe erforscht, wird er nötigenfalls in seinem Haus besucht. Wenn sie bei jener Person eine Unwilligkeit sehen, die sie nicht mögen, ändert sich fortan die Haltung aller ihr gegenüber schlagartig. Nötigenfalls wird er mit einem Tritt aus ihrer Mitte hinausgeschleudert, damit er den anderen kein Sauerteig wird, das ist das Volk Gottes, ist es leicht, dazuzugehören?!! All das, was ich hier erzähle, wissen auch jene mittellosen Greise in den Hundertern, die in den leitenden Körperschaften die Leitenden sind. So sehr sie auch den Besuch der Alten zu einer so schwierigen Sache gemacht haben, werden vielen weiblichen und männlichen Glaubensgeschwistern, die jenen Mittellosen in den leitenden Körperschaften 24 Stunden dienen, das Recht, in den Himmel einzugehen, geschenkt werden! Sie müssen auch nicht predigen gehen. Denn die Arbeit, die sie tun, ist wertvoller und heiliger als alles!

Sie besitzen eine furchterregende Nachrichtenorganisation. Zum Beispiel, ich erzähle es etwas übertrieben; hätte der Zeuge in Afrika seiner Frau eine Ohrfeige gegeben, würde dies unter vielen Zeugen in Europa gehört und auch besprochen werden. Vor Klatsch haben sie auch furchtbare Angst!!! Dass ich an den Koran glaubte und ihn so leidenschaftlich verteidigte, haben fast alle Zeugen, die an den türkischen Zusammenkünften in ganz Europa teilnehmen, gehört. Diese Religiösen haben so viele interessante Seiten, dass man sie nicht zu Ende erzählen kann. Ja, ich habe Religiöse gesagt, nicht nur Zeugen. Die Zeugen sind, wie gesagt, nur ein Beispiel. Sie sind alle ungefähr gleich. Diese Lagen ändern sich im Verhältnis zu ihrer Macht, ihrer Kraft, ihrem Verstand, ihrer Kultur und ihrer Durchsetzungsfähigkeit. All dies wird stets im Namen Gottes getan, tun lassen. Wenn es mir einfällt, erzähle ich später wieder von den interessanten Seiten dieser.

Ich will mit dem, was ich oben erzählt habe, Folgendes betonen. Wenn eine Person in eine so intensive Religion eintritt, bleibt jener Person fortan fast überhaupt kein Leben, das man privat nennen könnte. Sie hat ja keine Zeit, dass welches bliebe. Ja, vielleicht können Menschen viel freie Zeit haben, genau die wollen auch diese leitenden Körperschaften. Was wollen jene leitenden Körperschaften nicht alles! Dein Blut, dein Leben, deine ganze Zeit, von der Beziehung mit deiner Frau in deinen Armen bis hin dazu, in welcher Arbeit du arbeiten kannst oder nicht. Von den Organen der Person angefangen bis hin zur Freiheit des Verstands-Gedankens und Glaubens, von ihrer Seele bis zum Schrittemachen, Sprechen, von ihren Haaren, ihrem Bart bis zur Kleidung, die sie anziehen wird. Die Kleidung der Person, die einen Vortrag halten wird, muss zwangsweise ein Anzug sein; jedes davon hat seine Regel. Fortan kann jener Mensch an nichts anderes mehr denken. Die ganze Erziehung, die sie erhalten, aber ist: „Die Richtigsten sind wir, bald kommt das Ende, und außer uns wird Gott jeden vernichten, und geht auch, predigt das jedem.“ Beim Hinlegen und Aufstehen halten sie die Person stets in diesem Kreis in Drehung. Wie das Pferd am Göpelwerk! Alles auf dieser Welt ist schlecht. Der einzige Ort, an dem man Zuflucht suchen kann, sind sie selbst. Gott gibt diesen angeblich durch den Geist seine Befehle einzeln und rechtzeitig. Diese sind die einzige Organisation, die er auf Erden erwählt hat. Stets in Richtung desselben Ziels, vermehre nur diese Reden. Sie haben eine 1400-seitige Heilige Schrift in der Hand, gibt es etwa keine Themen? Alle guten Eigenschaften, die in jenem Buch geschrieben stehen, sind bei diesen, alle schlechten Dinge aber gehören jenen Religionen, den Menschen, den Weltlichen, die nicht zu ihnen gehören!

Wenn zu einem Menschen drei, fünf Personen, denen er auf der Straße an verschiedenen Orten begegnet, sagten: „Wo ist dein Kopf, ich sehe ihn nicht“, dann schaut jene Person, auch wenn sie keinem von ihnen glaubt, zu Hause angekommen gewiss in den Spiegel. Sie tastet ihren Kopf unterwegs einmal mit der Hand ab. Ich sage das nicht, damit Sie lachen, das ist die menschliche Psychologie. Früher, in der Zeit vor dem Kommunismus, folterte man in China angeblich die Kommunisten. Natürlich üben sie auch psychologische Folter aus. Zum Beispiel machten sie an den zum Tode Verurteilten Experimente. Um die Hinrichtung zu vollziehen, holen sie den Mann aus seiner Zelle. Wie sich der zu sterbende Mensch fühlt, das überlassen Sie nun Ihrer Vorstellung. Sie setzen diesen Mann auf einen Sessel und binden ihm Hände, Füße, Augen zu. Die Beamten um ihn herum ziehen mit der Rückseite des Messers, also der nicht scharfen Seite, so, als schnitten sie die Handgelenke des Mannes, jeweils einen Strich. Dann lassen sie von seinen Handgelenken herab geschickt lauwarmes Wasser fließen. Das tun sie auch, damit er das Gefühl des Blutes hat, das aus seinen geschnittenen Handgelenken fließt. Auch die Beamten, die diese Folter ausüben, fertigen jene Person mit Worten wie: „Was für Blut da geflossen ist! Ist er immer noch nicht tot? Ich sage, ihm bleibt höchstens noch eine Minute“ völlig ab. Und auch er hält diese Lage nicht aus, sein Herz bleibt stehen und er stirbt. Dabei blutet nirgendwo etwas, nirgendwo ist etwas geschnitten, aber er meint es so. Und auch das kann ihn töten. Dadurch, dass sein Gegenüber ihn mit Dingen wie „wie viel Blut ist geflossen“ beeinflusst, wird die Person völlig in jene Lage hineingesteigert. Und auch er, nicht weil sein Blut zu Ende ist, sondern mit dem Gedanken „mein Blut ist zu Ende, ich muss sterben“, hält sein Herz durch die Wirkung, die die Angst gibt, nicht durch und bleibt stehen und stirbt. Wie bei jedem Wissen gebrauchen sie auch das Wissen der Welt der Seelenkunde wieder zum Schaden der Menschen. Um die Menschen zu manipulieren, das heißt, um ihre Gedanken und ihren Verstand auf allerlei Wegen beeinflussend zu verändern, wenden sie große Anstrengungen auf. Die Religionen der wirtschaftlich fortgeschrittenen Länder gebrauchen an den Menschen geradezu teuflische psychologische Beeinflussungsmethoden. Die Religionen der unwissenden Gesellschaften begnügen sich mit roher Gewalt. Rohe Gewalt ist eigentlich weniger gefährlich als die anderen. Die, die zu roher Gewalt greifen, können ohnehin die Seelen jener Personen nicht beeinflussen. Doch die, die auf systematische Weise seelischen, psychologischen Druck ausüben, gewinnen jene Personen völlig. Und das noch dazu, ohne auch nur die Notwendigkeit zu verspüren, Zwang anzuwenden. Genau wie in dem Beispiel mit der Sonne und dem Sturm. Dabei sind beide eine große Kraft. Wie gesagt, diese Methoden sind Dinge, die kein Mann Gottes tun, zu denen kein Mann Gottes greifen würde. Denn wenn Gott wollte, wäre es so leicht, die Menschen zu beeinflussen, doch er tut es auf ganz andere Weise. Er lässt beim Entscheiden die Menschen und die Engel stets frei.

Auch zu diesem Thema gibt es viele Beispiele. Zum Beispiel wie in der Beziehung Gottes mit dem ägyptischen König Pharao zur Zeit Moses. Viele Personen verstehen diese Verse entweder falsch oder verstehen sie nicht, können ihnen keinen Sinn geben. Ich werde dieses Beispiel schreiben, um die Art des Drucks Gottes auf die Menschen zu zeigen. Mein Ziel ist es zu betonen, wie weit wir Menschen von Gott entfernt sind. Wir sind den Methoden, die er von uns verlangt und die er selbst anwendet, so fremd, dass ich das erzählen will.

Gott beauftragt Moses, das Volk Israel aus der Sklaverei in Ägypten zu befreien. Diese Ereignisse geschehen etwa um 1500 v. Chr. Auch das damalige Ägypten ist die Weltmacht. Das heißt, es gibt keinen Stärkeren als es. Moses wird mit seinem älteren Bruder Aaron mit dem Stab in seiner Hand zum König dieses Landes gehen und sagen: „Lass das Volk Israel frei.“ Wird jener Mann etwa sofort ja sagen? Natürlich nicht, tatsächlich will Gott auf diesem Weg mit vielen wundersamen Plagen jenen König beugen. Diese sind viele physische Sanktionen. Die Flüsse werden zu Blut, und die Ägypter bleiben ohne Wasser. Überall breiten sich Frösche aus. Heuschrecken richten im ganzen Land Schaden an. Es hagelt und verursacht viel Verlust an Gut und Leben. Stechmücken kommen auf, das ganze Land und die Menschen leiden Qual vom Jucken. Ägypten überzieht drei Tage und drei Nächte dichte Finsternis. Und in der letzten Plage, die den König beugt, schlägt Gott die Erstgeborenen in Ägypten. Unter ihnen stirbt auch der Sohn des Pharao. Doch während all diese Plagen sich ereignen, sagt der ägyptische König zu Moses: „Gut, ich werde Israel freilassen, flehe zu deinem Gott, dass diese Plage von mir weicht.“ Und Moses fleht zu Gott, und auch die Plage weicht. Der Pharao aber hält jedes Mal sein Wort nicht und zieht es zurück. Dann kommt wieder eine andere Plage. Sehen Sie, in den Versen, die den Grund für sein Zurückziehen nennen, steht genau Folgendes geschrieben:

…Wie der Herr gesagt hatte, verhärtete sich das Herz des Pharao, und er hörte nicht auf sie. 2. Mose 8:19

...und auch dieses Mal verhärtete der Pharao sein Herz und ließ das Volk nicht ziehen. 2. Mose 8:32

Als aber der Pharao sah, dass eine Erleichterung eingetreten war, verhärtete er sein Herz, wie der Herr gesagt hatte, und hörte nicht auf sie. 2. Mose 8:15

Der interessante Vers kommt jetzt:

Und der Herr verhärtete das Herz des Pharao; wie der Herr zu Moses gesagt hatte, hörte er nicht auf sie. 2. Mose 9:12

…Aber der Herr verhärtete das Herz des Pharao, und er ließ die Söhne Israels nicht ziehen. 2. Mose 10:20

Während bei manchen Ereignissen die Sturheit des Pharao die Rede ist, verhärtet bei manchen Ereignissen Gott das Herz des Pharao! Als ich diese Verse zum ersten Mal las, war ich verwundert. Sowohl will Gott, dass Israel freigelassen wird, warum verhärtet er dann danach das Herz des Pharao? Ich wusste, dass für Gott alles möglich war. Wenn das so war, hätte er dann nicht das Herz jenes Königs erweichen müssen, statt es zu verhärten, dachte ich bei mir. Lange Zeit verstand ich natürlich nicht, was das bedeutet. Auch die Zeugen wussten es nicht. Ich habe sehr oft zu Gott gebetet, dass er mir Verstand und Weisheit gibt. Und ich glaube, dass er sie stets gibt, obwohl ich ihrer nicht würdig bin. Diese Veränderung kennt und versteht die Person selbst, wenn jene Person natürlich nicht undankbar ist. Wie Johannes sagt:

…und was wir auch erbitten, empfangen wir von ihm; weil wir seine Gebote halten…Und dass er in uns bleibt, erkennen wir daran, an dem Geist, den er uns gegeben hat. 1. Johannes 3:22 und 24b.

Ja, kommen wir dazu, warum Gott das Herz des Pharao verhärtete. Eigentlich, was bedeutet es, dass Gott das Herz eines Menschen verhärtet?

Denken wir zuerst über die Empfindungen des Pharao gegenüber jenen Plagen nach. Gewiss war er zu Beginn gegenüber diesen Plagen nur zornig. Dieser Mann ist einer, der es gewohnt ist, zu kämpfen und jene Kämpfe auch zu gewinnen. Ihm gegenüber steht ein Feind aus Fleisch und Blut. Er weiß, was er tun, wie er kämpfen muss. Doch die Person, die er jetzt als seinen Feind ansieht, ist Gott, und in dieser Lage sind ihm die Hände gebunden. Er ruft seine Zauberer; wenn Moses den Stab zu einer Schlange gemacht hat, will er, dass auch sie es tun. Und sie tun es auch. Bis zu einer gewissen Grenze, danach können auch sie es nicht mehr tun und geben zu, dass bei dieser Sache der Finger Gottes im Spiel ist. (2. Mose 8:19)

Angesichts jener wundersamen Plagen, die Gott vollbringt, kann kein Mensch kaltblütig bleiben, er fürchtet sich. Und dazu sind dies Dinge, die es nirgendwo auf der Welt jemals gegeben hat. Auch der Pharao fürchtete sich von Zeit zu Zeit, je nach der Heftigkeit jener Plage, seine Seele war sehr in Bedrängnis. Nicht jedes Mal. Denn manchmal war diese Verhärtung seines Herzens von ihm selbst, manchmal aber verhärtete Gott sein Herz. Werfen wir nicht all diese Verse in denselben Topf. Verstehen wir sie genau so, wie es geschrieben steht. Zum Beispiel, wenn es für jenes Ereignis so geschrieben steht, dann ist es so, und wenn für das andere Ereignis etwas anderes geschrieben steht, dann ist es auf andere Weise. Das heißt, die Bedeutung jedes geschriebenen Satzes ist verschieden. Wenn an einigen Stellen steht, dass Gott das Herz des Pharao verhärtete, wollen wir nicht verstehen, dass Gott bei allen Ereignissen sein Herz verhärtet hat. Wo, wann es geschrieben steht, nur dann verhärtet Gott sein Herz.

Und damit zeigt Gott, dass er gegen etwas ist. Gott will die Entscheidung nicht, die der Pharao aus Angst durch das Weichwerden seines Herzens trifft, deshalb nimmt er die Angst in seinem Inneren weg. Die Entscheidung, die er unter dem Einfluss der Angst trifft, ist in den Augen Gottes nicht wertvoll. Nur die Entscheidungen, die aus dem Herzen, ohne jeden Druck, weil sie richtig sind, und wenn er seinen Fehler erkennt, mit freiem Willen getroffen werden, genau diese sind in den Augen Gottes wertvoll. Dass jeder Mensch, wer es auch sein mag, angesichts jener Wunder und Plagen in Entsetzen geraten würde, weiß auch Gott sehr gut. Dass jene Person aus Angst und Druck „ja“ sagt, eine solche Entscheidung trifft, ist sehr natürlich, aber nicht echt. Dass sie mit ihrem freien Willen, ohne den Druck der Angst, aus dem Herzen kommend jene Entscheidung trifft, ist aber eine wahrhaftige Entscheidung. Gott misst dem sehr große Bedeutung bei. Deshalb nimmt er auch jene Angst in seinem Inneren weg. Und das steht für ihn im Buch als „Gott verhärtete sein Herz“. Tatsächlich ist es sein stets störrischer, hochmütiger, egoistischer, despotischer, selbstgefälliger Geist, der den Pharao am Ende bis zur Vernichtung führt.

In einem anderen Beispiel aber, nachdem die Israeliten aus Ägypten ausgezogen sind, spricht Gott persönlich mit so vielen Menschen auf einmal. Gott spricht all jene Gebote, die als die Zehn Gebote bekannt sind, so aus, dass das ganze Volk Israel es hört. Weil sie die Worte Gottes hörbar vernahmen, fürchten sich all jene Menschen so sehr, dass sie sterben könnten.

...und als das Volk es sah, zitterte es und blieb von ferne stehen. Sie sagten zu Moses: Sprich du mit uns, und wir wollen zuhören; aber Gott möge nicht mit uns sprechen, damit wir nicht sterben.

Und Moses sprach zum Volk: Fürchtet euch nicht, denn Gott ist gekommen, um euch zu prüfen und damit seine Furcht vor euch sei, damit ihr nicht sündigt. 2. Mose 20:19-20

Dieses Volk, das Moses so seine Ängste kundtat, sollte in sehr kurzer Zeit, und das noch in weniger als 40 Tagen, ein goldenes Kalb machen und es als Gott anbeten! Wie konnten diese Menschen, mit denen Gott persönlich gesprochen hatte, so etwas tun? Für uns erscheint es beim Lesen wie unmöglich, doch vergessen wir nicht, auch wir sind dieselben. Nur weil wir es auf dem Papier lesen, können wir auf die Gesamtheit der Ereignisse blicken, deshalb erscheint es wie unmöglich. Wir können jene Menschen nicht verstehen. Wenn wir unparteiisch blicken, werden wir sehen, dass auch wir jenen Menschen ähneln, wenn wir demselben ähnlichen Ereignis und derselben Lage gegenüberstünden. Das, was sie dazu brachte, eine solche Torheit, eine unlogische Sache zu tun, geschah dadurch, dass jene Angst aus ihren Herzen wich. Auch jene Angst in ihrem Inneren wich wegen ihrer Verdorbenheit, weil sie Gott gegenüber keine Liebe und Wertschätzung empfanden. Danach wurde sofort wieder das, was der Charakter jener Person auch war. Wie der Pharao. Als die Angst weggenommen war, also sein Herz verhärtet war, zeigte der Pharao dann seinen eigentlichen Charakter. Es gibt ja ein Wort: „Man gab dem Zigeuner das Amt des Vorstehers, und als Erstes ließ er seinen Vater hängen.“ Das soll bloß nicht so verstanden werden, als machte ich die Zigeuner oder dergleichen schlecht, es ist ein Sprichwort geworden. Seine Bedeutung aber ist, die Herzenshaltung zu zeigen, die zum Vorschein kommt, wenn ein Unwürdiger schlagartig aufsteigt. Was im Inneren jedes Menschen liegt, weiß er selbst nicht einmal. Das unterdrücken die Dinge, die er besitzt, entweder mehr, oder sie bringen es mehr zum Vorschein.

Die Gottesfurcht ist ein von Gott gegebenes Geschenk. Die Person kann sie nicht von selbst besitzen. Nur wenn Gott will, dann gibt Gott jener Person diese Furcht als Geschenk. Der Prophet, der in der Heiligen Schrift als Isaias, oder mit seinem Namen in der neuen Übersetzung als Jesaja vorkommt, bringt dieses Thema mittels eines Gebets zu Gott auf sehr schöne Weise zum Ausdruck:

Denn du bist unser Vater; auch wenn Abraham uns nicht kennt und Israel (er meint also seinen Ahnherrn Jakob) uns nicht anerkennt, so bist du, o Herr, unser Vater; von jeher ist dein Name unser Erlöser. O Herr, warum lässt du uns von deinen Wegen abirren und warum verhärtest du unser Herz, damit wir dich nicht fürchten? Kehre zurück um deiner Diener willen, um der Stämme deines Erbes willen. Isaias 63:16-17

Der Prophet Isaias wusste sehr gut um den Wert der Furcht, der Furcht, die man vor dem Zerbrechen einer guten Beziehung zwischen Gott und Diener empfinden würde. Und er fleht zu Gott, dass er ihm diese Furcht gebe. Dieses Gebet gibt uns zugleich auch Auskunft über die Persönlichkeit Gottes. Auch wenn die Menschen dadurch irregehen, dass sie sich von dieser Furcht fernhalten, gibt Gott den Personen, an denen er kein Wohlgefallen hat, diese Furcht, die ihm gegenüber empfunden werden sollte, nicht. Bei einer Person kann diese Furcht vorhanden sein. Solange sie in einer guten Beziehung zu Gott ist, kann sie diese Furcht empfinden. Doch wenn sie einmal erlangt ist, gibt es auch keine Regel, dass sie fortan ewig bei jener Person bleiben wird. Sobald sich die Person von Gott entfernt, wird auch jene Furcht sie verlassen. Wie gesagt, dies ist nur ein Geschenk. Das Geschenk aber gibt Gott dem, der es nicht will, nicht mit Zwang. Bei wie vielen Personen ist diese Furcht Ihrer Meinung nach vorhanden? Die Gottesfurcht, die man uns zu vermitteln versucht, ist nur eine strafende, vernichtende, blind, lahm, verkrüppelt machende, auf physischer Gewalt beruhende Furcht. Und am meisten versuchen die Wortführer in jenen Religionen persönlich, die Menschen mit diesen Dingen zu ängstigen. Die Dinge, mit denen sie ängstigen, tun sie selbst und schreiben sie Gott zu. Auch das weiß jedes Mitglied jener Religion, das es wissen will.

Eigentlich sollte die Gottesfurcht wie die Gefühle sein, die du für eine Person empfindest, die du sehr liebst und zugleich achtest. Sie sollte wie eine Furcht sein, die man davor empfindet, sie zu kränken, sie ohne Grund zu erzürnen und dadurch zu verlieren, dass jene Beziehung, aus welchem Grund auch immer, zerbricht. Suchen wir nicht unter jeder Furcht Gewalt. Der Mensch fürchtet sich vor seiner sehr geliebten Frau, seinem Mann. Diese Furcht ist eine Furcht, die man nicht empfindet, weil sie aus Gewalt entspringt, sondern weil sie aus der Sorge um das Zerbrechen ihrer Beziehung entspringt. Ja, der Mensch fürchtet sich sogar vor seinem winzigen Kind. Dass er meist sein Bestes tut, damit es nicht traurig wird, geschieht deshalb. Sonst werden weder die Frau noch das Kind jene Person schlagen, verkrüppeln, blind machen. Diese Ängste in dem Beispiel, das ich gegeben habe, sind keine Furcht, die man wegen Gewalt empfindet, sondern eine Furcht, die man wegen der Liebe, des Friedens, des Zerbrechens guter Beziehungen empfindet. Sehen Sie, die Art der Furcht, die Gott sucht und der er Wert beimisst, sollte so auf Liebe und Respekt beruhen. Auch der Prophet Jesaja fleht zu Gott, um diese Furcht zu empfinden und sie zu besitzen.

Ich muss noch eine Erklärung geben. Wenn ich Furcht sage, so gibt es auch davon verschiedene Arten. Es gibt eine Furcht, die jener Person bittere Qual bereitet. Diese Furcht ist keineswegs so aufbauend. Bei der Furcht, die wir von Gott empfangen, aber scheut man sich, statt Qual zu leiden, vor dem Zerbrechen der guten Beziehung zu Gott. Und damit sie nicht sündigt, wird diese Furcht ihr auch zu einem Schutz. Zum Beispiel fürchten sich die Menschen vor der Höhe. Diese Furcht ist eine gesunde Furcht, sie schützt jenen Menschen. Bei kleinen Kindern gibt es solche Gefühle nicht. Wenn du ein etwa eineinhalbjähriges Kind loslässt, geht es sogar vom Abgrund und springt hinunter. Und beim Springen lacht es auch noch. Denn solche Ängste sind bei ihm noch nicht entwickelt. Und das schadet jenem Kind natürlich. Deshalb achtet man darauf, dass hinter den Kindern stets ein Aufseher ist. Kurz gesagt, was ich sagen will, ist: Nicht jede Furcht ist schlecht, ganz im Gegenteil, die Ängste von der Art, die wir gesund nennen, schützen uns, und auch die von Gott gegebene Furcht ist so. Mehr als alles andere: Wenn dies ein Geschenk ist, sollte der Mensch dieses Geschenk genießen. Denn das, was mir Schmerz bereitet, ist kein Geschenk. Oder ich sehe es zumindest nicht als ein gutes Geschenk an. Der Prophet Nehemia bringt dies in seinem Gebet zu Gott folgendermaßen zum Ausdruck:

„O Herr, ich flehe dich an, dein Ohr sei aufmerksam auf das Gebet dieses deines Dieners und auf das Gebet deiner Diener, die Freude daran finden, deinen Namen zu fürchten." Nehemia 1:11

Also sollte der Mensch diese Furcht genießen. Man kann auch nicht sagen, dass jeder diese Furcht genießen wird. Viele Menschen sehen diese Gefühle als lästig, wie eine Knechtschaft an. Und natürlich wird Gott ihnen dieses Geschenk nicht mit Zwang geben. Die Gottesfurcht ist nur für die, die ihren Wert kennen, sie wollen, ein Geschenk, nicht für jeden. So wie wir uns davor fürchten, dass unsere Beziehungen zu den Personen zerbrechen, mit denen wir mit großem Vergnügen zusammen sind, und wie diese Furcht uns nicht beunruhigt, ja wir im Gegenteil sie sogar genießen, Schritte unternehmen, um unsere Beziehungen noch mehr zu festigen, so ist auch dies. Wenn von Gottesfurcht die Rede ist, sind die Menschen verwundert. Weil die Religionen, die Religiösen mit diesen Worten stets Bigotterie* betrieben und die Menschen niedergedrückt und in Richtung ihrer eigenen Ziele und Interessen unter Druck gebraucht haben, hat sich bei den Menschen gegenüber diesen Worten nunmehr eine Abstoßung angesammelt. Deshalb entfernen sich die Menschen, wenn von Gottesfurcht die Rede ist, mit Hass von diesem Gefühl. (*bigott: blind an eine Glaubensvorstellung gebunden zu sein und an nichts anderes als sie zu denken)

Daneben haben wir gesagt, dass nicht jede Furcht nützlich ist. Es gibt auch Menschen, die sich fürchten, das Richtige zu tun. Dass er, statt die Wahrheit zu sagen, aus Angst lügt. Auch das ist keine gesunde, Gott wohlgefällige Furcht. Zu der Zeit, als das Evangelium geschrieben wurde, wurden die Nachfolger Jesu sehr schlecht behandelt. Sie wurden getötet, gefoltert und dergleichen. Auch sie fürchteten sich, aber sie besiegten diese ihre Furcht und verleugneten und ließen das Richtige nicht. Auch wenn Gott gewiss keine Freude an den Leiden hatte, die sie erlitten, hatte er gewiss großes Wohlgefallen an dem auf Liebe beruhenden Glauben, den sie zeigten, und an ihrer Ergebenheit ihm gegenüber. Ohnehin verabscheut Gott die Feigheit, das Richtige zu tun. Im letzten Buch des Evangeliums, der Offenbarung, steht über solche Feiglinge Folgendes geschrieben:

Wer siegt, wird diese Dinge erben, und ich werde ihm Gott sein, und er wird mir Sohn sein. Was aber die Feiglinge und die Ungläubigen, die Abscheulichen, die Mörder, die Ehebrecher, die Zauberer, die Götzendiener und alle Lügner betrifft, so ist ihr Anteil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt. Das ist der zweite Tod. Offenbarung 21:7-8

Können Sie sich das vorstellen? In den Augen Gottes ist die Feigheit genau wie eine Zauberei, Götzendienerei, ein Mord, Ehebruch. Doch dies war eine Art von Furcht, die wir als nicht gesund bezeichnen. Die Furcht, die man, aus welchem Grund auch immer, davor empfindet, die Wahrheit zu sagen, das Richtige zu tun, genau die ist sehr abscheulich. Menschen, die unter großen Leiden und Folterungen stehen, verstehen wir ja, aber die Wahrheit zu verkaufen und sich davor zu scheuen, das Richtige zu tun, geschieht meist für Werte und Interessen, die man geradezu null nennen könnte.

Auch die Furcht des Pharao war keine gesunde Furcht. Wegen der Furcht, die er vor jenen Plagen empfand, die ihn trafen, beugte er sich Gott. Obwohl dies richtig war, war es in den Augen Gottes nicht annehmbar. Denn dies war keine Entscheidung, die aus seinem Herzen, aus seinem Inneren kam. Tatsächlich, als Gott diese Furcht von ihm nahm, wurde der Pharao Gott gegenüber geradezu wie ein Löwe. Was aber Gott hier tat, ist, dafür zu sorgen, dass das wahre Gesicht der Person zum Vorschein kommt. Nicht aber, wie viele es verstehen, im Sinne von „Gott gibt der Person ein noch härteres Herz, damit sie sich Gott widersetzt“. Als ob er die Güte im Inneren eines Guten wegnähme und Bosheit an ihre Stelle setzte! Gott tut so etwas niemals und lässt sich nicht dazu herab. Das wichtigste Ding, das er will, ist, dass seine Geschöpfe ihn mit ihrem freien Willen lieben, glauben und durch Gehorsam glücklich werden. Wer auf den Wegen Gottes wandeln will, sollte wissen, dass es annehmbar sein wird, wenn er dies mit seinem freien und ungebundenen Willen, Gott liebend, tut. Die Gewalttaten, der Druck, die Sanktionen, die wir gewohnt sind, von den Religionen zu sehen, sind nicht die Methode Gottes, sondern nur die der Menschen.

Die Führer in der Religion haben furchtbare Angst davor, dass das unwissende Volk, das sie „die von ganz unten“ nennen, frei ist. Die leitende Körperschaft der Zeugen sprach angeblich von diesen Mitgliedern als „Pöbelvolk“. (Es steht im Buch von Raymond Franz.) Für jene leitenden Religiösen war der Wert des Volkes im Mittelalter von Zeit zu Zeit noch wertloser als ein Schwein. Denn nach ihnen füllt das Schwein seinen Bauch. Wenn sie von jenem Volk keinen Nutzen haben, ist das Schwein nach ihrer Auffassung deshalb wertvoller. Was ich mit diesen Themen stets zu erzählen versuche, ist, den Wert zu zeigen, den Gott der Liebe und dem freien Willen beimisst. Dass Gott zusammen mit allen Bosheiten sogar dem Satan Erlaubnis gibt, hängt davon ab, ob der Mensch diese beiden Eigenschaften gebraucht oder nicht. Diese sind die Dinge, die die Welt und folglich der Satan stets versucht, uns aus der Hand zu nehmen: der freie Wille und die Liebe. Denn Gott ist derjenige, der am meisten will, dass wir diese beiden Eigenschaften dazu gebrauchen, uns ihm zu nähern. Die Religionen aber sind diejenigen, die sich am meisten mühen, diese unsere Gefühle abzustumpfen und auch zu vernichten. Diesen Eifer zeigen sie ohne jede Ermüdung, ohne nachzulassen. Sobald wir gegenüber diesem ihren Eifer, ihrer Kraft, ihren Sanktionen aufgeben und verzagen, genau dann heißt es, dass wir verloren haben. Diese Menschen, indem sie im Namen Gottes kommen und eigentlich Dinge von uns verlangen, die Gott feind sind, suchen in gewisser Weise unseren Schaden. Dass auch sie selbst dieselben Dinge tun, bedeutet nicht, dass jene Dinge richtig sind. Wenn wir es eigentlich betrachten, tut keiner von denen, die ganz oben sitzen und Befehle herabregnen lassen, das, was sie sagen, im Allgemeinen selbst. Zum Beispiel gingen die Mitglieder der leitenden Körperschaft der Zeugen angeblich meist weder zur Predigt noch zum Buchstudium noch zu den Zusammenkünften. Wenn sie es taten, dann sehr, aber sehr selten, sie nahmen angeblich an Zusammenkünften teil, um sich über bestimmte Ereignisse zu beraten. Ihr Predigen von Tür zu Tür war angeblich an den Fingern abzuzählen. Dass dies so ist, schreibt wieder Raymond Franz in seinem Buch. Raymond Franz, dessen Mutter und Vater Zeugen waren, lebte 40 Jahre, indem er den Zeugen aktiv diente. Er begann, zu manchen Dingen nein zu sagen, und sie schlossen ihn Hals über Kopf aus ihrer Mitte aus. Kurz gesagt, Franz gebrauchte seinen freien Willen, die Eigenschaften der Liebe, die er zu Gott und den Wahrheiten empfand, das ist seine ganze Schuld. Er sagte nicht zu allem, was sie sagten, „Amen“. Er gebrauchte ein Wort, das die Menschen am wenigsten mögen: Er sagte „Nein“. Dieselben Dinge widerfahren auch uns, und dass noch schlimmere kommen werden, hat Gott seine Propheten sagen lassen. Die Prophezeiungen sprechen auch davon, dass die Bosheiten, wenn wir uns den letzten Tagen nähern, noch mehr zunehmen werden und dass den Menschen, die Liebe zu Gott empfinden, viel Qual angetan werden wird. Doch schöpfen wir stets Mut aus den folgenden Worten. Gott ermutigt Josua, den er nach dem Tod Moses beauftragte, folgendermaßen:

„Sei stark und mutig; denn du wirst diesem Volk das Land, das ich ihren Vätern geschworen habe, ihnen zu geben, als Erbe austeilen. Nur sei stark und sehr mutig, um darauf zu achten, nach dem ganzen Gesetz zu handeln, das mein Diener Moses dir geboten hat; weiche nicht davon ab, weder zur Rechten noch zur Linken, damit du überall, wohin du gehst, Erfolg hast. Dieses Buch des Gesetzes (der Scharia) soll nicht von deinem Mund weichen, und du sollst Tag und Nacht darüber nachdenken, damit du darauf achtest, nach allem zu handeln, was darin geschrieben steht; denn dann wirst du deinen Weg gelingen lassen, und dann wirst du Erfolg haben. Habe ich dir nicht geboten? Sei stark und mutig; verzage nicht; denn Jehova, dein Gott, ist mit dir, überall, wohin du gehst." Josua 1:6-9

Mit diesen ermutigenden Worten gibt Gott uns eine Garantie, sagt, dass er stets mit uns sein wird. Wenn wir auf seinen Wegen wandeln, seine Gebote halten. Doch wenn wir uns fürchten und davor verzagen, das Richtige zu tun, vor unserem Gegenüber, wer es auch sein mag, dann wollen wir auch die folgenden Worte, die Gott zum Propheten Jeremia sagte, nicht aus unserem Sinn verlieren:

„…Und du, gürte deine Lenden und steh auf und sage ihnen alles, was ich dir gebieten werde; verzage nicht vor ihnen, sonst lasse ich dich vor ihnen verzagen." Jeremia 1:17

Wer waren diese, vor denen der Prophet Jeremia nicht verzagen, sich nicht fürchten sollte? Die Priester, die religiösen Führer, der König, die Herrscher und sein eigenes Volk. Auch für Jeremia sollte der größte Widerstand von den Religiösen und den Herrschern kommen. Die Religiösen, die sagen, dass sie Gott dienen, waren leider stets die Feinde der Propheten Gottes. Wenn Sie es nicht glauben, schlagen Sie die Heiligen Schriften auf und lesen Sie. Die Worte der Propheten über die letzten Tage passen auch sehr gut auf unsere jetzige Zeit. All diese Schwierigkeiten können uns tatsächlich, während wir leben, widerfahren. Diesen Glauben und diese Liebe zu zeigen ist nicht leicht, aber auch nicht unmöglich. Außerdem haben wir auch keine andere Möglichkeit. Es ist auch unabdingbar, dass wir uns mit Verlangen und Freude dazu zwingen, gemäß diesen Worten zu leben, die Gott zu seinen Dienern Josua und Jeremia sagte. Natürlich, wenn wir gerettet werden und wirklich glücklich sein wollen.

Schwierige Situationen und Weisheit

Freitag, 13. Februar 2004

Innerhalb eines Monats, nachdem ich Bernd und Schmid kennengelernt hatte, entstand zwischen uns und den Zeugen eine sehr schnelle und intensive Beziehung. Mit diesen jungen Männern, die im selben Alter waren wie wir, fühlte sich unser Zusammensein wie eine Freundschaft an. Das heißt, wir waren mit ihnen zusammen, weil wir sie mochten. Weder ich noch mein Bruder hatten irgendeine Erwartung oder ein Eigeninteresse. Auch wenn mein Bruder sich vielleicht gedacht hat, dass er dort mit der Zeit ein Mädchen heiraten würde, kann man das meiner Meinung nach keine schlechte Absicht nennen. Es zeigt also nur, dass unser Bruder darauf Wert legte, dass die Zeugen die Frage der Unzucht ernst nahmen. Wir wissen ohnehin, dass dies Eigenschaften sind, nach denen jeder Mann und jede Frau sucht. Und wenn es überdies ein Verbrechen ist, dass ein Unverheirateter einen Ehepartner sucht…! Auf der anderen Seite denke ich aber auch: Ohne irgendeine Liebe zu Gott und ohne die Neugier, Ihn kennenzulernen, nur wegen der Heirat, wegen der Freundschaft mit den Zeugen zusammen zu sein, das ist meiner Meinung nach die größte Kopflosigkeit. Und unser Bruder hat mit ihnen genau so einen unbedachten Anfang gemacht. Diese Lage bemerkten außer ihm selbst auch alle anderen!

Als ich mit den Zeugen zusammen war, wurde mir schon in den ersten Tagen etwas bewusst. Mein Inneres zum Beispiel sehnte sich übermäßig nach Gesprächen über geistige Themen. Wissen über Gott, forschen, reden, diskutieren und so weiter erweiterte meinen Horizont, und ich hatte einen ungeheuren Genuss daran. Ich verspürte in mir einen sehr großen Hunger nach diesen Themen. Bernd und Schmid waren aber überhaupt nicht so. Mein Bruder etwa stellte Fragen, sehr logische Fragen, deren Antworten sogar ich damals schon kannte. Ich schaute sie an, was sie wohl sagen würden. Sie ließen sie mit einem „Bravo, eine sehr gute Frage“ unbeantwortet. Ich aber gab die Antwort, damit die Frage im Kopf unseres Bruders nicht offen blieb. Doch unser Bruder mochte die Dinge, die ich wusste, überhaupt nicht und sagte immer: „Sei du still und lass die reden.“ Diese seine Gefühle mir gegenüber nahm ich meistens, soweit meine Geduld reichte, ganz normal hin.

Wir sind drei Geschwister von ein und derselben Mutter, aber charakterlich ähneln wir drei einander überhaupt nicht. Meistens sind wir einander gegenüber wie Hund und Katze. Unser Alter geht schon fast in die fünfzig, und wir sind immer noch so. Zwischen meinem Bruder und mir war es immer so! Vielleicht wäre es richtiger, wenn ich sagte: wie bei jedem Geschwisterpaar. Aus irgendeinem Grund sind die Kinder derselben Familie einander gegenüber wie Feinde. Und diese Gefühle von Hass, Eifersucht und Missgunst scheinen den Kindern geradezu angeboren zu sein. Ja, das sind eigentlich fehlerhafte Eigenschaften, die wir von Geburt an mitbringen, aber leider entwickeln wir sie auch selbst weiter. Bei jedem ist die Dosis verschieden, das ist alles. Wie auch Jesus Christus sagte: „Ein Prophet ist nirgends verachtet außer bei seinen eigenen Hausgenossen.“ Selbst wenn ein Mensch ein Prophet ist, wird er von seinen eigenen Hausgenossen geringgeschätzt. Fremde aber sehen diese Person nicht mit solchen Augen. Auch die älteren Brüder Davids waren genauso; sie konnten David nicht ausstehen. Ich habe Geschwister, die einander lieben, sehr, sehr selten gesehen. Wie dem auch sei, ich will nicht auf diese Themen eingehen, sonst wird das Buch sinnlos lang.

Wenn Schmid und Bernd uns besuchten, erweckten sie den Eindruck, als würden sie eine Arbeit verrichten. Manchmal waren wir bis zwei Uhr in der Nacht zusammen. Diese beiden Freunde wohnten ohnehin in einem Zimmer zusammen. Wenn es dann über Mitternacht wurde, sagte ich: „Bleibt heute Nacht bei uns.“ Diese jungen Männer waren in einem so erschöpften Zustand, so erschöpft und lustlos. Als Schmid sich ausbreitete und beinahe vom Sessel zu rutschen drohte, fast bis die Füße den Boden erreichten, stießen mein Bruder und ich einander an. Manchmal sahen wir auch fern, während Schmids Gesicht wie in Trance dalag. Ich sagte: „Wenn du willst, wasch dir doch mal das Gesicht, Schmid, geniere dich nicht, tu, als wärst du zu Hause.“ Was soll ich sagen, es kann ja vorkommen, dass ein junger Mann sich in einem fremden Haus geniert. Auch wenn sein Sitzen und Aufstehen keine Verlegenheit zeigte, dachte ich doch, dass es nicht wie im eigenen Zuhause ist. Wenn man aber zu uns nach Hause kam, sagte meist Bernd: „Ich schau mal kurz bei meinen Leuten vorbei“, und kam entweder drei, vier Stunden nach der genannten Zeit oder gar nicht. Denn da sie mit einem Auto kamen, musste Schmid, wenn Bernd nicht kam, zwangsläufig bei uns übernachten. Über diese Lage ärgerte sich Schmid. Und auch uns gefiel es nicht. Wir waren nun einmal unter die Zeugen geraten. Fehler machten ja alle. Ich aber wunderte mich sehr darüber, dass sie so etwas taten. Dass diese Männer, die dem Anschein nach so demütig, deren Worte voller Weisheit und die von Gotteswissen erfüllt schienen, sich in solchen einfachen Dingen Blößen gaben, verwunderte mich sehr. Und dazu sind diese Menschen Europäer, also Deutsche. Wir sind Türken. Das heißt, in den Augen der Europäer sind wir einfache, unwissende, unterentwickelte, kopflose Menschen! Wenn es so ist, dann hätten sie uns überlegene Eigenschaften zeigen müssen. Niemals hatten wir eine rassistische Gesinnung. Zumindest bei mir persönlich war das so. Wenn ich einen Unterschied machte und aufmerksam war, dann bezog sich das auf das, was sie über Gott sagten und verkündeten. Außerdem betrachtete ich diese jungen Leute, die monatlich 90 Stunden dem Predigen widmeten, naturgemäß mit einem gewissen Unterschied. Und das mit der Lupe. Auch ich liebte Gott, doch als diese vor mir auftauchten, war ich verwundert. Wie gesagt, sie waren sogar ein, zwei Jahre jünger als ich. Die Opfer, die sie brachten, waren in meinen Augen groß. Doch das hielt nur an, bis ich sie und ihre leitenden Körperschaften kennenlernte. Und das Kennenlernen dauert gar nicht so lange. Es war ganz offensichtlich, dass diese jungen Männer die Arbeit, die sie taten, zwangsweise, unter Druck taten. Sie zwingen sich selbst, und auch jene Gemeinde zwingt sie. So aber ist die Qualität der wertvollen Arbeit, die sie tun, für den, der von außen zuschaut, gleich null. Er aber schaut auf seine sonderbare Stundenzahl: „Wie viele Stunden war ich mit Predigen beschäftigt.“ Wie gesagt, das muss er ja am Monatsende in den Bericht schreiben. Geht ihr doch mal jeden Monat neunzig Stunden von Tür zu Tür! Und dann erwartet auch noch Freude! Und so willst du Menschen für Gott gewinnen. Ganz im Gegenteil: Nachdem man diese gesehen hat, kommt der, der eigentlich kommen wollte, meiner Meinung nach nicht mehr, sondern flieht. Denn wenn das Los, das er sich zum Vorbild nehmen soll, so aussieht, sagt er dann nicht: „Nein danke, Bruder, lieber nicht“? Es gibt sicher auch solche, die das nicht sagen. Die betrachten, sehen und begreifen die Dinge auf jeden Fall aus einem anderen Blickwinkel. Ihre Zahl ist in etwa hundert Jahren weltweit auf ungefähr 6 Millionen angewachsen. Für manche ist das viel, für mich ist es angesichts all der Aktivität, die sie an den Tag legen, wenig.

Am Anfang haben, genau wie bei mir, sicherlich auch diese jungen Männer diese Arbeit als sehr wertvoll begonnen. Der Druck ist ohnehin da. Nun, wer, der Gott liebt, gibt nicht seine ganze Zeit, ja sogar sein Leben hin, um Seinem Willen zu dienen? Und selbst wenn einer Ihn nicht liebt, wer könnte sagen: „Ich liebe Gott nicht“? Gibt es überhaupt jemanden, der die von Druck erfüllten Gefühle in den Menschen nicht kennt? Wenn diese Gefühle bei einer Person zu forschen beginnen, entwickeln sie sich mit der Zeit. Natürlich nicht bei jedem. Aber macht es einen Menschen nicht glücklich, beruhigt es sein Gewissen nicht, wenn er über das, was er tut, mit Gewissheit in sich denkt: „Ich tue, was Gott will“? Er will zu einer Religion gehören, und das noch in intensiver Arbeit. Tag und Nacht verbringt er buchstäblich nur in diesem Umfeld. Diese waren wie schlaflose Akkordarbeiter, die vierzehn Stunden am Tag arbeiten. Je erschöpfter und müder er aussieht, desto mehr Freude empfindet er. Als wollte er sagen: „Seht, was ich für diese Arbeit alles auf mich nehme.“ Der Muslim breitet in Europa seinen Gebetsteppich aus und verrichtet zwischen Sattelschleppern, in Parkhäusern sein Gebet. Meiner Meinung nach sind die empfundenen Gefühle in beiden Fällen dieselben. Wenn er doch nur wüsste, dass die, die ihn ansehen, ihn überhaupt nicht mit den Augen betrachten, mit denen er sich denkt! Leider weiß der Mensch das nicht. Oder er weiß es, aber dank der Erziehung, die er erhalten hat, kümmert er sich um jene bösen Blicke um ihn herum überhaupt nicht.

In der Türkei, was zwingt man in den religiösen Kreisen selbst jenen winzigen Kindern nicht alles auf. Mit Gewissenszwang, mit Druck, mit Drohung, mit Schlägen; man lässt sie angeblich Gott dienen. Natürlich ist das nicht nur in der Türkei so; der religiöse Druck ist überall vorhanden. In den arabischen Ländern soll die Polizei einen Mann, der freitags nicht in die Moschee geht, wenn sie ihn auf der Straße sieht, mit dem Stock hinterhergejagt haben! Wenn ihr jene Kinder sehen würdet, die unter religiösem Druck aufwachsen, was für Anstrengungen sie zeigen. Aber alle sind traurig, unglücklich, sie tun es zwangsweise, mit Widerwillen. Wohin auch immer der Kompass jener religiösen Gemeinschaft, in der er sich befindet, gerade zeigt, in diese Richtung läuft er unaufhörlich. Er darf nicht einen Millimeter abweichen. Auf unserer Erde gibt es Tausende von Religionen und Konfessionen. Alle schreien: „Nur wir sind im Recht.“ Alle sind auf schreckliche Weise geldgierig. Was sie am meisten lieben, ist das Materielle. Ganz von der Art, wie Jesus es sagte.

Die kleine Mücke seiht ihr aus, das Kamel aber verschluckt ihr. Matthäus 23:24

Sie lieben es weit mehr zu nehmen als zu geben. Ihre Köpfe arbeiten stets in dieser Richtung. Und um ihre Sache möglichst geschickt zu erledigen, scheuen sie vor keiner Taschenspielerei zurück. Unser Bruder erzählte, dass diese Umstände auch für ihn das Schlimmste waren, worunter er litt. Voller Zorn sagte er: „Wohin ich mit denen auch gehe, sie holen nie auch nur einen Groschen heraus.“ Denn auf mich hatten sie nicht so, aber auf ihn hatten sie größere Hoffnung gesetzt. Nun, was für eine Hoffnung war das? Ihn zu sich hereinzuziehen, oder ihn zu vertreiben? Ihren Worten nach hereinzuziehen, ihrem Verhalten nach zu vertreiben. Wieder sagte unser Bruder: „Sie sollen nicht das bezahlen, was ich esse, sondern das, was sie selbst essen.“ „Na gut, den einen bringe ich noch irgendwie durch, und dann kommen auch noch die anderen“, so ging er immerzu innerlich vor Ärger auf. „Das ist ja nicht einmal, zweimal, dreimal so, sondern immer und ewig ist es bei denen so“, sagte er. Einmal wollten sie wieder so bei jemandem zu Hause gleich an der Tür etwas holen und wieder gehen. Der, der Zeuge war, war ein 21-jähriger Schüler in der Abschlussklasse des Gymnasiums, der bei seinen Eltern lebte. In der Tasche trug auch er, wie die anderen, sozusagen einen Skorpion. Und unser Bruder hatte ihn viel durchgebracht. Als sie das Haus verließen, nahm dieser junge Mann in aller Eile zwei Äpfel vom Tisch. Und im Zimmer war es, als wäre niemand da. Doch als von drinnen eine harte Stimme rief: „Du hast dein Recht auf Äpfel schon aufgebraucht!“, stotterte er seiner Mutter „Ja, ja, gut“ zu und legte den Apfel an seinen Platz zurück. Der Bruder sagte: „Ich wurde knallrot.“ Auch die Eltern dieses jungen Mannes waren Zeugen! Vielleicht sind die Zeugen hundertmal zu uns gekommen, ich aber bin mit Ach und Krach nur ein paar Mal hingegangen, und das auch nur, damit es keine Schande sei. Was immer sie taten, ich wusste, wie zwangsweise sie es taten, und sie ließen es auch merken. Sie tun es als Pflicht, keineswegs mit Freude. Nur die Türken unter den Zeugen waren nicht so recht wie diese. Die Türken in den türkischen Zusammenkünften oder in diesen türkischsprachigen Zusammenkünften waren nicht von der Art, die die Mücke aussieht und das Kamel verschluckt. Aber wenn du etwas verleihst, kommt es, wenn es einmal weg ist, nicht zurück, doch das ist ein anderes Thema.

An einem heißen Tag hatten wir uns fertig gemacht und warteten, um zur Hochzeit von Zeugen zu gehen, die wir kannten. Was ich am wenigsten mag, ist, zu einer Hochzeit zu gehen. Keine von den Dingen, die man nur der Form halber tut, mag ich. Vielleicht kamen mir Hochzeiten auch nur so vor. An jenem Tag würden andere Zeugen zu uns kommen und wir würden zusammen fahren. Sie kamen, aber da sie von weit her kamen, hatte unsere Schwester unterwegs geschwitzt! „Ach, so kann ich nicht gehen“, sagte sie. Meine Frau gab ihr ihr schönstes Kleid, damit sie es zur Hochzeit trage. Es passte auch, und sogar perfekt. Sie ging, und das war’s. Ich glaube, ich lüge nicht, wenn ich sage: Wir haben weder das Kleid noch jene Zeugin je wiedergesehen. Und selbst wenn wir sie sahen, schämten wir uns zu sagen: „Wo ist denn unser Kleid.“ Die Zeugen, die uns besuchen wollten, riefen einen Tag vorher an und gaben uns Anweisungen, wie wir ihnen das Essen zu kochen hätten. Diese Menschen können auch so schamlos sein. Das Essen wurde nach ihren eigenen Wünschen festgelegt, und wenn sie kommen würden, wurde jenes Essen gekocht. Und das waren die Brüder aus den türkischen Zusammenkünften! Manche kamen, damit sie nicht mit leeren Händen zu uns kämen, mit Schokolade oder Süßigkeiten, deren Haltbarkeitsdatum um 6 Monate, um ein Jahr abgelaufen war. Ich steckte sie hinter ihrem Rücken, so wie sie waren, ungeöffnet in den Müll. Und das waren Deutsche, mindestens 50 Jahre alt und noch dazu von den Ältesten der Gemeinde. Als ich mit einem dieser Ältesten sprach und sagte: „Gott sieht die Zukunft immer voraus“, stand er voller Zorn auf, warf seiner Frau seinen Mantel zu und spielte den starken Mann: „Los, steh auf, wir gehen.“ Seine Frau rettete die Lage und setzte diesen Mann wieder an seinen Platz! Mir lief vor Scham über sie das Wasser den Rücken hinunter, und in meinen Augen wurden sie immer kleiner. Von den Tausenden solcher einfachen Vorfälle mit den Zeugen habe ich nur ein paar erzählt. Es gab viele Situationen, in denen ich die Zähne zusammenbiss und mich beherrschte. Diese einfachen, ekelhaften, gemeinen Verhaltensweisen, die sie an den Tag legten, waren vielleicht von einer Art, zu der sich selbst die herablassen würden, die sie am schlimmsten als weltlich bezeichnen. Ich schämte mich sogar, so viele weitere, ganz einfache und Übelkeit erregende Dinge niederzuschreiben. Außerdem sind das Dinge, denen man in der Welt jeden Tag begegnet. Vielleicht Dinge, die beinahe jeder Mensch tut. Staaten, Nationen fressen einander des Geldes wegen und drehen jede Art von Intrigen und begehen auch Gemeinheiten; ja, das mag sein. Aber diese Menschen, und noch dazu diese Menschen, die die ganze Welt schlechtmachen, verhielten sich so. Und obendrein, was ist es Ihrer Meinung nach ganz offensichtlich, dass diese Menschen, die sagen, Gott werde außer ihnen niemanden retten, so sind? Ich aber kümmerte mich um solche Dinge überhaupt nicht. Wenn ich sage, ich kümmerte mich nicht darum, so schrieb ich das der Persönlichkeit jener Person zu, nicht der Religion, der sie angehörte. Ich dachte, es kann ja vorkommen, krumme Menschen gibt es überall. Und selbst wenn neunundneunzig Prozent so krumm sind, waren das meiner Meinung nach niederträchtige, gemeine Vergehen.

Auch wir hatten in jener Zeit Schulden bis zum Hals. Hat ein Mensch, der so lebt, etwa keine Schulden? Wahrscheinlich lag es an der Erziehung, die wir von unserer Mutter bekommen hatten, wir waren an eine offene Hand gewöhnt. Ich habe das Verschuldetsein sehr, sehr bitter erlitten. In jener Zeit hatte ich nicht nur keinen roten Heller, ich hatte in diesem jungen Alter insgesamt 50.000 Mark Schulden. Und wir hatten nicht einmal einen Zitronenbaum. Gott sei Dank haben wir auch jetzt noch keinen! Wer keinen Verstand hat, versteht das falsch: „Wie können diese Schulden zustande kommen.“ 15.000 Mark davon waren Schulden für den Freikauf vom Militärdienst. Als ich zu arbeiten anfing, war mein Auto alt und klapprig. Mal fuhr es, mal fuhr es nicht. Damit ich nur ja nicht meine Arbeit verliere, hatte ich mir gezwungenermaßen ein kleines, billiges, aber neues Auto gekauft, genauer gesagt, unter dem Namen Leasing für 3 Jahre gemietet. Die Ehe schlossen wir in der Türkei, ohne Hochzeit und dergleichen. Sogar das Brautkleid hatte uns die Tochter unseres Vermieters geliehen. Trotzdem lasteten die Möbel und all diese Dinge innerhalb eines Jahres auf meinen Schultern. Und dazu bist du in einem fremden Land, und man erwartet, dass du, um Geld zu verdienen, weit mehr Kraft aufwendest als ein Tier. Wenn du wie ein Deutscher arbeitest, warum sollten die Leute dich dann einstellen? So denken sie alle. Mit einem Deutschen hat man Spaß und redet, trinkt zusammen Alkohol und plaudert und so; aber was sollen sie mit dir anfangen? Das heißt, sie haben überhaupt keinen Nutzen. Untereinander verstehen sie sich, schützen sich, kommen miteinander aus. Untereinander sehen sie sich als Menschen. Uns aber betrachteten sie wie ihre gemieteten Tiere und behandelten uns von Zeit zu Zeit auch so. Die meisten Türken waren sich dessen nicht bewusst. Denn in ihrem eigenen Land hatten sie dasselbe auch voneinander erlebt. Da sie weder die Sprache noch die Verhältnisse des Deutschen kannten, verstanden sie es nicht und ließen sich hinhalten. Die Türken unter ihnen, die anständig waren und diese Umstände bemerkten, kehrten ohnehin gleich zurück. Manche wiederum kehrten aus Ärger über die Deutschen zurück, bereuten dann, was sie in ihrer Heimat sahen, und kamen wieder. Solche Menschen aber zogen sich meist in ihr Schneckenhaus zurück und lebten so eingeschränkt, dass man sagen konnte, sie hätten überhaupt keine gesellschaftlichen Beziehungen. Als ich aber sah, dass die Deutschen den Türken Dinge antaten, Respektlosigkeiten, Betrügereien, Ungerechtigkeiten, die sie einander niemals antun würden, sagte ich mir: Ein Mensch kann also, wenn er will, so niederträchtig sein. Jene Anständigkeit, jener Respekt, jene Vernunft, jene Zurschaustellung war also, wie bei jedem Menschen, so auch bei den meisten von ihnen nur Fassade. Auch bei unseren Leuten fehlte es nicht an Lüge, Schmutz und Gemeinheit. Bei allen? Wenn einer, zwanzig von ihnen so waren, dann gehörten die restlichen achtzig in dasselbe Gefäß, wobei dieses Verhältnis manchmal genau umgekehrt ist. Die Deutschen sind einander gegenüber anders, weil sie einander fürchten. Wir aber sind als Minderheit schutzlos, warum, vor wem also sollten sie sich fürchten? Wenn die Lage so ist, dann siehst du das wahre Gesicht jenes Menschen. Das heißt, sie handeln nach der Art, die man „je nach Person“ nennt. Auch mein Vater sagte immer: „Man behandelt jeden nach seiner Art, mein Sohn.“ Das erschien damals auch in meinen Augen logisch. Doch für die Deutschen hing das Behandeln „je nach Person“ nur davon ab, ob du Türke oder Ausländer warst. Welche Eigenschaften du auch immer besaßest, es hatte überhaupt keine Bedeutung. Wie anständig du auch seist, wie ehrlich du auch seist, wie schön, sauber und gut du auch seist. Höchstens grüßt dich irgendein Deutscher, der diese Lage bemerkt, um seines Vorteils willen, und weil auch er niemanden hat, sozusagen als Gefälligkeit. Doch diese Denkweise, die sagt „ich behandle jeden nach seiner Art“, sieht Gott überhaupt nicht gern. Durch König Salomo sagt Er Folgendes:

„Sprich nicht: ‚Wie er mir getan hat, so will ich ihm tun; ich will dem Mann nach seinem Werk vergelten.‘“ Sprüche Salomos 24:29.

In diesem reichen Land lebten wir unter solchen Lasten. Du hast ein Auto und kannst nicht fahren, du hast ein Kleidungsstück und kannst es nicht anziehen, dein Essen, dein Trinken alles nach der Uhr. Ins Auto konnte ich steigen, wenn ich zur Arbeit fuhr. Ich wollte so sehr einmal einen Ausflug machen. Die Kleidung, die ich gekauft hatte, tragen. Vom Holzschleppen konnte ich sie ja gar nicht anziehen. Meist arbeitete ich auch samstags. Übrig blieb ein Sonntag, und da war ich ohnehin die ganze Woche völlig erledigt, sodass ich auch an diesem Tag nur zusah, dass ich mich ausruhte. Das war moderne Sklaverei. Ich sehe die Arbeit, die ich damit tat, nicht gering, aber Moral und Umfeld, das wir besaßen, gab es so gut wie gar nicht. Eigentlich hatten wir niemanden. Die Türken trafen sich untereinander in den Cafés. An anderen Orten fürchteten sie, dass ihnen viel Geld draufgehen würde. Und auch jene unerwünschte Atmosphäre bedrückte sie. Die Orte, an die sie meist gingen, waren entweder von ihnen selbst betriebene oder schlecht laufende griechische Cafés. Wenn du einmal solche Orte betreten hast, dringt der Geruch dir bis in die Haut. Zumal wenn die Jahreszeit Winter ist, und in Deutschland ist meist immer Winter, kommst du, weil alles geschlossen ist, nach Hause und ziehst eine ganze Waschmaschinenladung Wäsche aus. Dabei war ich blitzsauber aus dem Haus gegangen. An solche Orte ging ich nur sehr kurze Zeit. Ich hatte überhaupt keinen Genuss davon. Das Schlimmste waren der Geruch und der Schmutz, ein anderes Problem hatte ich nicht. Zwar setzte sich der Zigarettengeruch auch in den saubersten deutschen Restaurants an einem fest. Damals hatte ich auch eine so schlechte Gewohnheit wie das Glücksspiel, und an jene Orte kam man ohnehin fast nur deswegen. Wären es saubere Umgebungen gewesen, wäre ich vielleicht auch öfter gegangen. Also hatten auch jene Türken, die dorthin gingen, Bedürfnis nach Menschen. In die Diskotheken und dergleichen ließen sie die Türken nicht, sie öffneten ihnen nicht einmal die Tür. Über diese Ungezogenheit habe ich mich sehr geärgert. Später hörte ich sogar, dass sie türkische Türsteher an die Türen gesetzt hätten. Auch das tun die Deutschen, damit auf sie kein Fleck fällt. So wie sie zu Hitlers Zeiten die Juden durch die Hände von Juden niedermachen ließen. Diese Umstände verstand ich erst, als ich einen eigenen Arbeitsplatz hatte.

Später eröffneten auch wir ein kleines Restaurant, aber einen sehr kleinen Ort. Es hatte einen Tisch für zehn Personen. Und zwei Personen konnten im Stehen essen. Meine schlimmsten Kunden waren die Türken, die besten und problemlosesten die Deutschen. Wenn der Türke bei dir einen Döner im Brot essen will, kommt er ohnehin mit einer Miene herein, als würde er nicht, um bei dir Döner zu essen, sondern als würde er deinen Laden kaufen. Das rührt meiner Meinung nach von Unwissenheit, von Unkultiviertheit her. Diese Leute essen sehr selten auswärts. Und dabei zittern sie noch um die paar Groschen, die sie ausgeben müssen. Aber diese Menschen spielen ohne jedes Zögern Glücksspiel, setzen ein Monatsgehalt auf einen Würfel und verlieren es auch, und es tut ihnen nicht einmal weh; doch bei einem Döner im Brot oder bei Dingen wie Käse und Brot, die sie im Supermarkt kaufen, sind sie so wählerisch! Außerdem kannst du jene Menschen, die noch schlimmere Holzschlepper sind als ich, auf keine Weise zufriedenstellen! Und dazu will er alles über dich wissen. Was glaubst du, woher stammst du, wie viel Kilo Döner spießt du auf, wie viel Vermögen hast du, und wenn ihm die Antworten auf solche Fragen nicht gefallen, dann kommt er, danke schön, nicht mehr zu dir! Von welchem soll ich erzählen. Auch unser Ladenbesitzer war Türke. Die Sorgen, die Probleme, die Gerichtsverfahren, die wir mit ihm durchmachten, machten wir mit keinem einzigen unserer Kunden, mit niemandem durch.

Eigentlich hat keiner von uns eine Überlegenheit über den anderen, deshalb befiehlt uns Gott, vergebend zu sein. Denn Er betrachtet die Dinge aus einem klareren Blickwinkel und kennt auch uns sehr gut. Wenn wir nicht vergebend sind, wenn wir keine Liebe haben, werden wir eben so, wie unsere heutige Welt es ist. Meiner Meinung nach braucht es keine langen und breiten Erklärungen.

Ich erzähle diese langweiligen Themen ausführlich, damit ihr euch unser Leben dort vor Augen führen könnt. Damit ich euch dazu bringen kann, mich und uns besser zu verstehen. Die Lage der deutschen unter diesen Zeugen war unvergleichlich viel besser als unsere. Auch auf sie regnete kein Geld vom Himmel, aber natürlich hatten sie auch nicht unsere Lasten. Ihr eigenes Land, ihre Häuser, ihre Eltern, ihre Großmütter, ihre Tanten, sie haben und haben. Auch wir haben solche Verwandtschaften, aber keine davon hat einen Nutzen. Ganz im Gegenteil, wenn schon, dann haben sie Schaden. Jedem deutschen jungen Menschen bleibt von jedem verstorbenen Angehörigen etwas. Ein weiterer Vorteil war, dass zumindest das Leben im eigenen Land sie uns gegenüber sehr im Vorteil machte. Der ärmste Deutsche trifft für die Zukunft seines Kindes vorher Vorkehrungen für Lebensversicherung, Geld und viele andere Rücklagen. Damit decken jene jungen Menschen, wenn sie ins Leben treten, ihre Bedürfnisse wie Führerschein und Auto. Und wenn er dann einen Beruf erlernt hat, beginnt er, in diesem Beruf zu arbeiten, ganz ohne Last. Das Geld, das er verdient, bleibt ihm schulden- und ausgabenfrei in der Hand. Danach denkt er darüber nach, wie viele Häuser er bauen und kaufen wird. Von nun an denkt er nur noch ans Anhäufen. Seine Tante stirbt, Geld bleibt, seine Großmutter stirbt, Geld und Möbel bleiben. Wenn seine Eltern sterben, bleibt ihm alles. Uns aber bleiben nur Schulden, und wir bekommen Todesangst, dass wir sie werden zahlen müssen. Auch zu ihren Lebzeiten musst du ihnen immer finanzielle Unterstützung leisten. Ich weiß nicht, ob das nicht als Volk, sondern vielleicht ganz persönlich nur für uns galt. Aber wenn ich „als Volk“ sage, mache ich wahrscheinlich keinen Fehler. Wir schickten sogar die paar Groschen, die wir hatten, ihnen als Hilfe. Für den Deutschen gibt es keines dieser Probleme. Ganz im Gegenteil, sie bekommen immer von ihren Eltern. Und der Deutsche gibt auch überhaupt nicht gern etwas ohne Gegenleistung. Meiner Meinung nach ist zwar im Allgemeinen jeder Mensch so. Der Unterschied unter ihnen ist der zwischen schwach-amateurhaft und stark-professionell.

Auch dem Deutschen hat niemand seinen Verdienst geschenkt. Diese Leute führten Krieg, metzelten nieder, stahlen, töteten, starben und verloren; und wieder rangen und mühten sie sich, arbeiteten und stiegen auf. Amerika ist ihnen immer noch im Nacken. Das bedeutet, dass sie ihnen nur Geld und Tribut geben. Es ist ja Amerika, wenn es nichts bekommt, erklärt es ohnehin den Krieg! Aber eine andere Wahrheit ist: Dieser Reichtum, den die Deutschen besitzen, ist dank Amerikas entstanden. Nicht allein dank des Fleißes, der Fähigkeiten und der Köpfe der Deutschen. Und dazu sind das Männer, die die Menschen, die sie töteten, bis auf die Zähne, bis auf die Kronen ausplünderten. Wohin, meint ihr, ist all jenes Materielle verschwunden? Wenn nach jenem Krieg Russland Amerika nicht als Rivale gegenübergestanden hätte, könnte Deutschland heute höchstens nicht einmal so viel wie eine Tschechoslowakei sein. Genauer gesagt, wäre es viel richtiger zu sagen: Es wäre nur so viel, wie das ehemalige Ostdeutschland war. Sicherlich hat auch Amerika bei diesen Investitionen an seinen Vorteil gedacht, aber am Ende ist meiner Meinung nach Deutschland als Gewinner hervorgegangen. Nur wenn sie fortfahren, Amerika zu erzürnen, wird es für die Deutschen etwas schwierig. Einst war das Osmanische Reich so. Davor gibt es Byzanz, gibt es das Römische Reich, gibt es Babylon, die Meder und Perser, Assyrien, Ägypten. Alle waren gleich. Soll das heutige Amerika etwa anders sein! Alle sind an ihr Ende gekommen, so oder so ist keines von ihnen ewig.

Auch Bernd und Schmid waren wie jene religiösen Jungen bei uns. Obwohl ich in diesen Dingen sehr feurig war, sagten sie: „Du bist noch neu, deshalb bist du so.“ Diese Worte ließ ich immer in meinem Kopf durchgehen und dachte darüber nach. Also würde mit der Zeit auch meine Freude vergehen. Würde ich mit der Zeit auch wie diese meine Gefühle für Gott verlieren? Was für einen Wert hätte das dann in den Augen Gottes? Die Männer Gottes, Abraham, Jakob, Mose, David, Hiob, Noah, die Apostel und wie viele Propheten es sonst gibt, haben auch diese Menschen mit der Zeit ihr für Gott glühendes Herz verloren? Dass die Beziehung solcher Menschen, die sich für fromm ausgeben, zu Gott in Wirklichkeit von Anfang an immer so gering war, dass man sie null nennen konnte, sollte ich erst viele Jahre später erfahren. Die Arbeiten, die sie taten, die Opfer, ihre Anstrengungen und was immer sie sonst tun, war stets für Menschen, die genauso waren wie sie selbst. Sie hatten weder von fern noch von nah eine Beziehung zu Gott. Jener Name „Jehova“, den sie gebrauchten, war nur ein Talisman, ein Etikett, wie ein Kaugummi in ihrem Mund. Sie kannten Gott nicht als Gott, sie liebten Ihn nicht als Gott, und die Dinge, an denen Er Gefallen hat, gefielen ihnen nicht. Es gab nur, wie gesagt, Menschengebote und den Gehorsam ihnen gegenüber, das war alles. Dass auch diese so waren, gestanden die ehemaligen Zeugen selbst, nachdem Jahre vergangen und sie unter ihnen ausgetreten waren. Und selbst wenn sie es nicht gestanden hätten, stimmten die Dinge, die ich bei ihnen sah, genau mit dem überein, was ich hier erzählt habe. Wenn ein Mensch, welcher dieser Weltreligionen er auch immer angehört, Gott von Herzen und mit ganzer Kraft liebt, gerät er ohnehin mit jenen Religionen automatisch, aber ganz sicher in große Probleme. Diese Lage ist wie eine Schraube und eine Mutter, die nicht zueinander passen. Wie sehr man sich auch bemüht, sie passen nicht zueinander. Weil ich mich aber davor fürchtete, so zu werden wie sie, und um meine Freude nicht zu verlieren, begann ich, die Heilige Schrift, die ich ohnehin schon mit großem Genuss zu Ende gelesen hatte, erneut zu lesen. Dieses Mal dauerte es sechs Wochen, bis ich das ganze Buch, das ich beim ersten Mal in einem Jahr beendet hatte, gelesen hatte. Ich las durchschnittlich etwa acht Stunden am Tag. Nicht um es gelesen zu haben, sondern mit Genuss, um es zu verstehen, las ich. Und noch dazu mit weit größerem Genuss als beim ersten Mal. Dass ich nicht arbeitete und arbeitslos blieb, betrübte mich überhaupt nicht. Die Heilige Schrift war alles wert. Mit ihr suchte der Mensch gleichsam nichts mehr. In der Heiligen Schrift war Gott, waren Seine Worte. Und das war für mich etwas ungeheuer Großes. Die Schriften dort und ihre Bedeutungen waren kein menschlicher Gedanke. Auch den Koran hatte ich gelesen. Gerade in jener Zeit erforschte ich, ob der Koran falsch sei oder nicht, ob er vom Menschen oder von Gott stamme. Manchmal brachte mich auch unsere Geldnot in sehr schwierige Lagen. Zumal die Menschen um einen herum, wenn sie merken, dass man in Bedrängnis ist, noch schrecklicher werden.

Gleich gegenüber unserer Wohnung gab es ein deutsches Restaurant, in dem meine Frau arbeitete. Sie begannen ständig, die Arbeitsstunden zu erhöhen. Jene Arbeit, die mit acht Stunden am Tag begonnen hatte, stieg auf 10 Stunden. Daneben wurde das Geld, das sie bekam, immer weniger. Das heißt, wenn sie für ihre Stunde 10 Mark Lohn zahlten, zahlten sie für die Stunden, die als jene Überstunden galten, 5 Mark! Dabei hätte es genau umgekehrt sein müssen. Sie wussten nur, was sie herausschlagen, ist Gewinn. Sie waren angeblich in ihrem Dorf beliebte, angesehene Personen! Meiner Meinung nach waren die meisten keinen Pfifferling wert. Ich bemühte mich sehr, dass meine Frau aus jener Arbeit ausschied. Er drohte uns auch noch ohne Scham. Solche Hässlichkeiten gibt es überall auf der Welt. Es gibt sie, aber ich versuche zu erklären, dass Menschen, die sich selbst so sehr loben, nicht die Werke besitzen, die jenes Lobes würdig wären.

Früher standen die Gesetze der Deutschen wenigstens ein bisschen aufseiten der Gerechtigkeit, jetzt ist auch das vorbei. Mit der Ost-West-Vereinigung ist eine ganz neue Generation entstanden. Das Land quoll über von bestechlichen Polizisten, Staatsanwälten, Ärzten, Anwälten und Richtern, die insbesondere dem Ausländer Böses tun, die in dem Gedanken, sie schützten ihr Vaterland, krumme Entscheidungen treffen, voller Hass und fern der Gerechtigkeit. Wenn einer von ihnen aufseiten der Rechtschaffenheit steht und, weil er gerecht ist, einen Ausländer verteidigt, erklären sie auch ihn zum Vaterlandsverräter. Das einzige Thema, über das sie ohne Streit und in Einigkeit sprechen, ist, Ausländer und besonders Türken schlechtzumachen. Als ich nach Deutschland kam, war ich 10 Jahre alt, in diesen Männern war Hass, ich bin 45 Jahre alt geworden, und es ist immer noch, ja sogar noch mehr davon da. Und jetzt, wenn es irgendwo überhaupt keine Türken gibt, machen sie diesmal die Ostdeutschen schlecht! Vom Türken ist dem Deutschen niemals ein Schaden entstanden, aber das Gegenteil ist immer geschehen. Wundert euch nicht, wenn ihnen das größte Unheil wieder ein rassistischer Vaterlandsfreund bringt, der aus ihren eigenen Reihen hervorgeht. Zwar war Hitler nicht aus ihren Reihen hervorgegangen, der Mann war Österreicher. Wenn sie solche Unglücke nicht aus ihren eigenen Reihen hervorbringen können, dann importieren sie sie diesmal von draußen.

Mein Gebet zu Gott ist stets: Selbst wenn ich schuldig sein sollte, möge ich nicht in Menschenhände fallen. Meine Strafe möge Gott geben. Auch das habe ich von König David gelernt. Gott sendet Seinen Propheten zu David und legt ihm wegen der Sünde, die er begangen hat, drei Arten der Strafe vor und sagt: Wähle.

So spricht Jehova: Dreierlei lege ich dir vor; wähle dir eines davon aus, dass ich es dir tue. Und Gad (der Prophet) kam zu David und sprach zu ihm: So spricht Jehova: Nimm dir, was du willst: entweder drei Jahre Hungersnot; oder drei Monate lang vor deinen Bedrängern zu vergehen, indem das Schwert deiner Feinde dich einholt; oder drei Tage das Schwert Jehovas und die Pest im Land, und der Engel Jehovas verheert in allen Grenzen Israels. Und nun sieh, was für eine Antwort ich dem bringen soll, der mich gesandt hat. 1. Chronik 21:10-13

Obwohl David sich in einer sehr schwierigen Lage befand, trifft er weise eine Entscheidung und sagt:

Mir ist sehr angst; lass mich doch in die Hand Jehovas fallen, denn seine Erbarmungen sind sehr groß; aber in die Hand des Menschen lass mich nicht fallen! Chronik 21:14

Auch ich bete, dass es für mich immer so sein möge. Aber wird Gott mir, so wie David, das Recht der Wahl geben? Bin ich dessen denn würdig? Ich bin glücklich, dass diese Entscheidung ganz gewiss Gott treffen wird, denn Er ist sowohl gerecht als auch barmherzig.

Die Menschen klagen ständig über die Ereignisse, die ihnen widerfahren, und über die schwierigen Umstände. Wenn man sagt: „Lest die Heiligen Schriften, forscht darin“, haben sie immer eine Ausrede. Weil ich betonen möchte, dass keine Ausrede uns davon abhalten kann, uns Gott zu nähern, schreibe ich auch diese lästigen Erfahrungen von uns nieder.

Auch auf ein Ereignis von vor Jahren muss ich noch eingehen, ohne es zu übergehen. In jener Anfangszeit, kurz nachdem ich Bernd und Schmid kennengelernt hatte, geschah ein ganz unerwartetes, missliches Ereignis. Wir bestellten uns ein Bett. Die Sprungfedern des Bettes, das die türkischen Mieter vor uns beim Auszug zurückgelassen hatten, waren durchgebrochen und stachen uns nun in den Körper. Das Bett würde eine Woche später kommen, und wir würden es bezahlen. Ich dachte, ich gehe zur Bank und hole das Geld. Wir hatten kein Geld, wir würden bei der Bank einen Kredit aufnehmen. Sie gaben immer, doch dieses Mal gaben sie nicht! Im Umkreis von fünfzig Kilometern blieb keine Bank, die wir nicht aufsuchten, keine von ihnen gab uns dieses Bettgeld. Ich staunte. Ich war sehr bedrückt, was ich tun sollte. Bei den Banken gab es bis dahin auch nicht die geringste Betrügerei, Lüge, unbezahlte Schuld und dergleichen, aber sie geben nicht. Ihre Ausrede war meine Arbeitslosigkeit! „Ach, ich Kopfloser! Warum bestellst du, bevor du das Geld in der Hand hast“, ärgerte ich mich über mich selbst. Bis zur Ankunft des Bettes waren noch zwei Tage oder so. Und wir hatten weder eine Hoffnung noch Geld. Vom Bett ganz zu schweigen, ich hasste es sogar, aber was sollten wir dem Mann sagen, der das Bett bringt! Als wir überhaupt keinen Ausweg hatten, kamen mir als letzte Hoffnung Bernd und Schmid in den Sinn. Mit großer Scham rief ich sie an und schilderte die Lage. Wenn sie das Geld gäben, würden wir, damit sie Sicherheit hätten, bis die Schuld beglichen war, sowohl einen Vertrag schließen als auch ihnen unsere Pässe geben. Unter der Bedingung, dass wir jeden Monat einen bestimmten Betrag zahlten und es in drei Monaten zurückzahlten. Bernd sagte: „Ich rede mit meinem Freund und rufe dann wieder an.“ Dann riefen sie uns an und sagten, sie würden es geben. Wir aber gebaren vor lauter Bedrängnis neun. Wir hatten uns sehr gefreut und waren zugleich verwundert. Wäre es mir denn eingefallen, von diesen jungen Männern, die ich erst neu kannte, um einen Kredit zu bitten? Als ich Bernd sah, war ich vor Scham am Boden zerstört. Und sagt er nicht zu mir unterwegs: „Als ich sah, dass du so gut bist, hatte ich ohnehin gesagt: ‚Da wird sicher etwas dahinterstecken.‘“! Wie sehr habe ich mir damals gewünscht zu sterben, mich in Luft aufzulösen, während ich neben ihm im Auto saß. Ich lebte mit jener Scham und starb nicht. Es sind inzwischen fast 20 Jahre vergangen, und ich bin ihnen beiden dankbar. Wir zahlten das Geld, das wir von ihnen bekommen hatten, wie gesagt, in drei Monaten ab und waren damit fertig. Möge es ihnen wohl ergehen. Und jenes Bett wurde zum Bett, das ich in meinem Leben am meisten gehasst habe. Es vergingen keine sechs Monate, da überschrieben wir die Wohnung mit allen Möbeln, besonders auch mit jenem Bett, einem Türken. Als wir aus der Wohnung auszogen, nahmen wir nur unsere persönlichen Sachen. Dem jungen Mann, der jene Wohnung übernahm, verkauften wir alles, aber wirklich alles. Mit einem Teil jenes Geldes zahlte ich Schulden, und mit einem anderen Teil wollte ich nach Amerika, zur leitenden Körperschaft der Zeugen, gehen, um zu sagen: „Auch der Koran ist Gottes Wort, könnt ihr euch nicht irren?“!

So hatten also, wie jeder, auch wir unsere Geldsorgen. Trotzdem versuchte ich, das Geld niemals wie einen Herrn zu betrachten. Ich habe es immer wie einen Diener gesehen. Das ist auch der Grund, warum ich all diese Themen offen erzähle. Dass die Menschen das Geld über alles schätzen. Jeder weiß, dass das Geld Durchsetzungskraft besitzt. Was auch immer die Person will, wenn sie Geld in der Hand hat, bringt es ihr Gegenüber dazu zu sagen: „Ja, gut, in Ordnung, wir machen es, ganz zu Diensten“ und dergleichen. Du musst dich überhaupt nicht mehr anstrengen, gib das Geld und nimm, was du willst. Selbst wenn es ein Mensch ist, willst du ihn kaufen, es gibt so viele Menschen, die sich für diese Papiere verkaufen. Vielleicht wäre es sogar richtiger zu sagen: Gibt es überhaupt jemanden, der sich nicht verkauft? In dieser Frage des Geldes war Napoleon wohl der offenherzigste Staatsmann. Da er zugleich Soldat war, verspürte er auch nicht das Bedürfnis, Politik zu machen, und hat dieses Problem ganz offen ausgesprochen. Dieser Mann sprach immer von Geldnot. Gibt es überhaupt jemanden, der nicht weiß, dass das Geld eine Macht ist, dass man dafür lebt und dass die Ursache, die der Wurzel jeder Hässlichkeit auf die eine oder andere Weise zugrunde liegt, das Geld ist? Salomo, der Diener Gottes, sagt zu diesem Thema sehr weise Worte. Dort:

Denn die Weisheit ist ein Schutz und das Geld ist ein Schutz; aber der Vorzug der Erkenntnis ist der, dass die Weisheit ihren Besitzer am Leben erhält. Prediger 7:12

Diese Verse waren Verse, die mich verwunderten. Auch Gott weiß, was das Geld ist, welche Durchsetzungskraft es hat, wie sehr die Menschen es schätzen. Und Er bringt das auf eine nachdenklich stimmende Weise vergleichend zum Ausdruck. Er vergleicht die Weisheit mit dem Silber, das heißt mit dem Reichtum. Die Wörterbuchbedeutung der Weisheit, im neuen Türkisch des „Weisen“, ist: die Ursache der Dinge zu kennen. Das heißt, was aus welchem Grund geschieht. Das gilt für alles. Vom Fallen des Regens, von den Naturereignissen bis zur menschlichen Psychologie die Ursachen jener Dinge zu kennen und zu verstehen. In gewisser Hinsicht bedeutet das auch das Wissen, das Ende, die Folgen dessen, was man tut, vorherzusehen. Gleichsam wie Voraussicht. Zugleich ist die Weisheit nicht nur blindes Wissen. Bei einem Wissen, das die Ursache der Dinge kennt, ist automatisch auch Verständnis vorhanden. Ein Mensch kann weise sein, aber das gibt keineswegs die Garantie, dass er in jeder Sache weise handeln wird. Es gibt viele weise Männer, die selbst den einfachsten Begierden ihres Körpers, und das noch wissentlich, unterliegen. Solche Beispiele gibt es in der Geschichte und in unserer Zeit so viele. Das deutlichste, offensichtlichste Beispiel aber ist der weise Salomo, der diese Dinge schrieb und wusste. Auch er verirrte sich wegen der vielen Frauen, die er nahm, und beging am Ende seines Lebens eine Sünde gegen Gott. In jener Sache handelte er unweise. Dieses Thema steht in 1. Könige 11:1-14. Sein unweises Verhalten in jener Sache bedeutet aber wiederum nicht, dass jene Person keine Weisheit besitzt. Kurz gesagt: Etwas zu besitzen ist eine Sache, ob man es aber seinem Zweck entsprechend gebraucht oder nicht, ist eine andere Sache. Es gibt weise Männer, durch deren Ratschläge große, unbesiegbare Heere erobert wurden. Diese Männer selbst tun vielleicht tatsächlich überhaupt nichts von dem, was ihrem weisen Rat entspricht. Sie können nicht einmal ein Schwert oder eine andere Waffe halten. Natürlich kann man nicht sagen, dass, weil sie diese Fähigkeiten nicht haben, sie unweise und leere Ratgeber seien. Oder denken wir an den Propheten Jona. Er sagte: „Wenn ihr mich nicht ins Meer werft, werdet ihr nicht gerettet.“ Das war für die Rettung derer auf jenem Schiff ein weiser Rat. Jona verstand die Ursache der Wellen, des Sturms und des Anschwellens des Meeres. Als wir die Weisheit beschrieben, sagten wir ja „die Ursache der Dinge zu verstehen“. Also war auch Jona auf seine Weise ein weiser Mann. Aber jenen weisen Rat, den er gab, konnte er selbst nicht ausführen. Er konnte zum Beispiel nicht selbst ins Meer springen. Vielmehr mussten sie ihn werfen. Kann man einen Mann, weil er es selbst nicht tun kann, weil er nicht den Mut hat, unweise nennen? Kann man sagen, der Rat, den er gab, sei unweise gewesen? Diese Beispiele sind ein Beweis dafür, dass es nicht so ist, und es gibt noch viele ähnliche Beispiele.

Der Anfang der Weisheit ist die Furcht Jehovas; ein gutes Verständnis haben alle, die danach handeln. So steht geschrieben in Psalm 111:10, in dem Teil der Thora, der als Zebur bekannt ist.

Aus diesen Worten muss ein Unterschied gezogen werden. Wenn eine Person Weisheit besitzt, aber nicht ihr entsprechend handelt, nennt man das Unverständigkeit. Manche Menschen bewerten das Weisesein auch nach den Erfolgen jener Personen in ihrem Leben. Es gibt Menschen, die sehr erfolgreich zu sein scheinen. Diese sind vorangekommen und sehr aufgestiegen. Aber von Weisheit ganz zu schweigen, obendrein sind diese unkluge Menschen. Vielleicht sind sie in einigen Bereichen begabt. Oder hinter jenen Menschen stehen weise Personen. Der größte Grund dafür, dass sie voranschreiten und sehr hoch aufsteigen, ist aber, dass unsere Erde der Herrschaft des Satans übergeben ist.

Solche Ungerechtigkeiten und misslichen Ereignisse sind überall auf unserer Welt verbreitet. Einer der größten Gründe, der jene Personen aufsteigen und wachsen lässt, ist, dass sie ihre Gefühle von Liebe und Barmherzigkeit vielleicht überhaupt nie gebrauchen. Das kann auch daran liegen, dass sie egoistisch, selbstsüchtig und grausam sind. Ihre Fähigkeiten zu Krieg, Kampf und Intrige können überwiegen. Es kann sein, dass sie die Möglichkeiten ihrer Angehörigen ausnutzen usw. Nun, das Kind eines Mannes, dessen Vater Präsident ist, sammelt zu seinem Lebensunterhalt weder auf dem Feld Kartoffeln, noch macht es Müllentsorgung. Der Aufstieg dieser Menschen hängt auch nicht von ihrer Weisheit ab. Er kann von vielerlei anderen Gründen abhängen, aber nicht von seiner Weisheit, seiner Klugheit. Und es gibt auch keine Regel, dass die Weisheit einen Menschen sehr reich, in eine glanzvolle Lage bringt. In Wirklichkeit sieht einer, der Weisheit besitzt, das Geld ohnehin nicht als Glück, sodass er sich, um es zu erlangen, zu seinem Sklaven machen würde.

Die Quelle der Weisheit ist Gott. Auch das bedeutet wiederum nicht, dass jeder weise Mensch an Gott glaubt. So wie Gott alle, die auf der ganzen Erde leben, speist, tränkt und sättigt; so wie Er Seine Sonne über den Guten und den Bösen aufgehen lässt, so gibt Er auch die Weisheit den Menschen, die danach suchen.

Ein Schuhputzer glaubt an Gott und glaubt an Seine Existenz. Daneben leugnet ein Professor, obwohl er in vielen Bereichen Wissen besitzt, Gott und Seine Existenz. Das bedeutet nicht, dass er weniger wissend ist als der Schuhputzer. Aber allein in dieser Frage des Glaubens an Gott, wer ist weiser? Nicht der Schuhputzer? Wir sagen Schuhputzer, aber wiederum nicht nach seinem Wissen. Das Wissen des Professors über Gott ist dem jenes Schuhputzers weit, weit überlegen. Doch in Übereinstimmung mit dem obigen Vers handelt der Professor in dieser Sache unverständig. Während der eine nicht einmal eine Seite aus dem Buch gelesen hat, an das er zu glauben behauptet, hat der andere gerade zu diesem Thema unzählige Bücher gelesen und geforscht. Eigentlich kennt der Professor die Ursache der Dinge, aber er glaubt nicht. Und das zeigt, dass er dieses Wissen für wertlos hält und es nicht so bewertet, wie es nötig wäre. Diese seine Weisheit ist in Bezug auf den eigenen Nutzen in gewisser Hinsicht leer und sinnlos. Jene Weisheit, die er mit großer Mühe und Anstrengung erlangt hat, hat in seinen eigenen Augen überhaupt keinen Wert. Auf der anderen Seite nennt man die Person, die mit sehr, sehr wenig Wissen von Herzen an Gott glaubt und Ihm vertraut, „weise“, während man jenen ungläubigen Professor „unweise“ nennt. Denn den Wert dessen, was man in der Hand besitzt, nicht zu kennen, ist auch Unweisheit, Unklugheit. Deshalb heißt es in Sprüche Salomos 23:23:

„Kaufe die Wahrheit und verkaufe sie nicht; auch die Weisheit und Zucht und Verständnis.“

Wenn Geld gegen Mühe verdient wird, dann bedeutet das, dass die Dinge, die wir mit Geld kaufen, eigentlich Dinge sind, die wir mit unserer Mühe erwerben. Auch die Weisheit wird gegen Mühe erlangt. Lesen, forschen, nachdenken und den Kopf anstrengen, Beobachtungen, all das erfordert Mühe und Zeit. Auf diesem Wege hat der Mensch in gewisser Hinsicht die Weisheit gekauft. Und um etwas zu kaufen, muss man nicht unbedingt Geld geben. Die Wahrheit zu erfahren ist manchmal eine sehr mühevolle Arbeit. Das Wesen einer Sache, ihre Innenseite zu erfahren, erfordert Mühe, Geduld, Anstrengung, Mut und meistens auch Liebe. Viele Menschen haben mit ihren Anstrengungen, ihren Opfern, mit ihrem ganzen Herzen ein solches Leben geführt, um Gott zu dienen und von Ihm angenommen zu werden, und dafür gleichsam einen Kampf geführt. Aber durch eine andere, auf Wissen beruhende Wahrheit, die später kommt, bricht jene Person zusammen und wird umgestürzt und verlässt auch Gott. Alles, was sie erlangt hatte, wirft sie mit einem Schlag gleichsam in den Müll. Und auch das ist wegen einer anderen Wahrheit geschehen, die sie erfahren hat. Zum Beispiel wie einer, der Christ ist, nicht verstehen und annehmen kann, dass auch der Koran von Gott kam. Er kann jene neue Wahrheit, die er erfahren hat, nicht glauben und auf keine Weise schlucken. Dasselbe gilt auch für einen Muslim. Deshalb rührt der Umstand, dass mit den alten Werten, die er besaß, alles auf einmal zusammenbricht und verschwindet, in Wirklichkeit daher, dass er von Anfang an, ohne es zu bemerken, den Wert, den er der Wahrheit, der Wahrhaftigkeit beimaß, auf der niedrigsten Stufe hielt. Vielleicht ist er sogar einer, der dieses Wort „Wahrheit“ am meisten gebraucht, aber er hat ihren Wert nicht gekannt und sich nicht bemüht, sie zu erlangen. Jene Dinge, die er als Wahrheit erfahren hat, hat er, ohne selbst etwas zu tun, immer fertig übernommen. Macht es ihn, dass er diese erfahrenen Dinge auch in seiner Umgebung verbreitet, einem Papagei überlegen? Er erzählt es, aber das Wesen davon kennt er selbst nicht und versteht es vielleicht auch nicht. Höchstens ganz oberflächlich meint er zu wissen. Er selbst hat dieses Ding, das er auch anderen darbietet, so wie es ist angenommen, das ist alles. Es kann ihm sogar auf indirekte Weise verboten sein, selbst in dieser Sache etwas zu tun, zu forschen, nachzuforschen, zu diskutieren. Und dazu ist die Bindung solcher Menschen an Gott bedingt. Sie stellen Gott in gewisser Hinsicht Bedingungen, Regeln. Als würden sie sagen: „Sieh, wenn dies so oder so ist, dann glaube ich dir auch nicht.“ Als würden sie in ihrer Einbildung Gott drohen!

Wieder kamen mir unwillkürlich die Zeugen in den Sinn. Sie wollen nicht, dass ihr die echte Wahrheit annehmt, sondern unbedingt die Wahrheit, die sie selbst darbieten. Auch über die Heilige Schrift, von der sie sagen „lies sie“, sagen sie: „Du kannst sie nicht verstehen, sie versteht nur unsere leitende Körperschaft.“ Auf diese Weise versperren sie die Wege, die zur Wahrheit führen. Dass im Mittelalter viele Bücher und Wahrheiten von der Kirche verboten wurden, rührt von dieser Philosophie her. Das schreckliche Elend jener Zeit ist das Erzeugnis fanatischer, steinköpfiger Religiöser. Auch die Mitglieder der Zeugen haben sich ganz schön in eine solche Atmosphäre hineinreißen lassen. Wenn sie von draußen etwas Neues hören, und die Mehrheit dagegen ist, ist auch er dagegen. Dabei hat er zu diesem Thema weder viel Wissen noch Liebe. Und erst recht, wenn er dafür einen Kampf führt und dann irgendwie sieht und versteht, dass er unrecht hatte, dann wirft er auch die anderen Dinge, an die er glaubte, weg. Denn nun ist er beleidigt. Auch wenn er in seinem Leben stets gepredigt hat, demütig zu sein, aber wenn die Wahrheit anders ist als das, was er angenommen hat, dann erlaubt sein Stolz ihm niemals, das andere anzunehmen. Achtet gut auf: Ich sage „angenommen“, ich sage nicht „geglaubt“. Denn ihr Glaube beruht auf Personen, nicht auf dem Wissen aus ihren eigenen Forschungen. Jene Personen haben ihn erzogen, was er anzunehmen hat. Wenn er es nicht annimmt, nehmen sie ihn ohnehin niemals in ihre Reihen auf. Auch der Stolz mischt sich aus diesem Grund ein und wird später für jene Person zum Stolperstein. Menschen, die mit ihren eigenen Anstrengungen, ohne beim Forschen Druck zu erleben, gelernt haben, nehmen andere Neuerungen viel leichter an. Diese Gedanken, die ich hier schreibe und die wie ein Rätsel, wie eine Philosophie sind, verstehen Menschen, die sie in ihrem Leben nicht erlebt haben, kaum. Sobald ein Mensch seinem Leben einen Sinn geben will und für irgendeine Wahrheit oder einen Glauben zu kämpfen beginnt, werden auch solche Probleme jenen Personen häufig begegnen.

Ich schreibe dies, damit ihr nicht denkt, dass die Wahrheit und die Weisheit so leicht zu erlangen seien. Hat sich das in unserer Zeit etwa geändert? Obwohl Wissen zu erwerben unvergleichlich viel leichter ist als in alter Zeit, kann man das Vorhandensein vieler anderer Hindernisse nicht leugnen. Schauen wir uns nur unser eigenes Leben an, wir werden sehen, dass es so ist. Welcher Türke oder Muslim nimmt die Heilige Schrift in die Hand, liest sie, forscht darin und erlebt keine Reaktion? Welcher Christ nimmt den Koran in die Hand, liest ihn, forscht darin und erlebt keine Reaktion? Als Ausnahme, wenn jene Person sagt: „Aber ich erforsche die Unglaubwürdigkeit dieser Bücher, wie widersinnig sie sind“, dann ist es etwas anderes. Doch jede Gesellschaft hat einen unsichtbaren, nicht auf Papier geschriebenen, gezogenen Weg. Jene Linie, die gleichsam unsichtbar ist, kommt in den Gesetzbüchern der Gesellschaften nicht vor, und deshalb nennt man sie „unsichtbare Linie“. Aber sobald du jene Linie überschreitest, erlebst du eine Reaktion. Sowohl in unserem Land als auch in Europa gibt es vor den Gesetzen Glaubensfreiheit. Aber das ist nicht die Linie, die jene Gesellschaft gezogen hat. Jene Freiheit bleibt auf dem Papier. Die eigenen Regeln der Gesellschaft sind anders als ihre Gesetze. Auch die Gesetze unseres Landes sind mehr oder weniger wie die in den europäischen Ländern. Aber als Gesellschaft ist unsere Linie, der Weg, auf dem wir gehen, sehr anders.

Zum Beispiel sind die Gesetze in Deutschland gegen die Ausländerfeindlichkeit. Selbst die, die diese Gesetze machen, nutzen, weil sie die von jenen Regeln abweichende Linie der Gesellschaft kennen, diese Gefühle des Volkes, um Stimmen zu sammeln. Mögen sie so viele entgegenstehende Gesetze erlassen, wie sie wollen, diese Gesetze beeinflussen die von der Gesellschaft gezogene Linie nicht so leicht. Sie machen ihnen höchstens Angst, das ist alles. Auch sie denken sich andere Wege aus und wenden sie wieder an. Ich habe versucht, euch auch nur ein Körnchen davon zu erzählen, was wir, die wir jahrelang in diesem Land lebten, ohne mit Wasser und Seife in Berührung zu kommen, in Bezug auf den Hass des deutschen Volkes erlebt haben. Die Handlungen, die Gefühle, die Verhaltensweisen sind immer, aber immer in Richtung dieser Linie. Diese Linie nennt ihr, wenn ihr wollt, Hass, nennt sie Unbarmherzigkeit, nennt sie Egoismus-Eigennutz, nennt sie Regeltreue, nennt sie Schablonendenken, nennt sie Glaube, oder in vornehmerer Form nennt sie Kultur, es trifft auf jeden Fall zu. Beim Vorankommen, beim Erfahren der Wahrheiten, bei der Zucht, beim Verständnigsein und beim Erlangen von Weisheit haben diese Linien im Allgemeinen den Menschen stets im Wege gestanden. Jede Kultur hat auch gute Seiten und schlechte Seiten. Wenn ihr die Weisheit, die Wahrheit, Gott sucht, so haben all diese Kulturen, so gut sie auch sein mögen, alle Eigenschaften, die ein Hindernis sein werden, das vergesst auf keinen Fall. Solange du nach ihrem Kopf gehst, solange du dich anpasst, solange du nicht mit Wasser und Seife in Berührung kommst, ist alles bestens. Aber sobald ihr beginnt, ihre leeren Glaubensvorstellungen, ihre widersinnigen Traditionen und Bräuche zu hinterfragen, beginnt auch die Reaktion. Deshalb sagt Salomo, weil er die Schwierigkeit kennt, diese Dinge zu erlangen: „Ja, verkaufe sie nicht.“

Einige Verse zum Thema Weisheit und zu der Tatsache, dass Gott dem Satan auf der Erde große Vollmacht gegeben hat: Hiob 21:7-14, Hiob 32:9, Prediger 4:13, Lukas 4:6, Sure Al-A'raf (7) 13-15, Sure Al-Hidschr (15) 33-37, Sure Sad (38) 71-87

Siehe, die Furcht Jehovas, das ist Weisheit; und vom Bösen weichen ist Verständnis. Hiob 28:28

Zum Thema Weisheit ist zum Beispiel das Buch der Sprüche Salomos ein sehr schönes Buch. Es geht auf den Wert und die Quelle der Weisheit ein. Bitte schlagt es auf und lest es an seiner Stelle. Ich schreibe euch diese Stellen von Zeit zu Zeit so, wie sie sind, damit es keine Mühe macht, diese Bücher aufzuschlagen. Aber alle kann ich ja nicht schreiben. Für die, die Computer haben, öffnet sich die als PDF-Datei aufbereitete Verssammlung von selbst, wenn man auf die Verse geht. Auch ich sehe, dass es eine sehr große Erleichterung ist. Trotzdem, wenn ihr manche Stellen persönlich selbst aus dem Buch aufschlagt und lest, glaube ich, dass ihr für diese Bücher, die ihr bis jetzt überhaupt nicht kanntet, an die zu lesen ihr nicht einmal gedacht habt, Sympathie empfinden werdet; von Zeit zu Zeit auch Entmutigung. Während ihr euch mit Gefühlen von Freude und Ermutigung erfüllt, wenn ihr die guten Dinge, die auch ihr selbst tut, in diesen Büchern lest, werdet ihr wiederum vielleicht mit Entmutigung darauf blicken, dass Dinge, die ihr vielleicht seit eurer Geburt gleichsam von Natur aus tut, von Gott als böse angesehen werden. Aber lasst euch von jenen erhabenen Forderungen Gottes nicht entmutigen. Jene Seiten an euch, die mangelhaft sind, sollen euch nicht entmutigen. „Denn wovon ein Mensch besiegt wird, dessen Sklave ist er“, sagt Jesus Christus. (Johannes 8:31-32) Wenn ihr eurer Sünde, eurer Feigheit, eurer Faulheit, euren Begierden, euren Gewohnheiten unterliegt, dann bedeutet das, dass ihr ihr Sklave geworden seid. Wenn ihr euch entscheidet, das Gute, das Rechte zu tun, und diese Eigenschaften auf euch nehmt, dann bedeutet das, dass ihr langsam Diener Gottes werdet.

Wenn wir wieder auf dieses Thema der Geldliebe zurückkommen, so macht Jesus Christus in dieser Sache klare und deutliche Unterscheidungen. Zuerst sagt er Folgendes:

„Sammelt euch nicht Schätze auf der Erde, wo Motte und Rost sie auffressen und wo Diebe einbrechen und stehlen. Sammelt euch vielmehr Schätze im Himmel, wo weder Motte noch Rost sie auffressen und wo Diebe nicht einbrechen und stehlen. Denn wo dein Schatz ist, da wird auch dein Herz sein.“ Matthäus 6:19-21

Mit diesen Worten gibt Jesus denen, die dem Materiellen nachjagen und sich diesen Weg zum Ziel gemacht haben, in Wirklichkeit einen weisen Rat. Anstatt diesen Werten nachzujagen, jagt den geistigen Werten nach, das heißt einer guten Beziehung zu dem, der euch erschaffen hat, sagt er. Danach sagt er zu dieser Geldliebe folgende Worte:

„Niemand kann zwei Herren dienen. Denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird zu dem einen halten und den anderen verachten. Ihr könnt nicht Gott und dem Geld (Mammon) dienen.“ Matthäus 6:24

Gott macht eine so eindeutige Unterscheidung. Es bedeutet, dass es bei einem Menschen, der Geldliebe hat, geradezu unmöglich ist, dass auch Gottesliebe vorhanden ist. Völker, Nationen, Religionen, Organisationen, Heere, Personen jagen ihm alle nach. Wir haben gelesen, wie der Prophet Abraham mit seinem Geld, mit seinem Leben, aus seinem ganzen Herzen heraus Menschen diente, die er überhaupt nicht kannte. Lasst uns leben, indem wir den Reichtum, den wir besitzen, diesen Beispielen entsprechend gebrauchen. Lasst uns nicht dem unterliegen, dass andere uns für Trottel, für Dummköpfe halten. Freigebig zu sein ist ein von Gott kommendes Geschenk, eine Gnade. Jesus sagte: „Geben macht glücklicher als Empfangen.“ Lasst uns dieses Glück suchen. Wenn alles zu Ende ist und es zu spät ist, wohin können wir das mitnehmen, was wir angehäuft haben? Salomo bringt zu diesem Thema mit folgenden Worten auch einige bittere Wahrheiten zum Ausdruck:

Ein Mann, dem Gott Reichtum, Güter und Ehre gibt und dem für seine Seele nichts fehlt von allem, was er begehrt, dem aber Gott nicht die Macht gibt, davon zu essen, sondern ein Fremder isst es auf; das ist Nichtigkeit und ein schlimmes Übel. Prediger 6:2

Wenn eine Person den Genuss jenes Reichtums nicht auskosten kann, was nützt er. Ist nicht das gemeinsame Problem aller Reichen, glücklich zu sein? Während solche Dinge für den Armen kein so großes Problem sind, treten sie bei den Reichen viel deutlicher zutage. Während arme Kinder mit ihren Freunden, inmitten von Mangel und Müll, sehr glücklich sind, ist das einsame Kind inmitten von Computern, allerlei elektronischem Spielzeug und Überfluss sehr unglücklich. Und dazu bekommen solche Personen, die so viele Dinge haben, ob Kind oder erwachsener Mensch, auch beim Teilen Todesangst. Wenn ihr jenem einsamen Kind einen Freund bringt, beginnt binnen kurzer Zeit gleich die Zwietracht. Die Lage des Armen, des Bedürftigen ist nicht so. Gibt es bei ihnen etwa keine Zwietracht? Natürlich gibt es sie, aber sie sind aufeinander angewiesen, und auch das bindet sie aneinander. Der, der alles hat, nutzt die Möglichkeit zu sagen: „Ich brauche dich nicht.“ Der Arme hat ja keine solche Möglichkeit, die er nutzen könnte. Wenn er sie hätte, würde auch er sie gleich nutzen, und das ist eine andere Wahrheit. Wird er glücklich? Nein, was ich hier ohnehin sagen will, ist, dass der Reichtum kein Glück bringt. Die Menschen sehen die Dinge, denen sie nachjagen, die Vermögen jener Reichen, von denen sie mit wässrigem Mund erzählen, nur deshalb als wertvoll, weil sie schwer zu erreichen sind. Materieller Reichtum kann schwer zu erlangen sein, aber das bedeutet nicht, dass er der Schlüssel zur Freude, zum Glück ist. Wem nützt oder welches Glück gibt der Reichtum eines Menschen, der alles hat und doch geizig und knauserig ist. Sogar in der Werbung wird jetzt schon verkündet: „Alles ist schöner, wenn es geteilt wird.“ Es ist sicher, dass auch die Reichen nicht allein leben. Aber im Allgemeinen ist das Umfeld aller von ihnen voller Schmeichler. Sie mühen sich, ihm zu Gefallen zu handeln, und versuchen um ihres Vorteils willen, sich bei ihm einzuschmeicheln. Gibt das etwa jenen Reichen Glück? Vielleicht nur am Anfang ja, aber mit der Zeit wird er es sehr langweilig finden. Was er auch immer tut, er wird ohnehin auswendig wissen, wie andere sich ihm gegenüber heuchlerisch verhalten werden.

Wegen der Rechte, die den Frauen in Europa-Amerika gegeben werden, machen diese Frauen jenen Reichen das Leben zur Hölle. Was auch immer er sagt, die Frau tut das Gegenteil. Er ist es gewohnt, Befehle zu geben, und jene Schmeichler haben ihn daran gewöhnt, doch die Frau hat ja gleiche Rechte, sollte sie dir da noch schmeicheln? Und wenn sie erst ein Kind bekommen hat, dann denk selbst weiter. Während er auf der Hut wartet, dass jene Feinde, an die er denkt, von draußen kommen, taucht er von einer ganz unerwarteten Stelle, aus seinem eigenen Bett, auf. Genau so sind auch die im Teufelskreis gefangenen Reichtümer und Glückszustände unserer Welt. Ich habe aus dem Hunderttausenden verknoteten Wirrwarr ein, zwei Beispiele gegeben. Solange wir den Wert der Liebe, den Wert, einander zu lieben, nicht kennen, lasst uns auch nicht erwarten, dass sich jede Art von Sorge und Unheil von unserem Haupt entfernt.

Besser ist ein Gericht Gemüse, wo Liebe ist, als ein gemästeter Ochse, den man in Feindschaft isst. Sprüche Salomos 15:17

Daneben verwundert einen der übermäßige Wert, den ein Frommer, Menschen, die sich auf Gottes Weg abmühen, dem Geld beimessen.

Dieses Geldsammeln oder diese Notlage tritt auch in der Zeit Moses und anderer Propheten oder Könige zutage. Wenn wir zum Beispiel wieder ein Beispiel von Mose nehmen; für den Bau des von Gott befohlenen Zeltes der Anbetung in der Wüste war Material nötig. Und noch dazu das beste. Auch Mose verkündete dies. Niemand sollte zwangsweise, sondern nach Herzenslust geben. Aber durch das, was das Volk brachte, entstand ein Problem. Sehen wir uns an, was dieses Problem war, wie es geschrieben steht, lesen wir es an seiner Stelle.

…Für die Arbeit am Dienst des Heiligtums, damit sie es ausführten, nahmen sie von Mose die ganze Opfergabe entgegen, die die Söhne Israels gebracht hatten. Und sie brachten ihm jeden Morgen noch freiwillige Opfergaben. Und alle Weisen, die die ganze Arbeit am Heiligtum ausführten, kamen ein jeder von seiner Arbeit, die er gerade machte, und sprachen zu Mose: „Das Volk bringt mehr, als für die Arbeit nötig ist, die Jehova zu tun befohlen hat.“ Da befahl Mose, und man ließ im Lager ausrufen, dass weder Mann noch Frau weiterhin Arbeit für die Opfergabe des Heiligtums tun solle. Und dem Volk wurde gewehrt zu bringen. 2. Mose 36:3-6

Wenn ich diese Verse lese, gerate ich ins Staunen. Es gab eine Arbeit, die getan werden musste, und für diese Arbeit war jede Art materieller und immaterieller Hilfe des Volkes nötig. Da es keinen Druck, keinen Zwang gab, tat das Volk dies mit Freude. Ein Problem entstand: Das Volk brachte mehr als nötig!!! Sofort wird jenen Millionen von Menschen verkündet: „Halt! Es reicht jetzt, bringt nichts mehr“, wird gesagt! Wenn ein Mensch diese Dinge liest, ist er gegenüber denen, die sagen: „Wenn wir nicht wären, würdet ihr niemals gerettet“, sowohl voller Zorn als auch lacht er bitter in sich hinein. Niemals habe ich von jenen, die verkünden „Wir sammeln kein Geld, aber bei den Kongressen haben wir auch kein Geld“, von denen, die für die Moschee Hilfe sammeln, von denen, die sagen „Spendet für die Kirche“, auch nur ein einziges Mal gehört, dass sie sagten: „Es reicht jetzt, werft kein Geld mehr in die Kästen, bringt nicht mehr, als wir brauchen.“ Falls ihr auf der ganzen Welt so etwas gehört habt, dann sagt es mir bitte auch. Lasst die heutige Zeit beiseite, habt ihr durch die ganze Geschichte hindurch je so etwas gehört? Sie alle sind wie die gierigen Wölfe dieser Welt und noch dazu von der Art, die nie satt wird. Ist es zu viel gekommen, sagen sie grinsend: „Der Segen Gottes, Jehova hat sein Volk gesegnet.“ Und Segen bedeutet die Erweiterung ihres eigenen Saumes, die Stärkung ihrer erdrückenden Kräfte. „Ach!“, so wird er sich vermeintlich absichern. Wieder für eine Weile. Dann lässt er wieder bei den Kongressen, den Zusammenkünften, in den Moscheen, den Kirchen, den Synagogen (dem Gebetsort der Juden) seine Händler ausrufen, um Geld zu sammeln. Mose tat nicht so. Er betrachtete die kostbaren Dinge, die kamen, nicht mit ihren Augen. Er hielt das Volk auf. Doch die Religionen unserer Zeit spielen mit jenem überflüssig gekommenen Geld an den Börsen und verlieren. Sie kaufen noch mehr neueste Druckmaschinen, deren Wert fast in die Millionen geht. Sie wechseln die Modelle ihrer Autos häufiger. Und wenn immer noch etwas übrig geblieben ist, und es bleibt viel übrig, kaufen sie damit auch Gebäude. Jehova hat sein Volk ja gesegnet! Dass man sich nach dem Zustand des Volkes erkundigt und jenen Mitgliedern, die sich in jener Armut winden, eine Hilfe von fünf Groschen geleistet hätte, habe ich weder gesehen noch gehört. Höchstens haben die Initiativkräftigen unter ihnen persönlich mit ihren eigenen Mitteln getan, was sie getan haben. Und dann haben diese angeblich dem ehemaligen Jugoslawien geholfen. Auch dort haben sie einen Unterschied gemacht und es wieder nur für sich selbst, nicht für alle, getan. Und auch die Hilfe ließ jene leitende Körperschaft wieder auf dem Rücken dieser Untersten leisten. Ohne für diese Dinge die Hand auch nur an einen Groschen zu legen, den sie in ihre eigene Schatzkammer gesammelt hat. Wer einmal in jene leitende Körperschaft eintritt, tritt ohnehin nie wieder aus. Genau wie die römisch-katholische Kirche. Man sagt, dass das größte Vermögen der Welt bei ihnen ist. Auch das ist eine Wahrheit, die sie selbst und jeder verkündet. Und wiederum soll das größte bewegliche und unbewegliche Vermögen der Welt dieser römisch-katholischen Kirche gehören. Das heißt Bargeld und Sachvermögen. Auch die Juwelen, die Rubine, die Brillanten, das Gold, die Korallen, jene prächtigen, mit Rubinen bestickten Gewänder sind wiederum bei ihnen. So waren sie im Mittelalter, und so sind sie wieder. Niemandem werfen sie auch nur einen trockenen Bissen Brot vor. Sie fordern immer „gib, gib“, und man kann sie weder mit Geld noch mit Gütern satt bekommen. Wo Mose und wo diese. Sich selbst aber halten sie für weit überlegener als Mose. Wer war Mose auch schon. Ein guter armer Kerl, aber wir sind viel wissender als er, wir haben viel mehr Möglichkeiten… „Eigentlich war er ein Trottel“, würden sie sagen, aber sie bringen es nicht übers Gesicht.

Auch bei uns sagt man, wenn man die Fähigkeit, die Klugheit eines Menschen schildert: „ein Mann“ oder „eine Frau wie ein Kobold“. Man erzählt die Schläue, die jene koboldhafte Person angestellt hat, wie sie reich geworden ist, wie sie die Menschen übers Ohr gehauen hat. „Ehrlich, der zieht dir die Unterhose unter dem Hintern weg, ohne dass du es merkst“, so erzählen sie in unserer Gesellschaft von solchen Personen und loben sie über den grünen Klee. Auf der anderen Seite machen sie über ehrliche, anständige, freigebige, gegen jeden barmherzige Personen jene Person mit einem „der ist nur ein naiver Trottel, der hat auch überhaupt nichts“ dem Erdboden gleich. Auch Mose sagt, weil das Volk zu viel gebracht hat, deshalb: „Halt! Bringt nichts mehr!“ Gott bewahre, was für ein Mann, der sein Geschäft nicht versteht, dieser Mose ist! Sticht denn zu viel Gut ins Auge!!!

Als ich dieses Beispiel zu Hause erzählte, sprang meine Frau gleich ein: „Früher hatten die Menschen eine Genügsamkeit der Augen.“ Obwohl solche Themen jahrelang in unserem Haus besprochen wurden, kurzum, die Ansichten unserer Frau sind doch eine ganz andere Sache! Zuerst schaute ich ihr ins Gesicht, ob sie einen Scherz macht. Dabei war jenes Volk zur Zeit Moses eine gierige, ungehorsame, aufsässige, undankbare Gesellschaft, die noch dazu jede Art von Verderbtheit unserer Zeit besaß. Und all das Unheil, das über ihre Häupter kam, kam ohnehin aus diesen Gründen. Obwohl so viel gesagt wurde, hält ein Mann im Krieg nicht an sich, stiehlt Dinge wie Kleidung und Gold und vergräbt sie in seinem Zelt. Deshalb verlässt auch Gott Israel, und sie erleiden vor ihren Feinden eine Niederlage. Doch wiederum sagt Gott den Grund, und nachdem jene Person und ihre Familie wegen ihrer Gier alle zusammen die Strafe der Vernichtung erlitten hatten, wird das Volk gerettet. (Josua, das ganze 7. Kapitel) Lasst uns die guten Eigenschaften nicht als ganz normal ansehen. Das war niemals normal. Weder zur Zeit Abrahams noch Moses noch Jesu noch Mohammeds. Auch jetzt, in unserer Zeit, ist die Lage nicht anders. Wenn die Güte eines Menschen sich je nach Ort und Umständen ändert, dann ist seine Güte ohnehin leer. Wer wirklich gut und rechtschaffen ist, muss diese Eigenschaft immer, überall und unter allen Umständen widerspiegeln. Niemand ist fehlerlos, das ist nicht der Punkt, den wir verteidigen. Auch jene sehr wertvollen Menschen haben sich von Zeit zu Zeit in Fehlern und Sünden wiedergefunden. Aber diese Menschen haben sich stets selbst geprüft und gezüchtigt. Und das, indem sie es ein Leben lang taten. Im Buch der Psalmen sagt David:

„Prüfe mich, o Jehova, und stelle mich auf die Probe“, sagt er. (Psalm 26:2) Wie viele Menschen können so etwas sagen? Wer hat ein solches Herz? David sagte es. Er gab acht darauf, dass sein Herz, seine Haltung und sein Verhalten gegenüber Gott und den Menschen blitzsauber und makellos seien. Solche Menschen sind auch nicht von der Art, denen man auf der Straße, an den Straßenecken zufällig jederzeit begegnet. Deshalb ließ Gott ihre Herzenshaltungen, ihre Beziehungen zu Gott, ihr Leben, ihre Verfehlungen niederschreiben. Denn all dies wurde auch als Ermahnung für uns geschrieben. (1. Korinther 10:6-13) Nämlich damit wir, indem wir auf sie schauen und eine Lehre daraus ziehen, demselben Ziel, dem sie nachjagten, Gott, nachjagen. Auch sie waren sündige Menschen wie wir. Sie stammten von demselben Menschen ab wie wir, von Adam und Eva. Gott will sagen: „Wenn sie es getan haben, könnt auch ihr es tun.“ Man hat uns die Propheten als unerreichbare, gleichsam übermenschliche Wesen dargestellt. Das ist so, weil der Satan unseren Mut brechen und uns glauben machen will: „Niemals könnt ihr so sein.“ Deshalb wollen die Muslime keineswegs glauben, dass Mohammed eine Sünde begangen hat. Dabei steht über seine Sünden im Koran offen geschrieben. (Sure 47:19; 66:3-4; 40:55; 48:1-2) Meinen die Muslime, dass sie, indem sie so tun, wie die Christen aus Jesus einen Gott machen, Mohammed Respekt erweisen und ihn schützen? Hat Gott das Niederschreiben solcher Ereignisse etwa dazu befohlen, um jene Menschen kleinzumachen, um unser Vertrauen ihnen gegenüber zu zerstören? Ganz im Gegenteil, das Niederschreiben dieser ihrer Mängel zeigt, dass sie und jene Schriften vertrauenswürdiger sind. Vor allem gibt Gott der Menschheit Mut, damit auch wir wie sie werden. Hätte Gott sonst nicht die Worte, die Seine Absicht kundtun, durch Engel senden und uns Menschen geben können? Hätten auch sie nicht sagen können: „Nehmt und haltet diese Gebote, diese Gesetze“? Wenn wir diese Bücher durch Engel erhalten hätten und darin ihre Erfahrungen enthalten wären, wer von uns hätte dann den Mut, auf diesem Weg zu gehen? Zumindest ich für meinen Teil würde sagen: „Mein Gott, ich kann nicht wie sie sein und kann nicht das tun, was sie taten.“ Aber Gott tut nicht so. Denn Er liebt uns und will der Menschheit helfen. Durch den freien Willen, den Er uns gegeben hat, will Er uns ermutigen, um uns anzuspornen, Seinen eigenen Willen zu tun. Er beauftragt Menschen, die wie wir Fehler, Zorn, Freuden, Schwächen, Begierden, alles Gute und Böse, was es gibt, haben, aber uns ähnlich sind. Er sagt: „Schaut auf das Leben dieser und werdet auch ihr wie diese.“ Er will sagen: „Wenn sie es getan haben, tut auch ihr es.“

Sprich: „Ich sage euch nicht, dass die Schätze Gottes bei mir sind; auch sage ich nicht, dass ich das Verborgene kenne; und ich sage euch nicht, dass ich ein Engel bin. Ich folge nur dem, was mir offenbart wird.“ Sprich: „Sind etwa der Blinde und der Sehende gleich? Denkt ihr denn nicht nach?“ (Sure Al-An'am) 7: 50

Doch diese gute und weise Absicht, die Gott Mohammed sprechen ließ, haben die Menschen auf keine Weise verstanden. Deshalb hegen die Christen für Jesus, die Juden für Mose, die Muslime für Mohammed eine größere Schwäche als für Gott! Ja, sie gehen sogar weiter und beten sie an. Die Christen stellen Jesus auf dieselbe Stufe wie den allmächtigen Gott. Sie glauben an die Existenz dreier Götter: Gott-Jesus-Heiliger Geist. Auch bei den Arabern zur Zeit Mohammeds gab es das Verlangen, diese Propheten als übermenschliche Wesen zu erhöhen und sie auch so zu sehen. Seht, was für Forderungen jenes Volk an Mohammed stellte, um zu glauben.

Sie sagten: „Wir werden dir niemals glauben; bis du uns aus der Erde eine Quelle hervorsprudeln lässt;

oder bis du einen Garten von Dattelpalmen und Weinreben hast und mitten hindurch Ströme reichlich fließen lässt;

oder bis du, wie du behauptest, den Himmel in Stücken über uns herabfallen lässt; oder Gott und die Engel vor uns bringst;

oder bis du ein Haus aus Gold hast; oder in den Himmel emporsteigst; und wir werden auch deinem Emporsteigen in den Himmel nicht glauben, bis du uns ein Buch herabbringst, das wir lesen können.„ Sprich: „Gepriesen sei mein Herr! Was bin ich anderes als ein Mensch, ein Gesandter?“

Und nichts hinderte die Menschen daran zu glauben, als die Rechtleitung zu ihnen kam, außer dass sie sagten: „Hat Gott einen Menschen als Gesandten geschickt?“ (Sure Al-Isra) 17:90-94

Genau so, wie es im Koran vorkommt, denken die Menschen. Nicht nur jetzt, sondern auch die Ungläubigen jener Zeit widersetzten sich dem, dass Mohammed ein Mensch war wie wir, und konnten es nicht verstehen. Deshalb leugneten sie auch. Die Personen, die sie sich als Propheten vorstellten, waren nur Widersinnigkeiten, die das Erzeugnis ihrer Fantasie waren. Die Araber hatten damals Wassernot. Deshalb kommen unter den Dingen, die ihr Inneres begehrt und ersehnt, immer reichliches Wasser und Ströme vor.

Auch die Juden hatten Jesus gegenüber ähnliche Haltungen. Sie sind in dieser Sache erfahrener. Denn fast alle Propheten sind aus Israel hervorgegangen. Ihre Erfahrungen, ihr Wissen sind nicht so einfach wie die der Araber, aber ihre Herzen und ihr Verhalten sind auch nicht anders.

Und die Pharisäer kamen heraus und fingen an, mit ihm zu streiten; und um ihn auf die Probe zu stellen, verlangten sie von ihm ein Zeichen vom Himmel. Und er seufzte tief in seinem Geist und sprach: „Warum verlangt dieses Geschlecht ein Zeichen? Wahrlich, ich sage euch: Diesem Geschlecht wird kein Zeichen gegeben werden.“ Markus 8:11-12

Die Person, von der sie ein Zeichen verlangen, an die sie nicht glauben können, öffnet Blinden die Augen, heilt Lahme, Taube, Gelähmte, Krüppel, von Geburt an Kranke und Behinderte. Vor ihren Augen erweckt er dreimal Tote. Mit zwei, drei Fischen und ein paar Stücken Brot werden zweimal Tausende von Menschen satt, und sie lassen noch übrig. Alle Wunder kann ich nicht aufschreiben, dann müsste ich das Evangelium noch einmal schreiben. Von einem Menschen, der solche Dinge tut, verlangt dieses Volk ein Wunder! Die Herzen dieser Männer sind schon nicht mehr aus Fleisch, sondern aus Stein geworden, und ihre Augen sehen nicht. Wenn wir es genau betrachten, sahen die buchstäblich Blinden Jesus und glaubten an ihn. Deren Geister aber sind verfinstert, und ihre geistigen Augen sehen und empfinden nicht.

Zusammen mit so vielen aufeinanderfolgenden Wundern und dazu, dass Gott persönlich auf einmal zu Millionen von Menschen sprach, und trotz noch unzähliger weiterer Ereignisse, glaubten sie etwa an Mose? Nun, was hatten diese Menschen getan? Wir hatten es in den vorherigen Themen erwähnt: Als Mose 40 Tage auf dem Berg zu Gott hinaufstieg, machten sie ein goldenes Kalb und beteten es an. (2. Mose, das ganze 32. Kapitel) Wenn ihr all diese heiligen Schriften lest, gibt es solche Ereignisse ohne Unterlass. Diese Bücher schreiben Beispiele dafür nieder, wie verdorben, ungläubig, ungehorsam, uneinsichtig und böse wir Menschen in unserer Beziehung zu Gott sind. So viele Generationen hindurch, zu verschiedenen Zeiten, war das leider immer so. Es gibt sehr wenige Ausnahmen. Deshalb, wenn wir uns bemühen, den wahren Gott zu suchen, lasst uns nicht große Anhängerscharen suchen. Die, deren Anhänger zahlreich sind, sind im gleichen Maße auch ebenso weit von Gott entfernt. Wenn ihr wiederum diese Bücher lest, soll es euch nicht wundern zu lesen, dass die Personen, die gläubig und mit ihren guten Werken Gott wohlgefällig waren, im Allgemeinen von jener Gesellschaft gestoßen, verfolgt, ins Gefängnis geworfen, geköpft und getötet wurden. Denkt nicht: „Das war nur damals.“ Gott sagt uns durch diese Bücher nicht, dass wir, wenn wir an Ihn glauben und unser Leben und uns selbst ändern, im Überfluss von Herbergen und Bädern, von Vermögen und Freunden leben werden. Ohne in unsere Traumerwartungen einzutauchen, lasst uns alles so verstehen, wie Er es offen geschrieben hat. Lasst uns eine bedingungslose Beziehung zu Gott haben. Wir haben in Atatürks Unabhängigkeitskrieg und in seiner großen Rede seine Erwartungen für Volk, Vaterland und Fahne immer gelesen, gehört. Diese Erwartungen gibt es auch bei allen Nationen der Welt. Von den Menschen wurde erwartet, bedingungslos in den Tod zu gehen, und es wird immer noch erwartet. Was ich an Atatürk am meisten mag, ist, dass er keine Beziehung zu den Religiösen hatte, aber diesmal hat er wie die Kommunisten den Glauben an Gott dem Erdboden gleichgemacht. Sicherlich fand er die Lebensweise und Kultur des Engländers sympathischer. Wegen einer Kleidung setzte er seinen Namen unter Massaker. Sagen wir schließlich, auch er war ein sündiger Mensch. In diesen fremden Ländern habe ich mich sehr oft an sein Wort erinnert: „Wie glücklich der, der sagt: Ich bin ein Türke.“

Während von uns erwartet wird, bedingungslos in den Tod zu gehen, und das werden die Politiker erwarten, warum sollte es Gott dann nicht erwarten? Die Religiösen fluchen auf Atatürk. Wer flucht, hat ohnehin bereits offenbart, was er selbst ist. Als Volk erheben sie Atatürk entweder in den Himmel oder werfen den, der ihn kritisiert, ins Gefängnis. Ist das etwa Liebe zu Atatürk? Auch mit den Propheten verfahren sie so, aber nachdem sie sie getötet haben! Danach vergöttern sie sie und beten sie an. Sie befehlen dir fast, dich rituell zu waschen, wenn du auch nur seinen Namen in den Mund nimmst. Dabei sind sie mit ihren Werken so weit von diesen Menschen entfernt. Wenn du jemanden liebst und erhöhst, dann tu doch auch die Werke, die er getan hat, damit es wenigstens glaubwürdig sei. „Wenn du jemanden loswerden willst, kreuzigst du ihn entweder oder machst ein Götzenbild aus ihm“, sagt ein indischer Philosophieprofessor.

Wenn bei den Zeugen eine Person nicht zur Zusammenkunft geht und keinen triftigen Grund hat, werden sie ihr fortan feind. Dabei, wenn der Besuch jener Zusammenkunft etwas so Schönes, Wertvolles, Einzigartiges ist; müssten sie sich dann nicht eigentlich betrüben: Warum hat er dieses schöne Ding verpasst? Doch sie zeigen diesen ihren Hass offen. Und der andere fürchtet sich, kommt, auch wenn er nicht will, wieder zu jener Zusammenkunft. Auch wenn er dort schläft und nichts versteht, kommt er dennoch! Die Sache ist, gekommen zu sein. Es ist ja auch nicht so, dass man dort nicht schlafen könnte, Bruder. Ich wende mich nicht gegen jene, die schlafen, ich wende mich gegen die, die Druck ausüben: „Du musst unbedingt hier sein.“ Zu wem hat Jesus mit Zwang gesagt: „Ihr müsst mir unbedingt zuhören“? Ich habe hier Zusammenkunft gesagt, ihr sagt Moschee, der andere sagt Kirche, der andere sagt Gebetsort, sagt Synagoge usw., alles ist gleich, es ändert sich nichts.

Stellt euch in eurer Fantasie einmal vor, dass an einem bestimmten Tag an einem bestimmten Ort die Früchte an den Bäumen genau zu jener Stunde zu Gold werden würden. Die Frucht dessen, der kommt und genau an jenem Ort und zu jener Stunde erntet, würde für immer reines Gold bleiben. Nehmen wir dann an, dass, wenn man nicht zur rechten Zeit erntet, auch die Goldeigenschaft der Frucht vergeht. Wer würde nicht dorthin gehen? Würden sie auf dich Druck ausüben, weil du nicht gekommen bist? Ganz im Gegenteil, würden sie nicht sogar sagen: „Gut, dass er nicht gekommen ist!“ Bei einem solchen Vorteil würde er es niemandem auch nur mitteilen. Nun gut, sagen wir, er ist sehr gutwillig und liebt jene Person und hat es mitgeteilt. Müsste er sich dann nicht diesmal um ihn betrüben: „Du bist nicht gekommen, sieh, wie viel Vermögen du verpasst hast“? Das ist nur ein Beispiel. Die Religiösen aber, vom Gold ganz zu schweigen, führen dich angeblich auf den Weg, der zum ewigen Leben führt. Was ist wertvoller? Das ewige Leben oder das Gold? Sagt einer „Lüge“? Nun gut, warum knirschst du mit den Zähnen gegen den, der nicht zur Zusammenkunft, zur Anbetung kommt? Hast du mit den Zähnen geknirscht, weil er nicht zum Goldsammeln gekommen ist?

Die aber, die zu Jesus kamen, kamen entweder immer mit Freude oder um eine Gelegenheit zur Feindschaft zu erspähen. Das Interessante an der Sache ist: Es gab überhaupt keinen, der zwangsweise kam. Sowohl der Feind als auch der Freund kam gern, aus eigenem Willen. Niemand zwang jemanden mit „Warum bist du nicht gekommen“. Aber wenn ein Mensch etwas unterliegt und jene Sache zwangsweise tut, beneidet er diesmal die Freiheit dessen, der sie nicht tut. Er hasst den Mut, die Unbekümmertheit, die Ungezwungenheit, mit der jener diese seine Freiheit gebraucht. Er beneidet ihn und zeigt es auch, und das auf jede Art und Weise. Und je nachdem, wozu seine Macht und sein Mut reichen, wendet er auch jenen Zwang an.

Irgendein Mann hat im Monat Ramadan als Anbetung den ganzen Tag in der glühenden Sonne gefastet. Seine Kraft ist erschöpft, er windet sich. Sein Gegenüber isst schmatzend etwas und trinkt kalte Dinge! Ihm dreht sich das Hirn, entweder flucht er oder sticht mit dem Messer zu oder tut vor Zorn schließlich, was immer er tun kann! Er blickt den, der nicht fastet, mit Hass an. Er denkt: Wenn alle wie er wären, wäre diese Qual dann leichter. Das heißt, weil er jene Sache, was immer es ist, die er tut, als eine Qual ansieht, ist er voller Hass. Würde er es mit Freude tun, kämen diese Gefühle nicht einmal an ihm vorbei. Ganz im Gegenteil, während alle essen, trinken und nicht fasten, würde er sich, weil er fastet, über seinen eigenen starken Willen, über seinen Glauben freuen und mit den anderen wegen ihrer Schwäche oder ihres Unglaubens Mitleid und Barmherzigkeit empfinden.

Jahrelang bin ich zu den Zusammenkünften der Zeugen gegangen. Ein Weg waren volle 100 km. Ich bekam ein Kind, und mit der Babytasche in der Hand ging ich wieder allein. Sie kamen zu mir und sagten mit Heuchelei Worte wie: „Du kommst aus so weiter Ferne hierher, sehr gut“ und dergleichen. Ich aber sagte: „Ich tue das für mich selbst, aus Freude.“ Das Einzige, was mir schwerfiel, war ihr Hass mir gegenüber. Ich bemerkte, dass die meisten sich jedes Mal, wenn sie mich sahen, ärgerten, warum ich komme. Ich betrat ihre Reihen gleichsam wie ein Dieb und verließ sie auch wie ein Dieb. Das war deshalb, weil ich nicht zu allem, was sie sagten, „Ja“ sagte. Am Ende, bis sie allen verboten, mit mir zu sprechen, schloss ich mich über viele Jahre ihren Reihen an. Das, was viele von ihnen zwangsweise taten, tat ich aus Freude. Denn ich hatte nicht zugelassen, dass sie mir die Freude in meinem Inneren nahmen. Das heißt, ihr seid für sie nur dann gut, wenn ihr eine Marionette werdet. Ich aber war mit dem, was ich tat, damit, dass ich Gott in meinem Herzen und meinem Gewissen spürte, viel, aber viel glücklicher als sie. Und diese Zufriedenheit war nicht in einer Schablone gegeben worden, die ich von anderen fertig übernommen hatte, in der sie sagten: „Wenn du dies so machst, wirst du so.“ Sie meinen, dass sie, indem sie sich in den Schatten anderer flüchten, ihren eigenen Verantwortungen entkommen. Solche Dinge wird Gott nicht zulassen. Jeder muss sich in seinem eigenen Namen beweisen, sich in seinem eigenen Namen zu erkennen geben und auch in seinem eigenen Namen Rechenschaft ablegen. Habt keinerlei Zweifel, es wird ganz gewiss auch so sein.

Das Ende der Sache ist dies: Alles ist gehört worden; fürchte Gott und halte seine Gebote; denn das ist die ganze Pflicht des Menschen. Denn Gott wird jedes Werk, es sei gut oder böse, samt allem Verborgenen ins Gericht bringen. Prediger 12:13-14

Warum der Koran angeblich nicht von Gott stammen kann!

Wenn jemand Christ ist und sagt: „Mohammed kann niemals ein Prophet sein“, dann ist der erste und berühmteste Grund dafür das Thema: „Warum war Mohammed mit vielen Frauen verheiratet?“ Und diese Leute steigen dann, je nach ihrer Erziehung, geradezu ins Schlafzimmer Mohammeds hinein und kriechen ihm förmlich in die Unterhose! Was geht es euch an, was der Mann in seinem Schlafzimmer mit seiner Frau getan hat! Und wer hat überhaupt gesehen, was er getan hat? Nein, so, als hätten diese Leute Kameras gehabt und Filme von Mohammed gedreht. Diese Menschen kennen nicht einmal Scham. Und sie lieben es geradezu, sich in solche Themen zu vertiefen.

Das Berühmteste aber ist, dass Mohammed ein 13-jähriges Mädchen geheiratet hat! Abgesehen davon, dass in Asien, Afrika, ja sogar in Amerika und fast auf der ganzen Welt 13-jährige Mädchen längst verheiratet sind oder auch ohne Heirat Kinder haben, verteilen sie in einigen europäischen Ländern in den Schulen an diese 13-jährigen Mädchen, die sie als unschuldig wie Babys hinstellen, zu Aufklärungszwecken Verhütungspillen. Ein Mädchen, das mit 14 Jahren noch nicht mit einem Mann geschlafen hat, ist entweder sehr hässlich oder hat ein Problem oder ist eine Fromme, die diese Sache auf andere Weise treibt. Es gibt sicher auch anständige unter ihnen, aber die zu finden, ist wie die Suche nach der Stecknadel im Heuhaufen. Mohammed aber hat geheiratet – seht euch das Verbrechen an! Ich las solche Kritiken zwar, aber sie interessierten mich überhaupt nicht. Als ich selbst heiratete, war meine Frau 16 Jahre alt. Werde ich denn deshalb etwa zu einem Perversen! Sind es nicht auch einige der „Meisterleistungen“ der Länder, die sich für christlich ausgeben, dass man mit Kindern zwischen drei und acht Jahren Pornofilme dreht und dass diese in Europa und Amerika sehr gefragt sind? Ich vergleiche Mohammed nicht mit diesen Menschen, ich möchte nur betonen, dass es keine Perversion ist, wenn man gemäß der Kultur jenes Landes ein 13-jähriges Mädchen heiratet. Außerdem haben die Menschen eine unterschiedliche Konstitution. Es gibt Mädchen, die trotz ihrer zwanzig Jahre wie 13 aussehen. Und es gibt wiederum Mädchen, die trotz ihrer 13 Jahre eine Entwicklung zeigen wie Frauen von 20 bis 25 Jahren.

Wie gesagt, mit solchen Kritiken war ich nie zufrieden. Ich sagte nur, dass in der Heiligen Schrift viele Propheten mehr als eine Frau hatten, ja dass Salomo sogar tausend Frauen hatte. Wenn Mohammed aus diesen Gründen kein Prophet sein soll, müsste man dann nicht sagen, dass auch Menschen wie Abraham, Jakob, David und Salomo keine Propheten waren? Ihrer Meinung nach hat Jesus, als er kam, diese Ehen mit vielen Frauen verboten! Dass ein solches Verbot an keiner Stelle des Evangeliums vorkommt, sollte ich erst 19 Jahre später bemerken. Dieses Thema habe ich am Anfang meines Buches unter dem Titel „Hat Jesus die Ehe mit vielen Frauen verboten?“ behandelt. Damals verfügte ich noch nicht über diese Kenntnisse. Ich widersprach ihren Kritiken, indem ich sagte: „Wenn Gott es zuvor erlaubt hat und wenn das Leben unter dem Gesetz ein Erzieher ist, um Jesus zu verstehen, warum sollte dieselbe Erziehung dann nicht auch den Arabern gegeben werden?“

„Denn durch das Gesetz kommt die Erkenntnis der Sünde“ heißt es in Römer 3:20.

„So ist also das Gesetz (die Scharia) unser Erzieher auf Christus hin geworden, damit wir durch Glauben gerechtgesprochen würden“ sagt Galater 3:24.

Lassen wir dieses Thema vorerst beiseite und lasst uns unser Thema weiterentwickeln, indem wir die Religionen und die von ihnen vermittelte Erziehung betrachten. Der Beweis für diese Dinge erscheint manchmal sehr schwierig, doch wenn man forscht, findet man eine Menge leicht verständlicher Belege.

So sagte Jesus über falsche Propheten oder religiöse Organisationen ganz schlicht: „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“. (Matthäus 7:15-20) Das ist wirklich der richtigste und einfachste Weg. Als ich diese Worte zum ersten Mal, tief darüber nachdenkend, auf die Muslime oder die Christen anwandte, hätte ich sowohl den Koran als auch die Heilige Schrift als falsch verwerfen müssen. Nur einen Unterschied übersah ich dabei. Wenn ich, indem ich auf die Religionen blicke, diese Bücher als falsch bezeichnete, würde ich Unrecht tun. So sehr diese Religionen auch behaupten, diese Bücher zu vertreten, macht sie das weder glaubwürdig noch vertrauenswürdig. Und ganz zu schweigen davon, dass sie bloß diese Bücher vertreten – sie behaupten sogar, Gott selbst zu vertreten! Wenn ich mich nach ihren Früchten richten müsste, dann müsste ich mich auch von Gott entfernen. Sind nicht ohnehin gerade diese Religionen einer der größten Gründe, die die Menschen von Gott entfernen?

Zunächst gibt es in all diesen Religionen eine furchtbare Methode der Unterdrückung. Was auch immer ihre eigenen Lehren sein mögen, sie befehlen, dass diese von jedem ohne Wenn und Aber angenommen werden. Diejenigen aber, die diese Lehren nicht annehmen, bringen sie nötigenfalls bis an den Galgen. Ich spreche ständig von Dingen, die jeder kennt, wenn auch nur oberflächlich. Von den kreuztragenden Christen des Mittelalters, von den osmanischen Frommen, die einem den Kopf abschlugen, weil „Çelebi geflogen sei“, von den Katholiken, die diejenigen verbrannten, die die Heilige Schrift lasen, die diejenigen, die dieses Buch übersetzten, aus ihren Reihen exkommunizierten und zu Söhnen des Todes erklärten, bis hin zu Galileo, der nur um Haaresbreite seinen Kopf vor jenen Frommen rettete, weil er sagte, „die Erde ist rund“, bis hin zu den Zeugen Jehovas, die die Verbindung zu jemandem, der seinem an Blutverlust sterbenden Kind Blut geben ließ, sofort abbrachen mit den Worten „du hast dich dem Satan angeschlossen“, bis hin zu denen, die jemanden aus ihren Reihen stoßen mit den Worten „du bist der Rettung nicht würdig“, nur weil er sagte: „Gott sieht alles, die Vergangenheit und die Zukunft.“ Während ich einige dieser Themen behandle, die so zahlreich sind, dass sie, würde man sie alle aufzählen, in Zehntausende Bücher nicht passen würden, versuche ich beständig, auch diese ihre Unterdrückungen hervorzuheben. Können solche Verhaltensweisen von den wahren Dienern Gottes kommen? Können wir sagen, sie begehen solche Fehler ohne Wissen, weil sie es falsch verstanden haben? Wichtig ist nicht das falsche Wissen; die Dinge, von denen ich spreche, sind die Art und Weise, wie sie sich gegenüber den Menschen verhalten, die sie nach ihrem eigenen Ermessen für „falsch“ erklärt haben, und die Art und Weise, wie sie gegen diese Dinge vorgehen. Ohne zu unterscheiden, wer im Recht und wer im Unrecht ist, spreche ich von den Reaktionen, die sie gegenüber Dingen zeigen, die ihnen missfallen. Ein Mensch, der aufrichtig an etwas Falsches glaubt, wird weder getötet noch verbrannt noch zum Sohn der Hölle erklärt. Und ob aufrichtig oder nicht – wer kann wollen, die Überzeugungen und Gedanken der Menschen durch Unterdrückung zu beherrschen? Wo bleibt der Zwang und die Unterdrückung, und wo die Liebe, die Freude und der freie Wille – welches von beiden will Gott von uns? Will er, dass man mit Zwang zu ihm kommt, oder mit Freude und williger Seele? Wenn Gott keinen Wert darauf legte, dass es mit Freude und Willen geschieht, sondern für den Zwang wäre, wer ist dann gewalttätiger als er? Für was halten wir uns eigentlich, dass wir zu den Menschen mit Unterdrückung und Zwang sagen: „Komm zu Gott, halte seine Gebote“! Und dazu noch, wenn nicht Gott, sondern sie selbst diese Gebote erdichtet haben. Offen gesagt, diese Früchte stammen nicht von Gott, sondern es sind Früchte, die vom Satan, von den Dämonen, von der Welt, von den fleischlichen Begierden der Menschen, von ihrem Ego kommen. Gott aber ekelt sich und sagt:

…Er, der zu ihnen gesagt hatte: „Das ist die Ruhe; verschafft dem Müden Ruhe; und das ist die Erquickung“, aber sie wollten nicht hören. Darum wird das Wort Jehovas für sie sein Gebot auf Gebot, Gebot auf Gebot, Vorschrift auf Vorschrift, Vorschrift auf Vorschrift, ein wenig hier, ein wenig dort, damit sie hingehen und rücklings stürzen und zerschmettert werden und in die Falle geraten und gefangen werden. Jesaja 28:12-13

Wahrhaftig, nach den Worten dieses Verses haben sie uns Gott nicht als Gott vorgestellt, sondern nur als einen, der Gebot auf Gebot, Vorschrift auf Vorschrift setzt. Das heißt, ihr Ziel war es, uns zu Fall zu bringen und zu zerschmettern. Von wem, meint ihr, gehen diese Religionen aus? Nach dem obigen Vers ist es sicher, dass dies nicht von Gott stammt!

Aber hat Mose, der Diener Gottes, denn nie geherrscht? Gab es nicht Menschen, deren Tod er verfügte? Doch, sicher. Aber in jenen Angelegenheiten, die in der Heiligen Schrift vorkommen, übte Mose keine Unterdrückung aus; ganz im Gegenteil, Mose herrschte über die Menschen, die versuchten, Unterdrückung auszuüben. Der Unterschied ist sehr groß. Sie machten ein Kalb und beteten es als Gott an! Sie brachen nicht nur das Wort aus dem Bund, den sie Gott gegeben hatten, sondern versuchten auch, andere mitzuziehen. Geschahen solche Ereignisse ein einziges Mal, fünfmal, zehnmal? Nein, in der Geschichte der Heiligen Schrift lesen wir, dass solche Ereignisse fortwährend und immerzu geschahen.

Es mag sein, dass ein Mensch oder eine Gemeinschaft das Kalb mit den Augen Gottes betrachtet. Deshalb tötete Mose sie nicht. Mose hatte ja selbst in Ägypten gelebt und war mit diesen Gebräuchen aufgewachsen. Auch von den Hunderten Göttern dort wusste er. Weil sie das Falsche anbeteten, erklärte er ihnen weder den Krieg noch hasste er sie. Hatte er etwa keine Macht? War die Macht bei den Plagen, die Mose damals über Ägypten brachte, nicht von Gott? Hätte diese Macht Ägypten nicht vernichten können? Die Freiheit des Denkens und des Glaubens gibt zuallererst Gott. Und wenn jene Menschen deshalb vernichtet werden müssten, müsste Gott dann nicht auch alle vernichten, die auf der ganzen Erde leben? Wenn die Zeit gekommen ist, wird auch das geschehen, doch wenn Gott gegen die Ägypter kämpfte, so geschah es, um jene Menschen zu befreien, die sie unterdrückt und mit Gewalt versklavt hielten. Diejenigen, die die Unterdrückung ausübten, waren die Ägypter, nicht Gott. Dem Ägypter und dem Pharao, die Gewalt anwandten, erteilte Gott nur eine Lektion. Und auch das noch, indem er ihren Nutzen suchte. Er wollte den damaligen Ägyptern etwas mitteilen. Und nicht nur den Ägyptern, sondern damit wollte er allen Nationen der Welt etwas mitteilen.

Auch das Volk Israel und die vielen gemischten Völker, die aus Ägypten zogen, zwang Gott nicht, seine Gebote anzunehmen. Jenes ganze Volk zog nicht aus Ägypten hinter Mose her wie in die Verbannung, wie in Fesseln und Ketten gelegte Gefangene. Ganz im Gegenteil, sie zogen lachend, tanzend, hüpfend und springend, mit Begeisterung aus und wurden von den Ägyptern befreit. (2. Mose, Neue Übersetzung, 15:19-20) Sie waren auch nicht verpflichtet, Mose zu folgen. Wenn die Ägypter sie nun nicht mehr wollten – gab es denn kein anderes Land, keine andere Heimat, wohin sie hätten gehen können? Denn auf die Bedingungen hin, die Gott ihnen allen auf einmal in einem Gespräch mitteilte, gaben sie das Wort: „Wir werden alles tun, was Gott sagt“, und gestützt auf all das tötete Mose eben jene, die das Kalb anbeteten, und dazu diejenigen, die die Menschen unter Druck setzten, es ebenfalls anzubeten. Dabei waren jene Menschen gar nicht verpflichtet, Gottes Bedingungen anzunehmen. Es stand ihnen allen frei, sich zu versammeln, sich von jenem Volk zu trennen und an einen anderen Ort ihrer Wahl zu ziehen. Wenn sie sich aber entschieden, dort zu leben, dann waren sie auch verpflichtet, sich in jener Gemeinschaft, in der sie lebten, an ihr gegebenes Wort zu halten. Doch sie gebrauchten die ihnen gegebene Freiheit nicht für sich selbst, sondern in der Weise, dass sie die Freiheit anderer unterdrückten. Wussten diejenigen, die das Kalb machten, denn nicht, was und wem Israel das Wort gegeben hatte? Wenn sie sich selbst nicht an jenes Wort halten wollten, warum ziehen sie dann andere hinter sich her? Auch alle Religionen unserer Zeit gleichen jenen, die damals das Kalb machten. Der Gott, den sie vorstellen mit den Worten „Das ist euer Gott“, sind Götzen, die sie in ihren eigenen Herzen erdichtet haben, nicht der wahre Gott. Diese wandeln in einer Verhaltensweise, die den Werken ihrer damaligen Vorväter entspricht. Sonst ist der Weg, den sie gehen, weder ein Gebot Gottes, noch ist das, was sie tun, das Werk Moses, Jesu oder Mohammeds.

„Seht, auch wir stoßen aus eben diesen Gründen diejenigen aus unseren Reihen, die unsere Lehren nicht vollständig annehmen – warum wird das mit bösen Augen gesehen?“ so kommt es mir vor, als höre ich die Stimme der Zeugen in meinen Ohren.

Ihre Befugnis reicht eben auch nur so weit. Die Befugnisse ihrer Vorväter im Mittelalter reichten weiter, wir haben gesehen, was sie taten. Das zeigt nicht, dass die Zeugen in dieser heutigen Zeit etwa barmherzig wären. Nun aber betrachte ich das Ereignis, dass sie jemanden aus ihren Reihen stoßen, zum Vorteil des Ausgestoßenen ganz im Gegenteil mit guten Augen. Leider stürzen sich jene Ausgestoßenen aufgrund einer falschen Gewissenserziehung, die sie erhalten haben, in eine große Depression und gehen ins Elend. Dabei bedeutet es für sie Leben, sich aus jener kranken und gefährlichen Zone zu entfernen, doch sie nehmen es als Tod wahr. Und das geschieht wegen jener Lehren, unter deren Einfluss sie jahrelang standen und stehen wollten. Und dabei ist es nicht einmal so wichtig, warum und weshalb die Person ausgestoßen wird. Bei jenen Menschen, die sie manchmal wegen niederträchtiger und gemeiner Vergehen aus ihren Reihen stoßen, wird vielleicht die ganze Welt den Zeugen recht geben. Doch das ist ein oberflächliches Urteil. Betrachtet man die innere Seite der Sache, so ist der größte Verantwortliche für die Einflüsse, die jene Menschen zu solchen Dingen trieben, manchmal die perverse und verdrehte Erziehung und Praxis der Zeugen selbst. Diese Nebenwirkung kann bei jedem auf andere Weise zutage treten. Der eine vergeht sich an Kindern, der andere wird homosexuell, wieder ein anderer treibt noch perversere Dinge. Wenn man die Ursachen für all dies erforscht, ist es im Allgemeinen das unterdrückerische Umfeld, in dem sie sich befinden, das jene Personen zu solchen Verhaltensweisen treibt. Und ich sage es offen: So wie ein schlechter Freund auch dem guten den Kopf verdreht, ihn dazu anstiftet und unter Druck setzt, Dinge zu tun, die er sich nie erwartet hätte, so ist es auch hier genauso. Nur ist auch der, der mit dem sogenannten schlechten Menschen Freundschaft schließt, nicht schuldlos. Jeder wird sein Leben lang getäuscht. Getäuscht worden zu sein, hereingefallen zu sein, ist zwar keine Entschuldigung, aber auch kein absolutes Vergehen. Doch nachdem man bemerkt hat, dass man getäuscht wurde, absichtlich auf jenem Weg weiterzugehen – das bringt eben dem Menschen Schuld. Was sagt Gott zu diesen Themen? Lesen wir:

-Wer als Zeuge, der etwas gesehen oder gewusst hat, obwohl er wusste, dass er verflucht würde, keine Aussage macht, der hat gesündigt und wird die Strafe seiner Schuld tragen.

-Wenn jemand unwissentlich etwas berührt, das als unrein gilt, sei es das Aas eines wilden, eines zahmen oder eines kleinen Tieres, so ist er unrein geworden und gilt als schuldig.

-Wenn jemand unwissentlich einen Menschen berührt, der als unrein gilt, oder irgendetwas, das von einem Menschen ausgeht und ihn verunreinigt, so gilt er in dem Augenblick als schuldig, in dem er versteht, was er getan hat.

-Wenn jemand in welcher Sache auch immer schwört, Böses oder Gutes zu tun, unbedacht und ohne zu wissen, was er tut, so gilt er in dem Augenblick als schuldig, in dem er es begreift.

-Wenn jemand eines dieser Vergehen begangen hat, soll er seine Sünde bekennen. 3. Mose 5:1-5

Dies sind einige Auszüge aus den Gesetzen des Gesetzes, das Mose gegeben wurde. Was uns weniger an den Gesetzen selbst interessiert, sondern vielmehr, ist, wie Gott auf das blickt, was ein Mensch aus Unwissenheit getan hat. Es gibt gewisse Fälle, in denen ein Mensch, wenn er unwissentlich ein Vergehen begeht, an einer Stelle noch nicht schuldig vor Gott ist, aber schuldig wird, wenn er es bemerkt und begreift. Und es gibt gewisse Fälle, in denen er auch dann als schuldig gilt, wenn er es nicht weiß. Das heißt, manchmal ist Unwissenheit keine Entschuldigung, und selbst wenn Unwissenheit manchmal als Entschuldigung anerkannt wird, muss der Preis dennoch bezahlt werden. Das heißt, es gibt niemals ein Entkommen ohne Preis, indem man sagt: „Ich bin unschuldig.“ Auch auf unserer Erde gibt es keinen Menschen, der kein Vergehen begeht. Wie gerecht dieser Mensch auch sein mag, ja selbst wenn er ein Prophet ist, gibt es dennoch keinen Menschen, der kein Vergehen begeht. (Prediger 7:20; Römer 5:12; Sure Ghafir, 40:55; Sure Al-Fath, 48:2; Sure Fussilat, 41:6)

Auch die Gesetze funktionieren nach dieser Logik. Zu sagen „Ich wusste es nicht“ ist keine Entschuldigung. Selbst wenn er es wirklich nicht wusste, rettet ihn das nicht. Wenn es ein Ereignis ist, das wissentlich und absichtlich getan wurde, ist die Strafe ohnehin noch strenger. Wenn du zum Beispiel mit dem Auto jemanden anfährst und seinen Tod verursachst, nennt man das einen „Unfall“, aber die Person unterliegt dennoch einer Strafe, die je nach den Gesetzen jenes Landes unterschiedlich ausfällt. Wenn du diese Person aber absichtlich mit dem Auto überfährst, nennt man das ohnehin keinen Unfall mehr, sondern Mord. Und dessen Strafe wird gewiss viel anders ausfallen.

Ein Christ aber weiß offenkundig und muss auch wissen, dass er sich dessen bewusst ist, dass die ganze Menschheit sündig ist und fortwährend, willentlich wie unwillentlich, sündigt. Sonst weiß und hat er die Bedeutung nicht verstanden, warum Jesus Christus gestorben ist. Wenn die Wahrheiten so sind, wie kann dann ein Mensch, eine Organisation, eine Religion, eine Institution sagen: „Nur das, was wir sagen, ist richtig, außer uns gibt es keine Wahrheit, nur wir werden ins Paradies eingehen, und nirgendwo außer bei uns kann Rettung gefunden werden“? Wie kann man eine solche Behauptung aufstellen, und wie können die Menschen daran auch noch glauben und ihnen nachlaufen?

Keine Religion nimmt an und gesteht ihre Vergehen ein mit den Worten: „Es gibt auch bessere Religionen als uns“, und kann es auch nicht. Das bedeutet für sie eine Niederlage. Gott aber, was sagt er?

„Wenn jemand eines dieser Vergehen begangen hat, soll er seine Sünde bekennen“.

Nach diesen Worten wird dieses Um-Verzeihung-Bitten, dieses Eingestehen der Schuld immer nur von den Mitgliedern jener Religion erwartet. In meiner fast 20-jährigen Beziehung zu den Zeugen habe ich kein einziges Mal gelesen und auch nicht gehört, dass jemals geschrieben worden wäre, dass ihre leitende Körperschaft selbst erklärt hätte: „Mit dem, was wir zu jenem Datum getan haben, haben wir einen ganzen Sack Feigen verdorben“ oder „mit den sinnlosen Regeln, die wir aufgestellt haben, haben wir auch euch das Leben zur Hölle gemacht“. Also sind diese fehlerlos! Ihre Mängel bestehen nur in Worten, und auch der besteht nur darin, dass sie unvollkommen seien! Anstatt das Wort Gottes anzuwenden, das sagt „soll er seine Sünde bekennen“, nehmen diese Religionen nicht nur Zuflucht zur Geheimhaltung oder zur Starrköpfigkeit; sie verteidigen dazu noch ihren Schmutz. (Römer 1:28-32)

Die katholische Kirche hat sich zu einem noch als jung geltenden Datum für das entschuldigt, was sie Galileo antat. Wie lange ist es her, dass bewiesen wurde, dass die Erde rund ist, und wann entschuldigt sich die Kirche! Als ob es nur dieses eine Thema gäbe, für das sie sich entschuldigen müssten! In Wahrheit sind diese so viel reiner und makelloser als die Engel, dass wir es gar nicht bemerken! Als ob dies ihr einziges Vergehen wäre! Und wie ich schon sagte: Angenommen, die Erde wäre nicht rund, sondern flach, und Galileos These wäre falsch gewesen – was wäre dann? Warum machst du dich daran, jenen Mann zu töten, und hasst alles, was Forschung und Wissen genannt wird? Der eine wird schreiben, der andere lesen. Der andere wird aus dem Geschriebenen lernen und noch mehr lernen und Richtigeres finden. Wie geschieht Fortschritt? Versuchen die Frommen, das durch das Aufstellen von Verboten zu erreichen? Oder sind sie erfolgreich darin, den Fortschritt zu behindern? Wenn man die Geschichte liest, sagt man sofort: „Sie waren erfolgreich im Behindern.“ Auch Staaten und Regierungen sind in dieser Hinsicht nicht anders, aber die Frommen sind in dieser Hinsicht konkurrenzlos.

Kurz gesagt, der Grund der Ehe mit vielen Frauen und die Behauptung, Mohammed könne kein Prophet und der Koran könne nicht von Gott offenbart sein, wollte mir wiederum überhaupt nicht in den Kopf. Das war sogar mit meinem damaligen Wissen so. Damit ich sagen könnte „Der Koran ist nicht das Wort Gottes“, müsste es meiner Meinung nach weitaus triftigere Gründe geben. Und außerdem befanden sich jene Religionen, die die Ehe mit vielen Frauen als einen schlechten Grund hinstellten und die Menschen deswegen, weil sie mit vielen Frauen verheiratet waren, voneinander abgrenzten, selbst in überaus großen und hässlichen Sünden auf diesem Gebiet: indem sie den Geistlichen die Ehe verboten, mit der Homosexualität unter den Priestern, den Trauungen zweier Männer oder Frauen in der Kirche, dem Nötigen der ihnen anvertrauten Kinder zu perversen Gelüsten usw. Und noch immer ist es so, ja noch schlimmer. Sie aber entschuldigen sich, als wäre dies ihr einziges Vergehen, nach Hunderten von Jahren bei Galileo, von dem nicht einmal mehr die Knochen übrig sind!

Aus solchen Gründen machten jene Personen meiner Meinung nach nicht den Koran, sondern sich selbst schlecht. Deshalb müsste ich, falls der Koran nicht das Wort Gottes wäre, andere triftige Gründe finden als Mohammeds Ehen.

Seit unserer Bekanntschaft mit Bernd und Schmid waren etwa vier Monate vergangen. In dieser Zeit nahmen wir jeden Sonntag einmal in der Woche unbedingt an den Zusammenkünften teil. Auch unter der Woche freuten mich die Besuche von Bernd oder Schmid. Das wichtigste Thema für mich war, den wahren Gott zu erkennen und zu wissen, was er von uns will. Auch wenn wir zusammen über andere, nebensächliche Themen sprachen, hing das Thema doch wieder mit Gott zusammen. Da sie von Tür zu Tür predigen gingen, hatten sie gewisse Erfahrungen mit den Menschen. Ihre allgemeine Erfahrung betraf das Desinteresse der Menschen und folglich auch ihre Unwissenheit. Selbst die Feurigsten, die interessiert schienen und in ihrem Eifer alles gaben, zeigten mit der Zeit durch ihr Verhalten und ihre Worte, dass sie nicht aufrichtig waren. Das war auch unter diesen Türken so. Sicher ist auch, dass jedes Volk seine eigenen Eigenheiten hat. Dieselben Erfahrungen machte auch ich später. Ich bemerkte, dass Bernd und Schmid den Verdacht hegten, dass es bei mir ebenso wäre, dass auch ich wie diese Menschen ein unaufrichtiger, gekünstelter Mensch sein könnte. Sie wollten mit mir ein Büchlein oder eine Broschüre aus ihren eigenen Publikationen behandeln (in Form von Frage und Antwort tiefgehend lesen). Um ihre Meinung über mich zu ändern, sagte ich aber: „Nehmt euch irgendein Buch, das ihr wollt, und stellt mir Fragen, ich habe alle Publikationen der Zeugen von hier gelesen.“ Bernd wunderte sich über die Fragen, die er zufällig an einigen Stellen stellte, und über die Antworten, die ich gab, und lachte. Ich hatte tatsächlich den größten Teil der türkischen Ausgaben dieser Bücher, die sie herausgaben, gelesen. Auch wenn ich ihnen sagte „ich habe diese gelesen“, befriedigte sie das nicht. Entweder glaubten sie es nicht, oder sie hielten es für nützlicher, diese Themen, statt sie schnell durchzulesen, in Form von Frage und Antwort tief nachdenkend zu verdauen. So war es auch ihnen beigebracht worden. Die Heilige Schrift benutzten sie nur zu dem Zweck, die in ihren eigenen Publikationen vorkommenden Verse zu zeigen. Sie sagten nicht „Schau, was unsere leitende Körperschaft gesagt hat“, aber sie wollten sagen: „Schau, was hier geschrieben steht, entspricht ganz genau diesem Buch Gottes und ist bewiesen.“ Über die Heilige Schrift konnten sie ohnehin selbst gar keine eigene Auslegung, Überzeugung oder Meinung haben. Das sollte ich erst viel später bemerken. Wie ihr Glaube zu sein hatte, entschied ihre leitende Körperschaft in Amerika, in New York. Woran und wie zu glauben ist, was was ist, was die Bedeutung ist oder nicht ist, wie es anzuwenden ist und wie nicht. Ich sage ja, vom Thema der Selbstbefriedigung der Jugendlichen bis zu den sexuellen Beziehungen der Verheirateten; vom Blut des Kranken über seine Niere bis zu seinem Herzen, in jeder Angelegenheit, in allem, was einem nicht einmal in den Sinn kommt, entscheidet und sagt diese leitende Körperschaft, was richtig, was falsch ist, was du tun und was du nicht tun sollst. Sie haben dieses Volk so gewöhnt, dass, wenn einer von ihnen sogar mal pinkeln muss, er beinahe fragen wird: „Darf ich das, wohin sollte ich es richten, damit es richtiger ist“! Welche Speisen gegessen werden, in welchen Blut sein könnte oder ist und die nicht gegessen werden dürfen, dafür haben sie sogar strikte Verbote. Kurz gesagt: Wenn sie diese Speise auf jemandes Tisch, in seinem Kühlschrank sehen, kann das für diese Person ein ausreichender Grund sein, sie als von Gott entfernt, ungehorsam, sündig und Sohn des Todes aus ihren Reihen zu stoßen. Das hängt von der Reaktion der Person ab. Daneben ist es ein Klacks, dass die Muslime kein Schweinefleisch essen. Den Anweisungen dieser Männer, die sie leitende Körperschaft in Amerika nennen, deren Zahl sich hin und wieder ändert, die im Allgemeinen aus 12, manchmal aus 18 Personen besteht, deren Jüngster zu meiner Zeit 80 Jahre alt war, musst du aufs Haar genau folgen. Ob sie gesagt haben „geh in den Tod“ – wie auch immer sie das formulieren, es wird von jenen Mitgliedern erwartet, ohne Wenn und Aber, ohne Widerspruch in den Tod zu gehen! Woher diese Männer den Mut nehmen, die Menschen im Namen Gottes in einer Weise zu unterdrücken, die man furchtbar und ekelhaft nennen muss, verstehe ich noch immer nicht. Eigentlich ist die Antwort einfach: Jeder kommt brav von selbst, ich würde sagen „die Schuldigen sind die, die kommen“, aber ich bringe es doch nicht über die Lippen. Denn auch ich bin in diese Grube gefallen. Ganz zu schweigen vom Thema Religion – gibt es auf Erden einen Menschen, der sagen könnte „ich bin nie getäuscht worden“? In welcher Angelegenheit auch immer, wir sind gewiss getäuscht worden, haben geglaubt, sind hereingelegt worden. Dass die Menschen sowohl täuschen als auch getäuscht werden, ist eines der Zeichen der letzten Tage, wie auch im Evangelium geschrieben steht. (2. Timotheus 3:13) Es wäre falsch zu sagen: Wir sind getäuscht worden, wir sind dumm, manche Menschen sind klug und werden nie getäuscht. Alle sind in dieser Sache des Getäuschtwerdens gleich. Auch den Menschen, der meint, die ganze Welt um den Finger zu wickeln, wickelt ein anderer um seinen Finger.

Und so diskutierte ich eines Tages mit jenen jungen Leuten, die diese Erziehung erhalten hatten, über den Koran. Wir waren wieder bei uns zu Hause, diesmal waren sie zu dritt, ich war allein. Beim Verteidigen solcher Themen war ich immer allein und blieb es auch! Ich versuchte mit Aufregung und Neugier, ihnen Antworten zu geben. Wenn ich Aufregung und Neugier sage, so betraf diese meine Neugier den Koran, denn ich hatte damals noch gar nicht entschieden, was für ein Buch dieses ist. Deshalb hörte ich mit Neugier zu, was aus ihnen herauskommen würde. Und der Grund, dass ich auch Aufregung empfand, war, dass ich mich in der Position befand, den Koran gegen sie zu verteidigen! Eigentlich hatte ich gar nicht die Absicht, den Anwalt des Korans zu spielen, aber aufgrund der Beweise, die sie vorbrachten, konnte man auch nicht sagen „dieses Buch kann nicht von Gott sein“. Die Gründe, die sie vorbrachten, waren unsinnige Dinge. Die Gründe, die sie nannten, mochten der Logik von Menschen einleuchten, die die Heilige Schrift nicht kennen, aber für jemanden, der die Heilige Schrift kennt, waren sie sehr unlogisch. Noch immer wird von der ganzen christlichen Welt, welche Religion und Konfession auch immer, mit denselben Taktiken der Koran stets schlechtgemacht. Die Unsinnigkeiten, mit denen sie behaupten, warum der Koran nicht von Gott sein könne, sehe und lese ich manchmal sogar auf ihren Internetseiten. Dabei leugnen sie mit diesen ihren Kritiken nicht nur den Koran, sondern auch die Heilige Schrift, an die sie zu glauben behaupten. Die Gründe, die ihnen allenfalls recht geben könnten, sind die eigenen erdichteten Lehren und Praktiken der Muslime. Man versucht, indem man die Praktiken der Muslime heranzieht, den Koran auf null herabzusetzen, aber das ist nicht der Koran selbst. Und wenn man ebenso, gestützt auf erdichtete Lehren und Praktiken, die christliche Welt heranzieht, kann auch die Heilige Schrift in einen Zustand des Nichts herabgesetzt werden, aber das ist nicht die Heilige Schrift.

Bei jener Diskussion, die bis zum Morgen andauerte, sprangen wir von einem Thema zum anderen. Zum Beispiel stiegen wir wieder bei ihren berühmtesten Themen ein: warum man mit vielen Frauen heiratet, kamen dann darauf, warum dem Dieb die Hand abgeschnitten wird, und blieben schließlich bei jenem Vers hängen, der im Koran geschrieben steht:

…Und wir erschufen euch. Dann gaben wir euch Gestalt (Form) und sagten dann zu den Engeln: „Werft euch vor Adam nieder!“ Sie warfen sich nieder. Nur der Satan war nicht unter denen, die sich niederwarfen. Sure Al-Araf 7:11

Nachdem Gott Adam erschaffen hatte, sagt er zu den Engeln: „Werft euch vor Adam nieder“. Nein, so etwas könne Gott gar nicht sagen. Gott wolle nicht, dass irgendjemand außer ihm angebetet werde. Ich sagte: „Gott will damit nicht, dass die Engel Adam anbeten, sondern dass sie vor Adam, dem Werk seiner eigenen Hände, also vor dem Menschen, Achtung haben.“ Nein, das sei ganz gewiss nicht so und könne auch nicht so sein. Als Beispiel zeigten sie Beweise aus den Worten des Apostels Johannes im Buch der Offenbarung am Ende der Heiligen Schrift. Dort, als der Apostel Johannes sich vor dem Engel niederwerfen wollte, sagte der Engel zu ihm:

„Tu das ja nicht! Ich bin nur ein Mitknecht von dir und von deinen Brüdern, den Propheten, und von denen, die die Worte dieses Buches halten. Bete Gott an.“ So steht es in Offenbarung 22:9.

Johannes mag hier, unter dem Einfluss dessen, was er gesehen hatte, nun wissentlich oder unwissentlich von einem Geist ergriffen worden sein, als würde er sich vor dem Engel niederwerfen, als wäre es vor Gott. Damit dies nicht so sei, gab der Engel bei diesem Ereignis nicht nur Johannes, sondern der ganzen Menschheit eine Botschaft. Und wie ich schon sagte: Trotz all dem kann nicht jedes Sich-Niederbeugen Anbetung bedeuten. Es steht geschrieben, dass Abraham sich vor den Gästen, die er eingeladen hatte, bis zur Erde verneigte. (1. Mose 18:2) Es steht geschrieben, dass sogar Propheten vor Königen, ja „sich mit dem Gesicht zur Erde niederwarfen“. Zum Beispiel:

Und siehe, während er noch mit dem König redete, kam der Prophet Nathan. Und man meldete dem König: Siehe, der Prophet Nathan. Und als er vor den König trat, warf er sich vor dem König mit dem Gesicht zur Erde nieder. So steht es deutlich in 1. Könige 1:22-23. Der Prophet Mose verneigt sich vor seinem Schwiegervater, der nach Ansicht vieler Christen kein Priester Gottes, sondern der Götzen ist! Weil Mose seinen Schwiegervater kannte und wusste, wessen und wessen Priester dieser Mann war, wendet er den Rat, den jener Mann gab, auch vollständig an. (2. Mose 18:5 und 24; die Bekanntschaft Moses mit diesem Priester kommt in 2. Mose 2:15-22 vor.) Dabei würden die Zeugen, wenn jemand, der nicht zu ihnen gehört, ihnen den Rat gäbe „geht nach rechts“, aus Trotz nach links gehen, selbst wenn das falsch ist. Denn ihrer Ansicht nach kommt jeder, der nicht zu ihnen gehört, vom Satan! Und nach ihrer Logik ist nach Abraham, außerhalb Israels, von keinem Ort ein Prophet hervorgegangen. Gott hat außer den Israeliten mit niemandem gesprochen und niemanden zum Propheten eingesetzt! Mit solchen Behauptungen meinen sie, alle Türen für die Möglichkeit, dass Mohammed ein Prophet ist, verschlossen zu haben. Und um wiederum auf Moses Schwiegervater zu sprechen zu kommen: Seit wann hat Gott aus der Hand von Götzenpriestern ein Opfer angenommen? Und welchen solcher Götzenpriester hat Gott je eigens vor seinem Angesicht empfangen und ihm zu essen und zu trinken gegeben? (2. Mose 18:9-12) In beiden Ereignissen aber bestätigt Gott Moses Schwiegervater, den midianitischen Priester.

Mir kam es mit meinem damaligen Wissen nicht in den Sinn, diese Verse an Ort und Stelle zu zeigen. Ich konnte mir ihre Stellen nicht auswendig merken, wie hätte es mir da einfallen sollen. Aber was ich auch im Rahmen dieser Logik sagte, ich konnte sie nicht überzeugen. Außerdem beharrten sie darauf: „Selbst wenn jene Menschen sich so niedergeworfen und verneigt haben, so haben sie es von selbst getan, was sie taten, war nicht richtig, Gott hatte es nicht geboten.“ Und eben deshalb könne der Koran nicht von Gott sein!

Durch diese Diskussionen sollte ich etwas bemerken. Die Zeugen zeigten den Menschen, von denen sie Aufrichtigkeit erwarteten, in Wahrheit selbst keine Aufrichtigkeit, also keine von Herzen kommende Geradheit, konnten sie nicht zeigen. Was auch immer ihr mit Menschen tut, die sagen „ich bin Muslim“ oder „ich bin Christ“ oder „ich bin Jude“ oder „ich bin Buddhist“, welche Beweise ihr auch verwendet – bei all deren Konfessionen ist es genauso –, ihr könnt sie auf keine Weise überzeugen. Erst recht, wenn sie das Gefühl bekommen, ihr würdet euch gegen sie stellen. Selbst wenn ihr ihnen einen Glauben darlegt, den ihre eigene Religion ebenfalls annimmt, dessen sie sich aber nicht bewusst sind, den sie nicht kennen, glauben sie euch trotzdem nicht. Weil ich das wusste, trieb auch ich mit den Frommen hin und wieder solche Kunststücke. Und das tat ich, um zu zeigen und zu helfen, wie unaufrichtig und blind parteiisch diese Menschen sind. Eigentlich ist das keine schöne Sache. An Beispielen werdet ihr besser verstehen, was ich meine.

So tat ich zum Beispiel bei einem Zeugen, der sich gegen den Koran stellte, so, als läse ich aus dem Koran in meiner Hand, aber ich las aus dem Gedächtnis eine Stelle, die im Evangelium bei Lukas steht. Ich hatte auch bemerkt, dass er wie viele Zeugen das Evangelium in der Hand trug, aber nicht wusste, was darin geschrieben stand. Zu jener Stelle, von der er meinte, ich läse sie aus dem Koran, sagte er: „Ich weiß, solche Geschichten erzählen die Muslime viel“ und betonte lachend, dass es Unsinn sei. Dann gab ich ihm den Koran in die Hand und wollte, dass er selbst nachschaut. Er sagte „Nicht nötig, ich glaube dir“ und dergleichen, aber ich gab ihn ihm unbedingt. Er nahm ihn und schaute und schaute, konnte aber jene Stelle, die ich gelesen hatte, nicht finden. Ohne es weiter in die Länge zu ziehen, sagte ich: „Diese Stelle, die ich auswendig gelesen habe, steht in Wahrheit im Lukas-Buch des Evangeliums, nicht im Koran.“ Auch wenn ich mit der Zeit andere Taktiken verwendete, tat ich, obwohl mich ihr Verhalten und ihre Sturheit erzürnten, solche Dinge nicht mehr und versuchte, sie nicht mehr zu tun. Danach machte mir mein Gewissen Vorwürfe. Zwar hatte ich auch dies zu einer so lockeren Zeit getan, in der ich es jenem Freund gemütlich gemacht hatte, als er bei uns zu Hause zu Gast war. Zwischen uns gab es keinerlei Förmlichkeit. Wir machten Witze und lachten. Dennoch machte mir das Angst, dass es mir, statt jene Person zu gewinnen, ihren Verlust bescheren könnte. Vielleicht hatte ich die Menschen auch auf anderen Wegen nicht gewinnen können, aber mein Gewissen war ruhig. So etwas war mir vorgekommen wie ein selbstgefälliger Missbrauch des Wissens, das ich besaß. Anstatt mich unbedingt darum zu bemühen, recht zu behalten, hätte ich mit dem Gedanken sprechen sollen, wie ich meinem Gegenüber helfen kann. Ich wollte euch mit diesen Beispielen erzählen, wie blind die Menschen glauben. Ob Zeuge, ob Katholik, welche Konfession des Muslims auch immer, leider ist das so.

Dabei mochte ich diesen jungen Mann sogar. Aber nach diesem Ereignis begann er, sich gehörig von mir fernzuhalten. Meiner Meinung nach war der größte Grund für sein Fernbleiben seine eigene Unwissenheit und Unsensibilität. Er hatte Angst, zurückgewiesen zu werden. Sonst hatte er kein schlechtes Gefühl mir gegenüber. Sonst hätte er mich, unter den sehr wenigen Personen, die er einlud, nicht eigens zu seiner Hochzeit gerufen. Von den dort Anwesenden war ich der einzige, der kein Zeuge Jehovas war. Ich werde es nie vergessen: In der Mittagspause eines Bezirkskongresses waren jener Freund, sein Vater, ich und mein Bruder in einem italienischen Restaurant essen gegangen. Nach dem Essen hatten alle ihre Geldbörsen herausgeholt und wollten ihre Rechnung bezahlen, als der Vater etwas sagte, das uns sehr überraschte: „Diesmal zahle die Rechnung nicht ihr Jungen, sondern ich“, sagte er. Ich und mein Bruder waren so überrascht, dass wir mit offenem Mund und erstarrt in sein Gesicht blickten und dachten, ob er sich lustig macht oder Spaß macht. So eine Großzügigkeit von einem Zeugen würden wir zum ersten Mal sehen. Wir hatten mittlerweile ganz fest geglaubt, dass sie alle einen Skorpion in der Tasche hätten. Einige Zeit später sah ich ihn wie üblich wieder bei einer Sonntagszusammenkunft. Er war kerngesund, und man sagte mir, er sei einen Tag später plötzlich gestorben! Ich war traurig gewesen, Jahre sind vergangen, und dennoch habe ich es nicht vergessen. Dabei kannte ich ihn gar nicht. Nur dieses eine Mal durch dieses Essen und dazu jeden Sonntag in den Versammlungen sah ich ihn wie viele Zeugen so aus der Ferne.

Zusammen mit jenen drei jungen Zeugen, mit denen ich über den Koran diskutierte, hatten wir die ganze Nacht bis zum Morgengrauen gesessen. Von den hitzigen Diskussionen waren wir alle wie Betrunkene geworden. Bernd sagte beim Gehen zu mir: „Ich gehe schlafen. Du wirst dich immer so streiten, ich aber habe Mitleid mit ihnen“, und er schaute mich auch zornig an und ging. Bernd hatte ohnehin immer, wie sehr ich auch recht hatte, stets Mitleid mit den anderen. Für Bernd war nicht so sehr die Frage wichtig, was richtig und was falsch ist, sondern die Frage: „Warum nimmst du es nicht an und stellst dich entgegen und ermüdest uns.“ Dieses Wort von ihm hatte einen Sinn wie: „Entweder nimm es an und komm, oder nimm es nicht an und geh, aber ermüde uns nicht.“ Denn wenn ich mit ihnen sprach, sprach ich nicht über meine eigenen persönlichen Gedanken, sondern über die Themen, die in diesen Büchern geschrieben stehen. Was ich verteidigte, war weder mein eigener Gedanke noch die Sekte, Religion oder Konfession, die hinter mir stand und deren Mitglied ich war. Mit ganzem Herzen und aufrichtig wollte ich die Wahrheit erkennen und verteidigte sie. Dass dies so war, sollten mir später sogar meine Feinde eingestehen.

Die ganze Heilige Schrift, die ich in einem Jahr las und dann zum Militär ging, hatte ich ein zweites Mal innerhalb von 6 Wochen gelesen. Gleich darauf begann ich, sie ein drittes Mal zu lesen. In dieser Zeit hatte ich auch den Koran zweimal gelesen und begann ihn ebenfalls ein drittes Mal zu lesen. Unsere bis zum Morgen andauernde Diskussion und dieses Thema, mit dem weder sie noch ich zufrieden werden konnten, blieb geradezu so eingefroren stehen. Wie gesagt, als ich die Heilige Schrift ein drittes Mal las, las ich sie mit einem anderen Auge, im Licht solcher Diskussionen aufmerksamer.

Es waren wohl etwa zwei bis drei Monate vergangen, als ich, wieder beim Lesen der Heiligen Schrift, staunte, und was für ein Staunen. Ich las im Evangelium im Buch der Hebräer die Verse, die genau folgende Zeilen enthalten:

…Und wenn (Gott) den Erstgeborenen in die Welt einführt, sagt er wiederum: „Und alle Engel Gottes sollen sich vor ihm niederwerfen.“ Hebräer 1:6

Dabei hatten wir bis zum Morgen am meisten über dieses Thema diskutiert. Diese Sache, die nach ihrer Ansicht nur im Koran geschrieben stand, die Gott aber von niemandem außer sich selbst verlangen würde, stand im Evangelium über Jesus geschrieben. Wenn man diese Wahrheiten sieht, freut man sich natürlich sehr. Ich begann, jenen Sonntag geradezu herbeizusehnen. Wir gingen zur Zusammenkunft, und am Ende der Zusammenkunft sollte ein Picknick stattfinden, und sie fragten auch uns: „Kommt ihr mit?“ Würde ich denn etwa nicht gehen? Zwischendurch setzte ein furchtbarer Regen ein, bekanntlich Deutschland. Schmid, ich und mein Bruder waren alle hastig in die Autos geflüchtet. Ich sagte zu Schmid, dass jetzt genau der richtige Moment sei: „Schmid, erinnerst du dich, wie wir uns bis zum Morgen gestritten hatten und ihr gesagt hattet: ‚Dass Gott im Koran verlangt, dass die Engel sich vor Adam niederwerfen, sei eine unmögliche Forderung‘.“ Von Schmid kam kein Ton, aber er hörte zu. Er saß vorne im Auto und wir hinten. Und ich saß genau hinter ihm. „Schau, ich lese dir eine Stelle vor“, sagte ich, schlug die Heilige Schrift auf, nannte die Stelle und las jene Stelle, die ich oben geschrieben habe, laut vor. Ich schloss das Buch und schwieg. Mal sehen, was aus diesem idealistischen, gläubigen jungen Mann herauskommt, so warteten mein Bruder und ich einfach ab. Das Interesse meines Bruders galt nicht dem Thema. Wie ich schon am Anfang sagte, interessierte er sich für andere Dinge. Aber auch er wartete neugierig ab, was Schmid in dieser Situation tun würde. Nach einer gewissen Stille wandte sich Schmid, als wäre nichts geschehen, an unseren Bruder und stellte mit seinem gebrochenen Türkisch eine ganz andere Frage, als hätte er mich überhaupt nicht gehört: „Kommst du an dem und dem Tag dorthin?“ Ich verstand, dass er es absichtlich tat, und warf mich in jenem engen Auto vor Lachen zu Boden. Ich verspottete offen diese Heuchelei, die er auf unerzogene Weise gezeigt hatte. Zugleich war ich auch zornig. Als er sah, mit welchem Gelächter ich mich lustig machte, konnte auch unser Bruder sich nicht zurückhalten, und auch er prustete los. Für mich war dies eine hundertprozentige, keinen Zweifel duldende Heuchelei. Das zu sehen, hatte Zeit und Mühe gekostet. Dieser junge Mann, der gläubig und idealistisch schien, der für die Zeugen sogar seine Eltern, ja sein Zuhause verlassen hatte, hatte in einer ganz einfachen Sache zur Heuchelei gegriffen. Dabei, was hatte ich erwartet, und was für eine Reaktion hatte er gezeigt. Durch diesen Vers, den ich aus der Heiligen Schrift zeigte, hatte sich mich noch mehr Zorn erfüllt. Außerdem waren diese Personen doch bemüht, mir die Heilige Schrift zu verteidigen und zu zeigen, dass der Koran falsch sei! Wen wollten sie mit solchen Verhaltensweisen gewinnen? Wen sie gewinnen würden, weiß ich nicht, aber sich selbst verloren sie. Sie verkauften sich wie eine Hure in den falschen Religionen – die mit Babylon verglichen wird – im letzten Buch des Evangeliums, dem Buch der Offenbarung. Ich wusste und sah das in meinem damaligen Alter und obwohl ich ein Mensch aus einem sogenannten unwissenden und zurückgebliebenen Land war. Sie waren höchstens zwei bis drei Jahre jünger als ich, also im gleichen Alter, und sie hatten angeblich die Kultur eines der reichsten Länder Europas und dessen Bildung – konnte ich denn sagen, sie wüssten es nicht, sie sähen es nicht? Damals sagte ich es nicht, und ich kann es auch jetzt nicht sagen. Ich sage nur: Möge Gott ihnen diese ihre kopflosen Taten vergeben.

Auch dieses oben geschriebene Ereignis ist nur eines von Hunderten, von Tausenden, und ähnliche Erfahrungen von mir werdet ihr später wieder lesen. Es ist mir nicht möglich, alle Erfahrungen und Ereignisse, die ich in fast zwanzig Jahren gemacht habe, niederzuschreiben. Ich werde aber in diesem Buch nur einige der am leichtesten verständlichen behandeln.

Dabei, hätte sich ein aufrichtiger Mensch gegenüber meiner Herangehensweise auf diese Weise verhalten? Ich für meinen Teil überlegte, was ich getan hätte, wenn ich an seiner Stelle gewesen wäre. Eigentlich hatte Schmid über jenen Vers, den ich las, gar nicht gestaunt. Ob er diesen Vers bei jener nächtlichen Diskussion kannte, weiß ich nicht. Oder ob er ihn kannte, aber keine Verbindung herstellen konnte, weiß ich ebenfalls nicht. Aber bei jener Diskussion waren sie zu dritt. Keiner von ihnen ließ dieses Thema fallen, sie beharrten an jenem Tag unbedingt darauf. Nicht das Thema, sondern ihre Aufrichtigkeit war überzeugend. Dabei war sie falsch, aber ich wusste es nicht. Doch die spätere Reaktion Schmids zeigte überhaupt nicht sein Staunen. Ein Mensch, der es nicht weiß, sagt, wenn er diese Verse hört: „Gib her, dass ich mal nachschaue.“ Er nimmt die Heilige Schrift in die Hand, liest mit eigenen Augen. Er staunt und begreift, dass er sich geirrt hat, und entschuldigt sich. Wenn er es erst danach erfahren hat, ruft er nach dem Erfahren an, erklärt es und entschuldigt sich. Dass sie sich in eine falsche Sache verrannt hatten, erfordert ja gar nicht, dass sie den Koran annehmen. Aber wenn ein Fehler vorliegt, muss der dann nicht behoben werden? Das tat keiner von jenen drei Personen in jener Nacht. Sollte dies für sie eine Niederlage bedeuten? Oder spiegelten auch sie den Führungsstil ihrer leitenden Körperschaft wider? In Wahrheit erlitten sie mit diesem Verhalten eine Niederlage. Konnte ich nun noch darauf vertrauen, dass jene Menschen aufrichtig waren? Mein Vertrauen hatte ohnehin bereits begonnen, langsam zu schwinden.

Ein anderes Mal wiederum hatte Schmid gegen mein leidenschaftliches Suchen nach den Wahrheiten über den Koran vorgebracht, dass in unserem Haus ein Dämon sein könnte! Diese Nachforschungen, die ich anstellte, konnten seiner Ansicht nach nur von Dämonen herrühren! Gegen mein Lachen hatte er gesagt: „Das ist nicht unbedingt in dir, es kann auch in einem Gegenstand oder so sein, es ist ein Zauber oder so.“ Und ich half ihm sogar dabei, das ganze Haus zu durchsuchen. Vom Höschen meiner Frau bis zu meiner Socke, vom Löffel in der Küche bis zur Toilettenbürste blieb kein Ort, den wir nicht durchsuchten. Am Ende fand er eine Gebetskette, und das gefiel ihm nicht. „Wenn sie stört, wirf sie in den Müll“, sagte ich, und wir warfen sie weg. Hauptsache, sein Inneres beruhigt sich! So ging ich auf sie zu, sie aber hassten mich. Sie blickten mich und meine Worte zornig an. Die Heuchelei und Betrügerei, die sie begingen, war für sie geradezu eine gute Tat. Denn was er angeblich auch tut, tut er ja für Gott! Auch wenn er lügt, ist es erlaubt, auch wenn er betrügt, ist es erlaubt, was er auch tut – Hauptsache, auch wir gehören zu ihnen. Hauptsache, wir sagen zu allem, was sie sagen, „ja“!

Ein anderes Mal wiederum lud uns eine Familie zu sich nach Hause ein. Die Frau war eine, die ein paar Schritte vor ihrem Mann gehen wollte. Im Allgemeinen wie alle Zeugen-Frauen. Sie hatten nach uns begonnen, zu den Zusammenkünften zu kommen. Also Neue. Neue, aber da das Programm sehr dicht war, konnte sich in drei, vier Monaten vieles ändern. Ihr Mann war Türke, sie selbst war ebenfalls Einwanderin, aber woher, habe ich vergessen. Entweder Jugoslawin oder Bulgarin muss sie gewesen sein. Es waren gute, arglose Menschen. Diese Frau erzählte mir, während wir bei ihnen zu Hause zu Gast waren, warum sie ihren Glauben an den Koran aufgegeben hatte. Die Zeugen hatten ihr einen Vers aus dem Koran gezeigt, oder sie hatte ihn zufällig selbst gesehen. In jener Stelle ging es darum, wem die Frauen ihren Schmuck, in anderen Übersetzungen ihre Zierden, zeigen dürfen. (Sure An-Nur, 24:31) Das heißt, vor wem die Frauen ihre Haare, ihre Arme und dergleichen nicht verhüllen mussten. Ihre Onkel, ihre Väter, ihre Brüder und dergleichen werden in diesem Vers aufgezählt. Sie las mir das vor und sagte, dass sie deshalb ihren Glauben an den Koran verloren und den Zeugen recht gegeben habe. Ich hob den Kopf vom Koran und blickte ihr verwundert ins Gesicht. „Warum, Schwester?“, sagte ich. „Es steht ja im Koran“, sagte sie. Ich senkte den Kopf wieder in den Koran und schaute, ging den vorhergehenden und den nachfolgenden Vers und dergleichen durch – nein, ich verstand überhaupt nichts. Ich hob den Kopf wieder und fragte: „Schwester, ich lese, was da steht, aber ich konnte, glaub mir, nicht verstehen, warum du wegen dieser Dinge, die hier stehen, den Koran als ein unglaubwürdiges Buch ansiehst. Bitte zeig es mir, falls es eine Stelle gibt, die ich nicht verstanden, nicht gesehen habe“, sagte ich. „Ja wie könnt ihr das nicht sehen“, sagte sie und wandte sich an meine Frau: „Sag du es doch.“ Auch die Unsere sagte: „Glaub mir, ich habe es auch nicht verstanden.“ Als sie etwas grinsend sagte: „Ja schaut doch, hier heißt es, die Frauen dürfen diesen Menschen, ja sogar ihrem Vater ihren Schmuck zeigen, was für eine Schande“, da erst verstand ich das Problem. Diese Frau hatte den dort vorkommenden „Schmuck“ als Geschlechtsorgane verstanden. Um jeden Zweifel auszuschließen, fragte ich, und sie sagte „ja“. Ich versuchte es auch zu erklären, aber sie sagte: „Nein, das Wort, das hier als Schmuck vorkommt, bedeutet in dem Sinn, wie ich es verstehe, dies.“ Diesmal zeigte ich ihr auch den Vers in der Heiligen Schrift, in dem es heißt: „euer Schmuck sei nicht das äußere Flechten der Haare“. (1. Petrus 3:3) Diesmal sagte sie: „Ja tatsächlich, wirklich!“ Sie war aufrichtig, und sogar viel aufrichtiger als die altgedienten Zeugen. Aber mit der Zeit werden sie auch sie verdorben haben. Ich aber wunderte mich, dass sie diesen Vers so verstand. Meiner Meinung nach – würde ich sagen, dass diese Frau vielleicht des Türkischen nicht so mächtig war, nein, das kann nicht sein. Über diesen Vers hatte sie mit einer Zeugin gesprochen, die ständig zu ihr kam, und noch dazu einer türkischen Zeugin, und die hatte dieses ihr falsches Verständnis mit „ja“ bestätigt. Auch jene Frau war keine unwissende Person. Sie war eben auch diejenige, die mir die wörtliche Bedeutung des Islams erklärte und ihren Mann rief. Später ließen sich dieses Zeugen-Ehepaar scheiden. Aus welchem Grund auch immer, ich weiß es nicht, auch den Mann schnitten sie von seiner Verbindung zu den Zusammenkünften ab. Aber jener Mann ging eifrig hin und nahm sich, wenn auch erst Jahre später, eine andere Frau und trat wieder unter sie. Sie waren eigentlich auch keine schlechten Menschen, aber gut konnte man diese Dinge, die sie taten, auch nicht nennen. Sie waren den Unsinnigkeiten des Islams entflohen und Zeugen geworden. Das ist meiner Meinung nach, wie ins Meer zu fallen und sich an eine Schlange zu klammern; wenn er im Meer bleibt, ertrinkt er, er hält sich an der Schlange fest, die Schlange aber wird ihn beißen und töten. Wenn das Meer der Islam ist, so ist die Schlange das Christentum oder die Zeugen.

Wie gesagt, ihr Ziel ist: Komm, komm, egal wie du kommst. Wirf auch diesen Koran weg, wirf ihn weg, aus welchem Grund auch immer du ihn wegwirfst. Diese ihre Verhaltensweisen sah ich damals als individuelle Unwissenheit an. Ich glaubte damals von Herzen, dass es unter ihnen einige geben würde, die das Richtige wüssten, und dass sie es auch offen sagen würden. Meine Hoffnung, dass sie es gewiss wüssten, war noch nicht geschwunden. Ist das eigentlich nicht erstaunlich? Wie die Zeugen sagten: Was für ein Dickschädel ich doch war!

Wurde Jesus getötet oder nicht?

Inzwischen hatten alle Zeugen im ganzen Versammlungssaal von meiner Suche nach der Wahrheit über den Koran gehört. Das Bild, das jeder Christ und auch die Zeugen sich vom Koran gemacht haben, war geprägt von großer Unwissenheit, Einfältigkeit, Kopflosigkeit und allem, was einem an noch Schlimmerem einfallen mag – und all das konnte man ihrer Meinung nach nur haben, wenn man „an den Koran glaubt“. Diejenigen, die aus einer muslimischen Gesellschaft kamen, betrachteten – obwohl ihre Zahl erschreckend gering war – diese Religion, der sie einst angehört hatten, und damit auch den Koran, als eine Art angeborene Schande, die aus vergangener Unwissenheit und Ignoranz herrührte. Auf Menschen, die an den Koran glaubten oder nach der Wahrheit über den Koran suchten, blickten sie geringschätzig als „arme Kopflose“ herab und meinten, sich damit selbst zu erhöhen. Dieses Gefühl übernehmen sie von jenen Leuten, die sich als Christen ausgeben. Ganz gewiss erlebt jemand, der Christ ist, unter Muslimen genau dieselben Dinge. Ich aber wusste noch nichts, war unentschlossen, aber ich schämte mich auch keineswegs, nach der Wahrheit zu forschen. Viele mögen diese Sache aus reiner Angeberei tun, so tun, als würden sie forschen, als würden sie Wert darauf legen – mit Heuchelei. Aber all das kümmerte mich weder, noch ging es mich etwas an. Ich suchte die Wahrheit zuallererst um meinetwillen, für mich selbst. Während manche aus Scham solche Themen gar nicht anschneiden wollten, brachten wieder andere sie eigens zur Sprache, um sich lustig zu machen.

Ich sah mich selbst noch ganz am Anfang des Weges. In meinen eigenen Augen war ich neben den Zeugen, die in diesem intensiven Programm steckten, eine Null. Ihr Eifer, ihre Zusammenkünfte, ihre Kongresse und die Tatsache, dass sie mit der Bibel in der Hand loszogen, um jedermann zu predigen, weckten in mir den Eindruck, sie müssten gewiss sehr kenntnisreich und erfahren sein. Damit meine ich das Wissen über Gott. Es gab Leute, die seit Jahren Zeugen waren. Und diese kamen sogar aus dem Islam. Als ich aber mit ihnen sprach, konnte ich nur aus dem Staunen nicht herauskommen. Keiner von ihnen hatte weder ein ordentliches Wissen noch eine aufrichtige Haltung in dieser Sache. Eigentlich wollten sie es gar nicht wissen, ja nicht einmal darüber sprechen. Für sie war dieses Thema abgeschlossen, in der Vergangenheit begraben, in die tiefsten Tiefen der Erde versenkt. Auch dass ich auf diese Weise auftrat, störte sie. Vielleicht forschte ich, anders als sie, las, dachte nach und diskutierte. Das, was am allermeisten störte, war, dass ich all dies aus dem Herzen heraus tat; ohne jeglichen Eigennutz, ohne fanatisch Partei zu ergreifen, frei und ungebunden. Ihrer Meinung nach aber ging ich den Weg meiner Dickköpfigkeit!

Einer von denen, die diese meine Aufrichtigkeit sahen, schlug mir vor, mit dem Kreisaufseher zu sprechen. Die Person, von der er sprach, war just in jener Woche als Gast bei ihnen zu Hause, und er sagte, er werde „beim Planen eines Treffens behilflich sein“. Denn sie betrachten Menschen, die auf diese Weise den Koran verteidigen, als „hoffnungslose Kranke“. Sie wollen nicht einmal Zeit mit ihnen verschwenden. Das heißt, sie hatten an meine Aufrichtigkeit geglaubt. Ich freute mich sehr über dieses Entgegenkommen. Die Frau dieses Mannes und er selbst waren beide Türken. Ich habe in vorangegangenen Kapiteln davon erzählt: Dies war der Ehemann jener Frau, die mir die Bedeutung des Wortes Muslim zu erklären versuchte und derjenigen, die auf dem Weg war, Zeugin zu werden, dabei half, die im Koran erwähnten Zierden so zu verstehen, als seien es ihre Geschlechtsorgane. Das Gute an ihnen war, dass sie nicht wie die anderen Zeugen waren – nicht geizig, nicht auf Vorteil bedacht, nicht wie jene anderen deutschen Glaubensbrüder, die nur daran denken, was sie einem abknöpfen können. Solche Menschen gab es unter ihnen nur ganz wenige. Die anderen lebten auf deren Kosten. Über dieses Treffen war ich sehr froh. Gut, sagte ich, jetzt würde ich gewiss die Wahrheit erfahren. Denn bis dahin hatte ich noch nie mit jemandem gesprochen, der den Koran kannte und verstand. Es gab viele Menschen, die meinten, den Koran zu kennen, aber niemanden, der ihn verstand oder verstehen wollte. Tag und Zeit wurden festgelegt. An jenem Tag würde ich zur Zusammenkunft gehen, und am Ende der Zusammenkunft würden wir mit jenem Kreisaufseher sprechen, der im Haus dieses Bruders wohnte. Der Aufseher und seine Frau waren ein deutsches Ehepaar, das Türkisch konnte. Sie beherrschten das Türkische auch sehr gut.

Lassen wir dieses Thema vorerst beiseite und lasst mich ein wenig über diese Aufseher bei den Zeugen sprechen. Wie ich schon sagte, stellen die Zeugen sich nicht mit Wörtern lateinischen oder griechischen Ursprungs vor, wie es in der katholischen Kirche der Fall ist. Das Wort „katholisch“ bedeutet zum Beispiel eigentlich „allumfassend“. Oder „Pastor“ bedeutet „Hirte“. „Kardinal“ bedeutet „hoch, oberste“. Das Wort, das auf Lateinisch „Bischof“ lautet, heißt auf Griechisch „Episkopos“; bei uns nennt man das „Piskopos“, und seine Bedeutung ist im Osmanischen „nazır“ (Aufseher), im Türkischen „gözetmen“ (Aufseher). Der Unterschied der Zeugen bei diesen religiösen Titeln besteht nur darin, dass sie in der jeweils gesprochenen Sprache des Landes sind. Wenn ich sage, dass ich all das erst ganz neu gelernt habe, ist das keineswegs gelogen. Auch dies ist ein Punkt, in dem die Zeugen sich furchtbar gegen die katholischen oder die protestantischen Kirchen stellen. Sie behaupten, dass jene sich mit der Verleihung solcher Ränge gegen die Lehre Jesu stellen. In dem Vers, den sie meinen, hatte Jesus Folgendes gesagt:

Ihr aber sollt euch nicht Rabbi (Lehrer) nennen lassen; denn einer ist euer Lehrer, ihr alle aber seid Brüder. Und ihr sollt niemanden auf Erden euren Vater nennen; denn einer ist euer Vater, der himmlische (überirdische) Vater (Gott). Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Messias. Der Größte unter euch aber soll euer Diener sein. Wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden, und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden. Matthäus 23:8-12

Mit diesen Versen sagte Jesus klar: Verleiht euch selbst keine solchen Ränge. Die Menschen aber lieben es aufgrund des Ehrgeizes, den sie in sich tragen, Ränge zu gebrauchen, um Druck und Furcht zu verbreiten. Erst recht, wenn diese Ränge unverständlich sind. Viele Menschen und Religionen legen diesen Vers auch unterschiedlich aus. Zum Beispiel die Baptisten, auf Türkisch heißt das „Täufer“. Sie nennen ihre Kinder nicht Mutter und Vater. Wir haben solche Nachbarn, die uns gegenüber wohnen. Die Kinder rufen ihre Eltern bei ihren Vornamen. Wenn der Name des Vaters zum Beispiel Ahmet ist, dann sagt das dreijährige Kind zu seinem Vater nicht „Vater“, sondern statt „Vater“ „Ahmet“. Denn ihrer Meinung nach ist das Wort „Vater“ allein ein Titel Gottes! Ein Kirchenmitarbeiter, der mein Buch über das Internet gelesen hatte, betonte, dass es „so etwas unter den Täufern nicht gibt“. Ich sage wieder, es mag sein, und sage, dass jene Familie diese Sitte vielleicht nur nach eigenem Gutdünken praktiziert! Was soll ich sonst sagen.

Diese Wörter wie Aufseher, gözetmen, Ältester, Apostel kommen auch in der Bibel vor, aber sie machten diese Wörter, anders als jene, nicht zu Titeln. Was bedeutet das? Also, was heißt: Es gibt solche Namen, aber keinen Titel? Die Worte Jesu sind eigentlich sehr klar, denn Er legt keinen Wert auf die Wörter selbst. Die Bedeutung dieses „ihr alle seid Brüder" ist sowohl geistig als auch in gewisser Weise wörtlich zu verstehen und nicht oberflächlich. Jesus sagt klar und deutlich: Keiner unter euch soll sich über den anderen erheben, sich nicht zum Meister oder Herrscher machen. Womit auch immer ich mich selbst erhöhe – ob das, womit ich mich erhöhe, ein Wort ist oder eine Kleidung wie Turban und Talar –, mit dem, womit ich mich erhöhe, habe ich mir einen Titel angeeignet. Das ist etwas, das Gott und Jesus von den Menschen nicht wollen. Wieder sagt Jesus: Will einer von euch groß sein, „der soll euer Diener sein". (Matthäus 23:9-12; Lukas 22:24-27) Titel, Namen, Ränge hängen davon ab, wie sie gebraucht werden. Werden sie gebraucht, um zu unterdrücken, zu herrschen, Herrscher zu sein – und in jeder Religion und Organisation werden Titel auf diese Weise gebraucht –, dann ist es genau das, wogegen Jesus sich gestellt hat. Denn auch die Religiösen zur Zeit Jesu herrschten auf diese Weise über das Volk. Sie hatten diese Ränge obendrein von Gott erhalten. Jesus kannte diese Probleme sehr gut. Deshalb sagte er zu den Juden und zu allen: „Lasst euch von niemandem Rabbi (Hodscha-Lehrer) nennen." Es war nicht so, dass Jesus eine Allergie gegen das Wort Lehrer gehabt hätte. Gegen den Druck, die Grausamkeit, die Folterungen, die hinter diesem Wort lauern, und gegen alles, was Gott fern ist – gegen all das war Jesus. Bei den Zeugen gibt es eine Ordnung von Unteren und Oberen, von denen, die oben stehen, und denen, die unten stehen. In ihren Veröffentlichungen kommt das kaum vor. In jenen Veröffentlichungen sieht man, wie bei den Besuchen des Papstes, lachende Gesichter und winkende Hände. Dass dem nicht so ist, versteht man in sehr kurzer Zeit, sobald man in ihre Reihen eintritt, und man bekommt es auch zu spüren. Sie lassen einen spüren, wer unten und wer oben steht. Kurz gesagt: Lasst uns das, was wir lesen, nicht immer nur oberflächlich verstehen. In der Bibel heißt es: „Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig" (2. Korinther 3:6). Lasst uns die geistigen Dinge schätzen, so wird auch unsere Einsicht wachsen.

Was es in diesen Religionen sonst noch an Anomalien gibt, ist gar nicht aufzuzählen. Von welcher sollen wir sprechen? Als ob ich das Richtigste über alles wüsste? Ganz gewiss nicht. Aber wenn ich mich daranmache, Menschen unter Druck zu setzen, wenn ich sage „ich habe am meisten recht, außer mir gibt es keinen“, dann bedeutet das, dass die Anomalie bereits begonnen hat. Die Propheten haben im Namen Gottes den Gesellschaften, zu denen sie gesandt wurden, Dinge gesagt, die diesen keineswegs gefielen. Das taten jene Menschen nicht in ihrem eigenen Namen, nicht aufgrund einer Annahme, nicht aus leeren Gefühlen heraus. Gott hat klar und deutlich mit jenen Menschen gesprochen und ihnen befohlen, es zu sagen. Sie haben sich nicht über jene Gesellschaft erhoben, sondern im Gegenteil sich erniedrigt und gedient.

Ohne wieder vom Thema abzuschweifen, will ich zu diesen Aufsehern der Zeugen zurückkehren. Diese Aufseher werden aus den Reihen der Zeugen mit großer Sorgfalt ausgewählt. Die wichtigste erste Eigenschaft, die man von ihnen erwartet, ist ihre Treue zur leitenden Körperschaft der Zeugen in Amerika. Erst danach wählen sie aus ihren Reihen denjenigen aus, der diese Aufgabe am besten erfüllen kann. Für diese Aufgabe haben sie sogar Schulen. Der angehende Aufseher geht auch auf diese Schule. Dieser Aufseher zieht dann in dem festgelegten Kreis oder Gebiet umher und besucht in der Regel alle sechs Monate dieselbe Versammlung (denselben Versammlungssaal). Dort bleibt er eine Woche oder zehn Tage und geht dann wieder zu einer anderen Versammlung. Jene Woche nennen sie „Dienstwoche“. In jener Woche geht man so viel wie möglich predigen. Das heißt, in der Versammlung kommt in jener Woche mehr Lebendigkeit ins Von-Tür-zu-Tür-Gehen. All das muss wiederum stets der Satzung jener leitenden Körperschaft entsprechen. Hat es Leute gegeben, die versuchten, aus dieser Linie auszubrechen, melden ihre Ältesten das dem Aufseher. Eigentlich melden sie alles. Darunter kann sogar sein, wie ein Mann mit seiner Frau geschlafen hat. Wenn sie in dieser Beziehung die Linie überschritten haben, dann war's das schon. Wenn zum Beispiel die Frau in der Beziehung mit ihrem Mann Oralverkehr getan hat. Entschuldigt bitte, aber wie sie deren weiß-Gott-was sehen, wer das erzählt – das weiß ich bis heute nicht. Sie hören es, wissen es, und wenn nötig, wird jene Familie aus ihren Reihen ausgeschlossen, oder es wird nur der Mann ausgeschlossen. Es sei denn, sie tun Buße und werden es nicht wieder tun – das ist etwas anderes!

Wenn ihr dieses mein Buch lest, haltet eine Zitrone oder dergleichen bereit. Auch Kölnischwasser kann es sein. Gegen euren Brechreiz müsst ihr vielleicht ab und zu daran riechen. Vielleicht bricht ihr auch vor Lachen zusammen. Für alle Fälle sollte ein Taschentuch in eurer Tasche sein, man weiß ja nie!

Natürlich sind es beim Besuch jenes Aufsehers nicht immer solche Themen. Nicht jeder Dummkopf geht wohl hin und erzählt den Ältesten solche Dinge. Meiner Meinung nach kommen solche Schweinereien von den Frauen in der Versammlung, aber egal. Vielleicht rächen sie sich auf diese Weise an ihren Ehemännern. Je weniger ein Zeuge diese unsinnigen Regeln von ihnen befolgt, desto mehr Schutz bietet ihm das. Dieser Schutz geschieht unwissentlich, ganz von selbst. Wenn ein Mensch aber ihre Regeln ernst nimmt, sagt, Gott sei mit diesen Dingen, mit ganzem Herzen daran glaubt und sich daranmacht, ihnen in allem zu gehorchen und alles zu tun, was gesagt wird, dann ist es nicht weit hin, dass er, ohne es zu merken, mit der Zeit in große Probleme, in seelische Krisen gerät, ja sogar in die Irrenanstalt oder ins Krankenhaus und am Ende in den Selbstmord getrieben wird. Solche Menschen nehmen jene Veränderungen, die sie unter dem Druck der Organisation, sich selbst zwingend, vollziehen, im Glauben vor, dass Gott es so will. Genau dann beginnen die Probleme. Warum stehen die Zeugen in Frankreich bei den Selbstmordfällen im Vergleich zu anderen Religionen in den Statistiken an oberster Stelle? Wie ich schon sagte: Der größte Schutz derer, die nicht in diesen Zustand geraten, rührt genau daher, dass sie nicht ganz genau befolgen, was gesagt wird. In dieser Hinsicht entwickeln manche von ihnen Methoden wie ein Akrobat. Sie werden jene Regeln nicht ganz genau befolgen, aber so tun, als befolgten sie sie. Die meisten bewältigen die Lage durch solche Akrobatik. Als ob man das nicht wüsste? Alle wissen es, nur der Akrobat selbst weiß diese Lage nicht, oder er will es nicht wissen. Wie diese Dinge überall laufen, so ist es auch bei den Zeugen nicht anders. Menschlichen Befehlen zu gehorchen schadet dem Menschen nur, und es hat ihm auch stets geschadet, welche Regierungsform es auch immer sein mag. Die Zeugen vertuschen diese Selbstmordfälle, weil sie für sie eine sehr große Schande sind. Wenn jene Person nicht einmal eine Familie hatte, die in der Versammlung Zeugen sind, geht man nicht einmal zu ihrer Beerdigung. Zur Beerdigung einer Person zu gehen, die diese Tat begangen hat, war früher für sie alle Sünde und verboten. Jetzt scheuen sie davor zurück, die anderen Mitglieder zu verschrecken, und haben es freigegeben. Ohne Scham können sie sogar sagen: „Gott gefällt es nicht, wenn jemand Selbstmord begeht.“ Wie sind jene Menschen in diesen Zustand geraten? Wer hat es verursacht? Aus Angst, es könnte dabei eine eigene Schweinerei zutage kommen, will keiner von ihnen es auch nur wissen. Ich habe mit diesen Erläuterungen zu zeigen versucht, wie eine Religion organisiert ist, und dabei auch ein wenig die Aufgabe des Aufsehers in dieser Organisation von dieser Seite her darzustellen versucht.

Nun ja, mein Bruder und ich gingen zu jenem Treffen. Damals hatte ich den Koran erst ein einziges Mal von Anfang bis Ende gelesen. Diesen Koran in der Übersetzung von Osman Nebioğlu hatte meine Mutter mir gegeben, als ich vom Militär zurückkam. Diesen Koran liebe ich am meisten. In die Übersetzung dieses Korans sind keinerlei Kommentare, Erklärungen und dergleichen, kein Haufen muslimischen Geschwätzes eingeflossen. Vielleicht ist jeder Koran gleich, aber in den meisten werden neben die Verse so viele Erklärungen und falsche Auslegungen hineingeschoben, dass dadurch die eigentliche Bedeutung des Korans verfälscht wird. Jene mit Kommentaren beschriebenen Stellen erkennt man sofort. Entweder werden sie in fetten Buchstaben geschrieben oder stehen in Klammern. Oder sie sind in einer kleineren, andersartigen Schriftart. Das heißt, sie kommen im ursprünglichen Koran nicht vor. Manche dieser Erklärungen sind hilfreich, die meisten aber sind reines Geschwätz. Deshalb habe ich die Übersetzung von Osman Nebioğlu sehr geliebt. Dieser Mann überlässt das ganze Verständnis und die Auslegung dem Leser. Es gibt so viele Religionen, Orden, Konfessionen und Gruppen mit so vielen Auslegungen zu diesen Themen, dass man sich fragt: Welches Verständnis soll der Mensch als das richtige in den Koran hineinstecken? Und gehören überhaupt Auslegung und Verständnis in den Koran hinein? Tu das in einem anderen Buch, in einer Zeitschrift, wo auch immer, aber nicht im Koran. Ich glaube, dass jene Menschen – so wenige es auch sein mögen – diese Sache in gutem Glauben taten, weil sie sie als etwas Nützliches dafür ansahen, ihren eigenen Glauben und ihre Gedanken durchzusetzen. Ich sage, dass es nicht richtig ist, aber nur so viel. Und es ist überflüssig und sinnlos. Wie Mehmet Akif zur Zeit Atatürks alle führenden Köpfe der muslimischen Welt zusammenbrachte, um den Koran auszulegen, und wie sie sich am Ende mit dem Beschluss auflösten „Wir konnten diese Sache nicht bewältigen, Gott hat uns dieses Verständnis nicht gegeben" – darauf werde ich im Kapitel meines Buches unter dem Titel „Ist Mohammed der letzte der Propheten?" kurz eingehen.

Kommen wir nun zu jener Verabredung mit dem Aufseher. Nach der Zusammenkunft nahmen wir den Aufseher mit und fuhren mit dem Auto unseres Bruders zu jenem Haus. Ein feiner Mann. Seine Art zu sprechen und alles gefiel mir sehr. Man sagt ja „einer, der weiß, wie man sich benimmt“ – genau so einer war er. Die meisten dieser Aufseher waren so. Dieser aber nahm seine Aufgabe noch etwas ernster. Genau das waren die Eigenschaften, nach denen ich suchte. Ich war sehr aufgeregt bei dem Gedanken, dass er mir die Wahrheit der Sache zeigen würde. Ich empfand ihm gegenüber auch große Achtung, Zuneigung und Bewunderung. Nicht nur diesem Aufseher gegenüber, sondern allen, die ihre Aufgabe gut machen und natürlich begabt sind. Im Auto setzte er sich neben mich nach hinten. Dabei hatten wir doch den Vordersitz des Autos für ihn reserviert. Diesen Mann, den ich umarmen und küssen wollte – so voller Zuneigung bin ich –, aber ich dachte: Was, wenn es unangebracht ist? Und außerdem haben wir uns jetzt für eine ernste Sache getroffen, „lass die Albernheit, komm zu dir“, ging es mir durch den Kopf. Man hatte ihm gewiss auch viel über mich erzählt. Deshalb saß er neben mir, damit eine Nähe entstünde. Mit allgemeinen Fragen versuchte er, uns kennenzulernen. Es war ohnehin nur ein Weg von fünfzehn Minuten. Nun ja, wir kamen im Haus an. Schmid, die Hausbesitzer, jenes Ehepaar, ich, meine Frau und der Bruder. Im Zimmer waren noch ein paar weitere Personen, an die ich mich nicht erinnern kann. Sie hatten auf uns gewartet. Nachdem wir uns gesetzt hatten, zog der Aufseher eine dicke Akte heraus. Ich schaute so hin. Der Inhalt dieser Akte war nur voller Koran-Kritiken. Später gelangte diese Akte auch in meine Hände. Diese Akte über den Koran hatte ein deutscher Zeuge Jehovas vorbereitet. „Was ist danach mit diesem Mann geschehen?“, fragte ich. Aus anderen Gründen hätten sie ihn aus ihren Reihen ausgeschlossen. Was er getan hat, weiß ich nicht, aber die Koran-Kritiken jenes Mannes, den sie schlechtmachten, benutzten sie immer noch!

Der Aufseher blätterte in jener dicken Akte die Seiten durch und fand sofort, was er suchte. Ich hatte in diesen Dingen keinerlei Vorbereitung. Ich hatte den Koran und die Bibel nur gelesen, mehr nicht. Aber das, was ich hier sah, sollte mich künftig dazu ermutigen, vorbereitet zu sein. Ich bat um Erlaubnis: „Darf ich zur Toilette gehen?“ Ich wollte mir nur die Hände waschen. Als ich dort allein war:

„Mein Gott, wer bin ich denn, dass ich den Koran verteidige oder vor diesen Männern über diese Bücher streite? Alles, was ich will, ist, die Wahrheit zu wissen und zu verstehen. Ich flehe dich an: Wenn das, was sie sagen werden, richtig ist, dann lass sie recht behalten, und lass mich es verstehen; wenn sie aber im Unrecht sind, dann hilf mir, damit ich ihnen das Richtige, deinen Willen, sagen und erklären kann“ – so betete ich.

Der Aufseher sagte zu mir: „Ist die Bibel deiner Meinung nach das Wort Gottes?“ „Ja“, sagte ich. „Nun, gibt es darin Dinge, die falsch geschrieben oder fehlerhaft sein könnten?“, fragte er. Es war eine weit gefasste Frage, aber ich wollte gleich kurz zur Sache kommen, damit er es verstand: „Ich glaube bis auf Punkt und Komma an die Bibel“, sagte ich. Er: „Also, wenn dieses Buch von Gott ist und wenn auch der Koran von Gott ist, dann dürften darin keine Dinge stehen, die einander widersprechen, sie müssten miteinander in Einklang sein, nicht wahr?“, sagte er. Was er sagte, war richtig, „ja“, sagte ich. Wieder sagte er: „Gesetze können sich von Zeit zu Zeit ändern, aber geschehene Ereignisse ändern sich nicht, nicht wahr?“ Und als er sah, dass ich nicht ganz verstand, was er meinte, erklärte er es. „Wenn an einer Stelle von einer Person steht, dass sie gestorben ist, aber in dem anderen Buch steht, nein, sie ist nicht gestorben, ist das dann nicht ein Widerspruch?“ „Ja, du hast recht, Bruder“, sagte ich. „Dann komm, lass uns zuerst die Bibel aufschlagen“, sagte er und schlug das Matthäus-Buch der Bibel auf. Dort war die Rede davon, wie Jesus ans Kreuz geschlagen und getötet wurde. Alle jene Apostel in den ersten vier Büchern der Bibel sprechen davon, dass Jesus getötet wurde, was das Thema der ganzen Bibel und eine Tatsache ist. Sonst hätte der Grund für Jesu Kommen auf die Erde keinen Sinn. Ich widersprach überhaupt nicht, und wir lasen diese Verse. Zum Beispiel steht in Johannes 19:28-33, in Lukas 23:33-46, in Matthäus 27:45-56 und an vielen weiteren Stellen, dass Jesus starb, getötet wurde. „Komm, lass uns jetzt auch den Koran aufschlagen“, sagte er. Wir schlugen die Sure An-Nisa, also die 4. Sure, Vers 157 auf, und er begann zu lesen.

Und weil sie sagten: „Wir haben den Gesandten Gottes, den Messias Jesus, den Sohn der Maria, getötet.“ Dabei haben sie Jesus weder getötet noch gekreuzigt. Vielmehr erschien es ihnen nur so. Und wahrlich, diejenigen, die darüber uneins sind, befinden sich im Zweifel. Sie haben darüber kein Wissen. Sie folgen nur einer Vermutung. In Wahrheit konnten sie ihn nicht töten. Vielmehr hat Gott ihn zu sich emporgehoben.

Die obigen Verse sind in der kommentarlosen Fassung geschrieben. Er aber las die kommentierte Fassung. Denn die muslimische Welt legt diesen Vers – und zwar allein aufgrund dieses Verses – so aus und glaubt: „Sie haben Jesus nicht getötet, sondern an seiner Stelle einen anderen für ihn gehalten und getötet.“ Damit wollen sie angeblich Gott schützen und sagen: „Gott würde nicht zulassen, dass seinem Propheten so etwas Böses angetan wird.“ Als der Aufseher den Vers mit dieser von mir erwähnten Auslegung las, sagte ich: „Bruder, hier steht so etwas nicht geschrieben.“ Als auch die anderen mir zustimmten und sagten, dass die verlesenen Stellen nicht im Koran stünden, sondern Auslegung seien – was der Aufseher besser wusste als wir alle –, sagte er ohne jeden Widerspruch: „Gut“, und las die oben von mir geschriebene, genau so kommentarlos im Koran stehende Fassung. Was er sagen wollte, war klar. Während überall in der Bibel steht, dass Jesus getötet wurde, warum steht hier im Koran, dass er nicht getötet wurde? Ich las den Vers innerlich noch ein, zwei Mal. Eigentlich gab es in dem Vers etwas, das ausgedrückt werden sollte, es war gleichsam so geschrieben, dass Zweifel geweckt wurde. Er sagte weder klar und deutlich, dass er getötet wurde, noch, dass er nicht getötet wurde. Es hieß, sie folgen einer Vermutung.

Ich war nicht recht zufrieden. Und ich sagte: „Bruder, hier ist von Vermuten die Rede, denn die Juden glaubten nicht an Jesus und vermuteten, dass sie ihn getötet, das heißt für immer vernichtet hätten." Ich gab auch ein Beispiel, indem ich sagte „zum Beispiel". „Ich sprach von einem Augenzeugen, der vor Gericht gegen jemanden aussagen würde. Jene Person aber schlägt in der Absicht, den Augenzeugen zu töten, ihm etwas Hartes gegen den Kopf und flieht. Ganz überzeugt von sich sagt er: ‚Gut, jetzt bin ich diesen Zeugen los.' Aber bei der nächsten Verhandlung kommt jener Zeuge mit verbundenem Kopf zum Gericht. Zu dem Freund, der fragt, du hattest ihn doch losgeworden, sagt jene Person: ‚Merkwürdig, ich hatte gemeint, er sei tot.'" So etwa. Die Wörterbuch-Bedeutung des Wortes „meinen/vermuten" ist hier:

1. Im Sinne von: die Möglichkeit, dass etwas geschieht oder nicht geschieht, zwar zulassen, aber eher daran glauben, dass es geschehen könnte. 2. Den Eindruck haben, annehmen: Beispiel: Er hielt diese meine Handlung für etwas, das ganz aus dem Gefühl kommt. 3. Denken, dass etwas oder jemand … ist. Beispiel: „Der Arzt hatte gemeint, als er Sevim, die Patientin, zum ersten Mal sah, sie sei nicht bei sich." „Als sie aus dem Kino kam, hakte sie sich, in der Annahme, es sei ihr Mann, versehentlich bei einem anderen ein." (Türkische Sprachgesellschaft)

Ich hatte damals natürlich nicht die Wörterbuch-Bedeutungen dieses Wortes erläutert. Außerdem wusste ich auch nicht, ob im Originaltext des Korans das Wort meinen/vermuten vorkam. Aber selbst wenn viele Übersetzungen, die ich las, unter dem Einfluss der Auslegung übersetzt worden sind, steht dort entweder „vermuten" oder „sie meinten". Und eine Tatsache ist: Wenn ein Mensch diesen Vers liest, versteht er möglicherweise nicht mit Sicherheit, was geschehen ist. Ich sage ja, das ist meiner Meinung nach nichts anderes als Akrobatik. Wenn wir bei einer Auslegung über ein Buch mit unserer Auslegung im Einklang mit dem ganzen Buch stehen, dann können wir vielleicht sagen, dass wir es richtig verstanden haben. Ich sage „vielleicht", denn auch wenn unsere Auslegung zu manchen Themen mit den übrigen Versen übereinzustimmen scheint, ist es manchmal wirklich schwer, mit Bestimmtheit zu sagen: „Das ist so." Auch in diesem Vers: Wurde Jesus nun getötet oder nicht? Die Bibel sagt mit Bestimmtheit, dass er getötet wurde. Was aber sagt der Koran zu diesem Thema wirklich? Gibt es nur diesen einen Vers, der Licht auf dieses Thema wirft? Gott sei Dank ist die Lage nicht so. Ich werde hier Verse aus dem Koran darüber schreiben, ob Jesus getötet wurde oder nicht. Ob Jesus gestorben ist oder nicht, ob der Koran mit der Bibel im Einklang steht oder nicht – das entscheidet ihr. Jesus sagt zu Gott:

Ich habe ihnen nur das gesagt, was du mir geboten hast. Ich sagte: „Betet Gott an, meinen und euren Gott", und ich war ein Wächter über sie, solange ich unter ihnen weilte; nachdem du aber meine Seele genommen und mich von ihnen getrennt hattest, warst du selbst der Wächter über sie. Und du bist der Zeuge über alle Dinge. Al-Maida, 5:117

Was bedeutet es, wenn die Seele eines noch Lebenden genommen wird? Auch das mag den Muslimen noch zweifelhaft erscheinen. Sie sagen mit diesem Vers: „Jesus wurde, ohne zu sterben, mit seiner Seele in den Himmel genommen.“ Ja, Jesus ist lebendig in den Himmel gegangen, aber das bedeutet nicht, dass er zuvor nicht gestorben ist. Es gibt noch einen anderen Vers, mal sehen, was ihr dazu sagt. In der Sure Maria, im 33. Vers, wird von Jesus sprechend Folgendes geschrieben:

„Und Friede ist über mir an dem Tag, da ich geboren wurde, und an dem Tag, da ich sterbe, und an dem Tag, da ich wieder auferweckt werde" sagt der Messias Jesus im Koran (19:33).

Ich konnte damals, da ich den Koran nur ein paar Mal gelesen hatte, die Fundstellen dieser Verse nicht auswendig. Sie kamen mir nicht einmal in den Sinn. Denn ich hatte den Koran weder unter dem Einfluss der einen noch der anderen Lehre gelesen. Aber solche Diskussionen und Akrobatik sollten mich dazu bringen, den Koran sehr, ja sehr viel zu lesen.

Ich sagte in jener Diskussion: „Ich verstehe es so, dass dieses Wort ‚meinen/vermuten' kein sicherer Beweis dafür sein kann, ob jene Sache geschehen ist oder nicht“, und fuhr fort: „Es ist deutlich, dass dieser Vers eine Erklärung gibt, die eine Warnung für die Juden sein soll. Denn sie glauben tatsächlich, dass einer namens Jesus gekommen ist und dass sie ihn als einen Betrüger, der sich zum Messias erklärte, getötet haben“, und ich schlug den Matthäus-Teil der Bibel auf. Am Ende von Matthäus, ab 28:2, stellen die religiösen Führer der Juden, nachdem Jesus getötet und in eine Höhle gelegt worden war, Wächter an den Eingang der Höhle, damit seine Jünger nicht den Leichnam Jesu stehlen und danach sagen könnten, er sei auferstanden. Denn Jesus hatte zu Lebzeiten vorhergesagt, dass er getötet werde und am dritten Tag auferstehen werde. Für die religiösen Juden aber waren diese Worte nichts als ein Betrug. Kommt nun, lasst uns jene Verse an Ort und Stelle lesen.

Spät am Sabbat, in der Morgendämmerung des ersten Wochentages, kamen Maria Magdalena und die andere Maria, um das Grab zu sehen. Und siehe, es geschah ein großes Erdbeben; denn ein Engel des Herrn stieg vom Himmel herab, trat hinzu, wälzte den Stein weg und setzte sich darauf. Sein Aussehen war wie der Blitz, und sein Gewand weiß wie Schnee. Aus Furcht vor ihm zitterten die Wächter und wurden wie tot. Und der Engel antwortete und sprach zu den Frauen: „Fürchtet euch nicht, denn ich weiß, dass ihr Jesus sucht, der gekreuzigt wurde. Er ist nicht hier; denn er ist auferstanden, wie er gesagt hat" (auferstanden) …Vers 11…Während sie hingingen, siehe, da kamen einige von den Wachsoldaten in die Stadt und meldeten den Hohepriestern alles, was geschehen war. Und diese versammelten sich mit den Ältesten, hielten Rat, gaben den Soldaten viel Geld und sagten: „Sagt: Seine Jünger kamen bei Nacht und stahlen ihn, während wir schliefen. Und wenn das dem Statthalter zu Ohren kommt, werden wir ihn beschwichtigen und dafür sorgen, dass ihr keine Sorge zu tragen habt." Und sie nahmen das Geld und taten, wie es ihnen gelehrt worden war; und dieses Wort hat sich bis auf den heutigen Tag unter den Juden verbreitet. Matthäus 28:1-6 und 11-15

Kurz gesagt hieß es unter den Juden: „Jesus ist nicht auferstanden und starb, aber seine Jünger stahlen ihn aus dem Grab und verbreiteten, er sei auferstanden.“ Daraufhin betont der Koran den Juden gegenüber klar und deutlich, dass der Messias, auf den sie Hunderte von Jahren gewartet hatten, Jesus ist, und erklärt zugleich, dass sie versuchten, ihn zu töten, für immer zu vernichten, es aber nicht schafften. Und dass nicht nur die damaligen Jünger Jesu, sondern Jahrhunderte später in Arabien einer, der weder aus der Nähe noch aus der Ferne irgendeine Verbindung zum Judentum hatte, nämlich Mohammed, als Prophet und durch die Offenbarung, die er von Gott empfing, diese Wahrheiten betonte – ist das nicht eine sehr schöne Warnung für die Juden? Sind die Propheten Gottes nicht ohnehin stets gekommen, um die Menschen zu warnen und sie vom Falschen zum Richtigen zu führen? Zu jenem Aufseher sagte ich: „Meiner Meinung nach wollen diese Verse das ausdrücken.“

Wir sprachen nicht mehr viel, das war alles. Er habe keine Zeit und müsse gehen, wir standen auf. Als wir zur Tür gingen, stellte er mir noch eine Frage, die ich immer noch nicht vergessen habe: „Könntest du dich in deinem Glauben an den Koran irren?“, sagte er. Nach kurzem Nachdenken sagte ich: „Ja, ich könnte mich irren.“ Lachend sagte er: „Dann gibt es noch Hoffnung.“ Obwohl er keinen einzigen Grund vorbrachte, der mich zufriedenstellte, sagte ich dennoch: „Ich könnte mich irren.“ Vielleicht war ich blind und sah nicht, war unverständig und konnte nicht verstehen. Könnte es nicht sein? Ich glaube stets, dass in mir jede Art von Bösem steckt. Wenn ich es nicht weiß, denke ich, dass ich es vielleicht mit der Zeit bemerken werde.

Konnten wir an jenem Tag wirklich deshalb nicht sprechen, weil der Aufseher keine Zeit hatte? Kann sein, wie ich sagte, diese Männer werden ja nicht den Plan der ganzen Woche für mich freihalten. Stand in jener dicken Akte, dass der Koran nicht von Gott sein könne, nur dieses eine Thema? Wie gesagt, später zeigte mir ein Zeuge jene Akte im Auto. „Geben kann ich sie dir nicht, aber im Auto kannst du jetzt so viel darin schauen, wie du willst“, sagte er. Es gab einen ganzen Haufen von Dingen, die logisch aussahen – sowohl falsche Lehren und Praktiken der Muslime als auch solche Kritiken, mit denen Wort-Akrobatik betrieben wurde. Aber ich war nun einer Sache sehr entschlossen. Ich würde den Koran immer und immer wieder lesen und außerdem sowohl über den Koran als auch über die Bibel eine Art Verzeichnis erstellen, in dem ich die Themen in alphabetischer Reihenfolge ordne, damit ich leicht finden könnte, was wo steht. Diese Stellen, die ich damals erstellt habe, findet ihr am Ende meines Buches. Ich tat das nicht nur, um besser mit den Zeugen diskutieren zu können, sondern oft auch, um es mir zu erleichtern, wenn ich mit Leuten sprach, die sagen „ich bin Muslim“. Auch wenn das nicht vollständig möglich ist, wollte ich dieses Verzeichnis eigentlich mit Blick auf Menschen aus jeder Gesellschaft, aus jeder Religion erstellen. So las und erforschte ich den Koran und zugleich auch die Bibel. Ich zählte, bis ich jedes von beiden zehn Mal gelesen hatte. Aber als ich dann zu siebzehn, achtzehn Mal kam, konnte ich nicht mehr zählen, ich vergaß, wie oft ich es gelesen hatte. Mein Gedächtnis ist auch nicht so gut. Und meiner Meinung nach haben diese Zahlen auch keine Bedeutung. Noch heute kommen mir die einfachsten Verse und Themen in den Sinn, aber ich finde ihre Stellen nicht. Oder ich habe Schwierigkeiten, sie zu finden. Mit den sehr schön aufbereiteten CDs zur Bibel der Zeugen und in anderen Übersetzungen fällt mir das Suchen am Computer leicht. Es gibt auch eine Koran-CD. Das Programm haben sie so anomal gemacht. Und dabei ist es das angeblich Beste, das ich habe. Eigentlich wäre es besser, wenn ich sagen würde: ein Arabisch-Sprachkurs. Statt des Korans haben sie jedes Geschwätz hineingesteckt. Egal, sogar das reicht mir. Diese Erleichterungen tauchten erst etwa 15 Jahre nach jenen meinen Forschungen auf. Ich konnte damals nicht einmal das damalige Türkisch der Bibel verstehen. Sie war in altem Türkisch aus den 1920er Jahren geschrieben. Später übersetzte ich alle unverständlichen Fremdwörter der ganzen Bibel. Auch das tat ich nur in meinem eigenen Buch. Leider hatte niemand außer mir einen Nutzen davon. Denen, die sich in dieser Hinsicht beklagten, bot ich an: „Nehmt die von mir übersetzten Stellen und schreibt sie in euer Buch“, aber sie alle sahen sogar das fertige Abschreiben als zu viel Arbeit an! Oder sie brachten es über ihren Stolz nicht, es von mir anzunehmen und zu akzeptieren. Jetzt haben sie Gott sei Dank die neue Übersetzung der Bibel herausgebracht. Sie ist leichter zu verstehen. Ich weiß nicht, ob es Gewohnheit ist, aber der Geist der alten Übersetzung ist dort nicht vorhanden. Damit will ich keineswegs sagen, dass es viele Fehler gebe und dergleichen, aber – so unbedeutend sie auch sein mögen – es gibt Fehler. Obwohl es manchmal aufschlussreichere Informationen gibt, habe ich den Geist jenes alten Buches in dieser neuen Übersetzung nicht gefunden.

Ich will ein Beispiel geben. Das Thema kommt im Buch Samuel vor und handelt von Eli, dem damaligen Hohepriester. (1. Samuel 4:18) Die Stelle, die in der alten Übersetzung über Eli lautet: „Er war betagt (das heißt alt geworden) und schwer“, haben diese übersetzt mit „alt und dick“. Er ist alt und schwer, aber nicht jeder schwere Mensch ist dick. Er ist groß gewachsen, knochig, und außerdem fällt ihm der alte Körper schwer. Nun ja, es gibt solche unbedeutenden Stellen wie diese. Ein wertloser Fehler, aber er hinterlässt beim Menschen einen falschen Eindruck. Dass ein solcher Mann als Hoherpriester nicht ein Typ war, der ständig aß, gibt die Bibel ohnehin zu verstehen. Und außerdem fasten diese Menschen häufig. Warum sie jene Stelle mit „dick“ übersetzt haben, kann ich immer noch nicht verstehen. Selbst in Übersetzungen in andere Sprachen gibt es keinen solchen Unsinn. Abgesehen davon haben sie das ganze Buch in einem anderen Stil übersetzt. Vielleicht haben die türkischen Wörter sie zu dieser Lage gezwungen, kann sein, ich weiß es nicht. Wie gesagt, daneben gibt es auch schöne Stellen, die im Vergleich zur alten Übersetzung das Thema genau umgekehrt beleuchten. Um Himmels willen! Ich will damit keineswegs sagen: „Die Bibel wurde verfälscht“ oder dergleichen. Viele sind dieser Ansicht, und dieser Ausspruch kommt ihnen sofort gelegen. Solche Leute sind, was dieses Buch betrifft, das sie nicht einmal ein einziges Mal von Anfang bis Ende zu lesen die Mühe gemacht haben, furchtbar sachkundige Experten und Kritiker! Außerdem erfährt jedes übersetzte Buch zwangsläufig eine Veränderung. Ob das nun der Koran oder die Bibel ist. Wichtig ist die Bedeutung der Worte, die dort stehen.

Bei jenem letzten Besuch des Aufsehers in jenem Kreis am Wochenende – denn diese wechseln ja alle drei Jahre auch den Kreis – hatte er zu mir gesagt: „Wer weiß, wenn ich wiederkomme, wirst du ein getaufter Zeuge sein.“ Obwohl ich innerlich spürte, dass das sehr schwer war, sagte ich, um ihn nicht zu kränken: „Vielleicht hast du recht, Bruder.“ Eigentlich waren es sehr feine Menschen. So sehr sie auch der falschen Tür dienen und so sehr ich das meiste von dem, was sie tun, für falsch halte – das ändert nichts am Wert mancher von ihnen. Hätten sie doch nur die Begabungen und den Eifer, die sie besitzen, für die Wahrheiten Gottes eingesetzt, aufrichtig, furchtlos und gemäß der Freiheit, die Gott uns gegeben hat. Sie haben sich selbst zu Sklaven von Menschen gemacht und mühen sich obendrein, andere ebenfalls dazu zu machen. All diese ihre Anstrengungen aber sind von den Geboten und Grundsätzen Gottes sehr weit entfernt. Wie viele Menschen ist jeder von ihnen in seinen eigenen Augen am richtigsten. Ich sagte „wie jeder Mensch“, aber der Unterschied zwischen Menschen, die in Religionen so aktiv sind, und den anderen, gewöhnlichen Menschen ist sehr groß. Der andere macht sich wenigstens mit dem Gedanken auf den Weg, dass er einen Fehler gemacht haben, machen könnte; diese aber geben keinen einzigen eigenen Fehler zu. In Worten, wenn sie reden, geben sie mit falscher Demut eine allgemeine Sündhaftigkeit zu, in der Praxis aber nicht. Nur voreinander haben sie große Angst. Untereinander, wenn sie ihre eigenen Fehler anhören, beißen sie die Zähne zusammen. Aber wer auch immer von außen kommt, das kümmert sie überhaupt nicht. Innerlich denken sie: „Was auch immer sei, ich stehe stets über diesem hier, und Gott liebt mich mehr als diesen“, und so glauben sie es auch. Dabei wird in jenem Buch, das sie Tag und Nacht mit sich tragen, genau das Gegenteil dieser Verhaltensweisen verlangt. Es mag den Anschein haben, als würde ich in diesem Buch die Zeugen dem Erdboden gleichmachen. Dabei habe ich in den 15 bis 20 Jahren, die ich unter ihnen war, diese Menschen geliebt und an vieles bei ihnen geglaubt. Nicht nur, dass ich nach außen kein einziges böses Wort über sie sagte, sondern ich habe stets geredet, um Menschen zu ihnen zu ziehen. In dieser Hinsicht war auch ich nicht anders als sie. Der Mensch begreift erst nach langen Jahren, dass die Wahrheiten ganz anders sind. Ich sagte über sie stets: „Sie sind so, weil sie es nicht wissen“, und betrachtete die Dinge in gutem Glauben. Ebenso gibt es unter ihnen Millionen von Mitgliedern, die diese Sichtweise haben. Sie üben sich in Geduld, in dem Gedanken, dass vieles bei ihnen mit der Zeit noch besser wird. Solche Gedanken aber bewahren sie nur in ihrem Innern. Selbst wenn sie Eheleute sind, können sie diese Themen nicht miteinander besprechen. Ich sage ja, weil sie zu Tode voreinander erschrecken. Der größte Feind kommt ohnehin leider aus dem Inneren des eigenen Hauses. In Matthäus 10:34-36 bringt der Messias Jesus diese Wahrheit zur Sprache. Nur wollen wir auch das nicht vergessen: Mit solchen Worten hat Jesus die Menschen nicht zur Feindschaft angetrieben, sondern die Wahrheiten, die Dinge, die geschehen, sich erfüllen werden, prophezeit. Bitter, aber wahr. In jenen Versen steht Folgendes:

„Meint nicht, dass ich gekommen sei, Frieden auf die Erde zu bringen! Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, um Zwietracht zu stiften zwischen dem Sohn und seinem Vater, der Tochter und ihrer Mutter, der Schwiegertochter und ihrer Schwiegermutter. Die Feinde des Menschen werden seine eigenen Hausgenossen sein.'

Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig. Wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig. Wer sein Kreuz nicht auf sich nimmt und mir nachfolgt, ist meiner nicht würdig. Wer sein Leben rettet, wird es verlieren. Wer aber sein Leben um meinetwillen verliert, wird es retten. „Wer euch aufnimmt, der nimmt mich auf. Und wer mich aufnimmt, der nimmt den auf, der mich gesandt hat. Wer einen Propheten aufnimmt, weil er ein Prophet ist, wird den Lohn eines Propheten empfangen. Wer einen Gerechten aufnimmt, weil er ein Gerechter ist, wird den Lohn eines Gerechten empfangen.

Und wer einem von diesen Geringen auch nur einen Becher kalten Wassers zu trinken gibt, weil er mein Jünger ist – wahrlich, ich sage euch, er wird nicht ohne Lohn bleiben." Matthäus 10:34-42

Die Moral von der Geschichte!

Montag, 01. März 2004

Während ich aus diesen Gesprächen mit den Zeugen über den Koran eigentlich vorhatte, den Koran aufzugeben, klammerte ich mich durch die Dinge, die sie vorbrachten, nur noch neugieriger an den Koran. Zugleich staunte ich. Das Wissen dieser Menschen über dieses Thema war sehr gering, und obendrein ergriffen sie absichtlich Partei. Wenn mich nun jemand fragen würde: „Wissen die Muslime denn mehr?“, dann würde ich natürlich „nein“ sagen. Ist all dies denn nicht ohnehin auch unter dem Einfluss der muslimischen Welt entstanden? Sehen sich diese Menschen nicht dank der Unvernunft und der schlechten Taten der Muslime im Recht? Nur ist auch das Christentum nicht anders. Kurz gesagt: Wenn man auf den Muslim, den Christen, den Juden schaut, kann man über diese Bücher kein wahrhaftiges Urteil fällen. Wenn man ihnen glaubt, so ist das auch kein Glaube, der Gott gefällt. Sie treiben den Menschen im Gegenteil von diesen Büchern weg. Wenn es Lüge ist, dann schaut euch unsere Welt an und seht, wie viele Menschen dank der Früchte jener Frommen Wissen über diese Bücher und auch Interesse daran haben. Sehr wenige, nur ganz vereinzelt sind wertvolle Menschen aus jeder Religion hin und wieder hervorgetreten. Auch sie hat man, ihrer jeweiligen Zeit entsprechend, entweder als „verrückt“ bezeichnet oder ins Gefängnis geworfen, getötet und ausgestoßen.

Nun, wie kann man einem uninteressierten Menschen denn Wissen vermitteln? Ja, das stimmt sehr wohl, doch in einer anderen Wahrheit: Mit dem, was sie denen, die zu ihnen kommen, als Wissen weitergeben und lehren, bezwecken sie einzig, dass man ihnen dient und dass sie einen sich zum Sklaven machen — und deshalb haben jene Menschen kein Interesse empfunden. Mit jenen geschmückten, aufgeblähten Worten werfen sie den Menschen auch einen Köder vor. (2. Petrus 2:18-19) Damit einer kommt und an der Angel hängen bleibt. Diese sind ja gar keine uninteressierten Menschen. Hätte er überhaupt kein Interesse, wäre er ohnehin nicht dorthin gekommen. Doch die Interessierten, die diese Wahrheiten erkennen, werden, wie ich sagte, zu Recht plötzlich uninteressiert. Jene Religionen stehlen die Menschen in Wahrheit durch ihre Taten von Gott und treiben sie von ihm weg. Und für sie ist das ein großer Erfolg! Denn sie dienen Gott ja ohnehin nicht.

In diesen Dingen denken viele Menschen falsch, und auch ich hatte so gedacht. Wir sagen zum Beispiel: Die Zeugen Jehovas stoßen den, der aus der Reihe tanzt, aus ihrer Mitte aus. Sind aber die aus der Mitte der Zeugen Ausgestoßenen nicht eigentlich ein Verlust für jene Organisation? Ich pflegte zu denken, dass Parteien und Mannschaften auf die Menge schauen und sich umso mehr freuen, je mehr Mitglieder sie haben. Da sie den, der aufmuckt, aus ihrer Mitte hinauswerfen, so dachte ich, würdigen sie sich nicht dazu herab, den Menschen wie die anderen einen Köder vorzuwerfen. Dabei war die Taktik der leitenden Körperschaft eine ganz andere.

Auch sie werfen einen Köder aus, doch sie tun es nach dem Grundsatz: lieber ein Einziger, der auf ihr Wort hört, als tausend, die ihnen keinen Nutzen bringen. Grob gesagt passt hierzu auch das Sprichwort: „Wo viele sind, da ist auch viel Dreck.“ Sie wollen sie gar nicht, weil sie nur zur Last werden. So wie es der Oberst in unserem Unterricht der nationalen Sicherheit sagte: „Lieber ernähre ich ein Regiment Kommandos, als dass ich eine Brigade Infanterie ernähre.“ Also die Logik: lieber tausend Kommandos als zehntausend verlauste Infanteristen. Das weiß auch die amerikanische leitende Körperschaft der Zeugen und wendet es an. Es geht nämlich nicht um Menge oder Wenige, sondern um den Vorteil. Sie brauchen starke, kräftige, zahlungskräftige Esel, die sie auf ihrem Rücken tragen. Wozu sollten diese Leute die Menge nötig haben? Wollen sie etwa Stimmen sammeln, dass sie die Menge suchen? Das ist die Sache jener Politiker. Habt ihr jemals gesehen, dass Könige auf den Plätzen aus Leibeskräften brüllend dem Volk etwas erklären? Das Königtum geht vom Vater auf den Sohn über — warum sollte sich der Mann auch noch die Stimmbänder ruinieren? Wenn sie sich hin und wieder herablassen zu erscheinen, winken sie inmitten des Volkes mit der Hand, und ob es angenommen wird oder nicht, sie halten, wenn sie schon etwas geben, halt so eine Rede. Jenes Schaf von Volk vergöttert das. Aus der Menge heraus zertrampeln sie beinahe einander, nur um jenes übermenschliche Wesen einmal so zu erblicken!

Wenn ich in dieser Sache auf England schaue, dann sage ich: Was hat dieses Königtum, dieses Königinnentum, dieses Prinzentum für einen Sinn? Was geben diese dem Volk? Dass sie nehmen, das ist sicher, aber warum schaut das Volk dieses klugen Englands, das wie ein Krake lange Arme in der Welt hat, noch immer zu jenen Königen auf? Sind die Könige so mächtig, dass man sie einfach nicht herunterholen kann? In Wahrheit ist es genau umgekehrt: Die meisten von ihnen sind sogar noch stolz auf ihre Könige und Königinnen. All jene berühmtesten, hochglänzenden, bunten, aufgeputzten Zeitschriften und Magazine erzählen fast nur deren Geschichten. Sie schießen Fotos von ihnen. Ertappt man einen von ihnen dabei, wie er pinkelt, dann wird das zu einem großen Ereignis. Was, der König hat gepisst! Oder die Königin, die alte Schachtel, ist gestolpert und ins Wanken geraten. Nanu, das ist dir vielleicht eine Nachricht. Sie ist die Königin, dass sie stolpert, wird natürlich zum Ereignis. In den Schlafzimmern haben sie sich beschnuppert — lies das nun monatelang. Findet ihr das langweilig? Die Menschen vergöttern es. Und jene Magazine arbeiten nicht zum Wohle ihrer Väter. Es gibt also welche, die es kaufen und lesen, und deshalb veröffentlichen diese Leute solche Nachrichten. Manchmal tritt von außen jemand Gewöhnliches als Braut in diesen Palast ein. Wie es für die Zeugen ist, im Himmel mit den Engeln auf den Wolken Golf zu spielen, so ist für diese Person der Eintritt in den Palast. Doch sehr kurze Zeit nachdem sie eingetreten ist, erleidet die Person eine große Enttäuschung, ihr wird übel, es steigt ihr ein solcher Brechreiz auf, dass sie sich vor dem Erbrechen nicht halten kann, und sie flieht auch aus jenem Leben. Sie beginnt, deren schmutzige Wäsche auszubreiten. Nicht alles davon ist so bedeutend, doch dummerweise verlangt sie obendrein das, was diese am meisten lieben, nämlich Geld, etwa als Abfindung. Es vergeht gar nicht viel Zeit. Ach, was ist das! Es geschieht ein Unfall, jene Frau und auch ihr Geliebter sterben, verschwinden. Gott bewahre, schaut euch nur diesen Zufall an! Und es wird obendrein eine solche Trauerfeier veranstaltet, in einer Weise, die einen „ach herrje“ sagen lässt, prunkvoll. Alle, die diese Sache getan haben, würden vor Freude fliegen — wären da nur nicht diese gemeinen Journalisten! Und ihr solltet die Menschen sehen, die zu jener Feier kommen, in Herden sind sie gekommen. Millionen, steinköpfige Millionen. Das Ding, das man Kopf nennt, das sie auf ihren Schultern tragen, und das, was sie unterhalb der Hüfte tragen, sind ein und dasselbe. Es gibt gar keinen Unterschied.

Warum erzähle ich das alles? Möchte ich etwa über Politik oder dergleichen sprechen? Nein, für diese Sache habe ich weder Interesse noch Zuneigung. Ich möchte uns Menschen uns selbst erklären. Jene Könige und Königinnen machen wir zu Königen oder Königinnen. Wir nehmen sie auf unseren Rücken und tragen sie. Wir haben uns gebeugt, uns einen Sattel auf den Rücken legen lassen und warten. Nun ja, das haben wir natürlich getan, damit sich einer daraufsetzt. Sagen wir, das sei aus politischer Sicht so. Und bei alledem haben wir trotzdem gesagt: „Nein, auch diese Last reicht nicht.“ Wir haben uns unter dem Namen der Religion Päpste, Hodschas, Rabbiner, Vorsteher, Leiter, Organisationen aufs Haupt gesetzt und uns auf den Rücken geladen. Und wer auch immer für wen zum Esel geworden ist, der wird das, was er auf dem Rücken trägt, unbedingt loben. Er lässt kein Wort dagegen zu. Vielleicht lobt er das, was er auf dem Rücken trägt, gar nicht, weil er es liebt oder für wertvoll hält. Dass es ihn ständig „hü“ antreibt, ihm mit dem Stock auf den Hintern schlägt, ihn mit den Fersen spornt — und wenn die Sporen erst wie bei texanischen Cowboys aus stacheligen und eisernen Sternen sind! Bei alldem schmerzt es ihn, doch dennoch sagt er „es gibt den Tod, aber keine Umkehr“ und wird das, was er trägt, unbedingt loben und in den Himmel heben. Denn wenn er einmal schlecht darüber redet, würden sie nicht sagen: „Warum trägst du sie denn, Mann?“ Wenn er sagte, er habe gar keine andere Wahl, käme heraus, dass er ein Esel ist. Und dieser Mensch, der ein Esel ist, schämt sich dessen sehr. Manchmal hält er die Schmerzen nicht mehr aus, lehnt sich auf, flieht an einen anderen Ort und flüchtet sich in den Stall eines anderen. Doch wird man durch einen Stallwechsel etwa von der Eselei befreit? Wenn der Besitzer jenes Stalls das sieht, fliegt er vor Freude und ruft: „Uns ist ein Esel gratis zugekommen.“ Und jener, der sich selbst zum Esel macht, denkt bei sich: „Dieser neue Herr ist besser als der andere, schau nur, wie sehr er sich freute, als er mich sah.“ Der Stallbesitzer aber hat ihn gratis und schon fertig vorgefunden; er freut sich, dass er ihn fertig vorgefunden hat, misst ihm aber keinerlei Wert bei. Wie der Wert von Dingen ist, die man umsonst bekommt, so ist auch der seine. Wann bemerkt jener Esel das? Etwa erst, wenn seine ganze Kraft erschöpft ist und er zu nichts mehr zu gebrauchen ist? Leider meist erst dann. Das heißt dann, dass es bereits zu spät ist.

Lachen die Alten mehr oder die Kinder? Habt ihr „die Kinder“ gesagt? Ist das so, weil das Kind dumm und die Alten klug sind? Wenn das Lachen ein Zeichen der Freude ist, wer ist dann klüger? Sagt ihr etwa: „Ach was, was haben denn diese Dinge miteinander zu tun“? Wer möchte nicht immerzu Dinge erleben, über die man von Herzen lachen kann? Erstaunlich, alle? Warum wird das mit zunehmendem Alter nicht mehr möglich? Auch Esel lachen kaum. Ihr schönes Gesicht ist stets betrübt. Am besten geht es den Eseln in Deutschland oder in den Zoos eines anderen europäischen Landes. Sie müssen keinerlei Last tragen. Sie sind Gefangene, aber ohne Last. Mit diesem Beispiel habe ich diesmal buchstäblich von Eseln gesprochen. Doch die eselgleichen Menschen sind weder in Europa noch in Amerika noch in Asien noch an einem anderen Ort der Welt in einer guten Lage.

Wie sollen die Alten lachen? Was für ein Leben einer auch gelebt haben mag: Wenn er so auf sein Leben, auf seine Vergangenheit zurückblickt — auf wessen Rücken er auch gestiegen und von wessen Rücken er auch abgestiegen ist —, während er jenen einen als Esel benutzte, ist ein anderer auf seinen Rücken gestiegen und wieder ein anderer auf den des anderen. Und dem, der ganz zuunterst bleibt, dem soll nun das Leben ausgehen. Es ist ihm auch ausgegangen, und diesmal ist der Nächsthöhere ganz nach unten gerutscht. Warum aber wollen wir nicht alle nicht auf vier Beinen, sondern aufgerichtet auf unseren zwei Beinen stehen? Gott hat den Esel als Esel erschaffen und den Menschen als Menschen. Warum können wir unseren Wert als Mensch nicht erkennen? Verzeihung, ich meinte nicht nur unseren eigenen, sondern den Wert des anderen, den Wert der gesamten Menschheit. Glaubt mir, sogar jene, die auf den Rücken steigen und sich tragen lassen, werden glücklicher sein, wenn sie anfangen, auf ihren eigenen Beinen zu gehen. Durch uns sind den Männern die Beine eingeschlafen, sie können nicht mehr gehen. Sind sie einmal gestürzt, kriechen sie wie Würmer auf dem Boden! Ihre Beine tragen sie nicht mehr, dass sie aufstünden. Wir verwöhnen sie. Und sie tun einem auch leid — im Glauben, Gutes zu tun, fügen wir einander in Wahrheit so viel Böses zu. Entweder zertreten, töten und vernichten wir einander, oder wir nehmen einander auf den Rücken und sagen: „Geh nun nicht einmal mehr aufs Klo, mach auf meinen Kopf!“

Einst, als Israel das von Gott erwählte Volk war, gab es an seiner Spitze weder einen König noch einen Leiter. Es gab keinen, der Steuern erhob, noch eine Wehrpflicht. Die einzige Steuer, die man zu entrichten hatte, war, dem Priester ein Opfer zu bringen, sofern man gesündigt hatte, um seine Reue zu zeigen. Da nach dem damaligen Gesetz der Priester der Vermittler zwischen Gott und dem Diener war, gab die Person mit dem Opfer es gewissermaßen an Gott. Und auch das nur, wenn sie es als „ich habe eine Sünde begangen“ eingestand und aussprach — das war alles. Später, ungefähr 400 Jahre nachdem sie aus der Sklaverei in Ägypten herausgezogen waren, kamen diese Leute zu Samuel, dem Propheten jener Zeit, und sagten: „Setze uns einen König an unsere Spitze, wie es bei den anderen Völkern ist.“ Samuel wird sehr zornig. Seht, was Gott damals zum Propheten Samuel sagt:

Aber als sie sprachen: „Gib uns einen König, der über uns richte“, da war dieses Wort in Samuels Augen böse. Und Samuel betete zu Jehova. Und Jehova sprach zu Samuel: „Höre auf die Stimme des Volkes in allem, was sie zu dir sagen, denn nicht dich haben sie verworfen, sondern mich haben sie verworfen, dass ich nicht König über sie sein soll.“ 1. Samuel 8:6-7

Doch Gott fährt fort und sagt: „Warne sie jedoch ausdrücklich und sage ihnen, wie derjenige, der König über sie sein wird, sie regieren wird.“

Sehen wir also, was jene Könige, die sie unbedingt haben wollen, ihnen antun werden und was die Regel dieser Sache ist. Lesen wir es, und achtet darauf: All dies sagt Gott.

Samuel teilte dem Volk, das von ihm einen König verlangte, alles mit, was Jehova gesagt hatte: „Die Herrschaft dessen, der euch König sein wird, wird so aussehen: Er wird eure Söhne nehmen und sie bei seinen Streitwagen und in seinen Reitertruppen einsetzen. Vor seinen Streitwagen werden sie herlaufen. Manche wird er zu Anführern über Tausend, manche zu Anführern über Fünfzig ernennen. Die einen wird er einsetzen, seinen Acker zu pflügen und seine Ernte einzubringen, die anderen, die Ausrüstung seiner Waffen und seiner Streitwagen anzufertigen. Eure Töchter wird er nehmen, damit sie Salbenmischerinnen, Köchinnen und Bäckerinnen werden. Eure besten Felder, eure Weinberge und eure Olivengärten wird er nehmen und seinen Dienern geben. Den Zehnten von eurem Getreide und euren Trauben wird er nehmen und ihn unter seine Hofbeamten und seine übrigen Diener verteilen. Eure Sklaven und Sklavinnen, eure besten Stiere und eure Esel wird er nehmen und für seine eigenen Arbeiten einsetzen. Auch von euren Herden wird er den Zehnten nehmen. Ihr selbst aber werdet seine Sklaven sein. Wenn dies eintrifft, werdet ihr wegen des Königs, den ihr euch erwählt habt, aufschreien. Aber Jehova wird euch an jenem Tag nicht antworten.“

Bemerkt ihr, was Gott sagen will? Sagen sie mit ihrem Verlangen nach einem König nicht in Wahrheit ganz offen: „Lasst uns nicht Gottes, sondern des Menschen Sklaven sein“? Seht, was dieses Volk, das all diese Wahrheiten hört, noch immer sagt:

Doch das Volk wollte nicht auf Samuels Stimme hören. „Nein“, sagten sie, „ein König soll über uns herrschen, so werden auch wir wie alle Nationen sein. Unser König wird über uns richten, wird vor uns herausziehen und unsere Kriege führen.“ 1. Samuel 8:19-20

Was aber ist die Not dieser Menschen, dass sie sich unbedingt ein Unheil auf den Hals suchen? Wenn es um einen König geht, so war Gott ohnehin ihr König an ihrer Spitze. Hat Gott nicht gerade gesagt: „Mich haben sie verworfen, dass ich nicht König sein soll“? War Gott etwa ein schlechter König, dass sie den Menschen, der besser sei, zum König verlangten? Wenn wir es lesen, sagen wir: „Wie absurd.“ In der Anwendung aber sind wir genauso wie jene Israeliten. Was sagten sie? „Wir werden wie die anderen Nationen sein.“ Warum reizen die anderen Nationen ihr Inneres? Was war denn ihre überlegene Seite? Sie hätten Heere, Soldaten, Könige. Auf den ersten Blick gefällt ihren Augen diese Ordnung. Organisierte Heere, gleiche Uniformen, ihre Ordnung in bestimmten Reihen — das erscheint ihnen sehr, sehr gut. So gut, dass sie schon gar nicht mehr einmal die Wahrheit sehen wollen. Doch wer sind es, die diese Heere bilden? Was glauben sie eigentlich? Wird etwa der, den sie König nennen, alles ganz allein tun? Nein, im Gegenteil, in Wahrheit wird er alles sie tun lassen. Und das mit Zwang. Außerdem wird er sie auch seine eigene Last tragen lassen. Das Wertvollste, was sie besitzen, wird jener König nehmen. Ihre Töchter, ihre Jugend, das Beste der Speisen, das Köstlichste der Getränke wird immer jener König für seinen Palast und seine Diener verwenden. Dass es so sein wird, hat Gott nur kurz gesagt. In der Geschichte der Heiligen Schrift aber lesen wir, dass jene Könige noch weitaus schrecklichere Unheile über sie gebracht haben.

Betrachten wir die Sache nicht so, als seien nur die damaligen Israeliten sehr unvernünftig und schlecht gewesen. Denn was sie waren, das sind auch wir. Sie wurden nur als Beispiel für die Menschheit erwählt und aufgeschrieben. (1. Korinther 10:6-11) Hätte Gott sich vorgenommen, die Geschichte und die Erfahrungen aller Völker aufschreiben zu lassen, wie viele Heilige Schriften wären das dann geworden — denkt selbst darüber nach. Schon wo es nur eine einzige gibt, nehmen die Menschen sie nicht in die Hand und lesen sie. Ja, die damaligen Menschen waren von den Menschen unserer Zeit überhaupt nicht verschieden. Die heutige Technik oder dergleichen soll uns nicht verwundern. Die Ängste, Sorgen, der Neid, die Eifersucht, die Geldliebe, die Gier, der Hass, die Vorteilsgefühle, die Faulheit usw. der Menschen — all das gab es auch damals. Stellen wir dieselbe Frage noch einmal: Was waren die Gründe, die diese Menschen in jene Lage trieben? Warum zogen sie einem Menschen anstelle Gottes vor?

Als ich das Thema begann, sprach ich davon, wie die Menschen sich selbst zu Eseln machen. Ihr nehmt diese Worte vielleicht wie ein Märchen, einen Scherz oder eine Beleidigung wahr. Sicher gibt es unter euch welche, die sagen: „Ach was, macht sich ein Mensch denn jemals selbst so?“ Denkt einmal darüber nach. Lasst die Geschichte der Menschheit in eurem Verstand, nach eurem Wissen, so an eurem Geist vorüberziehen. Immer gibt es welche an unserer Spitze. Wohin er auch geht, wir sind ihm gefolgt. Die meisten aber haben in die Vernichtung geführt, Unglück gebracht und sind der Menschheit zum Leid geworden. Wie dem auch sei, reden wir nicht davon, was alles über uns gekommen ist, sondern davon, warum wir Esel waren, dass diese Dinge über uns kamen. Wie gesagt: Was will einer, der auf vier Beinen, mit einem Sattel auf dem Rücken, so wartend dasteht, eigentlich sagen? Bedeutet das nicht: „Steig auf meinen Rücken und bring mich, wohin du willst, und ich trage dich“? Also: Ich will überhaupt nicht denken, ich will meinen Kopf überhaupt nicht anstrengen, all die Probleme und Sorgen nimm du auf dich, und ich tue, was immer du sagst, Hauptsache, du bist über mir. Wird denn der, den er auf den Rücken genommen hat, etwa keine eigenen Sorgen und Probleme haben? Wird er, nur an deine Sorgen und Probleme denkend, dich beschützen, dass du dich zu seinem Esel machst? Wird er dich bei einer Gefahr beschützen und sich gleichsam selbst nach vorne stürzen? Oder wird er dich in die Gefahr stoßen und selbst fliehen? Natürlich wird er dich nach vorne stoßen und selbst fliehen; das ist von Natur aus ohnehin so. Bleibt man denn dadurch, dass man ein Esel ist, von der Gefahr fern? Werden, wenn du sagst „lasst mich, ich will nicht denken, ich will mich nicht mühen“, jene Sorgen und Probleme von dir genommen? Der Strauß soll bei Gefahr den Kopf in die Erde stecken — beschützt ihn das vor der Gefahr? Sieh, dieses und ähnliche Fragen und Probleme nicht zu bedenken, hat uns dazu getrieben, wie das damalige Israel zu Eseln zu werden. Während manche Gefallen daran finden, auf den Rücken zu steigen, haben andere Gefallen daran gefunden, auf den Rücken zu nehmen.

Im Innern dieser Dinge liegen stets Faulheit und Furcht. Die Menschen fürchten sich davor, einen Fehler zu machen. Sie fürchten sich davor, falsche Entscheidungen zu treffen. Sie überdenken die Probleme und kommen nicht damit zurecht. Diesmal hassen sie die Verantwortung und fliehen davor. Sie denken, ein anderer Mensch möge all diese Sorgen auf sich nehmen. Sie glauben, sich dadurch zu entlasten und es bequem zu haben. Die Menschen sind ohnehin immer Optimisten. Sie sind Optimisten, weil sie sich vor der Wirklichkeit, vor der Wahrheit fürchten. Fügt der König dem Volk dieses Übel zu? „Sei's drum“, sagt er, „mich trifft es nicht.“ Wird im schlimmsten Fall so oder so etwas geschehen? Auch da denkt er bei sich: „Diese Lage findet mich nicht.“ Schlimme Dinge werden immer nur für die anderen geschehen, sie selbst stehen stets außerhalb jener schlimmen Ereignisse. Nur er selbst soll bloß niemals denken, Hauptsache, er muss jene Entscheidungen nicht treffen. Andere sollen dies an seiner statt tun. An seiner statt sollen andere denken und ausrechnen, wie man angeblich zum Wohlstand gelangt. Auch wenn sie es mit dem Geld aus seiner eigenen Tasche tun, sei's drum. Betreten jene an der Spitze etwa mit dem Geld aus ihrer eigenen Tasche die Parlamente? Fressen sie einander etwa umsonst wie Kampfhähne? Erklären sie etwa im Vertrauen auf ihre eigenen Söhne anderen Ländern den Krieg? Nein, all dies, aber wirklich alles und noch mehr, tun sie, indem sie es von dir und von mir nehmen. Er erklärt den Krieg, du und dein Sohn sterben. Er gibt Geld aus, du und ich bezahlen. Er richtet Schaden an, trifft falsche Entscheidungen, und die Strafe dafür tragen du und ich. Sie selbst rühren nicht einmal ihren winzigen kleinen Finger, um diese Lasten anzufassen. Jene, die wir an die Spitze gesetzt haben und zu denen wir gesagt haben „ach bitte, regiere du mich“, tun das alles mit Krawatte und Jackett, mit dem Amtswagen samt Chauffeur, indem sie die besten Speisen essen, die besten Diener benutzen — und all das nehmen und reißen sie von deinem Leben, deinen Fingernägeln, deinem Fleisch. Die Männer setzen sich mit 70 Kilo auf jenen Sessel und werden schon in der ersten Amtszeit 120 Kilo.

Früher wählte man die Könige aus den tapfersten Helden. Man machte die beherztesten Männer zum König. Damit sie Heldentaten vollbrachten und sie beschützten, schickte man ihn auch im Krieg an die vorderste Front. Nun hat sich die Zeit geändert. Die zaghaftesten Männer, die vor ihrer Frau vor Angst vergehen, die ihrem Kind kein Wort begreiflich machen können, regieren einen Staat und erklären anderen den Krieg. Von einem Staat ganz zu schweigen, diese regieren die Welt. Er selbst aber wird stets beschützt. Um ihn herum ist es voll von Eseln, die, um sein Leben zu beschützen, ohne mit der Wimper zu zucken in den Tod gehen.

Diese haben wir uns aufs Haupt gesetzt, sei's drum, sagen wir. Und als hätte all dies nicht gereicht, haben wir uns — da wir uns nun einmal an diese Lage gewöhnt haben — sogar in unserer Beziehung zu Gott einen Oberen gesucht. „Ach bitte, ich kann es nicht, ich kann nicht reden, ich weiß nicht einmal, wie man betet, sprich du an meiner statt mit Gott, glaube du an meiner statt, denke du an meiner statt, forsche und lerne du an meiner statt. Bete du für mich, garantiere mir den Himmel, ich bin mit dir. Was immer du sagst, ich tue es, Hauptsache, du bist über mir.“ Indem wir immer wieder so sprachen, haben wir jene, die ihren Hintern nicht halten können und sich in die Hose machen, zu Vermittlern in unserer Beziehung zu Gott gemacht. Als würden sie sich unter diesen Lasten etwa selbst zermalmen lassen! Sie sind auf den Rücken jener Esel gestiegen, haben ihnen die Kehle zugedrückt, und obendrein: „Bringt uns her, was immer ihr habt, ihr schlechten, faulen Sünder, ihr heuchlerischen Ungläubigen, Gott sagt es uns so!“ Und jene haben es gebracht und vor ihnen am ganzen Leib gezittert. Nicht einmal ein Zehntausendstel dessen, wie sehr sie sich vor diesen fürchteten, haben sie sich vor dem wahren Gott gefürchtet.

Nehmen wir an, jene, die wir uns aufs Haupt gesetzt haben, wer sie auch seien, wären gut, und stellen wir uns sogar vor, dass sie sehr gute Menschen wären. Sie hätten nicht einmal einen Makel an sich. Nehmen wir an, es sei so. Nun, welchen Nutzen wird das für uns haben? Können jene Menschen uns retten? Haben wir nicht aus Gottes Worten „nein“ gelesen? Falls wir es vergessen haben, erinnern wir uns aus dem Buch des Propheten Hesekiel noch einmal daran; dort heißt es:

Das Wort Jehovas erging an mich: Menschensohn, wenn ein Land treulos handelt und gegen mich Sünde begeht, und ich meine Hand gegen es ausstrecke und ihm den Stab des Brotes zerbreche und Hungersnot über es sende und Mensch und Vieh aus ihm ausrotte — wenn diese drei Männer, Noah, Daniel und Hiob, darin wären, sie würden durch ihre Gerechtigkeit nur ihre eigene Seele retten, ist der Ausspruch des Souveränen Herrn Jehova. Hesekiel 14:12-14

…….Wenn Noah, Daniel und Hiob darin wären, so wahr ich lebe, ist der Ausspruch des Souveränen Herrn Jehova, sie würden weder Sohn noch Tochter retten; sie würden durch ihre Gerechtigkeit nur sich selbst retten. Hesekiel 14:20

Erstaunlich! So steht es geschrieben. Das heißt also, dass ein Mensch, so gut er auch sein mag, uns dadurch, dass wir uns ihm anschließen, keineswegs unbedingt rettet. Durch unsere eigene Rechtschaffenheit, durch unsere guten Taten können wir selbst auf die Rettung durch Gott hoffen, aber nicht durch jenen rechtschaffenen Mann, an dessen Rockzipfel wir uns geklammert haben. Dass jene Person selbst, wenn sie sich überhaupt rettet, nur sich selbst rettet und weder Sohn noch Tochter zu retten vermag, sagt Gott selbst ganz offen. Warum wollen die Menschen diese Wahrheiten nicht verstehen?

So verhält es sich mit dieser Wahrheit, wenn man sich einem Guten anschließt; wie aber, wenn wir uns einem Krummen und Schlechten anschließen? Werden die Ausreden „das kam wegen ihm, ich habe getan, was immer er sagte, das kam so, weil ich ihm gefolgt bin“ uns retten? Bitte schlagt die Heilige Schrift auf und lest von 2. Könige 17:7 an bis zum 23. Vers. Seht das Ende Israels, dieses von Gott selbst erwählten Volkes, und warum dieses Ende über sie kam. Darüber, was es bedeutet, jenen Königen, Nationen und denen, die man an die Spitze gesetzt hat, zu folgen, werde ich nur einen einzigen Vers schreiben, der zu unserem Thema gehört.

All dies kam über die Israeliten, weil sie gegen Jehova, ihren Gott, gesündigt hatten, der sie aus der Hand des Pharaos, des Königs von Ägypten, befreit und aus Ägypten herausgeführt hatte. Denn sie verehrten andere Götter und lebten nach den Bräuchen der Nationen, die Jehova vor den Israeliten vertrieben hatte, und nach den Regeln, die die Könige Israels aufgestellt hatten. Heimlich taten die Israeliten diese Dinge, die vor Jehova, ihrem Gott, nicht recht waren… 2. Könige 17:7-9 Neue Übersetzung

Seht, wir haben gesehen, wohin die Könige, die sie unbedingt haben wollten mit den Worten „wir wollen einen König an unserer Spitze“, sie geführt haben. Mit ihren eigenen Gesetzen und Regeln haben sie jenes Volk vernichtet. Ist dies in der Geschichte der Menschheit nur über Israel gekommen? Nein, diese Krankheit, jemanden an die Spitze zu setzen — Präsidentschaft, Königtum, Ministerpräsidentschaft, Papsttum, Muftitum, das Ernennen von treuen und verständigen Sklaven —, herrscht über alle Nationen, alle Völker, und in unserer Zeit werden diese Regeln in noch heftigerer Form angewandt und herrschen über die gesamte Menschheit. Diese Leidenschaft ist die Leidenschaft „ich kann es nicht, du machst es gewiss besser“. In was für einer erbärmlichen, bejammernswerten Lage sind wir. Ich habe mit dem, was ich hier geschrieben habe, keinen Scherz gemacht. Ich habe mit den Dingen, die ich erzählt habe, auch nicht übertrieben. Glaubt mir, das, was wir tun, würden Esel nicht tun, aber wir Menschen tun es!

Viele Menschen sagen: „Es geht nun einmal nicht anders.“ Für sie ist es unmöglich, dass es anders geht. Dabei hat Gott mit dem Beispiel, das er an Israel gab, gezeigt, dass es geht. Und er hat sogar an sündigen Menschen, an fehlerhaften Menschen wie uns Beispiele aufschreiben lassen, die zeigen, wie sie ungefähr 400 Jahre lang ohne König, ohne Oberhaupt lebten. Nun, hatte dieses Volk damals denn keine Probleme? Wie sollte es keine haben; nun, wie lösten sie diese ihre Probleme? Das Buch der Richter der Heiligen Schrift spricht nur von diesen Erfahrungen. Die Übel, die über sie kamen, geschahen stets wegen ihrer eigenen Sünden, also ihrer Sittenlosigkeit. Doch wenn sie flehten, erbarmte sich Gott dennoch ihrer und ließ aus ihrer Mitte einen Retter hervorgehen. Aber diese Retter machten sich nicht etwa als König an ihrer Spitze über sie her. Auch er hatte keinerlei Unterschied zu den anderen Menschen. Von Zeit zu Zeit gab es auch in ihrer Zeit den Wunsch der Israeliten, einen König zu ernennen, doch die Richter wiesen diesen ihren Wunsch stets zurück. Im Buch der Richter steht es in den Versen 8:22-23 ganz offen. Als sie jenen Richter und seine Kinder zum König über sich machen wollten, sagen sie: „Weder er selbst noch seine Söhne, sondern Jehova wird über sie herrschen.“

Bei den Problemen und Rechtsstreitigkeiten, die unter ihnen bestanden, gab es in jeder Stadt die sogenannten Ältesten, vertrauenswürdige Menschen, deren Wort man traute, und durch sie Recht sprechende Priester Gottes, die Leviten. Auch sie nahmen von Zeit zu Zeit Bestechung an und fällten krumme Urteile. Wir müssen anerkennen, dass es solche Probleme überall geben wird. Wie viele unschuldige Menschen gibt es, die wegen einer Verleumdung, wegen Ungerechtigkeit zum Tode verurteilt wurden. Selbst wenn es so ist, bedeuten diese Richter, die krumme Urteile fällen, keineswegs unbedingt einen König, einen Leiter. Auch wenn die Richter Befugnisse über das Volk hatten, war dies nicht wie bei einem König, wie bei einem Präsidenten. Sondern es war als Richter begrenzt. Wiederum, wenn ein Ereignis eintrat, trafen sie als Volk alle wie ein einziger Mann Entscheidungen. Bei einem Problem kamen sie so zusammen, mühten sich, bis jenes Problem gelöst war, und zerstreuten sich danach wieder alle in ihre Häuser. Weder Kopf noch Hintern, alle gleichsam wie ein einziger Mann. Es kam auch vor, dass diese stritten, und gewiss auch, dass sie zankten. Das größte helfende Maß aber war für sie das Wort Gottes. Selbst dabei bestand nicht die Notwendigkeit, das, was ein Einziger sagte, als richtig anzunehmen. Es gab auch Rechtsfälle, die sie überhaupt nicht bewältigten, dann berieten sie sich mit Gott und fragten. Und Gott antwortete. Falls jemand fragt: „Wenn wir jetzt fragen würden, würde Gott dann auch uns antworten?“ — wer auch immer euer König, wer auch immer euer Präsident ist, durch wen auch immer ihr euch Gott nähert, würde Gott dann nicht sagen: „Geht zu ihm, warum kommt ihr zu mir?“ (Richter 10:10-14) Hat er unrecht, wenn er so spricht? Dennoch ist Gott vergebend, wir leben, indem wir bei seiner Barmherzigkeit Zuflucht suchen. Obwohl auch dieses damalige Volk seine Sünden hatte, war ihr König Gott. Entsprechend berieten sie sich bei ihren Problemen, ihren großen Schwierigkeiten mit Gott. Doch das Vertrauen, das die heutigen Zeugen Jehovas ihren leitenden Körperschaften unter dem Vorwand der sogenannten Treue entgegenbringen — eine Frage wie „wohin sollen wir pinkeln“ brachten diese Leute nicht als Problem zu Gott. So sehr Gott auch ihr König an ihrer Spitze war, hat er den Menschen doch auch den Verstand, die Fähigkeiten, die Begabung und die Eigenschaften gegeben, sich selbst zu regieren. Und er wollte, dass sie diese Eigenschaften auch benutzen. Das heißt, Gott ist dafür, dass die Menschen aktiv sind. Gott will nicht wie in den Religionen, Staaten und bei den Leitern passive, feige, faule Menschen heranziehen, die sich schwertun zu wissen, was sie tun sollen. Diese bremsen die Menschen, ersticken und vernichten ihre Fähigkeiten. Denn das Geschöpf, das man Mensch nennt, ist, so sehr es sich auch selbst erniedrigt hat, das einzige Wesen, das die höchste Schöpfung auf Erden besitzt.

Zu diesem Thema steht das deutlichste und schönste Beispiel im Buch der Richter an der Stelle vom 19. bis zum 21. Kapitel. Insgesamt drei Kapitel oder Abschnitte. Es geht über einen Stamm in Israel, der mit der Zeit sittenlos wurde, und über das, was er tat. Dort wird erzählt, wie sich alle Stämme Israels wie ein einziger Mann versammelten und wie sie über jenen Stamm, der sich gegen sie stellte, Gericht hielten. Die Worte, die in jenem Vers vorkommen, lauten genau so:

Und das ganze Volk erhob sich wie ein einziger Mann und sprach: „Keiner von uns wird zu seinem Zelt gehen, und keiner wird in sein Haus zurückkehren. Und dies ist nun, was wir Gibea antun werden: Wir werden durch das Los gegen es ausziehen.“ … Richter 20:8-9

Unter ihnen gibt es keinen Präsidenten, keinen König, keinen Leiter. Das Volk selbst ist der Präsident, das Haupt, der Leiter. Diese ganze Nation ist es selbst, sie alle. Es gibt auch viele Menschen, die denken: „Das geht jetzt nicht, die Damaligen haben es getan, aber wir können es nicht.“ Dabei begann der sogenannte Kommunismus mit einer ähnlichen Philosophie. Doch aus diesen Worten ging in Wahrheit ein weitaus größeres Unterdrückungsregime hervor. Ich sage mit dieser meiner Schrift ohnehin weder, dass wir dazu zurückkehren werden, so wie jene damaligen Israeliten zu sein, noch, dass so etwas noch einmal geschehen wird. Die Dinge, die wir erwarten werden, können ohnehin nicht über die Botschaft hinausgehen, die die heiligen Bücher in Gottes Worten geben. Wir wissen auch aus diesen Büchern, dass in Zukunft nicht ein Mensch, sondern Jesus Christus als König die Erde von den Himmeln her regieren wird. Und der, der ihn als König eingesetzt hat, ist Gott selbst. So etwas wird ohnehin nicht noch einmal geschehen. Vielmehr wird jeder voller Liebe zueinander sein, und keiner wird über einen anderen Unterdrückung, Herrschaft, Vorherrschaft und dergleichen Zwänge und Regeln aufstellen können. Das nennt man Paradies. Und dieses Paradies wird kein Mensch errichten. Denn die menschliche Kraft vermag das nicht. Das heißt, wir brauchen eine übermenschliche Kraft, wir brauchen Gott.

Bei alledem wollen wir uns auch nicht etwa gegen die heutigen Regierungen stellen. Denn es gibt keine Regierung, die nicht von Gott wäre oder die Gott nicht zugelassen hätte. In der Bibel steht es so geschrieben. (Römer 13:1-7) Dies soll aber nicht bedeuten, dass Gott alle schlechten, hässlichen, gottfernen Dinge, die die Regierungen tun, annimmt und billigt. So wie Gott bei jeder Art unserer Bosheit unsere Strafe nicht auf der Stelle gibt, sondern es uns zulässt, so lässt er es auch den Regierungen zu. Dass Gott nicht auf der Stelle straft, soll uns nicht ermutigen. Leider ermutigt es uns. Der weise Salomo schreibt im Buch Prediger, dass dies so ist:

Weil das Urteil über eine böse Tat nicht schnell vollstreckt wird, deshalb findet das Herz der Menschensöhne in sich selbst den Mut, Böses zu tun. Prediger 8:11

Kommen wir wieder zu denen, die sagen: „Das ist unmöglich, jene Dinge, die in der Vergangenheit geschahen, zu tun, das sind Dinge, die wir nicht bewältigen können.“ Dabei werfen die Menschen, wenn sie diese Bücher lesen, meist Worte gegen die Juden wie „diese Menschen waren sehr schlecht, sie waren stur, dumm und auch ungläubig“ in den Raum. Wenn sie schon mit diesen sogenannten schlechten Eigenschaften jahrhundertelang ohne König auskamen und wir besser sind als sie, warum können wir es dann jetzt nicht? Ist es Gerechtigkeit zu sagen: Wenn es uns in den Kram passt, konnten sie es, wir aber können es nicht, oder umgekehrt, sie seien das schlechteste Volk und wir nicht? Wie gesagt, wir sind nicht anders als sie. Auch sie stammten von Adam ab und wir ebenso. Gibt es welche, die sagen, wir stammten vom Affen ab? Die gibt es natürlich, in der Menschheit gibt es noch so einiges. Selbst wenn wir vom Affen abstammten, hieße das immer noch dieselbe Gattung. Fragen wir nur nicht, von wem der Affe abstammt! Denn jene Klugen verlassen auf diesem Weg ihre eigene menschliche Herkunft und machen sich daran, nach der Herkunft Gottes zu forschen, und indem sie eine Frage stellen wie: „Woher kam dann Gott?“, wollen sie unbedingt damit recht behalten, dass sie vom Affen abstammen. Glauben sie etwa, mit einer solchen Frage die Wahrheit bewiesen zu haben! Haben die Menschen etwa recht, wenn sie Fragen stellen, deren Antwort unbekannt ist? Ich habe die Menschen soeben Esel genannt, aber ich habe einen Vergleich angestellt. Diese aber benutzen die Abstammung vom Affen nicht als Vergleich, sondern glauben es haargenau so. Glauben sie etwa, sie könnten sich vor der Wahrheit fliehen, indem sie sich zwingen, an die Lüge zu glauben? Sie sollen weitermachen. Was sagten wir? Da keiner an Stelle eines anderen die Rettung bringen kann, sollen sie, sofern sie Rechenschaft ablegen können, weitermachen. Die Seele ist die eigene Seele, der Leib der eigene Leib, und Gott ist unser aller Gott, aber es wird ein Tag kommen, an dem jeder vor ihm Rechenschaft ablegen wird.

Denn Gott wird jede Tat samt allem Verborgenen, sei es gut oder böse, ins Gericht bringen. Prediger 12:14

Der Koran und die Heilige Schrift

Wenn ich die Heilige Schrift mit dem Koran verglich, wurde es – wiederum meiner Meinung nach – für mich noch unmöglicher zu glauben, dass der Koran nicht von Allah stammen könnte. Je mehr ich las und je mehr ich forschte, desto mehr glaubte ich an den Koran. Am meisten geschah das, wenn ich mit denen sprach, die behaupten, der Koran könne nicht das Wort Allahs sein, und zwar wegen der Gründe, die sie vorbrachten. Vielleicht schmähten sie, ohne es zu wissen und ohne es zu merken, die Heilige Schrift, an die sie doch selbst zu glauben vorgaben. Denn jedes Mal, wenn sie nach ihrer eigenen Auffassung sagten: „Das kann nicht sein, so etwas will Allah nicht, nein, so etwas hat Allah niemals getan“, fand ich in der Heiligen Schrift dasselbe oder ein ähnliches Ereignis. Oder wenn sie von geschichtlichen Ereignissen sprachen wie: „Dieses Ereignis kommt in der Heiligen Schrift nicht vor, das ist falsch geschrieben, das ist nie geschehen“, dann fand ich, wenn ich nachforschte, in der Heiligen Schrift Hinweise auf jenes Ereignis, sodass es sehr einleuchtend war, dass sie zu jenem Ereignis führten. Daneben fielen mir auch die großen erhellenden Wahrheiten des Korans auf, die in der Heiligen Schrift überhaupt nicht geschrieben stehen, aber jenes Ereignis in ein helles Licht rücken. Darüber werde ich anhand von Beispielen berichten, damit das, was ich schreibe, leichter zu verstehen ist.

Wenn Christen den Koran in die Hand nehmen, wollen sie aus irgendeinem Grund eine Heilige Schrift sehen, die bis auf Punkt und Komma damit übereinstimmt. Muslime wiederum, wenn sie die Heilige Schrift in die Hand nehmen, wollen mit demselben Kopf einen Koran sehen. Mehr als auf die Ereignisse und Bedeutungen in jenen Büchern achten sie manchmal wirklich sogar auf dieselben Wörter, die sie suchen. Ihr Vergleich der Heiligen Schrift mit dem Koran beruht auf einer Kritiklogik nach dem Muster: „Wenn dieses Wort an einer Stelle benutzt wurde, warum wurde es dann hier nicht benutzt?“ Es ist, als suchten sie Falschgeld, aber im buchstäblichen Sinne. Forschen ist schön und auch notwendig. Ja, je sorgfältiger diese Arbeit getan wird, desto wertvoller wird sie. Dagegen bin ich ohnehin nicht. Ganz im Gegenteil, in diesem ganzen Buch werde ich eben diese Gedanken verteidigen. Um noch einmal auf die Methode des Falschgeldsuchens zurückzukommen: Damit erforschen die Menschen jene Bücher nach einer solchen Logik, oder sie widersetzen sich ihnen, oder sie glauben nicht daran und wählen den Weg, jene Bücher wegzuwerfen. Denn zwischen Falschgeld und echtem Geld darf sich kein Punkt, kein Buchstabe, kein Strich, keine Farbe, so klein sie auch sei, unterscheiden. Diese Geldsache hat noch Hunderte weiterer Merkmale, die man aufzählen könnte. Von der Dicke des Papiers über den Faden darin, den Schatten, die unter besonderem Licht leuchtenden Linien und so weiter – alles muss übereinstimmen. Nach dieser Logik lassen sich weder die Heilige Schrift und der Koran noch die Bücher anderer Propheten vergleichen. Ja, wenn wir sogar dieselben Bücher in derselben Sprache, aber in unterschiedlichen Übersetzungen zu vergleichen versuchen, dann kehren wir wieder zu jenem Thema zurück, das die Muslime und die mittelalterliche Kirche lauthals hinausschrien. Und das lautet: „Diese Bücher können nicht übersetzt werden und werden fehlerhaft.“ Ist die türkische Übersetzung des Korans, die zwei verschiedene Übersetzer angefertigt haben, bis auf Punkt und Komma gleich? Oder sind zwei in dieselbe Sprache übersetzte Fassungen der Heiligen Schrift bis auf Punkt und Komma gleich? Wenn wir bei dieser Vergleichsarbeit eine solche buchstäbliche Falschgeldsuch-Methode anwenden, dann endet diese Arbeit damit, dass man sagt: „Dann ist eben alles falsch.“ Bei denen, die sich dieser Übersetzungsarbeit widersetzen, damit die Bücher nicht in der eigenen Sprache gelesen werden, steckt ohnehin dieselbe Logik dahinter. Sie bekommen sogar bei einem Punkt- oder Kommafehler eine Todesangst. Und das nicht, weil sie das Wort Allahs wertschätzen oder weil sie so sorgfältig sind; sondern weil sie selbst nicht verstehen können, was in jenen Büchern geschrieben steht, und es auch nicht verstehen wollen. Doch sie wollen auch nicht, dass irgendjemand ihnen voraus ist. Diejenigen aber, die es wissen und sich trotzdem widersetzen, sind dagegen, dass die Wahrheiten darin erlernt werden. Das ist offen gestanden die Angst, dass die Menschen dieses Wissen, das sie dem einfachen Volk als quasi unmöglich zu lesen darstellen, doch lesen, erlernen und dann jene Blutsauger samt ihren Lasten von ihren Rücken abwerfen könnten. Angeblich tun sie das obendrein in guter Absicht, unter dem Vorwand, jene Menschen schützen zu wollen. Sie geben auch den Beschützer nach einer Logik wie: „Soll man diesen unwissenden Menschen etwa das Wort Allahs geben? Was wird dann aus uns? Können diese Hohlköpfe das überhaupt verstehen?“ In Wahrheit wird jenes Volk, das sie hohlköpfig nennen, seine Ketten zerbrechen, sobald es einmal etwas lernt. Es könnte ja sein, dass jene Menschen auf diesem Weg die Knechtschaft abwerfen, die sie sich seit Tausenden von Jahren auf den Rücken gebunden getragen haben, und sich ihrer Lasten entledigen. Und in der Tat geschah es auch so, je mehr das Wissen zunahm. Sobald diese Heilige Schrift zu übersetzen begonnen wurde, begannen danach die Regungen, die Aufstände. Dass jene Religionsleute wussten, welch ein Schicksal sie erwartete, sobald diese Bücher in die Hände aller gelangen würden, war kein Wunder. Nach ihrem Ausdruck würde „welch ein Gänsekopf auch immer diese Bücher liest“, er nur noch schwer zu allem, was sie sagten, „Amen“ sagen. Kurz gesagt, indem sie versuchten, die Menschen von diesen Büchern fernzuhalten, bezweckten sie einzig, ihre eigenen Interessen und Vorteile zu wahren, und dafür arbeiten sie noch immer mit großem Eifer.

Die von Martin Luther in Deutschland im Jahr 1534 erstmals ins Deutsche übersetzte Heilige Schrift wurde veröffentlicht. In England gibt es auch Menschen, die diese Arbeit schon früher durch die Übersetzung ins Englische geleistet haben. Solchen Menschen erklärt die Kirche den Krieg. Sie verbrennt diese Menschen bei lebendigem Leibe auf den Plätzen. Doch wie sehr sie auch Druck ausübten, sie konnten diese Sache nach ihren Wünschen letztlich nicht verhindern. Dasselbe Thema erlebten auch die Muslime in ihrer Geschichte, und sie erleben es noch immer. Zudem gab es damals den Buchdruck und die Druckpresse entweder gar nicht oder erst ganz neu. Und auch das unter dem Druck der Kirche. Als die erste Druckpresse gefunden wurde, ist die Kirche gewiss hochgegangen. Später wurden sie milder und begrüßten diese Erfindung, jedoch nur, sofern Bücher gedruckt wurden, die ihren eigenen Zwecken entsprachen. Andernfalls war diese Erfindung nach ihrer Auffassung Teufelswerk! Wieder dieselben Geschichten und dieselben Ereignisse. Sich jeder Neuerung mit dem Ruf „Teufelswerk“ zu widersetzen, ist auch dem Islam nicht fremd. Die islamische Welt geht ihnen nur zeitlich hinterher. Wahrscheinlich, weil unser Kopf etwas feiner ist, wollen wir aus diesen in der Vergangenheit erlebten Ereignissen die Lehre unbedingt erst spät verstehen!

1789 findet die Französische Revolution statt, und dieser Geist springt auf die ganze Welt über. Damit erhält vor allem die katholische Kirche einen Schlag. Diese Ereignisse bilden das Anfangsglied jener Kette von Geschehnissen, die dazu führen, dass jenen Religionsleuten die Krallen gebrochen und sie vernichtet werden. All dies aber rührt stets vom Wissen her. Je mehr Wissen du hast, desto leichter wird es für dich, der Eselei zu entkommen und ein Mensch zu werden. Das heißt, du entledigst dich der Lasten auf deinem Rücken. Weil die Religionsleute das wussten, wollten sie damals nicht einmal das „W“ des Wortes „Wissen“ hören noch hören lassen. Alles, was Wissen genannt wird, ging ihnen zuwider. Von der Kugelgestalt der Erde bis hin zur Schwerkraft, sogar dieses Wissen störte sie. Sie köpften, hängten, verbrannten. Wie die heutigen Zeugen Jehovas. Sie steckten ihre Nase in jede Angelegenheit jenes Volkes. Damit habe ich nicht von den Muslimen gesprochen, ich bin noch immer bei den Christen! Denn die christliche Welt stellt den Islam und damit auch das Osmanische Reich als barbarisch dar. In ihren eigenen Geschichtsbüchern lehren sie über sie, sie seien Feinde der Zivilisation. Bei jeder Herrschafts- und Regierungsform der Welt ist das meistens auch zutreffend. Dennoch möchte man ihnen von innen heraus mit den Worten Jesu zurufen: „Mensch, warum siehst du den Balken im eigenen Auge nicht, aber den Splitter im Auge des anderen?“

Sei’s drum, diese Feindseligkeit ist bei jedem Volk und in jedem Land dieselbe. Selbst zwei Nachbarn, die in nebeneinanderliegenden Häusern wohnen, ziehen einander hinter verschlossenen Türen ständig durch den Dreck. Noch weiter zu gehen und vor Gericht zu landen, ist in diesem Europa der höchsten Zivilisation eine alltägliche Selbstverständlichkeit. Von solchen Fällen soll es Zehntausende, Hunderttausende geben. Es sind so einfache Fälle: Entweder ragt der Ast des Baumes im Garten des einen in den Garten des anderen, oder sein Hund hat in den Garten des anderen gepinkelt! Das Hinterrad seines Autos im Park, das doch niemanden stört, steht auf seinem Grundstück! Es gibt noch lächerlichere und abnormere Fälle, doch es kommt mir schändlich und unnötig vor, sie aufzuschreiben. Wenn Menschen aus solchen Gründen zu Todfeinden werden, wie sollten diese Menschen dann nicht Feinde der Osmanen sein? Und um diese Osmanen zu vernichten, veranstalteten jene Religionsleute Kreuzzüge. Ich staune noch immer. So viele Völker, ganz Europa kommt zusammen und greift die Osmanen an. Jedem einzelnen dieser Plünderer-Horden wurde von der damaligen Kirche das Paradies versprochen. Jetzt machen sie sich lustig, weil Saddam den Dschihad ausgerufen hat. Nun, was tun denn die, die sich für Christen ausgeben, noch immer? Saddam rief den Dschihad aus und sagte, er wolle zu diesen veralteten, abgestandenen Tricks greifen, aber es funktioniert nicht. In Wahrheit ist der Feind stark, sonst würde es auch funktionieren!

Was für einen Unterschied gibt es zwischen diesen Gesellschaften, diesen Völkern, diesen Menschen? Bitte entscheidet ihr, sagt ihr es. Jeder von ihnen bläht sich vor dem anderen auf mit den Worten: „Ich bin dir weit überlegen“! Dieses angeblich für die Menschlichkeit eintretende Europa – und Amerika hat inzwischen die Fahne der Schande erst recht gehisst – während sie sich für Menschenrechte, Freiheit und Demokratie zerreißen, empfinden all jene Völker bei jedem Krieg, der gegen die Muslime geführt wird, in ihrem Inneren eine Genugtuung. Für jeden getöteten Muslim kosten sie geradezu ein Vergnügen wie über einen Gewinn aus. Ich habe diese Gefühle sogar bei den Zeugen Jehovas gesehen, die angeblich die internationalste unter den christlichen Religionen sind. Es sind Menschen, die ohne jede Unterscheidung von Rasse, Sprache oder Nation von Tür zu Tür der Menschheit Allahs Königreich verkünden. Sie bringen angeblich die Botschaft der Rettung: „Kommt zu uns, dann werdet ihr gerettet!“ Wenn solche rassischen Feindseligkeiten, solche Geringschätzungen sogar in ihrem Inneren vorhanden sind … Nun, woher kommt diese Feindseligkeit?

– Woher sie zu den Muslimen kommt, von derselben Quelle muss sie auch zu ihnen kommen. Was oder wer ist diese Quelle? Dieselbe Frage stellt die weibliche Heldin des Romans „Tatlı Betüş“ von Aziz Nesin. Sie sagte: „Ach! Könnte ich doch nur die Quelle dieses Schmutzes finden.“ Die Quelle dieses Hasses und dieser Feindschaft in den Menschen erklärt der Apostel Jakobus mit dem Geist, den er von Allah empfangen hat, folgendermaßen:

Wer ist weise (mit Weisheit versehen) und verständig unter euch? Er zeige durch einen guten Wandel, mit der Sanftmut, die aus Weisheit kommt, seine guten Werke.

Habt ihr aber in eurem Herzen Groll, Neid und Selbstsucht, so rühmt euch nicht und leugnet nicht die Wahrheit.

Eine solche Weisheit ist nicht die von oben herabkommende, sondern eine Weisheit, die von der Erde, vom eigenen Ich, von den Dämonen kommt.

Denn wo Neid und Selbstsucht sind, da sind Unordnung und jede Art von Bösem.

Die von oben herabkommende Weisheit aber ist vor allem rein, dann friedlich, milde und fügsam. Sie ist voll Barmherzigkeit und guter Früchte. Sie ist ohne Parteilichkeit und ohne Heuchelei. Jakobus 3:13-17 (Neue Übersetzung)

Erklärt eigentlich nicht schon allein dieser Vers die Quelle des Schmutzes? Im gleich darauffolgenden Abschnitt, also im 4. Kapitel, spricht der Apostel Jakobus von noch viel interessanteren Wahrheiten. Bitte schlagt die Heilige Schrift selbst auf und lest es an Ort und Stelle.

Dass sich Zeit und Epoche geändert haben, haben natürlich auch diese Religionsleute bemerkt. Sie haben so viele ihrer Mitglieder verloren. Jetzt haben sie Bücher in die Hand genommen und gehen so von Tür zu Tür. Doch lasst euch nicht täuschen, das ist nur die äußere Erscheinung. Die Umsetzung aber ist dieselbe wie die im Mittelalter vorherrschende Geisteshaltung. Sie haben nur die Taktik geändert. Auch wenn sie einen anderen Namen, ein anderes Etikett tragen und manchmal sogar unter einem anderen Dach sind, singen sie doch wieder dasselbe Lied. Dieses Lied lautet: „Was immer wir sagen, das ist richtig, diese Bücher kann niemand außer uns verstehen. Was immer ich sage, dem folge du auf den Millimeter genau, auf den Buchstaben genau. Selbst wenn du diese Bücher liest, verstehst du sie nur, wenn du mit uns zusammen bist; wenn du aber störrisch bist, nach eigenem Kopf gehst und sagst ‚Ich verstehe es unbedingt selbst‘ und liest, dann rennst du mit deinem Kopf irgendwo dagegen.“ Und gegen diesen Kopf schlagen zuerst sie selbst. Immer dasselbe Bad, dieselbe Schale. War euer Anliegen etwa Wissen? Da habt ihr Wissen, sagen sie, und kommen daher. Das Handwerk der Wortakrobatik nennt man in unserer Zeit Anwalt oder Politiker. Dabei beherrscht diese Sache heute sogar der Tankwart. Werden die Religionsleute all diesen etwa hinterherlaufen!

Ich erinnere mich, als ich ein Kind war: aufrichtig zu sagen „Ich glaube an Allah“ oder zu beten, war so, als wäre es etwas Beschämendes. War das nur in unserem Umfeld so? Es ist gewiss überall anders. Auch wir waren keine Atheisten, die nicht an Allah glaubten. Nach unserem Kopf glaubten wir wie die fortschrittliche Klasse, die man aufgeklärt nennt. Deshalb fanden Gottesdienst, Religion und dergleichen in unserem Familienumfeld überhaupt keine Sympathie. Wir gehörten der Religion nur nach dem, was in jenem Personalausweis stand, an. In den 70er und 80er Jahren gab es unter den Muslimen in Europa bestimmte Dinge, die am meisten Sympathie fanden oder die praktiziert wurden. Die berühmtesten waren, kein Schweinefleisch zu essen, und außerdem das Kopftuch, das auf der Eifersucht der Männer beruht. Auch diese Sache will man notgedrungen Allah zuschreiben, damit man nicht bloßgestellt wird. Wie gesagt, eine Praxis, die nur auf Eifersucht beruht. Nicht etwa, wie ich in den vorherigen Themen schon sagte, weil man Allah liebt, weil man den Wunsch hat, seine Gebote makellos zu erfüllen, weil man ehrenhaft, aufrichtig, vertrauenswürdig im Wort und redlich wäre. Wenn es welche gäben, die all dies täten und auch die Treue zwischen Eheleuten für wichtig hielten, dann würde man sagen: Na gut. Aber bei der ersten Gelegenheit lechzten sie danach, mit der Frau oder der Tochter eines anderen ins Bett zu gehen, ließen aber ihre Frauen das Kopftuch tragen. Die Sünde des Schweinefleischs ist noch interessanter.

Betrachten wir die Ereignisse nicht nur als Zeugen und Muslime, sondern als Sündenbegriffe, die dem Unterbewusstsein der Menschen eingepflanzt werden. Als wir nach Deutschland kamen, war das auffälligste Thema, das wir bei den Muslimen als religiöse Aufgabe und Pflicht sahen, wie gesagt die Schweinefleisch-Frage. Zwischenzeitlich schien auch der Wein als Alkohol ein Problem zu sein, aber sie versuchten, den Islam zu retten, indem sie statt Wein zum Raki griffen! Die Männer, die das taten, hatten ein Leben, in dem sie so viel logen, wie sie atmeten, waren unzuverlässig, Betrüger, Zänker, Spieler, Trinker, kümmerten sich nicht ordentlich um ihr Zuhause, führten ein übel riechendes Leben, und dabei sagten sie: „Aber wir essen kein Schweinefleisch.“ Sie scheuten sich sogar, Rind- oder Kalbfleisch bei einem deutschen Metzger zu kaufen, ja die meisten kauften es nicht. Denn nach ihrer Auffassung hatte jene Maschine, jenes Messer Schweinefleisch berührt, auch wenn es gewaschen wurde, das heißt, es war unrein. Damals gab es überhaupt keine türkischen Läden, Metzger und keinerlei ihnen gehörende Nahrungsmittel. Dieser Überfluss an Nahrung und Gemüse in Deutschland ist aus den Kulturen fremder Länder gekommen. Wenn wir sagen, dass es anfangs an Nahrung und Gemüse überhaupt nichts nach dem Geschmack der Türken gab, dann lügen wir nicht. Ja, die Türken kauften sogar lebende Schafe und schlachteten diese Schafe heimlich in Kellergeschossen. Damit das Blut abfließt, damit keine Hand, die Schwein angefasst hat, sie berührt, damit das, was sie essen würden, nicht unrein sei! Die Deutschen, die das sahen, waren erstaunt und gingen vor Zorn hoch. Tatsächlich stellten unsere Türken die Sache, kein Schweinefleisch zu essen, über jedes andere Thema. Jeder einzelne von jenen ersten Ankömmlingen ging in den Bordellen ein und aus. Sie hielten sich deutsche und jugoslawische Frauen als Geliebte, machten mit ihnen uneheliche Kinder und vernachlässigten ihre Frauen und Kinder in der Türkei. Sowohl die Frauen als auch die Männer, die nach Deutschland kamen, waren gezwungen, in solche Lagen zu geraten. Der deutsche Staat holte diese Familien nicht als Eheleute, sondern trennte und riss sie einzeln voneinander los, um sie in seinem eigenen Land arbeiten zu lassen. Es war eben jene Politik des Staates, die diese Menschen in ein solch schmutziges Leben trieb. Aus irgendeinem Grund, was auch immer sie dachten, wollten sie sie anfangs nicht als Familie zusammen aufnehmen. Der größte Grund war, dass jene Menschen in ihrem Land Wurzeln schlagen könnten. Als sie sahen, dass sie diese die schmutzigsten Arbeiten verrichten ließen, blieb auch jene Angst nicht mehr bestehen. Denn wer liebt nicht den Luxus, sich Dienstmädchen und Diener halten zu können?

Die Türken meldeten sich als Ehepaare gemeinsam bei den Arbeitsvermittlungsstellen an, um nach Deutschland zu kommen. Sie hatten auch Kinder und dergleichen. Wessen Nummer zuerst aufgerufen wurde, der wurde genommen. Der andere musste warten. Manchmal ein Jahr, manchmal zwei Jahre, manchmal auf eine völlig ungewisse Zeit hin. Nur wenn die Frau oder der Mann die schweren Bedingungen erfüllen konnte, die jener Deutsche gestellt hatte, konnten sie dann durch einen Antrag ihre zurückgebliebenen Familien nachholen. Diejenigen, die diese schweren Bedingungen nicht erfüllen konnten, gingen hier und dort mit dem, was sie fanden, ein und aus. Sie bekamen von ihnen Kinder. Die Gesetze aber ließen jene, die ein Kind gezeugt hatten und mit denen sie niemals eine Familie gewesen waren, zwangsweise Unterhalt zahlen. Die Frauen aber, die gezwungen waren, ihren Mann zurückzulassen und allein nach Deutschland zu kommen, gingen ebenfalls mit anderen Männern ein und aus. Und die Männer, die wiederum ihre Frauen zurückließen und allein kamen, warfen jahrelang nicht einmal einen Brief in ihr Zuhause, ließen jene Frauen in der Türkei in Entbehrung, in Not, mit einer Menge Kinder zurück und hielten sich in Deutschland Mätressen. Die deutsche Justiz wollte von den Kindern und Frauen dieser Männer in ihrer Heimat nichts wissen. Als ich Jahre später deutscher Staatsbürger werden sollte und man von mir wissen wollte, ob ich von meiner Frau, von der ich mich vor fünfzehn Jahren getrennt hatte, ein Kind habe oder nicht, und man mir sagte, ich würde nicht in die deutsche Staatsbürgerschaft aufgenommen, wenn ich dieses Dokument nicht beibrächte, kamen mir wohl oder übel diese Ereignisse in den Sinn. Das heißt also, beim Eintritt in die deutsche Staatsbürgerschaft forscht man nach, ob du von jener Frau, von der du dich vor fünfzehn Jahren nach den Gesetzen jenes Landes getrennt hast, ein Kind hast oder nicht! Das heißt, angeblich sagt man dir: „Entzieh dich nicht deiner Verpflichtung!“ Aber wenn du kein deutscher Staatsbürger werden willst, kannst du dich entziehen! All diese Praktiken sind so lächerlich, ungerecht, unmenschlich und absurd.

Warum wurden jene Menschen gezwungen, solch hässliche, unmoralische Ereignisse zu erleben? Man sagt ja: „Am Beispiel liegt kein Fehler“, geben wir also ein Beispiel. Nehmen wir an, du willst Menschen in Entbehrung einsperren. Ohne ihnen irgendetwas oder Nahrung zu geben. Vor ihren Augen wird es Brot geben, aber wer stiehlt, wird bestraft, getötet. Du wirst schauen, welcher nicht stiehlt, ehrenhaft ist, oder wer stehlen wird, ehrlos ist. Wer nicht stiehlt und vor Hunger stirbt, ist ehrenhaft, die aber, die stehlen, für die wirst du sagen: Tötet sie! In beiden Fällen ist das Ergebnis der Tod. Nach ihrer Auffassung stirbt der eine als ehrenhaft, der andere als Dieb. Auch das ist eben eine Logik. Das ist die Logik der Unlogik. Die Deutschen wandten diese Logik zuerst auf die von ihnen geholten türkischen Arbeiter an. Dabei ist es in Deutschland nicht unwahrscheinlich, dass du eine Strafe bekommst, wenn du irgendwohin gehst, ohne dein Auto abzuschließen, und ein Polizist das sieht. Den Grund dafür erklären sie auch noch stolz. „Indem du die Autotür offen lässt, hast du die Person zum Diebstahl angestiftet“, sagen sie, und erklären: „Wenn dein Auto abgeschlossen gewesen wäre, hätte jener Mensch nicht gewagt, diesen Diebstahl zu begehen, er wäre vorbeigegangen.“ Das heißt, sie verteidigen die Logik, dass ein normaler, gewöhnlicher Mensch, der mit Diebstahl überhaupt nichts zu tun hat, auch stehlen kann, wenn ihm eine leicht erreichbare Gelegenheit vor die Nase kommt. Sehr richtig, nicht wahr? Nun, wo waren das Wissen, die Gesetze, die Logik dieses Staates, als er die Türken zur Arbeit holte?! Sie schätzten sie nicht einmal so, wie sie einen Dieb oder einen zum Dieb werden könnenden Menschen im eigenen Land schätzten. Ich will aus diesen erlebten Erfahrungen Folgendes erzählen: Allah wird die Menschen auch nach den Werten richten, die sie unter denselben Bedingungen selbst nicht erbracht, aber von anderen erwartet haben. Ein Mensch kann sehr einfach und voller Fehler sein. Wenn wir normalerweise über diesen Menschen zu richten versuchen, wird ihn gefragt, „warum er die erwarteten Werte nicht erbracht hat“. Jener Mensch hat über diese Werte nicht nachgedacht, oder er ist überhaupt nie daran gewöhnt worden, sie zu tun. Seine Bildung und sein Niveau können sogar sehr niedrig sein. Nehmen wir an, dass jener Mensch bestraft wird, ohne dass irgendetwas davon berücksichtigt wird, dass Druck auf ihn ausgeübt, dass er aus der Gesellschaft ausgestoßen wird und so weiter. Wenn das Gerechtigkeit ist, sollte auch Folgendes nicht vergessen werden: Werden dieselben Werte nicht auch von jenem Richtenden, von dem, der sich müht, Strafe zu verhängen, von denen, die aus der Gesellschaft ausstoßen, erwartet werden? Wenn ein Mensch diese Werte überhaupt nicht beachtet, wird er dann nicht wegen der Reaktion seines Gegenübers sagen: „Mein Bruder, warum erwartest du von anderen Dinge, die du selbst nicht tust“? Deshalb sagt Jesus:

„Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit welchem Gericht ihr richtet, damit werdet ihr gerichtet werden; und mit welchem Maß ihr messt, damit wird euch zugemessen werden.“ sagt er in Matthäus 7:1-2.

Ja, während jene Menschen, wenn auch aufgrund der Umstände, alle möglichen von Allah fernen Dinge taten, aßen sie kein Schwein. Freilich bin ich auch Türken begegnet, die, wenn sie stark unter Druck standen und Appetit darauf hatten, an jenen Vergnügungsorten auf dem Grill zubereitete Schweinswürste aßen. Diese Männer hatten ein taubes Gewissen, wenn sie jede Art von Betrug begingen, aber wenn sie Schwein aßen, quälte sie ihr Gewissen tagelang, monatelang, vielleicht ein Leben lang! Diese Lage ähnelt der Sabbat*-Regel, auf die die Juden großen Wert legten, um Jesus zu töten. So wie sie ihn hassten, weil er die Menschen mit verdorrter Hand, die Buckligen, Gelähmten, Blinden und Krüppel am Sabbat heilte. Auch die Zeugen tun jede hässliche Sache im Verborgenen und offen, aber sie nehmen kein Blut an. Der Jude tötet Jesus, weil er den Sabbat nicht hielt. Der Muslim isst kein Schweinefleisch, aber begeht jeden Betrug. Der Zeuge Jehovas nimmt kein Blut an und stirbt, den, der es annimmt, erklärt er auch zum Kind des Todes, aber er hat sein ganzes Leben damit verbracht, ständig nach dreikreuzerhaften Vorteilen zu suchen, ohne den Unterschied zwischen Schwarz und Weiß erkennen zu können! Das sind ein, zwei Beispiele von Millionen aus der religiösen Erziehung, die wir von der Welt empfangen haben. (*Sabbat oder Ruhetag: sechs Tage arbeiten und am siebten Tag ruhen, nicht arbeiten. Eines der zehn Gebote, die Allah dem Mose gab.)

Mit der Zeit, wenn die Familie bis dahin nicht schon zerbrochen war, holten die türkischen Arbeiter ihre Frauen und Männer nach. Jede legte das Kopftuch an. Sogar die, die es nicht trugen, legten es an. Dabei taten jene Männer, während sie hier waren, was sie taten, und wer weiß, was in jener Zeit auch ihre Frauen dort taten, tun mussten. Oder was die Frauen derer, die zuerst hierhergekommen waren, taten, wer weiß, was auch deren Männer dort taten. Gab es Klatsch, Streit, Feindschaft, Lüge, Ehebruch, Ehrlosigkeit bei jenen Kopftuchtragenden nicht? Meiner Meinung nach war es nicht weniger als bei den anderen. Vielleicht ist es sogar hässlicher, weil es heimlich getan wird, aber wer kann sagen, dass es weniger als bei den anderen war? Der andere gibt sich wenigstens so, wie er ist, was er ist, das ist er. Aber der, der „ich glaube“ sagt, und zwar im Namen Allahs, tut diese Sache obendrein unter dem Deckmantel. Und der Fleck kommt nicht nur auf jene Person, sondern, wie ich in den vorigen Themen sagte, auch auf Allah, und das ist sehr schrecklich. Ich sage nicht, jene Menschen sollten „ihren Hintern entblößen“, aber was auch immer jene Menschen tun, womit auch immer sie die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, das wird auch einen Fleck bekommen. Da sie dieses Verhalten im Namen Allahs an den Tag legen, ziehen sie die Aufmerksamkeit auch auf den Allah, an den sie zu glauben behaupten. Ob sie das nun mit dem Kopftuch tun oder indem sie die türkische Fahne auf ihr Auto kleben. Das Kopftuch wird die Aufmerksamkeit auf seinen Glauben, die Fahne auf seine Nationalität ziehen. Auf das, worauf sie die Aufmerksamkeit ziehen, werden sie mit den Dingen, die sie tun, entweder einen Fleck oder Ehre bringen. Auch wenn tausend gute Dinge getan werden, ändert sich diese Regel nicht: Alle Aufmerksamkeit wird stets auf einige wenige getane schlechte Dinge gezogen. Leider hatten wir Tausende von Betrügereien und nur einige wenige Rechtschaffenheiten. Aber als Muslime aßen wir kein Schwein! Als Zeugen Jehovas nahmen wir kein Blut an! Als Juden brachen wir den Sabbat nicht. Trotz aller Kriege, aller Grausamkeit und all unseres Hasses auf die Menschen verpassten wir als Christen kein einziges Weihnachten. Bravo unserem Glauben und den damit verbundenen Werken. Wer weiß, wie sehr Allah uns wegen dieser unserer Bemühungen wertschätzt!

Wir sagten, die Zeugen gehen mit der Heiligen Schrift in der Hand von Tür zu Tür. Empfindet man nicht durch das Verhalten und die Taten jenes Zeugen entweder Sympathie oder Kälte gegenüber jenem Buch? Ist der Islam nicht dasselbe? Stellt euch vor, jeder, der „Ich bin Muslim“ sagt, hätte ein aufrichtiges, im Wort vertrauenswürdiges, redliches, blitzsauberes Auftreten, ein geruchloses Leben, einen wissenden Glauben, eine friedliche Wesensart. Und wäre obendrein die Mehrheit der Muslime im Allgemeinen so, was für eine Wirkung würde das in der ganzen Welt hinterlassen? Wenn aber jene, die „Ich bin Muslim“ sagen, in einem Zustand sind, der diesen von mir aufgezählten Vorzügen völlig entgegengesetzt ist – im Schmutz, zänkisch, unwissend, eigennützig, ohne Liebe und Barmherzigkeit, grob, diebisch, ohne zu wissen, was eine Anstandsregel ist –, was für eine Wirkung hinterlässt das? Ich glaube, ich brauche keine Antwort zu geben. Besteht der Islam nur darin, das Haupt zu bedecken, kein Schwein zu essen? In Wahrheit werden jene Menschen wegen der Taten, die sie begehen, in den Augen der anderen Ungläubige bleiben, und die anderen in ihren Augen ebenso Ungläubige. Wie viele rechtschaffene und saubere Menschen gibt es, die Schwein essen, wie viele Allah treue und redliche Frauen gibt es mit unbedecktem Haupt. Umgekehrt: Wie viele Betrüger, Grausame und Ehrlose, sowohl Männer als auch Frauen, gibt es nicht, die kein Schwein essen und ihr Haupt bedecken? Sind das nicht Wahrheiten, die Tatsachen enthalten?

Weil einige Anhänger von Organisationen, die wissen, dass es so ist, zum Beispiel wiederum die Zeugen, aus Angst, dass ein Fleck auf sie kommen könnte, ihre eigenen Mitglieder in die Enge treiben. Weltweit achten sie sehr auf ihr Äußeres und das Bild, das sie hinterlassen. Nur damit kein Fleck auf ihren Namen kommt. Dieses Mal aber erlassen sie so viele unnötige Gesetze und nehmen solche Haltungen ein, dass auch das viele rechtschaffene Männer vernichtet. Die Krummen passen sich sofort jener strengen Umgebung an und machen wieder ihre Akrobatik. Aber der rechtschaffene Mann wird zermalmt. Diese Zustände werden bis zum Ende der Welt, das heißt bis zum Ende dieses Systems, so bleiben. In den Büchern Allahs heißt es immer und immer wieder: „Menschliche Macht und Gerechtigkeit werden dies nicht ändern können.“ (Jakobus 1:20)

Dass ich mit jedem Zeugen, der mir begegnete, über den Koran sprach und diskutierte, führte, wie gesagt, bei mir nicht zu dem Schluss „Der Koran kann nicht das Wort Allahs sein“. Ich fragte sie: „Gibt es dazu nicht eine von eurem leitenden Gremium verfasste Veröffentlichung oder dergleichen, nicht bloß eure eigenen Gedanken?“ Denn sobald sie eine kleine Blöße fanden, überschütteten sie die Person ohne jedes Zögern mit einem Wortbombardement; wenn sie aber in Bedrängnis gerieten, in einer Lage, in der sie nicht antworten konnten, sagten sie: „Wir tun, was das leitende Gremium, der treue und verständige Sklave, sagt!“ Da sie nun charakterlose Roboter sind, wollte auch ich wissen, was ihre jene treuen und verständigen Herren dazu sagten. Bernd forschte nach und fand es, und es existierte. In diesen Zeitschriften, deren türkischer Name jetzt „Der Wachtturm“ (Gözcü Kulesi) ist, wurde auf Deutsch am 15. September 1965 in den Zeitschriften namens „Wachtturm“ eine Serie über den Koran veröffentlicht. Denn über den Koran erhoben sich verschiedene Stimmen aus allen Richtungen. Und was für unsinnige und sinnlose Stimmen. Ich schreibe sie nicht in dieses Buch, weil sie meiner Meinung nach sehr sinnlos und unwissend waren. Ich werde jedoch versuchen, die zu schreiben, die unter ihnen logisch erscheinen. Dennoch ist es mir unmöglich, alle zu schreiben, ich werde nur versuchen, einen Teil der Stellen zu behandeln, die mir in den Sinn kommen und die ich für wichtig halte.

Man brachte mir diese Artikelserie, und ich las sie. Das Thema erstreckte sich in diesen alle fünfzehn Tage erscheinenden Zeitschriften vom 15. September bis zum 1. November. Außer diesen Artikeln habe ich unmittelbar in keiner einzigen Veröffentlichung der Zeugen etwas Negatives über den Koran gelesen und auch nicht gehört, dass sie etwas veröffentlicht hätten. Ganz im Gegenteil, in ihren türkischen Veröffentlichungen benutzen sie, um Muslime anzuziehen, aus dem Koran zitierte Verse. Um dazu zu ermutigen, die Heilige Schrift zu lesen, zu erforschen und ihr zu glauben, kommen die Verse des Korans häufig vor. Sowohl glauben sie nicht an den Koran, „aber schau, in deinem Buch steht es auch so geschrieben“, sagen sie. Meiner Meinung nach ist das nicht falsch. Solange über die Wahrheiten gesprochen wird, darf man es nicht als Betrug ansehen, dass die Menschen zu solchen Wegen greifen. Während einerseits in den Veröffentlichungen, die nur für die muslimische Bevölkerungsgruppe herauskommen, der Koran als gute Ermutigungsquelle dargestellt wurde, versuchten die eigentlichen Wahrheiten, ihre Abneigung gegen dieses Buch zu verbergen. Meiner Meinung nach ist eben das nicht richtig. Stattdessen: Wenn sie offen sagen würden: „Freund, ich glaube nicht an dieses Buch, und es kann nicht von Allah sein, aber während dir sogar in dem Buch, an das du zu glauben behauptest, geboten wird, an unsere Bücher zu glauben, was ist das, was ihr da tut?“, dann würde ich sagen: „Komm, ich küsse deine Stirn.“ Angeblich fürchten sie, während sie die Blume großziehen, dass sie ausreißen könnte, wenn man sie an der Wurzel zieht, damit sie wächst! Sie nähern sich den Menschen zuerst mit solchen höflichen Worten, dann rammen sie einen Pfahl in die Wurzel jener Blume, von der sie sprachen.

Wie dem auch sei, kommen wir zu den Themen, die in diesen Zeitschriften vorkommen. Später sollte ich wegen dieser Themen sogar bis nach New York gehen. Die türkische Fassung dieser Serien ist nie erschienen. Ich werde sie aus dem Deutschen lesen und wieder die wichtigsten Themen im Folgenden zu Papier bringen. Es ist ohnehin nicht so lang, etwa fünfzehn Seiten. Nehmt diese Gedanken aber nicht so wahr, als gehörten sie nur den Zeugen Jehovas. Diese Kritiken sind Gedanken, die die ganze christliche Welt und sogar die Muslime leicht glauben. Ein Mensch, der „Ich bin Muslim“ sagt, hat dieses Muslim-Etikett von Geburt an erhalten, aber sein Verstand und sein Herz sind vom wahren Islam weit entfernt. Dasselbe gilt für die Menschen, die unter dem Namen Christ, Jude und anderer Religionen geboren werden. Im Allgemeinen bleibt die religiöse Identität eines jeden so, wie er sie von Geburt an erhalten hat. Nur sehr wenige Menschen versuchen, eine Veränderung vorzunehmen. Ob dies eine richtige Veränderung ist oder nicht, ist wieder eine andere Frage. Im Folgenden werde ich versuchen, das Thema über den Koran, über seine Unglaubwürdigkeit, indem ich es aus den damaligen Veröffentlichungen der Zeugen, die ich in Händen halte, entnehme und die Themen unter Überschriften schreibe, zu behandeln.

Die Frage nach seiner Glaubwürdigkeit – Der Wachtturm vom 15. September 1965

Unter diesem Absatz heißt es: „Welche Beweise und Wunder hat Mohammed dafür, dass er ein Prophet ist?“ Es wird ein Vergleich mit Moses angestellt und ein Beispiel gegeben. Als Moses zum Propheten beauftragt wurde, fragte er Allah: „Und wenn sie mir nicht glauben? Wenn sie nicht auf mein Wort hören und sagen: ‚Der Herr hat dich nicht gesandt', was dann?“ (2. Mose 4:1-31) Es wird davon gesprochen, dass Allah dieses Problem durch die drei Wunder, die er ihm zeigte, gelöst hatte. Als das Volk dies sah, glaubte es. Ebenso steht geschrieben, dass die Israeliten vierzig Jahre lang in der Wüste durch Moses viele zahllose Wunder bezeugten. Zum Beispiel Donner, Blitze, Erdbeben, Feuer, Rauch usw. (2. Mose Kapitel 7 bis 15; 19:16-18; und 5. Mose 8:14-16)

Danach werden Mohammed und Jesus Christus miteinander verglichen. Ja, als der Prophet Johannes im Gefängnis war, sandte er sogar seine Jünger zu Jesus und ließ fragen: „Bist du der Messias, oder sollen wir auf einen anderen warten?“ Jesus sandte daraufhin eine ermutigende Nachricht: „Blinde sehen wieder, Lahme gehen, Aussätzige werden rein, Taube hören, Tote werden auferweckt, und den Armen wird die gute Botschaft verkündet.“ Den damaligen Frommen gab Jesus ebenfalls diese Antwort: „Wenn ich nicht die Werke meines Vaters tue, dann glaubt mir nicht. Wenn ich sie aber tue, dann glaubt wenigstens den Werken, auch wenn ihr mir nicht glaubt.“ (Matthäus 11:5; Johannes 10:37-38)

Im Koran hingegen wird angeführt, dass geschrieben stehe, „diejenigen, die nicht an Mohammed glaubten und von ihm ein Wunder sehen wollten, hätten ihn als Lügner und Betrüger bezeichnet“. Ja, solche Verse gibt es, aber einige der von den Zeugen angegebenen Stellen sind Verse, die das Thema nicht recht beleuchten und keinen Bezug dazu haben. Ich werde Ihnen dennoch die Stellen der dort angegebenen Verse so aufschreiben, wie sie sind. Die von mir unterstrichenen Stellen sind die dem Thema angemesseneren Verse. Vielleicht haben sie einen Fehler gemacht. (Sure 2:112; 10:40; 11:18; 17:91/95; 21:5-6)

Die Zeugen fahren fort und schreiben, dass im Koran denen, die Mohammed zuhörten, immer wieder gesagt werde, er sei nur ein Gesandter und Warner. Aber das sei nichts anderes als ein Abweichen vom eigentlichen Thema, heißt es. Das eigentliche Thema sei: „Warum hat Mohammed nicht wie Moses, wie Jesus Wunder gewirkt?! In der Vergangenheit haben die Menschen den Propheten, obwohl diese Wunder wirkten, dennoch nicht geglaubt. Doch das hielt Allah nicht davon ab, Wunder zu wirken.“ (Sure 3:184-185; 5:42; 9:70) So behaupten es Jehovas Zeugen in ihrer Wachtturm-Zeitschrift.

Die Antwort zum Thema:

Es ist sicher, dass Jehovas Zeugen, die Mohammed mit Moses vergleichen, die Heilige Schrift zumindest nicht so verstanden haben, wie es nötig wäre. Ganz am Ende des fünften Buches Mose, das man auch Deuteronomium nennt, steht nach Moses' Tod folgender Vers:

„Und es stand in Israel kein Prophet mehr auf wie Moses, den der Herr von Angesicht zu Angesicht gekannt hatte, mit all den Zeichen und Wundern, die auszuführen der Herr ihn ins Land Ägypten gesandt hatte, an dem Pharao und an allen seinen Knechten und an seinem ganzen Land, und mit all der starken Hand und all den furchtgebietenden großen Taten, die Moses vor den Augen von ganz Israel vollbrachte“ (5. Mose 34:10-12). Obwohl nach Moses viele Propheten kamen, lenken diese Verse die Aufmerksamkeit darauf, dass keiner von ihnen in Sachen Zeichen und Wunder mit Moses verglichen werden kann.

Danach kommt Jesus Christus, den sie zum Vergleich heranziehen. Moses hatte 1500 Jahre zuvor über das Kommen Jesu prophezeit und sagte vor seinem Tod Folgendes:

Der Herr, dein Gott, wird dir aus deiner Mitte, aus deinen Brüdern, einen Propheten wie mich erwecken; auf ihn sollst du hören. (5. Mose 18:15)

Von wie vielen Propheten spricht die Heilige Schrift? Waren nur Moses und Jesus Propheten Allahs? Nein, es gab mindestens mehr als 40 schreibende Propheten. Das sind die Personen, die die Heilige Schrift verfasst und in diese Gestalt gebracht haben. Während es namentlich genannte Propheten Allahs gibt, die nichts in der Heiligen Schrift niedergeschrieben haben, gibt es auch viele Propheten, deren Name überhaupt nicht erwähnt wird. (1. Samuel 10:10; 1. Könige 13:1-32; Apostelgeschichte 21:9-10) Ihre Zahl mögen Sie sich nun ausmalen.

Wenn wir nach dem Kopf der Zeugen sagen würden „nur Wunder zu wirken macht jemanden zum Propheten“, dann müssten wir sagen, dass es in der Heiligen Schrift viele betrügerische Propheten wie Mohammed gibt. Sie wirkten keine Wunder, werden aber als Propheten anerkannt. Ich möchte nur einen Vers zeigen, der es klar niederschreibt.

Viele kamen zu ihm und sagten: „Johannes tat zwar kein einziges Zeichen; doch alles, was Johannes über diesen Mann gesagt hat, war wahr." (Johannes 10:41)

In dem Bericht, der im Evangelium steht, geben jene Menschen zu und sagen offen, dass Johannes der Täufer nie ein Wunder wirkte. Wenn wir aufgrund dieser Schriften der Zeugen Jehovas Mohammed nicht als Propheten anerkennen wollen, dann haben auch Johannes, Hesekiel, Jeremia, Isaak sowie David, Salomo und viele weitere Propheten kein Feuer vom Himmel herabfallen lassen, keine Meere gespalten, keine Flüsse in Blut verwandelt, keine Toten auferweckt, keinen von Geburt an Blinden die Augen geöffnet, keine Rauchwolke, keine Feuersäulenwolke und dergleichen gezeigt. Nach der Kritik der Zeugen wären dann all diese Männer Betrüger gewesen, und Allah hätte sie nicht gesandt!!!

Doch lassen wir die Logik der Zeugen einmal beiseite und kommen wir dazu, welche Eigenschaft es ist, die einen Propheten zum Propheten macht. In dieser Sache gibt Allah dem Moses einen Hinweis.

Doch der Prophet, der sich anmaßt, in meinem Namen ein Wort zu reden, das ich ihm zu reden nicht geboten habe, oder der im Namen anderer Götter redet, dieser Prophet soll sterben. Und wenn du in deinem Herzen sagst: Wie sollen wir das Wort erkennen, das der Herr nicht geredet hat?, so wisse: Wenn der Prophet im Namen des Herrn redet und die Sache nicht geschieht und nicht eintrifft, dann ist es das Wort, das der Herr nicht geredet hat; in Anmaßung hat der Prophet es geredet, du sollst dich nicht vor ihm fürchten. (5. Mose 18:20-22)

Das bedeutet, ein Prophet muss noch zu seinen Lebzeiten mindestens eine Prophezeiung ausgesprochen und verkündet haben. Und diese kann natürlich nicht erst 500 Jahre später in Erfüllung gehen sollen. Sonst hätte Allah nicht gesagt: „Wenn das, was er gesagt hat, nicht eintrifft, hat er gelogen, den sollst du töten.“ Denn diese Person, wer sie auch sei, wird nicht 500 Jahre leben. Das heißt, jener Prophet muss noch zu Lebzeiten eine Prophezeiung ausgesprochen haben, die in naher Zeit in Erfüllung gehen soll. Diese Bedingung erfüllt Mohammed. Darauf werde ich in den kommenden Themen ohnehin eingehen. Kann ein Prophet dennoch nicht über Dinge prophezeien, die 500-1000 Jahre später eintreffen werden? Natürlich kann er das, aber das ist nicht gemeint; gemeint ist die Verlässlichkeit dessen, ob jene Person ein Prophet ist oder nicht. Doch vergessen wir dennoch nicht, dass auch falsche Propheten, obwohl sie nicht von Allah gesandt waren, sowohl Wunder wirkten als auch künftige Dinge vorhersagten, und diese trafen auch ein. Denn Allah warnt in dieser Sache abermals folgendermaßen:

Wenn in deiner Mitte ein Prophet oder ein Träumer von Träumen auftritt und dir ein Wunder oder ein Zeichen gibt, und das Wunder oder Zeichen, von dem er zu dir geredet hat, trifft ein, indem er sagt: Lasst uns anderen Göttern nachlaufen, die ihr nicht gekannt habt, und ihnen dienen, so sollst du auf die Worte jenes Propheten oder Träumers nicht hören; denn der Herr, euer Gott, prüft euch, um zu erkennen, ob ihr den Herrn, euren Gott, mit eurem ganzen Herzen und mit eurer ganzen Seele liebt. 5. Mose 13:1-3

Diese Verse stellen uns bezüglich der Eigenschaft eines Propheten wiederum nicht die Bedingung, dass er Wunder wirken müsse. Ganz im Gegenteil, sie machen deutlich, dass sogar Betrüger, die keinerlei Beziehung zu Allah selbst haben, solche Zeichen und Wunder wirken können. Solche Beispiele hat Allah uns bereits klar in Ägypten, in der Beziehung zwischen Moses und dem Pharao, gezeigt, damit wir verstehen, was Zauberer zu tun vermögen. Auch jene Zauberer verwandelten Flüsse in Blut, riefen Frösche herbei, und diese gehorchten ihnen ebenfalls, und sie machten den Stab zur Schlange. Die Verse 2. Mose 7:10-11 und 21-22; 8:6-7 sprechen von diesen Dingen. Jene Zauberer, die dies zu tun vermochten, waren nicht von Allah. Obwohl dem so war, haben auch sie eine gewisse Grenze, und bei dem, wobei sie sahen, dass sie an dieser Grenze stehen blieben und es nicht vermochten, gaben sogar sie es offen zu und sagten: „Das ist der Finger Allahs." (2. Mose 8:18-19) Wusste Allah etwa nicht, wie viel oder wie wenig Macht jene Zauberer hatten? Warum gibt er dem Moses nicht schon von Anfang an ein Wunder, das jene nicht vollbringen können? Damit wir es verstehen. Um zu betonen, dass Menschen, die solche Werke tun, nicht unbedingt von Allah sein müssen, wählt Allah diesen Weg. Johannes, der über die letzten Tage prophezeite, schreibt in seinem Buch Offenbarung, oder in der neuen Übersetzung Enthüllung genannt, nicht ohne Grund, dass der Gottesgegner, der einem Untier gleicht, so große Zeichen wirken wird, dass er sogar Feuer vom Himmel herabfallen lässt. Offenbarung: 13:11-17

Von jemandem wie Jesus sehen und lesen wir in allen Evangelien (also in den Büchern von Matthäus, Markus, Lukas, Johannes), dass jenes Volk ständig Wunder verlangte. Obwohl jedoch jene wunderbaren Dinge vor ihren Augen geschahen, sagten diese Männer: „Zeig uns unbedingt ein Zeichen“, und wenn Jesus diesem ihrem Verlangen nicht nachkommt, macht das Jesus doch nicht zum Betrüger. Denn Jesus gibt auf diese ihre beharrlichen Forderungen folgende Antwort:

„Eine böse und treulose Generation verlangt nach einem Zeichen! Aber es wird ihr kein Zeichen gegeben werden als nur das Zeichen des Jona.“ Dann verließ Jesus sie und ging weg. Matthäus 16:4

Jesus sagt zu jenen Menschen nicht: „Schämt ihr euch nicht, habe ich nicht so viele Wunder vor euren Augen gewirkt?“ Das Ereignis, das Jesus als das Zeichen des Jona bezeichnet, ist seine Auferstehung am dritten Tag, nachdem er getötet wurde. Das heißt, so wie Jona drei Tage im Bauch des Fisches blieb, verwendete auch Jesus dieses Beispiel. Und als er auferstand, erschien er nur der Gemeinschaft der Gläubigen, nicht den Ungläubigen. Also hatten die Ungläubigen keinen Grund, auch an die Auferstehung Jesu zu glauben. Mit dieser Logik glauben die Juden noch immer nicht, dass Jesus der Messias ist. Sie unterscheiden sich in nichts von den Zeugen oder zugleich von allen Christen. So wie die Juden nicht an Jesus glauben, so glauben auch die Christen nicht, dass Mohammed ein Prophet Allahs ist. Wegen der Gründe, die sie zum Nichtglauben vorbringen, sage ich: „Sie unterscheiden sich nicht voneinander.“

Nach all diesen Wahrheiten steigert gerade die Tatsache, dass Mohammed überhaupt kein Wunder gewirkt hat, mein Vertrauen zu jener Person noch mehr. Denn wäre dieser Mann ein Betrüger gewesen, dann wäre es ihm mit so vielen Anhängern, die er damals hatte, ein Leichtes gewesen, ein Ereignis wie ein Wunder zu erfinden und auch zu vollbringen. Wenn die Offenbarungen, die zu Mohammed kamen, nicht von Allah, sondern vom Satan gewesen wären und er sogar getäuscht worden wäre, dann hätte er doch zumindest die Dinge tun können, die die Zauberer des Pharaos taten, oder etwa nicht? Auch das schreibe ich als Antwort an die Christen, die die Behauptung aufstellen: „Warum hat Mohammed kein Wunder gewirkt?“

Ich werde die Themen immer kurz halten, sonst werden alle Themen sehr lang. Kommen wir zum zweiten Thema.

Das literarische Wunder des Korans – Der Wachtturm vom 15. September 1965

Unter diesem Absatz versuchen die Zeugen zu sagen, es sei komisch, dass die Muslime betonen: „Der Koran selbst sei als literarisches Werk ein Wunder.“ Die Muslime betonen, dass „diese Schriften Mohammed selbst nicht hätte verfassen können“, und sagen deshalb, es sei ein Wunder. Auch im Koran werde betont, dass „niemand ein gleiches oder ähnliches Buch wie dieses hervorbringen könne“. (Sure 2:24-25; 10:38-39; 17:89)

„Es muss ohne Widerspruch anerkannt werden, dass man von anderen Stellen des Korans nicht sagen kann, sie seien in gleicher Weise wertvoll. Ein gutes literarisches Werk macht keine überflüssigen Wiederholungen“, heißt es in den Publikationen des Wachtturms. Während es fortwährende Wiederholungen über Jesus, Moses, Adam und weitere gebe, komme in der 55. Sure in 79 Versen 31 Mal der Ausdruck ‚Welche Wohltaten eures Gottes wollt ihr denn leugnen?‘ vor, und wegen dieser überflüssigen Wiederholungen könne der Koran nicht als literarisches Werk gelten. (Ich habe in dieser Sure keinen Koran mit 79 Versen gesehen, alle enden mit 78 Versen. Vermutlich hat er in andere Übersetzungen geschaut. Ins Englische oder so. Kann sein.)

Die Zeugen haben auch Kritik an den Namen der Suren. Zum Beispiel, dass die Spinne nur in der 29. Sure überhaupt und lediglich in der Mitte gleichsam beiläufig erwähnt wird, die Biene ebenfalls nur in der 16. Sure, die Ameise nur in der 27. Sure, und dass die Kuh – die letzte, „Bakara“ genannte, deren Bedeutung „Kuh“ ist – in dieser Sure mit 287 Versen nur etwa ein halbes Dutzend Mal erwähnt wird.

Selbst der Geschichtsschreiber Carlyle, der den Helden-Propheten Mohammed verherrlichte, habe gesagt: ‚Der Koran sollte nicht als literarisches Wunderwerk aufgefasst werden.‘ Dieselbe Person habe zudem vor vielen Menschen gesagt: ‚Ich habe noch nie ein so langweiliges, wirres, schlecht zusammenhängendes Buch gelesen.‘

Auch ein Historiker namens Gibbon, einer der schärfsten Kritiker sogar des Christentums, habe gesagt, dass der Koran neben einer gewissen Schönheit sehr in die Länge gezogene, langweilige Wiederholungen aufweise.

Den Muslimen, die sagen ‚Aber man darf nicht vergessen, dass Mohammed weder lesen noch schreiben konnte‘, hält er entgegen, man müsse betonen, dass Mohammed ein erfolgreicher Kaufmann gewesen sei. Er erwähnt schließlich auch, dass Mohammed jene reiche Witwe, seine Arbeitgeberin, geheiratet habe.

Kurz gesagt, könne im Licht all dieser Tatsachen keineswegs behauptet werden, der Koran sei von Allah offenbart worden.

Antwort zum Thema:

Erstens: Da ich kein Literat bin, wäre es unpassend, wenn ich über diese Dinge Kritik übte. Zweitens erstaunt es mich, dass Menschen von diesen Büchern, von den Warnungen, die Gott den Menschen gesandt hat, solche Dinge erwarten. Ob die Heilige Schrift oder der Koran – diese enthalten die Erkenntnisse über Gott selbst und verschiedene Wahrheiten, die Gott der Menschheit gegeben hat. Sie erzählen zum Beispiel von der Erschaffung der Erde und der Menschheit. Sie sind wie ein wegweisender Führer für die Menschheit. Mit all dem geben diese Bücher Gottes Absicht, seine Gebote, Ratschläge, Hoffnungen bezüglich der Zukunft, Erkenntnisse und Wahrheiten über viele weitere Themen, die ich gar nicht aufzählen kann. Doch manche Menschen erwarten andere Dinge, etwa: „Geben diese Bücher Auskunft über eine Organtransplantation oder darüber, wie man den Blutdruck senkt?“ Diese Bücher sind doch keine medizinischen Lehrbücher! Aber was auch immer sie über die Medizin schreiben, das ist wahr. Ebenso wenig geben sie ausführliche Auskunft über den Bau eines Hauses, darüber, wie es errichtet werden soll. Betrachten wir dieses Buch auch nicht als ein Buch der Architektur oder des Ingenieurwesens. Aber was auch immer es zu Fragen der Architektur schreibt, das ist wahr. Manche wollen sogar so tun, als sei es ein Buch, das Steuerfachwissen, sexuelle Probleme, literarische Werke, Poesie oder politische Kenntnisse enthält. Obwohl von Zeit zu Zeit auch all diese Themen erwähnt werden, dürfen diese Bücher für sich genommen nicht als eines von ihnen aufgefasst werden. Wenn es eine Wahrheit gibt, dann die, dass es in Bezug auf die Themen, die es behandelt – ob wenig oder viel –, richtig und treffend ist.

Aber auf die Kritik, die die Zeugen hier üben, kann man natürlich nicht antworten, ohne darauf einzugehen. Wie ich schon anfangs sagte, während diese Menschen den Koran schlechtmachen wollen, machen sie zugleich das Buch schlecht, das sie in ihren Händen halten und verteidigen. Wenn wir von einem literarischen Werk sprechen – ist es dann nicht wichtig, was wir von dieser Literatur überhaupt erwarten?

Kommen wir zuerst zu den Namen der Suren. Ob wir nun die Heilige Schrift oder den Koran in Händen halten – die Nummern der darin enthaltenen Verse, die Abschnitte oder Kapitel, die Suren oder die Namen dieser Suren wurden von Menschen vergeben. Nicht etwa, dass diese Bücher bei ihrer Offenbarung so offenbart worden wären: siehe da, der Vers mit dieser Nummer, die Sure oder das Kapitel mit jener Nummer. Das ist eine Methode, die sich Menschen ausgedacht haben, damit es uns leichter fällt – meiner Ansicht nach eine sehr nützliche Vorgehensweise. Auch diese Verse und Suren im Koran sind nicht in zeitlicher Reihenfolge angeordnet. Manche Koranübersetzer ärgern sich sogar über diesen Umstand und ordnen sie nach dem Zeitpunkt ihrer Offenbarung. Wie sie sicher sein können, dies völlig fehlerfrei zu wissen, weiß ich nicht! Unser älterer Bruder Yaşar Nuri macht das so, aber meiner Ansicht nach entsteht dadurch für den Leser manchmal Verwirrung und Schwierigkeit. Dennoch betrachte ich es mit Respekt. Auch das muss es geben. Nur weil mir etwas schwerfällt, muss es doch nicht unbedingt falsch sein, oder?

Die Suren des Korans, an die wir gewöhnt sind, sind so angeordnet, dass am Anfang die mit den meisten Versen kommen und es dann zu den kürzesten hin geht. Auch sie haben das mit der Überlegung getan, dass der Leser, wenn er mit der ersten Begeisterung zu lesen beginnt, rasch vorankommt und sich später, wenn sein Schwung nachlässt, nicht bei den kurzen Suren langweilen soll. Welchen Unterschied macht das, ich verstehe es nicht, so wie Ali Mehmet oder Mehmet Ali. Ist die zeitliche Reihenfolge das Wichtige, oder der Sinn der Sache? Das ist doch keine Fernsehserie, dass wir eine Folge verpassen könnten. Bitte möge unser älterer Bruder Yaşar mir nicht böse sein. Wenn wir von Anfang an einen Koran in Händen hätten, der nach dieser von ihm vorgenommenen zeitlichen Ordnung angeordnet wäre, und jemand wie Herr Yaşar käme und nähme den Koran und brächte eine Neuerung, wie sie jetzt in der gewohnten Ordnung besteht, dann, so glaube ich, würde ich das ebenfalls nicht mit viel Sympathie betrachten. Denn ob so oder so – welchen Unterschied macht es? Die einzige Schwierigkeit entsteht beim Forschen, wenn man jemandem Verse zeigt. Der Koran in seiner Hand ist auf eine andere Weise angeordnet, der in meiner Hand auf eine andere. Auf der anderen Seite, wenn ich mich gegen die Neuerung stelle – was würde man mir da nicht alles vorwerfen! Sagen wir lieber, dass auch das gewiss eine nützliche Seite hat. Außerdem ist Herr Yaşar jemand, der es wagt, Wahrheiten über Dinge auszusprechen, die ich jahrelang verkündet habe und wegen deren man in aller Augen als verrückt, als übergeschnappt galt. Zum Beispiel in Bezug auf die Beschneidung und die leeren Bräuche der Muslime oder die Festtage. Auch wenn ich ihm nicht in jeder Frage recht geben kann, bin ich dankbar, weil er achtenswerte Wahrheiten ausspricht. Wenn jeder so eifrig und mutig wie Yaşar Hoca wäre, dann stünde der Islam heute, glaube ich, an anderer Stelle.

Wie dem auch sei, wovon wir sprechen wollten, waren die Namen dieser Suren. Die Menschen jener Zeit haben gesagt „Welchen Namen sollen wir dieser Sure geben“, und je nach ihrem eigenen Ermessen, wovon mehr oder weniger die Rede ist, haben sie ihr diesen Namen gegeben. Was ist schon dabei? Wie gesagt, diese Namen und Nummern sind eine Methode, die geschaffen wurde, damit es uns beim Forschen leichter fällt, die Stellen aufzuschlagen und zu finden, genau wie bei der Heiligen Schrift. Die Kapitel in der Heiligen Schrift, die Versnummern, der Name des Buches wurden nachträglich von Menschen festgelegt. Dadurch wird doch keiner der Sinngehalte in jenem Buch verfälscht. Wenn die Tatsachen nun einmal so liegen – kann dieses Buch etwa deshalb nicht von Gott stammen? Gibt es in der Heiligen Schrift nicht dieselben und ähnliche Dinge? Zum Beispiel: Obwohl das Buch Samuel den Namen Samuel trägt, hat doch nicht ein und dieselbe Person das Ganze verfasst. Unter diesem Namen schreibt ein anderer Prophet weiter. Auch mit dem Schluss des Buches Mose ist es so. Den Schluss des bei den Christen als „das fünfte Buch Mose“ bekannten „Deuteronomium“, auf Türkisch neuer auch „Wiederholung des Gesetzes“ genannt, hat nicht Mose geschrieben. Welchen Unterschied das macht, verstehe ich wiederum nicht. Was sie da betreiben, ist eine Krankheit der Namen, Etiketten, Punkte und Kommata. Oder die Logik der Falschgeldsuche. Warum wollen sie nicht auf den Sinn der Worte jener Bücher schauen!

Auch die Person, die davon spricht, dass sich in der 55. Sure des Korans 31 Mal dieselben Wiederholungen finden, hat ganz gewiss die Heilige Schrift entweder nie gelesen oder greift absichtlich zu einer solchen Dummheit. Zum Beispiel sprechen das 53. und das 14. Kapitel des Buches der Psalmen fast haargenau von denselben Dingen. Sie sind Wort für Wort gleich. In allen vier Evangelien – Matthäus, Markus, Lukas, Johannes – wird von denselben Ereignissen berichtet. Das ist für mich keine Absurdität. Ganz im Gegenteil, Gott lässt durch den Mund von vier Zeugen bezeugen, dass Jesus der Messias ist. Aber reden wir weiter wie in ihrer Unvernunft und vergleichen wir den Koran mit der Heiligen Schrift. Gott sei Dank sagen sie ja, dass sie an die Heilige Schrift glauben. Dabei sind sie von den Wahrheiten, die jene Bücher enthalten, so weit entfernt.

In den Psalmen, wieder im 107. Kapitel, kommt häufig alle 5-6 Verse derselbe Ausdruck vor: Sie sollen Jehova danken für seine liebende Güte und für seine Wundertaten an den Menschensöhnen! Wenn wir nach ihrer Logik unvernünftig sein müssen, dann werde ich, wie Paulus sagte, unvernünftig sein. Im 136. Kapitel der Psalmen, in diesem Kapitel mit 26 Versen, kommt 26 Mal der Ausdruck „denn seine liebende Güte währt ewig“ vor. In 26 Versen 26 Wiederholungen! Diese Leute aber verteidigen, dass dieses Buch nicht von Gott stammen könne, indem sie sagen: „Wie kann in einer Sure mit 79, also 78 Versen, 31 Mal dasselbe geschrieben werden?“ Seht euch den Grund an! Fahren wir wieder fort. Auch in den Büchern 1. und 2. Chronika sowie 1. und 2. Könige der Heiligen Schrift werden dieselben Ereignisse erzählt. Der auffälligste erste Unterschied ist, dass das Buch der Könige von der Geschichte und den Ereignissen des Zehnstämme-Israel und außerdem des davon abgespaltenen, ein eigenes Königreich bildenden Zweistämme-Juda-Königreichs berichtet; während das Buch der Chronika nur von der Geschichte und den Ereignissen des Königreichs Juda berichtet. Wenn dieses Königreich von Zeit zu Zeit mit den Königen Israels zusammenwirkte, wird auch das kurz in demselben Buch behandelt, das ist alles.

Meiner Ansicht nach sind diese Wiederholungen sehr nützlich. Es sind Wahrheiten, die das Verständnis erhellen und falsche Auslegungen widerlegen. Wenn dieselben Ereignisse mit kleinen Abweichungen und aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet erzählt werden, gelangt der Mensch zu einem viel klareren und deutlicheren Verständnis. Manche meinen mit oberflächlichem Wissen, sie hätten diese Bücher nach der Logik „Aha! Seht her, hier steht es so und dort auf andere Weise“ widerlegt. Genau wie jene, die den Koran oder die Heilige Schrift kritisieren. Oder wie nach der buchstäblichen Methode der Falschgeldsuche.

Denkt nicht, dass nur die Christen diese Unvernunft begehen. Dasselbe tun auch die Muslime, und das, obwohl sie einen Koran in Händen halten, der so verfasst ist, dass sie keinerlei Beweis für die Fälschung der Heiligen Schrift haben! „Sich über den Ungläubigen ärgern und deshalb sein Fasten brechen“ – das ist ein Sprichwort, das genau zu diesem Beispiel passt. Von Zeit zu Zeit werde ich auch von ihren Beispielen sprechen.

Das Buch der Psalmen ist in seiner Originalsprache, dem Hebräischen, in der es geschrieben wurde, tatsächlich ein literarisches Werk. Der 119. Psalm zum Beispiel ist in einer solchen Reim­ordnung verfasst. Wenn er in unsere Sprache übersetzt wird, geht diese Ordnung natürlich verloren. Auch im Koran gibt es solche Stellen. Aber in einer anderen Sprache geht diese Eigenschaft verloren. Denn bei der Übersetzung interessiert uns natürlich der Sinn. Da ich kein Arabisch kann und, wie ich anfangs sagte, auch kein Literat bin, kann ich über diese Dinge nicht viel Auskunft geben. Diese Bücher sind nicht nur für Dichter der Literatur, für Literaturliebhaber geschrieben. Obwohl das so ist, finden gerade solche Menschen in diesen Büchern große Erfüllung. Manche Stellen, an denen die Verse der als „İlahi“ (Hymnen) bezeichneten, also der heiligen Schriften, mit Musikinstrumenten wie ein Lied gesungen werden, sind tatsächlich ein Kunstwerk. Das ist ja auch die Bedeutung von „Psalm“. In Gedichten und Hymnen gibt es Wiederholungen, die man Refrain nennt. Dass wir solche Wiederholungen von Zeit zu Zeit sowohl in der Heiligen Schrift als auch im Koran sehen, ist völlig normal.

Ich kann den Wert davon nicht ermessen. Denn, wie gesagt, da ich jene Sprachen nicht kann und auch kein Mann der Poesie, des Reims und der Literatur bin, kann ich euch diese Themen nicht darlegen und beweisen. Dies, nämlich das Singen von Hymnen, tun Muslime, Christen und Juden. Dass die Sache natürlich, wie in jeder Frage, auch in dieser aus dem Ruder gelaufen ist, das ist etwas anderes. Deshalb sind solche Wiederholungen, die in jenen Versen vorkommen, nicht dazu da, den Leser zu langweilen. Als die Nachfolger Jesu im ersten Jahrhundert mit Stöcken geschlagen und in Kerker geworfen wurden, fanden sie, die Füße im Stock, blutüberströmt, in jenen Kerkern Trost, indem sie Hymnen sangen. (Die Apostelgeschichte oder die Taten der Apostel 16:22-25). Ich glaube, der in der Heiligen Schrift diesbezüglich Berühmteste ist der Prophet David. „Psalm“ bedeutet ohnehin „mit einem Musikinstrument gespielte Hymne“. Der Name dieses Buches, das die Muslime als „Zebur“ kennen und das auch im Koran so genannt wird, lautet in der Heiligen Schrift „Psalmen“. Auch in der neuen türkischen Übersetzung der Heiligen Schrift hat man dieses Wort in seiner alten Form belassen. Einer der Psalmenverfasser ist Seine Hoheit David. Sie tragen prophetischen Wert und wurden über künftige Ereignisse, Ermahnungen, Tröstungen und Hoffnungen so verfasst, dass es beim Singen von Hymnen leichtfällt – inspiriert, mit dem Geist, den er von Gott empfing. Der 119. Psalm zum Beispiel ist nach einer Reimordnung verfasst, ja, jede seiner Zeilen beginnt mit jenem Anfangsbuchstaben. Von der Silbenzahl bis zum Reim und zur Buchstabenfolge ist er in Übereinstimmung in seiner Originalsprache (dem Hebräischen) geschrieben. Wie gesagt, ich bin in diesen Dingen wirklich sehr unwissend, ich könnte sogar beim Erklären Fehler machen. Dasselbe gilt für den Koran. Hier und da gibt es solche Verse. Deshalb erhoben die damaligen Gegner Mohammeds gegen ihn den Vorwurf, er sei „ein verrückter Dichter“. As-Saffat (37):36 und Al-Haqqa (69):41. Deshalb ist es keine Anomalie, dass wir solche Wiederholungen sowohl im Koran als auch in der Heiligen Schrift sehen. Meiner Ansicht nach sind diejenigen anormal, die diese Umstände nicht für normal halten.

Auch dass Hodschas mit schöner Stimme Freude daran haben, Mevlit-Rezitationen abzuhalten, hat hier seinen Ursprung. Wie gesagt, sogar diese Art, Hymnen zu singen, wird in verzerrter Form gebraucht. Man liest doch nicht dem Toten hinterher etwas für den Toten vor, sondern es ist eine Erleichterung für die Hinterbliebenen. Zum Beispiel wurde, als Juda in die Verbannung nach Babylon ging, das Buch, das man „die Klagelieder Jeremias“ nennt, zu diesem Zweck geschrieben. „Mersiye“ bedeutet „Klagelied“. Gewöhnlich wird es dem Toten hinterher gelesen. Die Person oder die Personen tun dies, um den empfundenen Schmerz auszudrücken, um die guten Taten jener Person zu schildern, um Erleichterung zu finden. Nicht etwa in der Absicht, die Seele des Toten lebe weiter und leide Schmerz, wenn nicht unter jenen Menschen gelesen werde, und was da sonst noch alles behauptet wird.

Ist der Koran ein Bestätiger der früheren heiligen Schriften? Der Wachtturm, 1. Oktober 1965

Die zweite Serie des Wachtturms zu diesem Thema beginnt unter der obigen Überschrift, und ich habe erneut versucht, sie wie unten zu übersetzen.

250–300 Millionen Muslime erkennen an, dass der Koran, das heilige Buch des Islam, von Allah inspiriert wurde. (Diese Zahl war in den Jahren um 1965 so; in den 1990er Jahren waren es 800 Millionen, jetzt (2009) 1,4 Milliarden.) Mit Versen wie „Wir haben dir den Koran als Wahrheit herabgesandt, der die vor dir herabgesandten Bücher bestätigt und über sie wacht“ führen sie auch als Beweis an, dass es so geschrieben steht. Sure 5:47-49.

Und weiter fortfahrend: „Es muss zweifellos anerkannt werden, dass Allah nicht ein Gott der Unordnung, sondern vielmehr friedlich und geordnet ist. Wie es auch in der Bibel geschrieben steht, müssen die Offenbarungen, die er gegeben hat, miteinander in Übereinstimmung sein, damit wir beweisen können, dass Allah wahrhaftig und jeder Mensch ein Lügner ist. (1. Korinther 14:33; Jesaja 1:18; Römer 3:4) Dass es so ist, sehen wir sowohl an den hebräischen Schriften der Tora als auch an den griechischen Schriften, die die Bibel des Christentums sind. Wenn wir es untersuchen, zeigt sich, dass diese miteinander in Übereinstimmung sind. (Das soll er mal den Juden weismachen!) Dies ist so, obwohl die aus 39 Büchlein bestehenden hebräisch geschriebenen Bücher (die Bücher, die die Muslime als Tora und Psalter kennen) von mehr als 30 verschiedenen Verfassern zu unterschiedlichen Zeiten, über einen Zeitraum von Jahrhunderten hinweg, verfasst wurden. Auch die aus 27 Büchlein bestehende, in Griechisch geschriebene Bibel ist nicht nur untereinander in Übereinstimmung, sondern zugleich unter einem Gesichtspunkt verfasst, der auch die hebräischen Schriften bestätigt.

Deshalb bestätigte Jesus diesen Umstand, indem er zu den religiösen Personen seiner Zeit sagte: „Ihr durchforscht die Schriften, weil ihr meint, in ihnen ewiges Leben zu haben; und gerade sie sind es, die von mir Zeugnis ablegen.“ (Johannes 5:39) Aus eben diesem Grund wird auch davon gesprochen, dass der Apostel Paulus die Beröer lobte, die die Bücher der früheren heiligen Schriften durchforschten und die Beweise dafür finden wollten, ob diese ihnen verkündete Botschaft wahr sei oder nicht. Die Taten der Gesandten oder Apostel 17:11; 2. Timotheus 2:15; 3:15-17.

Das heißt, damit sehen wir, dass diese in Griechisch und Hebräisch geschriebenen heiligen Schriften einander zu Recht bestätigen. Wenn nun auch der Koran den Anspruch erhebt, von Allah inspiriert geschrieben worden zu sein, müssten wir dann nicht erwarten, dass auch er mit den übrigen heiligen Schriften in Übereinstimmung ist? Schauen wir, wir werden sehen.„

Die bis hierhin gehende Einleitungslogik ist großartig. Es geht weiter. Das Thema Aufschneiderei, Demagogie (Wortemacherei) und Akrobatik beginnt nun.

„An jeder Stelle der hebräischen Schriften steht, dass der Eigenname Allahs Jehova ist, und dies wird auf höchster Ebene gehalten. (2. Mose 6:3; 2. Samuel 7:23; Psalm 83:18 usw.) Ebenso legen auch Jesus Christus und seine Jünger Wert auf die Bedeutung dieses Namens. (Johannes 17:4,6; 18:37; Apostelgeschichte 15:14) Auch wenn dieser Name in vielen Übersetzungen der Bibel im Allgemeinen nicht vorkommt, ist es offensichtlich, dass die ersten Christen im alten handschriftlichen griechischen Septuaginta den Namen Allahs, Jehova, benutzten.

Wie ist dieser Umstand im Koran? Obwohl der Name Jehova allein in den hebräischen Schriften 6961 Mal vorkommt, können wir ihn, so sehr wir auch überall im Koran suchen, nicht ein einziges Mal finden. Dass im Koran der Name Jehova Allahs nicht vorkommt, bedeutet, dass er die früher geschriebenen heiligen Bücher auch nicht bestätigt. Der Allah des Korans ist namenlos …„, sagen sie in dieser Serie.

Antwort zum Thema:

Es ist sicher, dass die Zeugen Jehovas diesen Namen wie einen Glücksbringer, ein Talisman, ja sogar nur im buchstäblichen Sinne vergötzend gebrauchen. Dasselbe und Ähnliches tun die Muslime mit dem Namen Mohammeds. Die Leute nehmen den Namen Mohammeds nicht in den Mund, ohne den Segensspruch anzuhängen. Es ist sogar ganz offensichtlich, dass die Verfasser dieser Regel überdrüssig sind, denn statt „Sallallahu Aleyhi ve Sellem“ – Bedeutung: „Segen und Frieden sei über unserem Propheten“ oder „Allahs Friede sei über euch“ – schreiben sie immer verkürzt „S.A.V“. Leider können sie beim Sprechen dieser Regel nicht entkommen! Unbedingt müssen sie Mohammed sozusagen einen Nachnamen anheften, als wäre das nötig! Weder tun die Zeugen Jehovas den Willen Jehovas noch die Muslime den Willen Mohammeds. Die Menschheit ist aus irgendeinem Grund krankhaft darauf versessen, sich hinter solch einem Namen, Etikett, Buchstaben zu verstecken. Statt die Buchstaben zu verherrlichen: Wenn ihr denjenigen, die jene Worte gesprochen haben, Wert beimesst, dann wandelt auf dem Weg, den sie genannt haben. Jesus sprach ein schönes Wort:

Nicht jeder, der zu mir sagt: „Herr, Herr“, wird in das Königreich der Himmel eingehen, sondern nur der, der den Willen meines Vaters tut, der in den Himmeln ist. Matthäus 7:21

Denjenigen aber, die meinen, allein dadurch, dass sie wie Papageien dieselben Worte gebrauchen oder sich hinter diesen Worten verstecken, mit einem heuchlerischen Respekt davonzukommen, antwortet Jesus in der Fortsetzung des Verses: „Ich habe euch nie gekannt. Weg von mir, ihr Gesetzlosen!“ Matthäus 7:23

Kommen wir zum Eigennamen Allahs. Niemand weiß mit Sicherheit, wie der Eigenname Allahs ausgesprochen wird. Dass er einen Namen hat, das ist sicher, doch wie er ausgesprochen wird, ist nicht mit Sicherheit bekannt. Denn dieser Name wurde auf Hebräisch geschrieben. Im Hebräischen aber gibt es keine Vokale. Also, die einzelnen Buchstaben, die für sich allein silbenlos sind, nennt man Vokale. Wie A, U, Ö, İ, E, O. Im Hebräischen gibt es das nicht. Wenn irgendwo der Name Allahs vorkommt, dann kommt er in der Form „YHVH“ vor. Beim Sprechen oder Lesen fügt die Person diese Vokale von selbst zwischen diese Buchstaben ein. Deshalb sind selbst jene sehr berühmten Zeugen Jehovas gezwungen, diesen Umstand zuzugeben, und sagen: „Auch wenn die genaue Aussprache dieses Namens nicht bekannt ist, benutzen wir ihn so.“

Die türkische Übersetzung der Heiligen Schrift wurde in der frühen osmanischen Zeit von einem Mann namens Ali Bey, einem der Schreiber des Sultans Mehmed IV., angefertigt. Das ist nicht so besonders alt. Die 1827 in arabischen Schriftzeichen veröffentlichte Übersetzung wurde nach der Schriftreform in den Jahren um 1941 erneut in den lateinischen Schriftzeichen veröffentlicht, die wir jetzt benutzen. Auch diese wurde direkt aus Ali Beys Übersetzung übernommen. Auch dort ist der Name Allahs als JEHOVA eingegangen. Wahrscheinlich war es diese Aussprechweise, die am meisten benutzt wurde, denn nach den 1930er Jahren legten auch die Zeugen den Namen «Bibelforscher» ab und nahmen den Namen «Zeugen Jehovas» an. Die anderen christlichen Kirchen aber ärgerten sich darüber, dass die Zeugen sich an diesen Namen klammerten, und richteten mit einer intensiven Kampagne eine Politik des Widerstands dagegen ein. Sie veröffentlichten Kritiken, die Zweifel an diesem Namen aufkommen lassen sollten. Auch sie erkennen an, dass es der Eigenname Allahs ist, behaupten jedoch: „Es wird nicht so, sondern so ausgesprochen.“ Das heißt, sie tun es, indem sie nicht «Jehova», sondern «Jahwe» sagen.

Eine Tatsache ist auch, dass, bis die Zeugen auf den Plan traten, dieser Name von jenen christlichen Kirchen und vom Papsttum gründlich verborgen und geradezu auszulöschen versucht wurde. Die Juden fürchten sich sogar davor, diesen Namen in den Mund zu nehmen, denn es ist eines der Zehn Gebote.

„Du sollst den Namen Jehovas, deines Gottes, nicht unnütz aussprechen; denn Jehova wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen unnütz ausspricht“ , so heißt es. (2. Mose 20:7 und 5. Mose bzw. die Wiederholung des Gesetzes 5:11)

Die christliche Welt aber nimmt diesen Namen, obwohl er in den Original-Heiligen-Schriften geschrieben steht, wissentlich heraus und ersetzt ihn durch HERR oder Allah oder Gebieter. Sie haben diesen Namen sogar vollständig aus der neuen türkischen Übersetzung der Heiligen Schrift entfernt! Bei den Zeugen dagegen ist dieser Name zum Kaugummi im Mund geworden. Die Muslime widersprechen und sagen: „Wie kann Allah einen Namen haben?“ Dabei ist der Anfang jeder Sure, dessen Bedeutung viele nicht kennen, das Bismillahirahmanirahim, also Bismillahi Rahmani Rahîm, das heißt: Im Namen Allahs, des Erbarmers, des Barmherzigen. Ganz auf Türkisch bedeutet es: Im Namen des schonenden, vergebenden Allah. Die Muslime aber fangen an, Unsinn zu reden mit dem Satz „Allah hat 99 Namen“. Manch einer zeigt die Innenfläche seiner Hand und sagt: „Schau, diese Linien bedeuten auf Arabisch 99“, und davon inspiriert redet er wieder ratter-di-katter Unsinn weiter! Allah hat natürlich viele Eigenschaften. Aber Name ist etwas anderes und Eigenschaft etwas anderes. Dieser Unterschied wird schon in der Grundschule gelehrt, und wer im Türkischunterricht nicht gut aufgepasst hat, hat das vergessen. Macht nichts, lasst es uns noch einmal auffrischen.

Eine Eigenschaft beschreibt nicht den Namen einer Person, sondern ihre Beschaffenheit. Zum Beispiel „der dicke Ahmet“ – hier ist „dick“ eine dieser Person zugeschriebene Eigenschaft. Oder „der lange Ömer“ – auch hier ist das Wort „lang“ die Eigenschaft dieser Person. Wir sagten, auch Allah hat viele Eigenschaften. Vergebend, schonend, erhaben, weise, Liebe, Quelle der Macht, allmächtig usw. – das sind nicht die Namen Allahs, sondern seine Eigenschaften, und sie entsprechen auch seiner Beschaffenheit. Aber der Name, also der Eigenname, unterscheidet sich davon. Obwohl auch jener Name eine Beschaffenheit und eine Bedeutung hat, ist er dennoch ein Name. Zum Beispiel bedeutet der Name İhsan „vergib“. Deshalb sagen die Hodschas am Ende des Gebets „ihsan eyle ya Rab“ (gewähre uns Gunst, o Herr). Das heißt: Schenke uns dies, was wir erbitten, mache es uns zum Geschenk, gib es uns. Während in Gesellschaften wie der unseren die Menschen Wert darauf legen, dass Namen eine Bedeutung haben, wird auch gewünscht, dass diese eines Tages zu einer Eigenschaft, also einer Beschaffenheit jener Person werden. Es gibt Kinder mit dem Namen Hikmet. Als die Eltern diesen Namen gaben, wünschten sie, dass jenes Kind weise Eigenschaften besäße. Wird das Kind aber später ein Dieb und kommt ins Gefängnis, so ist dort seine Eigenschaft „Dieb“ und sein Name „Hikmet“. Das heißt, man sagt „der Dieb Hikmet“. Namen können Bedeutungen haben, doch selbst dann ist das nicht ihre Eigenschaft, sondern der Eigenname jener Person.

Nach diesen kurzen Erklärungen kann ich wohl nun auf den obigen Text antworten. Dass im Koran der Eigenname Allahs nicht vorkommt, wird wiederum als ein Beweis dafür angeführt, dass dieses Buch nicht von Allah stammen könne. In der gesamten Bibel, von Anfang bis Ende, begegnet man diesem Namen weder in den Originaltexten, noch hat Jesus diesen Namen benutzt. Die Verse, die die Zeugen oben als „Beweis“ angeben, werde ich so wiedergeben, wie sie an ihrer Stelle stehen. In allen Übersetzungen ist es so, sogar in den eigenen Übersetzungen, die die Zeugen angefertigt haben, steht es genauso wie unten. Denn obwohl er in der Bibel nicht vorkommt, haben die Zeugen jede Stelle der Originaltexte, an der HERR oder Allah steht, in ihren selbst herausgegebenen Übersetzungen mit «Jehova» übersetzt! Auch wenn es mir nicht wichtig ist, ist dies im Namen Allahs eine schreckliche Anmaßung. Wer sind wir denn, dass wir uns von irgendwoher die Befugnis nehmen, die Worte Allahs zu verändern? Die Muslime und Menschen anderer Religionen, die solche Übersetzungen finden, schreien zu Recht lauthals: „Diese Bücher wurden verändert!“ Und meinen sie außerdem, sich durch solches Tun selbst rechtfertigen zu können? Und wer weiß denn nicht, dass diese Veränderungen so vorgenommen wurden? Jeder, der ein wenig forscht, weiß es. Denen, die hoffen, sich selbst zu rechtfertigen und daraus sogar Nutzen zu ziehen, schwindet das Vertrauen der Menschen noch mehr dahin. Sollen sie nur weitermachen, es geht uns nichts an.

Ja, wir sagten: „In der Bibel steht nirgends geschrieben, kein einziges Mal, dass Jesus mit Allah als Jehova gesprochen oder gebetet hätte, und es kommt auch nicht vor.“ Nun wollte ich die Verse aufschreiben, die sie als Beweis anführen. Sie haben sie ohnehin an drei Stellen angegeben. Die eine:

Ich habe dich auf Erden verherrlicht (erhöht), indem ich das Werk vollbracht habe, das du mir zu tun aufgetragen hast. Und nun, o Vater, verherrliche du mich bei dir mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, ehe die Welt war. Ich habe deinen Namen den Menschen offenbart, die du mir aus der Welt gegeben hast; dein waren sie, und du hast sie mir gegeben, und sie haben dein Wort bewahrt. Johannes 17:4-6

Der zweite Vers:

Pilatus sagte: „Du bist also doch ein König?“ Jesus gab zur Antwort: „Wie du sagst, ich bin ein König. Ich bin dazu geboren und dazu in die Welt gekommen, dass ich für die Wahrheit Zeugnis ablege. Jeder, der auf der Seite der Wahrheit ist, hört meine Stimme.“ Johannes 18:37

Was dieser Vers mit dem Namen Allahs zu tun hat, das konnte ich nicht verstehen! Sie haben ihn als Beweis angegeben! Sagen wir, es ist ein Versehen. Kann passieren, ab und zu mache ich das auch.

Der dritte Vers:

Brüder, hört mir zu; wie Allah zum ersten Mal die Nationen heimsuchte, um aus ihnen ein Volk für seinen Namen zu nehmen … Die Taten der Gesandten oder Apostel 15:14

Diese Verse, die ich oben aufgeschrieben habe, stehen sowohl in der alten Übersetzung, der Heiligen Schrift, in der der Name Jehova vorkommt, als auch in den eigenen Übersetzungen der Zeugen genauso. Alle ihre Beweise zu diesem ganzen Thema sind nichts anderes als das an diesen zwei Stellen vorkommende „deinen Namen“ und „für seinen Namen“. In allen Bibeln ist dieser Umstand derselbe. Die erwähnte Übersetzung, die sie Septuaginta nennen, ist die in den Jahrhunderten vor Jesus, im 3.–2. Jahrhundert, angefertigte griechische Übersetzung der gesamten hebräisch geschriebenen Heiligen Schrift. Auch dort ist das Wort Jehova, wenn es vorkommt, wiederum in hebräischer Form geschrieben, also als «YHVH». Von jenen Übersetzungen wird angenommen, dass Hinzufügungen gemacht wurden, so wie es die Zeugen taten, und sie genießen nicht so viel Beachtung und Vertrauenswürdigkeit. Wie gesagt, es sind eigentlich für mich unwichtige Veränderungen. Doch weil es für diejenigen, die mit solchen Dingen wie Punkt, Komma, Name sagen „Nein, dies ist das Wort Allahs, nein, ist es nicht“, vielleicht wichtig sein könnte, erkläre ich es.

Der interessanteste und wichtigste Umstand in Bezug auf diesen Namen ist, dass Jesus in keinem seiner Gebete, in keiner seiner Reden Allah als Jehova angesprochen und angerufen hat. Dies ist in allen Übersetzungen, die ich bisher kenne und von denen ich gehört habe, so. Dabei ist diese Tatsache so, obwohl die Zeugen diesen Namen in jedem ihrer Gebete gebrauchen und lehren, dass „selbst die Gebete derer, die ihn nicht gebrauchen, nicht angenommen werden“. Das heißt, wenn Jesus jetzt unter uns leben würde, dann würden die Zeugen ihn ganz gewiss aus ihrer Mitte ausstoßen, weil er den Namen Allahs nicht benutzt! Auch das ist so gemäß ihrer obigen Kritik. Wenn es einen Zeugen gibt, der zeigen kann, dass Jesus an irgendeiner Stelle der Bibel mit diesem Namen gebetet hat, und der das Gegenteil beweisen kann, wenn dieser Name auch nur an der kleinsten Stelle vorkommt, so sollen sie es beweisen. Mir haben sie es in 20 Jahren nicht beweisen können. Deshalb müssen wir sagen: Wenn der Koran nicht das Wort Allahs ist, dann ist auch die Bibel nicht das Wort Allahs. Wenn die obigen Stellen, wo nur von „deinem Namen“ die Rede ist, ein Beweis sind, so heißt es im Koran mit Ausnahme einer einzigen Sure in allen Suren: „Im Namen des vergebenden, schonenden Allah “, müssten dann diese Stellen nicht als viel größere Beweise dafür gezählt werden, dass Allah einen Eigennamen hat?

Das Höllenfeuer – Der Wachtturm vom 1. Oktober 1965

„Die Hebräischen Schriften machen deutlich, dass die Strafe für die Sünde der Tod ist:

Denn die Lebenden sind sich bewusst, dass sie sterben werden; die Toten aber sind sich nicht des Geringsten bewusst … Prediger 9:5 (1. Mose 3:19; Hesekiel 18:4). Auch die Bibel bestätigt, dass es sich so verhält. Dort heißt es:

„Denn der Lohn, den die Sünde zahlt, ist der Tod“, so steht es geschrieben. Römer 6:23. In den Gleichnissen, die Jesus Christus gebrauchte, könnten einige Verse dem Anschein nach anders verstanden werden. Ebenso darf das Feuer im Buch der Offenbarung nicht wörtlich verstanden werden. (Lukas 6:19-31; Offenbarung 20:14)

Der Koran dagegen ist von diesem Gedanken so weit entfernt wie nur möglich. In drei Vierteln der Suren spricht er hunderte Male vom Höllenfeuer und von der ewigen Pein. So sehr, dass es heißt, „ihre Haut werde, während sie verbrennt, immer wieder erneuert“. (Sure 2:207; 4:57; 25:14)

Wie kann ein ‚vergebender und barmherziger Allah‘, von dem in jeder Sure außer einer einzigen (der 9.) die Rede ist, so etwas tun?„, sagen sie.

Die Antwort auf dieses Thema:

Dieser Zeuge hat nichts von den Christen gesagt, die jahrhundertelang das Höllenfeuer predigten. Ihre Kirchen sind mit Bildern von Menschen geschmückt, die in mit Pech siedende Kessel gestoßen werden. Woher haben die Christen diese Lehre wohl bekommen? Oder haben sie etwa angefangen, an den Koran zu glauben?! 1900 Jahre später traten die Zeugen auf und sagten: „Es gibt keine Höllenqual.“ Wenn sie das gesagt haben, nun gut, dann ist alles vorbei. Sie sind doch ohnehin die richtigste Religion, nicht wahr?!

Und dennoch müssen sie eines zugeben: „In der Heiligen Schrift gebe es an einigen Stellen solche missverständlichen Ausdrücke. Doch das seien lediglich Gleichnisse. Sie dürften nicht wörtlich verstanden werden.“ Mensch, wenn dort an einigen Stellen dasselbe steht wie im Koran, und wenn diese Stellen nicht wörtlich zu verstehen sind, warum muss dann im Koran alles wörtlich verstanden werden? Gibt es nicht auch im Koran im symbolischen Sinne gemeinte Gleichnisse und Beispiele? Genau wie das Christentum lehren auch der Islam und sogar die Hindus und Buddhisten das Höllenfeuer. Im wörtlichen Sinne, wie auf den Bildern in den christlichen Kirchen. Auf den Bildern stoßen Höllendämonen mit dreizinkigen Speeren in den Händen diejenigen, die aus den Pechkesseln herauskommen wollen, wieder hinein. Diese Bilder hat meistens immer die christliche Welt hervorgebracht. Auch wenn die Muslime es lehren, so habe ich derart weit verbreitete bildliche Darstellungen des Höllenfeuers doch bei niemandem außer den Christen gesehen. Aber die Zeugen sind etwas ganz anderes! Deshalb muss man ihnen eine gesonderte Antwort geben!

Auch in den Versen, die sie selbst anführen, dass nämlich „aus dem See von Feuer und Schwefel für immer und ewig, Tag und Nacht, gepeinigt wird“, steht das nicht allein in Offenbarung 20:10, dem allerletzten Buch der Bibel. Jesus Christus hat wiederholt von einer Höllenqual gesprochen. Auch hier haben sie die Verse selbst geliefert. Das steht nicht nur in Lukas 16:19-31, sondern an vielen Stellen. Zum Beispiel kann das Feuer, von dem Petrus spricht, überhaupt nicht symbolisch sein. So wie sich bei dieser Prophezeiung über die letzten Tage das „Wasser“ in den Tagen der Sintflut Noahs nicht symbolisch, sondern wörtlich verwirklicht hat, so kann auch das „Feuer“, von dem an derselben Stelle im nächsten Vers die Rede ist, nicht symbolisch sein. 2. Petrus 3:6-7. Und wenn wir noch das Wort bedenken, das Johannes sagte:

Johannes aber antwortete ihnen allen so: „Ich taufe euch mit Wasser, doch es kommt einer, der stärker ist als ich. Ich bin nicht würdig, ihm die Riemen seiner Sandalen zu lösen. Er wird euch mit heiligem Geist und mit Feuer taufen.“ Lukas 3:16

… wird des Höllenfeuers schuldig sein. Der letzte Teil von Matthäus 5:22. Die Worte in diesem Vers gebrauchte Jesus nicht als Gleichnis.

… und sie werden alle, die Gesetzlosigkeit tun, aus seinem Königreich sammeln und in den feurigen Ofen werfen. Matthäus 13:41-42. Auch hier hat Jesus es nicht in einem Gleichnis erzählt. Bitte seht auch ihr euch die Verse in ihrer Gesamtheit an, ich hoffe, ihr werdet es dann besser verstehen.

… Dann wird er zu denen zu seiner Linken sagen: „Geht weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige (immerwährende) Feuer, das für den Teufel und seine Engel bereitet ist!“ Matthäus 25:41.

… Und viele von denen, die im Staub der Erde schlafen, werden aufwachen: die einen zum ewigen Leben, die anderen zur Schmach und zum ewigen Abscheu. Daniel 12:2

Ich weiß nicht, ob so viele Verse ausreichen. Mit diesen Versen verteidige ich nicht das Pech der Hölle oder die Existenz ihres Feuers. Warum sollte Allah, der zur Zeit Noahs die Menschen auf der Erde durch Wasser vernichtete, dieses Vernichtungswerk nicht diesmal teilweise auch durch Feuer vollbringen? Außerdem ist es gewiss, dass es nach der Auferstehung eine Hölle geben wird. Und dort sind – nicht so, wie es dem Verständnis der Zeugen gerade in den Kram passt – keineswegs Menschen gemeint, die fröhlich und singend in den Tod gehen. Sie sagen: „Der Allah des Korans ist namenlos“, aber es sind hirnlose Sekten, die in ihrer eigenen Lehre lehren: „Allah sieht nicht immer die Zukunft.“ Es sind Betrüger, die diejenigen aus ihren Reihen ausstoßen, welche mit dem Buch in ihren eigenen Händen beweisen: „Nein, doch, er sieht sie, und das ist eine Eigenschaft Allahs.“ Es sind Sekten, Religionen und Konfessionen, die die Heilige Schrift, die sie zu verteidigen meinen, dem Erdboden gleichmachen. Das sind die „vom Wein trunkene Hure“, von der im Buch der Offenbarung die Rede ist. Und der Wein, den sie trinken, besteht aus dem Blut der Völker und Nationen. Vom Bluttrinken berauschte Blutsauger. Über sie steht im letzten Buch der Bibel, in der Offenbarung: „Babylon die Große, die Mutter der Huren und der abscheulichen Dinge der Erde“, so steht es in Offenbarung 17:4-7 geschrieben. Und wir sind es, die sich ihnen darbieten, damit sie unser Blut saugen. Dumm, hirnlos und faul sind leider wir Menschen. Und sie saugen natürlich. Wir haben sie so sehr verwöhnt, dass sie, nicht mehr wissend, was sie tun sollen, vom Bluttrinken berauscht sind und in ihrem eigenen Erbrochenen taumeln! Seht, was Allah über sie und ihresgleichen sagt:

Sogar Priester und Propheten torkeln und taumeln vom Wein und vom Rauschtrank; sie torkeln und taumeln vom Rauschtrank, sie sind dem Wein erlegen. Sie haben trügerische Visionen, sie schwanken in ihren Entscheidungen. Die Tische sind voller Erbrochenem, kein Fleck ist unbeschmutzt! „Wen versucht er zu belehren?“, sagen sie, „wem übermittelt er seine Botschaft? Etwa Kindern, die eben von der Milch entwöhnt, eben von der Brust weggenommen sind? Denn alles, was er sagt, ist Gebot über Gebot, Gebot über Gebot, Regel über Regel, Regel über Regel, hier ein wenig, da ein wenig …“ Jesaja 28:7-10

… Darum wird das Wort Jehovas für sie sein: „Gebot über Gebot, Gebot über Gebot, Regel über Regel, Regel über Regel, hier ein wenig, da ein wenig“, damit sie hingehen und rücklings stürzen und sich verletzen, in die Falle geraten und gefangen werden. Jesaja 28:13

Sind diese Worte nicht wie geschaffen für genau diese Menschen und passen ganz und gar auf sie? Nicht ich habe sie gesprochen, ich habe sie so, wie sie aus Allahs Worten stammen, niedergeschrieben.

Zunächst einmal wird die Hölle, wie sie im Koran und in der Heiligen Schrift beschrieben wird, in keiner einzigen Religion genau so beschrieben. Weder beim Muslim noch beim Zeugen noch beim Katholiken noch beim Juden. Ihre Lehren sind allesamt widersinnig, aus ihrem Herzen erdachte Erfindungen. Die Zeugen gingen mit einer neuen Fassung zu den Menschen, die von dem Höllenmärchen zermürbt waren, und sagten: „Es gibt gar keine Hölle.“ Dass sie gerade deshalb viele Anhänger gewonnen haben, steht ebenfalls in ihren eigenen Veröffentlichungen. Während ich dieses Thema der Hölle mit den Versen des Korans darlege, überlasse ich das Urteil euch.

Erwarten wir diese Hölle, von der in den Heiligen Schriften die Rede ist, nicht an gesonderten Orten. Das heißt, schauen wir einmal, ob es die Logik, dass alle guten Menschen in den Himmel kommen und die Bösen in Pechkesseln kochen, im Koran gibt oder nicht. Und ganz zum Schluss vergleichen wir es mit der Heiligen Schrift. Lesen wir doch, wie jener Auferstehungstag (der Tag der Wiederauferstehung) laut Koran sein wird.

Am Tag, an dem die Stunde kommt, schwören die Sünder, dass sie nicht länger als eine Stunde verweilt haben. So abtrünnig sind sie immer gewesen. Doch die, denen Wissen und Glaube verliehen wurden, sagen: „Ihr seid wahrhaftig gemäß dem Buch Allahs bis zum Tag der Auferstehung verweilt. Der Tag der Auferstehung ist heute; doch ihr wusstet es nicht.“ Sure Rum 30:55-56

Betrachten wir diesen Vers ein wenig näher. Es ist gewiss, dass der obige Vers von zwei Arten von Menschengruppen spricht. Die eine Gruppe ist gläubig, die andere sind die Ungläubigen und die abtrünnigen Typen. Und wann wird diese Begegnung stattfinden? Es steht ganz klar geschrieben: am Tag der Auferstehung. Und was sagen jene, die es leugnen? Der Ort, den sie meinen, wenn sie sagen „Wir haben nicht länger als eine Stunde verweilt“, sind ihre Gräber, also der Ort, wo sich die Toten befinden. So ist es ja auch: Für einen Menschen, der stirbt und aufersteht, bedeutet die Zeit Null. Woher soll er wissen, wie viel Zeit vergangen ist, während er tot war! Deshalb sagen die Ungläubigen laut diesem Vers, indem sie es wiederum widersinnig finden, an die Auferstehung und an Allah zu glauben: „Wir sind nur ungefähr eine Stunde geblieben.“ In diesem Vers fällt uns noch etwas auf. Es ist eine Tatsache, dass diese auferstandenen Menschen sich nicht, wie in den uns erzählten muslimischen und christlichen Märchen, in irgendeinem fremden Weltraum befinden, sondern auf der Erde, auf dieser Welt. Gibt es im Koran einen solchen Beweis? Ja, und zwar sehr deutliche Beweise. An einer Stelle steht geschrieben:

Dort lebt ihr, dort sterbt ihr, und von dort werdet ihr auferstehen und herausgebracht. Sure Araf 7:25

Wo leben wir? Auf der Erde. Wo sterben wir? Auf der Erde. Und wo, laut diesem Vers, werden wir dann auferstehen und herausgebracht? Wiederum steht in Sure Ta-Ha 21:105 geschrieben:

Wahrlich, Wir haben nach dem Buch im Zabur (Psalter) geschrieben: „Die Erde werden meine rechtschaffenen Diener erben.“

Ja, dieser Vers findet sich im Buch der Psalmen in 37:29 und lautet:

„Die Gerechten werden die Erde erben und für immer darauf wohnen.“

Es gibt noch viele weitere Verse, die in diese Richtung verstanden werden. Also ist es gewiss, dass dieser Auferstehungstag und das Paradies auf der Erde sein werden. Genauer gesagt lasst uns folgende Frage stellen: „Was war Allahs Vorsatz im Anfang in Bezug auf die Erde?“ Als Adam erschaffen wurde, wurde er auf der Erde erschaffen. Nach dem Glauben der Muslime nicht in den Himmeln. Wenn jener Baum, von dem sie nicht essen sollten, in den Himmeln stand, an welcher Stelle dieser Himmel wuchs er dann?! Und wo lebten jene Tiere und dergleichen im Paradies, denen Adam ihre Namen gab? Wenn Allah sagt „Geht von dort hinaus“ oder „Steigt von dort herab“, so bedeutet das bei diesen Menschen aus irgendeinem Grund „Steigt aus den Himmeln herab“! Vielleicht konnte der damalige Garten Eden nicht auf einem flachen Hügel liegen? Es ist sehr logisch und steht im Einklang mit der Heiligen Schrift, wenn Allah zu ihnen sagt „Steigt von hier herab“. Wie dem auch sei, das Paradies war auf der Erde. Ohnehin ist bei den Menschen gegenüber diesen Büchern gerade wegen solcher widersinnigen Lehren der Muslime und der ihnen gleichenden Christen und aller Religionen nur Zweifel und Misstrauen entstanden. Im Koran wird bei der Schöpfung von der Entstehung der Luft, vom Wasser, von den Bäumen, von den Tieren und schließlich auch von der Erschaffung des Menschen gesprochen. All dies soll sich laut den Muslimen nicht auf der Erde, sondern an einem anderen Ort abgespielt haben! Ihr Glaube ist leider eine Lehre, die sich nicht auf den Koran stützt. Entweder können sie nicht tief nachdenken, oder sie lieben die Märchen, die sie aus ihrer Fantasie erdacht haben, mehr. Dass Allah aber Adam auf der Erde, auf dieser Welt erschaffen hat, das bestätigen all diese Bücher nur. Andere Lehren stützen sich auf keinerlei Wahrheit, sondern sind nichts als Unsinn und nicht beweisbar.

Wenn das Paradies auf der Erde sein wird, wo wird dann diese Hölle sein? Da dieser Vers im Koran davon spricht, dass auch jene Ungläubigen am selben Ort auferstehen und dort sogar von ihrer Abtrünnigkeit reden – wenn sie also mit denen im Paradies von Angesicht zu Angesicht sprechen können, dann ist es gewiss, dass sie sich am selben Ort befinden.

Werden also Paradies und Hölle am selben Ort sein? Laut dem Vers ja. Was für ein Ding ist dann die Hölle? Ich sage es ohne Umschweife sofort, und ihr forscht selbst nach. Was tat Allah mit Adam, als dieser nicht gehorchte? Warf er ihn in Pech und briet ihn in Feuer? Eigentlich war Adam unsterblich, sonst wäre ihm der Tod nicht als Strafe gegeben worden. Durch seinen Ungehorsam fing er an zu altern und starb. Was sagt das Buch:

Jehova Gott sprach: „Siehe, der Mensch ist geworden wie einer von uns, indem er Gut und Böse erkennt; und nun, dass er nicht seine Hand ausstrecke und auch vom Baum des Lebens nehme und esse und ewig lebe“; und so schickte Jehova Gott ihn aus dem Garten Eden hinaus, um den Erdboden zu bebauen, aus dem er genommen worden war. 1. Mose 3:22-24

… Und alle Tage, die Adam lebte, betrugen 930 Jahre, und er starb. 1. Mose 5:4

Es gibt nicht so etwas wie „die Toten wandeln unter uns“, wie die Ammenmärchen, die sie uns beibringen. Denn Allah sagte zu Adam: „… denn aus ihm bist du genommen; denn Staub bist du, und zum Staub wirst du zurückkehren.“ (1. Mose 3:19) Allah hat ihm keineswegs, gleichsam als führe er ein Gaukelspiel auf, gesagt: „Du wirst so tun, als stürbest du, und danach als Geist in den Himmeln weiterleben.“ Diejenigen, die sich mit dem Totenbeschwören beschäftigen und mit solchen Dingen abgeben, glauben, dass es der Tote selbst sei, der die Zeichen bewirkt, die sie sehen. In Wirklichkeit bewirken diese Zeichen die Dämonen, die die Eigenheiten der Menschen gut kennen. Die Zuschauer aber nehmen aufgrund der Antworten, die sie erhalten, an, dass der Verstorbene unter ihnen wandele. Denn in den Heiligen Schriften steht klar geschrieben, dass jene bösen Geistgeschöpfe stets mit den Menschen spielen und größtes Vergnügen daran finden, sie ins Nichts, in die Verzweiflung und schließlich in den Tod zu treiben. Das sind die Wahrheiten der Heiligen Schriften. Deshalb rufen jene Totenbeschwörer nicht die Geister verstorbener Menschen, sondern die Dämonen, und sie unterhalten sich mit ihnen. An solche Dinge habe ich früher überhaupt nicht geglaubt. In Wirklichkeit ist es eine Tatsache, und die Existenz der Geistgeschöpfe, die wir mit unseren Augen nicht sehen, nicht anzuerkennen, bedeutet, Allah zu leugnen. Denn wenn es solche Geistgeschöpfe nicht gäbe, dann käme man dazu, zu denken, dass Allah allein all die bösen Verirrungen und Verführungen in unserer Welt bewirkt hat, und das brächte einen Makel auf Allah und wäre nicht die Wahrheit, sondern eine schamlose Verleumdung.

Ja, kommen wir zur Fortsetzung unseres Themas. Was auch immer die Strafe war, die Adam empfing, als er die Sünde beging, dasselbe wird auch den Menschen widerfahren, die nach der Auferstehung „der Hölle würdig“ genannt werden. Weil Adam die Sünde beging, verlor er die Hoffnung auf das ewige Leben und alterte und starb. Doch bei der Auferstehung, also nach dem Tag der Wiederauferstehung, wird es einen Unterschied geben. In der jetzigen Zeit altern und sterben und vergehen der Gute wie der Böse. Doch bei der erneuten Auferstehung werden nur jene Menschen zu altern beginnen, die ungläubig sind, im Eigensinn verharren und Allah hassen. Deshalb steht im Koran: „Sie werden an ihren Gesichtern erkannt“ Sure 55:41; „manche Gesichter verfinstern sich, und sie ahnen das Unheil“. (Sure 75:21-23) Ist ebenfalls deshalb der Ausdruck „ihre Haut wird erneuert“ nicht das, was auch heutzutage im Alter geschieht? Der Koran meint das, was im Alter geschieht, und dass die Haut des Menschen sich runzelt, in einen Zustand gerät, der einem Verbrennen gleicht. Ist der Unterschied zwischen der Haut eines jungen Menschen und der Haut eines 80- bis 90-Jährigen nicht derselbe? Oder schaut euch, selbst wenn er noch sehr jung ist, eine bei einem Unfall im Feuer verbrannte Haut an. Weist sie nicht eine Ähnlichkeit mit der Haut jenes 80- bis 90-jährigen Menschen auf? All die Anhaltspunkte und die Strafe, die Allah dem Sünder von Anfang an gab, zeigen dies. Wenn Allah dem ersten Menschen Adam und Eva diese Strafe gab, dann wird er nach der Auferstehung auch den bösen Menschen dieselbe Strafe geben. Und warum sollte Allah sich denn ändern? Die Verse zu diesem Thema: 1. Mose 2:17 und 3:19; Jesaja 65:20; Jakobus 5:3; Offenbarung 20:14; Sure 73:17; Sure 7:48

Außerdem steht in einem Vers, dass Allah klar sagt: „Denn ich, Jehova, ich ändere mich nicht.“ (Heilige Schrift – Maleachi 3:6).

Obwohl sie symbolische Bedeutungen haben, sind diese Gleichnisse, die über Feuer und Hölle gebraucht werden, sowohl im Koran als auch in der Heiligen Schrift sehr treffend verwendet. Was ich nicht verstehen kann, ist: Warum muss es, wenn es im Koran vorkommt, so, wie es dasteht, verstanden werden, während man in der Heiligen Schrift, wenn es dort gebraucht wird, die Bedeutung erklärt und darüber nachdenkt und erforscht, ob es symbolisch ist oder nicht?! Es wird nicht einmal zugelassen, dass es überhaupt eine symbolische Bedeutung geben könnte! In diesem Zusammenhang, was die Hölle betrifft, ist mir der Zaqqum-Baum aus dem Koran in den Sinn gekommen. Es ist bekannt, dass die Blätter dieses Baumes bitter und ungenießbar sind. Es heißt, die Frucht dieses Baumes sei für die, die der Hölle würdig erachtet werden. Nun denkt einmal nach: Wie wächst an einem Ort, wo alles Feuer ist, ein Baum? In welches Feuer sind die Wurzeln dieser Bäume eingegraben? Das bedeutet, dass es in der Hölle auch Erde gibt, auch Bäume, auch Wasser! Sure 37:64 Es ist auch gewiss, dass sie zusammen mit den Bewohnern des Paradieses leben, mit denen sie in ständigem Austausch stehen, nur dass es mit der Zeit eine Grenze zwischen ihnen geben wird. Wo ist jener Ort? (Sure 7:48-50; Lukas 16:19-31)

Wer war es, der Adam den Befehl gab, die ganze Erde zu einem Paradies zu machen? Sollte dieser Befehl, den Allah gab, durch Adams Sündigen zunichtewerden? Gibt Allah wegen der Fehler und Sünden der Menschen oder welchen Geschöpfes auch immer seinen Vorsatz auf? Kann sein Befehl zunichtewerden? Wenn Allah damals den Befehl „seid fruchtbar und füllt die Erde und unterwerft sie euch“ gab, damit das Paradies weltweit sei, dann wird auch jener Befehl in Erfüllung gehen. Daran habe ich nicht den geringsten Zweifel. Denen, die nicht glauben, rate ich, nachzuforschen. Und lohnt es sich nicht, diese Dinge zu erforschen, um eines ewigen, glücklichen Lebens willen?

Jesus Christus im Koran – Der Wachtturm vom 1. Oktober 1965

Der hier behandelte Gedanke ist ein Thema, von dem wir alle gehört haben und das wir alle kennen: Jesus Christus und die Frage, ob er der Sohn Gottes ist oder nicht. Dieses Thema ist ein ewiger Streitpunkt zwischen Muslimen und Christen. Deshalb werde ich, statt all ihre Beweise und Vergleiche heranzuziehen, das behandeln, was der Koran zu diesem Thema schreibt. Ob es mit der Heiligen Schrift in Einklang steht oder nicht, das entscheidet wieder ihr. Hier ist es auch nützlich, Folgendes zu erwähnen. Soweit ich weiß, sind unter den Christen als Sekte oder Religion allein die Zeugen Jehovas diejenigen, die Jesus Christus nicht als Gott anbeten. Ein Kritiker schrieb mir in einem Brief, „es gebe auch noch andere“ – das mag stimmen, aber ich kenne sie nicht. Obwohl sie Christen sind, stützt sich ihr Verständnis in dieser Frage auf die Heilige Schrift und, ohne es zu wissen, auch auf den Koran. Auch für mich war dies in all den Jahren meiner Beziehung zu den Zeugen das erste Thema, dem ich die größte Bedeutung beigemessen habe. Sogar deshalb habe ich Sympathie für sie empfunden. Hätten auch sie die Anbetung Jesu verteidigt, so hätte ich sie vielleicht nie wieder sehen wollen. Man muss diesen Unterschied bei den Zeugen machen. Man sagt ja: „Schlag den Tapferen, aber gib ihm auch, was ihm zusteht“ – so sollte es auch sein.

Die Christen messen dem, dass Jesus Christus der Sohn Gottes sei, einen übermäßig hohen Wert bei. So sehr, dass sie Jesus sogar anbeten. Wie gesagt, das ist kein Scherz, sie beten Jesus tatsächlich als Gott, und zwar als den Allmächtigen Gott an. Eigentlich ist das etwas Schreckliches. Denn dass Gott „einer ist und dass es kein Wesen wie ihn gibt, dass er ein Einziger ohnegleichen ist“, lesen wir sowohl in der Tora, als auch sehen wir, dass Jesus Christus diese Ehre stets Gott zuschrieb. (5. Mose – Deuteronomium 6:4 und 5:7-8; Johannes 5:19; 12:49-50; Matthäus 22:36-38) Zu diesem Thema gibt es diesmal sehr schöne Erklärungen, die die Zeugen verfasst haben. Denn sie haben diese Wahrheit in der Heiligen Schrift gesehen und sind darüber mit den katholischen und protestantischen Kirchen in große Uneinigkeit geraten. Ich glaube, dass dies das größte Problem zwischen den Zeugen und der ganzen übrigen christlichen Welt ist. Sie beten Jesus nicht als Gott an. Deshalb behandeln die Zeugen häufig dieses Thema der „drei Götter“ (Vater – Sohn – Heiliger Geist) und die Frage, ob Jesus Christus Gott ist oder nicht, und arbeiten es in ihren Veröffentlichungen auf. Wie gesagt, soweit ich es zu diesem Thema wusste, nahm ich an, dass die Zeugen die einzigen sind, die christlichen Glauben haben. Deshalb ist es leichter, dieses Thema den Zeugen zu erklären, als es einer Gemeinschaft zu erklären, die einer anderen christlichen Religion angehört.

Im Koran heißt es hingegen mehrfach: So wie „es keinen Sohn Gottes gibt“, so „gibt es auch keine Tochter Gottes“. (Sure 53:21) Ebenso wird als Antwort auf die Zuneigung, die die Christen Marija, der Mutter Jesu, geradezu anbetend entgegenbringen, gesagt: Gott hat sich weder eine Frau noch einen Sohn genommen. (Sure der Dschinn, 72:3) Und die klarsten Verse lauten so:

Frage sie nun, ob Gott Töchter hat, während sie Söhne haben?

Oder haben wir die Engel als weiblich erschaffen, und waren sie dabei zugegen?

Wenn sie sagen: „Gott hat geboren“, so ist das ihre eigene Erfindung; und sie sind wahrlich Lügner. Sure der Reihen; 37:149-153. Einige weitere zu diesem Thema parallele Verse im Koran findet ihr in Sure 43:16-81; 23:91; 5:116; 6:100; 10:68; 9:31; 39:4.

Das heißt also, Gott widersetzt sich in Wirklichkeit nicht nur der Vorstellung der Sohnschaft, sondern – gemäß den aus einer sinnlosen Fixierung der Menschen entstandenen Auffassungen – auch der Vorstellung, dass er Töchter habe, dass er Söhne gezeugt habe und dergleichen. Solche Lehren und vor allem dieser Schmutz stammen vom Papsttum der katholischen Welt, die sich Christen nennt. Sie haben Gott durch eine Mann-Frau-Beziehung zum Kindeserzeuger gemacht und diesen Glauben bis ins Unterbewusstsein der Menschen eingepflanzt. Dies ist eine der größten Warnungen des Korans gegen das damalige Christentum, und auch in unserer Zeit hat sich dieser Glaube von ihnen nicht geändert.

Als Gott sich den Menschen zu erkennen gab, verwendete er Vergleiche. Mal verglich er sich mit einem Herrn, mal mit einem König, mal mit einem Statthalter; und um uns seine Nähe und seine Liebe zu zeigen, verglich er sich manchmal auch mit einem Vater. (Maleachi 1:6-8; 1. Samuel 8:7) Und eigentlich bedeutet das Wort „Vater“ im Wörterbuch: „derjenige, der das Dasein verursacht“. Alle auf der Erde und am Himmel lebenden Geschöpfe existieren und sind entstanden dank Gott. Deshalb ist Gott sogar im wörtlichen Sinne der Vater von ihnen allen. Ist es denn nicht Gott selbst, der dieses Prinzip, diese Regel aufgestellt hat? Wessen Ordnung ist es, dass die Menschen sich vermehren und Eltern werden? Hätte Gott es nicht auch möglich machen können, die Menschen wie Gemüse- und Obstsamen auf Feldern zu vermehren? Warum hat Gott die Ordnung eingerichtet, dass die Fortpflanzung durch geschlechtlichen Verkehr geschieht und dass die Kinder bedürftig und auf die Eltern angewiesen sind? Während er auf diese Weise die Menschen einander näherbringt, erleben sie zugleich sowohl die Gefühle des Kindseins als auch später, wenn sie selbst Kinder bekommen, die Gefühle des Elternseins. Wozu das alles? Gemeint ist, dass man begreifen kann, was es bedeutet, als Eltern etwas in die Welt zu setzen, was Verantwortung und was Liebe bedeutet. Ich glaube, dass Gott diese Ordnung eingerichtet hat, damit wir ihn besser erkennen und verstehen. Bei Gefühlen und Ereignissen, die wir als Kinder gegenüber unseren Eltern hatten und die wir sogar überhaupt nicht akzeptieren konnten, kommt eines Tages der Moment, in dem wir uns selbst als Eltern in denselben oder ähnlichen Situationen wiederfinden. Dann verstehen wir sie besser und beginnen, uns von jenem scharfen Verurteilen und Anklagen zu entfernen. Eine Zeit lang wurden wir gelenkt, später lenken wir unsere Kinder. Durch viele weitere Erfahrungen erwerben wir in unserem Leben Verständnis und Weisheit. Das mag nicht für jeden gelten. Aber dies sind im Allgemeinen Gefühle, die jeder empfindet. Der eine versucht, dieses Gefühl in sich zu ersticken, der andere bringt es zum Vorschein und lebt es aus. Während wir das, was wir als wertvoll empfinden, annehmen und am Leben erhalten, vernichten wir das, was aus unserer Sicht wertlos ist, noch bevor es zum Vorschein kommt. All dies formt unsere Persönlichkeit. Ob nun diese Persönlichkeit gut oder böse ist, darüber wird am Ende ganz gewiss Gott entscheiden. Indem wir aus seinen Worten lernen, können auch wir mehr oder weniger im Voraus abschätzen, wie über unsere eigene Persönlichkeit entschieden wird.

Im Koran gibt es so viele Stellen, die damit zu tun haben, dass die Christen Jesus unter dem Namen der Sohnschaft zu Gott machen, dass man nicht weiß, welche man aufschreiben soll. Zum Beispiel gibt es in der Sure Al-Maida diese Erklärung:

Gott sprach: „O Jesus, Sohn der Marija! Hast du zu den Menschen gesagt: ‚Nehmt mich und meine Mutter als zwei Götter neben Gott an‘?“ Er antwortete: „Erhaben bist du. Niemals würde ich ein Wort sagen, zu dem ich kein Recht habe. Hätte ich es gesagt, so wüsstest du es. Du weißt, was in meiner Seele ist. Ich aber kann nicht wissen, was in deinem Denken ist. Der Einzige, der alles Verborgene kennt, bist du. Ich habe ihnen nur das gesagt, was du mir geboten hast: ‚Betet Gott an, meinen und euren Gott‘ … Sure 5:116-117

Gibt es Verse, die diese Verse stützen, auch im Evangelium? Lesen wir:

„Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater, zu meinem Gott und eurem Gott“, sagt Jesus in Johannes 20:17. Ist es logisch, dass jemand, der selbst der Allmächtige Gott ist, diese Worte spricht? Mit diesen Worten sagt Jesus, dass der Gott von ihm selbst und seinen Jüngern, ja aller Menschen, ein und derselbe ist. Auch Gott sagte, als er den Menschen erschuf: „Kommt, lasst uns den Menschen nach unserem Bilde machen.“ Damit meinte er sich selbst und alle Engel, die er erschaffen hatte. Jene Ähnlichkeit besteht aber nicht darin, dass jeder von ihnen wie er ein Allmächtiger Gott wäre, sondern darin, dass Gott die Eigenschaften, die er selbst hat, auch den Engeln und dem Menschen gegeben hat. Wie auch die Zeugen lehren, sind dies Eigenschaften, die Gott selbst besitzt, wie Gerechtigkeit, Weisheit, Liebe und Macht. Mit all diesen Eigenschaften ist Gott außerdem heilig. Und heilig zu sein ist die größte Eigenschaft Gottes. Diese Eigenschaft hat er auch dem Menschen gegeben. In 3. Mose 11:44-45 sagt Gott: „Seid heilig, denn ich bin heilig.“ Dennoch ist niemand heilig wie Gott. (1. Samuel 2:2) Und mit diesen Worten sagte Gott auch nicht: „Ihr werdet alle genau wie ich ein gleichwertiger Gott sein“!

Ich muss noch eine kleine Erklärung geben. Wörter wie Gott, Gottheit, Herr sind nicht zwangsläufig nur Titel des Allmächtigen Gottes. Zum Beispiel gab Gott diese Titel auch den Engeln und den Propheten, die Gottes Wort verkündeten. Psalmen 82:6, Johannes 10:30-38, und in einem zu diesem Thema besonders verständlichen und klaren Vers, im Evangelium in 1. Korinther 8:5 bis 7, sagt der Apostel Gottes, Paulus, Folgendes:

„Denn wenn es auch sogenannte Götter gibt, sei es im Himmel oder auf der Erde – wie es ja viele Götter und viele Herren gibt –, so gibt es doch für uns nur einen Gott, den Vater; von ihm ist alles, und wir sind für ihn; und einen Herrn, Jesus Christus; durch ihn ist alles, und wir sind durch ihn. Aber nicht in allen Menschen ist diese Erkenntnis“, so schreibt er. Achtet auch darauf, dass er betont, dass es nur einen einzigen Allmächtigen Gott ohnegleichen gibt. Was im Koran erwähnt wird: „dass sie Gott beiseitelassen und Jesus, Marija, ihre Priester und ihre Rabbiner als Götter betrachten“, ist genau für die christliche Welt eine sehr schöne Warnung. (Sure der Reue, 9:31) Es gibt die Titel Gott, Herr, Gottheit, aber damit ist nicht nur der Allmächtige Gott gemeint, und ihnen kann auch nicht die Ehre gegeben werden, die dem Allmächtigen Gott gebührt. Für uns ist Gott einer, und er hat nicht seinesgleichen.

Zum Beispiel ist „Lehrer“ ein Amt, ein Titel. Es gibt viele Lehrer, aber jeder von ihnen hat eine eigene Persönlichkeit und einen eigenen Namen. Als Gott die himmlischen Geschöpfe erschuf, wäre es auch nicht falsch, jene Wesen jeweils als Götter zu bezeichnen. Dass dem so ist, sagen auch die Propheten. Aber niemals sind sie einzigartig wie der, der sie erschaffen hat. Deshalb hat Gott, da er der Gott all dieser Götter ist, einen eigenen Namen, der allein ihm zukommt. Dieser wird in der türkischen Heiligen Schrift als Jehova wiedergegeben. (2. Mose 6:2-3; Jesaja 42:8) Ob er Jehova ausgesprochen wird oder Jahwe, weiß ich nicht. Was ich weiß, ist, dass Gott sich durch diesen Namen von allen anderen Göttern unterscheidet, die er erschaffen hat. Ein weiteres Thema, das ich nicht kenne, ist der Grund, warum Gott diesen Namen weder im Evangelium noch im Koran mehr verwendet. Raymond Franz gibt dazu die Erklärung: „Gott hat, indem er durch Jesus Christus seinen Vorsatz mit der Menschheit erfüllte, die zu diesem Namen gehörende Aufgabe vollendet.“ Kann das sein? Ich sage wiederum „ich weiß es nicht“. Es gibt einen einzigen Allmächtigen Gott, der alles erschaffen oder das Dasein von allem verursacht hat. Dieser Gott, den niemand gesehen hat, mit dem man aber spricht, ist kein verborgenes, unbekanntes, geheimnisvolles Rätsel.

Dieses Thema, das ich zu erklären versuche, mag den Muslimen und Christen unsinnig erscheinen. So sehr ich es auch mit vielen Beweisen zu erklären versuche, die beste Erklärung findet ihr in der Heiligen Schrift, im Evangelium und im Koran. Bitte bemüht euch, beim Lesen dieser Bücher weder unter dem Einfluss der bisherigen Lehren der Muslime noch der Christen zu bleiben. Wenn wir uns gegen etwas sträuben, dann fragen wir uns selbst nach dem Grund. Auch bei mir war der Zorn, den ich in der Anfangszeit, als ich zum Teil des Evangeliums der Heiligen Schrift kam, gegen Jesus Christus empfand, unbeschreiblich. Ich war gleichsam wie die damaligen Juden. Obwohl ich das Ende des Buches kannte, hielt auch ich zu den Juden, die Jesus töten wollten. Das ist so, als würde man einen Film ansehen, ihn bis zum Ende betrachten und dann, wenn man ihn erneut ansieht, ein anderes Ende erwarten. Ich sagte mir selbst: „Obwohl ich weiß und glaube, dass Gott Jesus gesandt hat – wenn Gott all diese Vollmachten Jesus gegeben hat, wer bin ich denn, dass ich mich über ihn ereifere?“ Eines Tages, an einem Tag, an dem ich diesen Zorn nicht mehr überwinden konnte, legte ich das Buch weg und sagte mir selbst: „So liest man dieses Buch nicht.“ Entweder würde ich Gott so annehmen und erkennen, wie er sich mit seinen eigenen Worten zu erkennen gibt, oder ich müsste all das aufgeben. Sollte ich mich den Wahrheiten Gottes mit Zorn nähern? Und woher kam mir dieser Zorn überhaupt? Ich hielt inne und dachte nach. Es war ein Zorn gegen Jesus, den uns über Jahre hinweg die Praktiken der Muslime, Juden und Christen in unser Gehirn, in unser Unterbewusstsein eingepflanzt hatten. Wir waren uns dessen nicht einmal bewusst. Dasselbe gilt auch für die Christen. Auch bei ihnen existiert derselbe Hass gegen Muslime und Juden. Aus ihrer Sicht mögen auch ihre Gründe berechtigt erscheinen. Wie wenig sich ein Mensch auch für Religion interessiert, wie unreligiös er auch sein mag, so ist er doch ganz gewiss von der Gesellschaft geprägt, in der er aufgewachsen ist. Es ist gewiss, dass dieser Hass nicht von Gott sein kann. Als ich diese Ketten sprengen wollte, hätte ich, indem ich beinahe den Zeugen Jehovas glaubte, um ein Haar meine Hände nach einer anderen Kette ausgestreckt. Deshalb will ich Menschen, die die Zeugen oder andere Religionen schlechtmachen und dabei selbst einer Religion angehören, nicht einmal zuhören. Kein einziges ihrer Worte erscheint mir auch nur vertrauenswürdig. Das ist genau wie Partei- oder Vereinsanhängerschaft. Ganz gleich, in welcher von ihnen du dich befindest, es bedeutet, dass du gleich bist. Keine von ihnen ist von Gott. Ich schreibe es offen noch einmal: keine von ihnen ist von Gott. Wenn mir jemand sagt: „Bist etwa nur du von Gott?“, so ist meine Antwort: „So wie ich niemandem gesagt habe ‚folgt mir‘, so sage ich auch nicht ‚ich habe am meisten recht‘.“ Und schon gar nicht zeige ich jene Verrücktheit zu sagen: „Ohne mich könnt ihr nicht gerettet werden“, wie es am meisten bei den Zeugen der Fall ist. Aber alle Religionen arbeiten mit diesen Parolen. Eben weil sie das behaupten, sage ich, dass keine von ihnen von Gott sein kann. Ihre gespielt demütige Haltung täuscht niemanden mehr. Ihre wahren Praktiken und Taten liegen ohnehin klar zutage. Wir sind alle eins und Brüder. Niemand hat das Recht, sich über einen anderen zu erheben und sich im Namen Gottes aufzuplustern. Dieses Recht gibt Gott nicht. Wenn ihr euch selbst zu Sklaven solcher Menschen macht, was soll ich da sagen! Sprengt bei der ersten Gelegenheit jene Ketten, ich sage sogar, die Zeit dafür ist längst gekommen und schon vorüber. Tut dies für euch und vielleicht auch für die Rettung eurer Lieben, aber tut es unbedingt.

Kommen wir nun zur Unsinnigkeit der Fragen, ob Jesus der Allmächtige Gott sei oder ob es drei Götter gebe! An einer Stelle betete Jesus vor seinem Tod:

„Vater, wenn es möglich ist, so gehe dieser Kelch an mir vorüber; doch nicht wie ich will, sondern wie du willst“, betete er, heißt es im Evangelium in Matthäus 26:39. Wenn auch Jesus der Allmächtige Gott wäre, würde denn Gott zu Gott beten „dein Wille geschehe“?! Die Beweise liegen eigentlich klar zutage. Aber erst als das Christentum im dritten Jahrhundert vom Römischen Reich als Religion anerkannt wurde, danach begannen sie so vom Weg abzuirren. Zu welchem Zweck wird der Koran denn ohnehin offenbart? Gott tut dies, um alle drei Gemeinschaften zu warnen.

Der erste Grund sind die Juden.

Diese Gemeinschaft, die von Gott erwählte, das Geschlecht Abrahams, aus der die meisten Propheten hervorgegangen sind – kurz gesagt, man hat nie gesehen, dass Gott sich mit irgendeinem Volk so eng befasst hat. Ein Retter aber wird von Anfang an, also seit Adam, erwartet. Nach Adams Sünde sagt Gott auch im Koran ausdrücklich:

Wir sagten: „Steigt alle von hier hinab. Dann wird euch von mir eine Rechtleitung kommen. Wer nun der Spur meiner Rechtleitung folgt, über die kommt keine Furcht; sie werden nicht traurig sein.“ Sure Al-Baqara, 2:38, und ebenso Sure Ta-Ha, 20:123. Dass diese Rechtleitung Mohammed oder ein anderer Prophet sei, dafür gibt es keinen klaren Vers und keinen Beweis. Außer Jesus Christus hat weder Mohammed noch irgendein anderer Prophet gesagt: „Ich bin es“, also der rettende Wegweiser, oder „ich bin der Messias“. Aber der Koran gibt Jesus einen Platz, den kein Prophet besitzt. Und nach dem Koran ist der Einzige, der auferstanden, zu Gott erhöht worden ist und dort weiterlebt, Jesus, und er ist der Messias. (Sure 3:55; 19:33; 4:158)

Später gibt es über diesen Wegweiser, diesen Rechtleiter oder Retter zwar viele Prophezeiungen, aber Mose sagte vor seinem Tod: „Der Herr wird aus eurer Mitte einen Propheten wie mich erwecken.“ (5. Mose – Deuteronomium 18:15) Und im Evangelium, in Apostelgeschichte 3:22-26, sagen sie, dass diese Person Jesus Christus ist. Haben die Juden nun daran geglaubt? Nein, sie leugneten, dass Jesus der Retter oder der Messias ist, genau wie die Muslime. Die Muslime leugnen nicht, dass Jesus der „Messias“ ist; sie wissen ja nur nicht, was „Messias“ bedeutet! Und wenn sie es erfahren, leugnen sie diese Bedeutung, genau wie die Juden. Sie können nicht begreifen, dass Gott, damit es eine Rettung für die Sünden der Menschheit gäbe, ein Opfer gesandt hat, das der Sünde Adams entspricht. Aus ihrer Sicht ist dies etwas sehr Unsinniges. (1. Korinther 2:14) Diese Empfindung hatten die Juden und haben sie immer noch. Die Muslime hingegen können – wegen des Korans – Jesus nicht völlig wie die Juden leugnen, aber indem sie sagen „die Heilige Schrift wurde verändert“, greifen sie zu einer anderen Form der Leugnung.

Dieses Wort „Messias“ beziehungsweise die Messiaserwartung ist sehr wichtig. Die Muslime kennen dessen Bedeutung nur als das Bestreichen des Kopfes beim Gebet, als das Über-das-Haar-Streichen mit der Hand bei der rituellen Waschung. Und damit sie nicht die rituelle Waschung vornehmen und sich nicht vor jedem Gebet die Füße waschen müssen, nennen sie die Ledersocken, die sie über die Füße ziehen, „Mesh“ (Bestreichung). Mehr wissen sie über dieses Thema nicht. Der Koran aber spricht von Jesus stets als dem Messias, und die, die dessen Bedeutung am besten kennen, sind die Juden. Denn sie befinden sich immer noch in einer Messiaserwartung. Manche glauben in unserer Zeit sogar an Öcalan, den Führer der Kurden, als Messias! Diesen beschämenden Glauben hegt auch meine eigene Schwester. Sie hat es sich selbst ausgedacht, und die Einzige, die daran glaubt, ist sie selbst! Während Öcalan selbst so etwas nicht einmal sagt, bemühen sie sich, auch ihn davon zu überzeugen. Sie werden ihn – wie Hasan Mezarcı – für geistig unzurechnungsfähig erklären lassen, damit er aus dem Gefängnis herauskommt. Ob er geistig zurechnungsfähig ist oder nicht, das weiß ich nicht, aber es ist gewiss, dass er mit ebendiesem Verstand die Rolle bei der Ermordung so vieler unschuldiger Menschen übernommen hat. Gibt es denn keine Verrückten auf der Welt? Aber gefährliche Verrückte frei auf den Straßen umherlaufen zu lassen, ist keine Sache des Verstandes. Und die Menschheit erwartet den Messias als einen Retter, nicht als eine Mafiaorganisation, die metzelt, mit Heroin handelt und Prostituierte vermarktet. Erst recht nicht so, dass man wahllos hier und da Bomben zündet und dann mit dem Namen der wahllos gestorbenen Menschen sagt: „Wir machen Rettungswerbung und machen unseren Namen bekannt.“ Sie erwarten den wahren Messias, der zeit seines Lebens niemals eine körperliche Krankheit hatte – Jesus Christus aber wird nicht im Leibe zurückkehren. Apo hingegen ruft ständig nach dem Arzt! Was ist das für eine Sache! Und Jesus wird nicht als jemand kommen, der nur zu den Kurden hält, sondern um die ganze Menschheit, aus welchem Volk, welcher Nation, welcher Rasse sie auch sei, in Gute und Böse zu scheiden.

Unser Thema war die „Antwort an die Juden“. Sagten wir ihnen: „Der Messias ist gekommen, er wartet auf İmralı auf euch!“, so sind schon so viele falsche Messiasse gekommen – an welchen sollen sie da glauben? Den wahren, gekommenen Messias haben sie ohnehin nicht angenommen. Achtet aber darauf: Aus irgendeinem Grund tut es in unseren Tagen jeder, der sich auf irgendeinem Marktplatz hervortun will, indem er sagt, er sei der „Messias“. Der Muslim, der Christ und auch der Feueranbeter, alle betonen, sie seien der Messias. Dabei müsste man doch erwarten, dass ein Muslim, selbst wenn er ein falscher ist, wenn er verrückt wird, sagt: „Ich bin Mohammed.“ Oder ist es nicht viel plausibler, dass ein alevitischer Kurde, wenn er verrückt wird, sagt: „Ich bin der ehrwürdige Ali“? Nein, aber diese sind aus irgendeinem Grund immer der Messias! Nicht umsonst hat Jesus über die Zeichen der letzten Tage gesagt:

Jesus sagte: „Gebt acht, dass ihr euch nicht irreführen lasst. Denn viele werden unter meinem Namen kommen und sagen: ‚Ich bin es‘ und ‚Die Zeit ist nahe gekommen.‘ Geht ihnen nicht nach.“ (Lukas 21:8)

Kommen wir nun zum eigentlichen Thema und zur wahren Bedeutung von „Messias“. In Israel wurden Könige und Priester gesalbt, bevor sie ihr Amt antraten. Dies geschah, indem man ein wohlriechendes, aus besonderen Gewürzen bereitetes Öl auf den Kopf jener Person goss. (1. Samuel 10:1 und 16:13; 3. Mose 4:3; 2. Könige 9:3.) Ob Priester oder König, bevor er sein Amt antrat, musste dies unbedingt geschehen. Dieses Gebot, das im symbolischen Sinne dazu diente, dass ein Zeichen auf seinem Haupt sei, war von Gott gegeben worden. Dieses Ereignis, das durch die Hand von Menschen vollzogen wird, nennt man auch „Salbung“ (mesh). Jesus Christus aber wird nicht durch die Hand eines Menschen, sondern durch den Geist Gottes gesalbt. (Matthäus 3:16; Markus 1:9-10; Lukas 3:21-22; Johannes 1:30-34; Sure Al-Maida, 5:110). Dass Jesus von Gott zum König und zum Hohepriester eingesetzt wird, wird im Evangelium, im Buch der Hebräer, vom 7. bis zum 11. Kapitel sehr schön erzählt. Um die Bedeutungen davon besser zu verstehen, ist es unerlässlich, dass ihr die Heilige Schrift vollständig lest. Und kurz gesagt, erwählt Gott Jesus Christus, dass er über allem sowohl König als auch Priester sei. Dies wird in einem Vers so erklärt:

Denn ein solcher Hoherpriester war für uns nötig, heilig, ohne Arg, unbefleckt, von den Sündern getrennt, höher als die Himmel geworden … Der Kern dessen, was wir sagen, ist dies: Wir haben einen solchen Hohenpriester, der sich zur Rechten des Erhabenen in den Himmeln gesetzt hat, ein Diener der heiligen Stätte und des wahren Zeltes, das nicht von einem Menschen, sondern vom Herrn errichtet wurde. Hebräer 7:26 und 8:1

Die obigen Verse zeigen, dass Jesus diese Eigenschaften besitzt. Und weder im Koran noch irgendwo in der Heiligen Schrift wird außer Jesus Christus von irgendeinem Menschen als „sündlos“ gesprochen. Die Muslime blicken mit Zorn auf die Verse, die zeigen, dass auch Mohammed ein Sünder war. Sie wollen nicht einen Mohammed sehen, wie er den Wahrheiten Gottes entspricht, sondern einen, den sie, ihren Gefühlen unterliegend, zum Götzen gemacht haben. Sie verachten es, dass die Christen Jesus anbeten, doch mit ihrer hinterhältigen Haltung und ihrem Verhalten gehen sie – Mohammed geradezu anbetend – den Begierden nach, die sie sich aus ihren eigenen Herzen erdacht haben. Das Wort, das Jesus über die Juden sagte, gilt genau ebenso für die Muslime:

„Meint nicht, dass ich euch vor dem Vater anklagen werde; der euch anklagt, ist Mose, auf den ihr eure Hoffnung gesetzt habt. Denn hättet ihr Mose geglaubt, so hättet ihr auch mir geglaubt; denn er hat über mich geschrieben. Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie werdet ihr meinen Worten glauben?“ Johannes 5:45-47

Diese Worte hat Jesus zu den damaligen Juden gesagt. Den heutigen Muslimen aber lest, wenn ihr jene Verse lest, bitte anstelle von Mose den Namen Mohammeds ein, dann werdet ihr besser verstehen, was gemeint ist. Welchen Unterschied gibt es zwischen den Muslimen und den Juden, zwischen den Juden und den Christen, zwischen den Christen und den Muslimen? Meiner Meinung nach überhaupt keinen. Ist ein Unterschied im Wissen und im Etikett ein Unterschied? Was nützt er, wenn man ihn nicht anwendet? Dann müsste man meiner Meinung nach eher sagen, dass der, der überhaupt nichts weiß, angesehener ist. Wenigstens hat er vielleicht eine Entschuldigung.

Dieses Thema des Judentums können wir kurz so abschließen. Der Koran legt Zeugnis ab über den Messias, den die Juden noch immer erwarten, und sagt: „Jener Messias, an den ihr nicht geglaubt habt, war Jesus.“ Sure 5:15; 27:76; 2:62; 2:111; 2:113; 5:41-47.

Der zweite Grund sind die Christen.

Die Botschaft, die der Koran dem Christentum gibt, ist kurz und sehr klar. Er warnt: „Ihr habt nicht nur nicht so an Jesus geglaubt, wie es sich gebührt, und ihn zum Götzen gemacht, sondern ihr habt auch noch erfunden, dass er ein dritter Gott sei.“ Er sagt: „Ihr habt euch auch Praktiken aufgeladen, die Gott nicht geboten und nicht befohlen hat, und habt euch damit über und über beschmiert.“ Zum Beispiel: das Mönchs- und Nonnentum, das Eheverbot, die Selbstgeißelung, also die Selbstbestrafung, die Dreieinigkeitslehre und so weiter. Ich werde zu diesem Thema ein, zwei der wichtigsten allgemeinen Verse aufschreiben.

Diejenigen, die sagen: „Gott ist der Messias, der Sohn der Marija“, sind zweifellos Ungläubige. Dabei hatte doch der Messias gesagt: „O Kinder Israels, dient Gott, meinem Herrn und eurem Herrn“ …

Auch diejenigen, die sagen: „Gott ist der Dritte von dreien“, sind ungläubig geworden. Dabei gibt es keinen Gott außer dem einen einzigen Gott. (Sure Al-Maida, 5:72-73) Einige Verse, die zu diesen Versen parallel sind, gibt es auch im Evangelium bei Johannes: 12:49; 20:17; Lukas 22:42. Als Christen, die in dieser Frage das richtige Verständnis haben, kann ich, wie gesagt, allein die Zeugen anführen. Sie haben anhand der Heiligen Schrift, die sie in Händen halten, gesehen, dass es nicht drei Götter gibt. Das heißt also, es war gar nicht so schwer, dies zu sehen und zu verstehen. Ich hingegen staune noch immer darüber, wie sie es gesehen haben! Nun ja, seht, was der Koran diesen Gemeinschaften noch sagt:

Weder der Messias noch die Engel, die am nächsten stehen, scheuen sich davor, Diener Gottes zu sein … Sure Al-Nisa, 4:172

Ein Vers darüber, dass Jesus Christus ein Diener Gottes ist, steht auch im Evangelium ausdrücklich geschrieben. Der Apostel Petrus sagt dort über Jesus Christus Folgendes:

Gott hat seinen Diener hervortreten lassen und ihn zuerst zu euch gesandt, um euch zu segnen, indem er einen jeden von euren bösen Wegen abwendet. (Apostelgeschichte 3:26) Hier wird ausdrücklich davon gesprochen, dass auch Jesus ein Diener Gottes ist. Über die Unsinnigkeit, dass jemand, der Gott ist, Diener eines anderen Gottes sei, denken die Christen aus irgendeinem Grund nie nach. Wenn wir wieder auf das Thema der Sohnschaft zurückkommen: Diese Bezeichnung als Sohn ist nicht nur ein Titel, der Jesus allein gegeben wurde. Obwohl es gewiss ist, dass Jesus Christus einen ganz besonderen, eigenen Platz vor Gott hat, spricht die Heilige Schrift auch von allen Engeln, die in den Himmeln sind, als Söhnen Gottes. (Hiob 1:6; 2:1; 1. Mose 6:2) Diese Verse sind in der neuen Übersetzung der Heiligen Schrift mit „göttliche Wesen“ übersetzt! Aber in der ursprünglich auf Hebräisch geschriebenen Heiligen Schrift hat man in einer Fußnote angegeben, dass sie „Söhne Gottes“ sind. In der alten Übersetzung steht ausdrücklich „Söhne Gottes“. Ganz abgesehen von all dem hält Gott, indem er zu allen Israeliten sagt: „Ihr seid Söhne des Herrn, eures Gottes“, aus seiner Liebe heraus auch Menschen – und zwar sündige Menschen – dieses Titels für würdig. (5. Mose – Deuteronomium 14:1) Auch die Propheten haben mit diesem Wissen und Glauben zu Gott gebetet und sich ihm deshalb genähert, indem sie ihn „Vater“ nannten. (Jesaja 63:16; 64:8; 1. Korinther 8:6; Johannes 3:7-10)

Haltet die Christen in diesen Fragen nicht für so überaus bewandert oder dergleichen. So unwissend der Muslim in diesen Fragen ist, so unwissend ist auch der Christ. Und das, obwohl sie jene reichhaltige Heilige Schrift in Händen haben. Diejenigen aber, die voller Wissen sind, sind vom Weg abgeirrt, unter dem Einfluss der Kirche geblieben und konnten sich nicht aus deren Dogmen befreien. (Dogma: die unveränderlichen Grundlehren, die die christlich-katholische Welt anerkennt. Zum Beispiel ist die Lehre von den „drei Göttern“ eines ihrer Dogmen.) Das gewöhnliche Volk hat überhaupt kein Interesse daran, diese Bücher zu lesen und zu erforschen. Einst wurden sie zwar gelesen, erforscht, ja diesen Menschen sogar auswendig gelehrt. Doch obwohl diese Personen der Kirche jeden Monat ihren Beitrag zahlen, haben sie sich wegen der Enttäuschungen, die sie mit jenen Frommen erlebt haben, und wegen ihrer eigenen Neigung zur Sünde, mit Gott überworfen und ihn völlig verlassen. Abgesehen von bestimmten Anlässen kommen die meisten nicht einmal in die Kirche. Und das verfolgt in der Regel entweder den Zweck einer Hochzeit oder einer Beerdigung.

Erwartet auch von mir nicht, dass ihr alle Informationen zu den Dingen findet, die ich hier schreibe. Meine Schriften hier können für jeden Forschenden nur ein Anfang sein. Mein Ziel ist es nicht, die Erklärung der ganzen Heiligen Schrift und des Korans hierher zu schreiben. Und wenn ihr gar erwartet, dass ich jeden einzelnen dort vorkommenden Vers erkläre, so wäre das meiner Meinung nach unbillig. Wie soll ich all mein Wissen zu diesem Thema euch in einem einzigen Buch geben? Und das noch auf verständliche Weise! Das ist nicht möglich. Zumindest für mich ist es vorerst so. Ich sage es noch einmal: Bitte forscht in eurem eigenen Namen, betet, ihr seid selbst für euch verantwortlich. Statt sofort dem hier Geschriebenen oder anderen Lehrenden zu glauben, müsst ihr selbst persönlich forschen. Diejenigen, die die Lust verlieren und faul sind, werden ihren Lohn erhalten. Für sie wird die Lage viel schwerer sein. Ich weiß auch, dass allein das Wissen den Menschen nicht rettet. Ohne Wissen aber ist es sehr schwer, ja, mit ganz wenigen Ausnahmen sogar unmöglich, dass wir gerettet werden. Das Wissen ist gewissermaßen ein Mittel, um die Tür der Rettung zu öffnen. Ob man durch jene Tür eintritt oder nicht, ist eine Sache, die jeder für sich selbst hat. Wenn das Wissen beim Öffnen dieser Tür der Rettung gleichsam wie ein Schlüssel, ein Mittel, ein Werkzeug ist, so wird derjenige, der überhaupt kein Wissen hat, weder in seiner Hand noch in seinem Verstand noch in seinem Herzen so etwas haben. (Matthäus 25:1-13) Unser Gott ist überaus barmherzig, aber sehen wir uns nicht als vergnügungssüchtige Kluge und Gott als jemanden, der voller Schwäche der Barmherzigkeit ist. Unser Gott kann bei Bedarf auch ein Gott sein, der Rache übt und nicht Erbarmen hat, das hängt von uns ab. Bitte schlagt jene Stellen im 1. Kapitel der Sprüche Salomos von Vers 22 bis 33 auf und lest sie, dort steht das Ende derer geschrieben, die das Wissen hassen. Später werde ich diese Verse unter anderen Themen ebenfalls aufschreiben.

Die christliche Welt hingegen hasste das Wissen und das Belehren, sie steinigte diejenigen, die die Heilige Schrift lasen, hängte den Menschen jenes Buch um den Hals und verbrannte sie bei lebendigem Leibe, erklärte diejenigen, die sie übersetzten, zu „Kindern des Todes“. Sie hasste geradezu jede Art von Wissen und alle, die Wissen erwerben wollten. Und zu solchen Christen sagt man: „Wozu war denn eine Warnung wie der Koran nötig“! Und das geschieht auch noch mit Blick auf diese muslimische Welt! Wie ihr seid, so sind auch sie. So sehr, wie ihr jene Bücher, die ihr in Händen tragt, anwendet, so sehr wenden sie sie an. So sehr, wie ihr im Mittelalter und immer noch das Wissen gehasst habt, das die Wahrheiten enthält, und es immer noch hasst, so sehr hassen auch sie es und sind deshalb in diesem Zustand.

Der dritte Grund sind die Araber und jeder Ungläubige.

Der dritte wichtigste Grund für die Warnung des Korans sind die Araber, und zwar die damaligen unwissenden Araber. Hat allerdings das Kommen des Korans jene Menschen viel besser gemacht? Für jene Zeit ja, aber später verdarben sie doch alle von Zeit zu Zeit wieder. Wenn wir in die Geschichte blicken, sehen wir, dass es den Völkern, die die Worte des Korans im Glauben anwandten, gut erging. So wie jedes Volk, das von Gott abwich und verdarb, mit der Zeit unterging, so erging es auch ihnen. Wie wir es in der Vergangenheit an denen sehen, die die Welt beherrschten, und an den Beispielen in der Geschichte Israels, so lässt Gott auch jetzt solche Völker nur mit Geduld gewähren. Und statt sich mit der Frage zu beschäftigen, ob die Araber durch das Kommen des Korans gut oder böse wurden, ist, wenn wir auf die Welt blicken, die diese Heiligen Bücher (Tora – Evangelium – Koran) besitzt, ganz offensichtlich, dass eine allgemeine Schrecklichkeit existiert. In jeder Hinsicht gibt es ohnehin Betrug, Ungerechtigkeit, Krieg, Raub, Habgier, Hass, Groll und Terror. Wenn Staaten Terror verüben, wird es Krieg genannt, und das nennt man „Rechtschaffenheit, Mannhaftigkeit, Vaterlandsliebe und Heldentum“! Und bei Bedarf züchten ebendiese Staaten für ihre eigenen Interessen mit ihrem Geld, ihren Waffen und mit allem, was sie haben, wiederum eigene Terroristen. Außerdem verwandeln diejenigen, die jenen Terror bekämpfen, die Orte, in die sie unter dem Namen „wir bringen Rettung und Demokratie“ einmarschieren, in eine Hölle! Ich habe mich an den Vietnamkrieg erinnert, von dem ich in meiner Kindheit ständig in den Nachrichten hörte! Der Betrug, die Heimlichkeit, die Raubzüge, die Morde, die Massaker jener an der Spitze, jene Machenschaften, die sie ausheckten und die stets zum Schaden der Menschheit waren – wer kennt sie heute nicht mehr? Der gemeinsame Wunsch von ihnen allen ist Geld, Gefräßigkeit, Vergnügen, Wollust, Faulheit und Stolz; um dessentwillen fressen sie einander, zertreten sie einander, zermalmen sie einander, zerreißen sie einander. Nicht umsonst vergleicht Gott diese Völker in den Heiligen Schriften mit Ungeheuern. (Daniel Kapitel 7 und Offenbarung Kapitel 13) Was diese Staaten, Regierungen, Organisationen und Verwaltungen tun, das können nur Ungeheuer tun. Nun, wenn wir – diese Staaten, Nationen, Völker, Stämme und wir als einzelne Personen – so sehr verdorben sind, dann suchen wir die Schuld dafür weder im Koran noch im Evangelium noch in der Tora. Wenn es eine Hässlichkeit gibt, dann müssen wir sie in uns selbst suchen. Und Israel – obwohl es so viel Zuwendung von Gott erfuhr, was wurde daraus? In der Heiligen Schrift heißt es: „Sie handelten stets schändlich.“ Bitte schlagt wiederum im Buch 2. Könige die Stellen von 17:7 bis 18 auf und lest sie an Ort und Stelle.

Kommen wir nun zu den Warnungen des Korans. Jener Gemeinschaft, die ihre Töchter bei lebendigem Leibe in der Erde begrub und die Götzen anbetete, sendet Gott durch den Propheten und den Koran eine warnende Botschaft. Der Koran spricht davon, dass es einen Gott gibt, der alles erschafft, und dass es ein Gott ist, und er spricht von anderen Büchern und Propheten, die auch schon zuvor gekommen sind. Während er von der Hoffnung auf die künftige Auferstehung, vom ewigen Paradies und vom ewigen glücklichen Leben spricht, weist er auch darauf hin, dass es für die Bösen einen bitteren Tag des Gerichts geben wird. Anstatt darüber einzelne Verse anzuführen, ist es meiner Meinung nach eine unbestreitbare Tatsache, den ganzen Koran als Beweis dafür anzuführen. Dennoch einige Verse: Sure 6:19; 10:37-39; 7:2; 3:3; 2:2; 10:57; 10:48; 16:64; 16:101. Wenn wir einige davon an Ort und Stelle wiedergeben:

Sprich: „Der Heilige Geist hat ihn als Wahrheit von deinem Herrn herabgesandt, um die, die glauben, im Glauben zu festigen, und als Rechtleitung und frohe Botschaft für die Muslime (die glaubenden Menschen).“ Sure Al-Nahl, 16:102

Lob sei Gott, der auf seinen Diener das Buch herabsandte und darin keine Krümmung legte. Als Warner, der eine schwere Strafe ankündigt; und um die Gläubigen, die gute Werke tun, die frohe Botschaft zu verkünden, dass sie schönen Lohn erlangen werden … Sure Al-Kahf, 18:1-2

Asien und damit auch Arabien war zur Zeit der ersten Christen kein Gebiet, das wie Europa beackert und in dem gepredigt worden war. Gott gestattet dies den damaligen Aposteln nicht. (Apostelgeschichte 16:6) Das spätere Kommen Mohammeds und des Korans zeigt uns den Vorsatz Gottes, der in der Zukunft geschehen wird. Über diesen Vorsatz hatte Gott Abraham ein Versprechen gegeben. Dort sagte Gott zu Abraham Folgendes:

Was Ismael betrifft, so habe ich dich erhört; siehe, ich habe ihn gesegnet und werde ihn fruchtbar (ertragreich) machen und ihn über die Maßen mehren; er wird der Vater von zwölf Fürsten werden, und ich werde ihn zu einem großen Volk machen. 1. Mose 17:20

Die Christen hassen Ismael, den Sohn Abrahams, geradezu. Sogar in ihren Filmen ist Ismael derjenige mit dunklen Haaren, behaart und dunkelhäutig; in den Filmen über Isaak und Jesus setzen sie stets Blonde mit blauen Augen in jene Rollen. Aus ihrer Sicht ist die blonde, hellhäutige Rasse, die ihnen ähnelt, die überlegene Rasse, die dunkelhäutige Rasse aber eine minderwertige, gewöhnliche, schlechte Rasse. Sie beten nicht Gott an, sondern stets die Dämonen. Das ist der Geist, den die Fantasiewelt der Europäer und Amerikaner und das Unterbewusstsein ihrer Gesellschaften vermitteln wollen, und das ist auch natürlich. Als im mittelalterlichen Europa bei den Osmanen und bei den Arabern, die zu Pferde in die Schlacht zogen, die Überlegenheit lag, da erschienen umgekehrt in den Augen jener Gesellschaften diese hellen, käseartig fahlfarbenen Menschen sehr gering. Wären die Zwerge die Herrscher der Welt gewesen, so glaube ich, dass sie damals Jesus und Mose in ihren Filmen und Vorstellungen zu Zwergen gemacht hätten. Hätte die schwarze Rasse die Welt beherrscht, so wären Jesus, Mose und der ehrwürdige Abraham gewiss als tiefschwarze Schwarze dargestellt worden. Die menschliche Psychologie – sagen wir, das ist normal, aber eine dumme Normalität. Solche kopflose Parteinahme bei den Menschen, das Herabsetzen derer, die ihnen nicht ähneln, die nicht zu ihnen gehören, entspringt der Sucht, immer nur sich selbst zu erhöhen.

Gott aber sagt über Ismael nicht „ich werde ihn verfluchen“, sondern im Gegenteil, er sagt: „siehe, ich habe ihn gesegnet“. Und in 1. Mose 21:13:

„Auch den Sohn der Magd werde ich zu einem Volk machen, denn er ist deine Nachkommenschaft“, damit „schmeichelt“ Gott Abraham nicht. Denn Abraham bekommt später noch vier weitere, also insgesamt sechs Söhne, außer Ismael und Isaak noch vier weitere. (1. Mose 25:1-4) Gott gibt nicht allen von ihnen als Kindern Abrahams ein Versprechen des Segens. Dies tut er nur bezüglich Isaak und Ismael. Wenn es aber einen Unterschied gibt, so ist es der, dass der Retter, also der Messias, aus dem Geschlecht Isaaks kommen sollte. Wenn ihr auf den Vergleich achtet, so meint Gott, indem er beim Versprechen über Ismael sagt: „Auch den Sohn der Magd“, mit diesem Wort „auch“ jemanden, der dieselben Dinge besitzt. Das heißt, Gott will offen gesagt bezüglich des Versprechens, das er Isaak gegeben hat, mit einem Vergleich sagen, dass auch Ismael zu einem ähnlichen Volk werden wird. Ziehen wir aber Israel und die Araber hier nicht Buchstabe für Buchstabe zum Vergleich heran. Gott zeigt in Wirklichkeit, dass er die ganze Aufmerksamkeit, bis der Messias kommt, auf Israel konzentriert hat. (Galater 3:16 und 19) Deshalb lässt er auch seine Zuwendung zu Israel niederschreiben, damit sie ein Beispiel für alle Völker der Welt sei. Denn Gott hat niemals und in keiner Epoche, so wie die Juden, die Zeugen, die Christen oder die Muslime meinen, zu einem bestimmten Volk, einer Gemeinschaft, einer Rasse gehalten und die übrigen Menschen, die er erschaffen hat, herrenlos und ohne Fürsorge sich selbst überlassen. Gott ist nicht ein Gott, der nur einem einzigen Volk, einer Religion oder einer Rasse gehört. Es gibt viele Völker, Religionen, Konfessionen und Organisationen, die in diesem Wahn leben wollen. Sage ich sogar, dass alle so sind, so treffe ich es noch genauer. Deshalb wollen sie den Menschen Gott auch so darstellen. Also wie die alten Juden. Sie wollen sagen: „Allein wir sind heilig, und allein wir werden gerettet werden. Ihr seid Kinder des Todes, verabscheuungswürdige Menschen.“ Jesus aber sagt zu so denkenden, gänsedummen, eingebildeten Gemeinschaften, Religionen, Völkern, Nationen, Rassen und wiederum zu den damaligen Israeliten, die genau so von sich dachten, Folgendes:

Und ich sage euch die Wahrheit: Es gab viele Witwen in Israel in den Tagen des Elia, als der Himmel drei Jahre und sechs Monate lang verschlossen blieb und eine schreckliche Hungersnot über das ganze Land kam.

Zu keiner von ihnen wurde Elia gesandt, sondern zu einer Witwe in Sarepta im Gebiet von Sidon.

Zur Zeit des Propheten Elisa gab es viele Aussätzige in Israel. Keiner von ihnen wurde geheilt, sondern Naaman, der Syrer, wurde geheilt.

Alle in der Synagoge gerieten, als sie diese Worte hörten, vor Zorn in Raserei.

Sie standen auf und trieben Jesus zur Stadt hinaus. Sie führten ihn an den Abhang des Berges, auf dem die Stadt erbaut war, um ihn hinabzustürzen. Lukas 4:24-29

Zeigt Jesus mit dieser Botschaft nicht, dass Gott nicht dem Etikett, sondern den persönlich wertvollen Menschen Bedeutung beimisst? Aus welchem Volk, welcher Nation, welcher Rasse sie auch seien.

Gott hält sein gegebenes Versprechen stets. Aber wir müssen auch auf dieses gegebene Versprechen achten. Was ich meine, werde ich jetzt erklären. Während einige Versprechen Gottes an eine Bedingung geknüpft sind, sind andere bedingungslos. Zum Beispiel stellt Gott, indem er zu David sagt: „Wenn deine Söhne auf meinen Wegen wandeln und meine Gesetze halten, werden sie immer vor mir stehen“, eine Bedingung. (1. Könige 2:1-4) Das ist die Bedingung, ihm treu zu bleiben, aber das Versprechen, das er Abraham über Isaak und Ismael gab, ist bedingungslos. Das heißt, Gott, der Abraham einen Retter versprach – so böse, verderbt und fern von Gott das Geschlecht Isaaks, des Sohnes Abrahams, auch sein mochte, jener Retter sollte dennoch aus jenem Geschlecht kommen. Für Ismael galt dasselbe. Seht, das wollte ich damit sagen, dass „einige Versprechen nicht an eine Bedingung geknüpft sind“. (1. Mose Kapitel 17, Verse 5-8 und 15-21)

Aus all diesen Gründen gibt Gott Mohammed das Prophetenamt, also jemandem in Arabien, der aus dem Geschlecht Ismaels stammt. Dies ist ein Thema, das viele allein aus dem Koran nicht leicht verstehen können, das aber für diejenigen, die alle Heiligen Bücher kennen, auf Beweisen beruht, die darauf gründen, zu sehen, wie sich das Wort Gottes erfüllt. Ich werde die zu diesem Thema gehörenden Sätze aufschreiben, die aus einigen Versen ausgewählt sind.

Heute habe ich euch eure Religion vervollkommnet und meine Gnade an euch vollendet. Sure Al-Maida, 5:3

Mit diesen Worten betont Gott, dass etwas vollendet ist, und das ist ein gegebenes Versprechen. Ja, dieses Versprechen hatte er Abraham bezüglich Ismael gegeben. Und weiter heißt es im Koran über dieses Thema so:

Und als Abraham und Ismael die Grundmauern jenes Hauses (der Kaaba) aufrichteten, beteten sie: „Unser Gott, nimm an, was wir getan haben. Du bist der, der alles weiß, der alles hört.“

„O unser Gott! Mache uns beide zu Dienern deiner selbst. Und aus unserer Nachkommenschaft erwecke ein Volk, das dir ergeben ist. Zeige uns unsere Wege der Anbetung: Nimm unsere Reue an. Denn du bist der, der die Reue annimmt, und der Barmherzige.“

„O unser Gott! Sende aus ihrer Mitte einen Gesandten, der ihnen deine Zeichen vorträgt, sie das Buch und die Weisheit lehrt und sie läutert. Wahrlich, du bist der Allmächtige, der Besitzer der Weisheit. Sure Al-Baqara, 2:127-129.

Mit diesen Versen betont Gott an einer Stelle, dass dieses Gebet erfüllt wurde. Indem Gott die Wünsche Abrahams, seines Sohnes Ismael und auch bezüglich jenes Hauses, dessen Grundmauern sie aufrichteten, erfüllt, zeigt er, dass er ihre Gebete erhört hat. Jener mit einem schwarzen Tuch bedeckte Ort, der sich jetzt in der Kaaba befindet und den die Muslime besuchen, ist jenes Haus, das Abraham und Ismael gebaut haben. In der Heiligen Schrift gibt es die Einzelheiten dieser Themen nicht. Es entsteht gleichsam der Eindruck, als hätte Abraham Ismael und Hagar verstoßen und als hätten sie einander danach nie wieder gesehen. Auch das ist so durch die falschen Lehren, unter deren Einfluss wir geblieben sind. Es ist nicht die Botschaft der Heiligen Schrift. Dabei kommen doch, als Abraham alt wurde und starb, Ismael und sein Bruder Isaak zusammen und begraben ihren Vater. (1. Mose 25:8-10) Das heißt also, es gab zwischen ihnen einen engen Kontakt. Sie sahen einander und erhielten Nachricht voneinander. Und das, obwohl sie – im Rahmen der damaligen Möglichkeiten – in Hunderten von Kilometern weiter Entfernung wohnten. Ich werde zu diesem Thema aus beiden Büchern Verse angeben. Über Ismael: 1. Mose 16:10; 17:20; 21:13 und 18. Sure 2:133; 3:84; 4:163; 19:54; 38:48; 21:85. Diese Verse stellen Ismael sowohl als Propheten als auch als einen guten Menschen dar. Dies sind Wahrheiten, die der Bildung, die die christliche Welt und die Juden vermitteln, genau widersprechen. Wenn Gott keinen Plan mit Ismael gehabt hätte, hätte er sie dann nicht schon damals, als er verstoßen wurde, ihrem eigenen Schicksal überlassen, ja sie sogar dem Tode preisgeben müssen? Aber nein, er tut es nicht und wiederholt sein Versprechen an Abraham auch gegenüber Hagar, der Mutter Ismaels. Und das mehrfach. 1. Mose 16:10-12 und 21:14-21. Hier gibt es einen interessanten Vers über Ismael. Denn diese Verse sind Verse, die viel Antipathie bei den Christen und Juden auf sich ziehen. Dort heißt es über Ismael genau so:

Gott war mit dem Kind, und es wuchs heran; und es wohnte in der Wüste und wurde, als es heranwuchs, ein Bogenschütze. 1. Mose 21:20

Ein diesem ähnlicher Vers steht auch über die Kindheit Jesu Christi geschrieben. Dort:

Das Kind wuchs heran und wurde stark und ward voller Weisheit; und die Gunst Gottes war auf ihm. Lukas 2:40

Meinen diese Worte Menschen, die sich den Fluch Gottes zugezogen haben? Oder im Gegenteil solche, die sich seinen Segen erworben haben? Dies sind Wahrheiten, die den falschen und außerhalb der Heiligen Schrift stehenden Lehren der Christen entgegenstehen. Die Muslime aber erzählen es mit dem Märchen, das sie anstelle von Isaak über Ismael erfunden haben, indem sie Ismael mit Isaak verwechseln. Sogar das Geschwätz vom Opferfest ist ein Brauch, der jenem der Christen sehr ähnelt, die am Tag des Todes Jesu Christi mit Ei und Hase Ostern feiern. Dieses Ostern hat mit Ei und Hase überhaupt nichts mit dem Tod Jesu zu tun; genauso wie Ismael überhaupt nichts mit dem Opfer und mit dem von den Muslimen gelehrten Opferfest zu tun hat. Im Koran gibt es zu diesem Thema keinen eindeutigen Namen, wer Wort für Wort geopfert werden sollte. Aber es gibt auch keinen Vers, der der Heiligen Schrift widerspräche. Vielleicht ist dieses Thema nicht so ausführlich. Aber es steht nur die Wahrheit geschrieben, nichts Falsches oder Verkehrtes. Wenn die islamische Welt später zu Geschwätz abgleiten sollte, so liegt das nicht an unzureichender oder überschüssiger Information des Korans. Wenn sie Zweifel haben, dann sollen sie die Tora herbeibringen und sie lesen. Dann hätten sie die Information, wer geopfert werden sollte. Und dieses Gebot gibt nicht ich, sondern Gott im Koran.

… Sprich: „Wenn ihr wahrhaftige Menschen seid, so bringt die Tora herbei und lest sie.“ Sure Al-i Imran, 3:93. Was aber taten die Muslime? Meinen sie, indem sie sagen: „Diese Bücher wurden verändert“, sich der Wahrheit entzogen zu haben? Der Koran sagt über diese Bücher nicht „sie wurden verändert“; im Gegenteil, er sagt: „Wenn ihr wahrhaftige Menschen seid, so bringt sie herbei und lest sie.“ Parallele Verse: Sure 40:53-54; 4:47; 3:99. Zuletzt ein Warnvers, der diesen drei Gruppen – den Muslimen, Christen und Juden – gilt:

Wenn zu ihnen gesagt wird: „Glaubt an das, was Gott herabgesandt hat“, sagen sie: „Wir glauben an das, was uns herabgesandt wurde“, und das Übrige zählen sie nicht. Dabei ist dies eine Wahrheit, die das bestätigt, was sie in Händen halten. Sprich zu ihnen: „Wenn ihr Gläubige wart, warum habt ihr dann zuvor die Propheten Gottes getötet?“ Sure Al-Baqara, 2:91

Sprecht: „Wir glauben an Gott und an das, was uns herabgesandt wurde, und an das, was Abraham, Ismael, Isaak, Jakob und seinen Söhnen herabgesandt wurde, und an das, was Mose und Jesus und allen Propheten von ihrem Herrn herabgesandt wurde. Wir machen zwischen keinem von ihnen einen Unterschied. Wir sind die, die sich ihm ergeben haben.“ Sure Al-Baqara, 2:136

Bitte sagt mir, obwohl diese Worte im Koran stehen, welcher Muslim erfüllt die letzten Worte, die ich unterstrichen habe, wendet sie aus tiefstem Herzen glaubend an und glaubt daran? Ich habe es bisher nicht gesehen. Entweder redet der Koran Unsinn oder die Muslime! Das Logische ist der Unglaube der muslimischen Welt und ihr Unsinnreden. Wenn sie sagen, dass sie an den Koran glauben, und sich zugleich nicht an das dort Geschriebene halten, wie nennt man das eurer Meinung nach?

Oben haben wir drei religiöse Gemeinschaften aufgezählt: Die Juden, die Christen und die Muslime, die zuvor Gott gegenüber ungläubigen Araber. Der Koran aber ist ein Buch, das der Gerechtigkeit Gottes entspricht und auch seinen Vorsatz zum Ausdruck bringt, denn von Anfang an, seit Adam, wurde stets von einem rettenden Messias gesprochen. Man sagte: „Er wird kommen, er wird kommen.“ (1. Mose 49:9-10; 5. Mose – Deuteronomium 18:15 und der dazu parallele Vers, Johannes 5:46; Psalmen: 22:16-18, 30:2-3, 40:6-7, 110:1 und wiederum der dazu parallele Vers Matthäus 22:42-46, Lukas 20:42-43, Sprüche Salomos 8:22-36; Jesaja Kapitel 7:14 und das gesamte Kapitel 53; Daniel 2:44, 9:24-26; Micha 5:2; Sacharja 12:10; Hosea 11:1) und viele weitere solche Prophezeiungen sagten, dass Jesus, also der Messias, kommen wird, und dies wurde in den Büchern niedergeschrieben. All dies steht in den Büchern, die die heilige Schrift der Juden sind, die die Muslime als Tora und Zebur (Psalmen) kennen. Jener erwartete rettende Messias kam, und das Evangelium bestätigte dies, aber die Juden glaubten nicht. Später trat aus einem Ort, der mit dem Judentum überhaupt nichts zu tun hatte, ein Mann hervor und verkündete, dass er der Prophet Gottes sei. Dieser Mann sprach auch vom Messias und brachte erhellende Erkenntnisse, die bestätigten, dass jener Messias Jesus ist. Der Mann, von dem ich spreche, ist Mohammed, und die Erkenntnisse, die er brachte, wurden im Koran niedergeschrieben. Ich frage euch: Welche klareren und deutlicheren Zeugnisse oder Beweise als diese hätte Gott verwenden sollen?

Gott hat sich mit so vielen Beweisen den Menschen genähert, und wenn die Menschen all dies verdreht und nicht verstehen wollten, was sollen wir da sagen! Sie haben aus diesen Büchern ihre eigenen Parteizentralen gemacht, sie in Fußballmannschaften verwandelt. Man sagte, dort sei deins, hier sei meins. Sie spalteten sich, teilten sich in Zehntausende Stücke. Sie fraßen einander und fressen einander immer noch. Ihre eigenen schmutzigen, abscheulichen, hässlichen und egoistischen, eigennützigen, von Missgunst erfüllten Gefühle haben sie hinterhältig mit diesen Büchern, indem sie den Namen Gottes vorschoben, Millionen, Milliarden gelenkt. Und wir, die wir Esel sind, sind ihnen in Herden hinterhergelaufen. Wir laufen ihnen immer noch hinterher. Wen haben wir verteidigt? Für wen haben wir gekämpft? Wofür und weshalb sind wir gestorben oder haben getötet und vernichtet? Für wen spielen wir den Anwalt? Ist der, den wir zu verteidigen versuchten, den wir meinten, etwa Gott? Braucht Gott etwa einen Anwalt, einen Krämer, eine Verteidigung! Erst recht nicht von denen, die ihm durch ihre Taten Feinde sind, überhaupt nicht, das kann auch gar nicht sein. Oder halten wir etwa auch Gott für einen Banditen wie uns selbst? Einst hat Gott zu den Menschen, die er „mein Volk“ nannte, die passenden Worte gesagt:

Doch ihr vertraut auf nichtsnutzige, trügerische Worte.

„Wollt ihr stehlen, morden, Ehebruch begehen, falsch schwören, dem Baal (einem Götzen) Räucherwerk verbrennen, anderen Göttern nachlaufen, die ihr nicht kennt, und all diese Abscheulichkeiten tun, und dann in den Tempel kommen, der mir gehört, und vor mir stehen und sagen: Wir sind in Sicherheit? Ist dieser Tempel, der mir gehört, für euch zu einer Räuberhöhle geworden? Siehe, auch ich, ich habe es gesehen“, spricht der HERR. Jeremia 7:8-11

Die Lehren des Islam – Der Wachtturm vom 1. Oktober 1965

Hier wird bei manchen Themen der Koran als Beweis herangezogen, während man mitunter im Licht der Lehren der islamischen Welt versucht, den Koran zu widerlegen. Zum Beispiel schreibt man wiederum mit Unterstützung der Lehre des Korans in der deutschen Wachtturm-Ausgabe vom 1. Oktober 1965, dass der Islam das Sündopfer nicht anerkenne. Als Beweis dafür hat man keinen einzigen Vers aus dem Koran angeführt. Einen solchen Vers gibt es ohnehin nicht, das weiß auch ich, aber es gibt auch keinen Vers, der dem widerspricht. Ich habe wiederum mehrfach gesagt, dass der Koran ebenso wenig eine Kopie des Evangeliums ist, wie er eine Kopie der Tora ist. Als die Propheten die ihnen zuteilgewordenen Offenbarungen niederschrieben, betrieben sie nicht das Abschreiben eines Buches an eine andere Stelle. Jeder schrieb das nieder, was für eine Offenbarung er empfangen hatte.

Kommen wir nun zu der Erkenntnis, dass Jesus seinen Leib als Lösegeld für die Sünde der ganzen Menschheit hingab. Wenn schon die Juden, die eintausendfünfhundert Jahre lang das Gesetz besaßen, nicht begriffen, dass der Messias das Sündopfer sein könnte (Johannes 6:32-71), hätte da der Koran jener unwissenden, heidnischen und nichts ahnenden Gemeinschaft das Opfer Jesu Christi und sein Amt als König und Priester nach der Weise Melchisedeks noch einmal erklären sollen! (Hebräer, Kapitel 7) Wer hätte das verstanden? Und wozu wurde überhaupt das Evangelium geschrieben? Ist der Koran ein Buch, das das Evangelium wegwirft, oder ist er im Gegenteil ein Buch, das jenes Buch von Anfang bis Ende verteidigt? Sure 3:45-59; 4:171-172; 5:47 und 66-68, 110-117. Diese Verse stehen allein in den ersten fünf Suren, es sind grob die, die ich auf Anhieb gefunden habe. Der ganze Koran gibt eine Erklärung im Sinne dieser Verse. Wiederum in einem von ihnen steht geschrieben:

Sprich: „O Leute der Schrift! Solange ihr nicht die Gebote der Tora, des Evangeliums und dessen, was von eurem Herrn zu euch herabgesandt wurde, befolgt, steht ihr auf keinem festen Grund.“ …Al-Ma'ida, Sure 5:68.

Wenn die islamische Welt diese Bücher wegen der Taten und Lehren derer, die sich „Christ“ nennen, verworfen hat, so ist das ihre eigene Unwissenheit. Ebenso entspringt es derselben Unwissenheit, auf das Muslimsein zu blicken und darum den Koran zu verwerfen. Auch dürfte es nicht schwerfallen, auf die Juden zu blicken und darum die Tora zu verwerfen. Doch so sehr sich diese von uns genannten Gemeinschaften auch selbst zu Vertretern dieser Bücher ernannt haben, so gleichen sie doch jenen Königen, die sich die Krone eigenhändig aufs Haupt setzen. Mit ihren Taten und ihrem Handeln, und erst recht mit ihren Lehren, sind sie vom Inhalt dieses Buches sehr, sehr weit entfernt. Wenn es unter ihnen Wertvolle gibt, dann sind auch das nur einzelne Personen. Ohnehin leben all diese Blutsauger von der Werbung, die sie mit eben jenen einzelnen Personen betreiben. Solche verbrennen und töten sie zu Lebzeiten, und danach errichten sie ihnen Grabmäler!

Und tut denn die christliche Welt so, als hätte sie selbst «dass Jesus anstelle der Sünde Adams als Lösegeld und Retter für die ganze Menschheit geopfert wurde» so gut verstanden, dass sie mit Steinen auf den Islam wirft? Wenn die Kirchen, das Papsttum, die Zeugen und all die sich christlich nennenden Konfessionen und Sekten das verstanden hätten, würden sie sich dann selbst als Retter darstellen? Sind das nicht die, die sagen: „Ohne uns könnt ihr nicht gerettet werden“, die notfalls von Tür zu Tür in den Straßen aus voller Kehle schreien: „Gott gebraucht auf Erden nur uns“? Dabei spricht Jesus davon, dass es zwischen Gott und den Menschen nur einen einzigen Mittler, also Vermittler, gibt, und die Evangelien schreiben klar, dass er selbst dieser Mittler ist und dass Gott ihm diesen Rang verliehen hat. Lesen wir es an Ort und Stelle.

Denn es gibt nur einen Gott und nur einen Mittler zwischen Gott und den Menschen.

Nämlich einen Menschen, Christus Jesus, der sich selbst als ein entsprechendes Lösegeld für alle hingegeben hat. Dies ist das, wovon zu den eigenen bestimmten Zeiten Zeugnis abgelegt werden soll. 1. Timotheus 2:5-6

Wenn diejenigen, die seit zweitausend Jahren das Evangelium besitzen, dies nicht verstanden haben, wer hätte es dann verstanden, als dieselben Dinge im Koran geschrieben stünden? Und verbietet der Koran denen, die verstehen wollen, etwa diese Bücher? Wie unvernünftig werden die Menschen doch, wenn sie unbedingt Partei ergreifen wollen. Die Typen, die manche „blinde Fanatiker“ nennen, dürften wohl von dieser Sorte Mensch sein.

Die Zeugen sprechen im darauffolgenden Absatz die Kinder Noahs an. Es heißt: „Im Koran steht geschrieben, dass beim Beginn der Sintflut einer der Söhne Noahs nicht in die Arche stieg. Eine solche Angabe aber gibt es in der Heiligen Schrift nicht.“

Richtig, es gibt viele weitere Einzelheiten, die nicht in der Heiligen Schrift, aber im Koran stehen. Wenn wir die Heilige Schrift lesen, ist die Lage genauso. Auch dort gibt es viele Einzelheiten, die nicht im Koran stehen, ja sogar Ereignisse, die im Koran überhaupt nicht vorkommen. Das eine ist ein Buch von 1400 Seiten, das andere von 300 Seiten. Während das eine von etwa 40 Verfassern innerhalb von 1500 Jahren geschrieben wurde, ist der Koran innerhalb von etwa 20 Jahren einer einzigen Person offenbart worden. Sind solche Unterschiede nicht ganz normal? Aus der Tora nur an das Buch Jesaja, Hesekiel oder die Psalmen zu glauben, alle Wahrheiten allein in ihnen zu suchen und, ohne an die Bücher der übrigen Propheten zu glauben, auch diese mit den anderen zu vergleichen – das ist meines Erachtens ein unweises Verhalten. In der gesamten Heiligen Schrift werden manche Namen und Ereignisse zu jener Zeit, als sie niedergeschrieben wurden, überhaupt nicht erwähnt, während die Einzelheit zu jenem Thema erst viel später von einem anderen Propheten geschrieben wird. Wenn wir zum Beispiel das Buch 2. Petrus lesen, spricht Petrus von einer Wahrheit, die auf jene Weise in der Tora nur sehr schwer zu verstehen ist.

Zum Beispiel wird von einem Propheten gesprochen, sein Name ist Bileam. Das Ereignis geschieht zur Zeit des Propheten Mose, nach dem Auszug aus Ägypten. Der König von Moab ruft diesen Propheten herbei, damit er das Volk Israel verfluche. Wenn wir in der Tora über dieses ganze Thema lesen, stoßen wir nicht darauf, dass jener Prophet etwas getan hätte, was Gott fern läge. Doch er hat es getan. Das sagt sowohl Jesus Christus im Buch der Offenbarung des Johannes als auch schreibt es der Apostel Petrus. Auch die Art und Weise, wie sich die Ereignisse damals abspielten, beweist, dass es so gewesen sein kann. Denn die Israeliten töten ihn im Krieg, und das tun sie gewiss, weil sie etwas wissen. In dem erwähnten Ereignis sprach der Prophet zwar jedes Mal nicht das aus, was der König wollte, sondern das, was Gott sagte, doch am Ende gibt er jenem betrübten König von Moab einen teuflischen Rat. Er sagte: „Wenn du willst, dass diese vernichtet werden und Gott sie fallen lässt, dann schickt ihnen eure Töchter, damit sie mit ihnen Unzucht treiben und Götzen anbeten, dann wird Gott sie fallen lassen.“ Und tatsächlich geschieht es so, und Gott schlägt und straft Zehntausende von Menschen. (4. Mose 25:1-3 und 9) Und derjenige, der diesen teuflischen Rat gibt, ist ein Prophet Gottes! Der Prophet, der von den flehentlichen Bitten des Königs an ihn und von dessen sehr guter Behandlung beeindruckt war, glaubt, ihm mit einem solchen Ratschlag zu helfen. Zum Vergleich schaut euch 2. Petrus 2:15-16 an, das Buch 4. Mose von Kapitel 22 bis 24, Offenbarung 2:14 und Judas 11. Doch diese Wahrheit, die ich hier geschrieben habe, kommt, wie gesagt, in der Tora überhaupt nicht vor. Erst Jahrhunderte später wirft das Evangelium Licht auf dieses Thema. Sicherlich kennt Israel diese Einzelheit, wenn auch nur vom Hörensagen, doch dass wir sie allein durch das Lesen der Bücher Mose (der ersten fünf Bücher der Tora) erfahren könnten, ist unmöglich.

In den Fehler jenes Propheten bin auch ich von Zeit zu Zeit verfallen. Um mein Gegenüber nicht zu kränken, allein zu dem Zweck, jene Person zufriedenzustellen, habe ich Dinge getan, die Gott missfielen. Ob ich jene Person zufriedenstellte, weiß ich nicht, aber Gott war es gewiss nicht. Meine Kameraden beim Militär kamen mir in den Sinn. Als ich zum Militär ging, hatte ich die Heilige Schrift erst ein einziges Mal gelesen. Ich hatte ihnen dabei geholfen, an ihren Wochenendausgängen nach Frauen zu suchen. Ich selbst wollte nichts tun, aber ich half ihnen! Als ich abends in die Kaserne zurückkehrte, plagte mich mein Gewissen sehr. Es war ohnehin nichts geschehen, aber dennoch war das, was ich getan hatte, nicht recht. Ich selbst wollte es nicht tun, aber ich half anderen dabei, es zu tun! Um in diesen Dingen feinfühlig zu sein, braucht es Glauben, Liebe, ein sehr gut geschultes Gewissen, Weisheit und folglich auch Erkenntnis. Denn wenn diese Empfindungen falsch gebraucht werden, dann ist es diesmal ebenso leicht, ein Sklave einer harten, verständnislosen Rechtschaffenheit zu werden und wie ein fanatischer Zeuge oder Muslim, wie die Juden, die Jesus töteten, oder wie ein anderer Extremreligiöser zu sein. Oder im Gegenteil, wie im Fall des Propheten Bileam, sind aus dem Gedanken, wie ich stets die anderen zufriedenstelle, mit Blick auf die Geschichte sehr verdorbene Taten hervorgegangen. Weder das eine ist recht noch das andere. Ich flehe Gott inständig an, selbst die Fähigkeit zu besitzen, diese Dinge zu unterscheiden, und besonders sollten wir alle ihn anflehen, uns in jeder Sache zu helfen.

Ein weiteres ähnliches Thema kommt wiederum im zweiten Brief des Paulus an Timotheus in 3:8 vor. Die mit den Namen Jannes und Jambres gemeinten Namen kommen im Buch Exodus in 7:11 nicht vor. Diese Namen kommen allein im Evangelium vor, und auch das nur ein einziges Mal. Ist deshalb das Evangelium ein erfundenes Buch? Es gibt viele weitere solche und ähnliche Beispiele auch in den Büchern der Könige und der Chronik. Ja, diejenigen, die all dies nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, leugnen es sogar, indem sie sagen: „Diese Bücher sind gefälscht und verändert worden.“ In Wahrheit haben auch sie die Denkweise und die Sichtweise des Christentums und der Zeugen, die den Koran kritisieren; der Unterschied liegt nur im Wechsel der Farbe und des Etiketts.

Kommen wir nun zu jenem zusätzlichen Sohn Noahs, der in der Heiligen Schrift nicht vorkommt, im Koran aber erwähnt wird. In der Heiligen Schrift gibt es an anderen Stellen weitere Belege über Noah und seine Söhne. Auch sie sprechen stets nur von den drei Söhnen Noahs. (1. Mose 5:32; 6:10; 10:1) Nun, wer ist dann dieser vierte Sohn, der im Koran vorkommt?

Im Koran heißt es über die Frauen Noahs und Lots: „Sie waren nicht gut.“ Lesen wir auch dies an Ort und Stelle:

Gott führt den Ungläubigen die Frau Noahs und die Frau Lots als Gleichnis an. Sie waren unter zwei von unseren rechtschaffenen Dienern; doch sie handelten treulos an ihnen. Darum vermochten diese sie vor Gott nicht zu retten. Und es wurde zu ihnen gesagt: „Geht ein mit denen, die ins Feuer eingehen.“ Sure 66:10

Diese Darlegung im Koran kommt in der Heiligen Schrift nur ganz knapp und allein über die Frau Lots vor. Auch dort schaute die Frau Lots, die nicht hätte zurückblicken dürfen, hörte nicht auf das Wort des Engels, blickte zurück und wurde zur Salzsäule. Menschen mit einem oberflächlichen Glauben denken und glauben womöglich, dass dies die einzige Schuld jener Frau sei. (1. Mose – Genesis 19:17-26) Genau wie bei dem Propheten Bileam, den Mose im Krieg tötete. Allein mit dem Wissen der Tora könnte sogar herauskommen, als sei jener Mann während des Krieges einfach so, versehentlich und unwissentlich getötet worden. Ebenso gibt es in der Heiligen Schrift keine ausführliche Darlegung darüber, dass die Frau Noahs böse war und dass es einen weiteren Sohn gab. Tatsächlich gibt sie nirgends eine Auskunft über seine Frau. Nun, muss deshalb, weil sie nicht auf solche Einzelheiten eingeht, eines dieser beiden Bücher unsinnig und falsch sein? Kann sein – auch in der Heiligen Schrift wird an manchen Stellen nicht auf Einzelheiten eingegangen, während es an anderen Stellen ausführliche Angaben gibt. Zu diesem Thema genügt es allein, aus dem Evangelium Matthäus, Markus, Lukas und Johannes zu lesen. Jeder dieser Apostel hat dieselben Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel betrachtet und sie in einer je eigenen Erzählweise und mit unterschiedlichen Einzelheiten geschrieben.

Es gibt keine Stelle, an der man zu den Darlegungen im Koran über den Sohn Noahs sagen könnte: „Nein, das kann unmöglich sein.“ Wenn Gott uns im Koran über die Frau Noahs einen solchen Hinweis gegeben hat, warum sollte dann jenes Kind, das Noah für sein eigenes hielt, nicht durch Unzucht von einem anderen sein? Denn der Koran schreibt, dass sie treulos handelten. Ja, Noah fleht aus dem Schmerz darüber, dass jener sein Sohn nicht in die Arche stieg: „O mein Gott, du wolltest doch meine ganze Familie retten“. Gott aber antwortet ihm: „O Noah, er gehörte wahrhaftig nicht zu deiner Familie, er tat kein gutes Werk.“ Ob Gott dem Noah noch weitere Auskunft gibt, wissen wir nicht. (Sure Hud 11:37-48). Im Licht dieser Verse kann ich mir keine andere Erklärung denken, als diese Deutung vorzunehmen. Sie fügt sich sowohl in die Verse ein als auch ist sie sehr logisch. Man kann nicht sagen, es sei unmöglich, denn in unserer Zeit sind Kinder, die aus solchen unehelichen Beziehungen entstehen, natürlicher geworden als Brot und Käse zu essen. Und auch wenn die Welt zur Zeit Noahs nicht schlimmer war als unsere heutige Welt, so war sie doch gemessen an den Möglichkeiten, die sie hatte, nicht sehr verschieden. (1. Mose 6:5-7) Manche könnten sagen: „Wenn dem so ist, warum hat Gott dann jene Frau nicht getötet?“ Warum Gott auch jetzt nicht jeden tötet, der Unzucht treibt, ebenso hat er es auch damals nicht getan. Vergessen wir auch nicht, dass nach der Sintflut auf Erden kein einziger Mensch außer Noah und seiner Familie übrig blieb. Insgesamt acht Personen. Und wäre damit nun Noah oder seine Frau bestraft worden? Und Gott bringt ja mit der Sintflut Noahs nicht ein ewiges Ende alles Bösen. Der Zustand des Sündigseins und das böse Menschengeschlecht setzen sich auch danach fort. Wenn Gott, der das wusste, die Frau Noahs verschonte und nicht tötete, warum sollten wir diesen Umstand dann mit unverständigem Blick betrachten? Auch die Frau des Propheten Hiob war eine törichte, ungläubige und sündige Person, und Gott tötete auch sie nicht. Im Gegenteil, in den Aufzeichnungen heißt es: „Nachdem Hiob von seiner Krankheit genesen war, hatten sie mit jener Frau viele Kinder und lebten glücklich und gemeinsam.“ (Hiob 2:7-10 und 42:10-16) Warum sollte all dies nicht so sein können? Nach den Zeugen kann es das nicht. Wenn man einen Vers aufschreibt und die anderen verbirgt, dann kann es das freilich nicht. Es gibt ja keine Sachlichkeit, wie sollte es sie auch geben.

Wurde die Heilige Schrift verändert? 1. Oktober 1965

Dieses Thema wird nun auf genau umgekehrte Weise behandelt. Diesmal beweisen sie mit den aus dem Koran entnommenen Belegen, dass die Heilige Schrift nicht verändert worden sei! Erstaunlich – während der Koran einerseits ein Buch ist, von dem gesagt wird, es „könne nicht von Allah stammen“, wird er nun plötzlich zu einem Buch, das die Heilige Schrift verteidigt! Dieser Trick ist beinahe zu einer Taktik geworden, die fast jeder christliche Missionar in letzter Zeit anwendet, um einen Muslim auf seine Seite zu ziehen! Ich werde sogar die Verse, die sie selbst anführen, hier niederschreiben. Nur bin ich diesmal mit der Sichtweise der Zeugen einverstanden – aber nicht mit der betrügerischen Heuchelei, die sie an den Tag legen!

Die islamische Welt behauptet, die Heilige Schrift, also Thora-Psalmen-Evangelium, sei verändert worden. Auch das ist nichts anderes als ein großer Unsinn. Wenn die Heilige Schrift, obwohl sie Allahs Wort ist, verändert werden konnte, dann müssten wir sagen, dass ebenso auch der Koran verändert wurde. Ohne immer wieder dieselben Themen zu wiederholen, will ich die Verse niederschreiben, die die Zeugen zu diesem Thema anführen. Al-Baqara, Sure 2:39, 40 und 76–79; 3:71–72 und 79; 4:52, 137; 5:16, 47–50, 66–68; 10:95. Die Zeugen haben all diese Verse aus einer einzigen Sure entnommen. Weit davon entfernt, mit diesen Versen zu belegen, dass die Heilige Schrift verändert worden sei, ist es genau umgekehrt: Diese Verse bestätigen die Heilige Schrift nur und sagen „lest sie“. Möge die islamische Welt, die „Die Heilige Schrift wurde verändert“ herausschreit, einmal nachdenken – vielleicht schämen sie sich dann! Wenn wir eine Tür öffnen wollen, indem wir behaupten, Allahs Wort könne verändert werden, dann zweifeln wir nicht nur zuerst an Allah und an dem Wort, das er gegeben hat, sondern es bleibt uns auch keinerlei Grundlage, von der wir sagen könnten, sie sei Allahs Wort. Und damit hätten wir Allah zugleich ungerecht gemacht. Denn wenn Allah das Wissen, das richtig von falsch unterscheiden lässt, nicht bewahren konnte, wie kann er uns dann später richten? Er aber wird, wenn er über die ganze Menschheit richtet, dies auf gerechte Weise tun. Sonst würden nicht alle sagen: „Mein Allah, ich wusste es nicht, wir hatten keinerlei Beweis in der Hand, der uns gezeigt hätte, was richtig und was falsch ist. Deine Bücher aber, die wir hätten lesen können, hatten die Menschen verändert. Deshalb habe ich nach meinem eigenen Kopf gehandelt und getan, was ich für mich als richtig empfand“?

Schaut euch die ganze Welt an – sagt ihr mir inmitten so vieler verworrener Kulturen und Gesetze, was das Richtige ist. Ist das überhaupt möglich? Während in einem Land sogar das Trinken von Bier streng verboten ist, badet man anderswo in Whisky. Und das wird sogar mit wohlwollenden Augen gesehen. Während in einem Land auf der Straße freizügig fast alles außer dem Geschlechtsverkehr selbst erlaubt ist, wird in einem anderen Land jemand, nur weil er die Hand seiner Frau gehalten hat, mit den Augen betrachtet, als hätte er eine sehr schändliche Ehrlosigkeit begangen, und kann sogar erstochen und getötet werden! Während in Afrika die Frauen völlig nackt umhergehen, sind in einem anderen Land bei derselben Hitze die Frauen bis zu den Augen verhüllt! Können wir zwischen diesen extremen Gegensätzen sagen, welches das Richtige ist? Wenn Allah sein Wort nicht bewahren kann, dann findet ihr doch selbst das Richtige heraus. Würde ein liebevoller Vater so etwas tun? Seht, was Jesus zu diesem Thema sagt:

Denn jeder, der bittet, empfängt; wer sucht, der findet; und wer anklopft, dem wird geöffnet.

„Welcher Vater unter euch gibt seinem Sohn, wenn er ihn um Brot bittet, einen Stein? Oder wenn er ihn um einen Fisch bittet, gibt er ihm statt eines Fisches eine Schlange? Oder wenn er um ein Ei bittet, gibt er ihm einen Skorpion?

Wenn nun ihr, obwohl ihr böse seid, euren Kindern gute Gaben zu geben wisst, wie viel gewisser wird der Vater im Himmel denen heiligen Geist geben, die ihn darum bitten!„ Lukas 11:13

Wenn wir von Allah Wissen erbitten, um Gut von Böse zu unterscheiden, würde er es dann vor uns verbergen und von den Menschen verfälschen lassen? Allah gibt in allen drei Büchern das Versprechen: „Ich werde mein Wort bewahren.“ Psalmen 12:6-7; Jesaja 34:16; Matthäus 24:35; Johannes 5:39; aus dem Koran: Sure 6:34; 6:115; 5:48; 2:91.

Die weiteren Schriften der Zeugen verunglimpfen den Koran auf diese und ähnliche Weise. Ich habe nicht, wie am Anfang, versucht, alles Wort für Wort zu übersetzen. Doch die wichtigsten Kritikpunkte habe ich in meine Antwort eingearbeitet. Wiederum ist einer der wichtigsten Punkte die Frage, welche Merkmale ein Prophet Allahs besitzen muss, um ein Prophet zu sein. Dieses Thema hatte ich unter Angabe des Verses behandelt. Es hieß: „Wenn das, was ein Prophet gesagt hat, nicht eintrifft und sich nicht erfüllt, dann hat dieser Prophet im Namen Allahs gelogen.“ Im Buch der Wiederholung des Gesetzes, also im Deuteronomium 18:20-22. Nur können wir diesen Vers nicht als „das ist ein absoluter Maßstab“ für einen Propheten heranziehen. Denn ich hatte auch geschrieben, dass das, was ein Prophet sagt, sich erfüllen kann, selbst wenn er ein falscher Prophet ist. Das steht auch im Deuteronomium 13:1-3. Wenn man sehr tief in die Sache eindringt, kann es manchmal sehr schwer sein zu erkennen, ob eine Person ein Prophet ist oder nicht. Denn auch das, was ein falscher Prophet sagt, kann eintreten. Obwohl all dies so ist, muss sich das, was der von Allah beauftragte Prophet zu seinen Lebzeiten gesagt hat, unbedingt erfüllen. Das ist eine Bedingung. Deshalb brauchen wir auch ganz dringend Wissen. Wenn dieses Wissen aber im Sinne des Dogmas, der Auslegungen und der Lehren eines Zeugen, eines Katholiken, eines Muslims, eines Juden oder irgendeiner Religion steht, dann werden all diese Religionen den kommenden wahren Propheten Allahs mit Sicherheit, aber wirklich mit Sicherheit, für einen Lügner und Falschen halten. Da alle Religionen völlig entgegen dem Willen Allahs wirken, werden diese Religionen, die ich genannt und nicht genannt habe, so wie sie in der Vergangenheit die kommenden Propheten sofort nicht annahmen, ihnen entgegentraten und sie sogar töteten, ihn auch jetzt, wenn ein Prophet kommt, nicht annehmen. Einer der ersten, der sich ihm entgegenstellen wird, sind die Zeugen Jehovas! Wie kann Allah, ohne sie um Erlaubnis zu fragen, nicht einen aus ihrem leitenden Gremium, sondern jemand anderen zum Propheten eingesetzt haben! Nur wenn jener Prophet diese um Erlaubnis bittet und die ganze Welt sie um jenes Propheten willen lobt, würden sie doch nur mit Mühe sagen: „Na gut, meinetwegen.“ Wenn es dem Puls und den Interessen des Volkes entspricht und wenn er zu allem, was diese sagen, „Ja“ sagt, dann vielleicht. Andererseits ist der Mann, der all dies tun würde, ohnehin kein Prophet Allahs und kann es auch nicht sein.

Bleiben wir aber bei unserem Thema und untersuchen wir, ob es zu Muhammads Lebzeiten mindestens eine Prophezeiung gab, die sich hätte erfüllen müssen. Die Bedeutung von Prophetie war: „das Vorherverkünden von Allahs Warnungen, seinem Wort und Ereignissen, die sich in der Zukunft zutragen werden“. Die Person, die dies verkündet und ankündigt, nennt man Prophet. Einfach ausgedrückt ist es so. In dieser letzten Artikelserie der Zeugen über den Koran (1. November 1965) wird auch dieses Thema behandelt. Sie vertreten die Ansicht, dass der zweite Vers in der Sure Ar-Rum in Wirklichkeit eine unsinnige Prophezeiung sei. Wir haben es ja gesagt: Sobald jemand einmal Partei ergreift, ist für den, der Partei ergriffen hat, alles, was der andere auch sagt, immer unsinnig und falsch. In diesem Vers spricht der Koran davon, dass die Rum (Byzantiner) besiegt werden und danach wieder siegen werden. Mit den in diesen Versen erwähnten „Rum“ ist das alte Byzanz gemeint, oder unter anderem Namen das Oströmische Reich. Die aber, die sie besiegten, waren die Perser, das Volk einer Region des heutigen Iran. Muhammad sagt zudem vorher, dass die Rum innerhalb von drei bis neun Jahren siegen werden. (Ar-Rum, Sure 30:2-4) Die Zeugen behaupten in Bezug auf diese Prophezeiung, dass jeder Scharfsichtige das damals hätte vorhersagen können. Denn es heißt, die Rum seien damals eine Weltmacht gewesen, und dass sie siegen, sei normal. Vergessen wir jedoch nicht, dass sie beim ersten Mal besiegt wurden. Was aber ist dazu zu sagen, dass die Angaben unbedingt innerhalb jenes Zeitraums lagen? Es heißt nicht sechs Monate oder zwei Jahre. Es heißt auch nicht zwölf Jahre. Es wird davon gesprochen, dass es innerhalb von drei bis neun Jahren geschehen werde. Auch wenn diese drei bis neun Jahre wie eine flexible Zahl erscheinen, haben sich diese Worte innerhalb jenes Zeitraums erfüllt. Während man heutzutage alles viel besser berechnen kann, sehen wir dennoch, dass sich selbst die Weltmächte in ihren Berechnungen sehr geirrt haben. Das heißt also, künftige Ereignisse mit solch scharfem Blick ganz genau vorherzusagen, ist gar nicht so leicht. Obwohl es so ist – wie hat Muhammad das gewusst! Ich werde bei diesem Thema gar nicht lange verweilen. Denn für mich gibt es wichtigere Prophezeiungen, deren Erfüllung noch unmöglicher war. Natürlich wird dieses Thema von den Zeugen überhaupt nicht behandelt. Zum Beispiel musste Muhammad, nachdem er sich zum Propheten erklärt hatte, von jenem Ort fliehen, weil sie versuchten, ihn zu töten. Wenn ich mich nicht irre, war nur eine einzige Person bei ihm, sonst niemand. Unter vielen schwierigen Bedingungen wurden diese Anhänger mit der Zeit mehr. Um dennoch die Tatsache vorherzusagen, dass Muhammad wieder an jenen Ort zurückkehren würde und dass sogar die ganze Bevölkerung jener Region den Islam annehmen würde, muss man wahrhaftig ein Prophet sein. Das steht auch in der Sure Al-Fath im 27. Vers. Dort heißt es:

Allah hat das wahre Traumgesicht, das er seinem Gesandten zeigte, bestätigt. So Gott will, werdet ihr in Sicherheit, mit geschorenem Haupt die einen, mit gekürztem Haar die anderen, furchtlos die Heilige Moschee betreten. Er weiß, was ihr nicht wisst. Und außer diesem hat er einen nahen Sieg bestimmt. Sure 48:27

All diese Ereignisse, die Muhammad nahezu allein in Gang gesetzt hatte, erfüllen sich zu seinen Lebzeiten. Eines, worauf die Zeugen am meisten stolz sind, ist ihre Zahl. Nach den jetzigen jüngsten Zahlen haben sie weltweit die sechs Millionen leicht überschritten. Die anderen Christen, denen gegenüber sie sagen: „Allahs Fluch wird über sie kommen, außer uns wird sich keiner retten können“, sind mehr als 2 Milliarden, und gleich danach kommt der Islam! Nach den mir zuletzt bekannten Zahlen 1,4 Milliarden. Wenn der Segen in der Zahl liegt, müssten diese Zeugen dann nicht Muhammad damals als erfolgreich und als jemanden ansehen, der von Allah Segen empfangen hat? Ich möchte mich nicht bei den Zahlen aufhalten. Es sind die Zeugen, die mit diesen Zahlen prahlen. Ich versuche zu zeigen, wie lächerlich sie sind. Wenn es eine Tatsache gibt, dann ist es die, dass sich die Prophezeiungen, die Muhammad zu seinen Lebzeiten aussprach, ja sogar jene zwei schwer zu glaubenden Prophezeiungen, erfüllt haben. Ob die Menschen dies nun annehmen wollen oder nicht, es ist eine Tatsache der islamischen Geschichte. Wer es nicht annehmen will, der nimmt auch die in der Heiligen Schrift vorkommenden Prophezeiungen nicht an. Manche behaupten, dass die betreffenden Ereignisse erst niedergeschrieben wurden, nachdem sie sich zugetragen hatten, und bezeichnen die Prophezeiungen der Heiligen Schrift so als Betrug. Und wisst ihr, wer? Meist die christlichen Denker, die die Vertreter dieses Buches sind! Bloß dass diese nicht noch mehr nachdenken!

Auch die Zeugen selbst berühren in den letzten Absätzen eine Tatsache und betonen, dass Muhammad, indem er sich zum Propheten erklärte, zumindest eine Zeit lang zu einer überhaupt nicht beliebten Person wurde. Mit solchen Worten wollen sie angeblich sagen: „Passt auf, seht, wenn auch ihr euch daranmacht, den Koran zu verteidigen, könnt ihr in die Klasse der unbeliebten Menschen wie Muhammad geraten!“ Die aber, die das sagen, sind angeblich jene, die dazu ermuntern: „Folgt den Spuren Jesu Christi nach.“ Als sie Jesus in den Tod führten, war nicht ein einziger bei ihm, der zu ihm hielt. Beachtet: Ich sage nicht „als sie ihn spazieren führten“, ich sage „als sie ihn in den Tod führten“. Warum haben sie ihn getötet? Etwa weil er Blinden die Augen öffnete, Lahme heilte, Taube hören, Stumme reden, Gelähmte gehen und Tote auferstehen ließ? All dies führte Allah durch jene Person aus. Warum? Weil er sagen wollte: „Glaubt an ihn, ICH bin mit jener Person.“ (Johannes 11:32-42, besonders der 42. Vers) Und was sagte Jesus? „Wenn sie mir das angetan haben, was werden sie dann erst euch antun.“ (Johannes 16:20) Doch seht, was Jesus solchen betrügerischen und heuchlerischen Menschen persönlich sagt:

Auf denn, macht das Werk voll, das eure Väter begonnen haben!

„Ihr Schlangen, ihr Otternbrut! Wie wollt ihr der Strafe der Hölle entrinnen?

Darum, seht, sende ich zu euch Propheten, weise Männer und Schriftgelehrte. Einige von ihnen werdet ihr töten und kreuzigen, andere in euren Synagogen geißeln und von Stadt zu Stadt verfolgen.

So werdet ihr verantwortlich gemacht werden für das Blut jedes Gerechten, das auf Erden vergossen wurde, vom Blut des gerechten Abel bis zum Blut des Secharja, des Sohnes Berechjas, den ihr zwischen dem Tempel und dem Altar getötet habt.

Wahrlich, ich sage euch: Für dies alles wird dieses Geschlecht verantwortlich gemacht werden.

„Jerusalem, Jerusalem, das die Propheten tötet und die steinigt, die zu ihm gesandt sind! Wie oft habe ich deine Kinder sammeln wollen, wie eine Henne ihre Küken unter ihre Flügel sammelt, aber ihr habt nicht gewollt. Matthäus 23:32-37

Nachdem man diese Verse gelesen hat und dann die letzten Ermahnungen der Zeugen über Muhammad liest, in denen sie schreiben: „Passt bloß auf, seid nicht wie er, er war keine besonders beliebte Person“, wie glaubwürdig sie doch werden. Sie sind genau, wie Jesus sagte, „heuchlerische Ottern“. Die Vereinten Nationen (UN) bezeichnen sie als „die Gemeinschaft Satans“, aber solange man ihnen keine Schranken setzt, sind sie dort Mitglied. In ihren Erklärungen sagen sie, sie seien den Vereinten Nationen beigetreten, um an die Informationen der dortigen Archivbibliothek zu gelangen. Das Volk Allahs auf Erden wird also mit der Nahrung der Nationen Satans genährt! Erstaunlich, dass Allah die Nahrung, mit der er sein Volk nähren will, diesen Menschen durch Satan gibt! Andererseits werfen sie jemanden, der zu seinem Lebensunterhalt in einer Kaserne als Reinigungskraft arbeitet, sofort aus ihren Reihen mit den Worten: „Du hast Satan gedient.“ Seht euch diese Logik an. Ich sage euch etwas noch viel Deutlicheres. Ganz gewiss hat auf der Welt jeder seine Fehler und auch seine Sünden. Aber indem wir solchen heuchlerischen Menschen glauben und ihnen nachlaufen, häufen wir nicht nur Schuld auf Schuld und Irrtum auf Irrtum; wir nehmen auch noch bereitwillig ihren Schmutz auf unseren Rücken, machen uns mit ihnen gemein und treten damit alle Werte mit Füßen. Wegen jener Werte, die wir so mit Füßen treten, blickt Allah gewiss zornig auf uns. Und nach all dem hoffen wir immer noch schamlos auf Rettung? Und das sogar noch als das einzige Volk auf Erden, das dessen würdig ist! Seht euch diese Verirrung im Glauben an, und nennt diese dann weiterhin „das von Allah erwählte Volk“.

Gibt es eine vorab niedergeschriebene Prophezeiung über Mohammed?

Auch zu diesem Thema gibt es Kritikpunkte. Die islamischen Denker sagen: „Dass Mohammed als Prophet kommen wird, steht in der Bibel.“ Die Bedeutung jenes Verses kannte damals auch ich nicht. Er steht ebenfalls im Johannesevangelium. Aus den Versen 16-17 und 25-26 des 14. Kapitels wird deutlich, dass der heilige Geist gemeint ist; doch wiederum bei Johannes 15. Kapitel, Verse 26-27, und am wichtigsten Johannes 16. Kapitel, Vers 13, ist es sicher, dass nicht vom heiligen Geist, sondern von einer Person die Rede ist. Lasst uns dieses Thema etwas ausführlicher behandeln.

Als Jesus Christus und einige andere Propheten prophezeiten, behandelten sie manchmal zwei Ereignisse und verschiedene Zeiten unter derselben Prophezeiung. Dadurch könnte man meinen, dass sich alles gleichsam nur auf ein Ereignis bezieht. Zum Beispiel wird die Prophezeiung, die ein weltweites Ende betrifft, und die Prophezeiung, die nur das Ende Jerusalems und des Tempels betrifft, nicht unter verschiedenen Themen, sondern unter demselben Thema behandelt. (Siehe Matthäus 24:1-31; Markus 13:1-32; Lukas 21:5-28). Diesen Unterschied kann der Mensch nur dann erkennen, wenn er sorgfältig forscht. Ebenso steht zum Beispiel, dass Jerusalem verwüstet werden wird, ausdrücklich nur in Lukas 21:20. In den anderen Prophezeiungen wird alles so erzählt, als wäre es ein und dasselbe Ereignis. Obwohl Lukas das Thema aus einem anderen Blickwinkel schreibt, hinterlässt er beim Leser einen anderen Eindruck. Und zwar so: Wenn man diesmal das bei Lukas Geschriebene liest, könnte man meinen, dieses Ereignis betreffe nur Jerusalem, und darauf hoffen, dass gleich nach diesem Ereignis ein Ende kommt. Wer hingegen Matthäus und Markus liest, könnte es so verstehen, dass nur die Prophezeiung eines weltweiten Endes gemeint ist. In Wirklichkeit aber hat Jesus, weil er die Ähnlichkeit zwischen den Ereignissen der letzten Tage und den Ereignissen, die dem damaligen Jerusalem widerfahren würden, kannte, diese beiden Themen unter einer Prophezeiung erzählt.

Kurz gesagt: So wie jene Prophezeiungen zwei verschiedene, aber ähnliche Ereignisse an einer Stelle erzählen, so ist es auch mit der Prophezeiung über Mohammed im Johannesevangelium. In dieser Prophezeiung ist von einem „Tröster“ die Rede. Dieser Tröster, der heilige Geist, wurde nach dem Tod Jesu all jenen Gläubigen gegeben. Und sie begannen auf wunderbare Weise in den Sprachen von Völkern zu reden, die sie nicht kannten und die sie zuvor nicht gelernt hatten. Dieser Geist kam zudem auf sichtbare Weise über jene Menschen. (Apostelgeschichte 2:1-4 und 10:44) Doch in Johannes 15:26 steht außerdem Folgendes:

„Wenn der Helfer kommt, den ich euch vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, wird er über mich Zeugnis ablegen.

Anhand dieses Verses lässt sich nicht eindeutig beweisen, ob von Mohammed oder einem Propheten gesprochen wird oder nicht. Doch Johannes 16:7-14 ist so geschrieben, dass es keinerlei Zweifel zulässt. Lasst uns die Worte Jesu zu diesem Thema gemeinsam lesen.

„Ich sage euch die Wahrheit: Es ist zu eurem Nutzen, dass ich weggehe. Denn wenn ich nicht weggehe, wird der Helfer nicht zu euch kommen. Wenn ich aber gehe, werde ich ihn zu euch senden.

Und wenn er kommt, wird er der Welt überzeugende Beweise geben hinsichtlich der Sünde, der Gerechtigkeit und des kommenden Gerichts. Hinsichtlich der Sünde — weil sie nicht an mich glauben.

Hinsichtlich der Gerechtigkeit — weil ich zum Vater gehe und ihr mich nicht mehr sehen werdet.

Hinsichtlich des Gerichts — weil der Herrscher dieser Welt gerichtet worden ist.

Ich habe euch noch vieles zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht ertragen.

Doch wenn er, der Geist der Wahrheit, kommt, wird er euch in alle Wahrheit leiten. Denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern nur sagen, was er hört, und er wird euch das Kommende verkünden.„

In der Bibel, deren Originalsprache Griechisch ist, wird mit „Er“ eine männliche Person gemeint. Im Türkischen ist das schwer zu erkennen. Im Türkischen ist es, wie in diesem Beispiel, unmöglich, aus dem für eine Person verwendeten Pronomen ihr Geschlecht zu unterscheiden.

Wir sagten, die Bibel wurde auf Griechisch geschrieben. Sie wurde in noch viele weitere Sprachen übersetzt. Sprachen wie Arabisch, Griechisch, Englisch, Französisch und Deutsch nennt man reiche Sprachen. Das heißt, wenn ein Wort verwendet wird, hat es in der Regel eine Bedeutung. In armen Sprachen hingegen kann ein Wort in vielen verschiedenen Bedeutungen gebraucht werden. Zum Beispiel bedeutet „çalmak“ im Türkischen sowohl „stehlen“ als auch „ein Musikinstrument spielen“. Oder „gül“ bedeutet „lächle“ (grinsen), meint aber gleichzeitig auch eine Blume. „Yat“ bedeutet „schlafe“, meint aber auch das Boot auf dem Meer. Es gibt viele solcher Beispiele. Diese Erscheinung gibt es auch in jenen sogenannten reichen Sprachen, doch im Vergleich zu den armen Sprachen seltener. Hinzu kommen noch viele grammatische Unterschiede. Wiederum, wenn man im Türkischen „O“ (Er/Sie/Es) sagt, kann damit eine Frau, ein Kind, ein Mann, ja sogar ein Gegenstand gemeint sein. Heute schreibt man im neuen Türkisch, wenn von Gott und den Propheten die Rede ist, das große „O“. Zu unserer Zeit war alles gleich. Ich weiß dennoch nicht, ob es in der türkischen Sprachgrammatik tatsächlich eine solche Änderung gibt. Diesen Unterschied könnt ihr zwischen der neuen und der alten Übersetzung der türkischen Heiligen Schrift sehen. Zumindest wurde dies so gemacht, wenn von Gott und Jesus die Rede ist. Bei Personen hingegen geht man wieder nach der alten, bekannten Weise vor. Doch im Griechischen, Deutschen und Englischen wird, wenn man „Er“ sagt, unweigerlich klar, ob es sich um einen Mann, eine Frau, einen Gegenstand oder ein Kind handelt. Denn in jenen Sprachen wird für jedes Geschlecht ein eigenes Wort verwendet. Deshalb ist es schwer, diesen Sachverhalt aus der türkischen Heiligen Schrift zu beweisen, aber es gibt dennoch viele andere Beweismethoden. Ich hoffe, ihr werdet es verstehen, während ich das Thema erkläre.

Außerdem: Was ist der heilige Geist? Auch das muss erklärt werden.

Der heilige Geist ist keine Person, sondern die wirksame Kraft Gottes. Wie die Hand oder der Arm eines Menschen, und Hand oder Arm sind keine Person. Das heißt, wenn meine Hand jemanden schlägt, kann ich nicht sagen: „Nicht ich habe es getan, sondern meine Hand.“ Man würde mich „verrückt“ nennen und in die Nervenheilanstalt einweisen. Oder ein Mensch, der mit seiner Hand redet, ist auch nicht normal. Dabei tun wir mit unseren Händen so viele Dinge. Doch all dies und die Glieder unseres Körpers (wie Hand, Arm, Fuß, Auge, Mund) steuert unser Gehirn, kurz gesagt: wir. Andernfalls hätten diese aufgezählten Organe weder Denkvermögen noch eine eigenständige willentliche Handlungsintelligenz noch einen eigenen Willen. Um es zu vergleichen: So ist es auch mit dem heiligen Geist, das heißt, er ist die wirksame Kraft Gottes. Nur so viel wissen wir. Darüber, wie Gott mit seiner Kraft die Welt erschuf und seinen Geist gebrauchte, steht Folgendes geschrieben:

Die Erde nun war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes bewegte sich über den Wassern. 1. Mose 1:2

Da die Zeugen nicht an die Dreieinigkeit glauben, ähnelt ihr Verständnis über den Geist Gottes dem, was ich hier erklärt habe. Auch sie sagen über den Geist Gottes: „Das ist seine wirksame Kraft.“ Anders als die katholische und die protestantische Religion betrachten sie den Geist Gottes nicht als eine Person. Diese Erkenntnisse stehen im Einklang mit der Heiligen Schrift und dem Koran. Ohnehin machen die christlichen Religionen als Beweis am meisten den heiligen Geist zu einer Person und beten ihn als Gott an, indem sie sich gerade auf diese prophetischen Worte stützen, die Jesus über Mohammed sagte. Ich werde versuchen, mit Beweisen zu erklären, was ich damit meine.

In einem Vers, Matthäus 12:32, heißt es: „Wer aber gegen den heiligen Geist ein Wort spricht, dem wird nicht vergeben werden, weder in diesem Zeitalter noch in dem kommenden.“ Was in diesem Vers mit dem heiligen Geist gemeint ist, ist der Hass gegen Gott selbst, gegen seine Werke, gegen das, was er getan hat und tun wird. Wenn der heilige Geist, wie die christliche Welt glaubt, ein dritter Gott außer Gott und Jesus wäre, hätte er dann in diesem Vers nicht alle aufzählen müssen? Also Gott, Jesus und den heiligen Geist. Warum sagt er nur den heiligen Geist? Wenn wir wiederum wie die christliche Welt glauben würden, dann könnte laut diesem Vers ein Mensch Gott hassen, aber nicht den heiligen Geist! Und das wäre höchst absurd. In Wirklichkeit ist hier nur Gott gemeint, und der heilige Geist ist keine von ihm getrennte Person. Der heilige Geist ist nur seine Kraft, seine Macht, seine wirksame Handlungskraft.

Über den heiligen Geist haben die Zeugen, wie gesagt, Gott sei Dank ein teilweise richtiges Verständnis. Doch wegen des falschen Verständnisses, das sie in anderen Fragen haben, wird ihnen dieses richtige Wissen, das sie besitzen, selbst zur Falle. Ohnehin müssten wir, wenn wir einen Vers richtig verstehen und einen anderen falsch auslegen, etwas bemerken: nämlich dass wir irgendwo einen Fehler gemacht haben. Die andere Alternative ist, dass wir unseren Fehler nicht eingestehen und mit aller Gewalt versuchen, unsere sonstigen Erklärungen unbedingt aneinander anzupassen. Das anschaulichste Beispiel, das ich zu diesem Thema anführen möchte, wird nun das Beispiel dieser Verse sein: Ist Mohammed gemeint oder der heilige Geist? Kommen wir zu jenem Vers im Johannesevangelium, der keinerlei Widerspruch zulässt.

Doch wenn er, der Geist der Wahrheit, kommt, wird er euch in alle Wahrheit leiten. Denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern nur sagen, was er hört, und er wird euch das Kommende verkünden. Der Vers in Johannes 16:13.

Denkt nach diesen Erklärungen über den Vers nach, den ich oben noch einmal aufgeschrieben habe. Jesus sagt: „Er wird nicht aus sich selbst reden.“ Erstens meint das hier vorkommende „Er“ eine männliche Person. Dagegen hat niemand einen Einwand, dass es so ist. Wie gesagt, da das Türkische in diesem Punkt arm ist, mögen wir Schwierigkeiten haben, es zu verstehen. Zweitens: Wenn er sagt „wird nicht aus sich selbst reden“, dann besitzt er also die Fähigkeit, aus sich selbst zu reden. Und das bedeutet eindeutig das Vorhandensein seines eigenen Willens. Wie könnte der heilige Geist die Fähigkeit besitzen, aus sich selbst zu reden? Auch unsere Hand ist eine Kraft, aber sie kann aus sich selbst nichts tun. Von der Hand ganz zu schweigen — nicht einmal unser Mund kann aus sich selbst reden. Wenn wir keine körperliche Behinderung haben, hängt alles von unserem Willen ab; all diese Organe steuern wir von unserem Gehirn aus.

Weiter fährt Jesus über jene Person fort: „Er wird nur sagen, was er hört.“ Und obendrein hat dieser, wer auch immer es ist, auch die Fähigkeit zu hören. Hört unsere Hand, hört unser Arm? Wenn der Geist Gottes seine wirksame Kraft ist, wie können wir sagen, dass er diese Eigenschaften besitzt? Ja, der heilige Geist besitzt diese Eigenschaften, aber nicht als eine Person. Unsere Ohren hören, doch ein Ohr ist keine Person, die ein Geschlecht besitzt. Denn dass es in der Prophezeiung heißt, er werde nicht aus sich selbst reden, sondern nur sagen, was er hört, macht deutlich, dass er eine ihm eigene Persönlichkeit hat. Ganz abgesehen davon, dass er einen eigenen Willen haben wird, eigene Hörfähigkeiten hat und auch die Fähigkeit zu reden besitzt, wird er zudem eine Person sein, und zwar eine männliche Person. Auch über Gott wird das männliche Personalpronomen verwendet, das ist richtig. Doch an keiner Stelle der Heiligen Schrift außer diesem Vers, der nur im Johannesevangelium steht, wird so etwas über den heiligen Geist geschrieben, und auch im Johannesevangelium ist nicht der heilige Geist gemeint. Denn das hier vorkommende „Er“ ist nicht der heilige Geist, sondern eine männliche Person, ein Mensch — deshalb.

So sehr wir diesen Vers auch verbiegen, wir können ihn weder wie die christliche Welt noch wie die Zeugen irgendwie in eine andere Richtung drehen. Doch wenn man sagt, es sei ein Mensch, eine männliche Person, ein Prophet, dann stimmen die Worte Jesu haargenau. Diesmal wird die Bedeutung jener Worte verständlicher und logischer.

Denn ein Mensch hat seinen eigenen Willen, das heißt die Fähigkeit, aus sich selbst zu reden und zu hören. Damit, dass er dies nicht aus sich selbst tut, sondern weil ein anderer es ihm sagt, ist gemeint, dass er gehorcht — und auch das schreibt man wiederum einem Menschen zu. Wenn unsere Hand und unser Arm zu unserem Körper gehören, sagt man dann etwa „meine Hand gehorcht mir“? Die Leute würden uns dumm anstarren. Denn von leblosen Dingen erwartet man keinen Gehorsam. Unsere Hand ist wie ein Werkzeug, ein Gerät, eine Maschine, ein Computer. Dass sie sich bewegen, macht sie nicht zu einem lebenden Wesen mit Persönlichkeit. Ich aber meine Lebewesen, die einen freien Willen besitzen, die denken können, die Intelligenz und Gefühle haben. Nur von ihnen, das heißt von Personen, erwartet man Gehorsam. Wenn wir den heiligen Geist zu einem Wesen mit eigenständigem Willen machen, dann ist er dadurch, dass er nicht aus sich selbst redet, sondern sagt, was er hört, nicht nur eine eigenständige Person, sondern besitzt zugleich auch einen von Gott getrennten Willen und eine eigene Persönlichkeit. Damit hätten wir Gott zu einem blinden Klotz, zu einem Götzen gemacht, der weder Hand noch Arm, das heißt weder Kraft noch Macht hat. Denn so ist es ja: Wenn alle Kraft im heiligen Geist liegt und er ein anderer Gott ist, dann bedeutet das, dass der uns bekannte Gott keinerlei Kraft hat. In diesem Punkt funktioniert die christliche Logik und der christliche Glaube genau so. Jene Bereiche sind Orte, an denen absurde und wirre Vorstellungen über Gott besonders zahlreich sind.

Der Koran bestätigt das von mir angesprochene Thema wie folgt und sagt:

Und als Jesus, der Sohn der Maria, sprach: „O ihr Kinder Israels! Ich bin der Gesandte Allahs an euch, bestätigend das vor mir gekommene Gesetz (die Thora) und Frohe Botschaft verkündend von einem Gesandten, der nach mir kommen wird und dessen Name Ahmad sein wird … Sure 61:6 (as-Saff)

Auch zu diesem Thema sind die Kritikpunkte groß. „Ahmad“ bedeutet der Gepriesene, der Gelobte. Die Christen aber sagen: „Jesus sagte doch ‚Tröster‘, er sagte nicht ‚ein Gepriesener‘.“ Ich sagte doch: Menschen, die so reden, kennen entweder das Buch in ihren Händen nicht oder tun es absichtlich. Wenn Mohammeds Name nicht Ahmad, sondern ein anderer arabischer Name mit der Bedeutung „Trost“ gewesen wäre, hätten sie dann etwa daran geglaubt? Ganz gewiss nicht. Der Mensch muss nur widersprechen wollen, dann findet er so viele Wege. Bringen wir auch in diese Frage Klarheit, indem wir ein Beispiel aus der Bibel anführen.

Wir sagten, es gibt viele Prophezeiungen über Jesus Christus. Es genügt, wenn wir nur bei einer verweilen. Und zwar in der Bibel — es sind Verse über die Geburt Jesu. Der Apostel Matthäus schreibt alles ausführlich erklärend nieder. Dort heißt es:

Maria wird einen Sohn gebären, und du sollst ihm den Namen Jesus geben, denn er ist es, der sein Volk von seinen Sünden retten wird.„ Matthäus 1:21

Dies alles geschah, damit sich erfüllte, was der Herr durch den Propheten gesagt hatte: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und man wird ihm den Namen Immanuel geben.“ Immanuel bedeutet: Gott mit uns. Matthäus 1:22-23 (Jesaja 7:14)

Der Apostel Matthäus erklärt auch die Bedeutung von Immanuel. Der Name Jesus bedeutet „Der rettende Gott“ oder „Gott rettet“. So wie diese Namen in den Prophezeiungen über Jesus nicht Wort für Wort identisch sind, so gibt es über Jesus noch viele weitere Prophezeiungen, die mit Namen anderer Bedeutung niedergeschrieben sind. Mal heißt es Schilo (1. Mose 49:10), mal Immanuel, mal aber wird er als das Wort, also als der Logos, ausgedrückt. Johannes 1:1 und 14.

Anmerkung: Der Vers 1:1 beim Apostel Johannes ist nicht falsch, kann aber missverstanden werden. Dort heißt es: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Eigentlich wäre es sinnvoller und unterscheidender gewesen zu sagen: Das Wort war ein Gott. Denn wir haben in früheren Kapiteln gelesen, dass es viele Götter gibt und dass Gott sogar seine Propheten als Götter bezeichnet hat. Um unterscheiden zu können, hätte in diesem Satz „ein Gott“ stehen müssen. Denn jene Verse sprechen sowohl von Gott als auch von Jesus. Andernfalls ist es schwer, eine Unterscheidung zu treffen. Solche Übersetzungen zwingen den Menschen dazu, unbedingt nach christlichem Denken zu glauben. Auch die eigene Bibelübersetzung der Zeugen gleicht von Zeit zu Zeit genau diesen tendenziösen Übersetzungen, welche die Christen unter dem Einfluss ihrer eigenen Lehren angefertigt haben. Ich sage nicht, dass sie falsch ist, doch beim Übersetzen ihrer Bücher sind auch sie sehr darauf erpicht, unbedingt Wörter im Sinne ihrer Lehren zu verwenden. Es kommt also einfach keine Unparteilichkeit zustande.

Fassen wir das Thema kurz zusammen: Erwarten wir nicht, dass die im Voraus über Jesus Christus und andere Propheten angekündigten Namen bei jenen Personen Wort für Wort mit genau demselben Eigennamen in Erfüllung gehen. Auch über den Propheten Johannes heißt es „die Stimme eines Rufenden in der Wüste“. Dabei ist das nicht die Bedeutung des Namens Johannes. Johannes bedeutet „Gott ist barmherzig“. „Das Rufen in der Wüste“ betonte eine Prophezeiung darüber, dass er die Menschen tatsächlich in der Wüste zur Umkehr rufen und von ihren Sünden taufen würde — nicht seinen Namen. (Johannes 1:21-23)

Wenn all diese Tatsachen so sind, wie kann man dann unbedingt erwarten, dass Mohammeds Name Wort für Wort nicht „Ahmad“, sondern gleichlautend „Tröster“ sein müsse? Hier haben die Wörter eine Bedeutung als Beiname. So wie „Immanuel“ die Bedeutung „Gott ist mit uns“ hat, so ist auch der Name Jesus, der „Der rettende Gott“ bedeutet, bedeutungsvoll. So wie Ahmad die Bedeutung „der Gepriesene“ hat, so ist auch „Tröster“ bedeutungsvoll, und diese Bezeichnungen sind an jenen Propheten in Erfüllung gegangen. Doch so wie die Juden, ebenso wie diese es taten, nicht an Jesus glaubten, ist es nichts Neues, dass auch diese nicht an Mohammed glauben. Außerdem: Wäre derjenige, der diesen Koran schrieb oder verkündete, ein Betrüger gewesen, warum sollte er die Sache dann so in die Länge ziehen? Er hätte gesagt: „Jesus hat über mich gesprochen, der Tröster, von dem dort die Rede ist, bin ich.“ Manche Menschen mögen denken: „Ach! Wäre es doch so gewesen.“ Hätten sie etwa geglaubt, wenn es so gewesen wäre? Nein, diesmal hätten sie gesagt, er sei noch ein viel größerer Betrüger. In Wirklichkeit glaube ich sogar, dass, wenn Mohammed tatsächlich ein Betrüger gewesen wäre, dann zuallererst diejenigen an ihn geglaubt hätten, die sich als Christen ausgeben — aber das ist ein anderes Thema.

Auch hier habe ich nicht alle Themen Absatz für Absatz behandelt. Manche Stellen waren es wirklich nicht einmal wert, aufgeschrieben zu werden. Der von der Leitenden Körperschaft der Zeugen herausgegebene Artikel im „Wachtturm“ akzeptiert zwar sogar die Offenbarungen, die Mohammed empfing, schreibt aber, dass diese Stimmen nicht von Gott, das heißt vom Engel Gabriel, sondern von Dschinn, von bösen Geistern stammten. Was sollen wir zu einer so betrügerischen und organisierten Organisation sagen, die von sich selbst behauptet, der einzige Kanal zu sein, den Gott gebraucht! Und aus welcher Quelle beziehen sie selbst all jene faulen Früchte, die sie besitzen, die sie verkünden und die ich in diesem ganzen Buch beschrieben habe, wenn sie sie aussprechen? Werden sie sagen, von Gott? Ja, sie verkünden es sogar schamlos so. Über Mitglieder, welche die Organisation wegen Betrug, Ungerechtigkeit, Selbstgefälligkeit und vieler anderer Hässlichkeiten verlassen, sagen sie: „Gott hat sein Volk durch das Sieb geworfen“ — und damit verteidigen sie nicht nur ihre eigenen Fehler, sondern schreiben all jene Hässlichkeiten, die sie begehen, auch noch Gott zu.

Meiner Ansicht nach ist es leicht, den Weg zu verstehen, den sie gehen, aber schwer, diejenigen zu verstehen, die ihnen folgen. Diese Armseligen haben wie Esel die Lasten jener betrügerischen Menschen auf ihren Rücken genommen, und jene rufen von ganz Amerika aus all jenen Menschen in der ganzen Welt „Hüa!“ zu. Bitte lasst uns beweisen und begreifen, dass wir Menschen sind und keine Esel. Und haltet dieses Antreiben nicht für eine Eigenschaft, die nur den Zeugen eigen ist. Ich behandle meine Schriften über diese Religion im Allgemeinen mit dem Schwerpunkt auf den sie betreffenden Themen und verwende deshalb ihre Namen, nichts weiter. Andernfalls gibt es auf unserer Erde viele Staaten, Unterdrückungen, Organisationen, Religionen und Konfessionen, welche die Zeugen noch in den Schatten stellen. Ist es nicht offenkundig, dass die Welt nicht im Willen Gottes, sondern bis zu einer bestimmten Zeit im Willen Satans steht? Sonst würden wir in unseren Gebeten wohl kaum inständig wünschen, dass der Wille Gottes wie im Himmel so auch auf der Erde geschehe. (Dies ist das Mustergebet aller Christen, Matthäus 6:10)

So weit meine Antworten, die ich auf diese Artikelserie geben werde, die die Zeugen über den Koran geschrieben haben. Da diese Themen in meinem Buch fortlaufend behandelt werden, betrachtet auch jene als die dazugehörigen Antworten. Einige Stellen, die in diesen Serien vorkommen, deren Antwort ich aber unter anderen Themen geschrieben habe, habe ich übersprungen. Zum Beispiel hatte ich erwähnt, worüber ich mit dem Umweltminister gesprochen habe. Deshalb habe ich Themen wie „Wurde Jesus getötet oder nicht?“, die auch in der Zeitschrift vorkommen, hier nicht immer und immer wieder behandelt.

Vorbereitungen für die Amerikareise

26. März 2004

Wenn du jemanden kennenlernen willst, dann höre auch, was sein Feind über ihn sagt. Auch ich habe an den Koran erst geglaubt, nachdem ich diese Menschen angehört hatte. In meinen ganzen Beziehungen zu den Zeugen waren die stärksten Beweise, die ich von ihnen über den Koran erhielt – im Sinne von „Das kann kein Wort Allahs sein“ –, genau das, was ich hier niedergeschrieben habe. Ihren Unsinn habe ich gar nicht erst erwähnt. Was sagten sie nicht alles. Wie gesagt, jeder sagte etwas, je nach seiner Erziehung und seinem Verstand. Ich aber glaubte, dass sie all dies aus Unwissenheit taten. In dem Gedanken, dass dies alles die Schuld der islamischen Welt sei, schrieb ich der Leitenden Körperschaft der Zeugen Briefe über dieses und andere Themen. Doch die Briefe wanderten zurück zu den verantwortlichen Personen der Versammlung, die ich besuchte, mit dem Vermerk: „Kümmert euch um diese Person.“ Und sie sagten dann wohl: „Wir haben uns gekümmert, aber er will es nicht verstehen.“ Wie viele Briefe ich auch schrieb, die Antwort war immer dieselbe. Die Antwort ließen sie auch von jemandem verfassen, der dort in der Schreibabteilung saß. Sogar als ich einmal Briefe, die ich einzeln für jedes einzelne Mitglied der Leitenden Körperschaft ins Englische hatte übersetzen lassen, per Einschreiben mit Rückschein verschickte, gelangten sie dennoch nicht in die Hände der Personen, an die ich sie gerichtet hatte. Da sagte ich mir: „Dann gehe ich eben persönlich dorthin, wo diese Leute sind, und erkläre ihnen selbst die Dinge, an die ich glaube“ – und ich ging auch. Für eine solche Reise hatte ich eigentlich überhaupt kein Geld. Im Gegenteil, ich hatte sogar viele Schulden. Ich hatte bei einer Baufirma gearbeitet, und die war pleitegegangen, ohne uns unser Geld auszuzahlen. Was das Geld anging, waren wir so in Not, dass wir manchmal nicht einmal das Geld hatten, um für 10 Mark Benzin zu tanken und einmal in der Woche zur Zusammenkunft zu fahren.

Da die Bauart des Hauses, in dem wir wohnten, aus alter Zeit stammte, gingen die Bewohner der oberen Etage an der Tür unseres Schlafzimmers vorbei ein und aus. Auch in den untersten Kellerraum musste man wiederum durch unseren Flur. Als wir zum ersten Mal in dieses Haus zogen, wohnten dort zwei Mädchen in Hippie-Aufmachung. Auch wenn die Ringe und dergleichen meiner Frau immer wieder einfach so verschwanden, so waren doch beide, was den Lärm betraf, verständnisvolle Menschen. Wenn sie nach Hause kamen und es spät geworden war, nahmen sie ihre Schuhe in die Hand und stiegen so die Holztreppe hinauf. Obwohl wir gar nicht der Typ waren, der sich am Lärm störte, gefiel uns die gute Erziehung dieser Mädchen sehr. Kurze Zeit nachdem wir in dieses Haus gezogen waren – wenn ich mich nicht irre, mag es etwa anderthalb Jahre gewesen sein –, verstreuten auch sie sich und zogen anderswohin. Nach ihnen zog eine Familie ein, die aus der DDR geflohen war und deren Mann 130 Kilo wog. Damals war der Ostblock noch nicht geöffnet. Sie hatten zwei Jungen und dazu einen riesigen schwarzen Hund. Wie der Mann die Treppe hinunter- und hinaufging, war etwas Fürchterliches. Es war, als würden zentnerschwere Säcke die Treppe hinunterrollen. Mann und Frau, Kind und Kegel, alle waren gleich. Was wir auch sagten, wie wir auch flehten, es nützte nichts, es half nichts. Je mehr wir baten, desto lärmender schienen sie zu werden. Obwohl die oberen zwei Etagen ihnen gehörten und sie acht Zimmer hatten, ließen ihre Kinder die Trompete, die sie bekommen hatten, am Sonntagmorgen im Flur erschallen! Mit diesen Menschen zusammenzuleben war etwas Fürchterliches. Außerdem war der Mann des Hauses auch noch sehr neugierig. Jedes Mal, wenn sie ihren Hund auf die Straße bringen wollten, gingen sie an unserem Wohnzimmer vorbei. Unsere Türen waren aus Milchglas, aber auch wenn man das Innere nicht klar sah, so war doch etwas zu erkennen. Dieser Mann ging nicht einfach mit seinem Hund geradeaus weiter. Zuerst blieb er vor unserer Tür stehen und schaute ordentlich hinein, und erst dann ging er weiter. Unsere Nerven begannen zu zerreißen. Wir schilderten diese Zustände auch dem Vermieter. Wie sich herausstellte, war auch er selbst betroffen. Sie zahlten einmal die Miete und dreimal nicht. Oder sie zahlten, wann immer es ihnen in den Kopf kam. Damals las ich die Heilige Schrift. So schlimm die Umstände auch waren, es kümmerte mich überhaupt nicht. Genauer gesagt kümmerte es mich lange Zeit nicht. Selbst ein Tier hätte sich mit diesen Menschen zwangsläufig gezankt. Ich sagte, lasst uns lieber ausziehen, ohne uns zu zanken. Das war meiner Meinung nach die weiseste Entscheidung. Mir kam ein Wort aus dem Koran in den Sinn. Es war ein Vers etwa im Sinne von: „Wenn sie euch bedrängen, war denn kein Ort da, wohin ihr hättet gehen können?“ Das heißt, es war ein Rat im Sinne von: „Statt dich zu streiten, ist es weiser, an einen anderen Ort zu gehen, wenn du die Möglichkeit dazu hast.“ Der Vermieter sagte uns auch: „Um Himmels willen, zieht ihr nicht aus, ich werfe die anderen aus dem Haus.“ Und ich sagte: „Ach was, tun Sie um unseretwillen bloß nicht so etwas.“ Er aber sagte: „Ich tue das nicht nur für euch, auch wir wollen die anderen nicht, und ihr tut uns auch leid.“ Doch die hinauszuwerfen war ein Ding der Unmöglichkeit. Das Krankenhaus, in dem meine Frau arbeitete, hatte Werkswohnungen. So ungern ich es auch tat, sagte ich: „Komm, ziehen wir für eine Weile dorthin.“ Denn in die Werkswohnungen des Arbeitsplatzes zu ziehen bedeutete für mich so etwas, als würde man sich diesem Arbeitgeber verkaufen. Je größer die Abhängigkeit von Menschen ist, desto unerträglicher und fürchterlicher werden sie auch. Man sollte ihnen diese Machtbefugnisse so wenig wie möglich geben, aber meistens geht das nicht anders. Und tatsächlich beklagte sich meine Frau nach dem Umzug jeden Tag über diesen Arbeitsplatz. Sie bedrängten das Mädchen mit jeder erdenklichen Last und machten uns damals das Leben bitter. Denn die Verantwortlichen an diesem Arbeitsplatz richteten sich in ihrem Verhalten und ihrer Haltung danach, wie sehr du auf sie angewiesen warst. Auch wenn man behauptet, dass es nicht so sei, erzähle ich, was ich gesehen und erlebt habe. In die Hände von Menschen zu geraten ist etwas Fürchterliches. Ich mache keinen Unterschied zwischen Deutschen, Türken oder einem anderen Volk, ich sage einfach: Mensch. Ich bin zumindest so klug geworden, die Menschen nicht nach Völkern zu trennen, wie es engstirnige Menschen tun. Da wir in Deutschland leben, erzähle ich hin und wieder auch von ihren guten und schlechten Seiten, das ist alles.

Wir mieteten das Haus, in das wir ziehen wollten. Nach drei Monaten werden wir umziehen. Auch dem Eigentümer des Hauses, in dem wir wohnten, teilten wir mit, dass wir ausziehen würden. Ach, in der Zwischenzeit bekamen wir auch noch ein Baby, ungewollt, genauer gesagt ungeplant. Vor allem wegen dieses Babys wollten wir überhaupt ausziehen. Wir brachten das Kind mit Müh und Not zum Schlafen, und sobald ein Lärm losbrach, wachte es sofort wieder auf. Und dann fang wieder von vorne an. Der Umzug war sehr kostspielig, aber ich sagte: „Egal.“ Zudem bestanden diese Werkswohnungen, in die wir ziehen würden, aus zwei winzigen Zimmern. Sie waren kaum halb so groß wie das Haus, in dem wir wohnten. Das heißt, der Großteil unserer Sachen würde in diese Werkswohnung nicht hineinpassen. An nichts von alledem dachte ich. Denn das Wohnen in jenem Haus erschien mir immer gefährlicher. Es wurde für mich mehr und mehr zu einer großen Prüfung.

Unser Küchenschrank stand draußen. Die Lebensmittel und das Obst, die wir kauften, legten wir dorthin. Nur die Sachen, die in den Kühlschrank gehörten, waren drinnen in der Küche. Wir hatten sonderbar hohe Ausgaben für die Küche. Ich weiß, dass ich manchmal 6 bis 7 Kilo Bananen kaufte. Vielleicht waren alle Bananen innerhalb von fünf Tagen aufgebraucht, ohne dass ich auch nur eine einzige gegessen hatte. Ich dachte, meine Frau esse sie, und sagte: „Aber es ist doch eine Schande, was sie da tut.“ Hätte sie mir denn nicht wenigstens eine einzige übriglassen können? Wir waren den ganzen Tag auf der Arbeit, und an jenem Schrank war auch kein Schloss oder dergleichen. Ich ließ mich auch nicht dazu herab, eines anzubringen. Tatsächlich kam mir so etwas sehr schändlich vor. Nur ein einziges Mal, als wir aus dem Urlaub zurückkehrten – und selbst ein Blinder hätte es ja gesehen –, kamen sie und erzählten, was sie genommen hatten. Angeblich hätten sie zwei Flaschen Öl und ein bisschen Nudeln genommen!!! „Lassen Sie es sich schmecken“, sagte ich. Was hätte ich sonst sagen sollen. Diese Sache ging bei uns wohl jahrelang so! Trotzdem sage ich: Lasst es euch schmecken. Sagten sie oben etwa untereinander: „Endlich haben wir die dummen Türken gefunden“? Sollen sie es doch sagen, sie waren nicht die Einzigen, die sagten, wir seien dumm. Entweder betrügen die Gauner einen und sagen „dummer Türke“, oder wenn sie einen nicht betrügen können, hassen sie einen und sagen „dreckiger Türke“. Ob du nun Gutes tust oder böse bist, das Ergebnis ist immer dasselbe! Das kann ich nicht von allen sagen. Vielleicht gibt es auch etliche Menschen mit Charakter. Menschen, die sich auf keine Weise verkaufen. Wenn auch sehr, sehr wenige, so gibt es sie doch. Solche Menschen sind über die ganze Welt verstreut. Ganz gleich, welchem Volk sie angehören, das ist so. Nur mag es sein, dass wir sie nicht kennengelernt haben.

Ein Freund, den ich seit meiner Kindheit kannte, hatte einen Laden. Zum Einkaufen ging ich dorthin. Auch an dem Tag, an dem wir das Haus mieteten, ging ich hin und sagte voller Freude: „Ich ziehe um.“ Nur so nebenbei. Ich kaufe ein und unterhalte mich zugleich mit dem Freund. Ich kam nach Hause, und da rief er mich an. „Wenn du umziehst“, sagte er, „da gibt es einen Freund, ein guter Junge, seine Frau und so sind noch in der Türkei, überlass ihm doch die Wohnung.“ Als ich sagte: „Das liegt doch nicht in meiner Hand“, fragte er: „Sollen wir zusammen mit diesem Jungen kommen und uns die Wohnung ansehen?“ Wieder sagte ich: „Natürlich, kommt, aber das ist nichts, was in meiner Hand liegt.“ Sie kamen; der Junge hatte, obwohl er schon so viele Jahre verheiratet war, seine Frau nicht nachholen können, ich weiß nicht, ob er keine Wohnung fand oder was. Er wohnte seit Jahren in einem Zimmer in der Werkswohnung. Es war kein Ort, an dem man mit einer Familie wohnen konnte. Er sah unsere Wohnung; jener Freund wusste zwar, warum ich aus der Wohnung ausziehen wollte, aber ich erzählte es trotzdem. „Macht nichts“, sagte er. Da er gar nichts besaß, hätte er alles neu kaufen und anschaffen müssen. Ich sagte: „Wenn du willst, überlassen wir dir alles, bis hin zu den Vorhängen und dem Besteck, und ziehen so aus.“ Ich sagte es wie im Scherz, und er nahm es an. Würden wir uns denn nicht auch über den Preis einig werden? Als wäre ich der Eigentümer und wir könnten Entscheidungen treffen! Sie sagten zu mir: „Mach du das schon“, und gingen. Ich erzählte dem Vermieter alles, wie es war. Der Sohn des Vermieters war ein anständiger Mann. Das Haus war ihm auch von seiner Großmutter vererbt worden. Genau in jenem Jahr war wegen der Ost-West-Vereinigung bei den Deutschen eine Liebe zu den Ostdeutschen aufgekommen. Wie alle wollten auch sie ihre Wohnung an die aus dem Osten Gekommenen vergeben. Obwohl welche kamen und sich die Wohnung ansahen, gefiel sie ihnen nicht. Am Ende kam es so, wie wir es wollten, aber sie sagten erst eine Woche bis zehn Tage vor unserem Auszug ja. Zweieinhalb Monate lang bangten wir, was werden würde. Als es dann so kam, freute ich mich so sehr, dass ich sagte: „Genau mit diesem Geld werde ich nach Amerika fahren.“ Sogar eine meiner vielen Kreditschulden tilgte ich mit diesem Geld, das ich bekam. Ich hatte sehr, sehr viel zu Allah gebetet. Ich glaube, dass Allah dieses mein Flehen erhört hatte. Auch der Junge, der in diese Wohnung zog, erwies sich als genügsam und anständig. Wegen des Geldes, das er zahlte, war mir nicht wohl zumute, und obwohl ich sagte: „Ich überlasse dir auch die Waschmaschine, und dafür verlange ich überhaupt kein Geld“, sagte er: „Das geht nicht.“ „Erstaunlich, dass es auch solche Menschen gibt“, dachte ich bei mir. Mit unserem acht Monate alten Baby nahmen wir nur unsere ganz persönlichen Sachen und zogen aus jener Wohnung aus.

Meine Angelegenheiten, ein Visum zu bekommen und nach Amerika zu reisen, verwirklichten sich nach dem Umzug innerhalb von genau dreieinhalb Monaten. Aus Angst, dass das Geld aufgebraucht sein würde, wenn es mir in der Hand bliebe, handelte ich sehr schnell. Zwar blieb uns wieder kein Pfennig, und wir machten Schulden, aber ich konnte schließlich fahren. Und als ich hinfuhr, was geschah da schon?! Was geschah, werde ich nach und nach erzählen.

Wenn unsere Erwartung, während wir etwas tun, sich nach unserem eigenen Kopf richtet, dann ist es auch unmöglich, nicht enttäuscht zu werden. So sehr wir auch meinen, jene Sache im Griff zu haben, wir sind nur Menschen, unsere Kraft, unser Verstand, unsere Fähigkeiten und unser Wissen sind begrenzt. Und gut, dass es so ist. Wir sehen ja diejenigen, die meinen, ihre Kraft und ihr Verstand seien grenzenlos! Die Menschheit flieht sogar vor ihrer Umgebung, vor ihrem Schatten. Wenn wir unsere Grenzen nicht kennen, können auch wir wie solche unsympathischen Leute werden. Was Erwartungen betrifft, die sich nach unserem Kopf richten, denke ich an ein wirklich geschehenes Beispiel aus der Heiligen Schrift, und das weist mich in meine Schranken und beruhigt mich. Es handelt von einem Heerführer.

Dieser Mann leidet an Aussatz. Für Aussatz gibt es damals auch kein Heilmittel. Ein Kind, das sie aus Israel gefangen genommen hatten, damit es in ihrem Hause diene, sagt: „Ach! Wäre doch mein Herr vor dem Propheten in Samaria, dann würde der ihn von seinem Aussatz heilen“, und sagt so, dass er von dieser Krankheit geheilt werden könnte. Das heißt, das Mädchen hat jene Familie und den Mann liebgewonnen. Dass er ohnehin ein geliebter Mann war, erkennt man auch daran, wie seine Soldaten mit ihm reden. Sie reden ihn mit „Vater“ an. Das ist nicht wie bei den Mafiabossen unserer heutigen Zeit. Es ist gewiss ein Wort, das gute Menschen aus ihrem Innersten heraus zu einem aufrichtigen, ehrlichen, vergebenden, in seinem Wort verlässlichen Mann sagen.

Jener Heerführer namens Naaman geht zum König und erzählt ihm, was dieses Mädchen berichtet hatte. Der König ist der König von Syrien, und Syrien ist zu jener Zeit ein mächtiges Königreich. Der König sagt: „Geh nur hin, ich werde auch dem König von Israel einen Brief senden.“ Naaman nimmt Gold, Silber und Kleidergeschenke mit sich, und der Brief wird dem König von Israel gesandt. In dem Brief schreibt der König von Syrien: „Und nun, wenn dieser Brief zu dir gelangt, siehe, ich habe meinen Diener Naaman zu dir gesandt, damit du ihn von seinem Aussatz heilst.“ Als der König von Israel diesen Brief liest, zerreißt er sein Gewand. Das Zerreißen des Gewandes ist in Israel ein Brauch, der ein trauriges, bedrängendes Ereignis ausdrückt. Und er sagt: „Bin ich denn Gott, dass dieser Mann jemand zu mir sendet? Doch merkt bitte auf, seht, wie er Streit mit mir sucht.“

Der König von Israel meint, dass der König von Syrien dies gleichsam als Vorwand tue, um Krieg zu führen. Der Mann hat recht: Wie soll ein König einen Aussätzigen heilen? Außerdem ist dieser König von Israel nicht besonders gläubig und einer, dessen Beziehung zu Gott auch schlecht ist. Doch als der Prophet Elisa von dem Vorfall hört und davon, dass der König sein Gewand zerrissen hat, sendet er Männer zu ihm und lässt sagen: „Warum hast du dein Gewand zerrissen? Nun lass ihn zu mir kommen, und er wird erkennen, dass es in Israel einen Propheten gibt.“ Naaman geht hin und hält mit seinen Pferden und seinem Wagen an der Tür des Propheten Elisa. Elisa aber kommt nicht einmal heraus, sondern schickt seinen Diener und lässt sagen: „Geh und wasche dich siebenmal im Jordan, und dein Fleisch wird in seinen früheren Zustand zurückkehren, und du wirst rein sein.“ Doch Naaman gerät in große Wut und geht davon. Er beginnt zu murren: „Ich dachte, er würde herauskommen, mit dem Namen seines Gottes beten, mit seinen Händen über der aussätzigen Stelle wedeln und dergleichen, und der Aussatz würde geheilt werden. Gibt es denn in meinem eigenen Land nicht bessere Wasser, dass er mir sagt: ‚Geh und wasche dich im Jordan‘“, so murrt er und kehrt zornig um.

Als seine Soldaten diesen seinen Zorn sehen, treten sie, während sie sich in der Nähe des Jordan befinden, an ihn heran und sagen: „Vater, hätte dir der Prophet eine große Sache aufgetragen, würdest du sie nicht tun? Wie viel mehr, wo er dir sagt: ‚Wasche dich und werde rein‘?“ Was für ein vernünftiger und leicht auszuführender Weg. Dieser Rat leuchtet auch Naaman ein, und so führt er ihn sofort aus. Und der Mann Gottes taucht nach dem Wort Elisas siebenmal im Jordan unter. Sein Fleisch kehrt sogleich wie das eines kleinen Kindes in seinen früheren Zustand zurück, und er wird rein. (2. Könige, das ganze 5. Kapitel)

Wer weiß, wie sehr sich dieser Mann gefreut und sich zugleich geschämt hat. Dass er ein anständiger Mann war, ist gewiss. Sogleich kehrt er mit seiner ganzen Gefolgschaft zu dem Propheten zurück. Er stellt sich vor ihn und sagt: „Nun, jetzt weiß ich, dass es auf der ganzen Welt keinen Gott gibt, außer in Israel; und nun nimm bitte ein Geschenk von deinem Diener.“ Der Prophet aber antwortet: „So wahr der lebendige Jehova lebt, vor dem ich stehe, ich werde nichts annehmen.“ So sehr er ihn auch drängte, er nahm nichts an.

Später läuft der Diener des Propheten, der all dies gesehen hatte, im Stillen bei sich denkend: „Mein Herr hat aus der Hand dieses Mannes nichts angenommen“, heimlich Naaman hinterher. Die ganze Gefolgschaft hält an, um zu sehen, wer da kommt. Unser Mann sagt: „Siehe, gleich nach euch sind zwei junge Männer von den Prophetensöhnen gekommen; gib ihnen bitte ein Talent (wohl etwa 34,5 kg) Silber und je ein Wechselgewand, so hat mein Herr mich zu dir gesandt.“ Naaman aber sagt: „Sei so gut und nimm zwei Talente. Und er drängte ihn, band zwei Talente Silber in zwei Beutel samt zwei Wechselgewändern und gab es zweien seiner Diener, und sie trugen es vor ihm her“, so heißt es in der Schrift. Der habgierige Diener nimmt dies und versteckt es in seinem Haus. Dann stellt er sich, als wäre nichts gewesen, vor den Propheten Elisa. Elisa aber fragt: „Wo warst du, Gehasi?“ Und er sagt: „Dein Diener ist nirgendwohin gegangen.“ Elisa aber gibt folgende Antwort: „Ist mein Herz nicht mit dir gegangen, als jener Mann sich von seinem Wagen umwandte, um dir entgegenzukommen? Ist es die Zeit, Silber anzunehmen, Kleider, Ölgärten, Weinberge, Schafe, Rinder, Sklaven und Sklavinnen? Darum wird der Aussatz Naamans an dir und an deinen Nachkommen haften für immer.“ Und der Diener geht augenblicklich vor ihm hinaus, aussätzig, weiß wie Schnee.

Aus diesem Ereignis gibt es so viele Lehren zu ziehen. Könnten wir doch verstehen, wie falsch die Erwartungen sind, die sich nach unserem Kopf richten, wie falsch der Unglaube, die Gier, die Habsucht, die Betrügerei. Und könnten wir daneben doch auch den Wert der Anständigkeit, der Aufrichtigkeit, der Ergebenheit gegenüber Gott und der Genügsamkeit erkennen. Denn auch diese Dinge stecken in dieser Lehre.

Wir hatten in der Mittelschule einen Türkischlehrer. Man nannte ihn den verrückten İrfan. Ohne jeden Anlass wurde er wütend und begann zu schreien, wobei ihm der Speichel aus dem Mund spritzte. Es war auch nicht klar, wen er anschrie. Von diesem Lehrer hatte ich meiner Mutter erzählt. „Sie nennen ihn ja auch den Verrückten“, sagte ich. Meine Mutter aber sagte: „Vor diesem Mann fürchte dich nicht, Menschen, deren Spitzname ‚der Verrückte‘ lautet, sind gut; fürchte dich vor denen, deren Spitzname ‚der Schlaue, der Gerissene, der Durchtriebene‘ ist.“ Dieses Wort habe ich nicht vergessen und begann, diesen Lehrer mit einem aufmerksameren Blick zu betrachten. Was meine Mutter gesagt hatte, erwies sich als wahr. Zudem war der Unterricht dieses Mannes sehr interessant. Genauer gesagt wandte er eine Methode an, die wir nicht gewohnt waren. Nachdem wir im Unterricht zum Beispiel ein Thema durchgenommen hatten, fragte er uns nach dem Hauptgedanken des Themas. In seiner ersten Stunde hob ein Kind die Hand und gab eine Antwort. Er hörte zu, dann winkte er ihm mit der Hand, sich zu setzen. Wir dachten, jenes Kind habe es falsch gesagt, und hoben wieder die Hand; auch die hörte er an und sagte „Setz dich“. Er hörte an, was ein Drittel der Klasse sagte, und sagte weder „richtig“ noch „falsch“. Da begannen wir bei uns zu denken: „Jetzt ist gar kein Hauptgedanke mehr übrig, wir haben schon alles gesagt, was will dieser Mann von uns?“ Er merkte diese Lage und wurde böse auf uns. „Es gibt keinen Hauptgedanken, der wie eine feste Form wäre“, sagte er. „Was jeder für sich verstanden hat, das ist für ihn der Hauptgedanke. Ich frage euch doch nicht, was der Autor sagen wollte, sondern ich frage euch, was für euch der Hauptgedanke ist. Und wer kann überhaupt genau wissen, was der Autor eigentlich sagen wollte?“ Diese Worte überraschten uns alle. Wir hatten uns einerseits „Ah!“ gesagt und uns gefreut, andererseits nachgedacht. Zumindest für mich ist dies noch immer eine so anregende und zugleich sehr wertvolle Methode. Denn wir hatten die Nase gestrichen voll von jenen Lehrern, die nach einer schablonenhaften Antwort suchten.

Stellt euch verschiedene Personen vor, die denselben Kriminalroman lesen. Der eine liest denselben Roman und wird Polizist, ein anderer liest denselben Roman und wird Dieb. Diejenigen, die die Regel aufstellen: „Jeder muss unbedingt den Polizisten mögen und bewundern“, sind engstirnige Menschen. Auch wenn selbst der Autor jenes Buches es mit der Absicht schrieb, den Polizisten zu würdigen, so gibt es doch keine Regel, dass jeder diesen Polizisten mögen wird. Die Wahrheit ist ohnehin meistens anders als das Erwartete. In manchen Filmen wünsche ich mir selbst mehr, dass die Diebe, die die Bank ausrauben, entkommen. Ob das daran liegt, dass sie die Hauptrolle spielen, oder daran, dass der Film mehr über sie preisgibt und ihnen die Sympathie des Zuschauers gewinnt, weiß ich nicht, kann sein. Sogar wenn wir das Ende des Films erahnen, wünschen wir uns von Herzen dennoch, dass sie gewinnen. Nicht etwa, dass auch wir stehlen und eine Bank ausrauben würden. Wenn zudem Polizisten, Nationen und Staaten zu Dieben werden, dann neigen die Menschen dazu, jene gewöhnlichen Personen in dem Film schon mit einem anderen Blick zu betrachten. Menschen mit schablonenhaftem Denken können nicht flexibel und vergebend sein und können solche Dinge nicht verstehen. In dem Buch „Die Elenden“ (Victor Hugo) gab es einen Polizeikommissar. Er war so ein pflichtbesessener Tölpel. Selbst ihm erlaubten seine menschlichen Gefühle, seine Gewissensregungen am Ende nicht, jene Pflicht zu erfüllen. Er besiegte das Organisationsdenken, er konnte die Pflicht, die er hätte erfüllen müssen, nicht erfüllen. Diesmal tötete er sich selbst und befreite sich von jener schablonenhaften Persönlichkeit! Dies ist nur ein Vorfall, der in einem Roman vorkommt, aber sein Wahrheitsgehalt ist sehr groß.

Was ich erzählt habe, gleicht auch sehr der Lage der übertriebenen Religiösen. Die Mitglieder, die unter diesen Lasten nicht mehr aufstehen können, bringen sich entweder um, landen in der Irrenanstalt oder leben ihr Leben lang seelisch krank und depressiv. Denn jene Habenichtse an der Spitze bemühen sich stets, ihnen ein Schuldgefühl einzuflößen. Indem sie ihnen das Gefühl vermitteln „Nur wenn du das tust, was wir wollen, kannst du zur Ruhe kommen“, sind sie bestrebt, auf diese Weise das Gewissen ihrer Mitglieder zu kneten. Deshalb predigen Jehovas Zeugen, und wenn sie es nicht tun, ist ihr Gewissen unruhig, und sie machen sich selbst schlecht. „Wir tun das im Namen Allahs“, sagen sie, aber die eigentliche Wahrheit liegt in der Verpflichtung, Bericht zu erstatten. Und das ist der Wunsch jener Habenichtse an der Spitze, nicht der Wunsch Allahs. Wenn man seinen Bericht mit vielen Stunden gefüllt abgibt, empfindet man in jenem Monat Erleichterung. Natürlich ist auch dies eine ins Unterbewusstsein eingepflanzte Wahrheit, die keiner von ihnen offen zugeben würde. Ich hatte gesagt, dass der Rang des Pioniers früher von 90 Stunden auf 70 Stunden Predigtdienst im Monat herabgesetzt wurde. Danach hat kein einziger Pionier als Geschenk jeden Monat 20 Stunden mehr getan. Wenn es einige Ausnahmen gab, so habe ich davon nichts gehört. Warum wohl? Genau das sind die Auswirkungen des Drucks jener Habenichtse. Wer es dagegen mit Freude tut, achtet gar nicht auf so etwas. „Was habe ich im Namen Allahs getan, wart, ich schreibe die Stunden auf“ zu sagen ist eigentlich eine sehr große Unverschämtheit, begangen im Namen Allahs. Es dient zu nichts anderem, als einem Menschen seine ganze Freude zu nehmen. Und mit der Zeit entwickelt sich dadurch gegen jenen Weg nur Hass. Doch jene Habenichtse an der Spitze brauchen neue Kunden, neues Blut. Sonst, wer wird ihnen die Hosen halten? Wer wird ihnen pünktlich das Fressen geben! Je mehr gepredigt wird, desto mehr Kunden werden gesammelt. Kunden bedeutet Geld, Geld bedeutet Macht, und Macht bedeutet für sie Sicherheit. Sie wandeln auf den Wegen ihrer Vorväter. Und dann sagen sie zu den Neuankömmlingen: „Kommt herein, ihr Esel, ihr auch in diesen Stall“, „tragt unsere Last, hüüü!“ Und dies alles lässt angeblich Allah sie tun!!! Wendet dieses System, das sie euch aufzuwenden befehlen, von Herzen kommend gegenüber einem Menschen an, den ihr am meisten liebt, und dann seht: Wundert euch nicht, wenn ihr bald sogar beginnt, ihn zu hassen. Und selbst wenn ihr ihn nicht hasst, wird eure Liebe gewiss erlöschen. Ist denn nicht, ob sie es nun wissen oder nicht, genau dies ihr eigentliches Ziel? Ihr habt alle gehört, dass das Ziel des Satans stets darin besteht, die Menschen Gott gegenüber abkühlen zu lassen, sie zum Hass zu verleiten und sie von Ihm zu stehlen.

Nun, wie lautete denn die Definition der Liebe nach Gott?

Die Liebe ist langmütig, die Liebe ist gütig. Die Liebe ist nicht eifersüchtig, sie prahlt nicht, sie bläht sich nicht auf.

Die Liebe benimmt sich nicht unanständig, sie sucht nicht ihre eigenen Interessen, sie lässt sich nicht leicht erbittern, sie rechnet das Böse nicht an.

Die Liebe freut sich nicht über die Ungerechtigkeit, sondern freut sich mit der Wahrheit.

Die Liebe erträgt alles, glaubt alles, hofft alles, erduldet alles.

Die Liebe hört niemals auf. 1. Korinther 13:4-8

Wird jemand, der mit einer solchen Liebe von Gott Kunde geben will, die Stunden abrechnen oder nicht? Entscheidet ihr wieder selbst. Von keinem Propheten ist bekannt, dass er einen solchen Unsinn getrieben hätte. Von keinem Gesandten und keinem Jünger Jesu ist eine solche Unverschämtheit überliefert, und geschrieben steht sie auch nicht.

Als der Prophet David König war, will er unbedingt die Zahl seines Heeres wissen. Als hingen die Erfolge, die er errungen hatte, an dieser Zahl. Gott aber zürnt ihm, und dieses Ereignis wird zur Ursache für den Tod vieler Menschen. (Lest bitte 2. Samuel, das ganze 24. Kapitel, und 1. Chronik, das ganze 21. Kapitel, es ist interessant) Diese aber meinen wohl, indem sie sozusagen Bericht erstatten lassen und Stunden zählen, die Menschen zum Eifer anzuspornen! Mit Zwang, mit Hass. Gemeint ist natürlich immer der Zwang des Gewissens und des psychologischen Drucks. Mit diesen Regeln, die sie aufstellen, gleichen sie dem Mann, der sein Haus auf den Sand baut. Es regnet, die Fluten kommen, und der Einsturz jenes Hauses ist fürchterlich. Jesus sprach diese Worte zu seiner Zeit im Hinblick auf Menschen, die ihren eigenen krummen und verdrehten Lehren folgten. (Matthäus 7:24-27) Ich persönlich kann keinen solchen Bericht schreiben und sagen: „So und so viele Stunden habe ich gepredigt, weil ich Gott liebe.“ Ist das etwa ein Maßstab für meine Liebe zu Gott? Weiß Gott denn nicht, was ich tue? Diese Sache bleibt allein zwischen mir und Gott. Es ist auch nicht nötig, dass irgendjemand davon weiß. Nun, was ist der Unterschied zu denen, die auf der Straße den Gebetsteppich ausbreiten und beten? Was ist der Unterschied zu denen, die sich, weil sie geholfen haben, vor Journalisten mit einem Scheck in der Hand groß ablichten lassen? Was ist der Unterschied zu den Zeugen, die im Namen Allahs von Tür zu Tür gehen und darüber Rechenschaft in einen Bericht schreiben und Stunden zählen? Was aber sagte Jesus?

„Gebt acht! Tut die guten Werke, die ihr tun sollt, nicht zur Schau vor den Augen der Menschen. Wenn ihr so handelt, bekommt ihr von eurem Vater in den Himmeln keinen Lohn.

Wenn du also jemandem ein Almosen gibst, dann lass nicht die Trompete vor dir blasen, um es zu verkünden. Die Heuchler tun so in den Synagogen und auf den Straßen, um von den Menschen gelobt zu werden. Wahrlich, ich sage euch, sie haben ihren Lohn schon dahin.

Wenn du ein Almosen gibst, dann lass deine linke Hand nicht wissen, was deine rechte tut, damit dein Almosen im Verborgenen bleibt. Und dein Vater, der im Verborgenen sieht, was getan wird, wird dich belohnen.

Und wenn ihr betet, seid nicht wie die Heuchler. Sie stellen sich gern in den Synagogen und an den Straßenecken auf und beten, damit alle Leute sie sehen. Wahrlich, ich sage euch, sie haben ihren Lohn schon dahin.

Du aber, wenn du betest, geh in dein Zimmer, schließ die Tür und bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist. Und dein Vater, der im Verborgenen sieht, was getan wird, wird dich belohnen.

Und wenn ihr betet, so plappert nicht leere Worte her wie die Heiden. Sie meinen, sie könnten durch vieles Reden Gehör finden.

Werdet ihnen nicht gleich! Denn euer Vater weiß, was ihr nötig habt, noch ehe ihr ihn darum bittet. (Matthäus 6:1-8)

Jesus Christus, der dies sagte, tat den Willen Gottes; wessen Willen aber tun die Zeugen? Geht das aus den Worten Jesu nicht ganz klar hervor? Über jene Stundenberichte haben sie zudem die Ausrede: „Sie sind für die Statistiken notwendig.“ Warum brauchen Menschen Angaben, die eine falsche Absicht erwecken? Wie ich eben schon erwähnte, wollte nicht auch David mit genau einer solchen Absicht seine Soldaten zählen lassen? Nun, warum wurde es in Gottes Augen zur Sünde, dass er ihre Zahl wissen wollte? Weil David dabei in der Gefahr stand, eine geistige Haltung zu entwickeln, bei der er von Herzen nicht auf Gott, sondern auf die Zahl seiner Soldaten vertrauen würde. Deshalb bezahlte er den Preis wiederum auf schwere Weise, und sie bezahlten ihn. (2. Samuel Kapitel 24 und 1. Chronik Kapitel 21) Oder bemühen sich etwa auch die Zeugen, mit dem Zählen von Stunden zu beweisen, wie fleißig sie sind!

Bei meiner Amerikareise und bei meinen Erwartungen in vielen anderen Angelegenheiten kommt mir immer das Beispiel Naamans in den Sinn. Die Erfahrung, die er durchlebte, ist mir eine große Lehre gewesen und ist es noch immer. Wir können ein Ereignis nicht nur nach dem beurteilen, was in unseren eigenen Augen richtig ist, und davon unbedingt eine Veränderung nach unserem Kopf erwarten. Zudem ist unser Wissen in diesen Dingen manchmal so gering. Aus diesen und ähnlichen Gründen habe ich gelernt, dass wir dem Willen Gottes stets Raum geben müssen. Das verstehe ich mit der Zeit immer besser. Wir sind auf der Erde, der Herr aber ist in den Himmeln. (Prediger 5:2) Niemand kann so sein wie Er, niemand kann denken wie Er. Es wird viele Dinge geben, die wir geduldig ertragen, aushalten und nicht verstehen können. Doch keiner, der von ganzem Herzen, ohne zu zweifeln, auf den Herrn wartet und allein auf Ihn vertraut, wird beschämt werden. (Römer 10:1-13)

Ich musste nach New York fahren. Damals glaubte ich, dass diese Menschen ihre Fehler unwissentlich begingen. Zudem glaubte ich nicht, dass Gott mir oder irgendjemandem sonst das Recht gegeben hätte, eine andere Auffassung zu haben. Was ich damit sagen will, ist Folgendes: Gott gab mir mit jenem Wissen nicht das Recht, von meinem Platz aus Gedanken zu hegen wie: „Diese Menschen hören nicht auf ein Wort, was sie tun, tun sie ohnehin absichtlich, was du auch sagst, es ist vergebens.“ Das würde ein absolutes Urteilen bedeuten, und Gott hat uns nicht auf diese Weise zu Richtern eingesetzt. Das ist Seine eigene Sache, nicht unsere. Außerdem können wir daraus auch keine feste Regel machen, indem wir sagen: „Ich habe es so gemacht“ oder „ich habe so geglaubt.“ Weil ich so glaubte, wie ich es hier geschrieben habe, bin ich nach Amerika gefahren. Hätte ich das jetzige Wissen gehabt, wäre ich vielleicht nicht gefahren. Aber dieses Wissen, diese Erfahrungen kommen einem auch nicht von selbst an dem Platz zu, wo man sitzt. Ein anderer hätte bei einem ähnlichen Ereignis vielleicht etwas anderes getan. Diese Dinge werden sich gewiss nach den Möglichkeiten, den Fähigkeiten, dem Wissen jener Personen, nach ihrer Liebe zu jener Sache und nach ihrem Glauben richten.

Wiederum muss ich eine Erklärung geben, damit manche Dinge nicht falsch verstanden werden. Zum Beispiel sagt der Gesandte Paulus in 1. Korinther 6:1-5: „Richtet ihr denn nicht untereinander?“ Das hier gemeinte Richten und das, was ich meine, sind sehr verschieden. Paulus sagt: Richtet untereinander in einer ganz offensichtlichen Angelegenheit, in einer Sünde, in einer Schändlichkeit, in einer Unreinheit. Das gilt für Personen, die dieselben göttlichen Moral- und Lebensmaßstäbe angenommen haben, nicht für einen Außenstehenden. Der Mann, von dem Paulus sagt: „Schafft solche Personen aus eurer Mitte hinaus“, hatte sogar die Frau seines Vaters genommen! Auch solche Personen zu richten kann nicht weiter gehen, als sie aus der Mitte hinauszuschaffen. Paulus sagt später sogar über diese Person, dass sie, weil sie bereut habe, wieder in ihre Mitte aufgenommen werden solle. Paulus legte dies in dem Brief dar, den er in 2. Korinther 2:5-11 schrieb. Auch die gemeinte Form des Richtens war nicht so, wie es die Kirche bis in unser letztes Jahrhundert tat, nämlich Menschen bei lebendigem Leibe im Feuer zu verbrennen oder ihnen den Kopf abzuschlagen. Die von Paulus gemeinte Form des Richtens besteht nur darin, diejenigen, die zwar Gott ein Versprechen gegeben haben, aber diesem Versprechen gemäß nicht leben, aus der Mitte auszuschließen. Paulus meinte hier nicht, wie es die Zeugen tun, jemanden auf systematische Weise, nachdem man um ihn herum keinen einzigen Menschen mehr gelassen und ihn allein von sich selbst abhängig gemacht hat, aus der Mitte hinauszuwerfen mit den Worten „du hast die Hölle verdient“, nur weil er gesagt hat: „Gott sieht die Zukunft immer.“ Er sagte auch nie, dass man diejenigen, die nicht an ihre eigenen Lehren oder an die von ihnen erfundenen Daten wie 1878-1914-1918…1975 glauben, zum Sohn des Todes erklären dürfe. Wenn diese behaupten, so große Vollmacht zu besitzen, dann sollen sie nicht vergessen, dass sie ebenso einem großen Urteil verfallen werden. Auch die, die denen glauben, die sagen: „Schließt euch uns an, fürchtet euch nicht, eure Sünde soll auf uns lasten“, sollen nicht allzu sehr hoffen, dass sie gerettet werden. Wenn das Volk Israel mit seinen krummen und schiefen Taten dadurch gerettet wurde, dass es seinen Königen und Priestern folgte, dann werden auch diese gerettet werden. Wenn aber jene nicht gerettet wurden, dann werden auch diese nicht gerettet werden. So einfach ist das.

Nun, ist denn das, was ich in diesem Buch schreibe, nicht ein Richten über all diese Religionen?

Ich versuche nur, ihre Taten ans Licht zu bringen, über diese Taten das Urteil Gottes aus den Büchern aufzuzeigen und zu beweisen. Wenn dies ein Urteil ist, dann hat nicht ich, sondern Gott geurteilt. Und das wird genau so sein, wie Jesus sagte:

Wer meine Worte hört und sie nicht befolgt, den richte ich nicht. Denn ich bin nicht gekommen, um die Welt zu richten, sondern um die Welt zu retten. Es gibt einen, der den richten wird, der mich verwirft und meine Worte nicht annimmt. Das Wort, das ich geredet habe, das wird ihn am letzten Tag richten. Denn ich habe nicht aus mir selbst geredet. Der Vater selbst, der mich gesandt hat, hat mir geboten, was ich sagen und was ich reden soll. Und ich weiß, dass sein Gebot ewiges Leben ist. Was ich also rede, das rede ich so, wie der Vater es mir gesagt hat. Johannes 12:47-50

Gibt Jesus Christus damit nicht klar an, was einen Menschen richten wird? Auch ich habe mit all dem, was ich hier geschrieben habe, sehr darauf geachtet, nicht von einer Gerechtigkeit, einer Aufrichtigkeit und einer Wahrheit zu sprechen, die sich nach meinem eigenen Kopf richten. Mit den Worten, die ich im Licht der Heiligen Schrift oder des Korans – jener Heiligen Bücher, an die sie zu glauben behaupten – zu beweisen versuche, versuche ich, das Urteil zu schildern, das über sie kommen wird. Diese Bücher habe ja nicht ich geschrieben, dass sie sagen könnten: „Er denkt sich das aus seinem Kopf aus.“ Die Entscheidung aber wird jeder für sich selbst treffen. Begehe ich denn, indem ich dies tue, eine Sünde, indem ich einen Menschen, eine Gemeinschaft, eine Religion oder die ganze Welt warne? Nein, im Gegenteil, es zu wissen und dennoch nicht zu warnen, das ist in Gottes Augen die eigentliche Sünde. (Hesekiel 3:18-21) Könnten sich doch jene fanatischen, bigotten, blutsaugenden, zu nichts anderem als zum Töten nützlichen Seelendiebe, die die Menschen nur ins Unglück führen – diese Religionen, Nationen, Menschen; ja, könnten sie sich doch alle zum wahren Gott bekehren und Seinen Willen tun. Aber da sie es nicht tun – würde ich denn nicht, wenn diese Menschen bei mir wären, wegen ihrer Taten über sie richten, indem ich sie aus meiner Mitte hinauswerfe? Das würde ich gewiss tun. Nun, wo ist dann der Unterschied? Der Unterschied liegt nicht im Richten, der Unterschied liegt eigentlich darin, worüber und weshalb gerichtet wird. Sonst kann niemandem, wer immer es auch sei, ob es nun die Zeugen sind, die Kirche oder eine andere Religion oder Nation, gesagt werden: „Warum richtet ihr?“ Natürlich wird es einen Richter geben, und es wird gerichtet werden, und der Schuldige wird bestraft werden. Ich wende mich nicht dagegen mit der Frage, warum sie richten; ich bemühe mich, die Themen, über die sie richten, die Art, wie sie es tun, und ihre eigenen, von Gott entfernten schmutzigen Taten aufzuzeigen. Kurz gesagt, ich bemühe mich, mit diesem Buch niederzuschreiben, wie die Schuldigen über die Unschuldigen richten. Ihr habt nicht falsch gelesen: In unserer Welt richten die Schuldigen über die Unschuldigen. Diejenigen, die das Urteil verdient haben, verurteilen die Unschuldigen. Denen, die Sklaven, Diener sein sollten, setzten sie die Krone auf und setzten sie über uns; sie herrschten über diese Menschheit. In diesem Buch spreche ich von den Verkehrtheiten, nicht etwa davon, dass Richten falsch wäre. Salomo, der Sohn Davids, erklärt besser, was ich in dieser Sache meine.

Ein Unrecht gibt es, das ich unter der Sonne gesehen habe,

es gleicht einem Fehler, der vom Herrscher ausgeht:

Die Reichen (der geistige Reichtum) sitzen auf niedrigen Plätzen,

die Toren werden auf hohe Plätze gesetzt.

Sklaven zu Pferde,

und Fürsten, die wie Sklaven zu Fuß gehen, habe ich gesehen. Prediger 10:5

Genau das will ich schildern. Vor allem will ich der Menschheit, die diesen Leuten folgt, eine Botschaft geben. Denn jene Ausbeuter verstehe ich noch, aber diejenigen, die sich ausnutzen lassen und Esel sein wollen, und das auch noch von Herzen kommend … Die verstehe ich nicht. Diese Stimme, mit der ich zu verkünden versuche: „Wacht auf! Befreit euch von der Eselei und werdet Menschen“, ist das Ziel Gottes, der uns von Anfang an erschaffen hat. Lasst uns deshalb keine Esel, sondern Menschen sein und alle zusammen Menschen sein. Und lasst uns einander in diesen Dingen ermuntern. Denn wir alle haben das nötig. Keiner von uns ist einem anderen überlegen. Der Herr der Personen, die wir für die niedrigsten halten, ist Gott; und der Herr der Personen, die wir für die höchsten halten, ist ebenfalls derselbe Gott. Wir alle sind Seine Sklaven. Welcher Sklave hat über einen anderen Sklaven mehr Recht als sein Herr? Keiner. Mit welchem Recht also erheben wir uns, als wären wir Herren, über jene Sklaven?

Der Freund, in dessen Laden ich, wie gesagt, ging, hatte einen Verwandten. Auch der lebte an einem Ort in der Nähe von New York. Dieser Freund sagte: „Triff ihn unbedingt, an dem fremden Ort, den du nicht kennst, wird er dir zumindest behilflich sein.“ Auch wenn ich niemandem zur Last fallen wollte, nahm ich sein Drängen, das für mich zugleich eine beruhigende Sache war, an. Er benachrichtigte sogleich jenen Verwandten, traf die Vorkehrungen, und der würde mich am Flughafen erwarten, mit meinem Namen auf einem Blatt Papier in der Hand. Diese rücksichtsvollen Menschen hatten mit Frömmigkeit und dergleichen überhaupt nichts zu tun. Wenn ich sage, dass ich die Anständigkeit und Genügsamkeit, die ich bei diesen Menschen – trotz ihrer Fehler – sah, bei keinem einzigen der frommen Menschen gesehen habe, die sich damit brüsten, seit 20, 30 oder gar 40 Jahren Gott aktiv zu dienen, dann lüge ich nicht.

Ich vergesse es nie: Da war ein Zeuge, den ich mochte. Er war in der Versammlung, die wir besuchten, als Ältester ein Verantwortlicher. Eines Tages kam er mich besuchen, in Begleitung von jemandem, der neu jenem Versammlungssaal zugeteilt worden war und mit dieser Tätigkeit auch Geld verdiente. Diejenigen, die diese Tätigkeit ausüben, nennen sie „allgemeine Pioniere“. Ich aber nenne diese Armen mit meinem jetzigen Wissen „allgemeine Esel“. Auch unter diesen gibt es nicht wenige Füchse, die an ihren eigenen Vorteil denken. So wie ein Lehrer mit dem Erziehungsberechtigten eines Kindes redet, das ein Vergehen begangen hat, so erstattete dieser bei uns zu Hause jenem neu gekommenen Amtsträger geradezu Bericht über mich. „Weil ich Lebensstolz und Selbstgefälligkeit in mir hätte, hätte ich mich an den Koran geklammert, und deshalb könnte ich einfach nicht zur Wahrheit kommen.“ Dieses Wort „Wahrheit“ ist ein Begriff, den die Zeugen sehr häufig benutzen. Jeder, der nicht an ihre Organisation, an ihre Aussagen glaubt und sie nicht annimmt, ist nicht in der Wahrheit! Die Wahrheit ist allein bei ihnen selbst, und nur sie allein kennen sie! Um auch alle ihre Mitglieder davon zu überzeugen, wenden sie ein intensives Programm an. Und jene Mitglieder meinen, wenn sie mit einem selbstsicheren Stolz und einer Selbstgefälligkeit sagen: „Zu jenem Datum bin ich zur Wahrheit gekommen“, den Tag, an dem sie sich taufen ließen, um Zeuge zu werden. Der Grund für den Besuch jenes Ältesten, von dem ich sprach, war, den neu jener Gegend zugeteilten allgemeinen Pionier über das, was in der Gegend vor sich ging, zu unterrichten und ihm jene Personen vorzustellen. Dass sie so über mich sprachen, kümmerte mich gar nicht, aber die Heuchelei jenes Mannes, von dem ich sagte, dass ich ihn mochte, brachte mich auf. Diese fürchten Gott nicht einmal so sehr, wie sie sich voreinander fürchten. Und indem auch ich auf diese ihre Haltung mit schroffen Antworten reagierte, entstand eine gespannte Stimmung. Als sie schließlich gingen, sagte jener Ältere, von dem ich sagte, dass ich ihn mochte, zu mir: „Weißt du, dass ich dich liebe?“ Und ich sagte, ohne ihm die Antwort zu geben, die er sich wünschte: „Menschen, die die Heilige Schrift kennen, können sehr gefährlich sein.“ Das war nicht die Antwort, die er wollte, und er fragte wieder dasselbe. Und ich sagte wiederum: „Bruder, Menschen, die diese Bücher kennen, werden sehr gefährlich, wenn sie nicht auf Seinem Weg wandeln; woher soll ich wissen, ob du mich liebst oder nicht?“ Meiner Ansicht nach war er zu Unrecht sehr aufgebracht. Tatsächlich ist es aber wirklich so. Wenn ich sage, dass jemand die Heiligen Schriften kennt, meine ich das Wissen, Gut und Böse zu unterscheiden. Ein gewöhnlicher Mensch kann Gut und Böse nicht unterscheiden. Wie alt er auch sein mag, welche Schulen er auch abgeschlossen haben mag, das Wissen, mit dem er die Unterscheidung zwischen Gut und Böse treffen kann, lehrt ihn diese Welt nicht. Ein solcher tut aufs Geratewohl mal Gutes, mal Böses. Diese Person handelt nach ihrem Kopf, nach ihren Begierden, nach ihrem Verlangen und dem, wonach ihr Inneres lechzt, am meisten aber nach der Kultur, die sie besitzt, ganz wie es ihr in den Sinn kommt. Alles, was sie als böse kennt, bewegt sich nur im Rahmen der Gesetze. Was das Gesetz jenes Landes gebietet, das zu tun ist gut, es nicht zu tun ist eine Straftat und zieht eine Strafe nach sich. Zu der Sache, die eine Strafe nach sich zieht, sagt sie auch nicht unbedingt „das ist böse“, sondern sie fürchtet nur die Strafe. Doch im Verborgenen übertritt sie diese Gesetze bei jeder Gelegenheit und ist auch bereit, sie zu übertreten. Und wenn sie diese Gesetze übertritt, ohne irgendeine Strafe zu erleiden, dann brüstet sie sich auch noch damit. Diese Menschen können, so barmherzig sie sind, auch sehr grausam sein. Ganz wie der Hauch eines Windes weiß sie selbst nicht, wann sie wohin wehen wird. Anders als diese erhalten Menschen, die die Heiligen Schriften gelesen und gelernt haben, eine Schulung darin, die Unterscheidung zwischen Gut und Böse zu treffen. Meistens wählen auch jene Personen am Ende den Weg, die bösen Dinge zu tun. Aber diesmal sind sie auf dem Weg, im Bösestun professionell zu werden. Oder zumindest weiß sie nach diesem erworbenen Wissen besser, was sie tut. Auf diese werde ich im nächsten Thema etwas ausführlicher eingehen.

Angeblich habe ich mit diesen Themen begonnen, um von den Vorbereitungen für die New-York-Reise zu erzählen. Dennoch möchte ich, bevor ich kurz darüber schreibe, was dort geschehen wird, noch auf ein wichtiges Thema eingehen. Und das ist das Thema des Gewissens. Wenn wir deren Bedeutung nicht kennen, könnten wir Schwierigkeiten haben, den Wert der Themen zu erfassen, die ich behandle.

Das Gewissen

Die Wörterbuchbedeutung des Gewissens lautet: «die Fähigkeit, den Unterschied zwischen Gut und Böse zu erkennen». Auch wer von den Worten Gottes, die wir die Heiligen Schriften nennen, geschult worden ist, beginnt den Unterschied zwischen Gut und Böse zu erkennen, und wenn er will, kann er diese Fähigkeit weiterentwickeln. Während er durch diese Bücher entsprechend der Bildung, die er selbst erhalten hat, erfährt, dass vieles von dem, was er für gut hielt, unsinnig, ja sogar schädlich ist, versteht er auch, dass manches, was er für schlecht hielt, in Wirklichkeit weit nützlicher und menschlicher ist. Ich möchte ein ganz einfaches Beispiel geben. Nirgendwo auf unserer Welt ist etwa das Rauchen verboten. Ich meine damit natürlich nicht besondere Orte, an denen man nicht rauchen darf. Jeder darf eine Zigarettenpackung bei sich tragen und kaufen. Kurz gesagt, vor dem Gesetz ist das nicht falsch. Doch ein Zeuge Jehovas kauft, wo immer auf der Welt er sich auch befindet, keine Zigaretten. In seinen Augen ist das schlecht. Nun, wissen die anderen denn nicht, wie schlecht das Rauchen ist? Erst recht heute, wo mit riesigen Buchstaben auf den Packungen steht: „Rauchen tötet“. Ja, aber wer setzt das um? Wenn sein Arzt, sein Mediziner, sein Professor, sein Minister, sein Ministerpräsident, sein Lehrer, sein Richter, sein Soldat, sein Polizist raucht, dann kannst du schreiben, was du willst, dieser Mensch lässt sich davon nicht beeindrucken. Er nimmt sie und raucht weiterhin. Über die Bedeutung jener Aufschrift lacht er sogar, er spottet darüber. Ein Zeuge dagegen lernt von Kindheit an, oder seit er in diese Religion eingetreten ist, dass dies von Gott durchaus nicht gern gesehen wird. Und zumindest voreinander setzen sie es alle auch um. Es ist also keine Lehre, die nur bei Worten bleibt. Auch wer das sieht, wird beeinflusst und sagt: „Wenn die das können, dann kann ich es auch“, und er lässt das Rauchen sein. Das heißt, das Gewissen eines Menschen und die diesem Gewissen gegebene Erziehung bringen ihn dazu, das Rauchen aufzugeben. Mit diesem Beispiel habe ich gewöhnliche Menschen mit den Zeugen verglichen, die als religiös gelten. Zwar wird auch dem gewöhnlichen Menschen keine Erziehung im Sinne von „Rauchen ist nützlich“ vermittelt, aber das Umfeld verdirbt diese Lage. Der Lehrer, der lange und ausführliche Predigten über die Schädlichkeit des Rauchens hält, raucht selbst. Mag er noch so wirkungsvoll und großspurig reden – wenn diese Person es nicht selbst umsetzt, sind all ihre nützlichen Reden wertlos, sie haben auf niemanden eine Wirkung und können sie auch nicht haben.

Geben wir noch ein weiteres Beispiel, dann kann ich vielleicht besser erklären, wie unterschiedlich das Gewissen entsprechend der erhaltenen Erziehung arbeiten kann. Wenn etwa ein Kind aufgrund eines erlittenen Verkehrsunfalls in Lebensgefahr schwebt, durch Blutverlust zu sterben, dann drängt das Gewissen aller Menschen der Welt – gleich welcher Klasse, welcher Kultur, welchen Glaubens sie auch angehören – dazu, diesem Kind Blut zu geben, ja sie wollen sogar, dass es gegeben wird. Ein Zeuge Jehovas aber gibt diesem Kind weder Blut, noch erlaubt er – selbst wenn es sein eigenes Kind ist –, dass ihm Blut gegeben wird. Das Kind stirbt vor seinen Augen. Und er tut das mit einem derart ruhigen Gewissen. Ja, er meint sogar, damit ein großes Opfer vor Gott zu bringen. Wie gesagt, während das Gewissen aller anderen Menschen automatisch jede Möglichkeit ergreift, um diesen Menschen am Leben zu halten, steht der Zeuge Jehovas wie versteinert da, und dank der erhaltenen Erziehung beunruhigt ihn sein Gewissen in dieser Sache überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil, würde er Blut annehmen, wäre er sehr beunruhigt. Dies waren Beispiele, die zeigen, wie sich die Mitglieder einer Religion aufgrund der Gewissenserziehung, die diese vermittelt, im Hinblick auf Zigaretten und Blut verhalten. Während das eine richtig und nützlich ist, ist das andere aufgrund der vermittelten Erziehung falsch und todbringend.

Genau während ich zu diesem Thema schrieb, lasen wir eine Nachricht im Internet. In Amerika hat ein Patient den Arzt, der ihn vom Tode zurückgeholt hatte, verklagt, weil dieser ihm Blut gegeben hatte! Ich vermute, ihr habt sofort erraten, wer dieser Patient war. Ja, ein Zeuge Jehovas. Obwohl er den Prozess verlor, legte er Berufung ein und ging in die nächste Instanz. Was danach geschah, wissen wir nicht. Solche Vorfälle hört man unter den Zeugen jeden Tag. Dieser Mensch tut all dies aufgrund jener Erziehung, die er erhalten hat. Sein Gewissen sagt ihm: „In dieser Sache hast du recht.“ Auch ich hatte diesen hier beschriebenen Glauben und diese Praxis. Und zwar jahrelang. Ohne je gründlich nachzuforschen, hatte auch ich diesen Glauben der Zeugen wie ein hirnloser Esel angenommen. Das heißt, einer der Esel, von denen ich in diesem Buch spreche, bin ich selbst! Es gab so viele Punkte, in denen ich mit diesen Menschen nicht übereinstimmte – bei welchem sollte ich denn Einwände erheben. Und weil ich vor dem Tod und dergleichen keine Angst hatte, hatte ich dieses Thema so, wie es war, ziemlich sorglos hingenommen.

Mir kam ein Arzt aus dem Krankenhaus in den Sinn. Vor der Operation stellte er mir Fragen. Und ich hatte gesagt: „Was auch immer geschieht, gebt mir kein Blut.“ Der Mann war verärgert. Und obendrein erklärte ich dies, indem ich Verse aus der Heiligen Schrift anführte! Ohnehin ist das, wofür ich mich am meisten schäme, dass ich dies im Namen Gottes und mit seinen Worten tat. Es geschah nichts, und bei der Operation wurde weder Blut noch dergleichen benötigt. Aber wegen des eselhaften Wissens, das ich damals besaß, als ich mit dem Arzt sprach, ist mein Gewissen noch immer beunruhigt. Jener Arzt, von denen die meisten ohnehin kaum an Gott glauben, und ich, der Esel ihm gegenüber, versuche ihm dies noch aus dem Wort Gottes zu beweisen, indem ich sage: „Wenn Blut nötig ist, gib es nicht, lass mich sterben“! Wenn dieser Arzt auch nur ein wenig Sympathie für Gott hatte, ist vielleicht auch die verschwunden. Zwar sind auch die Ärzte in einer organisierten Vereinigung wie die Zeugen Jehovas. In unserem heutigen Jahrhundert gibt es im Prinzip kaum Unterschiede. Auch sie stampfen die Wahrheit in den Boden, akzeptieren für ihre Vorteile alles und lassen die Zeugen weit hinter sich. Am schrecklichsten sind die deutschen Ärzte zur Zeit Merkels. Der Unterschied zu Hitlers Zeit ist, dass sie professioneller sind. Die Köpfe aber sind dieselben, und ihre Macht beziehen sie aus dem Gesetz. Gott bewahre uns davor, in ihre Hände zu fallen. Wie auch immer, kommen wir zu meinem Glauben in Bezug auf das Blut. Eigentlich wäre es richtiger, wenn ich sage, dies sind faul, ohne Nachforschung angenommene Glaubensvorstellungen. Nur weil andere es so gesagt haben. Und dann noch diese Eselhaftigkeit: Sie entspringt dem Glauben „Die haben viel nachgeforscht und wissen mit Sicherheit weit Richtigeres als wir“. In dieser Sache haben wir in unserem Leben keinen einzigen schlimmen Vorfall erlebt. Aber was, wenn doch? Was, wenn ich deswegen mein Kind, meine Frau dem Tod überlassen hätte? Was würde ich nach dem heutigen Wissensstand mit diesem Gewissen anfangen? Schrecklich ist es, eine Schande, was diese Religiösen tun und tun lassen.

Wir sagten: „Das Gewissen arbeitet entsprechend der Erziehung, die es erhalten hat.“ Geben wir noch weitere Beispiele, damit es leichter zu verstehen ist. Etwa ein Mann, der einen Diebstahl begeht oder ein Taschendieb ist oder einen Menschen tötet, schläft, wenn er nach Hause kommt, ruhig und tief schnarchend, während ein anderer Mensch daneben den ganzen Tag und die ganze Nacht innerlich ständig beunruhigt ist, nur weil er zu jemandem, den er gar nicht kennt, harte und vielleicht herzverletzende Worte gesagt hat. Er dreht sich vor Kummer hin und her. Er kann nicht schlafen, verliert den Appetit. Dabei bestraft niemand diesen Mann. Ja, man wird ihn auch nicht bestrafen. Doch diese Unruhe verschafft ihm sein Gewissen. Über eine Erfahrung des Propheten David in dieser Hinsicht findet sich ein Vers in 1. Samuel 24:5 und 2. Samuel 24:10. Dort heißt es:

…Danach geschah es, dass Davids Herz ihn schlug, weil er den Zipfel von Sauls Gewand abgeschnitten hatte.

…Und nachdem er das Volk gezählt hatte, beunruhigte Davids Herz ihn selbst. So heißt es (Übersetzung der Alten Heiligen Schrift). In manchen Übersetzungen, in denen offenbar auch aus dem Urtext jene Bedeutung hervorgeht, steht für sein Gewissen statt «beunruhigte» sogar das Wort «schlug». Das Gewissen kann einen Menschen im wörtlichen Sinne nicht schlagen, aber es verschafft ihm im seelischen Sinne eine große Unruhe, sodass es weder falsch ist zu sagen „es beunruhigte“ noch zu sagen „es schlug“. Was ich damit ausdrücken möchte, ist, wie wirkungsvoll unser Gewissen in unserer Seele, in unserer inneren Welt und damit auf uns selbst ist.

Nun, hat denn der andere Mann, der Böses tut, kein Gewissen? Nennt man solche Menschen nicht sogar „gewissenlos“? Das Gewissen ist in Wirklichkeit in jedem Menschen vorhanden, doch die Art, wie es arbeitet, hängt von der erhaltenen Erziehung ab. Wenn wir entsprechend der Erziehung, die wir erhalten haben und der wir glauben, gelernt haben, was gut und was böse ist, dann trifft unser Gewissen diese Unterscheidung. Und bevor wir zu den Beispielen zu dieser Frage übergehen, behandeln wir noch eine weitere Frage. Andererseits werden etwa auch Menschen, die eine sehr gute Gewissenserziehung erhalten haben, später schlecht. Was geschieht mit deren Gewissen, dass sie Böses tun können?

Das, was man das Gewissen eines Menschen nennt, ist kein mit dem Auge sichtbares Organ und dergleichen. Wir sagten, es sind unsere Gefühle in unserer inneren Welt, unsere Fähigkeit zu unterscheiden. In den Heiligen Schriften wird es manchmal „Herz“ genannt. Auch dies meint nicht das buchstäbliche Herz jenes Menschen. Es meint die Gefühle und Empfindungen, die aus seinem Inneren kommen. Wenn wir unser Gewissen mit etwas vergleichen wollen, geben wir einige Beispiele, indem wir es mit unserem Geruchsorgan, unserer Nase, vergleichen, damit das Thema leichter zu verstehen ist.

Ein ungewöhnlicher Geruch etwa, der uns in die Nase steigt, warnt uns sofort. Ob wohl?, denken wir und atmen noch ein, zwei Mal ein. Wieder warnt sie uns. Wenn wir zum Beispiel früh am Morgen aufstehen und zur Arbeit gehen, riechen wir kurz an unserer alten Socke. In dem Moment nehmen wir den Geruch wahr, halten sie kurz weg und schauen, riechen erneut, diesmal scheint der Geruch schwächer geworden zu sein; aber sie riecht noch immer. Nachdem wir sie wieder weggehalten und geschaut haben, riechen wir erneut; nun ist der Geruch sehr schwach geworden und riecht für uns nicht mehr so schrecklich, und wir ziehen die Socke an und gehen zur Arbeit. Die Socke ist immer dieselbe Socke, der Geruch immer derselbe Geruch – woher kommt dieser Unterschied? So wie unsere Nase uns warnt, so gibt sie diese Warnung nicht ewig. Wenn wir unsere Nase an jenen Geruch gewöhnen, wird auch ihr Warnruf allmählich leiser. Unsere Nase, die im ersten Schritt sagt „Es riecht schrecklich!“, sagt im zweiten Schritt „Es riecht“, im dritten „Na ja, es riecht ein bisschen“, im vierten „Geht schon“, im fünften „So schlimm riecht es doch gar nicht“, im sechsten „Ach was, ich rieche gar nichts“, im siebten „Ich rieche überhaupt nichts“, und tatsächlich riecht sie dann auch nichts mehr. Kurz gesagt, man nennt dies „unsere Nase hat sich an den Geruch gewöhnt“. Ich hänge zum Beispiel in mein Auto einen Vanilleduft, damit es nach Schokolade riecht. Aber dieser Duft riecht für mich nicht, wann immer ich auch ins Auto steige. Für einen Fremden riecht er, aber für mich riecht er nicht. Doch im Auto eines anderen Fremden nehme ich diesen Duft wahr. Nicht in meinem eigenen Auto. Denn meine Nase und mein Verstand haben sich an jenen Duft in meinem Auto gewöhnt. Ich habe mich unterbewusst an diesen Duft gewöhnt, und für mich ist er nun natürlich, deshalb bemerke ich ihn nicht. Aber weil ich nicht erwarte, denselben Duft bei jemand anderem wahrzunehmen, spürt ihn meine Nase sofort. Menschen, die in solch stark riechenden Berufen arbeiten, kennen diese Lage gut. Wer zum Beispiel zum ersten Mal von morgens bis abends ununterbrochen Diesel riecht, dem ist, wenn er nach Hause kommt, entweder übel, oder er muss sich vor Erbrechen die Seele aus dem Leib würgen. Menschen, die solche Arbeiten zum Beruf gemacht haben, haben anfangs dieselben Beschwerden und dieselben Erfahrungen durchlebt. Später hat sich ihre Nase mit der Zeit an diesen Geruch gewöhnt, und sie sind nicht mehr beunruhigt. Oder für jemanden, der zum ersten Mal in der Küche eines Restaurants arbeitet, ist die Lage wiederum dieselbe. Jene Essensgerüche drehen einem den Magen um. Man könnte viele solcher Beispiele nennen.

So ist es auch mit unserem Gewissen. Mögen wir noch so eine gute Erziehung erhalten haben, angesichts eines Ereignisses, das getan oder nicht getan werden sollte, warnt uns dieses Gewissen wie unsere Nase zuerst heftig, dann lässt jene Heftigkeit nach, danach warnt es ruhig, und schließlich – erst recht, wenn wir stur sind – warten wir, bis jene Stimme verstummt, und tun das, was wir nicht tun sollten. Oder wir gehen an dem vorbei, was wir tun sollten, ohne es zu tun. Wir liegen auch nicht falsch, wenn wir sagen, dass unser Wille und unsere Begierden jene Stimme unseres Gewissens ersticken. Wenn wir diese Dinge, die man nicht tun sollte, dann noch zum Beruf machen, dann tadelt uns jenes Gewissen ganz im Gegenteil, es kommt ein Tag, an dem es uns tadelt, wenn wir jene Sache nicht getan haben. Es sagt: „Fauler! Sieh her, du hast es nicht getan, heute hast du niemanden übers Ohr gehauen, niemanden betrogen, niemanden geschnitten.“ Zu diesem Thema schreibt Salomo durch den Geist, den er von Gott empfangen hat, Folgendes:

Denn sie schlafen nicht, wenn sie nicht Böses getan haben; und der Schlaf flieht sie, wenn sie nicht jemanden zu Fall gebracht haben (ihm kein Bein gestellt haben). Die Sprüche Salomos – Sprichwörter 4:16

Während manch einer, wenn er einen kleinen Fehler begeht, im Gewissen eine schreckliche Unruhe empfindet, fliehen die Menschen in diesem Vers der Schlaf, wenn sie nichts Böses getan haben! Haben diese Männer kein Gewissen? Doch, aber jenes Gewissen arbeitet sowohl entsprechend der Erziehung, die er erhalten hat, als auch danach, wie er jenes Gewissen beharrlich unterdrückt und erstickt. Ich gebe wieder ein ganz einfaches Beispiel. Während in Arabien das Gewissen eines Mannes, der freitags nicht in die Moschee geht, beunruhigt ist, beunruhigt am selben Ort das Gewissen eines Christen, wenn er in die Moschee geht. Oder während ein katholischer Frommer sonntags beunruhigt ist, wenn er nicht in die Kirche geht, wird, wenn ihr einen frommen Muslim, der am selben Ort lebt, mit Gewalt in jene Kirche zwingt, diesmal sein Gewissen ihn selbst beunruhigen. Weshalb er jene Kirche betreten habe. Denn für diese beiden Religionsgruppen sind jene Orte verwerflich. Während aber die, die dorthin gehen, in dem Glauben hingehen, Gott anzubeten, verschafft derselbe Ort dem Gewissen eines Menschen, der eine andere Glaubenserziehung erhalten hat, große Unruhe.

Weil dies ein heikles Thema ist, betont der Apostel Paulus, dass man in dieser Sache Acht geben muss. Vergessen wir auch nicht, dass ein gutes Gewissen nicht von selbst entsteht. In dieser Sache muss jeder sich persönlich große Mühe geben. Die Erziehung, die jeder Mensch als Kind zu Hause erhalten hat, ist – mehr oder weniger – unterschiedlich. Unsere Eltern erziehen uns so, wie sie es in ihren eigenen Augen für richtig halten. Man kann nicht behaupten, dass auch sie in jeder Sache wüssten, was richtig und was falsch ist. Zumal in diese Sache viele krumme und schiefe Gefühle hineinspielen. Doch ein richtiges Gewissen zu haben und auf seine Stimme zu hören ist, erst recht in Glaubensfragen, sehr wichtig. Deshalb sagt Paulus wiederum Folgendes:

„Habe Glauben und ein gutes Gewissen; einige haben das gute Gewissen fahren lassen und im Glauben Schiffbruch erlitten.“ 1. Timotheus 1:19

Das Wesentliche des Punktes, den ich mit diesem ganzen Buch sagen möchte, ist ohnehin genau dies. Meiner Meinung nach besteht die größte Aufgabe jener Religionen, von denen wir meinen, sie brächten uns Gott näher, darin, sich des Gewissens der Menschen zu bemächtigen und sie in Glaubensfragen vor Gott Schiffbruch erleiden zu lassen. Die Religionen und Staaten sind die größten Meister darin, sich dieses Gewissens zu bemächtigen, indem sie Druck ausüben und die Menschen einschüchtern. Ja, ein in der Geschichte lebender Diktator namens Hitler hat mit den Worten, „das, was man Gewissen nenne, existiere nicht, es sei eine Erfindung der Juden“, das Gewissen seines Volkes durch diese Einflüsterungen ausgebrannt. Wenn wir Menschen aber Dinge, an die wir nicht glauben, aus Angst, aus Eigennutz oder aus anderen Gründen umsetzen, dann heißt das, dass wir bereits beginnen, unser Gewissen auszubrennen. Ein Mensch, der ein gutes Gewissen fahren lässt, beginnt aber, genau wie Paulus sagt, auch in Glaubensfragen Schiffbruch zu erleiden. Ohne Glauben aber ist es unmöglich, sich Gott zu nähern. (Habakuk 2:4; Hebräer 11:6) Wenn ein Mensch nicht auf die Stimme seines Gewissens hört und sie ständig erstickt, wird ein Tag kommen, an dem selbst das Gewissen dessen, von dem wir sagen, er habe die beste und vor Gott richtige Erziehung erhalten, ganz anders arbeiten wird. Es wird darin abstumpfen, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. In diesem Sinne ist zu verstehen, was es heißt, ein Gewissen sei ausgebrannt.

Um kenntlich zu machen, wem und wohin ein Tier gehört, drücken sie ihm bestimmte Zeichen oder Buchstaben ein, indem sie ein glühendes Eisen, auf dem sich jene Form befindet, auf seinen Körper pressen. Die Haut des Tieres, dem dies große Schmerzen bereitet, spürt jene verbrannte Stelle nach einiger Zeit gar nicht mehr. Denn die Nerven dort sind abgestorben. Auch wenn du nun eine Nadel dort hineinstichst, spürt es nichts. Denn sie ist ausgebrannt. So kann auch das Gewissen eines Menschen ausgebrannt werden. In der Regel geben der Mensch selbst, sein Umfeld, seine Erziehung, seine Bedürfnisse, seine Selbstsucht und viele weitere Einflüsse dem Gewissen eines Menschen seine Gestalt. Dass jemand, der jede Art von Bösem getan hat, nach Hause kommt und, als wäre nichts geschehen, tief und laut schnarchend schläft, kommt eben daher. Es ist nicht so, dass jener Mensch kein Gewissen hat, er hat dem vorhandenen Gewissen nur eine andere Gestalt gegeben, oder es wurde ihm gegeben. Manche Dinge, die einigen Menschen schlecht erscheinen, erscheinen anderen Menschen nicht schlecht. Sein Gewissen ist in dieser Sache unempfindlich, gefühllos. Und es muss auch nicht unbedingt unempfindlich oder gefühllos sein. Wie im Beispiel von Moschee und Kirche arbeitet das Gewissen jener Menschen, aber mit Glaubensempfindungen, die auf unterschiedlichem Wissen beruhen. Deshalb müssen wir sehr darauf achten, welche Erziehung wir erhalten.

Weil die Religiösen diese Lage kennen, lieben sie es sehr, dem Gewissen der Menschen eine Gestalt zu geben. Haben sie ihm einmal jene Gestalt gegeben, dann ist es geschehen. Der Mensch wird zu einem aufgezogenen Roboter. Was du auch sagst, was du auch tust, du kannst ihn von diesem Weg nicht so leicht abbringen.

Da wir Menschen nun einmal so erschaffen sind, müssen wir mehr als alles andere unbedingt, ja unbedingt anerkennen, dass wir fehlbar sein können. Dies müssen wir nicht nur mit Worten wie die Zeugen, wie die christlichen Kirchen, wie die Muslime und Juden umsetzen, sondern von ganzem Herzen, mit Werken und aufrichtig. Deshalb sind wir gezwungen anzuerkennen, dass in der Erziehung, die wir erhalten haben, oder in unserem eigenen Verständnis Fehler stecken können. Wenn wir meinen, eine fehlerlose Erziehung erhalten zu haben, und uns selbst als makellos ansehen, und wenn wir das noch von Herzen glauben, dann heißt das, dass wir zu Fanatikern geworden sind. Solche kann man auch „Überzeugungsfeste“ nennen. Die größten Fehler, Grausamkeiten und Ungerechtigkeiten sind daraus entsprungen, dass Menschen nicht aufrichtig glaubend anerkennen konnten, dass sie fehlbar sein könnten.

Heißt das nun, dass wir auch bei den Dingen, in denen wir richtig liegen und recht haben, zweifeln und immer zögern sollen? Dazu sagt der Apostel Jakobus sogar:

„Wenn es einem von euch an Weisheit mangelt, so bitte er Gott, der allen großzügig und ohne Vorwurf gibt; und er wird ihm gegeben werden.

Nur bitte er ohne jeden Zweifel, im Glauben. Denn wer zweifelt, gleicht einer Meereswoge, die vom Wind getrieben und hin und her geworfen wird.

Ein solch schwankender, unbeständiger Mensch soll in seinem ganzen Leben nicht meinen, dass er vom Herrn etwas empfangen werde.„ sagt er. (Evangelium – Jakobus 1:5-8)

Hier wird betont, dass der Glaube, der mit Festigkeit und ohne Zweifel gezeigt werden soll, Gott zu gelten hat. Nicht aber sollen wir gegenüber dem Wissen, das wir erhalten haben, und unserer eigenen Richtigkeit zweifellos sagen: „Am richtigsten bin ich“, sondern mit dem Gedanken: „Wir sind sündige Menschen, das richtigste Wissen liegt bei Gott, und er gibt es, wem er will“, sollen wir stets die Möglichkeit zulassen, dass wir selbst fehlbar sein könnten. Diesen Satz schreibe ich, wie ich ihn in meinem Buch schon vielfach wiederholt habe, erneut: „Bis wir vor Gott vollkommen sind, das heißt im Paradies makellos, werden wir vor ihm im Wissen und mit unseren Werken – was wir auch tun mögen – immer wie ein Sünder, wie ein Götzendiener bleiben.“ (Römer 7:18 und 7:23-25) Mit diesem Bewusstsein sagt der Prophet David Folgendes:

Wenn du Verfehlungen (Bosheiten) anrechnest, o Jehova, o Herr, wer könnte bestehen? (Psalm 130:3)

Sonst hätte es keinen Sinn, dass wir unvollkommen, das heißt fehlerhaft, sündig sind. Wer auf dieser Welt kann behaupten, im Wissen und in der Umsetzung der Richtigste zu sein? Deshalb ist es sehr wichtig, dass wir in unserer Beziehung zu Gott ein richtiges Gewissen haben. Ich sage nicht mit dem richtigen Gewissen eines anderen; so wie jeder für sein eigenes Gewissen verantwortlich ist, so wird auch jeder für sein eigenes Gewissen Rechenschaft ablegen. Danach werden wir für schuldig oder unschuldig gehalten werden. Deshalb haben wir auch kein Recht, Druck auf das Gewissen anderer auszuüben. Wenn wir das tun, bringt es jenem Menschen keine Rettung, sondern kann ihn ganz im Gegenteil, wie Paulus sagt, in Bezug auf den Glauben an Gott Schiffbruch erleiden lassen.

„…Zusammenfassend: Was ihr auch esst und trinkt, was ihr auch tut, tut alles zur Ehre Gottes…“ 1. Korinther 10:23-33

Genau das ist das Wichtige, darauf schaut Gott. Als ich das Evangelium zum ersten Mal las, hatten mich auch diese Worte sehr überrascht. Was soll das heißen – wenn es niemanden gibt, der das genau Richtige tut, wenn wir also insgesamt nicht hundertprozentig wissen, was richtig ist, und es auch nicht wissen können, dann hat nichts mehr einen Sinn, hatte ich gesagt. Waren denn die Nachforschungen, die Untersuchungen über Gott, unsere Anbetung usw. umsonst? Denn aus dieser Erklärung scheint sich jene Bedeutung zu ergeben. Wenn es niemanden gibt, der genau weiß, ob das, was getan wird, richtig oder falsch ist, wonach werden wir dann gerichtet? Genau dies ist ohnehin das Thema, das ich mit diesem Text erklären möchte.

Vor allem müssen wir uns unbedingt vor Gott, so gut wir können, erziehen. Nur durch diese Erziehung können wir ein gut und richtig arbeitendes Gewissen haben. Auch das wird nicht hundertprozentig sein. Dass wir fehlerhaft sind, wird dem von Zeit zu Zeit im Wege stehen. Aber unsere Fehlerhaftigkeit, unser Sündersein, ist kein Hindernis, Wissen zu erwerben, nachzuforschen und eifrig darin zu sein, das Richtigste zu tun. Das heißt, wir haben vielleicht kein hundertprozentig richtig arbeitendes Gewissen, aber indem wir ständig Wissen erwerben, nachforschen und uns erziehen, wird unsere Fehlerquote sinken. Dass wir Sünder sind, soll uns nicht zur Verzagtheit führen, sondern ganz im Gegenteil dazu, mit diesem Bewusstsein noch eifriger zu sein. Doch wir werden auch dafür zur Verantwortung gezogen, wie wir das erworbene Wissen umsetzen. Nun, wenn uns Wissen Verantwortung auferlegt, sollen wir dann etwa gar kein Wissen erwerben? Seht, der Apostel Paulus sagt durch den Geist, den er von Gott empfangen hat, Folgendes:

An dem Tag, an dem Gott durch Christus Jesus nach meinem Evangelium über die verborgenen Dinge der Menschen richten wird, werden die, die ohne Gesetz gesündigt haben, auch ohne Gesetz verlorengehen; und die, die unter dem Gesetz gesündigt haben, werden durch das Gesetz gerichtet werden; denn nicht die, die das Gesetz hören, sind vor Gott gerecht (richtig), sondern die, die das Gesetz tun, werden gerecht gesprochen werden; denn wenn die Völker, die kein Gesetz haben, von Natur aus die Werke des Gesetzes tun, so sind sie, obwohl sie kein Gesetz haben, sich selbst ein Gesetz; ihr Gewissen legt mit Zeugnis ab, und ihre Gedanken klagen sich untereinander an (beschuldigen sich) oder verteidigen sich und zeigen so, dass das Werk des Gesetzes in ihren Herzen geschrieben steht. Römer 2:12-16

Das heißt also, ob du es weißt oder nicht weißt, es gibt kein Entrinnen vor dem Gericht. Wonach? Nach unserem Gewissen. Nun, woher soll jenes Gewissen wissen, was richtig und was falsch ist? Wenn wir es kurz und ganz einfach erklären: «So wie du das, was du nicht dir angetan haben möchtest, auch keinem anderen antust; wenn du das, was du dir angetan haben möchtest, auch anderen tust, wird kein Problem mehr bleiben». Dies ist ein Grundsatz, und über Tausende von Jahren arbeitete das Gewissen der Menschen nach diesem einfachen Grundsatz. Empfindet ein Mensch, der dies tut, im Gewissen Unruhe? Ob du der Teufel bist oder ein Engel, wenn du diese Regel anwendest, verschwindet das Böse, es hört auf zu existieren. (Lukas 6:31; Matthäus 22:36-40) Ist das denn so schwer zu verstehen? Wenn wir diesen ganz einfachen Grundsatz wollen und suchen, wird es auch nicht schwer sein, ihn in unserem Gewissen zu spüren. So ungebildet wir auch sein mögen, unser Gewissen wird uns nun in vielen Dingen leiten. Durch Lesen und Lernen steigern wir lediglich die Qualität dieser Sache und tun das Gute nicht zufällig, sondern mit bewusstem Wissen, professionell. So wissend und professionell das Böse getan wird, so sehr müssen auch wir Meister darin sein, gut zu sein und Gutes zu tun. Sonst ist es möglich, dass wir nur gutmütig sind und aus Unwissenheit wie verrückt gewordene Kälber hierhin und dorthin rennen, ohne zu wissen, was wir tun. Wir aber sind kein Kalb und kein Esel, sondern, wie ich sagte, Menschen.

So sehr unser Gewissen von Natur aus auch eine einfache Unterscheidung zwischen Gut und Böse trifft, empfiehlt Gott uns nicht bloß, Wissen zu erwerben, sondern er gebietet es. (Sprüche Salomos 1:29) Nur guter Wille und ein teilweise richtig arbeitendes Gewissen sinken aus Unwissenheit zu einem Nichts herab. Denn der Teufel zeigt mit seiner Herrschaft über die Erde in diesen letzten Tagen, die wir erleben, eine große Meisterschaft darin, uns das Böse als gut hinzustellen und unser Gewissen zu manipulieren und zu verderben. Es ist gewiss, dass wir das Wissen weit mehr benötigen als in alten Zeiten. Nicht nur, weil wir in den letzten Tagen leben, sondern auch, weil das Böse auf unserer Erde auf eine bislang nie gesehene Weise so geschickt und weltweit verbreitet ist. Genau deshalb sind wir in unserer Zeit vielleicht mehr denn je auf das göttliche Wissen angewiesen. Seien wir, so gut wir können, dagegen nicht faul. Es mag nicht möglich sein, angesichts eines Ereignisses in jenem Augenblick in den Büchern, die wir für heilig halten, nachzuforschen, was wir tun sollen, und sofort die Antwort zu finden. Deshalb wollen wir unser Gewissen so erziehen, dass, selbst wenn wir jene Bücher nicht bei uns haben, die dort geschilderten Erfahrungen und die Worte Gottes in unserem Verstand und in unserem Herzen uns überall und in jeder Sache leiten können.

Wenn wir danach immer noch zweifeln, nicht wissen, nicht zwischen richtig und falsch unterscheiden können, dann wollen wir all dies und unsere Nöte ohne jede Scheu, mit vollkommener Herzensaufrichtigkeit und Aufrichtigkeit von Gott erbitten, er wird es geben. Jesus sagte Folgendes:

„Ich aber sage euch: Bittet, so wird euch gegeben; sucht, so werdet ihr finden; klopft an, so wird euch aufgetan. Denn jeder, der bittet, empfängt, und wer sucht, findet, und wer anklopft, dem wird aufgetan.

Welcher Vater unter euch gibt seinem Sohn, der um Brot bittet, einen Stein? Oder wenn er um Fisch bittet, gibt er ihm statt eines Fisches eine Schlange? Oder wenn er um ein Ei bittet, gibt er ihm einen Skorpion?

Wenn nun ihr, die ihr böse seid, euren Kindern gute Gaben zu geben wisst, wie viel gewisser ist es, dass der Vater im Himmel denen, die ihn bitten, den Heiligen Geist geben wird?„ Lukas 11:9-11

Auch wir wollen gewiss sein, dass Gott uns, worin auch immer es uns bei den richtigen Dingen mangelt – sei es Wissen, sei es die Fähigkeit zu unterscheiden, sei es das Suchen der Wahrheit –, es geben wird, wenn wir ihn darum bitten. Aber ohne zu erwarten, dass es nach unserem eigenen Kopf geschieht, wie der syrische Heerführer Naaman. Die Menschen flehen Gott für viele Dinge an, aber sie erwarten, dass diese Dinge nicht nach Gottes Willen, sondern stets im Sinne ihres eigenen Willens, ihrer eigenen Wünsche geschehen. Der Mensch hat Gott meist den Rücken gekehrt bei den Dingen, von denen er sah, dass sie nicht nach seinem eigenen Kopf geschahen. So wie er es nicht über sich brachte, seine eigene Kopflosigkeit, was auch immer sie sein mochte, anzuerkennen, hat er in dieser Sache noch dazu Gott beschuldigt, mit den Worten: „Warum hast du mich in diese Lage geraten lassen?“! Dabei bringt es, wie man sagt, immer Gewinn, wo auch immer man vom Schaden umkehrt – jener Weg, den man erkennt und von dem man umkehrt, wird dem Menschen, was auch immer er in der Vergangenheit getan haben mag, die Rettung bringen.

So hat Gott zum Beispiel manche Menschen angenommen, weil sie es, während sie hingerichtet wurden, erkannten und eine echte Reue zeigten. Manche dagegen empfinden ganz im Gegenteil überhaupt keine Reue. Als Jesus getötet wurde, waren zu seiner Rechten und Linken auch zwei Räuber mit ihm verurteilt. Während der eine Reue zeigt und in Demut seine Schuld eingesteht, lästert der andere Jesus noch immer in ungehobelter Weise, obwohl er gar nichts damit zu tun hat. (Lukas 23:39-43) Dieses Beispiel zeigt uns nicht, dass jeder, der zum Tode verurteilt ist, unbedingt Reue zeigen wird. Zu dem, der Reue zeigte, sagt Jesus aber: „Du wirst heute mit mir im Paradies sein.“ Jesus verkündet jenem verurteilten Räuber die frohe Botschaft, dass ihm eine herrliche Rettung geschenkt wurde. Damit wird aber nicht ein Gedanke vertreten, wie ihn die muslimische Welt glaubt: „Was ich auch tue, am Ende spreche ich das Glaubensbekenntnis, das heißt, ich zeige Reue und werde gerettet.“ Nun gut, nehmen wir an, du hast getan, was du getan hast, und weil du am Ende, wie der neben Jesus gekreuzigte Räuber, von Herzen Reue gezeigt hast, hat Gott dir vergeben. Doch vergiss auch nicht: So wie jener begnadigte Verurteilte den Preis für seine begangenen Torheiten bezahlte, bis er am Folterkreuz mit Nägeln im Körper starb, so wirst auch du ihn bezahlen. Gottes Absicht in all seinen Heiligen Schriften und das Wissen, das er uns gibt, besteht darin, zu versuchen, auf dieser Welt so schmerzfrei wie möglich zu leben. Seine Worte können wir auch wie eine Gebrauchsanweisung ansehen. So wie ein Fernseher, ein Musikgerät, ein elektronisches Gerät eine Gebrauchsanweisung hat, so müssen wir die Worte Gottes als eine Lebensanweisung für diese Welt annehmen.

Ich hatte gesagt, dass jemand, der überhaupt nichts mit Religion und dergleichen zu tun hat, bessere Früchte hervorbringt als sehr religiöse Menschen. Menschen, die sehr viel wissen, werden schlechter als die, die es nicht wissen. Deshalb haben sich die Juden auf der Welt auch den Hass vieler Völker zugezogen. Ein gewöhnlicher Mensch kann den Grund dafür nicht begreifen. Er urteilt lediglich anhand ihrer bösen Taten. Wenn aber ein Volk, eine Religionsorganisation schrecklich geworden ist, so kommt dies auch von dem Wissen, das sie erhalten haben, Gut und Böse zu unterscheiden. Leider will auch mancher, der dieses Wissen besitzt, nicht das erlangen, was für alle gut ist, sondern nur das, was für ihn selbst gut ist. In diesem Sinne trampelt er nötigenfalls jeden nieder und geht darüber hinweg. Er tut die Dinge, die er tut, nun nicht mehr amateurhaft, sondern auf professionelle Weise. Was ist ohnehin der Unterschied zwischen einem Amateur und einem Profi?

Das haben sie in einem Film einfach ausgedrückt, und ich habe es nicht vergessen. Ein Amateurfotograf etwa macht 100 Bilder und fängt das gewünschte Bild in einem davon ein. Ein Profifotograf macht ein Bild und hat das gewünschte Bild bereits eingefangen. Was hier ausgedrückt werden soll, ist der Unterschied zwischen dem, der weiß, was er tut, und dem, der es nicht weiß. Wer Wissen und Erfahrung hat, wird Profi genannt, wer ohne Wissen und Erfahrung ist, Amateur. Auch in Bezug auf Gut und Böse verhält es sich genau so. Erreicht das wissentlich, professionell getane Böse sein Ziel, oder das amateurhaft getane? Während vom amateurhaft getanen nur zehn bis zwanzig Prozent sein Ziel erreichen, geht das andere geradewegs auf das Ziel zu. Und zwar meist ohne jedes Fehlen.

Ich gebe noch ein ganz einfaches Beispiel. In Deutschland eröffnet ein Türke einen Döner-Laden. Es vergeht nicht viel Zeit, da eröffnet ein anderer Türke, der von diesem Geschäft nichts versteht und dem ein solches Geschäft überhaupt nicht in den Sinn gekommen wäre, sobald er das sieht, gleich daneben oder in der Nebenstraße ebenfalls einen weiteren Döner-Laden. Ein Wettbewerb zwischen ihnen beginnt. Sie fressen einander auf. Sie senken die Preise, so sehr sie können. Ja, sie arbeiten sogar mit Verlust, um einander zu ruinieren. Auch die deutschen Kunden lachen sich über diese Lage ins Fäustchen. Wie ich sagte, so sehr sich unsere Türken auch zu einem gar nicht geliebten Volk gemacht haben, hat sie kein Staat für gefährlich gehalten, denn der größte Feind sind sie ohnehin selbst. Und wozu sollte man auch ihr Feind sein. Das Böse, das sie einander antun, kann und würde ohnehin kein Feind kennen und tun. Er hat es auch nicht nötig, denn sie sind jederzeit ohnehin dabei, einander aufzufressen.

Geben wir nun auch ein Beispiel von einem Volk, das jüdisch ist. Nehmen wir an, auch dieses ging hin und eröffnete irgendwo einen Döner-Laden. Ein anderer Jude, der das sieht, überlegt und sagt: „Was braucht dieser Döner-Laden?“, und er geht hin und eröffnet entweder gleich daneben oder in der Nebenstraße eine Backstube und macht Fladenbrote. Diese Fladenbrote verkauft er an jenen Döner-Laden, und statt eines Wettbewerbs machen sie das ganze dortige Volk von sich abhängig. Diese Abhängigkeit entsteht natürlich nicht mit Gewalt. Sie entsteht durch Qualität, Disziplin und Ordnung. Weil sie miteinander arbeiten, helfen sie einander auch. Denn der eine lebt dank des anderen und der andere dank des einen. Dass der eine dem anderen hilft, heißt in Wirklichkeit, dass er sich selbst hilft. Während der eine von den Menschen dieser beiden Völker sich mit Verlust abmüht, wie er den anderen ruinieren könnte, müht sich der Jude im zweiten Beispiel darum ab, wie sie aufblühen könnten. Was ist einträglicher? Und das, ohne mit jemandem in Wettbewerb treten oder ihm Böses tun zu müssen. Damit verteidige ich weder die Auserwähltheit der Juden noch den Rassismus der Deutschen. Aus welchem Volk und welcher Rasse der, der jenen zweiten Döner-Laden eröffnet, auch stammen mag, das hat ohnehin keine Bedeutung, ich betone hier, wie unterschiedlich Menschen durch die Erziehung, die sie erhalten, sein können. Wir hatten gesagt, das Gewissen sei die Fähigkeit, Gut und Böse zu unterscheiden. Aber ich wiederhole erneut: Was wir als gut lehren, dazu sagt das Gewissen gut, und die Dinge, die wir als schlecht gelernt haben, sind auch für unser Gewissen schlecht. In den obigen Beispielen ist jeder in dem Glauben aufgebrochen, sich selbst Gutes zu tun oder tun zu wollen, nicht anderen. Wenn diese Dinge auch mit den Gesetzen der Staaten im Einklang sind, dann gibt es für sie ohnehin kein Problem.

Der größte Grund dafür, dass die Juden im Deutschland Hitlers gehasst wurden, war auch der Zusammenhalt der Juden untereinander und damit ihr Erfolg. Es war die Tora, die die Juden besaßen, und damit das Wissen über Gott, ihre Verbundenheit untereinander, dass sie sich für den anderen Gesellschaften überlegen hielten und daran glaubten, ein von Gott auserwähltes Volk zu sein. Dass das Wissen über Gott, das sie nutzten, nicht von der Art war, die Gott gefällt, war meistens offensichtlich. So wie sie den Rausch, ein auserwähltes Volk zu sein, so sehr liebten, so sehr haben auch die Deutschen an einem solchen Rausch großen Gefallen gefunden. Die Völker lieben es sehr, solche Getränke zu trinken und sich damit zu berauschen. Und noch dazu, indem sie dieses Wissen nicht dafür nutzten, wie es allen gegenüber nützlich sein könnte, sondern nur dafür, welchen Nutzen es allein für sie selbst hätte. Auch dies entwickelt in den Menschen Hass. So sehr die Deutschen die Juden auch hassten, taten sie, beeindruckt vom Erfolg der Juden, genau dieselben Dinge, die jene getan hatten, um selbst erfolgreich zu sein, und tun sie noch immer mit großem Vergnügen. Der Gedanke der überlegenen deutschen Rasse hat sich dadurch entwickelt, dass sie sich die von ihnen gehassten Juden zum Vorbild nahmen. So wie manche Türken, die lange Jahre in Deutschland geblieben sind, nationalistisch werden. Dabei war ihnen der Nationalismus überhaupt nicht wichtig, doch beeinflusst von den Deutschen haben auch sie sich an den Nationalismus geklammert. In der Religion ist die Lage dieselbe. Dass jemand, der mit Religion und Staat gar nichts zu tun hat, sich, beeinflusst vom Eifer und Hass eines anderen und aus Zorn auf einen dritten, hingeht und an seine eigene Religion klammert, kommt eben daher. Ich habe euch hier wieder die Vorfälle geschildert, die man „nimm es dem einen und gib es dem anderen“ nennt. Warum tut der Mensch mit Vergnügen genau dieselben Dinge selbst, die er bei anderen sieht und hasst? Etwa damit auf dieselbe Weise auch andere ihn hassen?

Solche Worte wie „Liebt einander, segnet die, die euch Böses tun, du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“ lernen diese Menschen und schauen fortan aufmerksam auf ihre Umgebung, „wer tut mir dies nicht genau so“. Auf sich selbst aber schauen sie überhaupt nicht. Nicht das kleinste I-Tüpfelchen eines Gedankens wie „Wem tue ich diese Dinge wohl nicht, dass ich es tun sollte?“ geht ihnen durch den Kopf. Seht, so haben wir Menschen das Wissen, das Gott uns über Gut und Böse gegeben hat, gelernt, und so setzen wir es auch um. (Matthäus, Kapitel 5 bis 7)

Jener alte Mann, der mich fragte „Weißt du, dass ich dich liebe?“, ließ mich von jenem Tag an in den Zusammenkünften nicht einmal mehr antworten. Dabei antwortete ich jahrelang ohnehin nicht und war auch nicht darauf versessen. Mit Worten wie „Warum antwortet er nicht, das ist doch nicht aufrichtig“ beschuldigten sie mich stets auch deswegen. Und ich hatte, damit sie zufrieden wären, begonnen, in Themen, an die auch ich selbst glaubte und in denen ich derselben Meinung war, zu antworten, doch diesmal dauerte es überhaupt nicht lange, bis sie ein Verbot aussprachen! Zwar setzte damals nur jener alte Mann selbst diese Lage um, die anderen nicht. Später aber begannen alle, es umzusetzen, das ist eine andere Sache. Dabei sind diese meistens alle in Einheit. Obwohl sie, was sie auch tun, gemeinsam Beschlüsse fassen, hatte dieser alte Mann mir gegenüber einen Beschluss nach seinem eigenen Kopf gefasst. Eigentlich war er kein schlechter Mensch, aber auch kein guter. Er war wie alle. Die Liebe, nach der er an jenem Tag beharrlich fragte, begann er mir auf diese Weise zu zeigen! Wenn er wirklich liebte, würde er sich von meinen Worten nicht beeindrucken lassen. Und ich hatte auf seine damalige Kopflosigkeit hin nur gesagt: „Ich fürchte mich vor einem Menschen, der die Heilige Schrift kennt“ – hatte ich denn unrecht?

Wenn ich das Thema, ohne es weiter in die Länge zu ziehen, kurz zusammenfasse: Wir sagten, das Wort Gottes lehrt den Menschen Gut und Böse. In Bezug auf wahre Güte und Richtigkeit ist Gott im ganzen Universum die höchste Autorität. Niemand kann darin Besseres wissen als er. Was wir aber mit den Dingen tun, die wir in dieser Welt des Teufels gelernt haben und die den Gesetzen und Grundsätzen Gottes zuwiderlaufen, ist etwas, das in unserer eigenen Hand liegt. Wenn wir uns entschließen, das nach Gott Böse zu tun, dann führen wir jene Sache, weil wir sehr gut wissen, was wir tun, nun auf noch professionellere Weise aus. Wenn wir uns entschließen, Gutes zu tun, ist die Lage wiederum dieselbe. Diesmal tun wir, weil wir wissen, was das Gute ist, das Gute, das wir tun wollen, klug, ohne es zu vermasseln. Unser Gegenüber hat einen Nutzen davon. Betrachtet Gutestun ja nicht als etwas Leichtes. In dieser Sache sind wir gezwungen, uns weiterzubilden. Seht, was Gott dazu sagt:

„Mein Volk ist töricht, es kennt mich nicht. Es sind dumme Kinder, sie haben keinen Verstand. Böses zu tun verstehen sie gut, Gutes zu tun aber verstehen sie nicht.“ Jeremia 4:22

Ja, so wie wir im Gutestun kundig sein müssen, so müssen wir auch eifrig darin sein, unser damit verbundenes Gewissen zu erziehen. Ich hatte gesagt: „Das Gewissen erzieht sich nicht von selbst.“ Eine richtige Gewissenserziehung zu erhalten, mag in dieser Welt, in der wir leben, fast unmöglich erscheinen. Von den Fernsehsendern, Radios, Nachrichten, Filmen und Zeitungen angefangen, erzieht uns unsere Welt tatsächlich mit allem, was schlecht und leer ist. All dies und unser Umfeld schreiten auf eine Weise, die sich bemüht, das Gewissen, das Gott uns mit vielen guten Dingen ausgestattet, von Natur aus von Geburt an gegeben hat, auszubrennen oder zu verderben, und das noch mit entschlossenen Schritten, voran. Gibt es denn keine gute, richtige Erziehung? Doch, wenn wir wollen, gibt es sie. Und zwar reichlich. Auch diese Erziehung, die unmöglich erscheint, machen wieder wir zu etwas scheinbar Unmöglichem, das heißt wir selbst. Das Leichte aber ist leider, sich dafür zu entscheiden, das Schlechte zu tun. Doch dessen Anfang und Ende sind stets schmerzvoll, unglücklich, und sein Ende bedeutet, vor Gott zugrunde zu gehen. Wenn wir uns um ein gut und richtig arbeitendes Gewissen bemühen, werden wir Leben retten. Vergessen wir nicht, damit meine ich sowohl unser eigenes Leben als auch das Leben anderer. Deshalb wollen wir uns bei der Gewissenserziehung, die wir erhalten, stets ohne Scheu diese Frage stellen: Wonach ist das, was ich als gut gelernt habe, gut, und wonach ist das, was ich als schlecht gelernt habe, in Wirklichkeit schlecht? Wenn bei beiden Fragen die Antwort nicht „Gott“ lautet, dann heißt das, dass wir eine falsche Gewissenserziehung erhalten.

Ich habe versucht, zu diesem Thema sehr wenig zu schreiben. Zu jedem Thema versuche ich, sehr wenig zu schreiben. Dennoch sagen meine Kritiker: „Du hast eine Wagenladung an Worten gemacht.“ Ich hoffe, ich schreibe Dinge, die dazu dienen, euch in euren Köpfen und Herzen aufzuwecken. Lasst uns bitte in der Frage des Gewissens, es zu formen, oder anderen zu erlauben, sich unseres Gewissens zu bemächtigen, indem wir sie über uns bevollmächtigen, keine Esel sein. Nehmt das hier Geschilderte ja nicht auf die leichte Schulter, nur weil es sich nicht mit den Händen greifen und mit den Augen sehen lässt, weil es mit geistigen Werten zu tun hat. Diese Dinge haben einen sehr großen Einfluss darauf, ob unser Dasein, unser Leben und vor allem unsere Zukunft bitter oder süß wird. Und vor allem haben sie in unserer Beziehung zu unserem Schöpfer, die besteht oder bestehen wird, große Funktionen. Ich hoffe, ihr erforscht dieses Thema noch ausführlicher. Ich wollte, nur weil es mit meinem Buch zu tun hat, unbedingt, dass ihr wenigstens ein wenig davon wisst.

New York-Brooklyn

Was mein eigentliches Anliegen betrifft, so gibt es über diese Reise eigentlich sehr wenig zu erzählen. Obwohl es jemand war, den ich überhaupt nicht kannte, erfuhr ich die größte Herzlichkeit dort von dem Verwandten jenes Freundes mit dem Laden, von dem ich sprach, der sich unter schweren Bedingungen abmühte, um sein Leben zu verdienen. Am Flughafen erwartete er mich mit meinem auf ein Blatt Papier geschriebenen Namen in der Hand. Sein Name war Hasbi, und er arbeitete in der Küche eines Ortes am Straßenrand, der ein Motel-Restaurant war. Er hatte eine hübsche amerikanische Frau. Später hörte ich, dass er sich von dieser Frau getrennt hatte. Auch nach meiner Ansicht war diese Dame, wie viele Frauen unserer Zeit, keine, die das Familienleben liebte. Obwohl Hasbi mir das Zimmer gab, in dem er als Junggeselle im Motel, in dem er arbeitete, gewohnt hatte, und mich dort schlafen ließ, bezahlte er dem Besitzer des Betriebs das Zimmergeld – und zwar mit Nachdruck. Dabei hatte er zwar geheiratet, aber dieses Zimmer trotzdem nicht aufgegeben. Mit seiner Frau wohnte er in einer anderen Wohnung. Die Miete betrug so viel wie ein Monatsgehalt, das sie in die Hand bekamen. Soweit ich verstanden habe, steckten sie das Gehalt des einen in die Miete und lebten vom Gehalt des anderen. Der Mann, dem der Betrieb gehörte, wollte kein Geld von Hasbi für das Zimmer nehmen, aber dass er unbedingt für mich dieses Zimmergeld bezahlte, versetzte mich in bewundernde Verwunderung. Die Großzügigkeit und Gastfreundschaft, die dieser Mensch in einem Land, dessen Sprache er nicht einmal richtig beherrschte, unter jenen schweren Bedingungen arbeitend zeigte, war in jeder Hinsicht jenen Menschen überlegen, die damit prahlen, sehr fromm zu sein, ständig auf Kongressen, Versammlungen, in Moscheen und Kirchen Reden über die Liebe halten und alles im Namen Allahs tun.

Zwei Nächte und einen Tag blieb ich bei ihm. Wenn ich „bei ihm“ sage – das Gute daran war, dass ich an meinem Aufenthaltsort allein war, und es war ein Motelzimmer. Als Gast fühle ich mich sehr schnell unwohl. Aber dort fühlte ich mich so wohl. In der ersten Nacht nach meiner Ankunft von der Reise bestellte er sofort Pizza. Wenn man zum Beispiel eine Pizza für vier oder drei Personen bestellt, kommen nicht drei einzelne Pizzen, sondern der Durchmesser dieser Pizza wird größer, wie ein riesiges Rad. So eine gute Pizza habe ich weder in Deutschland noch in Italien noch anderswo gegessen. Später aß ich, als ich allein war, in New York Pizza, sie war gut, aber nicht wie diese. Als es Zeit zum Schlafen war, brachte er mich in sein Zimmer im Motel.

In der ersten Nacht, in der ich schlief, hörte ich nichts von dem Lärm zweier Menschen im gegenüberliegenden Zimmer, die sich gegenseitig zerfleischten, sich prügelten, bis alles voller Blut war, und einander so zerlegten, dass kein einziger Gegenstand mehr aufrecht im Zimmer stand! Ob es das achtstündige Sitzen im Flugzeug war, die andersartige Luft dort oder eine übermäßige Erschöpfung, weiß ich nicht. Aus irgendeinem Grund plagte mich diese Erschöpfungsbeschwerde immer, wenn ich dort war. Am Morgen war der Bereich vor der Tür voller Polizisten. Hasbi nahm mich später mit, zeigte mir jenes Zimmer und sagte: „Siehst du dieses Zimmer? Es ist genau das Gegenstück zu dem Zimmer, in dem du geschlafen hast. Schau, es ist nichts mehr aufrecht stehen geblieben. Der Boden und alles ist voller Blut.“ Ich fragte, wie es passiert sei. Zwei Freunde waren mit zwei Kästen Bier ins Zimmer gegangen. Während sie tranken und sich unterhielten, kam es zu einer Meinungsverschiedenheit, sie gerieten in Streit! Sie zerschlugen die Bierflaschen auf den Köpfen des anderen. Hasbi sagte wieder zu mir: „Das sind wilde, mörderische Menschen.“

An jenem einen Tag, den ich in seinem Zimmer verbrachte, ließ er gegen Mittag, damit ich nicht hungrig bliebe, Toasts machen. Mit Tellern voller Speisen kam er herbeigelaufen. Es gab nicht die geringste Möglichkeit, so viel Essen zu bewältigen. Er hatte seine Hände voll herangeschleppt und rannte gleich wieder zur Arbeit. Vielleicht opferte er auch jene halbe Stunde Pause für mich. Hasbi erfüllte mir alle meine Wünsche. Er vertraute mich einem seiner Freunde an und verabschiedete mich zu dem Ort, wohin ich fahren sollte. Beim Abschied hatte ich im Dunkeln, wo es aus der Dunkelheit heraus überhaupt nicht zu sehen war, ein wenig Geld in eine Ecke seines Autos gelegt. Es ging mir einfach nicht ins Herz, dass er auch noch das Geld, das er unter jenen Bedingungen verdiente, für mich ausgab. Er stieg ins Auto und sah gleich darauf jenes Geld, und wie er es mir mit Nachdruck zurückgab – wieder war ich erstaunt. Wie hat er es gesehen, was für ein Auge hatte er, ich wundere mich noch immer. Nun gut, selbst wenn ich sage, dieser Mann sei stolz und habe sich geschämt, das anzunehmen, als ich ihm die Kosten erstattete, die er für mich aufgewendet hatte – zumindest hätte er, als er das Geld sogar im Dunkeln sah, es wie alle Menschen, die ich kenne, übersehen müssen. Aber so war es nicht: Er sah es und gab es mir mit Nachdruck zurück. Dieser Mann beschämte mich mit seiner Gastfreundschaft sehr, sehr. Allah segne ihn und helfe ihm. Was ich von diesem Menschen, den ich einen Fremden nenne, erfuhr, das habe ich von Menschen, die ich jahrelang kannte und für die ich viele Opfer brachte, nicht erfahren. Die Nächstenliebe, die Allah von jedem Menschen erwartet, zeigte dieser Freund aus der Schwarzmeerregion, und zwar aus Freude daran. Nochmals bravo. In keiner Weise habe ich diesen guten Menschen je wiedergesehen, noch war ich ihm von irgendeinem Nutzen. Trotzdem sage ich hoffnungsvoll: Vielleicht eines Tages.

Nachdem ich mich von ihm getrennt hatte, war ich in der Nähe von Brooklyn zu Gast im Haus von Türken. Ich sollte nur den Abend bleiben und am Morgen aufbrechen. Auch das nur auf ihr Drängen hin. Denn Hasbi hatte mich ihnen anvertraut. Wir hatten kaum begonnen, uns mit ihnen darüber zu unterhalten, warum ich überhaupt dorthin gekommen war, da entstand, als ich das Thema Koran ansprach, eine gespannte Stimmung. Und das ging um ganz einfache Themen. Als ich zum Beispiel sagte, dass Allah im Koran nicht befiehlt, dass wir uns beschneiden lassen, oder dass die Art des Gottesdienstes, bei der man wie ein Papagei arabische Wiederholungen aufsagt, während man betet, eine Erfindung der Menschen ist, und als ich das auch noch an Ort und Stelle belegen wollte, gingen diese Leute völlig hoch. Dabei wollte ich mich als Gast unter ihre gute Erziehung stellen und mit solchen Fragen ihr Interesse für den Koran wecken. Ich wusste auch, dass sie zornig werden würden, aber diese Themen erschienen mir lebenswichtig und notwendig. Sie hingegen hörten das, glaube ich, zum ersten Mal. Das Haus war ihr Haus, ich hingegen ein Fremder. Ich beherrschte auch die Sprache nicht, aber es erschien mir auch unhöflich, um elf Uhr abends von dort wegzugehen. Zudem hatte ich das, was ich erzählte, nur deshalb angeschnitten, weil sie mich ausdrücklich fragten, was ich tue. Sonst hatte ich nicht die Absicht, irgendjemanden irgendwohin zu ziehen. Doch mein stetes Ziel ist es, Menschen für Allah zu gewinnen, sie zu ermutigen, ihn zu erforschen. In jener Nacht blieb ich dort, aber fragt lieber mich, wie das war. Auch derjenige, der mich dorthin gebracht hatte, war vom Markt verschwunden. Und ich dachte bei mir: Möge er kommen, damit ich erlöst werde. Das Einzige, was ich wollte, war, in ein Hotel zu gehen und wieder zu mir zu kommen. An jenem unerwünschten Ort stand ich in aller Herrgottsfrühe auf. Leise ging ich in die Küche. Diese vier, fünf Männer hatten zusammen diese Wohnung gemietet, eine reine Junggesellen-Arbeiterwohnung. Wenn man mir gesagt hätte, dies sei nicht Amerika, sondern Istanbul, Tophane, hätte ich es sofort geglaubt. Ich schaute aus dem Fenster, ob wohl nur der Ort, an dem diese hier wohnten, so sei und andere Orte anders. Das äußere Erscheinungsbild aller Häuser und auch die Vorhänge waren wie die ihren. In diesem reichsten Land der Welt, das in der Kriegstechnik das überlegenste ist, was für Ungeheuerlichkeiten sollte ich noch sehen und hören. Und das in so kurzer Zeit.

Die Zeit schien stehengeblieben zu sein und wollte einfach nicht vergehen. Ich sitze in der Küche und warte so, ohne einen Laut von mir zu geben. Es war Sonntagmorgen, alle schliefen. Türken stehen ja erst recht nicht vor zwölf auf, und es war erst sechs, also mitten in der Nacht. Einer von ihnen stand auf. Er sollte am Sonntag zur Arbeit gehen! Er war auch der Anständigste unter ihnen. Er sagte mir kurz: „Wenn du auch noch den Glauben, den wir haben, auf den Kopf stellst, woran sollen wir uns hier festhalten?“ Nachdem er das gesagt hatte, musste er gleich los, und er ging. Schützt es einen Menschen, sich an die Lüge zu klammern? Sollte es ihnen zur Führung dienen, in jenem Land, das sie fremd nennen, die Ohren vor den Wahrheiten zu verschließen? Waren nicht auch sie wie wir wegen all der unsinnigen Dinge, an die sie glaubten und die sie taten, zu Sklaven jener Länder geworden? Es ist erst sechs Uhr, ach, was soll ich nur tun! Wie es auch geschah, es geschah, und die Zeit verging zusammen mit den Turteltauben, die ich beim Hinausschauen aus dem Fenster beobachtete, und derjenige, der mich hierhergebracht hatte, wachte, Gott sei Dank, auf. Es war elf Uhr oder so. „Wenn du mir schon einen Gefallen tun willst, dann nimm nur ein Taxi und gib ihm diese Adresse“, sagte ich. Nein, er wollte mich unbedingt selbst hinbringen. Ich sage, mach dir keine Umstände und so, aber er hört nicht. In jener Nacht hatte er sich nicht lange bei uns aufgehalten und wusste von den unerfreulichen Vorfällen, über die gesprochen wurde, kaum etwas. Und selbst wenn er es wüsste – bei diesen Themen fürchten sich alle voreinander. Genau wie die Zeugen oder Menschen, die anderen Religionen angehören. Zudem war er einer, der mit Religion und dergleichen überhaupt nichts zu tun hatte. Meiner Meinung nach war keiner von ihnen fromm. Sie waren nach Amerika gekommen, jeder kämpfte einen furchtbaren Kampf ums Überleben. Diesen Kampf kannte ich ohnehin von Deutschland her gut.

Endlich machten wir uns auf den Weg. Unterwegs sei angeblich sein Auto kaputt gewesen oder so, angeblich fuhr er kurz in eine Werkstatt. Kurz, aber es wollte einfach kein Ende nehmen, wir warten. Auch der Mechaniker war Türke. Ich staunte, überall gab es Türken. Ich sagte immer, ich würde mich mit Deutsch durchschlagen, aber in New York war es nützlicher, Türkisch zu können. Vom Taxifahrer über den Mechaniker, vom Wirt bis zum Kellner gab es überall Türken. Später, als ich allein war und in ein Hotel gezogen war, sah ich beim Spazieren durch die Straßen von New York-Manhattan eine Frau, wie einer jener Menschen, die obdachlos auf der Straße unter Brücken schlafen, die jedem türkische Flüche entgegenschleuderte! Ich traute meinen Ohren nicht. Niemand verstand sie, und niemand kümmerte sich um sie. Sie aber fuhr fort, ihnen allen türkische Flüche entgegenzuschleudern. Während ich zusammen mit anderen Fußgängern an der Straße wartete, um die Straße zu überqueren, ging sie zu Fuß an uns vorbei. Es war offensichtlich, dass die Frau auf der Straße schlief. Ihre Haare waren blond. „Vielleicht hat sie in den 60er Jahren einen Soldaten der amerikanischen Flotte geheiratet, die nach Istanbul kam, und ist so hierhergekommen“, stellte ich mir so vor. Türkische Mädchen waren damals wie alle verrückt nach Amerika. Als ich diese Frau sah, sagte ich bei mir: „So endet eben ein Familiennest, das nur mit dieser Absicht gegründet wurde.“ Die Atmosphäre jener Gegend fand ich Istanbul-Taksim ähnlich. Das war natürlich die amerikanische Version davon.

Jener Freund, der schließlich merkte, dass ich über unser Warten in dieser Werkstatt verärgert war, nahm endlich ein Taxi und schickte mich, damit ich zum Zentralgebäude der Zeugen in Brooklyn gelangte. Endlich sagte ich bei mir „ach!“. Kaum war ich vor dem Gebäude angekommen und aus dem Taxi gestiegen, standen vor dem Tor ein Auto und zwei Personen, denen man ansah, dass sie ein Ehepaar waren. Sonntags sei dort eigentlich niemand! Der Mann sah so aus, als wollte er hineingehen, etwas holen und wieder herauskommen. Auch die Frau wartete an der Tür. Gut, dachte ich, diese Leute werden mir nun helfen, und ich bin gerettet. Ich hatte meinen Koffer in der Hand. Wohin ich auch ging, ich musste ihn mit mir schleppen. In Amerika gibt es keine Sitte, sei es beim Taxi oder bei wem auch immer, den Koffer eines Menschen, der ihn in der Hand hat, gewissermaßen in den Kofferraum zu legen. Wohin ich auch fuhr, ich zwängte diesen großen Koffer auf die Rückbank des Autos. Aus irgendeinem Grund legen sie ihn nicht in den Kofferraum! Sie schauen einen so an. In ihrem Kofferraum ist ja kein Platz. Einmal sah ich zufällig, das Innere ihres Kofferraums war eine Schande. Soll ich sagen, ein Eisenwarenladen, oder soll ich sagen, der Dachboden im Haus schlampiger Menschen – so einen Kofferraum haben sie. Ich war mit dem Gedanken gekommen, hier mindestens vier Wochen zu bleiben. Außerdem wusste ich, wie man die Wörter „Schwester“ und „Bruder“ auf Englisch sagt. Ich sagte zu ihnen: „Bist du ein Bruder und du eine Schwester?“ Ja, sagte die Frau. Ich konnte nur einen Ausdruck großer Freude zeigen und machte deutlich, dass ich überhaupt kein Englisch konnte. Sie verstanden auch, dass ich ein Anliegen bezüglich ihrer hatte. Da an jenem Tag Sonntag war, wollten sie zur Versammlung gehen. Vor diesem Hauptgebäude hatten sie nur kurz angehalten, um etwas zu holen. Ihr Mann nahm auch mich, mit einem Ausdruck, als wollte er sagen „Und wo kommst du denn her, Mann“, zu ihnen und brachte mich zu jener Versammlung. In der Versammlung geriet die Frau in Aufregung. Sie sagt etwas, läuft hin und her und kommt zurück, aber ich verstehe nichts. Bei den Menschen, mit denen sie sprach, fasste sie sich mit der Hand an den Hals und so, sodass ich verstand, und ich ging zu ihr und schaute, als wollte ich fragen, was das Problem sei. Sie suchte für mich eine Krawatte und ein Jackett! „No problem“, sagte ich und fragte nach der Toilette, ich zeige auf den Koffer. Also, als wollte ich sagen: „Da drin ist alles.“ Sie zeigte mir die Toilette. Ich ging auf die Toilette, zog mich aus und zog alles an, was die Frau wollte: Jackett, Krawatte, Stoffhose – alles, damit sie zufrieden sei! Als ich aus der Toilette kam, schaute sie so und ihr wurde leicht ums Herz, als wollte sie sagen „aha, jetzt passt es“, und sie ging und setzte sich ganz vorne irgendwohin! Und ich sah sie nie wieder. Soll sein, ihr ist jetzt ja leicht ums Herz! Die Frau, die gewöhnt war, im Stall einen Esel mit Halfter zu sehen, fühlte sich wohl unwohl, als sie einen ohne Halfter sah!

Der Versammlungssaal war wie ein Eisenbahnwaggon, schmal und länglich; einige dickbäuchige, kräftig gebaute, aber sanftmütig wirkende Schwarze standen hinten und warteten wie die Türsteher in Diskotheken. Auch der Mann, der mich hergebracht hatte, gab in ernster und stets geschäftiger Miene ununterbrochen nach rechts und links Anweisungen. Was er zu jenen Schwarzen sagte, verstand ich nicht, aber während er mit Handzeichen sprach, setzte er mich, als wollte er sagen „passt auf ihn auf“, ganz nach hinten vor die Augen dieser Schwarzen. Sie sagten zu allem, was er sagte, entweder ein ganz kurzes Wort oder nickten immer nur mit dem Kopf. Er selbst ging und setzte sich ganz vorne irgendwohin. Es dürfte neben seiner Frau gewesen sein, von hinten konnte ich es nicht sehen. Eine zweistündige Versammlung, und noch dazu auf Englisch! Mein Hals war nun dünner als ein Haar, aber was soll's, wir werden es ertragen, sagte ich mir. Gott sei Dank war die Versammlung zu Ende, und dieser Mann fand am Telefon jemanden, der Deutsch sprach. Er gab mir den Hörer. Jener Mann fragte mich: „Wozu bist du gekommen, was willst du?“ Und ich sage: „Ich bin gekommen, um mit euch zu sprechen.“ Aber er sagt „worüber“. Obwohl ich sagte, dass ich es am Telefon nicht erklären könne, bestand er darauf: „Sag nur das Thema, das genügt.“ „Ich werde über den Koran sprechen“, sagte ich. Gut, jetzt hatten sie verstanden. „Morgen früh um acht kommst du zum Zentralgebäude“, sagte er und sagte „gib das Telefon wieder jener Person“, und ich konnte mir nun denken, was er mit ihm besprach. Die Versammlung löste sich auf, und diese Leute hängten mich wieder mit militärischen Befehlen an einen armen Kerl, von dem ich nicht verstand, was gesprochen wurde. Jenem Mann sah man an, dass er ein armer Kerl und Wächter jenes Ortes war, dem man mühelos auf den Rücken steigen konnte. Die Ärmsten werden immer als Esel benutzt; so ist es in Asien, in Amerika, in Europa und auch in Afrika. Bei diesem armen Kerl war auch eine wie ein halber Erdball riesige schwarze Frau, die er zur Versammlung hin- und herbrachte. Wahrscheinlich war sie entweder eine Zeugin oder eine Interessierte, offensichtlich brachte er sie hin und her. Soweit ich mich erinnere, waren im Auto seine eigene Frau und die etwa 1,5-jährigen Zwillingskinder, und dann drückten sie auch noch mich dazwischen. Oder ob seine Frau mit anderen kam und wir uns zu Hause trafen, weiß ich nicht, ich habe es vergessen. Die schwarze Frau brachte er mit dem Auto bis zur U-Bahn oder so. Offensichtlich erledigte er auch die Aufsammel- und Verteilarbeiten. Das kannte ich von unseren eigenen Versammlungen her. Sobald sie einen armen Kerl sehen, kommen sie gleich zu ihm und nähern sich mit „Würdest du das auch mitbringen, würdest du das auch mitnehmen“. Immer werden sie ihre Lasten einem anderen aufbürden. Aber er muss auch wie ein Esel ein armer Kerl sein, der nicht Nein sagen kann. Denn jene ganz oben wollen sich mit so einfachen Dingen nicht abgeben!

Ich war von diesen Reisen nun erschöpft. Schlaflosigkeit, fremde, bedrückende Umgebungen hatten mich erdrückt. Und jetzt war ich auch noch bei diesen armen Kerlen. Ich sage, bringt mich in ein Hotel, „nein, das geht nicht“, sagen sie. Was für eine Gastfreundschaft ist das! Heißt das etwa „Hier wirst du unbedingt so leben, wie wir es sagen“? Hasbi, ja ein Hasbi, was für ein verständnisvoller Mensch war er, sagte ich bei mir. Ich war so erschöpft, dass ich nur noch schlafen wollte, und sei es in einem Heuschober oder in einem Stall. Nein, das fand ich nicht. In Amerika ist ein Bett zu einem sehr luxuriösen Gegenstand geworden! Ich würde bei diesen Zeugen, in deren Wohnung ich gekommen war, bis zum nächsten Morgen bleiben und mich danach treffen, um mit jenen ganz oben zu sprechen.

Wir kamen zur Wohnung dieser armen Kerle. Sie sagten mir etwas, aber ich verstand es nicht. Mit Handzeichen sagte ich, dass das Einzige, was ich wollte, nun schlafen sei. So ist es eben – der arme Kerl hatte mich auf Befehl jenes Anweisungsgebers mitgenommen, mich in seine Wohnung gebracht, was hätte er mehr tun sollen. Es war ihm ja auch gar nicht möglich. Sie hatten nicht einmal für eine weitere Person außer sich selbst ein Bett zum Schlafen. Sie hatten eine Küche, aber den Kaffee holten sie sich aus dem Restaurant unten! Selbst ein in die Pfanne geschlagenes Ei kauften sie immer fertig, sie machten es nicht selbst. Diesen Zustand hatte ich beim Frühstück am Morgen gesehen. So sei Amerika eben! Was ging mich das an, und ich war sehr erschöpft und wollte in jenem Augenblick nichts anderes als schlafen. In ihrer Zweizimmerwohnung gab es ein Sofa, und ihre Wohnung war in einem Zustand, als stünde gerade ein Umzug bevor. Er zeigte mit der Hand auf jenes halbe Sofa, ich sagte, das ist in Ordnung. Also würde ich mich dort zusammenrollen und schlafen, wie man in einem Auto schläft. Diese Leute gingen dann aus der Wohnung. Ich war nicht eingeschlafen, sondern sozusagen ohnmächtig geworden. Ob es die andersartige Luft war, ob der Frühling, ob die Reise, ob die Stimmung, oder ob alles zusammen, weiß ich nicht, aber ich war am Ende. In dieser Wohnung, in der ich nicht einmal wusste, wo die Toilette war, wie ein Zweizimmer, wie ein Storchennest, in dem man beim Gehen über einige Dinge hinwegsteigen musste, kamen, während ich auf dem halben Sofa ohnmächtig lag, immer wieder viele Menschen vor die Tür. Sie sprachen schreiend. „Ach du liebe Zeit, sie sind wohl mit Gästen gekommen, und ich schlafe hier, das wird unhöflich sein, ich sollte aufstehen“, sage ich, und obwohl ich mich mit dem Gedanken „es wird unhöflich sein“ mühsam aufrichte, kommt niemand, und die laut Sprechenden gehen, und ich falle wieder zur Seite und werde erneut ohnmächtig. Dieser Zustand wiederholte sich vielleicht zehn-, zwanzigmal so. Jedes Mal richtete ich mich halb ohnmächtig wie ein Stehaufmännchen auf jenem engen Sofa ein wenig auf und legte mich dann wieder mit einem Plumps hin. Ich weiß nicht, wie viele Stunden vergingen, sie schrien vor der Tür herum, aber es kam niemand und ging niemand, es war niemand in der Wohnung. Als ob viele Menschen gekommen und gegangen wären. Als ich langsam wieder zu mir zu kommen begann, hatten sich meine Augen geöffnet und ich starrte so halb ohnmächtig auf einen Punkt. Ich schaue, ohne mich zu rühren. Ob ich schlafe oder ohnmächtig bin, weiß ich nicht. Ah! Auf einmal sehe ich vor meinen Augen eine kleine Maus. Das kann nicht sein, das ist eine Halluzination, sagte ich. Sie kümmert sich überhaupt nicht um mich. Vor meinen Augen läuft sie hierhin und dorthin. Mäuse mag ich nur in den Zeichentrickfilmen von Tom und Jerry. Ich begann langsam zu mir zu kommen. Die Maus läuft in der Küche, auf den Schränken, überall herum. Von den Küchenschubladen war eine Schublade einen Spalt offen, sie versuchte, in diese hineinzugelangen. Gut, sagte ich mir, sobald sie hineingeht, werde ich die Schublade über ihr zuschlagen, und so lauere ich auf der Stelle, wo ich lag. Sie ging hinein, und ich stürzte schnell hin und schob sofort die Schublade zu. Dabei war die Maus hinten aus der Schublade herausgekommen und weggelaufen. Soll sein, sie soll wenigstens nicht überall herumlaufen, ich mag Mäuse überhaupt nicht. Ich mag sie nicht, weil sie schmutzig sind. In meiner Kindheit hielten wir zu Hause allerlei Tiere. Auch die Mäuse der Schule, ein ganzes Aquarium voll, hatten wir bei uns zu Hause gehalten. Sie hatten sich vermehrt und waren zu einer ganzen Schar geworden. Da meine Mutter Tiere sehr liebte, haben wir, Gott sei Dank, jene Gefühle als Kinder befriedigt. Trotzdem drehen sich mir bei Mäusen, die so frei in der Küche und in der Wohnung umherlaufen, die Eingeweide um.

Nun stand ich langsam auf. Es war niemand in der Wohnung, und wieder begannen jene lauten Stimmen. Es stellte sich heraus, dass es der Anrufbeantworter des Mannes war, wie man das nennt. Er hatte, während er die Stimmen der Anrufer auf das Band aufnahm, es an einen so minderwertigen Lautsprecher angeschlossen, dass man es auch von außen hören konnte. Mein Lieber, wie laut hatte er den Ton eingestellt. Ich hatte in meinem Leben noch nie einen solchen Anrufbeantworter gesehen. Zudem waren solche Dinge damals nicht so verbreitet wie heute. Etwas, das man Handy nennt, gab es noch gar nicht. Deshalb war ich verblüfft. Jene Stimmen sind noch immer ein Albtraum, den ich nicht vergessen kann.

Gegen Abend kamen diese Leute nach Hause. Ach! Wir sollten wohl zusammen essen gehen. Wie schlimm es ist, die Sprache nicht zu beherrschen, so gut ist es manchmal auch. Bei ihnen war noch eine ältere Frau. Es war die Mutter der Frau. Meiner Meinung nach kamen sie aus einem Land im Süden. Ob Mexiko oder ein anderes Land, weiß ich nicht. Meiner Ansicht nach war der Mann vom Typ her europäischer Herkunft. Die Zwillingskinder glichen einander aufs Haar. Es gab keinen Unterschied. Wahrscheinlich waren sie, wie gesagt, etwa anderthalb Jahre alt.

Wir gingen alle zusammen in ein Restaurant, das dieser Mann als sehr gut bezeichnete. Sie machen Steak. Vieles davon ist ungenießbar, knochig, knorpelig; das schlechteste Fleisch, das ich je gegessen habe. Wahrscheinlich war es Stierfleisch oder so. Der Mann fragt, wie es sei, was soll ich sagen! Als er häufig und viel fragte, konnte ich nicht länger heucheln, ich zeigte auf die Knochen auf meinem Teller, um zu sagen, dass vieles ungenießbar sei, und nickte trotzdem mit dem Kopf, als wollte ich „gut, gut“ sagen, damit er nicht gekränkt sei. Es war für das Essen auch ein sehr teurer Ort. Da ich diesen Leuten ohnehin zur Last fiel, hatte ich für alle bezahlt. Ein so teures und überteuertes Essen habe ich in Amerika nie wieder gegessen. Vielleicht hatte dieser arme Kerl mich, weil er ständig davon hörte, aber nie hingehen konnte, und weil ich gerade ihr Gast war, an einen Ort gebracht, den er in seinen Augen für sehr berühmt hielt, ich weiß es nicht. Auch mir passiert das manchmal. Jenes Restaurant, in das wir einen Gast als das Beste bringen und das in unseren Augen der beste Ort ist, entpuppt sich als Schande. Es ist ein Ort, in den wir nie gehen, der aber aus der Ferne schön aussieht. Dabei sind die Orte, in die wir immer gehen, viel besser und auch billiger. Ich weiß nicht, ob wir denken, dass der Gast sich, weil wir immer in jene Orte gehen und ihrer überdrüssig sind, dort ebenfalls langweilen würde. So etwas kommt vor, diese Menschen waren meiner Meinung nach arme, gute Menschen. Als wir am Abend nach Hause zurückkehrten, gerieten wir in Sorge, wo ich schlafen sollte. Aus der Erzählung des Mannes ging hervor, dass viele Menschen wie ich, die zum Zentralgebäude kamen, um zu sprechen, immer bei ihm blieben. Diesmal tat mir der Mann noch mehr leid. Wer weiß, aus welchen Gründen jene Leute gekommen waren? Das heißt, je nach ihrer Qualität schoben sie solche Menschen entweder ihm oder einem anderen unter. Als ich sagte, ich werde über den Koran sprechen, wurde ich diesen Leuten untergeschoben! Am meisten tat es mir um die Menschen leid, in deren Wohnung ich bleiben sollte. Dabei hätten sie mir, wenn sie mich in ein passendes Hotel gebracht hätten, das sie in jener Stadt kannten, damit die größte Wohltat erwiesen, die sie mir erweisen konnten. Um es kurz zu machen: Der Mann versuchte, mich in seinem eigenen Schlafzimmer auf dem Boden auf irgendetwas schlafen zu lassen. Um Himmels willen, sagte ich, tu das nicht, der Mann hat ohnehin nur ein Zimmer, und dann sollte ich auch noch zwischen ihnen sein! Unten hatte er eine Garage, in der man selbst beim Herumdrehen im Stehen nach rechts und links vorsichtig sein musste. Überall eine Garage. Wie die Kofferräume der Autos, die ich gesehen hatte. Man muss sich sogar, um stehen zu können, durchwühlen, und es war Ende März. „Ich schlafe hier“, sagte ich. Obwohl er „das geht nicht“ und dergleichen sagte, setzte ich es mit Nachdruck durch. Auch mit ein wenig seiner Hilfe wühlten wir und schafften Platz. „Ach“, sage ich, und im Inneren machte ich mir gleichzeitig Mut mit den Worten: „Was sind das, was mir hier widerfährt, im Vergleich zu dem, was die Gesandten der alten Zeit erlitten haben?“ Denn ich hatte ja keinen anderen Ausweg. Der Mann sagte mir noch etwas wie „geht das denn, hier zu schlafen“ und so, aber ich sagte „yes yes“ und legte mich in jener Garage auf das transportable, zusammenklappbare, in der Mitte ziemlich eingesunkene, hauchdünne Bett, in einer „V“-Form, unter der Bedingung, mich weder nach rechts noch nach links zu drehen. Wie ich so schlief und wieder aufstand, das weiß nur ich allein. So gingen wir am Morgen gleich zum Hauptgebäude, und er brachte mich hinein, und just in diesem Moment kam ein Verkehrspolizist auf die Straße. Er hatte wohl falsch geparkt oder so, und um kein Bußgeld zu bekommen, rannte er mit seinem großen Bauch davon. Auch diesen Mann sah ich nie wieder. Nachdem ich nach Deutschland gekommen war, ließ ich Bernd eine englische Karte schreiben und bedankte mich bei ihnen. Eine Antwort kam nicht. In seiner Wohnung hatte er an der Wand hinter der Eingangstür auf ein Brett Karten geheftet; vielleicht hat er auch meine Karte dort angeheftet.

So war ich endlich an dem Ort angekommen, wohin ich wollte. All diese Mühen hatte ich auf mich genommen, um an diesen Ort zu gelangen, aber Gott sei Dank bin ich gekommen, dachte ich bei mir. Ein großgewachsener Mann mit weißen Haaren und daneben ein mittelgroßer Deutscher, dessen einziger vorderer Schneidezahn vergilbt war, führten mich in einen kleinen Raum. Hier war alles aufgeräumt und ordentlich wie in den Versammlungssälen der Zeugen. Es war ja auch das Zentralgebäude der Zeugen. Gleich am Eingang, hinten auf der linken Seite, ein kleiner Raum. Diese Leute begannen mir Fragen zu stellen. Den Namen meines Vaters, ob ich den Militärdienst geleistet hatte und wenn ja, wo ich ihn geleistet hatte, ob ich verheiratet war, mein Kind usw. Sie verlangten meinen Pass, den gab ich ihnen auch. Sie fragten auch, wie ich nach Deutschland gekommen sei. All diese Fragen dauerten, glaube ich, etwa zwanzig Minuten. Mag sein, dachte ich, sie müssen es zu ihrer eigenen Sicherheit tun. Aber vor wem, wovor fürchteten sie sich? Zudem war es damals nicht eine Zeit, in der Amerika, wie heute, einen Terrorkrieg oder dergleichen führte. Während dieses ganzen Gesprächs mochte ich jenen Deutsch sprechenden Mann mit dem gelben Zahn, der mit mir sprach, ganz und gar nicht. Er war ein eingebildeter, widerwärtiger Mensch. Nachdem diese Leute die Sicherheitsfragen des Nachrichtendienstes beendet hatten, sagten sie mir: „Warum bist du hierhergekommen?“ Ich sagte wieder: „Um mit euch über den Koran zu sprechen.“ Ich holte gleich die von ihnen veröffentlichten Artikelserien aus meiner Tasche, da sagte dieser mit dem gelben Zahn: „Unser Gespräch ist beendet“, und stand auf. Jener mit den weißen Haaren, von dem ich später erfuhr, dass er Albert Schröder war, eines der Mitglieder der leitenden Körperschaft, folgte, obwohl sein Gesicht sich rötete, der Widerwärtigkeit jenes Gelbzahns und stand ebenfalls auf. Ich aber schaute sie von meinem Platz aus an und mühte mich, in Eile die Zeitschriften und dergleichen in meine Tasche zu räumen. Diese Leute standen und warteten auf mich, als wollten sie sagen „los, verschwinde jetzt“. Obwohl ich sagte: „Bitte gebt mir eine halbe Stunde, damit ich ein wenig erzählen kann“, beharrten sie steinhart auf „nein“. Dabei hatten sie eine halbe Stunde mit mir mit unsinnigen Fragen ihre Zeit vergeudet, was hätte es ihnen ausgemacht, für diesen Menschen, der aus 7000 Kilometern Entfernung gekommen war, eine halbe Stunde ihrer Zeit zu opfern! Ich nahm meinen Koffer in die Hand und ging von dort hinaus. Ich entfernte mich etwa fünfzig Meter vom Gebäude, lehnte mich an eine Mauer und setzte mich auf die steinerne Treppe. Bei mir dachte ich: „Vielleicht werden ihre Herzen weich, und sie sehen mich und rufen mich.“ Als ich mich an den Fuß jener Steintreppe setzte, war es etwa neun Uhr morgens. Acht Stunden saß ich so. Ich war auch vor dem ganzen Gebäude sichtbar. Niemand rief mich. „Was soll ich jetzt tun, ich bin umsonst gekommen, ich konnte nicht einmal sprechen“, sagte ich. Bei mir dachte ich: „Wenn sie mir doch nur einmal zuhörten – ob sie es annehmen oder nicht, aber wenn sie nur einmal zuhörten.“ Während ich jene acht Stunden wartete, saß ich so, ohne zu wissen, was ich tun oder wohin ich gehen sollte, betete unaufhörlich im Inneren zu Allah und sprach mit mir selbst.

So lange ich auch sitzen mochte, es würde niemand kommen und sagen: „Bitte komm, erzähle, was du erzählen willst, dann kannst du wieder gehen.“ Mose kam mir in den Sinn. Jener Mann beschäftigte sich mit allen Streitigkeiten, Zwistigkeiten und Kämpfen der Israeliten, mit all ihren Problemen bis hin zu ihren kleinsten Angelegenheiten. So ein Volk, Millionen an Zahl, störrisch und aufsässig, allein von morgens bis abends dazusitzen und sich zu bemühen, ihre Probleme zu lösen, ist etwas Furchtbares. Mose tut diese Arbeit allein, bis in Midian der Schwiegervater des Mose, der ein Priester Allahs war, diesen Zustand sieht und ihm rät, damit er nicht schwach wird. (2. Mose 18, das ganze Kapitel) Diese Menschen aber lassen es ihre Zeit und ihr Stolz bei all dieser Technik und all diesen Annehmlichkeiten nicht zu, mit einem Menschen zu sprechen, der aus Tausenden von Kilometern nur zum Sprechen gekommen ist, ganz gleich, wer und wofür! Wo ist das Wohlleben und die Bequemlichkeit, in der sie sitzen, klimatisiert, wo einem alles in den Schoß fällt, die eine Hand in Butter, die andere in Honig; und wo ist Mose, der in der Wüste, in der Dürre, wo er nicht einmal einen Schatten fand, sich ständig mit jenem aufsässigen Volk abmühen musste! Ihr werdet sagen: „Kann man Mose mit diesen Männern vergleichen?“ Ja, ihr habt recht, aber der Grund, warum ich sie mit diesem allereinfachsten Beispiel mit Mose vergleiche, liegt an ihren eigenen Worten. Diese Leute halten sich für so viel überlegener als Mose. Wie gesagt, selbst Jesus wäre für sie nur dann auf einem Niveau, das sie akzeptieren würden, wenn er ihnen nicht widerspräche! So denken sie, so handeln sie, und dies sind eben die Früchte ihrer leitenden Körperschaften. Diese Leute sind voller Stolz, Hochmut und Eingebildetheit, die sich über alle erhaben fühlen. Auch wenn ein Zeuge diese meine letzten Sätze für Unsinn hält, so bestätigen ihre Praktiken und Lehren das, was ich geschrieben habe. Zudem hat keiner von ihnen die Erfahrungen, die ich mit ihnen gemacht habe, selbst gemacht, um es zu wissen. Nur die ganz wenigen von denen, die aus ihnen hervorgegangen oder ausgestoßen worden sind, kennen jene Religion ein wenig besser. Die Erfahrungen, die sie über sie gemacht haben, sind nun nicht mehr die eines Menschen, der immer „ja“ sagt, sondern durch das „Nein“-Sagen sind sie ganz anders geworden. Nehmt irgendeine Wachtturm-Veröffentlichung und lest sie. Diese Leute loben stets sich selbst. Dabei sagen David und sein Sohn Salomo Folgendes:

Denn Jehova ist erhaben; doch den Demütigen sieht er, und den Hochmütigen erkennt er von fern. Psalm 138:6

Ein anderer lobe dich und nicht dein eigener Mund; ein Fremder und nicht deine eigenen Lippen. Sprüche 27:2

Zumindest bin ich auf keine einzige Ausgabe der Zeitschrift „Wachtturm“, oder mit ihrem alten Namen „Der Wachtturm“, gestoßen, die diesen beiden Versen entspräche. Sie reden viel von Demut. Diese Eigenschaft, die sie von anderen erwarten, verlangen sie stets, dass sie ihren eigenen leitenden Körperschaften gegenüber gezeigt wird. Ihrer Meinung nach soll auf dieser Welt jeder demütig sein. Aber nur gegenüber ihren eigenen leitenden Körperschaften! Jede Art von Stolz, Hochmut, Eingebildetheit, Diebstahl, Unheil, Kindesmissbrauch usw. unter ihnen verzeihen sie an einer Stelle. Aber wer sich gegen jene leitende Körperschaft von ihnen stellt, dem verzeihen sie niemals. Ich sage ja, ich verstehe und begreife jene armen Schlucker an der Spitze, aber die Esel, die sich vor ihnen beugen und sagen „steig auf meinen Rücken“, die habe ich nie verstanden und werde sie auch nie verstehen. Manchmal auch mich selbst eingeschlossen. Zufällig kamen mir diese Verse in den Sinn.

Vertraut nicht auf die Fürsten (Herrscher) noch auf einen Menschensohn, bei dem keine Rettung ist. Psalm 146:3

Menschenfurcht legt eine Schlinge; wer aber auf Jehova vertraut, wird beschützt. Sprüche 29:25

Mit diesen Worten will Allah nicht bezwecken, die Menschen einander als Feinde darzustellen. Andererseits ist er dagegen, dass die Ehre, die Erhabenheit, die nur ihm allein gegeben werden soll, Menschen gegeben wird und dass ihnen auf diese Weise gehorcht und sie erhöht werden. Die Menschen neigen aus irgendeinem Grund stets sehr zu solchen Zuständen.

Ich hätte dort nicht acht, sondern achtzig Stunden warten können, es hätte nichts genützt. Ich war sehr erschöpft. Mir kam eine Idee. Ich dachte ohnehin ständig darüber nach, nicht wegzugehen, ohne mit ihnen gesprochen zu haben. Und ich flehte ständig Allah an, mir zu helfen. Ein paar Tage später mussten sie sich versammeln, um den Todestag Jesu zu gedenken. Ich hatte etwas mehr Mut gefasst, mit jenem weißhaarigen Albert Schröder von der leitenden Körperschaft zu sprechen. An jenem Tag musste ich wissen, in welchem Versammlungssaal in New York er sein würde. Und dort wollte ich mein Glück noch einmal versuchen. Denn auch er hatte sich vor jenem widerwärtigen Kerl neben ihm gefürchtet und war der Heuchelei verfallen. Auch wenn ich die Sprache nicht beherrschte, war das Erröten des Gesichts jenes alten Mannes gegenüber dem Verhalten, das dieser Widerwärtige zeigte, für mich ein gutes Zeichen. Ich stand wieder auf und ging zu jenem Gebäude. Ich fragte, in welchen Versammlungssaal er an jenem Tag gehen würde. Sie sagten es mir, und ich bekam auch die Adresse. „Jetzt steige ich in ein Auto, fahre ins Hotel und entspanne mich bis zu jenem Tag“, dachte ich und stieg in ein Taxi. Der Taxifahrer war ein Schwarzer. Ich sagte, dass ich ein Hotel suchte. Da ich sogar wusste, dass es für mich sehr teuer werden würde, einen ganzen Monat im Hotel zu bleiben, dachte ich: Warte, ich frage diesen Taxifahrer, vielleicht kann ich gegen Geld bei ihm zu Hause bleiben, und fragte ihn auch. Bis ich es ihm erklärt hatte, platzte mir fast der Bauch, aber er verstand es. Er hielt immer wieder an und rief zu Hause an, aber er konnte seine Frau nicht erreichen. Bestimmt wollte er auch sie in dieser Sache fragen. Aber wenn auch Schröder mir nicht zuhören würde, oder wenn meine Angelegenheit selbst nach dem Zuhören hier erledigt wäre, dann würde ich nach Deutschland zurückkehren. Ein Monat dort zu bleiben, würde für mich sehr teuer werden. Der Taxifahrer konnte, um die Erlaubnis zu bekommen, ohnehin seine Frau nicht erreichen, und ich sagte: „Bring du mich in ein Hotel, wir können ja noch telefonieren.“ Gleichzeitig sagte ich, dass ich vielleicht innerhalb einer Woche zurückkehren könnte. Der Taxifahrer sagte: „Für eine Woche lohnt es sich nicht.“ „Aber das kann ich erst in zwei Tagen wissen“, sagte ich und bat ihn, mich anzurufen. Für das Hotel versuchte ich zu erklären, dass es nicht zu teuer, aber auch kein schändlicher Ort sein sollte. Auch dieser Mann war ein guter Mensch. Er suchte lange und fragte und fand schließlich einen Ort für 89 Dollar am Tag. In diesem Preis waren nicht einmal Essen und Frühstück enthalten. Es gab auch Orte für fünf Dollar am Tag, aber was für Orte! Der Leiter des Hotels war ein älterer Mann, der Deutsch konnte. Auch er kümmerte sich sehr um mich. Aus irgendeinem Grund gab er mir sogar die Telefonnummer seiner Wohnung. Dass der Direktor jenes Luxushotels an einem Ort wie Manhattan mir gegenüber eine solche Zugewandtheit zeigte, ließ mich mich in jenem Hotel wohlfühlen. Ich sage ja, die Güte sollte ich immer von Menschen erfahren, die vielleicht Allah nicht kannten und nicht das Bedürfnis verspürten, Werbung für ihn zu machen.

Als ich in das Zimmer trat, kann ich nicht beschreiben, wie sehr ich mich entspannte. Ich duschte und legte mich hin. Ich erwachte immer wieder aus Albträumen und schlief wieder ein. Seit meiner Abreise hatte ich nie zu Hause angerufen. Wie hätte ich anrufen sollen. Ich mag es überhaupt nicht, von den Orten, an denen ich bin, anzurufen. Denn es tut jedem weh, ich weiß es. Nur wenn ich selbst eine Gelegenheit finde, dann rufe ich an. In einem fremden, unbekannten Land bietet sich einem diese Gelegenheit fast überhaupt nicht. Zudem gab es damals nicht wie heute Handys, Internetcafés und dergleichen. Als ich in das Zimmer trat, rief ich sofort zu Hause an. Ich bin in der Hoffnung, dass wir voller Freude telefonieren, aber meine Frau sagt, mich gleichsam anklagend, ununterbrochen: „Warum hast du überhaupt nicht angerufen“, weint bitterlich und hört mich nicht einmal. Zwei, drei Minuten hörte ich mir auch diese Weinerei an. Nachdem ich sie beruhigt und getröstet hatte, legte ich auf und legte mich hin! Dabei hatte ich beim Verlassen der Wohnung ständig gesagt: „Ich kann nicht anrufen, mach dir keine Sorgen.“ Eine Eigenschaft meiner Frau ist auch, dass sie, egal was du sagst, trotzdem nach ihrer eigenen Erwartung und Vorstellung im Kopf handelt, denkt und wartet! Als ich mich hinlegte, war es etwa sechs Uhr abends, ich schlief drei Stunden oder so. Eigentlich wollte ich richtig schlafen, aber ich hatte den ganzen Tag nichts gegessen. Ich hatte mich von jenem Stierfleisch, von dem ich am Tag zuvor nicht einmal eine halbe Scheibe hatte essen können, ernährt. Seit etwa dreißig Stunden war mir nichts in den Mund gekommen. Weder Essen noch Trinken. Davor war ich auch bei den Türken gewesen und hatte wieder nichts gegessen. Ich hatte Geld, in dieser Hinsicht war ich entspannt. So ein paar Tage Hunger würden mir nichts anhaben. Nur bei sehr lang anhaltendem Hunger brannte mein Magen sehr. Ich wollte auch nicht die ganze Nacht so verbringen. Und ist es etwa leicht, ich war ja gekommen, um die Männer Allahs zu sehen!

Ich stand auf, zog mich an und ging hinaus. Ich weiß nicht, wohin ich gehen soll. Aber das Hotel lag genau in der Mitte von Manhattan. Wohin ich mich auch wende, ich werde bestimmt einen Ort wie ein Restaurant finden, sagte ich mir und schaute mich nach rechts und links um. Gerade als ich am Bürgersteig wartete, sprachen zu meiner Rechten zwei junge Frauen, eine von kleiner Statur, miteinander Türkisch. Das ist bestimmt eine Halluzination, sagte ich. Ich näherte mich ihnen, es war keine Halluzination, sie waren tatsächlich Türkinnen. Ich fragte sie: „Kennt ihr einen Ort zum Essen?“ Und sie sagten: „Wir suchen auch.“ Wir begannen gemeinsam zu suchen. Wir fanden ein Restaurant, es war Selbstbedienung. Du nimmst dir dein Essen selbst auf ein Tablett und bezahlst an der Kasse. Während ich mit dem Mädchen sprach, sagte ich: „Welche Gerichte würdet ihr empfehlen, ihr wisst es besser, weil ihr hier lebt.“ Sagt da der Kellner hinter der Theke nicht auf Türkisch: „Esst dies hier“! Auch er war Türke. Später wurden wir mit jenem jungen Mann sogar Freunde. Jene Frauen, die ich auf der Straße gesehen hatte, waren Mutter und Tochter. Die Frau war aus der Türkei gekommen, um ihre Tochter zu besuchen. Die Tochter war mit dem Gedanken, auf Kinder aufzupassen oder so, nach New York gekommen. Menschen aus Adana und in guten Verhältnissen. Nur hatte die arme Frau eine große Wunde. Beim Essen im Restaurant weinte sie die ganze Zeit und erzählte mir davon. Sie hatte ihren Sohn in sehr jungem Alter bei einem Verkehrsunfall, und zwar bei einem furchtbaren Verkehrsunfall, erst kürzlich verloren. Er war von hinten mit hoher Geschwindigkeit auf einen Traktor aufgeprallt, der spitze, lange Pfähle transportierte. Diese Pfähle waren ihm überall in den Körper gedrungen. Sie weinte und erzählte zugleich. Auch ich wollte sie, so gut meine Sprachkenntnisse reichten, mit Hoffnung erfüllen. Ich sprach von der Hoffnung Allahs, die Toten aufzuerwecken. Ich sagte, dass mit diesem Leben nicht alles zu Ende sei, dass Allah uns Menschen nicht erschaffen habe, damit wir für immer vergehen, und dergleichen. Zuerst hörte sie mit Interesse zu, aber als das Essen zu Ende war und als sie erfuhr, dass ich verheiratet war, oder woran es lag, veränderten sie sich plötzlich. Vielleicht schreckten sie auch vor mir und den Themen, die ich zur Auferstehung ansprach, zurück, ich weiß es nicht.

Danach kam jener türkische Kellner-Junge zu mir, wir sprachen zusammen und verabredeten uns gleich. Auch er war ein anderer armer Kerl. Er war in Deutschland, in Berlin, aufgewachsen. Dann waren seine Eltern endgültig in die Türkei zurückgekehrt. Auch er hatte in Istanbul die Hotelfachhochschule abgeschlossen. Er hatte sich in ein Mädchen verliebt, aber das Mädchen hatte einen anderen, reichen Mann geheiratet. Er hatte sich darüber sehr gegrämt und geärgert. Er beschloss, um jeden Preis nicht in der Türkei zu bleiben, und fand Arbeit auf einem ausländischen Passagierschiff. Sobald das Schiff in New York anlegte, wollten er und ein Freund mit demselben Gedanken fliehen. Sie flohen auch. Selbst unter den schwersten Bedingungen konnte er sich aufgrund der Ausbildung, die er erhalten hatte, dort schützen. Auch dieser tat etwas, das mir überhaupt nicht gefiel. Er bezahlte, auf eine Weise, die keine Ablehnung zuließ, immer selbst das Geld für das Taxi, mit dem wir zum Spazierengehen fuhren. Damals tat es mir so weh. Ich hatte für diese Reise ohnehin eine bestimmte Summe eingeplant, aber diese Menschen lebten unter sehr schweren Bedingungen. Durfte man von ihnen Geld nehmen oder ihnen zur Last fallen? Später bekam ich seine Adresse, und wir schrieben uns Briefe. Ein-, zweimal hatte er kleine Wünsche, und als ich in Deutschland war, schickte ich sie ihm per Post. Ich sprach ihm gegenüber immer von der Hoffnung Allahs für uns, die Menschheit. Sowohl in den Briefen als auch, als ich dort war. Aber solche Menschen kommen eines Tages und werden dieser Gespräche überdrüssig. Als ich nach Deutschland zurückkehrte, hatte ich ihm gesagt: „Ich werde dir eine türkische Heilige Schrift schicken“, und ich schickte sie auch. Später brachen die Briefe ab, wir schrieben uns nicht mehr, er schrieb nicht mehr. Was mich verwunderte, war, an einem so unerwarteten Ort auf solche Menschen zu treffen. Dabei sind die Menschen im Allgemeinen sehr geizig, eigennützig und so, und diese hier – woher waren sie mir denn so vor die Füße getreten! Zudem lebten all diese Menschen unter sehr schweren Bedingungen. Möge Allah solche Menschen beschützen. Ich sage das nicht nur, weil sie mich gut behandelten, sie behandelten alle so. Das war meiner Meinung nach eine ihrer Eigenschaften. Während meiner ganzen Reise – wo sind die Menschen, mit denen ich sprechen, die ich treffen wollte, und wo diese armen Kerle! Wer von ihnen erfreut wohl Allah? Meiner Meinung nach natürlich diejenigen, die Menschen sind. Jesus Christus gab ein sehr schönes Gleichnis über die Nächstenliebe, also die Menschenliebe. Jeder Christ kennt diese Geschichte, die Jesus Christus erzählte, als „den barmherzigen Samariter“. Wenn ihr wollt, schlagt diesen Abschnitt, der im Lukasbuch der Bibel steht, die Verse 10:25-37 auf und lest sie. Wie gesagt, ich habe die Liebe, von der in diesen Versen die Rede ist, nicht bei denen gesehen, die jene Verse ständig lehren, sondern die wahre Freundschaft und Liebe habe ich bei denen gesehen, die den Namen jener Dinge nicht einmal erwähnen, die sie nicht kennen – leider ist das die Wahrheit. Wieder kam mir Napoleon Bonaparte in den Sinn. „Jeder kämpft für das, was er selbst nicht hat“, hatte er gesagt. Wahrscheinlich lehren diese Religiösen die Dinge, die sie selbst nicht haben, und prahlen mit jenen Dingen, die sie selbst nicht haben. Jesus Christus gab noch einen sehr klaren Hinweis auf die Eigenschaften der Menschen, die er zu den Seinen erwählte. Und der war, dass diese weder ihre Lehren noch ihr Wissen sein würden. Diejenigen, die auf seiner Seite stehen, also die Allah wohlgefällig sind, beschrieb er folgendermaßen:

Ein neues Gebot gebe ich euch: dass ihr einander liebt. So wie ich euch geliebt habe, sollt auch ihr einander lieben.

Wenn ihr Liebe untereinander habt, werden alle daran erkennen, dass ihr meine Jünger seid." Johannes 13:35

Das also war der Maßstab. Die Zeugen sollten einander gegenüber sehr voller Liebe sein! Das war etwas, das ich in meiner fast 20-jährigen Erfahrung kaum gesehen hatte. Dass sie sich auf den meist förmlichen und geheuchelten Kongressen und Versammlungen umarmen, ist etwas, das jeder tut. Es ist eine Tatsache, dass auch die Mitglieder irgendeines Clubs, die dieselbe Motorradmarke fahren, die Mitglieder derselben Partei sind und dieselbe Fußballmannschaft anfeuern, einander in jenem Stadion sogar eine noch größere und großzügigere Zuneigung zeigen. Nun, wenn diese Menschen nach Ansicht der Zeugen Götzendiener sind und dennoch solch gute Eigenschaften besitzen, worin liegt dann die Überlegenheit dieser Zeugen selbst gegenüber diesen Menschen? Sie hinterlassen auf Kongressen die Stadien sauber! Wenn die anderen sie verschmutzen, so ist das ohnehin die Arbeit des Reinigungspersonals, sie reinigen es. Ist das der Unterschied? Zudem übernehmen sie, damit es billiger ist, die Reinigung des Stadions, das sie mieten, und deshalb sind sie gezwungen, es sauber zu hinterlassen. Also geht es wieder um materielle Vorteile. Wenn die Eigenschaft die gegenseitige Hilfe ist, helfen dann nicht auch diejenigen, die Allah nicht kennen und nicht wissen, einander noch mehr? Und wenn sie sich umarmen und küssen – stellt euch an einem beliebigen Tag an einem ganz gewöhnlichen Bahnhof oder Flughafen und beachtet jene Menschen, die sich treffen, umarmen sie sich nicht auch, wenn sie einander sehen, auch wenn sie sich sonst zerfleischen? Über die Nächstenliebe, also die Menschenliebe, entscheidet ihr, nachdem ihr dieses Buch gelesen habt, wer sie besitzt und wer nicht. Ich habe sie bei den Zeugen nicht gesehen. Genauer gesagt, die natürliche, wahre Liebe habe ich bei keinem Menschen gesehen, der von sich sagt, er sei „religiös“. Ich sage nicht, dass es sie nicht gibt, ich sage, ich habe sie nicht gesehen. Wenn wir wieder beim Thema Zeugen bleiben, ist derjenige, der sagt, er sehe sie, entweder ein Heuchler oder blind. Wie gesagt, ich spreche nicht von den natürlichen Schauspielen, die jeder einander gegenüber zeigt, ich spreche von wahrer Liebe. Sonst müsste ja der Papst der katholischen Kirche zum liebevollsten Mann erklärt werden. Die Streitigkeiten, das Nichtauskommen jener Zeugen, die als Missionare in anderen Ländern arbeiten, und dass sie in den Wohnungen, die sie teilen, einander die Sachen stehlen, schreibt Raymond Franz, ein Mitglied der leitenden Körperschaft, das aus ihren Reihen hervorging, in seinem Buch offen. Die Personen, von denen Raymond Franz spricht, der über jene Orte, an die er selbst mit dem Auftrag geschickt wurde, diese Probleme zu lösen, sagt, dass sie unmöglich zu bewältigen seien, sind eben die Zeugen selbst, die das Paradies predigen und sagen: „Außer uns wird niemand gerettet werden!“ Diese Menschen, die in ihren Predigten zu den Menschen sagen: „Im Paradies wird es an den Türen keine Schlösser geben“, schützten, während sie zusammenlebten, sogar ihre Schränke im Zimmer voreinander mit Vorhängeschlössern.

In jenem Hotel, in dem ich blieb, verbrachte ich sehr schöne Tage. Gibt es etwas so Schönes wie die Freiheit? Die Freiheit ist eines der schönsten Gefühle, die Allah in unser Inneres gelegt hat. Auch wenn der Satan und die Menschheit sich bemühen, auch dieses Gefühl auszureizen, hat Allah dieses schöne Gefühl auf eine Weise in das Innere der Menschen gelegt, dass es seine Existenz bis in die Ewigkeit bewahren wird.

Die Heilige Schrift spricht von einer Frau. Als der Prophet Elisa zufällig an dem Ort vorbeikommt, an dem diese Frau wohnt, drängt diese Frau ihn, in ihrem Haus zu essen. Immer wenn der Prophet auf diesem Weg vorbeikommt – manchmal vergeht sogar kein Jahr –, lädt diese Frau jedes Mal den Propheten Elisa und seinen Diener ein, in ihrem Haus zu essen. Eines Tages sagt diese Frau zu ihrem Mann: „Ich habe erkannt, dass dieser Mann, der ständig bei uns vorbeikommt, ein heiliger Mann Allahs ist. Komm, lass uns für ihn ein kleines Obergemach an der Wand einrichten, und es soll geschehen, dass er, wenn er zu uns kommt, dort bleibt." (2. Könige 4:8-37) Über diese Frau sagt die Heilige Schrift: „Sie war eine angesehene Frau" (2. Könige 4:8). Damit will Allah zeigen, wie wertvoll jene Frau war. Die Frau war gastfreundlich und verständnisvoll. Sie lässt für jenen Propheten wirklich, damit er sich wohlfühlt, ein eigenes Zimmer einrichten. Das heißt, das Bedürfnis nach einem eigenen Ort, um sich wohlzufühlen, hat jeder Mensch. Dabei war schon die Einladung in ihr Haus nicht etwas sehr Großes? War das nicht genug? Konnte sie nicht auch denken: „Und wann kommt er überhaupt wieder?" War es diese Mühen wert? Zudem ist es gewiss, dass diese Frau bei dem, was sie tat, nicht ihre eigene Ehre suchte. Manche Menschen tun etwas, aber stellen sich dann davor und schauen, sie warten darauf, dass man sie lobt. Es ist gewiss, dass diese Frau nicht solch eine war. Bei der Wohltat, die sie tat, war sie eine, die nicht ihren eigenen, sondern schlicht den Nutzen und das Wohlbefinden ihres Gegenübers suchte. Ihr Ziel war es auch nicht, aus Langeweile oder um zu tratschen Menschen um sich zu versammeln. Es ist wieder eines der kurzen, aber sehr schönen und in einem Atemzug zu lesenden Themen der Heiligen Schrift. Ich empfehle euch, es zu lesen.

Während ich dies schreibe, kam mir noch ein weiteres Ereignis in den Sinn, das ich vor vielen Jahren erlebt hatte. Ich war etwa zwanzig Jahre alt. Wir waren mit dem Auto nach Zypern gefahren und hatten ausgegeben, bis uns kein Groschen mehr in der Tasche blieb. Wir hatten nicht einmal Geld, um unser Auto zu betanken, und waren in Mersin bei Leuten, die wir überhaupt nicht kannten, zu Gast. So etwas habe ich wieder nie gesehen. Sie bereiteten uns eine solche Tafel, dass auf jener Bodentafel alles vorhanden war. Wir begannen zu essen, aber um uns herum war niemand. Ich suchte sogar Salz und fand keines und wartete und wartete, dass jemand käme, aber niemand kam. Es stellte sich heraus, dass sie uns das Essen zubereitet hatten und weggegangen waren. Wohin sie gegangen waren, weiß ich nicht. Vielleicht waren sie in ein anderes, benachbartes Haus gegangen. Aber sie hatten das nur getan, damit wir uns wohlfühlten. Und sie gaben uns auch Geld und schickten uns weg. Der Mann hatte eine große Familie. Sein Beruf war Taxifahrer. Wir nahmen auch seinen Bruder mit uns und fuhren nach Istanbul. Diesen Bruder hatten wir ja zuerst kennengelernt. Als wir in Mersin auf das Schiff warteten, waren wir in eine Werkstatt gegangen, und dieser arbeitete dort. Ein paar Tage nach unserer Ankunft in Istanbul gaben wir diesem armen Mann sein Geld zurück, kauften auch die Fahrkarte für den Bruder, der bei uns war, und setzten ihn in den Bus. Dieser Junge brachte dieses Geld seinem großen Bruder nicht zurück. Er war ein etwas verlogener Mensch. Nach seiner Erzählung habe es in Ankara sehr viel Schnee gegeben, sodass der Bus nicht habe weiterfahren können, er habe tagelang in Ankara im Hotel bleiben müssen, und das Geld sei ausgegangen! Für diesen großen Bruder, der uns diese Menschlichkeit erwiesen hatte, tat es mir so leid. Auch ich war damals Student. Ich hatte auch nicht so viel Geld, um diesem armen Mann noch einmal etwas zu geben. Ich schrieb später auch einen Brief, weil dieser Halunke seinem großen Bruder bestimmt etwas anderes erzählt haben musste. Ich bekam überhaupt keine Antwort. Was hätte der arme Mann sagen sollen, wenn er nach oben spuckt, trifft er den Schnurrbart, wenn er nach unten spuckt, den Bart. Das, was er tat, war eine Dummheit jenes Jungen. Aber obwohl so viele Jahre vergangen sind, kann ich seinen großen Bruder nicht vergessen. Solche Menschen tun ihre Wohltat, ohne irgendeine Gegenleistung zu erwarten. Weil es richtig ist, weil sie Menschen sind. Am allermeisten sind diese Menschen so, weil sie, wenn auch mit einem minimalen, geringen Wissen, Allah und die Menschen lieben.

Menschen mit diesen Eigenschaften sind in den Augen der Zeugen Götzendiener und Menschen, die niemals gerettet werden können. Jetzt fällt es mir ein, sie hatten uns auch in jener Nacht ihre besten Schlafzimmer gegeben, ein riesiges Schlafzimmer und blitzsauber. Bei mir waren auch eine drei Jahre ältere Frau als ich und der Freund, dessen große Schwester wir nach Zypern brachten. Es war das Jahr 1980. Vielleicht könnte es auch 1981 sein. Wenn ich diese Menschen doch nur noch einmal treffen könnte. Diese Liebe, diese Dankbarkeit, die ich in meinem Inneren empfand, kann ich noch immer überhaupt nicht vergessen. Vielleicht werde ich sie auch niemals vergessen. Denkt einmal an die Wohltat, die dieser Mann uns erwies. Dabei hätte ein Religiöser an ihrer Stelle so gedacht: „Als sie in den Urlaub fuhren, hatten sie bestimmt Geld, wer weiß, was für Schurkereien und Herumtreibereien sie getrieben haben, dass es so kam, gut, jetzt sollen sie ihre Strafe abbüßen.“ Und er hätte recht daran, so zu denken. Der Freund neben mir hatte sogar nach dem Motto „ist der Fisch erst ertrunken, mag er sich zur Seite legen“ unser gesamtes letztes Geld in Marlboro-Zigarettenstangen investiert. Wir hatten ausgegeben, bis uns kein Geld für Brot mehr blieb. Diese Menschen aber halfen uns, ohne irgendetwas zu denken oder zu erwarten. Der Religiöse verfolgt beim Brot, das er gibt, auch noch, wie du es isst, in welchen Teil des Magens es geht und wo du es wieder ausscheiden wirst. Diese Art von Religiösen, von denen ich spreche, fertigen im Geiste für den Bissen, den sie zu essen geben, sogar Röntgenbilder vom Magen des Menschen an. Wenn du sein Brot gegessen hast und etwas tust, das ihm missfällt, steckt er seinen Arm hinein und nimmt jenes Brot aus deinem Magen wieder heraus. Das ist der Unterschied zwischen denen, die Allah kennen, und denen, die ihn nicht kennen. Ob ihr es glaubt oder nicht, ich schreibe, was ich erlebt und gesehen habe, die Ereignisse in der Geschichte, die heiligen Schriften. Es gibt eine Redensart: „Wer eine Wunde hat, der zucke zusammen“; ich möchte meinen Lesern, die nicht glauben wollen, diese Antwort geben. Es gibt aufgrund ihrer Kultur auch sehr gastfreundliche und großzügige Religiöse. Auch sie geben zu essen und zu trinken, und nachdem sie Geld gegeben haben, bringen sie überall Bomben an und sagen: „Geh an den und den Ort und sprenge dich mit diesen Bomben in die Luft, und Allah wird dich ins Paradies bringen.“ Immer sind das die, die Allah dienen! Ich sage ja, vor Menschen, die mit „im Namen Allahs“ beginnen, bekomme ich Todesangst. Was heißt das denn, sind alle Menschen, die an Allah glauben, immer so? Auch ich glaube an Allah, aber ich finde an mir nichts, worauf ich stolz sein könnte. Diese Religionen aber – vom Prahlen ganz zu schweigen – sagen auch noch, dass allein sie die Befugnis hätten, die Fahrkarte, mit der man ins Paradies kommt, zu verkaufen!

Als ich in New York war, fuhr ich einen Tag zuvor mit dem Taxi zu der Adresse, an der die Versammlung jenes weißhaarigen Mannes, des Mitglieds der leitenden Körperschaft, das ich mit einer letzten Hoffnung noch einmal treffen wollte, stattfinden sollte, um den Ort und die Entfernung in Erfahrung zu bringen. Danach kehrte ich mit der U-Bahn in mein Hotel zurück. Diese U-Bahn-Sache in New York hatte mir sehr gefallen. Den ganzen Tag, wohin du auch fährst, ein Dollar. Zudem waren jene Straßennamen sehr angenehm. Die meisten Straßen waren nummeriert, es war fast unmöglich, einen Fehler zu machen. Sogar an den Haltestellen steigst du nach jenen Nummern aus. Sie hatten ein Verkehrssystem geschaffen, das selbst jemand, der ein bisschen im Kopf hat, in drei bis fünf Minuten lernen würde. Und selbst jemand, der überhaupt keine Sprache beherrscht, kann das mühelos bewältigen. Auch in Paris haben sie das U-Bahn-System nach diesem Prinzip gebaut, aber es ist trotzdem nicht so einfach wie in New York. In Europa ist es der Tod, die Orte zu suchen, deren Straßen sie mit Namen und Nachnamen benannt haben. Diese hier haben durch die Nummerierung eines großen Teils jener riesigen Stadt das Auffinden der Straßen erleichtert.

Endlich kam der Tag, der meine letzte Hoffnung sein sollte. Die Bedeutung jenes Tages war wegen des Todes des Christus tatsächlich für die ganze Menschheit sehr bedeutsam. Die Bedeutung dieses Tages habe ich am Ende des Buches unter dem Thema „Ein sehr wichtiger Tag" behandelt.

Trotz des Verkehrs von New York konnte ich rechtzeitig zu jener Versammlung gelangen. Kaum war ich eingetreten, suchte mein Auge Albert Schröder und fand ihn. Ich ging gleich zu ihm, und er erkannte mich. Er fragte mich auf Deutsch: „Wie geht es dir?“ Er selbst war deutschstämmig, aber in Amerika geboren und aufgewachsen. Obwohl er, wenn Deutsch gesprochen wurde, ein wenig verstand, konnte er selbst nicht sprechen. Ich hatte diesen Mann auf etwa 65 Jahre geschätzt. Als ich nach Deutschland zurückkehrte und mit Bernd sprach, erkannte er ihn aufgrund der Zeitschriften und sagte mir: „Er muss über achtzig sein.“ Ich glaubte es nicht und sagten: „Der, den ich gesehen habe, war vielleicht sein Sohn.“ Als er dann in einer Zeitschrift sein Bild fand und mir zeigte, sagte ich: „Ah! Das war dieser Mann.“ Und er sagte: „Das ist auch nicht Vater und Sohn oder so, das ist er selbst.“ Tatsächlich war er als ein Mensch, der über achtzig war, sehr rüstig geblieben. Falls er noch am Leben ist, müsste er jetzt hundert Jahre alt sein. Auf seine Frage hin sagte ich, dass es mir „gut“ gehe, bedankte mich und kam wieder wie flehend gleich zur Sache und sagte: „Bitte hört mir eine halbe Stunde zu, und ich gehe wieder, wie ich gekommen bin. Möge ich nicht Tausende von Kilometern umsonst gekommen sein.“ Er verstand und sagte: „Komm morgen um diese Uhrzeit.“ Ich bedankte mich vielmals und flehte ihn an, um Himmels willen nicht wieder jenen Dolmetscher mitzubringen. Er schaute mir nur ins Gesicht und nickte, ein wenig verwundert, als wollte er sagen „in Ordnung“. Während jener Versammlung war ich sehr froh. Auch am nächsten Tag ging ich gleich zur genannten Uhrzeit hin. Bei ihm war diesmal ein anderer Dolmetscher. Er sei Deutscher und, weil er Architekt war, dort, um bei einigen Aufgaben zu arbeiten. Wie man so sagt, ein Mann wie Zucker, so einer war eben auch dieser. Wo ist der andere Widerwärtige und wo dieser Mann! Beide besitzen dieselbe Kultur, glauben an dieselben Dinge und kommen aus demselben Land. Der Unterschied aber war so weit voneinander wie Südpol und Nordpol. Albert Schröder führte uns in sein Zimmer oben. Wir fuhren mit dem Aufzug in sein Zimmer. Während ich hinter ihm herging, fiel mir etwas auf: An Alberts Füßen waren vorne geschlossene Hausschuhe. Ich war verwundert, aber dann dachte ich, dieser Mann wohnt hier ja wie in seinem Zuhause. Sogar „wie“ ist zu viel, sein Zuhause war ohnehin dort. Wir traten in sein Büro, und mir fiel noch ein Umstand auf, der mich verwunderte. Ich war mir nicht ganz hundertprozentig sicher, aber durch das Fenster jenes Büros konnte er mich acht Stunden lang an der Stelle sehen, an der ich saß. Meiner Meinung nach hat er mich auch gesehen. Ich schämte mich, aufzustehen und aus seinem Fenster nach vorne zu schauen. Zudem war es eigentlich auch nicht wichtig. Er setzte sich an seinen Tisch, und in den Regalen hinter ihm, die die ganze Wand füllten, waren Bücher. Wir setzten uns zusammen mit jenem Architekten nebeneinander ihm gegenüber. Ich kam gleich zur Sache. Ich holte jene Kritiken über den Koran heraus, die ich in den vorherigen Themen geschrieben habe. Diese Artikelserien hatten sie ja selbst geschrieben, und ich begann zu erzählen. Da er von Anfang an ständig betonte, dass er nicht viel Zeit habe, würde ich die wichtigsten Themen behandeln. Ich wusste, dass diese Menschen ohnehin kein Wissen über den Koran hatten. Ihr Wissen ging nur so weit, dass sich ein betrügerischer Mann selbst zum Propheten erklärt hatte. Kurz gesagt, für sie war der Koran ein Buch, das vom Satan und von den Dämonen kam. Freilich, wenn man die islamische Welt betrachtet, kann der Mensch kaum etwas anderes denken. Wenn man mit demselben Blick die christliche Welt betrachtet, kann der Mensch auch keine guten Dinge denken.

Ich sprach kurz und bündig etwa fünfzehn Minuten. Mit dem Übersetzen des Dolmetschers und den Antworten von Albert Schröder, die mir wieder übersetzt wurden, dauerte dieses unser Gespräch insgesamt etwa 35-40 Minuten. Die Zusammenfassung des Themas, das ich erzählen wollte, war folgende. Ich sagte: „Wer auch immer diese Artikelserien geschrieben hat, kritisiert unwissentlich nicht nur den Koran, sondern auch die Heilige Schrift.“ Verwundert schaute er mir ins Gesicht, als wollte er sagen, was das heißt, und ich fuhr fort: „Wenn nach den Schriften hier der Koran nicht das Wort Allahs sein kann, dann kann bei Betrachtung mit demselben Prinzip und derselben Logik auch die Heilige Schrift nicht das Wort Allahs sein“, sagte ich. Ich gab gleich ein paar Beispiele. Darüber, wie Mohammed mit Mose verglichen wird, über die Eigenschaften, die man erwartet und verlangt, um ein Prophet zu sein, usw., die ich nicht noch einmal aufschreiben und euch damit langweilen werde. Kurz gesagt, ich erzählte, indem ich nur über einige wenige der Dinge, die ich oben über diese Artikelserie geschrieben habe, Verse anführte. Alles in allem etwas Fünfzehnminütiges. Denkt euch, was ich hätte erzählen können. Er hörte sich mein ganzes Sprechen an, und ich schwieg. Er antwortete mir folgendermaßen: „Wir betonen doch nicht, dass die Person, die diese Schrift geschrieben hat, keine Fehler machen würde“, und als er das sagte, schaute ich diesmal ihm ins Gesicht, als wollte ich sagen, was das denn heißen soll, und er sagte: „Aber wir korrigieren nur die Fehler bezüglich der Heiligen Schrift.“ Diese Antwort war endgültig, ein Flehen und dergleichen würde bei diesem Gedanken und dieser Entscheidung nichts nützen, dachte ich. „Es gibt Hunderte von Millionen Menschen, die sagen, dass sie an dieses Buch glauben“, sagte ich. Müsste man diesen Menschen nicht helfen? Er sagte, „es gebe so viele Religionen“, – wollte er mir damit sagen „welcher von ihnen sollen wir denn helfen“?

Eigentlich hatte Albert die Lage entweder nicht verstanden oder wollte sie nicht verstehen. Diejenigen, die im ersten Schritt Hilfe brauchten, waren sie selbst. Das, was sie korrigieren mussten, hätten zuerst sie selbst sein müssen. Wenn ich mit einer Einstellung wie ihrer zu ihm gegangen wäre und gesagt hätte: „Ihr seid im Unrecht, wir sind im Recht“, dann hätte er mir ohnehin überhaupt nicht zugehört. Er war sich ihrer eigenen Richtigkeit so sicher, dass er nicht einmal etwas anderes denken konnte, das ist alles. Der Dolmetscher neben mir war ein so anständiger Mensch, dass Albert diesmal ständig in schroffer und tadelnder Weise mit ihm sprach. Wie verwunderlich, während Albert neben jenem anderen Widerwärtigen wie eine Katze war, die Milch verschüttet hatte, war er neben diesem anständigen Mann wie ein Löwe! Wie merkwürdig doch die Menschheit ist. Sie ist stets voller Verkehrtheiten. Der Ehre, dem Respekt, dem Geliebtwerden würdig war meiner Meinung nach dieser Mann. Bestimmt mag er manche Dinge falsch machen. Vielleicht ist er sogar nicht eifriger als jene Widerwärtigen. Auch das mag sein, aber er ist ein Mensch. In einer Not und einem Kummer können Menschen nur bei solchen wie ihm Hilfe erhoffen. Von den anderen kann man dasselbe nicht sagen. Die Dinge, die man Liebe, Barmherzigkeit, Verständnis nennt, gibt es nicht einmal im Wortschatz jener Art von Menschen, die wir widerwärtig nennen.

Meiner Meinung nach war es ein angenehmes und schönes Gespräch. Zumindest war mein Gewissen nun beruhigt. Auch ich glaubte in jenem Augenblick nicht daran, dass ich mehr als dies tun würde. Zudem habe ich nicht meinen eigenen, sondern von ganzem Herzen den Willen Allahs gesucht, wie er auch sein mag. Welchen Nutzen hatte es? Ich weiß es nicht, vielleicht hatte es einen, vielleicht auch nicht. Aber diese Menschen haben auch kaum eine Entschuldigung, um „wir wussten es nicht“ zu sagen.

Nachdem wir uns dann von Albert getrennt hatten, saß jener Architekt unten in der Lobby noch ein wenig mit mir. Denn er hatte unser Gespräch und das, was ich mit meinen Worten meinte, ebenfalls verstanden. Wisst ihr, was er sagte? „Du sprichst so, dass der Mensch keine Antwort geben kann, aber das zeigt nicht, dass du recht hast. Es gibt manche Logiken, die den Menschen verblüffen, aber nicht richtig sind“, und als er das sagte, fragte ich: „Ich habe es nicht ganz verstanden, kannst du es ein bisschen deutlicher erklären?“ Er gab ein Beispiel: „Ist Allah allmächtig, das heißt, ist für Allah alles möglich?“ fragte er. „Ja“, sagte ich. „Kann Allah dann einen so großen Stein erschaffen, dass er ihn nicht von der Stelle bewegen kann?“ fragte er. Zuerst verstand ich es nicht ganz, es kam mir wie ein Wortspiel vor. Ich fragte noch einmal, und nachdem ich es verstanden hatte, überkam mich ein Lachen. Es war eine sehr interessante Frage. Wie du auch antwortest, das Ergebnis verkleinerte Allah. Nach dieser Logik konnte Allah nicht allmächtig sein. Die Frage war so geschickt und trügerisch, dass sie mich deshalb zum Lachen gebracht hatte. Der Architekt verglich mich mit dieser Logik. Wieder konnte man nach dieser Logik jeden zum Schweigen bringen, auch den, der die Wahrheit sagt. Eigentlich bezweckt diese Sichtweise, alle Maßstäbe außerhalb dessen, woran der Mensch selbst glaubt, zu vernichten. Später dachte ich unterwegs über das nach, was wir gesprochen hatten. Auch der Architekt war auf diese Logik hereingefallen, sodass er dort zum Esel geworden war. Man muss zugeben, dass sie genügend solcher Köder haben können, um sogar einen Architekten zu täuschen. Die Frage wird auf eine solche Weise gestellt, dass die Macht und Allmacht Allahs gemessen wird, indem man sie mit der menschlichen Logik vergleicht. Damit ein Mensch eine solche Frage beantworten kann, muss er zuerst Allah und seine Macht kennen. Wir aber – während wir unsere eigene Kraft, die Fähigkeiten unserer Kinder, das, was unser Ehepartner an unserer Seite ist und was er tun kann, nicht vollständig kennen können – wie können wir die gesamte Macht Allahs in einen Maßstab zwängen!

Wir sprechen über einen, der ein Auge in der Energie im Inneren aller Atomkerne und an jedem Ort hat, den wir nicht kennen und nicht sehen; er ist der Schöpfer all dieser Dinge. Selbst wenn Allah einen so großen Stein machte, so trägt jenes Steins bis zu allen seinen Molekülen, seinen Atomen ohnehin die Gegenwart der Energie Allahs. Wenn es wieder Allah selbst ist, der alle Bewegungen, die Lebewesen, die Entwicklung im Inneren jenes Steins lenkt, können wir das dann begreifen? Nicht nur das, was auf der Erde ist, sondern bis hin zu den Dingen unter der Erde erschafft und beherrscht wiederum er selbst. Was ist neben all dem die ganze Erde, was der ganze Weltraum und das Universum? Und der sie alle erschafft, ist Allah; er ist es auch selbst, der die kalten Gletscher erschafft, das Wasser härter als den schärfsten Fels macht und gefrieren lässt, den härtesten Stoff, das Eisen, die Bronze schmilzt und zu Flüssigkeit macht, die Sonne erschafft; er ist es wiederum selbst, der sie bis zu ihren kleineren Teilen als Atome sieht und sie auch noch programmiert. Wir sagen das mit Worten, verstehen wir es? Können wir ein Lebewesen wie eine ganz kleine Mücke erschaffen? Jetzt werden angeblich mit Genen Menschen und andere Lebewesen gemacht. Etwas Vorhandenes zu machen ist wie das Veredeln eines Baumes. Diejenigen von euch, die wissen, wie ein Baum veredelt wird, verstehen es bestimmt. Wenn wir zum Beispiel an eine rote Rose und eine weiße Rose denken, ist es etwas, das selbst jeder des Lesens und Schreibens unkundige Bauer mit seiner linken Hand tut, ein Stück, das man von der einen nimmt, in die andere einzusetzen. Und dass neben jener roten Rose, am selben Zweig, auch eine weiße Rose zu sprießen beginnt, ist nicht das Werk des Menschen, der es getan hat, sondern das Wunder Allahs, der sie auf diese Weise erschaffen hat. Wir aber tun, was auch immer wir bis jetzt getan haben, indem wir die von Allah erschaffenen Dinge nutzen. Das heißt, wir versuchen, aus vorhandenen Dingen etwas zu machen, aber wir erschaffen nicht.

Wir müssen auch bei den Wörtern „erschaffen“ und „machen“ verweilen. Zum Beispiel verwenden wir sehr oft den Begriff „schöpferischer Mensch“. Eigentlich tun wir das aus Gewohnheit. „Herstellend“ zu sagen wäre richtiger. Damit wollen wir betonen, wie fähig jene Person ist. Eigentlich ist Erschaffen eine Eigenschaft, die allein Allah zukommt. Denn Erschaffen bedeutet, etwas hervorzubringen, das überhaupt nicht existiert. Zum Beispiel spricht Allah in der Heiligen Schrift davon, dass er den Menschen aus Erde machte. Er erzählt diese Sache, indem er die Wörter „machen“ und „erschaffen“ voneinander trennt. Diese Verse, die in 1. Mose 2:3 und 1. Mose 1:26 vorkommen, hat die Neue Übersetzung der türkischen Heiligen Schrift aus irgendeinem Grund mit einem Wort, das außerhalb aller Übersetzungen liegt, dem Wort „lasst uns erschaffen“ wiedergegeben, was nicht richtig ist. Soll sein, das ist nur eine detaillierte Information, keine Sorge, es ist keine Frage von Leben und Tod. Bei Übersetzungsarbeiten wurden eben solche Fehler immer gemacht, und auch das hat Allah zugelassen. Aber zu sagen: „Die Worte Allahs wurden verändert, glaube an keines davon“ ist etwas anderes; „erforsche diese Dinge und finde das Richtige“ ist etwas ganz anderes. Ich will euch nicht durch das Verweilen bei Wörtern verwirren, aber ich möchte euch helfen, manche Dinge zu unterscheiden.

Danach meint Allah, indem er sagt, dass er von seinem Geist gab und in Adams Nase den Lebensodem blies, dass er ihn erschuf. Indem Allah sagt, dass er den Menschen aus Erde machte, wird ausgedrückt, dass der Rohstoff des Menschen in der Erde vorhanden ist. Es gibt etwas, und daraus wird der Mensch gemacht, also aus vorhandenen Dingen. Natürlich ist es wiederum Allah, der jene vorhandene Sache zuvor erschuf. Während man das Hervorbringen aus etwas Vorhandenem „machen“ nennt, nennt man das Hervorbringen von etwas, das überhaupt nicht existiert, „erschaffen“. Ich habe dieses Verständnis aus allen heiligen Büchern gewonnen.

Ein Wissenschaftler behauptete, dass der Mensch aus 20 Aminosäuren besteht, und glaubte, in seinen zeitlebens durchgeführten Experimenten nur bei vier von ihnen erfolgreich gewesen zu sein. Ich glaube, dass mit all diesen gewonnenen Stoffen, selbst wenn alle 20 gefunden würden, in späteren Zeiten sogar ein Mensch gemacht werden könnte. Aber wie soll das Leben gegeben werden? Woher soll die Quelle der Energie kommen, die dazu dient, jenen Menschen am Leben zu erhalten? Wer soll jenem Menschen die Seele geben? Nicht alles geschieht durch die Pumpe des Herzens! In einem Psalm steht Folgendes geschrieben:

Du verbirgst dein Angesicht, sie sind bestürzt; du nimmst ihren Odem hinweg, sie sterben und kehren zu ihrem Staub zurück. Du sendest deinen Geist aus, sie werden erschaffen; und du erneuerst die Fläche des Erdbodens. Psalm 104:29-30

Das heißt, das Erschaffen eines Menschen geschieht durch den Geist, den Allah gibt. Das Machen des Menschen aber bedeutet, aus vorhandenen Dingen hervorzubringen. Zum Beispiel wird aus Holz ein Tisch gemacht. Man sagt nicht „ich habe einen Tisch erschaffen“, sondern „ich habe ihn gemacht“. Denn das Holz, das der Rohstoff des Tisches ist, existiert bereits. Jener Tisch wurde gemacht, indem einem vorhandenen Ding eine Form gegeben wurde. In den heiligen Büchern wird das, was ohne all diese Dinge, aus einem Nichts gemacht wird, „erschaffen“ genannt, und das ist eben eine Eigenschaft allein Allahs. Diese Eigenschaft kann Allah, wie er sie gibt, wem er will, auch wieder zurücknehmen. Es ist gewiss, dass es auf der Erde die Verbindungen und Mischungen gibt, die den Menschen entstehen lassen können. Als Beweis dafür gibt es auch einige Verse.

Zum Beispiel die Geschöpfe des Himmels in den Tagen Noahs, von denen das Buch als Söhne Allahs spricht. Diese sahen, dass die Töchter der Menschen schön waren, und nahmen sich, oder machten sich, nach ihren Gelüsten menschliche Körper. In dieser Sache kann Allah jenen Engeln nicht geholfen haben, denn das entsprach nicht dem Willen Allahs. Zudem, warum sollte Allah ihnen bei einer Sache helfen, gegen die er selbst war? (1. Mose 6:1-4 – Zu dieser Sache hat die neue türkische Übersetzung zum 4. Vers eine Fußnote gegeben. Diesmal ist die neue Übersetzung im Vergleich zur alten Übersetzung deutlicher und verständlicher übersetzt worden. In jener Fußnote wird auch akzeptiert, dass diese Engel gewesen sein könnten.)

Nun, wie nahmen die Engel diese menschlichen Körper an?

Als der Mensch gemacht wurde, waren die Engel bei Allah. Sie sahen das und wussten es. Auf diese Weise machten sie auch den Menschen.

Nun, wie setzten sie jenen Körper in Bewegung und gaben ihm Leben?

Die Engel sind ohnehin geistige Geschöpfe. Dass es für sie überhaupt nicht schwer ist, mit ihrem Geist in die Körper lebender Menschen und Tiere einzudringen, lesen wir ständig in den Evangelien. (Lukas 8:26-39 und 11:14-16) Ein Engel, der in den Körper eines lebenden Menschen eindringen kann, kann auch in den Körper eines nicht lebenden Menschen eindringen und jenem Körper mit seinem Geist Leben geben. In diesem Fall erschafft der Engel jenen Menschen nicht, sondern macht ihn, denn alles, was er verwendet und hervorbringt, ist ohnehin auf der Erde vorhanden.

Der Geist, der im Menschen ist, ist von seinem eigenen Körper abhängig. Bei den Engeln aber gibt es dieses Problem nicht. Es ist gewiss, dass die Engel von ihrer Erschaffung her sehr verschieden von uns und auch mächtig sind. Manche wollen den Vers im Buch der Schöpfung 6:1-2, in dem von „Söhnen Allahs“ die Rede ist, so auslegen, dass damit Menschen gemeint seien. Ja, Allah hat auch zu den Menschen gesagt: „Ihr seid Söhne Jehovas, eures Gottes.“ (5. Mose 14:1; Römer 8:14) Mit diesen Versen ist gemeint, Allah wohlgefällig zu sein. Sonst sollte nicht daraus geschlossen werden, dass ihrer aller leiblicher Vater Allah sei. Dass die Engel die Töchter der Menschen heirateten, war hingegen im Gegenteil ein Verhalten, das Allah nicht wohlgefällig war. Deshalb ist mit dem Ausdruck „Söhne Allahs“ in diesem Vers nicht jenes gemeint. Sie waren im wörtlichen Sinne Engel, keine Menschen. Sie haben keinen leiblichen Vater wie wir. Oder sie besitzen nicht die Möglichkeit, einander zu heiraten und sich wie Menschen fortzupflanzen. (Matthäus 22:29-30) Sie wurden direkt von Allah erschaffen. Dass sie ungehorsam waren und sündig wurden, ist eine andere Sache. Denn sowohl 1. Mose 6:1-4 als auch 2. Petrus 2:4-5 sprechen von diesen ungehorsamen Engeln aus der Zeit Noahs. Sie betonen, dass diese mit diesen Dingen Sünde begingen. Es ist ohnehin so gewiss, dass sie Sünde begingen – sonst, als Noah in die Arche ging, hätten dann nicht auch diese Engel, die menschliche Körper angenommen hatten, in jener Arche sein müssen? Aber sie ließen mit dem Kommen der Sintflut jene Körper zurück und kehrten in das geistige Leben in den Himmeln zurück. Auch die Zeugen haben in dieser Sache eine ähnliche Lehre.

Dieses ganze Thema habe ich aufgrund der Frage jenes Architekten angeschnitten. „Kann Allah einen Stein erschaffen, der größer ist als er selbst?“ Oder, wenn wir diese unsinnige Logik weiterführen: „Kann Allah sich selbst vernichten?“ Wie der Dämon in der Flasche in der Geschichte von Aladdin. Jener Dämon kann in die Flasche hineingelangen, aber wenn die Flasche mit einem Korken verschlossen wird, kann er nicht hinaus! Das sind menschliche Logiken, Märchen. Wir können Allah und seine Fähigkeiten nicht, wie in den gegebenen Beispielen, in ein begrenztes Wissen in unserem eigenen Kopf zwängen. Allmächtig, also dass für ihn alles möglich ist, bedeutet auch nicht, dass Allah alles tun kann. Zum Beispiel verleugnet Allah niemals sich selbst oder das Wort, das er gegeben hat. Dann kann man nicht gleich sagen: „Aha! Allah ist also nicht allmächtig.“ Oder Allah kann nicht lügen. Wenn er wollte, würde er dann nicht lügen? Das eben wäre so, als würde er sich selbst verleugnen. Zum Beispiel steht im Evangelium, in Titus 1:2, Folgendes geschrieben:

…die der nicht lügen könnende Allah vor ewigen Zeiten verheißen hat…

Beweist uns dieser Vers etwa, dass Allah nicht allmächtig ist? Geht durch die Aussage, dass er so etwas nicht tun konnte, etwa die Eigenschaft der Allmacht Allahs verloren? Ganz im Gegenteil, aber was verstehen wir unter dem Wort „allmächtig“, das eben ist wichtig. Damit, dass er alles kann, dass es für ihn nichts Unmögliches gibt, ist nicht gemeint, dass Allah von seinen eigenen Prinzipien und seiner Rechtschaffenheit ablässt und ein Allah wäre, der Selbstmord an sich begeht.

Auch jener Architekt wollte ja betonen, dass diese Aussage unsinnig sei. Zugleich deutete er mit diesem Beispiel, das er gab, an, dass auch ich über den Koran Unsinn rede. Nach Ansicht der Zeugen ist ohnehin jeder Gedanke und Glaube, der sich gegen sie stellt, Unsinn. Weil sie auf meine Beweise mit den Worten Allahs keine Antwort hatten, stempelten sie mich so ab. Damit brachte er eigentlich, vielleicht ohne es zu wissen, zum Ausdruck, dass ein Mensch für alle Gedanken und Logiken verschlossen ist und, wie gesagt, sagen will: „Es kann keine andere Rechtschaffenheit geben als meinen eigenen Glauben.“ Ist diese Geisteshaltung, diese Logik nicht ein Beweis dafür, wie fanatisch Menschen sein können? Denn das ist das Ziel, das dieser Logik zugrunde liegt. Diejenigen, die mit jener Artikelserie Wortspiele trieben, waren eigentlich sie selbst. Wie es die Redensart gibt: „Der schlaue Dieb überführt den Hausherrn“, so war eben auch der Gedanke dieses Architekten meiner Meinung nach. Während sie sich mit jenem Beispiel, das er nannte, eigentlich selbst hätten anklagen müssen, versuchten sie, mich oder den Koran anzuklagen. Warum, ist ganz einfach; denn nach ihrer Ansicht kann der Koran niemals das Wort Allahs sein!

Ein Mensch kann seinem Gegenüber in jenem Augenblick vielleicht nicht sofort eine Antwort geben. Sogar sein Wissen in dieser Sache kann unzureichend bleiben. Mein Ziel in dieser Sache war ja ohnehin, ihr Interesse an ihren Fehlern zu wecken. Aber was auch immer gesagt wird, sich gegen jeden Gedanken und jede Idee, ja sogar gegen die Beweise aus jenen Büchern, an die sie zu glauben behaupten, zu stellen und zu sagen: „Wie sehr du es auch beweist, du kannst nicht im Recht sein“, ist meiner Meinung nach niemals eine Antwort. Oder mit unverschämter Miene zu sagen: „Wir korrigieren nur die Fehler, die wir bezüglich der Heiligen Schrift gemacht haben“, ist meiner Meinung nach noch mehr Unverschämtheit. Wenn es einen Fehler gibt, zumal wenn er auch noch einen Makel auf den Namen Allahs bringt, muss dieser unbedingt korrigiert werden. Man kommt nicht damit davon, zu sagen: „Bringen wir etwa einen Makel auf den Namen Allahs, weil wir nicht an den Koran glauben?“ Wie ich von Anfang an gesagt habe: Diese Menschen verunglimpfen eigentlich nicht den Koran, sondern, wenn darin eine Wahrheit ist, verunglimpfen sie, indem sie diese schlechtmachen, auch die Heilige Schrift, die sie in Händen halten. Wenn sie zumindest einen Makel auf das bringen, an das sie zu glauben behaupten, was ist das denn anderes, als einen Makel auf den Namen Allahs zu bringen? Und zwar auf eine Weise, für die sie keine Entschuldigung haben werden.

Ich möchte noch einmal zu der Logik zurückkehren, die mit dem Wortspiel zusammenhängt, das jener Architekt nannte. Wenn erwartet wird, dass die Menschen in dieser Logik sind, mit welchem Gesicht und mit welcher Logik können dann jene Zeugen Jehovas, die mit der Heiligen Schrift in der Hand von Tür zu Tür gehen, jenen Menschen sagen: „Seht, wegen dem, was hier geschrieben steht, ist unser Weg der richtige“? Kann sein Gegenüber, was er ihm auch sagt, wie sehr er sich auch bemüht, ihn zu überzeugen, nicht auch sagen, wie es der Architekt tat: „Nur weil ich dir keine Antwort geben kann, beweist das nicht, dass du im Recht bist“!

Dabei: erforsche, suche eine Antwort, forsche nach, sage „ich weiß es nicht“, aber stoße jene Person nicht mit der verkehrten Hand weg, ohne ihr zuzuhören. Solche Menschen mit dieser Logik hören weder auf Mose noch auf Jesus noch auf Mohammed. Folglich hören sie auch nicht auf Allah. Warum predigte Jesus? Warum stellte er jene Menschen zum Nachdenken bringenden Fragen? Warum legte er ihre Ungerechtigkeiten offen und klagte diejenigen an, die diese Dinge taten? Aber auch diejenigen, die nicht an Jesus und die Propheten Allahs glauben wollten, hatten dieselbe Logik wie jener Architekt. „Du sprichst mit einer Logik, auf die man dir keine Antwort geben kann, aber das beweist nicht, dass du im Recht bist. Ist Allah allmächtig oder nicht? Wenn er allmächtig ist, kann er einen Stein machen, den er nicht von der Stelle bewegen kann? Auch du ähnelst den Menschen mit dieser Geisteshaltung, das ist alles. Unser Thema ist beendet.“ Wie einfach doch, nicht wahr?! Mit dieser Antwort stopfst du jeden Mund. Alle Religionen wollen, ohne sich zu schämen und indem sie an diese Logik glauben, sagen: „Außer uns kann und darf niemand im Recht sein, ja niemand hat auch nur das Recht dazu.“

Und wenn nun jeder anfinge, wie jener Architekt zu denken? Wen könnten dann die Zeugen zu sich ziehen? Diese Religion, die von jedem Forschergeist, Verständnis, gesunden Menschenverstand und Objektivität erwartet, sucht dies bei den Menschen, indem sie von Tür zu Tür geht, aber selbst zeigt sie es überhaupt nicht. Mit welchem Gesicht klopfen sie an die Türen der Menschen? Sie versuchen auch noch, sie an sich glauben zu lassen, mit welchem Gesicht, ohne sich zu schämen?! Über solche Menschen, seht, was Jesus wiederum sagt:

„Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit welchem Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden, und mit welchem Maß ihr messt, wird euch zugemessen werden. Warum aber siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken (die Bohle) in deinem eigenen Auge bemerkst du nicht?

Oder wie kannst du zu deinem Bruder sagen: ,Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen', und siehe, der Balken (die Bohle) ist in deinem eigenen Auge? Du Heuchler, zieh zuerst den Balken (die Bohle) aus deinem eigenen Auge, und dann wirst du klar sehen, um den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen." Matthäus 7:1-5

Das also wurde der Grundgedanke meiner Amerikareise. Denkt nicht, dass ich jene Menschen aufgab und mich sofort von ihnen entfernte. Wie ich wieder sage, ich bin so dickköpfig, dass ich, bis sie mich schließlich verjagten und diejenigen, die mit mir sprachen, markierten und jene Personen sogar aus ihren Reihen ausstießen, weil sie mit mir gesprochen hatten, nichts Schlechtes über sie dachte. Nur ihre Unsinnigkeiten habe ich niemals akzeptiert. Obwohl es so war, bemerkte ich mit der Zeit, dass selbst ich, der ich nicht zu allem bei ihnen Ja sagte, ein Gefangener mancher ihrer unsinnigen Lehren war.

Menschen zu betrügen und sie auszunutzen, ist überhaupt nicht schön. Solche Ereignisse erwecken in den Menschen Hass. Ich persönlich – und ich muss Gott sei Dank sagen – habe keinen von ihnen gehasst. Das bedeutet aber wiederum nicht, dass ich ihre hässlichen Eigenschaften, ihre Praktiken, ihre Heuchelei, die Dinge, die sie so vielen Menschen antaten oder verursachten, indem sie ihnen ans Leder gingen, akzeptiere oder mit Nachsicht betrachte. Diese ihre Eigenschaften hasse ich. Selbst mein Kind hat Eigenschaften, die ich hasse. Aber das bedeutet wiederum nicht, dass ich es persönlich hasse. Diese seine hässliche Seite mag ich nicht, ich verurteile sie, aber ich liebe es und lobe auch seine guten Seiten. Ich glaube auch nicht, dass jeder wie ich denken, genauer gesagt glauben würde. Und gut, dass es so ist. Sonst wären alle Menschen gleich wie Roboter, und wie langweilig wäre die Erde. Dass man auf diese Weise, indem man Freiheit gibt, glauben lassen soll, habe ich von Allah, von seinen Propheten, von Christus gelernt. Deshalb möchte ich betonen, dass diese Menschen mit dem Feuer spielen. Es ist nicht gut, Menschen so für dumm, blöd und für einen Esel zu halten. Ich persönlich würde niemals wünschen, an ihrer Stelle zu sein. Wehe ihnen! (Lukas 10:10-14)

Denkt aufgrund dessen, was ich geschrieben habe, nicht, dass nur der Glaube und die Anschauung dieser Religion bezüglich des Korans falsch war. Ich habe jenes eine, das das wichtigste ist, ausgewählt. Diese Menschen können, während sie andere sich selbst anhören lassen und wiederum alle anderen als falsch darstellen, nicht einmal die kleinste gegen sie geübte Kritik ertragen. Bis ich mit ihnen einen fünfzehnminütigen Gedanken besprechen konnte, kam mir der Kragen, den Rest denkt euch. Nun, die Zeugen sind so, und wie sind die anderen? Meiner Meinung nach sind sie alle so schändlich.

Nach diesen Ereignissen verging eine geraume Zeit. Etwa neun Jahre. Bernd sah ich hin und wieder wieder. Wie gesagt, ich habe mich bemüht, nicht nur bezüglich des Korans, sondern auch bezüglich ihrer Lehren über das Buch, an das sie glauben, viele Unsinnigkeiten aufzuzeigen. Das tat ich, indem ich mit jedem Zeugen sprach, den ich in meinem Umkreis sah. Sie entfernten sich immer mehr von mir.

Eines Tages hatte Bernd in unserem Gespräch gesagt: „Was meinst du, was sollte man tun?“ Er glaubte nicht, er akzeptierte überhaupt nicht, dass diese Menschen steinköpfige Fanatiker sein könnten, wie ich es erzählte. Und ich sagte: „Glaubst du zumindest, dass Allah die Zukunft jederzeit sieht?“ Denn die Zeugen haben bezüglich des Sehens der Zukunft durch Allah unsinnige, verworrene und lächerliche Lehren.

Bei diesem Sehen der Zukunft vergleichen sie Allah mit einem Radio- oder Fernsehsender. Sie geben auch ein dehnbares Beispiel, dass er, wenn er will, sieht, und wenn er will, nicht sieht. Da sie diese Lehre nach der Heiligen Schrift nicht beweisen können, haben sie eine solche dehnbare Lehre gewählt. Zu sagen, er sieht nicht, geht nicht, denn es gibt viele Beispiele, die das Gegenteil beweisen. Zu sagen, er sieht, dann käme diesmal die Unsinnigkeit ihrer eigenen Lehre zum Vorschein. Meiner Meinung nach haben sie dennoch aufgrund ihrer Unwissenheit, der Verdorbenheit ihrer Herzen und mit dem Stolz und der Eingebildetheit „wir wissen alles“ eine solche unsinnige Lehre verbreitet. Mit Bernd hatte ich über dieses Thema viel gesprochen. Auch wenn er es nicht offen sagen konnte, hatte er geglaubt, dass Allah die Zukunft jederzeit sieht. Und ich betonte in jenem unseren Gespräch, dass er zum Beispiel über dieses Thema einen Brief schreiben könnte. Zudem war das nicht seine Pflicht? Müsste ein Mensch, der jahrelang mit diesen Menschen zusammen ist, an die er glaubt, ihnen nicht auch helfen, wenn sie einen Fehler haben? Diesen zufällig hingeworfenen Gedanken griff Bernd auf. „Ich werde schreiben“, sagte er. Bernd ist bei einer Arbeit etwas langsam. Genauer gesagt, er ist wie jeder. Bei Dingen, die Geld bringen und an denen er Freude hat, ist er schnell, aber bei Dingen, die ihm nicht so gefallen oder riskant sind, ist er sehr langsam. Es verging Zeit, und ich frage immer: „Was ist geworden, hast du den Brief geschrieben?“ Schließlich wurde zusammen mit mir ein kurzer Brief geschrieben. Ich warnte ihn trotzdem: „Schau, Bernd, nachdem du diesen Brief abgeschickt hast, werden dich diese Männer aus ihren Reihen ausstoßen. Dein Schwiegervater, deine Schwiegermutter, deine Frau und so viele Zeugen, wie es sonst in deinem Umkreis gibt, werden dir zum Problem werden“, so warnte ich ihn immer. Er lachte und sagte: „Erstens bin ich in den Versammlungen der Älteste, und die Antwort auf diesen Brief wird an mich kommen.“ „Wenn sie dich aufgrund dieses Briefes ausstoßen wollen, wird es sich, ob die Antwort an dich oder an einen anderen kommt, trotzdem nicht ändern“, sagte ich. Er glaubte diesen meinen Worten nicht. Diese Worte kamen ihm so vor, als würde ich einen Scherz machen. Er dachte ja überhaupt nichts Negatives über die Organisation, in der er war. „Wird ein Mensch für so etwas denn ausgestoßen?“ sagte er lachend. Er schickte den Brief tatsächlich ab. Innerhalb sehr kurzer Zeit nahmen sie ihm das Ältestenamt. Wenn er nicht aus Angst zurückgezogen hätte, wäre er schon damals ausgestoßen worden. Er sagte Ja zu ihren Regeln und Bedingungen und zog die Sache so ein wenig hinaus, aber das Ältestenamt nahmen sie ihm sofort. Ich veröffentliche diesen Brief, den er an die leitenden Körperschaften der Zeugen sandte, weiter unten. Etwa fünf Jahre, nachdem ihm das Ältestenamt genommen worden war, wurde er, weil dieser Brief auf der von mir eingerichteten Internetseite «http://mesias.de» unter dem Titel „Ein Brief“ veröffentlicht wurde, diesmal vollständig aus ihren Reihen ausgestoßen. Den Brief veröffentliche ich weiter unten so, wie er auf jenen Internetseiten war. Dieser Mensch, der fast bis vierzig Jahre lang Zeuge Jehovas war und etwa 15 Jahre davon als Pionier verbracht und ihnen gedient hatte, wurde, weil er sagte: „Allah sieht die Zukunft jederzeit“, nach ihrer Ansicht nun zu einem Sohn des Todes. Richtig, in den Augen jener Menschen ist er gestorben, aber in den Augen Allahs lebt er. Ich dachte, dass Bernd mit dieser Tat damals die ersten Schritte auf dem Weg zur Rettung getan hatte. Aber leider ging auch er nicht auf dem Weg zur Rettung, sondern wählte, wie jeder, der aus ihren Reihen ausscheidet, den Weg dieser Welt, ihrer Vergnügungen, das Nachjagen der Begierden, nach denen er sich jahrelang heimlich gesehnt und die er nicht hatte ausleben können.

Der Brief, der damals zu Bernds Ausstoßung führte, steht unten, die Entscheidung liegt wieder bei euch, bei jeder Person selbst. Mit diesen Dingen, die ich geschrieben habe, entscheidet wiederum ihr, was für Früchte diese Religion, von der ich sprach, hervorbringt.

Bernds Brief

Liebe Brüder;

Mit diesem Brief möchte ich euch eine Frage stellen, die mich schon lange beschäftigt. Zunächst hatte ich daran gedacht, dieses Thema eine Weile auf sich beruhen zu lassen. Der Vers Römer 14:23 aus dem Bibelleseprogramm zwang mich dazu, diesen Brief zu schreiben. Dort heißt es: „Alles, was nicht aus Glauben ist, ist Sünde.“ Und da ich als Ältester in der türkischen Versammlung Neckarsulm mit meinem Dienst auch in der Stellung eines Lehrers gegenüber den Brüdern stehe, bin ich der Überzeugung, dass ich das, was ich lehre, zumindest selbst auch glauben muss.

Meine Frage betrifft Jehovas Fähigkeit, die Zukunft zu sehen. In den Büchern und Zeitschriften unserer Veröffentlichungen wird dieses Thema leider immer wieder vermischt: das Sehen der Zukunft mit der Vorherbestimmung. Ja, während dieser Satz im deutschen Buch „Einsichten“ unter dem Stichwort Vorherbestimmung zu finden ist, steht im Buch der Gesprächsthemen ganz einfach und verständlich, dass diese beiden nichts miteinander zu tun haben. Diese Theorie, dass Jehova Gott die Dinge vorherbestimmt, die die Menschen tun werden, lässt sich weder mit der Vernunft noch mit Jehovas Liebe vereinbaren. Ganz im Gegenteil: dass er die Zukunft sieht und diese Eigenschaft anwendet, ist ein Zeichen seiner Liebe. Deshalb finden sich in dem Artikel im Wachtturm folgende, für mich völlig unverständliche Worte: (in der deutschen Wachtturm-Ausgabe 53/S. 468 Absatz 13)

„…Er benutzt seine Fähigkeit, die Zukunft zu kennen, nicht, um sich in die Angelegenheiten seiner Geschöpfe einzumischen. Er ist kein Gott, der misstrauisch und argwöhnisch ist und ständig in den Gedanken, Absichten und Herzen seiner Geschöpfe nach Fehlern suchen und ihnen Schwierigkeiten bereiten möchte.“

Warum wird hier das Sehen der Zukunft als etwas Schlechtes dargestellt? Ganz im Gegenteil, man könnte doch sagen: „Dass er in Angelegenheiten, die die Gesellschaften betreffen, seine Warnungen kundtut, bringt seine Barmherzigkeit gegenüber der Menschheit zum Ausdruck“! Im weiteren Verlauf des deutschen Wachtturms vom 15.04.1998 wird zu diesem Thema das Ereignis, dass Abraham seinen Sohn opfern sollte, als Beweis herangezogen. Dem kann ich nicht ganz zustimmen. Da Jehova seine Geschöpfe sehr gut kennt, können wir sagen, dass allein sein Wissen um Abrahams Herzenshaltung ausgereicht hätte, damit Gott im Voraus wusste, wie er sich verhalten würde. Und das, wenn wir noch berücksichtigen, dass er die Zukunft sieht…! Doch dass Jehova dennoch sagt:

„…jetzt weiß ich, dass du Gott fürchtest, weil du mir deinen einzigen Sohn nicht vorenthalten hast“ (1. Mose 22:12), bedeutet nicht, dass Gott nicht vorher gesehen hätte, was Abraham tun würde. (Und der, der sprach, war in Wirklichkeit gar nicht Jehova, sondern der Engel.)

Es ist uns möglich, in der Heiligen Schrift viele solcher Beispiele zu finden. (Z. B.: Dass Jehova nach Adams Sünde zu Adam sagte: „Wo bist du?“ / oder zu Kain: „Wo ist dein Bruder?“ (1. Mose 3:9; 4:9). Wenn wir von dem Wissen ausgehen, dass Gott alles vorher sieht, werden sich natürlich auch einige grundlegende Fragen ergeben.

Frage: Wenn Gott wusste, dass Adam von der verbotenen Frucht essen würde, warum verbot er sie ihm dann?

Für viele erscheint dies als ein zweckloses Verbot. Doch Adam wurde vollkommen (fehlerlos), nach Gottes Bild und Gleichnis, erschaffen. Wenn er dem Gebot Gottes nicht gehorchte, wessen Schuld ist das dann? Später sendet Gott einen, der wie Adam vollkommen war, Jesus, auf die Erde. Dass auch er in vielen Prüfungen und Schwierigkeiten bis zum Tod ausharrte, ist ein Beweis dafür, dass Gott im Recht ist und in der Angelegenheit Adams nichts Falsches getan hat.

Jehova sah die Zukunft beider. Warum sollte dieses Sehen der Zukunft Gott schuldig machen? Ermutigen wir nicht auch unsere Kinder zum Gehorsam? Obwohl wir wissen, dass sie uns nicht immer gehorchen werden. Der Prophet Hesekiel sollte das Volk Israel warnen. Obwohl Jehova Gott doch vorher wusste, dass «niemand auf ihn hören würde»! (Hesekiel 3:7) Ein weiteres Beispiel sehen wir auch im Buch Mose, im 5. Buch 31:16-19, 29. Auch in den Worten des Liedes, das Jehova das Volk Israel lernen lassen wollte, ist diese Wahrheit klar ersichtlich. Gott schließt mit den Israeliten einen Bund. Obwohl er weiß, dass sie diesem Bund nicht treu bleiben werden, hält er sich dennoch nicht von einem solchen Bundesschluss fern. Das Lied Moses sollte ein Zeugnis gegen das Volk Israel sein. Damit ist Jehova von allen Anschuldigungen gereinigt. Warum sollte Gott sich aufgrund all dieser Grundsätze nicht ebenso mit einzelnen Personen befassen? Und das, obwohl es in der Heiligen Schrift viele Hinweise darauf gibt, dass er das tut. Zum Beispiel die zwei Söhne von Moses Bruder Aaron, Nadab und Abihu, die mit einem besonderen Vorrecht zusammen mit ihrem Vater, mit Mose und den aus dem Volk erwählten 70 Vorstehern (oder Ältesten) auf dem Berg die Herrlichkeit Gottes sahen und vor ihm aßen. (2. Mose 24:1, 9-11). Kurze Zeit später bringen diese zwei Söhne Aarons in ihrem Dienst für Gott auf respektlose Weise ein unerlaubtes Feuer als Räucherwerk dar! (3. Mose 10:1) Obwohl Gott ihnen diese Vorrechte gezeigt und gegeben hatte, zeigt Gott, weil sie sich mit einem respektlosen Geist verhielten, dadurch, dass er diese beiden mit Feuer vom Himmel tötete, klar, dass sie den Tod verdient hatten. Auch in dieser Angelegenheit kann niemand Gott anklagen.

Auch Adams Ungehorsam ist ein ähnliches Beispiel. Und, wie ihr es doch andeuten wollt: Jehova war bei diesen sich entwickelnden Ereignissen niemals überrascht. Ganz im Gegenteil schreibt der Apostel Paulus in seinem Brief an die Römer: „Denn die Schöpfung wurde der Sinnlosigkeit unterworfen. Dies geschah nicht aus dem Willen der Schöpfung, sondern durch den Willen dessen, der sie der Sinnlosigkeit unterwarf“ (Röm 8:20-21). Aber warum? Die Antwort gibt Paulus wiederum in der Bibel, in seinem Brief an die Römer, in den Versen Kapitel 9:19-24.

Wir wissen, warum Gott das Böse zulässt. Dies geschah nicht deshalb, weil Adams Sünde für Gott eine unerwartete Überraschung gewesen wäre. Ganz im Gegenteil: Gott wählte diesen Weg, um eine endgültige und dauerhafte Lösung herbeizuführen. Im Wachtturm (deutsch 53 S. 469 Absatz 14) steht: „Jehova ist nicht verpflichtet, sich bei der Verwirklichung seines Vorsatzes mit einzelnen Personen zu befassen.“ Natürlich ist das richtig, aber dass in dieser Angelegenheit die einzelnen Personen mit der Haltung eines Gärtners gegenüber Ungeziefer verglichen werden, passt ganz und gar nicht zu dem Geist der Heiligen Schrift. Jesus sagte sogar: „Alle eure Haare sind gezählt.“ In der Heiligen Schrift aber sehen wir, dass Jehova dadurch, dass er auf das Tun seiner Diener achtet, ihnen Wert beimisst. (Z. B.: Dass Gott zu Satan sagt: „Hast du auf Hiob geachtet? Es gibt keinen wie ihn auf der Erde“, ist wiederum ein klarer Beweis dafür, dass er die ganze Menschheit auf der Erde kennt. Sonst könnte er so etwas nicht sagen (Hiob 1:8). Auch der Prophet Elia wusste, als er die Baalsanbeter herausforderte, sehr gut, dass er und sein Volk in den Augen Gottes kein wertloses Ungeziefer sind. Ganz im Gegenteil, er zweifelte nicht daran, dass Jehova ihm helfen würde. Diese Herausforderung Elias diente dazu, die Ohnmacht derer aufzuzeigen, die falsche Götter anbeten.

Wenn wir die Heilige Schrift von Anfang bis Ende lesen, werden wir nicht das kleinste Anzeichen dafür finden, dass Gott – sei es bei einzelnen Personen, sei es bei Gesellschaften – die Zukunft nicht sieht oder nicht sehen will. Jehova, unser Gott, steht nicht unter dem Befehl der Zeit, sondern beherrscht die Zeit und steht über ihr. Und warum sollte er diese Eigenschaft nicht immer, sondern nur ab und zu anwenden? Ist er zu beschäftigt? Kann bei Gott so etwas überhaupt in Frage kommen? Wenn er die Erde, den Himmel und die Dinge in ihnen, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen hat und ständig ihren Fortbestand gewährleistet – wie kommen wir dann dazu, so zu denken und ihm Grenzen setzen zu wollen! Dass er die Zukunft sieht, ist weniger eine Fähigkeit als vielmehr eine Eigenschaft, die er besitzt – so wie Liebe, Barmherzigkeit, Macht und Gerechtigkeit. Und ein Gott, der diese Eigenschaften nur ab und zu anwendet, taugt gar nichts. Er besitzt diese Eigenschaften jederzeit und wendet sie auch an. Wir mögen vielleicht nicht verstehen, warum Jehova manche Dinge tut, aber das gibt uns nicht das Recht, ihn in Grenzen zu setzen. In Wirklichkeit zeigt Gottes Vorauswissen der Zukunft vielmehr, dass er voller Liebe und Weisheit ist.

Ein einfaches Beispiel wird uns dies vielleicht sehen lassen. Ein Familienvater begibt sich für eine Woche auf eine Reise. Er lässt seinem Sohn, der allein zu Hause bleiben wird, Geld da, damit dieser seine notwendigen Bedürfnisse decken kann. Und das, obwohl der Vater weiß, ja sogar sicher ist, dass sein Sohn dieses Geld nicht zweckmäßig verwenden wird. (Der Sohn wird deswegen vielleicht ein paar Tage sogar hungern müssen.) Aber muss der Vater deshalb, weil er diese Situation kennt, gehen, ohne im Haus überhaupt Geld dazulassen? Vielmehr warnt er seinen Sohn im Voraus: „Dieses Geld reicht dir eine Woche bequem aus. Ob du es zweckmäßig verwendest oder nicht, liegt in deiner Hand.“ Wie sehr der Sohn auch entgegen der Warnung seines Vaters handeln mag – niemals kann dieser Sohn seinem Vater die Schuld geben. Ganz im Gegenteil: Er wird aus den Worten seines Vaters erkennen, dass dieser im Recht war, und vielleicht wird er in Zukunft daraus gelernt haben. Ein Vers, der dieses Beispiel stützt, steht auch in Römer 3:3-5. Dort heißt es:

„Was nun, wenn sich manche Juden (man könnte auch sagen: alle Menschen) als untreu erwiesen haben? Hebt ihre Untreue etwa die Treue Gottes auf? Keineswegs! Auch wenn jeder Mensch ein Lügner wäre, so soll doch bekannt sein, dass Gott die Wahrheit sagt. Wie geschrieben steht: ‚Damit du in deinen Worten als gerecht erwiesen wirst und den Fall gewinnst, wenn du gerichtet wirst.‘ Wenn aber unsere Ungerechtigkeit ans Licht bringt, dass Gott gerecht ist, was sollen wir dann sagen? Ich rede nach Menschenart: Ist Gott, der mit Zorn straft, etwa ungerecht?“ so heißt es.

Eine weitere Frage zu Jehovas grenzenlosem Sehen der Zukunft ist:

- Warum wählte Gott dann Saul und Iskariot? Obwohl er wusste und sah, was sie am Ende tun würden.

Wenn ein Gärtner die Krankheit eines Baumes im Garten im Voraus bemerkt hat, wird er ihn, solange er sieht, dass sie den Früchten an jenem Baum und den Bäumen im Garten keinen Schaden zufügt, nicht fällen. In Johannes 15:1-2 heißt es:

„Ich bin der wahre Weinstock, und mein Vater ist der Weingärtner. Jede Rebe an mir, die keine Frucht bringt, schneidet er ab, und jede Rebe, die Frucht bringt, beschneidet und reinigt er, damit sie mehr Frucht bringt.“ so steht es geschrieben.

Ebenso waren Saul und Iskariot zu dem Zeitpunkt, als sie erwählt wurden, nützliche, gute Menschen. Warum sollte Jehova damals einige ihrer Rechte beschneiden? Erst wenn er in diesen Menschen Ungerechtigkeit findet – zumal sie bis dahin auch noch gute Menschen sind. Wenn wir zum Beispiel an Saul denken: Als er erwählt wurde, war es gewiss, dass es in seinem Volk keinen gab, der für diese Aufgabe besser geeignet war als er.

Aus all diesen Gründen können wir Gott wiederum keinerlei Ungerechtigkeit anlasten. Natürlich können wir ein so umfangreiches Thema nicht mit einem zweiseitigen Brief vollständig erklären. Doch ich habe mit diesem Brief einige grundlegende Punkte angesprochen. Ich kann nicht an den Gedanken und die Lehre glauben, dass „Gott die Zukunft nur ab und zu sieht, oder sie sieht, wenn er sie sehen will“. Aus meinen Gesprächen mit den Brüdern sehe ich auch, dass viele wie ich in dieser Richtung glauben und denken.

Meine Bitte an euch wird sein, dass ihr euch mit dieser Angelegenheit bitte erneut in Gebeten zu Gott befasst. Besonders mit jener Erklärung im Wachtturm. (Wachtturm 15.4.98 deutsch)

Eure von brüderlicher Liebe erfüllte Antwort erwartend, euer Bruder und Dienstgefährte.

Eine kurze Erläuterung:

Jehovas Zeugen glauben nicht, dass Gott die Zukunft immer sieht. Dass er vorher wusste, dass Adam eine Sünde begehen würde, lehnen sie strikt ab. Ihre Ansicht zu diesem Thema stützt sich nicht auf die Heilige Schrift, und ihre Erklärungen sind ebenso verworren und unverständlich wie der Glaube der Christenheit an die Dreieinigkeit.

Denjenigen, der diesen Brief schrieb, haben sie sogleich seines Amtes als Ältester enthoben und ihn vor der ganzen Versammlung wegen dieses seines Glaubens gerügt. Und das mit der Drohung, dass, falls er über dieses Thema offen spreche, seine Gemeinschaft mit ihnen vollständig abgebrochen würde. Am Ende haben sie, weil dieser Text auf «http://mesias.de» veröffentlicht wurde, zweimal verkündet, dass die Gemeinschaft mit ihnen abgebrochen sei! Zu diesem Thema aus tausenden nur ein einziger Vers von uns:

Es gibt kein Geschöpf, das vor Gott nicht sichtbar wäre. Vor den Augen Gottes, dem wir Rechenschaft ablegen werden, ist alles nackt und bloßgelegt. Der Vers Hebräer Kapitel 4:13.

Was für ein Leben nun für Bernd begann, das denkt euch nun selbst aus. Denn fast alle seine Verwandten, seine Frau und sein ganzer enger Kreis sind Zeugen Jehovas. Doch was auch immer geschieht: Bernd hat den Schritt in die Freiheit getan. Wer davon einmal gekostet hat, wird nur schwer wieder zum Esel. Oder er bereut, kehrt zurück und wird zum vollkommenen Esel! All das hängt von Bernds Beweggrund ab, also von seiner Herzenshaltung. Diese Worte gelten nicht nur für Bernd, sondern für Bernd und alle Menschen, die so sind wie Bernd.

Gerichtsprotokolle

Veröffentlicht auf http://mesias.de

Nachdem man die Zeugen kennengelernt hat, lernt ein vernünftiger Mensch, sich von allen Religionen und Konfessionen fernzuhalten. Denn wie ich schon sagte: Wenn du jemanden gut kennenlernen willst, wirst du nicht nur von seinem Freund, sondern auch von seinem Feind über ihn hören müssen, damit du dir ein unparteiisches Bild machen kannst. So wahr das ist, was die Zeugen über die christlichen Kirchen schreiben, ebenso wahr ist auch das, was die Kirchen, die ihnen entgegenstehen, über die Zeugen schreiben. Zwischen dem Blick dessen, der ein Geschehen von außen betrachtet, und dem Standpunkt eines parteiischen Auges von innen liegt ein großer Unterschied. Und gerade wenn man alle diese Religionen jeweils unparteiisch betrachtet, sieht man mit Sicherheit, dass in allen ein und derselbe gemeinsame Geist vorhanden ist. Machen wir hier keine Unterschiede und sagen nicht bloß: Zeuge, Protestant, Katholik, Muslim. In Wahrheit sind sie alle ein Teil dieses Geistes, der die ganze Erde erfüllt hat. Und es ist gewiss, dass dies nicht der Geist Allahs ist. Was uns dazu bringt, über all das so zu denken, sind die Lehren, die wir aus der vergangenen Geschichte gezogen haben. Nämlich dass keine Religion und keine Konfession je nach dem Willen Allahs ihre Aufgabe erfüllt hat oder erfüllen konnte. Sie sind für den Namen Allahs nur zum Makel, zur Schande und schließlich zum Gegenstand des Hasses geworden. Einzelne Personen, die den Willen Allahs tun, gibt es immer. Oder ganz kleine Gruppen; zu bestimmten Zeiten sind sie für einen kurzen Augenblick erschienen und wieder verschwunden. Entweder sind sie gestorben, oder sie sind selbst von diesem Weg, den sie eingeschlagen hatten, wieder abgekommen, oder sie wurden getäuscht. Zum Beispiel so, wie das Christentum im dritten Jahrhundert nach Jesus zu einer auch vom Staat anerkannten Religion wurde. Während sie das wie einen Segen ansahen, hatten sie sich andererseits, ohne es zu merken, in die Herrschaft dieses Staates verkauft.

Alle Heiligen Schriften, an die wir als Wort Allahs glauben (Thora, Psalmen, Evangelium, Koran), geben niemandem, keinem Menschen, jemals das Recht, über einen Menschen oder über den Glauben von Menschen zu herrschen. Der Apostel Paulus sagt in 2. Korinther 1:24 ausdrücklich:

„Nicht dass wir Herren über euren Glauben sind, sondern wir sind Mitarbeiter für eure Freude.“

Die Menschheit aber hat, um ihre Ziele zu erreichen, stets dafür plädiert, an der Seite des Organisiertseins zu stehen. Auf den ersten Blick mag dieser Gedanke sowohl richtig als auch vernünftig erscheinen.

Wenn Allah für das Organisiertsein wäre – was er nicht ist –, wer, welche Religion oder Konfession könnte besser organisieren als Allah!? Man darf Begriffe wie Erziehung und Bund nicht mit Organisationen durcheinanderbringen. Über dieses Thema werde ich, wenn auch nur ein wenig, gleich im nächsten 3. Kapitel unter dem Titel „Organisation und Allah“ ausführlicher zu schreiben versuchen. Ich empfehle euch mit Nachdruck, es aufmerksam zu lesen.

In der Vergangenheit hatte Allah das Volk Israel, das er als sein eigenes Volk erwählt hatte, in einer Weise geordnet und geführt, wie es kein Mensch je zustande brächte. Was war das Ergebnis davon? Wenn wir auf die gewaltige Geschichte der Heiligen Schrift blicken, lesen wir, dass Israel Allah gegenüber stets untreu war und dass sich viele beschämende, unmenschliche Ereignisse zugetragen haben. Und am Ende von allem töteten diese Menschen Jesus Christus, den im geistigen Sinne Sohn Allahs! (Diese Frage des Sohnes hier sollten wir weder mit dem Wahnsinn der bisherigen christlichen Kirchen noch mit dem Unsinn aus der Unwissenheit und dem Unverständnis der Muslime verstehen. Unser Verständnis sei einzig und allein im Licht der Heiligen Schrift und des Korans, ohne etwas hinzuzufügen und ohne etwas wegzunehmen!)

Israels so böses und unglaubiges Verhalten bedeutet nicht, dass Allah ihnen eine falsche Erziehung gegeben hätte. Im Licht all dieser Ereignisse gibt Allah allen Nationen, Sprachen und Völkern, kurz gesagt der ganzen Menschheit, eine Botschaft, die man unbedingt verstehen muss.

Außer der Liebe – welches Gesetz, welchen Zwang, welche Macht wir auch anwenden mögen – bringt uns nichts davon Allah näher und kann ihn uns nicht liebenswert machen. (Galater 3:10-14) Darunter war die Nation Israel nur ein Beispiel. Wir, alle Nationen und die Menschheit, sind nicht besser als jene Israeliten, von denen die Heiligen Schriften berichten.

In Galater 3:23-25 steht Folgendes geschrieben:

Bevor der Glaube kam, wurden wir unter dem Gesetz (der Scharia) in Gewahrsam gehalten, wir waren Gefangene des Gesetzes bis zu der Zeit, da der kommende Glaube offenbart werden sollte. Das Gesetz wurde also unser Erzieher, der zu Christus hinführte, damit wir durch Glauben gerecht gesprochen würden. Da nun aber der Glaube gekommen ist, stehen wir nicht mehr unter der Aufsicht (irgendeines) Gesetzes (oder Erziehers).

Wäre es nicht so, hätte Allah die Scharia nicht abgeschafft. Hier müssen wir wieder eine kleine Erklärung geben. Der Islam und der Koran werden als die Wiederkehr der Scharia dargestellt. In Wahrheit werdet ihr im Koran von Anfang bis Ende nichts von einer Rückkehr zur Scharia finden. Sei es die Kleidung der Frauen, das schriftliche Abschließen einer Vereinbarung beim Kaufen und Verkaufen oder aus irgendeinem anderen Grund, dass alle Muslime, wenn es ihnen möglich ist, mindestens einmal im Leben Mekka besuchen sollen, das Fasten, nicht zu lügen, nicht zu stehlen und dergleichen – solche Dinge stehen auch im Evangelium. Zum Beispiel Worte wie: dass Frauen sich sittsam kleiden sollen, dass die Aussage eines Menschen ohne mindestens zwei oder drei Zeugen ungültig ist, „verlasst eure Zusammenkünfte nicht“, kein Blut zu essen, „dass die, die Jesus lieben (im Gleichnis als Bräutigam bezeichnet), fasten werden, nachdem er von ihnen weggenommen worden ist“ – solche Worte stehen ganz offenkundig auch im Evangelium. Diese können auf keinen Fall mit den Gesetzen der Scharia verglichen werden, die Allah durch Mose gegeben hat. Der Zweck jener Gesetze war es, die Menschheit und Israel auf den kommenden Messias vorzubereiten. Es waren Gesetze, die die Gerechtigkeit, die Barmherzigkeit und die Macht Allahs zeigten. Die Bräuche der Muslime, ihre erfundenen Überlieferungen, zum Beispiel die Beschneidung der Männer, ihre Formen der Anbetung, ihre vielen sinnlosen Regeln, die religiösen Feste – so wie sie auch die Christen begehen – sind nicht das im Koran geschriebene Gebot Allahs. Viele ihrer Praktiken sind entweder unter dem Einfluss der Juden von der Thora inspiriert oder sie sind Gebote von Menschen und deren Bräuche. Der Zweck der Scharia war es, die Sünde der Menschen ans Licht zu bringen. Dass Jesus Christus kam und für die Sünde aller Menschen starb, sollte die Gerechtigkeit Allahs und, am wichtigsten, auch seine Barmherzigkeit zeigen. (Evangelium – Römer 3:19-31)

Kommen wir nun wieder zu unserem eigentlichen Thema zurück, nämlich zu den Religionen, zu jenen organisierten Religionen. Obwohl all das so ist, rufen jene Religionen immer noch laut: „Steht nicht geschrieben: Verlasst eure Zusammenkünfte nicht? Gab es in den Gemeinden nicht auch schon zur Zeit der Apostel den Dienst der Ältesten? Die Organisation Allahs war doch stets auf der Erde vorhanden. Und hat Jesus nicht gesagt: ‚Wo immer zwei in meinem Namen zusammenkommen, da bin ich als Dritter in ihrer Mitte‘?“

Mit diesen und ähnlichen Worten, die sie den Heiligen Schriften entnehmen, stellen sie sich entweder als Mose oder als den Hohepriester Aaron, manchmal als Jesus Christus, ja sogar hinterlistig gleichsam als eine Widerspiegelung Allahs dar. Vor Tausenden von Menschen sagen sie, ohne auch nur rot zu werden, ganz offiziell, dass sie der Sprecher Allahs seien und dass diese Aufgabe allein ihnen übertragen worden sei! Und auf diese Worte hin überschütten jene Mitglieder sie leider auch noch mit einem Regen von Applaus!

Ich möchte wieder eine der bekanntesten dieser Religionen und Konfessionen als Beispiel anführen. Darüber, wie sie sich im letzten Jahrhundert entwickelt haben, wird dies aus den Tausenden von Religionen und Konfessionen nur ein Beispiel sein. Es ist jene Religion, die mit ihrem alten Namen „Organisation Wachtturm“ (Tarassut Kulesi Teşkilatı), mit ihrem heutigen neuen türkischen Namen „Organisation Wachtturm“ (Gözcü Kulesi Teşkilatı) heißt und als Zeugen Jehovas bekannt ist; ihr Gründer war der Amerikaner Charles Taze Russell.

So haben sie angefangen!

Wie aus den grundlegenden Warnungen, die in Russells damaligen Schriften deutlich zu erkennen sind, hervorgeht, erschien sein Buch über die Bindung an eine religiöse Organisation auf Englisch unter dem Titel „The Kingdom Come“ im Jahr 1909. Die deutsche Übersetzung wurde unter dem Titel „Dein Königreich komme“ 1914 gedruckt, und auf den Seiten 177-179 hat Russell, der Gründer der Zeugen Jehovas, dort wörtlich Folgendes geschrieben (aus dem Deutschen übersetzt):

Innerhalb der „christlichen Konfessionen“ Babylons gibt es viele verschiedene Grade der Knechtschaft. Während sich manche von der völlig persönlichen Knechtschaft und der Gefangenschaft, keine eigenen Entscheidungen treffen zu dürfen, befreien, binden sich andere andererseits – in einer vom Romanismus geforderten Weise (die an das Regime des alten Römischen Reiches gebundene christliche Religion) – an protestantische Konfessionen unter einem anderen Namen, die denselben dogmatischen* (*unveränderliche, festgefügte religiöse Glaubenssätze) Grundsätzen ähneln, und bemühen sich, auch andere bereitwillig an denselben Glauben zu binden. Wenn man der Wahrheit ins Auge sehen will, so hat man mit dem Wechsel zu einer Konfession in der protestantischen Kirche und der damit vollzogenen Veränderung nur die schweren Ketten der römischen mittelalterlichen Kirche erleichtert. ... Doch warum sollte man überhaupt menschliche Ketten tragen? Warum sollten wir unser Gewissen versklaven? Warum sollten wir nicht in der Freiheit stehen, in der Christus uns befreit hat? Warum sollten wir zulassen, dass Menschen unser Gewissen versklaven, und die Freiheit der Forschung beiseiteschieben? Diese Sache der Knechtschaft wird nicht nur in alten Zeiten, sondern, wie wir sehen, auch in unserer Zeit von Personen versucht, die man aufgeklärt und fortschrittlich nennt! Warum entscheiden wir uns nicht dafür, die Glaubensfreiheit der Apostel aus alter Zeit zu besitzen? Frei zu sein; um sowohl im Verständnis als auch in Barmherzigkeit und Liebe zu wachsen, aufgrund jenes herrlichen Plans, den er „zu den von Allah bestimmten Zeiten“ offenbaren wird.

Wer sich an irgendeine Organisation bindet, weiß, dass es darum geht, deren Grundglauben zu übernehmen und auf keine Weise, weder wenig noch viel, von diesem Glauben abzuweichen. Doch später, obwohl sie die Knechtschaft bereitwillig auf sich genommen haben, fangen sie an, selbst zu denken, und aufgrund des Lichtes, das sie aus anderen Quellen empfangen, und der Wahrheiten, die sie gewonnen haben, werden sie das Vergnügen an der Konfessionalität beiseiteschieben und entweder mit Heuchelei und Heimlichkeit vorgeben, weiterhin auf jenem Weg zu gehen, oder aufrichtig für ihren Glauben Stellung beziehen. Dies zu tun aber erfordert Anstrengung, und zugleich wird der bequeme Zustand, den man hat, gestört. Wer diese Bequemlichkeit nicht bedenkt, sondern sie beiseiteschiebt, dem, der aufrichtig die Wahrheit sucht, stellt jene Religion oder Konfession mit unsinnigen Anschuldigungen dar, als würde er die Konfession, der er angehört, verraten, als jemanden, „der nicht weiß, wohin er geht“, und so weiter... Denn wenn ein Mensch sich einer Konfession zurechnet, wird von ihm erwartet, dass er fortan gänzlich nicht mehr sich selbst, sondern jener Konfession gehört. Von da an entscheidet jene Konfession darüber, was an diesem Menschen falsch und was richtig ist. Und er selbst muss daneben ein vertrauenswürdiges und treues Mitglied jener Konfession sein. Damit dies möglich ist, muss er alle Entscheidungen, die jene Konfession getroffen hat, als Glaubenssatz annehmen. Außerdem muss er nicht nur sein eigenes Denken übersehen, sondern auch das Forschen aufgeben. Sonst würde jener Mensch im Verständnis wachsen, sich von jener Konfession trennen und für die Konfession ein Verlust sein.

All diese Fesseln der Knechtschaft betrachten diese Konfessionen nicht als eine rostige Kette, sondern als eine Halskette aus Juwelen, und sie nehmen sie unter dem Deckmantel eines Ausweises, einer Medaille, als Merkmal ihres Charakters wahr. Sie sind in ihrer Selbsttäuschung so weit gegangen, dass sie viele Diener Allahs wegen ihrer Freiheit mit Worten wie „ihr habt den bequemen Weg gewählt“ beschuldigen und versuchen, in jenen Menschen ein Schuldgefühl zu erzeugen. Jene aber, die sich aus dieser Knechtschaft befreien wollen, halten es leider für richtiger zu sagen, dass sie unbedingt der Knechtschaft im Sinne des Glaubens einer Konfession angehören – weil sie es allein als Schande ansehen, dem Messias Allahs zu gehören.

Deshalb glauben diese ehrlichen, nach der Wahrheit dürstenden Menschen, während sie in der Erkenntnis langsam voranschreiten, sie kämen voran, indem sie von einer Konfession oder Religion – etwa Baptist, Methodist, Presbyterianer, Adventist und so weiter und so fort – zu einer anderen übergehen. Doch nach diesen Erfahrungen wird jener Mensch sich vielleicht dadurch, dass er sich von allen menschlichen Organisationen entfernt, indem er die von Christus verschaffte Freiheit nutzt, fortan nur noch mit Allah und seinen Heiligen durch ein sanftes, aber starkes Band der Liebe verbunden sehen wollen. Indem er in Erkenntnis und Verständnis wächst, so wie es zur Zeit der Apostel im ersten Jahrhundert war. 1. Kor. 6:15-17; Eph. 4:15-16

Hätten jene Menschen doch getan, was Russell hier sagt. Wie viele zeigen diese Weisheit, diesen Mut und diese Handlungsweise? Wie ich oben schon erwähnt habe, ist Russell der Gründer der Zeugen Jehovas. Das Erstaunliche aber ist, dass diese Organisation, deren Gründer er war, nämlich die Zeugen Jehovas, in einen weit schrecklicheren Zustand geriet als jene Religionen und Konfessionen, die Russell kritisiert hatte – und das gar nicht lange danach. Ob dem so ist oder nicht, werden wir sehen, indem wir es sowohl aus Russells Schriften als auch aus dem folgenden Gerichtsprotokoll lesen. In den folgenden Schriften fährt Russell wiederum fort:

Wenn ein Mensch lebt, ohne an die Ketten einer Religion gebunden zu sein, fühlt er sich meist unsicher. Auch dieses Gefühl rührt von einem falschen Gedanken her. Und dieser Gedanke ging zum ersten Mal vom Papst aus, der betonte, dass Menschen, um erlöst zu werden und die Anerkennung Gottes zu gewinnen, unbedingt Mitglied einer menschlichen Organisation sein müssten.

Diese verschiedenen, menschlich organisierten Gruppen, die sich sehr von der Bruderschaft zur Zeit der Apostel unterscheiden, werden von christlichen Menschen meist als eine Himmels-Versicherungsgesellschaft betrachtet. … Doch keine Organisation auf der Welt kann ein Ticket ausstellen, das in den Himmel führt. Dass Mitglied einer Konfession oder Religion zu sein keineswegs eine Garantie dafür ist, ewiges Leben zu erhalten, wird sogar der fanatischste Anhänger jener Religion zugeben müssen. Und dass die Mitgliedschaft in der wahren Kirche* (*im Sinne des Hauses Allahs) nicht auf Erden, sondern im Himmel erfolgt, muss wohl oder übel jeder zugeben. Doch diese täuschen das Volk, indem sie behaupten, es sei Bedingung, Mitglied einer Religion zu sein, um ein Teil des Leibes Christi, also der wahren Kirche, sein zu können. So sehr der Herr auch niemals jemandem, der durch eine Konfession zu ihm kommt, die Mitgliedschaft vorenthalten und niemals die zurückgewiesen hat, die aufrichtig die Wahrheit suchen, so ruft er dennoch dazu auf, ohne solche Hindernisse zu befragen, unmittelbar: „Kommt zu mir“! „Kommt zu mir! Und nehmt mein Joch auf euch und tragt meine Last, denn mein Joch ist leicht und meine Last ist gering, und ihr werdet Ruhe finden für eure Seelen“ – so ruft er uns.

Hätten wir doch früher auf seine Stimme gehört, dann wären wir vor vielen schweren Lasten der Konfessionalität, vor dem Sumpf der Skepsis, vor den Verlockungen des Stolzes und weltlichen Denkens bewahrt und behütet worden.

„Wie voller Aufrichtigkeit, wie weise und wie sehr die Wahrheit enthaltend sind diese Worte, die Russell damals gebrauchte. Im Einklang mit den Erkenntnissen, die wir aus den Worten Allahs gewonnen haben, unterstütze auch ich denselben Gedanken. Wir geben die Freiheit auf, die Gott den Menschen gegeben hat – obwohl wir sie nicht verdient haben –, und machen uns im Namen Allahs zu Sklaven von Menschen. Doch es dauert überhaupt nicht lange, bis die Organisation Wachtturm sich in einer Weise organisiert, gegen die Russell sich gerade gestellt hatte, und auf einen ganz anderen Kurs abbiegt.

Dabei war Russell, der Gründer dieser Organisation, von Anfang an nicht nur gegen jegliche Art von Organisationen, Religionen und Konfessionen, sondern hat, mit anderen Worten, sogar davor zurückgeschreckt, „ein Etikett zu besitzen“. Welchen Kurs sie später, und zwar in sehr kurzer Zeit, verfolgten, lesen wir aus den folgenden Schriften, aus den Gerichtsprotokollen von 1954 in England. Ich möchte dazu keine Kommentare abgeben. Bitte lest selbst, entscheidet selbst und sagt mir den Unterschied zwischen der Haltung der Inquisitionskirche im Mittelalter und der Organisation Wachtturm. Ja, es gibt einen einzigen Unterschied, und der ist, dass die Zeugen nicht die Macht der damaligen Kirche in den Inquisitionsgerichten besaßen. Damit sind sie weder besser noch schlechter dran als jene.

Diese Gedanken, die wir oben gelesen haben, waren früher vertretene Ansichten und Erklärungen. Aber warum diese so ins Auge fallende und noch heute unveränderte gegensätzliche Haltung und dieses Abbiegen auf einen völlig entgegengesetzten Kurs?„ So schreibt Raymond Franz in seinem Buch, der früher Mitglied der leitenden Körperschaft der Organisation Wachtturm war.

Und So Wurden Sie!

*Das Gerichtsprotokoll ist nur auf Englisch vorhanden. Wir haben versucht, es aus dem ins Deutsche übersetzten Buch von Raymond ins Türkische zu übertragen. Es geht weiter, und Raymond Franz sagt:

Ich selbst möchte in dieser Sache als Zeuge dafür einstehen und betonen, dass es eine sehr ernste Behauptung ist, dass die Organisation Wachtturm sich selbst als den einzigen Kanal betrachtet, den Allah auf Erden verwendet. Der einzige Kanal zu sein, den Allah auf Erden vertritt. Vielleicht sind diese Erklärungen, die die Vertreter des Wachtturms abgaben, die bisher deutlichsten Aussagen. Daraufhin wurde jener Prozess von 1954, der die Antwort auf ihre Botschaft war, auf die die ganze Menschheit wartete, in England verhandelt. Dieser Prozess ist als der „Walsh-Prozess“ bekannt. Und dieser Prozess ist eine Klage, die ein Geistlicher, der zu den Zeugen Jehovas gehörte, gegen England erhob, um das Recht der Geistlichen derselben Kirche zu erhalten. Soweit ich mich erinnere, hatte ich von meinem eigenen Onkel (Fred Franz, der später bis zu seinem Tod Präsident des Wachtturms war, 22. Dezember 1992) gehört, welche Rolle er in diesem Prozess gespielt hatte. Doch was der genaue Inhalt der Sache war, verstand ich aus den Aussagen der Zeugen vor Gericht erst vor kurzem, als ich die Protokolle las.

Hier werden wir mit der Erlaubnis des Keeper of the Records of Scotland einige Abschnitte der Aussagen der Zeugen aus den amtlichen Gerichtsprotokollen veröffentlichen. Einer der drei dort protokollierten Personen war Fred Franz, der damals Vizepräsident der Organisation war. Zuerst wird seine Aussage und danach die Aussage einiger Zeugen, die auf ihn folgten, in den Protokollen festgehalten, wobei „F“ im Sinne von Frage und „A“ im Sinne von Antwort niedergeschrieben ist. (Der die Frage stellt, ist der Kronanwalt Englands, die Antwortenden sind Angehörige der Organisation Wachtturm.)

F: Sind Sie mit dem Druck und dem Vertrieb von religiösen Broschüren und Büchern beschäftigt, die regelmäßig gedruckt und von Zeit zu Zeit auf den Markt gebracht werden? A: Ja. F: Sagen Sie mir bitte auch: Ist der Zweck dieser religiösen Veröffentlichungen, dieser alle 15 Tage erscheinenden Veröffentlichungen, über die darin enthaltenen Lehren zu sprechen? A: Ja. F: Sind die Lehren in diesen Veröffentlichungen ein Maßstab innerhalb Ihrer Gemeinschaft? A: Ja. F: Steht es frei, diese Maßstäbe anzunehmen; oder ist jeder, der Mitglied dieser Gemeinschaft ist und bleiben will, verpflichtet, sie anzunehmen? A: Sie sind verpflichtet.

Mit dieser Aussage von Fred Franz, dem Vizepräsidenten der Organisation Wachtturm, wird deutlich gesagt, dass künftig jeder, der ein Zeuge Jehovas werden und bleiben will, die Erklärungen in allen Veröffentlichungen der Organisation Wachtturm ohne jede Alternative und ohne Wahlfreiheit annehmen muss. Er antwortet, dass dies eine „Verpflichtung“ sei. Was daraus folgt, werden wir aus den nächsten Aussagen sehen:

F: Also ist das Ziel in der Praxis, eine neue Menschheitsgemeinschaft hervorzubringen, nicht wahr? A: Ja. Es wird eine neue Weltgesellschaft unter einem neuen Himmel geben, denn der frühere Himmel und die frühere Erde werden im Krieg von Harmagedon vernichtet werden. F: Kommen wir dann zum Volk der neuen Welt. Werden dort nur die Zeugen Jehovas sein? A: Am Anfang werden es nur die Zeugen Jehovas sein. Der übrig gebliebene Rest der Auserwählten* (*jene 144 000, die im Himmel leben werden und die jetzt nur aus Zeugen Jehovas bestehen) wird für kurze Zeit auf der Erde sein, denn sie müssen in ihrer Aufgabe auf Erden bis zum Tod treu bleiben. Doch auch jene, die aus den anderen Schafen* bestehen (*die auf der Erde leben werden), werden, wenn sie dem Willen Allahs stets gehorchen, ewig auf der Erde leben können.

Diesen Zustand anzunehmen bedeutet Leben und Tod. Denn nach ihnen werden die, die den Krieg von Harmagedon überleben, „nur die Zeugen Jehovas sein“! Und was ist, wenn ein Mitglied der Gemeinschaft eine bestimmte Lehre der Organisation aus Gewissensgründen nicht annehmen kann und für diese ihre Lehren in den Heiligen Schriften auch keinen bestätigenden Beweis findet – wird diesem Menschen aus diesem Grund die Verbindung zur Gemeinschaft abgeschnitten? Und wie ist die Lage derer, denen die Verbindung zur Gemeinschaft abgeschnitten wurde und die es nicht annehmen, wieder aufgenommen zu werden? Wie es solchen ergeht, die eine solche Haltung einnehmen, wird in den Aussagen der Zeugen wörtlich so erklärt:

F: Wenn sich die Lage in dieser Weise entwickelt, wird dann tatsächlich diese Disziplinarstrafe angewandt (also der Ausschluss aus eurer Mitte)? A: Ja. F: Ich werde Ihnen zu diesem Thema keine weiteren Fragen stellen, aber gibt es Fälle, die so schwer und aussichtslos erscheinen, dass Sie sich für berechtigt halten, die Verbindung abzuschneiden, und ihn nie wieder aufnehmen würden? A: Ja. In der Tat führt ein solches Abschneiden der Verbindung die betreffende Person, indem sie außerhalb der Gemeinschaft bleibt, in die Vernichtung; wenn die Person niemals bereut und ihren eigenen Weg berichtigt. Für sie gibt es dann keine Hoffnung mehr auf Leben in der neuen Welt. Es gibt eine Reihe von Sündenketten, die das Abschneiden der Verbindung verursachen, und eine davon ist die Lästerung gegen den Heiligen Geist, die eine so schwere Sünde ist, dass sie niemals zurückgenommen werden kann.

Der Kronanwalt Britanniens lenkt danach die Aufmerksamkeit auf bestimmte Lehren, auf Lehren, die die Organisation Wachtturm später geändert und aufgegeben hat. Einige davon betreffen offenkundig erkennbare historische Lehren. Was geschieht, wenn eine Person den Fehler in dieser damals verbreiteten Lehre erkannt und ihn nicht angenommen hat? Welche Haltung wird die Organisation gegenüber Menschen in dieser Lage einnehmen? Als Erklärung die Aussage der Zeugen:

F: Ist es richtig, dass Pastor Russell das Jahr 1874 festgelegt hat? A: Nein. F: Aber ist es richtig, dass er anerkannte, diese Zeit werde vor 1914 sein? A: Ja. F: Welche Zeit legt er fest? A: Er sagte, die Zeit der Nationen würde 1914 ablaufen. F: Hat er nicht, anstatt irgendeiner anderen Zeit, das Jahr 1874 als eine festgelegte Zeit angesehen? A: Im Allgemeinen wurde 1874 als die zweite geistige Wiederkunft Jesu verstanden. F: Sie sagten, es wurde im Allgemeinen so verstanden? A: Das ist richtig. F: Und das wurde auch als Wahrheit verkündet, und alle Zeugen Jehovas waren verpflichtet, das anzunehmen. A: Ja. F: Jetzt aber wird das nicht mehr angenommen, nicht wahr? A: Nein. F: Als Pastor Russell zu diesem Schluss kam, nahm er grundsätzlich das Buch Daniel zur Hand und deutete es auf diese Weise, nicht wahr? A: Teilweise. F: Und besonders Daniel Kapitel 7 Vers 7 und Daniel Kapitel 12 Vers 12. A: Daniel 7:7 und 12:12? Was sagten Sie, auf welcher Grundlage hatte er das aufgebaut? F: Die von ihm festgelegte Zeit 1874 war das Datum, das auf die zweite Wiederkunft Jesu Christi hinwies. A: Nein. F: Sie hatten doch gesagt, als was er dieses Datum festgelegt hat? Ich habe das aus dem, was Sie gesagt haben. Dann muss ich Sie falsch verstanden haben. A: Er hat diese Verse nicht mit 1874 in Verbindung gebracht. F: Hat er diese Verse auf den Eintritt des östlichen Königreichs in den Plan im Jahr 539 bezogen? A: Ja. 539 war ein Datum, das er bei seinen Berechnungen verwendete. Aber 1874 war nicht auf diesem Verständnis aufgebaut. F: Aber diese Berechnungen werden von der leitenden Körperschaft der Gemeinschaft nicht mehr angenommen, nicht wahr? A: Das ist richtig. F: Dann habe ich also recht; mein Bemühen ist es, die Haltung der Gemeinschaft ans Licht zu bringen. Es war also die Pflicht und Aufgabe der Zeugen, diese fehlerhaften Berechnungen anzunehmen? A: Ja. F: Muss die Gemeinschaft zugeben, dass sie vielleicht einige Jahre später das, was sie jetzt als Wahrheit verkündet, dann als „falsch“ zugeben werden? A: Dann müssen wir eben abwarten. F: In dieser Zwischenzeit werden alle Zeugen Jehovas dem Falschen nachgegangen sein? A: Sie werden dem nachgegangen sein, was in den Büchern stand, was wir aber falsch verstanden haben. F: Mag sein, ein Fehler.

Wiederum wird bezüglich der erscheinenden Veröffentlichungen gefragt, wie groß die Autorität der Organisation Wachtturm ist. Obwohl der Vizepräsident der Organisation an einer Stelle sagte, „diese Lehren werden dem Menschen nicht unter Zwang aufgenötigt“, wird, indem man sich wieder an diese Aussage klammert, wie man sehen wird, die Befragung wörtlich so fortgesetzt:

A: Um ein ordinierter* (*geordneter, verordneter) Diener zu sein, muss diese Person unbedingt ein Verständnis dieser Bücher haben. F: Aber erlangt eine Person nicht durch die Taufe den Status eines ordinierten Dieners? A: Ja. F: Dann muss die Person bei der Taufe diese Bücher kennen. A: Die Person muss den in den Büchern dargelegten Vorsatz Allahs verstehen. F: Und das, was in diesen Büchern dargelegt wird, ist eine Auslegung der Heiligen Schrift? (Gemeint sind die Veröffentlichungen der Organisation) A: Sie bieten die Auslegung der Heiligen Schrift oder der aus ihr angeführten Aussagen dar, und die Personen sehen, indem sie zuerst die Auslegung und dann die Verse lesen, dass diese Auslegungen sich auf die Verse in den Heiligen Schriften stützen. Die Apostel sagen: „Prüft alles, haltet am Rechten fest.“ F: Aus Ihrer Lage habe ich Folgendes verstanden – wenn ich einen Fehler mache, korrigieren Sie mich bitte –: Ein Mitglied der Zeugen Jehovas muss alles, was in den Büchern geschrieben steht, die ich ihnen gezeigt habe, gewissermaßen wie die Heilige Schrift und als wahre Auslegung annehmen. A: Aber er tut das nicht unter Zwang; der Person wird als Christ das Recht gegeben, in den Heiligen Schriften zu forschen, bis sie den Beweis für die Erkenntnisse, die sie besitzt, in der Heiligen Schrift sieht. F: Und was ist, wenn diese Person das, was in den Heiligen Schriften geschrieben steht, in der gegebenen Lehre nicht sieht, oder umgekehrt, was wird sie dann tun? A: Die erscheinenden Veröffentlichungen erscheinen, damit sie die Aussagen in den Versen stützen, und darin werden sie dort dargeboten. F: Was soll eine Person tun, wenn sie sieht, dass zwischen den Heiligen Schriften und den erscheinenden Veröffentlichungen ein Unterschied besteht? A: Sie müssten mir jemanden bringen, der mir zeigen kann, dass es so ist, nur dann kann ich diese Frage beantworten, oder die Person tut das. F: Wollen Sie damit sagen, dass jedes einzelne Ihrer Mitglieder das Recht hat, nachdem es die Veröffentlichungen und die Heilige Schrift gelesen hat, sich selbst eine Meinung darüber zu bilden, welche Auslegung besser mit der Heiligen Schrift übereinstimmt? A: Er wird kommen--- F: Sagen Sie Ja oder Nein und erklären Sie auch den Grund dafür? A: Nein. Soll ich auch den Grund dafür nennen? F: Ja, wenn Sie wollen. A: Die Verse werden gegeben, um das Dargelegte zu stützen. Wenn eine Person die Verse aufschlägt und nachsieht, wird sie sehen, dass die Erklärung zwischen dem Gesagten und dem gegebenen Material gestützt wird, und danach wird sie über das Material einen den Versen entsprechenden Standpunkt, ein den Versen entsprechendes Verständnis haben. Genauso wie es in der Apostelgeschichte, Kapitel 17, Vers 11 heißt: Diese (die Beröer) waren edler gesinnt als die in Thessalonich, und sie nahmen das Wort mit größter Bereitwilligkeit auf und forschten täglich in den Schriften, ob sich all diese Dinge so verhielten. Auch wir geben Anweisungen, damit sie auf dem Weg dieser vortrefflichen Eigenschaft wandeln, damit sie in den Versen forschen, ob sich diese Dinge so verhalten. F: Das bedeutet, dass ein Zeuge im Grunde keine andere Alternative hat, als das anzunehmen, was in den Wachtturm-Veröffentlichungen oder in den Erwachet!-Zeitschriften geschrieben steht. Er muss all das als Maßstab annehmen und ihm auch folgen? A: Er muss es notgedrungen annehmen. F: Gibt es für Menschen, die an Orten wohnen, die Ihre Veröffentlichungen nicht erreichen, eine Hoffnung auf Rettung, wenn sie nur die Heilige Schrift lesen? A: Sie lesen doch die Heilige Schrift. F: Können sie die richtige Auslegung der Heiligen Schrift vornehmen? A: Nein. F: Ich möchte nicht, dass wir gegeneinander Verse gebrauchen, aber hat Jesus nicht gesagt: „Wer an mich glaubt, wird leben“? (Johannes 11:25) A: Ja.

Die Aussage dieses Zeugen bedeutet Folgendes: Damit die Menschen im 20. Jahrhundert zum Verständnis der Heiligen Schrift gelangen, sind allein die Veröffentlichungen der Organisation Wachtturm, die der Kanal Allahs ist, die gute Botschaft und der Weg. Wer den Inhalt ihrer Veröffentlichungen nicht annimmt, verliert das Wohlgefallen Allahs, ja wird sogar zum Tode verurteilt. Dies war nur die Aussage eines Zeugen, nämlich Fred Franz', des Vizepräsidenten der Zeugen Jehovas. Um in England ihre Aussagen zu machen, kamen zwei weitere Vertreter der Zentrale. Ob wohl ihre Aussagen die Aussage des Vizepräsidenten stützen? Der nächste Zeuge ist der Rechtsberater der Gemeinschaft, Hayden C. Covington. Nun werden wir die Erklärungen in seiner Aussage sehen:

F: Ist es in religiösen Angelegenheiten nicht unbedingt notwendig, die Wahrheit zu sagen? A: Ja, unbedingt. F: Sollten Ihrer Ansicht nach in einer Religion von Zeit zu Zeit Änderungen an den Auslegungen der Heiligen Schriften vorgenommen werden? A: Ja, und es gibt viele Gründe dafür, wie wir bei den Auslegungen bezüglich der Heiligen Schriften gesehen haben. Unser Standpunkt wird immer klarer, denn wir sehen dies mit der Zeit durch die Erfüllung der Prophezeiungen. F: Aber Sie – ich bitte um Entschuldigung für das, was ich sagen werde – haben eine falsche Prophezeiung ausgesprochen? A: Wir? Ich glaube nicht, dass wir eine falsche Prophezeiung verkündet haben; es gab einige Erklärungen, die fehlerhaft waren, richtiger gesagt wäre es zutreffender zu sagen, sie kamen zur Unzeit und am falschen Ort. F: Wenn es um die zweite Wiederkunft Christi geht, ist das nicht in unserer heutigen Welt ein sehr wichtiger prophetischer Gesichtspunkt? A: Das ist es, gerade das, was wir eifrig verkünden, ist ja, dass wir im Besitz der Wahrheit sind. Wir können nicht erwarten, eine makellose Erkenntnis zu besitzen, um die beste Möglichkeit, die wir in der Hand haben, worauf wir uns stützen, in dem Material zu zeigen, das wir besitzen. Wenn wir das täten, dann könnten wir gar nichts sagen. F: Lassen Sie uns bei diesem Thema etwas ausführlicher verweilen. War nicht die Botschaft, die die Zeugen Jehovas gläubig verbreiteten, dass Christus 1874 zum zweiten Mal kommen würde? A: Darüber habe ich keine Kenntnis. Sie sprechen über Dinge, von denen ich keine Kenntnis habe. F: Kennen Sie nicht die Aussage von Herrn Franz? A: Von der Aussage des Herrn Franz habe ich Kenntnis, aber über die Themen, die er dargelegt hat, habe ich kein Wissen. Sie haben gehört, was er selbst gesagt hat. Deshalb kann ich zu diesem Thema nicht wie Sie an Ihrer Stelle antworten. F: Bitte beziehen Sie mich nicht in die Sache mit ein. A: Die einzige Quelle, die ich kenne, ist das, was ich hier im Gerichtssaal gehört habe. F: Sie haben eine Untersuchung ihrer Handlungen vorgenommen. A: Ja, aber nicht von allem. Ich habe weder die 7 Bücher, die mit den Erklärungen der Verse zu tun haben, noch das von Ihnen jetzt genannte Jahr 1874 gelesen. Über dieses Thema besitze ich überhaupt kein, aber auch gar kein Wissen. F: Dann nehmen Sie es von mir. Von der Gemeinschaft wurde verkündet, dass das Jahr 1874 die zweite Wiederkunft Christi sein würde. A: Nehmen wir an, dass es so ist, dann ist auch das nur eine Vermutung. F: Eine verkündete falsche Prophezeiung. A: Eine falsche Verkündigung, oder eine fehlerhafte, nicht eingetroffene Prophezeiung, es wurde ein Fehler oder Irrtum begangen. F: Und das musste von allen Zeugen Jehovas angenommen werden? A: Ja, verstehen Sie, dass wir in Einheit sein müssen; wir können keine verdorbene Einheit haben, wir können nicht zulassen, dass eine Menge von Menschen verschiedene Wege gehen. Auch von einem militärischen Heer wird erwartet, dass es sich in derselben Ordnung bewegt. F: Glauben Sie etwa an die Autorität, die einem weltweiten Heer verliehen wird? A: Wir glauben an das christliche Heer Allahs. F: Glauben Sie also an die Autorität weltweiter Heere? A: So etwas können wir nicht verkünden. Wir predigen auch nicht gegen sie, wir betrachten nur die militärischen Heere dieser Welt als einen Teil der Organisation Satans, deshalb haben wir keinen Anteil an ihnen. Wir predigen auch nicht gegen den Krieg. Wir fordern nur unser gesetzliches Recht ein und wollen von ihnen befreit sein, das ist alles. F: Kommen wir zum eigentlichen Punkt. Dass eine falsche Prophezeiung verkündet wurde? A: Ich gebe es zu. F: Diese Prophezeiung mussten die Zeugen Jehovas annehmen? A: Ganz richtig. F: Wenn ein Mitglied der Zeugen von sich aus zu einem Schluss käme und dächte und auch sagte, diese Prophezeiung sei falsch, wurde ihm sofort ganz selbstverständlich die Verbindung abgeschnitten? A: Ja, wenn er das auch noch sagt und fortfährt, Unruhe zu stiften. Wenn eine ganze Organisation an etwas glaubt, selbst wenn es falsch ist, und danach jemand auftritt und anfängt, seine eigenen Gedanken unter das Volk zu bringen, dann beginnen Uneinigkeiten und Unruhe. Es muss aus der richtigen Quelle kommen, aus der Leitung der Organisation, aus der leitenden Körperschaft, nicht von unten nach oben. Sonst hätte jeder solche Vermutungen und die Organisation würde sich in Stücke aufteilen und in tausend verschiedene Richtungen gehen. Unser Ziel ist es, in Einheit zu sein. F: Einheit, um jeden Preis? A: Einheit, um welchen Preis auch immer. Denn wir glauben und sind sicher, dass Jehova Gott durch die leitende Körperschaft unsere Organisation gebraucht. Auch wenn von Zeit zu Zeit Fehler gemacht werden. F: Und Einheit, indem man eine falsche Prophezeiung zwangsweise annehmen lässt? A: Das gebe ich zu. F: Und ein Mensch, wenn er seine eigenen Ansichten verteidigt, die Sie falsch nennen, dem die Verbindung abgeschnitten wird – hat er den Bund gebrochen, obwohl er getauft ist? A: Das ist richtig. F: Wird er, wie Sie gestern gesagt haben, des Todes würdig? A: Das glaube ich. F: Sagen Sie Ja oder Nein? A: Ich sage unbedingt Ja, und zwar ohne jedes Zögern. F: Bezeichnen Sie sich selbst als „Religion“? A: Natürlich. F: Und nennen Sie das Christentum (Jesus nachzufolgen)? A: Und zwar unbedingt. F: Wenn wir all Ihre Fehler mitberücksichtigen, gab es eigentlich, um es ganz in einem Kreuzverhör zu sagen, Meinungsverschiedenheiten, das sind vielleicht die Maßstäbe, die Sie bezüglich der Schriften gezeigt haben, die Sie seit der Gründung der Gemeinschaft veröffentlicht haben, und ich meine damit, dass es Unterschiede gab, was auch Sie bestätigt haben. A: Ja. F: Und Sie fügen frei hinzu, dass ein Mensch, weil er Ihre prophetischen Ansichten über die Zeit nicht angenommen hat, damit rechnen muss, dass ihm die Verbindung zur Gemeinschaft abgeschnitten wird, obwohl man weiß, dass dies für diese Person vielleicht ein Schicksal voller geistiger Not mit sich bringen wird. A: Ja, das habe ich gesagt und habe noch einmal verstanden, dass es sich so verhält.

Nach der Aussage dieser Person, die ein Zeuge Jehovas und Vertreter der Gemeinschaft ist, wird von einem Nachfolger des Messias erwartet, dass er das, was er auch immer aus dem Wort Allahs erkennt, glaubt und als richtig annimmt, als falsch annimmt, damit die Einheit nicht gebrochen wird. Solange er nicht die Maßstäbe der Lehre der Organisation überschreitet, darf er das, was er auch immer aus der Heiligen Schrift liest, ohne dass es überhaupt beachtet wird, keineswegs aussprechen und erklären. Deshalb ist es, selbst wenn die Dinge, die er aus dem Wort Allahs liest, ganz offenkundig und klar zu sehen sind, nicht ausreichend. Damit eine Änderung eintritt, muss diese Person darauf warten, dass diese aus der richtigen Quelle, der Leitung der Organisation, der leitenden Körperschaft, kommt. Das heißt, nicht von unten nach oben, sondern diese Sache muss von oben nach unten geschehen. Und was er auch immer aus der Heiligen Schrift liest, er muss darauf warten, dass das Verständnis aus der richtigen Quelle, der leitenden Körperschaft, kommt, und muss so glauben und erklären, wie sie es ihm sagen und erlauben. Und indem er auch noch eine solch außerordentliche Erwartung verteidigt. Um welchen Preis auch immer, es muss zwangsweise Einheit herrschen. Selbst wenn es bedeutet, „unter Zwang Lehren anzunehmen, die auf dem Fundament einer falschen Prophezeiung beruhen“. Dies nicht anzunehmen bedeutet das Abschneiden der Verbindung zur Gemeinschaft, und das bedeutet „des Todes würdig zu sein“. Praktisch heißt das: „Ein Mensch kann aus den Worten lesen, die der Herr aufschreiben ließ, aber diese Person kann sie dennoch nicht annehmen und nicht nach dem Geschriebenen handeln; wenn der angebliche Sklave des Herrn (die Organisation) etwas anderes sagt!“

Die Haltung, die die Organisation einnimmt, wird hier sehr einfach und leicht verständlich. Ein dritter Zeuge Jehovas kommt, um auszusagen. Wir werden auch die Aussagen und Erklärungen dieser Person lesen, die ein Vertreter der Hauptverwaltung ist, in seiner Aussage der „für die Kasse verantwortliche Sekretär“ Grant Suiter, zugleich im Zusammenhang mit seiner Aufgabe in der Organisation:

F: In welcher Lage muss ein Diener sein, der in der Gemeinschaft eine Aufgabe übernimmt? A: Wie mit ihm vorher besprochen, muss er die von ihm erwarteten Anforderungen erfüllt haben. Er muss selbst reif, verständig und auch im Besitz eines geistigen Verständnisses sein. Zugleich muss er auch die genannte Theokratische Predigtdienstschule besucht haben. Er muss im Felddienst (im Haus-zu-Haus-Predigen) die Führung übernehmen können, zum Lehren befähigt sein und auch andere Befähigungen besitzen, die die Heiligen Schriften angeben. Wissen Sie, man kann für einen Menschen bezüglich einer Sache, die die Heiligen Schriften nicht angeben, nicht die Regel aufstellen, dass er auf jenem Gebiet befähigt sein kann. F: Im Allgemeinen wird das so gesagt. Aber wenn wir in der Praxis zur Wirklichkeit kommen... muss er die (von Ihnen gegründete) Theokratische Predigtdienstschule besuchen, nicht wahr? A: Ja. F: Dort findet er auch eine Bibliothek vor? A: Ja. F: Wird von ihm nicht verlangt, die Themen im Zusammenhang mit den Lehren zu kennen, die die Gemeinschaft herausgegeben hat? A: Ganz richtig. F: Kann diese Person nach Ansicht der Zeugen Jehovas ohne die Veröffentlichungen der Gemeinschaft die Heiligen Schriften verstehen? A: Nein. F: Kann er nur mittels der Veröffentlichungen ein richtiges Verständnis besitzen? A: Ja. F: Ist das nicht ein Maßstab? A: Nein. F: Sie haben die Aussagen gehört. Ist es richtig, dass man bemerkt hat, dass das Verständnis bezüglich des Jahres 1874 falsch war, und dass auch 1925 ein falscher Zeitpunkt war? Diese beiden Punkte wurden allen Zeugen Jehovas als Wahrheit vorgelegt und angenommen, und zwar bedingungslos. A: Das ist richtig. F: Bestätigen Sie, dass etwas Falsches angenommen werden muss? A: Nein, nicht ganz. Dass diese Punkte falsch waren, lag an unseren Fehlern, aber wichtig ist, was im Allgemeinen zutage getreten ist. Die Zeugen Jehovas haben in ihrem Dienst all die Jahre, seit ihrer Gründung, mit der Pennsylvania Corporation fortwährend die Menschen angesprochen und ihnen den Vorsatz und das Wort Allahs und seine grundlegende Gerechtigkeit ins Herz gegeben. Das ist ihnen zu einer geistigen Kraft geworden. Im Einklang mit ihren Erkenntnissen haben sie Stellung bezogen, den Namen Jehovas hochgehalten und sein Königreich verkündet. Über die Jahre hinweg wurde dieser Vorsatz von den Zeugen Jehovas den anderen Menschen einzuprägen versucht. Man kann die Anbetung Jehovas Gottes, die die Bedeutung des Hauptthemas ist, nicht einfach damit vergleichen, dass man auf die berichtigten fehlerhaften Punkte in Nebenthemen schaut.

Während der Kassensekretär mit seiner hartnäckigen Behauptung sagt, „man kann für einen Menschen bezüglich einer Sache, die die Heiligen Schriften nicht angeben, nicht die Regel aufstellen, dass er auf jenem Gebiet befähigt (bevollmächtigt) ist“, sagt er dennoch, so wie es auch in den Aussagen jener zwei Vertreter vor ihm der Fall war, dass jeder nur und ausschließlich mittels der Veröffentlichungen der Organisation Wachtturm ein richtiges Wissen über die Heiligen Schriften erlangen kann. Obwohl sie falsche Prophezeiungen herausbrachten, wurde damals jedem Zeugen Jehovas dies als bedingungslose Wahrheit auferlegt. Und dies wurde damals wiederum mit Nachdruck als „richtig“ dargestellt. Der Kassensekretär aber führt an und verteidigt, dass „das, was im Allgemeinen zutage tritt, wichtig sei“. Deshalb sagt er, man dürfe über die Organisation kein böses Urteil fällen, und fährt fort hinzuzufügen; er betont, die verkündeten Fehler seien „Nebenpunkte“ und „das eigentliche Thema, dass die Anbetung Jehovas Gottes verkündet wurde“. Er bezeichnet es als Ungerechtigkeit, die eigentliche Botschaft und die Fehler in derselben Weise in ein und dasselbe Gefäß zu legen. Der Kassensekretär gibt auch an: „Man kann diese nicht einfach auf diese Weise vergleichen.“ In dieser letzten Forderung liegt etwas so Richtiges. Aber wie Suiter in seiner eigenen Aussage und auch in den Aussagen der anderen beiden Personen gezeigt hat, verlangt die Organisation, dass man mit ihr, wenn über sie geurteilt wird, in gerechter Weise nachsichtig umgeht, während sie selbst, ohne jede Nachsicht oder Duldung zu zeigen, den Menschen Urteile auferlegen kann, die sie nicht annehmen. Es ist klar: Sie wollen, dass man ihnen gegenüber Nachsicht zeigt, aber bezüglich der falschen Dinge, die sie ihre eigenen Mitglieder lehren, nehmen sie von niemandem einen Einwand an, und wer sich dem widersetzt und dies tut, den werfen sie als „des Todes würdig“ aus der Gemeinschaft. Und das geschieht ohne jeden Unterschied. Ohne darauf zu achten, wie sehr die Person die Botschaft zum Hauptthema annimmt oder nicht, oder wie aufrichtig sie sich Jehova Gott hingibt oder nicht. Nein, sondern diese Person muss die ganze Botschaft so, wie sie ist, vollständig, so wie die Organisation es lehrt, alles, mit der Bedingung, dass auch die Fehler darin enthalten sind, das ganze samt und sonders annehmen. Die andere Möglichkeit aber ist, hinausgeworfen zu werden! Die Organisation stellt die Fehler, die sie veröffentlicht hat, als unbedeutend dar und betrachtet sie als Nebensächlichkeiten in jenen Veröffentlichungen. Doch wenn diese Fehler nicht angenommen werden und auf Einwand stoßen, dann tragen sie eine schrecklich große Bedeutung. Eine so große Bedeutung, dass sie den Ausschluss der Person garantiert. Auf diese Menschen, die die Fehler nicht so annehmen, wie sie sind, blicke Allah, wer immer es sei, mit großem Zorn. Und dass diese Person auch noch gegenüber dem Boten Allahs, der seinen Namen trägt, hartnäckig sage: „Der Mensch muss alles prüfen und nur das Gute und Richtige nehmen, so wie es vom wahren Gott kommt“, das sei überhaupt nicht zu verzeihen. Weil sie aus der Organisation hinausgehen, halte Allah sie des Lebens nicht für würdig. So unglaublich all das auch erscheinen mag, diese aussagenden Personen finden solche Erklärungen logisch.

Diese bringen mir jene Verse aus den Sprüchen Salomos in den Sinn, die ein grundlegender Gedanke sind:

Zweierlei Gewicht ist dem HERRN ein Gräuel, und eine falsche Waage ist nicht gut. (Sprüche Salomos 20:23).

In Wahrheit ist das, was hier unmöglich zu glauben scheint, Folgendes: mit welch ernstem Auge Allah sogar auf die ganz gewöhnlichen alltäglichen Handelsgeschäfte blickt (wer immer es sei, dass ein unehrlicher Mensch wissentlich verschiedene Gewichte gebraucht, sei es beim Verkaufen oder beim Kaufen). Und dabei, welch große Bedeutung Allah erst den Maßstäben beimisst, die die Menschen in den Dingen gebrauchen, die das geistige Interesse und die geistige Zuwendung betreffen. Verlangen die Menschen nicht, während sie fordern, dass man ihnen gegenüber einen Maßstab der Nachsicht und Duldung zeigt, dasselbe auch von anderen? Der wahre Bote Allahs, Jesus Christus, sagte in Matthäus 7:2 Folgendes:

Denn mit welchem Urteil ihr urteilt, damit werdet ihr gerichtet werden; und mit welchem Maß ihr messt, wird euch zugemessen werden.

Nicht nur mit den Aussagen in diesem Gericht, sondern vielmehr verlangt die Organisation Wachtturm fortwährend von den Zeugen Jehovas und von jedem, dass sie über ihre Fehler hinwegsehen, sie mit Nachsicht betrachten und sie abwägen, indem sie sie mit ihren anderen guten Seiten zudecken. Doch diese Maßstäbe zeigen sie nicht den Personen, die sie unter ihren Urteilen halten. Selbst wenn es Gedanken sind, die gar nicht so wichtig sind, wird, wenn es nicht mit der Lehre der Organisation Wachtturm übereinstimmt, dies nicht als ein menschlicher Fehler, als etwas, das mit der Zeit vielleicht berichtigt wird, angesehen, sondern ganz im Gegenteil ist es nach der Organisation: „eine Grundlage dafür, dass die Verbindung abgeschnitten wird“. Im Grunde wird, im allgemeinen Bild, selbst wenn jene Personen anders denken oder eine andere Ansicht haben, dass sie die Eigenschaften eines Nachfolgers des Messias zeigen, aus irgendeinem Grund überhaupt nicht in Betracht gezogen, und all das zählt nicht. Er muss derselben Meinung sein wie die Organisation. Jesus Christus aber zeigt mit seinen Worten deutlich, dass er auf solche, die derart unterschiedliche Maßstäbe gebrauchen, nicht mit gutem Auge blickt. Bei der Schwere der in diesem Gericht in England behandelten Themen gibt es keinen Grund für uns zu glauben, dass diese drei aussagenden Personen nur ihre persönlichen Ansichten vertreten. Und das, obwohl sie mit ihren Aussagen in diesem Gericht bezweckten, als religiöse Organisation vom Staat anerkannt zu werden. Selbst wenn ihre Aussagen dadurch vielleicht beeinflusst wurden, haben die „Gesetzgeber“, die als Maßstab über ihnen herrschen, dennoch die wahre Politik der Organisation offengelegt. Die Dokumente oder Ausweise der Vergangenheit und der Zukunft zeigen dies. Auch meine eigenen Erfahrungen, die ich in der leitenden Körperschaft gemacht habe, bestätigen dies nur... Sagt RAYMOND FRANZ.

Diese Seite wurde mit Hilfe des Buches ihres Autors Raymond Franz (früher Mitglied der leitenden Körperschaft der Organisation Wachtturm), „Auf der Suche nach der christlichen Freiheit“ (auf Deutsch), geschrieben. Ich möchte ihm hier für seine wertvollen Erfahrungen, seine Aufrichtigkeit und seine Bemühungen danken. Sein erstes Buch „Der Gewissenskonflikt“ (deutscher Titel) ist in fast jeder Buchhandlung erhältlich. Auch sein zweites Buch „Auf der Suche nach der christlichen Freiheit“ möchte ich hier jedem empfehlen. Wer es auf Deutsch sowohl als CD als auch als Buch erwerben möchte, kann es schriftlich unter der folgenden Adresse beziehen. Leider gibt es türkische Ausgaben dieser Bücher und CDs noch nicht.

Herbert Raab, Lübecker Straße 40, 45145 Essen – Deutschland.

Außerdem ist es, sofern sie sie nach dieser langen Zeit nicht entfernt haben, immer noch möglich, beide Bücher über die Seite http://www.ausstieg-info.de zu beziehen.

Montag, 12. April 2004

Die Organisation und Gott

Organisation: 1) Vorbereitung, Anordnung, Ordnung. 2) Gründung, Vereinigung

Organisiert: 1) Verbandsmäßig, in einem Verband zusammengeschlossen. 2) Geordnet, angeordnet. Organisieren: Ordnen, verbandsmäßig zusammenschließen, in eine Struktur bringen … Türkisches Grundwörterbuch – Kemal Demiray.

Die Bedeutung von Organisation im deutschen Wörterbuch: 1) Nach einem Plan aufbauen. Verband, Ordnung, die Form einer Sache. 2a) In einer Gruppe: Gesellschaft, Vereinigung, der Zusammenschluss von zu Gruppen gehörenden Personen zum selben Zweck. b) Zusammensein, Gefüge, Bau. Die Anweisung, der Befehl eines Instituts.

Organisationsform: Bestimmte Regeln. „Die Organisationsform bestimmt die Art der Leitung einer Firma."

Organisator: 1) Nach einem bestimmten Plan vorbereiten. „Politiker sind Organisatoren, wenn es darum geht, etwas zu verkünden, bekanntzugeben."

Bezüglich unseres Themas dürften die Bedeutungen dieser Wörter auch in anderen Wörterbüchern mehr oder weniger auf dieselbe Weise erklärt werden. Dieses Wort stammt aus dem 16. Jahrhundert, sein Griechisch ist organon, und es ist vom Wort Organ abgeleitet.

Die Wörterbuchbedeutung von organon, also Organ, lautet: „Werkzeugausrüstung, Musikinstrumente, Zweckwerkzeuge"; ergon: „Arbeit, Kunstwerk, Werk, Aufgabe".

Das Wort organize, das im 18. Jahrhundert in die französische Sprache Eingang fand und später ebenfalls zu diesem Wort Organ parallel ist, bedeutet „ein Organ vorhanden machen". Es kommt vom lateinischen Namen organum und bedeutet wiederum „Arbeitswerkzeuge". Also: nach einem Plan machen, Gestalt geben.

In den Heiligen Schriften kommt dieses Wort Organisation kein einziges Mal vor (gemeint sind Tora, Psalmen, Evangelium, Koran). Nirgends ist es anzutreffen, weder in ihren Originalsprachen noch fand es Eingang in die nach der Erfindung dieses Wortes im 18. Jahrhundert angefertigten Übersetzungen der Heiligen Schrift. Und ich möchte darauf hinweisen, dass diese Untersuchung von den Zeugen Jehovas selbst durchgeführt wurde und dass sie das Ergebnis hinter verschlossenen Türen betrübt als Tatsache akzeptierten. Auch keiner ihrer Mitglieder hat davon gehört. Hätte ich es nicht im Buch von Raymond Franz, den sie aus ihren Reihen ausgestoßen haben, gelesen, hätte auch ich es nicht gehört. Denn die Zeugen Jehovas sind eine Organisation, und ihren Mitgliedern wird bei jeder Gelegenheit beigebracht, mit dieser Organisation zu prahlen. Was ich hier erklären möchte, können nicht nur sie sein; ich werde versuchen, viel tiefer als die Wörterbuchbedeutung dieses Wortes hinabzusteigen und kurz zu erklären, was es eigentlich für uns, die Menschheit, bedeutet, welche Kraft und welche Zwangswirkungen es hat, indem ich Beispiele aus der Geschichte gebe; und am meisten aus Gottes Worten, ob Gott die Organisation unterstützt und ein Organisator in dem Sinne ist, wie wir es verstehen, oder nicht. Um die Wahrheiten zu erklären, die unter diesem einen Wort verborgen liegen, könnten eigentlich sogar sehr lange Bücher geschrieben werden. Wie gesagt, ich werde wiederum versuchen, so kurz wie möglich, aber vor allem in der Weise, wie es unser eigenes Gebiet betrifft und uns angeht, eine Erklärung zu geben.

Können wir mit einem einfachen Gedanken, den wir alle kennen, sagen: „Es gibt gut organisierte Dinge oder es gibt schlecht organisierte Dinge“? Kann der Mensch ganz einfach vielleicht alles auf diese Weise erklären?

Ich vergesse es nie; als wir noch etwa 15 Jahre alt waren, hatte ich einen Freund, dessen Vater Kohlenhändler war. Eines Tages war ich zu Gast bei ihnen und übernachtete dort. Aus einem mir unbekannten Grund sah ich, wie er seinen Vater mit den schroffen Antworten, die er ihm gab, in Wut versetzte. Mein Freund war in meiner Gegenwart geradezu zum Löwen geworden. Obwohl er sich in Wirklichkeit sehr vor seinem Vater fürchtete, war ich darüber, dass er so etwas tat – „warum kommt es ausgerechnet jetzt, während ich hier bin, zu solch einer Unannehmlichkeit“ –, sowohl verwundert als auch ängstlich als auch beschämt. In diesem Moment fragte der Vater, wohl um die Unwissenheit seines Sohnes hervorzuheben, gereizt: „Sag mal, wie viele Sorten Kohle gibt es?“ Denn sein Vater war von Beruf Kohlenhändler. Und als er sofort dreist erwiderte: „Wie bei allem, zwei Sorten“, dachte ich bei mir „na sowas, das wusste er nicht“, während der Vater weiterfragte. In einer zornigen, aber zugleich sein Ziel erreichenden Art fragte er: „Und welche sind das?“, worauf unser Freund frech antwortete: „Gute Kohle und schlechte Kohle“ – soll ich lachen oder weinen? Es war gewiss, dass auch sein Vater wie ich eine solche Antwort nicht erwartet hatte. Jedes Mal, wenn ich mich an dieses Ereignis erinnere, lache ich immer noch bei mir selbst.

Nun, wenn wir von jener Denkweise dieses Freundes ausgehen, können auch wir dann etwa sagen: „Es gibt gute Organisationen, diese sind gut, und es gibt schlechte Organisationen, die schlecht sind, weil sie schlecht organisiert wurden, oder aus einer Menge anderer Gründe"? Nur wollen wir gleich auch nicht Folgendes vergessen: Nach welchem Maßstab geben oder werden wir diese Bewertungsnote gut oder schlecht, die wir vornehmen oder vornehmen werden, geben? Nach der materiellen Wachstumskraft jener Organisation? Nach der Menge ihrer Mitglieder? Nach ihrer Stärke? Danach, dass sie – sei es in der Politik, sei es in internationalen Aktivitäten – unter diesen ein Mitspracherecht hat? Nach ihrem Zweck? Nach ihrem Plan und dem daran gebundenen Ziel? Danach, dass sie sehr beliebt ist? Danach, dass sie von allen oder von einer sehr großen Masse gebilligt wird? Nach dem Band der Einheit unter ihren Mitgliedern? Um es kurz zu machen, sage ich „und so weiter und so fort" und frage: Nach welchem von all diesen und was sonst noch aufgezählt werden könnte, können wir eine Organisation bewerten und als gut oder schlecht bezeichnen? Manche könnten auch sagen: „Nach allen." Wenn man tief nachdenkt, ist es eigentlich gar keine leichte Frage, nicht wahr?

Auf unserer Erde ist fast alles organisiert. Wir könnten es nicht zu Ende zählen. Indem wir einige Beispiele geben, können wir vielleicht nur die sehr bekannten klassifizieren. Politische, militärische, religiöse, nationale, kommerzielle, terroristische, mafiaartige, sportliche Tätigkeiten, Bildung, Gesundheit usw. usw. Nun geh und vergib den unter dieser Klasse aus irgendeinem Grund organisierten Einrichtungen, Gesellschaften, Armeen, Religionen, Politikern, Terroristen, Menschenjägern, gesetzlos Arbeitenden, Krankenhäusern, Bildungseinrichtungen die Note „gut organisiert“ oder „schlecht organisiert“! Während jene organisierte Einrichtung nach Meinung mancher eine sehr gute Note erhält, ist sie nach Meinung anderer eine sehr schreckliche, gefährliche und zu vernichtende Einrichtung. Während der eine für jene Organisation sich selbst, sogar sein Leben opfert, erklärt ein anderer jener Organisation den Krieg und opfert sich auf diesem Weg.

Obwohl der Arbeitsmechanismus aller in gewisser Weise auf denselben Prinzipien beruht, werde ich das Gewicht unseres Themas aus diesen Klassen auf die religiösen Organisationen legen. Mit den von mir aufgezählten Klassen habe ich das Einflussgebiet dieses Themas eigens erweitert. Weniger, um das Interesse des Lesers zu wecken, als vielmehr, um zu betonen, dass dieses Thema jeden Menschen persönlich angeht. Wir alle, alle Nationen und Völker der Welt stehen unter dem Einfluss dieser Organisationen. Die ganze Menschheit lebt innerhalb der Bereiche dieses Einflusses. In welche organisierte Klasse gerät der Mensch unter diesem Einfluss? Ob er nur unter den Einfluss einer, zweier oder hunderter Klassen gerät und unter die der anderen nicht, darüber werde ich keine Diskussion führen. Aber wie gesagt, die ganze Menschheit lebt unter dem Einfluss dieser organisierten Dinge. Ob er will oder nicht, er geht in einen unter diesem Einfluss gegründeten Arbeitsplatz und arbeitet. Auch treibt er mit vielen Orten, die in jenem Einflussbereich liegen, Handel, baut oder reißt ab, empfängt Bildung oder erteilt Bildung, hilft oder empfängt Hilfe, und so weiter. Ob es auf unserer Erde noch einen Menschen gibt, der wie Robinson allein auf einer Insel lebt, weiß ich nicht, und wenn es ihn gibt, ist er eine Ausnahme. Von einer Person, die mit niemandem in irgendeiner Weise eine Beziehung hat und ganz allein lebt, können wir sagen, dass sie außerhalb des Einflusses der Organisationen lebt. Was will ich mit diesem meinem Schreiben sagen? Ohne dies noch geheimnisvoller zu machen, wollen wir gleich zum Kern des Themas kommen.

Wie ich oben schon sagte, was mein Interesse an diesem Thema geweckt hat, ist eigentlich, dass das Wort Organisation in keiner einzigen Heiligen Schrift auch nur ein einziges Mal vorkommt. In den Heiligen Schriften kommt auch das Wort Zigarette oder Telefon nie vor. Denn damals gab es das, was man Zigarette und Telefon nennt, nicht, deshalb kommt es nicht vor. Wenn Gott ein organisierender Gott ist, ja wenn dies, wie manche behaupten, seine Eigenschaft ist, dann können wir dies nicht mit etwas wie Zigarette oder Telefon vergleichen, das damals unbekannt war oder nicht existierte. Müsste es nicht zumindest andere Worte oder in diese Richtung getane Werke geben, die beweisen, dass Gott diese Eigenschaft besitzt? Ich fragte mich, warum diese Dinge in den Heiligen Schriften nicht vorkommen. Der erste und wichtigste Grund ist eigentlich: dass Gott niemals eine Organisation nötig hat und die Menschen nicht organisiert. Wundert euch nicht sogleich, ich werde den Grund dafür, so gut ich kann, sogar manchmal mit vielen und vielleicht überflüssig erscheinenden Wiederholungen, zu erklären versuchen.

Der Zweck der Organisationen ist, zuerst etwas zu planen und sich dann darum zu bemühen, diesen Plan zu verwirklichen. Zu welchem Zweck auch immer, es ist so. Gott aber und der von ihm erschaffene Mensch können keine Organisation nötig haben. Denn die Menschen tun die Gebote, die Gott seinem Willen gemäß in den Verstand und die Herzen seiner Geschöpfe hineingelegt hat, von Natur aus und mit Verlangen. Dieser Wille bildet ihr Gefüge. Das bedeutet auch nicht, dass sie erschaffene Roboter sind oder Tiere, die mit ihrem sechsten Sinn handeln. Sie tun dies, weil es richtig ist, indem sie ihren Verstand und ihre Fähigkeiten gebrauchen, freudig und mit Verlangen. Wenn wir sehen, dass dieser Zustand, wenn wir auf unsere Menschheitswelt blicken, das genaue Gegenteil ist, so liegt das daran, dass Gott dem Satan (der einst ein Engel war) Erlaubnis gab und dass der Satan die Welt unter seinen Einfluss brachte. Dieser Satz, den ich jetzt gebrauche, mag der allgemeinen Weltanschauung komisch vorkommen. Wie ich schon von Anfang an sagte, habe ich dieses Schreiben zu dem Zweck verfasst, zu ergründen, welche Art von Beziehung die Organisation zu Gott hat. Für Menschen, die an Gott nach ihrem eigenen Kopf glauben oder gar nicht glauben, ist der Sinn dieses Schreibens sehr morsch. Doch für diejenigen, die auf unparteiische Weise die Wahrheit wissen wollen, wird es weniger interessant als vielmehr lebensrettende Erkenntnisse enthalten.

Ja, wie gesagt, dass Gott seinen Willen in den Verstand und die Herzen seiner Geschöpfe hineingelegt hat, macht sie nicht zu Robotern. Aus den Heiligen Schriften wissen wir, dass Gott die Freiheit, das Gute und das Böse zu wählen, sie zu tun oder nicht zu tun, nicht nur uns, der Menschheit, sondern auch seinen geistigen Geschöpfen im Himmel gab. Wenn nun der Wille Gottes zu tun in unseren Verstand und in unsere Herzen geschrieben ist, wie kommt es dann, dass wir das Böse tun können?

In Wirklichkeit müsste ein vollkommener, das heißt makelloser Mensch sich zwingen, um dies zu tun. Der erste Mensch Adam und Eva waren vollkommen. Dass sie durch ihren Ungehorsam ihre Eigenschaften der Vollkommenheit verloren, geschah nicht allein dadurch, dass sie sich selbst zu diesem falschen Tun zwangen; wir lesen und wissen, dass auch der von außen kommende Einfluss sie dazu drängte. Der ansporende Einfluss aber war gewiss ein sehr weises, listiges und mächtiges geistiges Geschöpf. Eine Schlange oder ein Tier kann nicht mit ihrem Verstand, ihrem Wissen und ihren Erfahrungen einen Menschen betrogen haben, der eine ihr weit überlegene Schöpfung besitzt. Doch wir lesen in den Heiligen Schriften, dass der Satan dies tat, der ein guter Engel war, bis Schuld an ihm gefunden wurde, und dessen Name „der, der sich gegen Gott stellt, sich auflehnt, rebelliert“ bedeutet. (Hesekiel 28:11-19) Sonst ist die Schlange weder ein sprechendes noch ein mit solchen Eigenschaften denkendes Geschöpf. Doch als der Satan mit Eva sprach, wählte er, um sie noch mehr zu beeinflussen, eine Schau, als ob er die Schlange sprechen ließe. Um es kurz und bündig zu sagen, können wir auch sagen: er „betrog“ sie. (In den Heiligen Schriften das ganze 3. Kapitel der Genesis, Offenbarung 12:9; im Koran die Sure Al-A'raf, 7. Sure, Verse 11 bis 25, sowie Ta-Ha, 20. Sure, Verse 115 bis 124.)

Nun mögt ihr fragen, was diese Erkenntnisse mit der Organisation zu tun haben. Wenn unser Ziel ist zu erforschen, was der Gedanke der Organisation im Zusammenhang mit Gott bedeutet, dann brauchen wir, wenn auch nur wenig, eine Kenntnis über die Identität des Satans, der der Feind Gottes ist. Wenn wir, wie viele behaupten, sagen: „Ich glaube nicht an das, was ich nicht sehe“, oder wenn uns nur das beeinflusst, was wir mit unseren Augen sehen, dann bleibt unser Einflussbereich im Wissen nur bei jener sprechenden Schlange. Und indem wir tausend Jahre lang diese Dinge nur so, wie sie buchstäblich geschrieben sind, in den Verstand unserer Kinder hineinstopfen, sind wir in ihren Augen eigentlich zu Märchenerzählern geworden. Mein Ziel ist nicht nur, die Person hinter jener Schlange zu zeigen, sondern mich zu bemühen, auch die Erkenntnisse über die Ziele jener Person, den von ihr eingeschlagenen Weg und ihren Einflussbereich ans Licht zu bringen. Wenn nun die Erde für eine bestimmte Zeit in seine Hand gegeben wurde, dann bedeutet das, dass wir eine zwingende Verpflichtung haben, ihn zu kennen. Denn, und das ist leider so, vieles tun wir, weil er es so wollte. Oder es ist so, dass das, was wir tun, nicht Gott, sondern nur den Satan zufriedenstellt. Ich schreibe dieses Schreiben auch zu dem Zweck, die Werke Gottes und des Satans voneinander zu trennen.

Da nun die Menschheit, wie ich oben erwähnte, unvollkommen, das heißt in Gottes Augen mangelhaft wurde, begann natürlich auch der von Gott seinem Willen gemäß in den Verstand und die Herzen der Menschen hineingelegte Wille nicht mehr vollkommen, sondern mangelhaft zu arbeiten. Deshalb sehen wir die Ordnung, die Gottes Wille ist und die er in ihre Herzen hineingelegt hat, nicht, wenn wir auf die Menschheitsgeschichte blicken. Denn sie arbeiten mangelhaft. Wenn ich ein Beispiel von den Tieren gebe, kann ich vielleicht besser erklären, warum Gott keine Organisation nötig hat und was mein vorgebrachter Satz: „Gott legt seinen Willen in den Verstand und in die Herzen seiner Geschöpfe“ bedeutet.

Zum Beispiel die Bienen, die Ameisen. Obwohl es niemanden gibt, der ihnen an ihrer Spitze befiehlt und sagt, mach dies so und das so, arbeiten sie alle zum selben Zweck und auf geordnete Weise. (Die Sprüche Salomos, Kapitel 6, Verse 6 bis 9.) Der, der sie so erschaffen hat, ist Gott. Und dies sind aus Millionen nur zwei uns allen bekannte Tierarten. Die Ordnung an diesen Tieren, die wir in der Natur sehen, haben weder sie organisiert, noch hat Gott sie so erschaffen, dass sie einer Organisation bedürften. Die Natur, die dem Menschen Frieden und Behaglichkeit gibt, und diese Ordnung und Harmonie, bei deren bloßem Anblick wir an manchen Orten – so sehr wir Menschen uns auch bemüht haben, sie in eine Hölle zu verwandeln – noch immer Behaglichkeit empfinden, ist nicht der Erfolg des Organisationsgedankens. Der organisierte menschliche Verstand hat versucht, diese Natur zu verderben und zu vernichten.

Wundert euch gar nicht, wenn ich sage, dass die Organisation eigentlich eine vom Satan gebrauchte Ordnung ist. Denn da er nicht wie Gott ist und auch nicht die Eigenschaft der Schöpferkraft besitzt, findet er, um sein Ziel zu erreichen, den einfachsten Weg im Organisieren. Auch die Welt hat er auf diesem Weg unter seinen Einfluss gebracht. Stellt euch einen Vorsteher oder einen König und eine Menge unter seinem Befehl stehender Menschen vor. Der Satan beherrscht hier jene große Gemeinschaft mit nur einigen wenigen Personen. Doch dies ist eine Anwendung, die dem Prinzip und dem Zweck Gottes sehr entgegengesetzt ist. Diese Form unterstützt Gott niemals, doch er hat sie erlaubt. Viele Beispiele hierfür werden wir in den Heiligen Schriften in Gottes Beziehung zu Israel sehen. In der Tat war Gott gerade deshalb nicht dafür, dass irgendein menschlicher König Israel regiere. Doch das Volk Israel kam zu Gott und bestand unklug darauf, indem es sagte: „Wir wollen unbedingt, wie die anderen Nationen, auch einen König an unserer Spitze.“ (1. Samuel 8, Verse 4 bis 22, und 10, Verse 17 bis 20, und bitte lest auch das ganze 12. Kapitel und vergleicht. Wer möchte, kann im Koran die Sure Al-Baqara, 2. Sure, Verse 246 bis 252 lesen. Nur wenn sie nicht die Heiligen Schriften zur Hand nehmen, werden sie den Zusammenhang jener Stellen mit unserem Thema kaum verstehen.)

Die Anhänger der Organisation verbinden die Erziehung und Ordnung des Volkes Israel durch die Gebote, die Gott durch Mose gab, mit der Organisation und beweisen damit angeblich, dass auch Gott dasselbe unterstützt. Ihr Ziel ist eigentlich, wie im Beispiel der Israeliten, stets einen König, einen Vorsteher, einen Leiter an ihre Spitze zu setzen. Ich dachte früher: „Diejenigen, die diese Krankheit des Herrschens haben, haben sich über die Menschen hergemacht.“ Doch obwohl es so ist, ist eine bittere Wahrheit, dass die Zahl der Menschen, die die Krankheit des Beherrschtwerdens haben, weit größer ist. Die Beispiele dafür sehen wir sowohl in den Heiligen Schriften bei Israels beharrlichem Drängen, unbedingt einen König an ihre Spitze zu setzen, als auch in der ganzen Menschheitsgeschichte deutlich. (Richter 8:22-23)

Kommen wir nun dazu, ob der Zweck von Gottes Wirken zur Zeit Mose in Form einer Organisation war oder nicht. Auf diese Frage sagen wir klar Nein. Nur weil in den Wörterbuchbedeutungen der Organisation Wörter wie Ordnung, Anordnung vorkommen, bedeutet das nicht, dass jeder Zustand von Ordnung und Angeordnetsein unbedingt von der Organisationsmentalität bewerkstelligt wird! Wiederum ist Gott sowohl geordnet, als auch hat er Gesetze gegeben und gibt sie, doch dies zeigt nicht, dass er für die Organisation ist. Wir sprechen über völlig verschiedene Begriffe und Eigenschaften. Diejenigen, die diese Begriffe miteinander vermengen und den Organisationsgedanken verteidigen, sind nicht wenige. Sie behaupten: „Ordnung und Gesetze können nicht angewandt werden, wenn sie nicht in Form einer Organisation strukturiert werden.“ An einem Ort gibt es sowohl Ordnung als auch Gesetz, doch um diese anzuwenden, muss dort nicht unbedingt eine Organisationsform vorhanden sein. Doch die Menschen können den Weg einschlagen, sich zu organisieren mit der Frage, wie diese Ordnung und diese Gesetze angewandt werden können. Und weil es ein sehr leichter Weg ist, haben sie ihn auch eingeschlagen. Damit haben sie nicht den Menschen, sondern den Gesetzen gedient. Während doch die Gesetze angeblich erlassen wurden, um dem Menschen zu dienen, kam der Tag, an dem die Menschen begannen, den Gesetzen zu dienen. (Markus 2:23-27) Daneben können diese Dinge, wie Gott es stets tut, auch ohne organisiert zu werden, dem Wissen, der Verantwortung, dem Gewissen, dem Verstand und den Fähigkeiten jener Personen überlassen werden, frei, ohne eine Organisation und einen Verband nötig zu haben. In der Tat war es so in Israel, als es noch keinen König gab und bis die Israeliten einen Menschen wie sich selbst als König an ihre Spitze verlangten. (Richter 17:6; 21:25; 1. Samuel 8:7-8) Sogar Mose versuchte nicht, das 40 Jahre in der Wüste bei ihm weilende sündige und mit vielen Fehlern behaftete Israel jemals in Form einer Organisation zu regieren oder zu Sklaven Gottes zu machen. (5. Mose 12:8) Wie Mose sagte: „Jeder kann nicht alles tun, was in seinen Augen richtig ist.“ Doch jeder kann durchaus die Dinge tun, die in seinen Augen richtig sind, unter der Bedingung, das Gesetz und die Ordnung nicht zu verletzen. Wenn wir auf dieses Wort Mose zurückkommen, das in 5. Mose 12:8 geschrieben steht, sage ich: Um diese Wahrheit nicht zu sehen, muss man wahrhaftig blind sein. Seht, was Mose in 5. Mose 12:8 sagt:

„Ihr sollt nicht nach allem tun, was wir heute hier tun; ein jeder tut alles, was in seinen Augen richtig ist." Mit diesen Worten legte Mose, während er 40 Jahre in der Wüste bei jenem hartnäckigen, ungehorsamen, halsstarrigen Volk weilte, die Verhaltensweise Gottes und seine eigene ihnen gegenüber klar dar. Kurz gesagt, er betonte die Freiheit, die jenes Volk besaß. Auch wenn wir, wenn wir die Bücher Mose lesen, die Überzeugung gewinnen mögen, dass Gott sehr streng ist, kann man mit diesen Worten eigentlich nicht umhin zu sehen, wie viel Freiheit Gott gibt. Freiheit zu geben bedeutet, Wert zu schätzen. Je mehr an einem Ort die Freiheit eingeschränkt wird, desto weniger werden die dort lebenden Menschen geschätzt. Gott aber hat den Menschen, den er erschaffen hat, stets geschätzt. Auch wenn jene Menschheit dessen manchmal nicht würdig war. Dass „Gott über allem als König herrscht" zu sagen, kann nicht so gedeutet werden, dass er dies in Form einer Organisation tut. Auch der Messias wird als König beim Werk, die Erde zum Paradies zu machen, niemals die Organisationsform gebrauchen. Woher wissen wir das und können es mit Gewissheit sagen? Indem wir auf die Lehren und den Weg blicken, den Jesus der Messias einschlug, als er auf der Erde war. (Matthäus, Kapitel 5, 6 und 7 – Johannes 8:32)

Wie gesagt, man darf manche Dinge nicht verwechseln. Der Unterschied zwischen einem zwischen zwei oder mehreren Personen geschlossenen Vertrag, einer Übereinkunft und der damit verbundenen Verpflichtung der Personen, ihn einzuhalten, und einer Organisation ist nicht vergleichbar. Dann gleicht das dem Vergleich von Apfel und Birne. Dabei sprechen wir von zwei verschiedenen Dingen. Auch die Wörterbuchbedeutungen der Organisation werden in diese Richtung erklärt. Eine Person mag es so sehen, dass für einen Zweck ein Plan gemacht und, um diesen Plan in die Anwendung zu bringen, die Menschen organisiert, in einen Verband zusammengeschlossen werden müssen. Dies ist eine Betrachtungsweise, doch sie tritt die menschlichen Werte mit Füßen und bringt sie in die Form, in der unsere heutige Welt ist. Ein Vertrag aber ist eine Verantwortung, die beide Seiten gebilligt und auf sich genommen haben. Wie und aus welchen Gründen auch immer, hat ein Vertrag, unter den eine Unterschrift gesetzt wurde, seine daraus folgenden Verantwortungen. Ob man es später bereut oder nicht, die Personen müssen sich daran halten. Wenn Organisation, Verband, Einrichtung usw. eine Art der Leitung bestimmen, hat der Vertrag oder die Übereinkunft damit keine Ähnlichkeit. Ich schließe mit jemandem über irgendeine Sache einen Vertrag, doch das bringt mich nicht unbedingt mit ihm in ein Organisationsband. Ich kann Schulden aufnehmen oder Schulden geben, das bedeutet wiederum nicht, dass ich mit jenen Personen organisiert bin oder dieselben organisierten Einrichtungen mit ihnen teile. Doch ein Vertrag hat gemeinsame Seiten, die beide Seiten aneinander binden. Denn beide Seiten müssen sich an den geschlossenen Vertrag halten. Doch erst danach mögen beide Seiten hinsichtlich der Frage, wie sie jene Übereinkunft erfüllen werden, vielleicht wiederum das Bedürfnis empfinden, sich zu organisieren, oder auch nicht. Das ist etwas, das jene beiden Seiten selbst wissen. Das heißt, um einen Vertrag zu erfüllen, muss man nicht unbedingt organisiert werden. Manche Menschen sind, wenn sie eine Verantwortung, eine Arbeit, eine Aufgabe oder irgendeinen Zweck erfüllen, unbedingt Sklaven der von ihnen aufgestellten Regeln; andere aber tun dies frei, ohne an starre Regeln gebunden zu bleiben, indem sie ihr Wissen, ihren Verstand, ihr Verantwortungsgefühl, ihre Liebe, ihre Erziehung, ihr Verlangen, ihre Initiative, ihre Ehre, ihr Gewissen, ihren Glauben usw. gebrauchen.

In einer organisierten, in einem Verband zusammengeschlossenen Gesellschaft haben die Personen in vielen Dingen nicht die Freiheit, selbst zu entscheiden. Nur wenn sie sich dem Plan und den Wünschen jener Organisation fügen, das ist natürlich die Ausnahme. Während jener Plan angewandt wird, werden den Personen Befehle gegeben und Befehle empfangen. Ob es ihnen gefällt oder nicht, jeder muss sich daran halten. Ob es nun organisiert wird oder ein Vertrag ist, wir müssen natürlich anerkennen, dass beide Seiten Verantwortungen haben, die sie zwangsläufig erfüllen müssen. Wenn ein Vertrag Verantwortung nach sich zieht, warum sollten die Personen diese dann nicht auf freie Weise erfüllen? Doch die Organisation gibt niemals Freiheit, kann sie nicht geben. Und wenn sie sie doch gibt, dann hört sie nach einer Weile ohnehin auf, eine Organisation zu sein. Nun, was geschieht dann? Dann geschehe, was geschehen mag. Zudem zieht das unser Thema in die Länge und geht sehr weit über es hinaus. Nun, liegt der Unterschied nur im Geben von Freiheit? Wollen wir sehen, ob der Unterschied nur bei so viel bleibt.

Gott schließt mit den Israeliten einen Vertrag. Unter diesen Vertrag setzen ganz Israel und das mit ihnen lebende gemischte Volk ihre Unterschrift, indem sie sagen: „Ja, wir werden auf alles hören, was Gott uns sagen wird.“ In den Abschnitten der Heiligen Schrift vom 20. Kapitel bis zum 24. Kapitel des Buches Exodus sagt Gott mit diesem Vertrag im Voraus, was er von jenem Volk erwarten wird und einen Teil seiner Bedingungen. Beim Halten dieser von ihm gegebenen Bedingungen durch jenes Volk und beim Wunsch, in diesen Bund einzutreten oder nicht, möchte Gott die Stimme ihres freien Willens hören. Nun, was sagen sie? Exodus 24:3 steht genau so geschrieben:

„Mose kam und erzählte dem Volk alle Worte des HERRN und alle Rechtsbestimmungen; und das ganze Volk antwortete mit einer Stimme und sprach: Alle Worte, die der HERR geredet hat, wollen wir tun.“

Doch nach diesem empfangenen Wort steigt Mose auf den Berg und bleibt dort 40 Tage und 40 Nächte, um die Einzelheiten weiterer, auf demselben Prinzip beruhender, von Gott gegebener Gebote und die Art, wie sie diese halten sollen, zu erlernen. (Exodus 24:12)

Diesen Zustand können wir auch mit Folgendem vergleichen. Zwei Personen schließen einen Vertrag. Der eine verkauft ihm ein Auto. Natürlich ist jener Vertrag gültig, bis der Käufer den Preis des gekauften Autos bezahlt. Der Verkäufer des Autos aber ist ein so guter Mensch, dass er dem Käufer sogar materielle und geistige Hilfe leistet, damit dieser den Vertrag einhalten kann und nicht als Lügner dasteht! Seht, wenn wir Gottes Vertrag mit dem Volk Israel einfach erklären wollen, hat er ihn zu einem Zweck geschlossen, der auf diesem Prinzip beruht. Dass „Gott Israel Gebote gab, die sie halten müssen“ zu sagen, bedeutet, dass er sie in einen diesem ähnlichen Vertragsbund gebracht hat. Auch diese Gebote gab er, um sie auf dem Lebensweg zu erziehen. Nicht, um sie in eine Form zu pressen und zu organisieren. Beim Wandern in bestimmter Ordnung zu ziehen, auf bestimmte Weise Rast zu machen und eine Menge weiterer Einzelheiten, waren für die Anordnung und Ordnung, die sie haben mussten. Eine Menge Gebote, die organisiert werden mussten, vom Zelt der Anbetung an bis zu den Einzelheiten, die bestimmten, wie sie jene heiligen Gegenstände tragen sollten, waren alle für Gegenstände, Dinge, leblose Sachen, nicht, um den menschlichen Verstand zu beherrschen. Wenn der Mensch ins Spiel kam, dienten die Gesetze jenem Menschen. Wenn diese mit der Zeit falsch gebraucht wurden, war die Schuld nicht Gottes, sondern jener Menschen. Die Priester und die ihnen helfenden Leviten aber wurden als Repräsentanten eingesetzt. Sie waren bei der Anwendung der Gebote Gottes Vermittler zwischen Gott und dem Volk, nicht solche, die über das Volk herrschten. Dass sie als Richter Dienst taten, bedeutet nicht, dass sie wie ein König herrschten. Richter zu sein bedeutet nicht, König zu sein. Ja, wenn es einen König gibt, müssen die Richter dem Zweck der vom König aufgestellten Gesetze gemäß richten. Der oberste Leiter, den man in Israel damals König nennen könnte, war ohnehin Gott. Deshalb bringt auch die Richterrolle der Priester und Leviten, die die Rechtsfälle über das Volk beurteilten, nicht ans Licht, dass sie Könige waren. Ihre Beziehungen zum Volk Israel verstehen wir noch besser aus dem Buch der Richter. Richter, Kapitel 17, Vers 6:

„In jenen Tagen gab es keinen König in Israel; ein jeder tat, was in seinen Augen richtig war“, und indem dies so geschrieben steht, sehen wir noch besser, dass jene Priester und Leviten, die Gott repräsentierten, nicht den Organisationsgedanken und -geist besaßen. Vergessen wir außerdem nicht Folgendes: Die Gesetze des Gesetzes haben der Menschheit den Tod gebracht. Auf dieses Thema werde ich in meinem Buch von Zeit zu Zeit eingehen. Denn wo es einen menschlichen Leiter gibt, dort gibt es auch organisierte Einrichtungen, Menschen. Hätte Gott sie in Form einer Organisation zusammengeschlossen, hätte er nicht eine solche Freiheit erlaubt, wie er es geschrieben hat. Hat Gott sie also deshalb, weil jeder tat, was in seinen Augen richtig war, bestraft? Nein, doch als sie Gott verließen und sich den Götzen zuwandten; selbst dann bestrafte Gott sie meistens nicht, sondern ließ sie, zog seine helfende Hand zurück. Hätte Gott den Organisationsgedanken, hätte er solche Dinge niemals erlaubt. Damit will ich nicht sagen, dass Gott niemals bestraft. Doch ich sage, dass es im Organisationsgedanken keine Freiheit, keine Persönlichkeit, keinen Glauben, keine Liebe, keine Barmherzigkeit und dergleichen gibt. Die Organisationsmentalität vernichtet diese im Gegenteil. Im Organisationsgedanken gibt es, einen Befehl zu empfangen und einzig nach diesem Befehl zu leben, zu denken, zu sprechen. Jene Person kann nicht sagen: „Aber ich denke auch das.“ Oder sie kann nicht einmal sagen: „Ich glaube so, wie ich es verstanden habe.“ Und schon gar nicht lässt sie sagen: „Meine Seele will es nicht auf diese Weise, sondern auf jene Weise tun.“ Die Organisationsform, sei es eine Gesellschaft, sei es militärisch, sei es unter dem Namen Mafia oder Religion zusammengeschlossen, macht ihre Zugehörigen nur zu Sklaven. Und mit der Zeit, aber gewiss, kommt ein Tag, an dem sie zugrunde gehen. Der Zerstörer aber ist wiederum jener der Organisation zugeneigte Mensch. Wenn ich es deutlicher schreibe: Eine Organisation wird im Allgemeinen von ihren eigenen in ihr gebundenen Mitgliedern zerstört. Doch jene Menschen gründen später unter einem anderen Namen und als sei sie besser wieder eine andere Organisation, das ist eine andere Sache. Das Ergebnis ist immer dasselbe. Dieser Zustand gleicht einem Teufelskreis. Wie sich um einen Kreis drehend, hat die Menschheit sich immer im Kreis gedreht, indem sie stets dieselben Fehler machte. Deshalb ist es nicht umsonst, dass manche Menschen kurz und knapp sagen: „Die Geschichte besteht aus Wiederholung.“ Und sie haben recht.

Denn bis die Menschheit einen tyrannischen König stürzt, hat sie sich abgemüht, wie viele Opfer hat sie gebracht und ihn gestürzt. Dann hat sie einen anderen König an ihre Spitze gesetzt! Das System ist die Organisation, doch die Namen sind für den Moment verschieden! Sie haben Königreiche, Diktaturen, den Kommunismus usw. usw. beseitigt und eine demokratische, kapitalistische Ordnung gebracht. Eigentlich ist das System wiederum dasselbe, die Organisation, und es ist gewiss, nicht wahr, dass auch die Ergebnisse dieselben sein werden? Es ist eine Frage der Zeit. Wo sind die Pharaonen Ägyptens, die Weltbeherrscher? Wo sind die Assyrer? Nun, wo sind die Könige und Heere von Babylon, Medien und Persien? Alexander der Große, das Römische Reich und noch viele andere, wo ist ihre Macht, ihr Reichtum, ihr Schrecken, ihre blendenden Erscheinungen? Waren all diese nicht sehr gut organisierte Nationen, Weltbeherrscher, Heere? All diese von uns aufgezählten und nicht aufgezählten organisierten Nationen, Heere gingen zusammen mit ihren Religionen, ihrem Glauben, ihren Kulturen, ihrem Reichtum zugrunde. Auch der kommunistische Block unserer Zeit ist darunter. Nun, das kapitalistische Amerika, glaubt ihr, es werde ewig bestehen? Erst recht steht in den Heiligen Schriften geschrieben, dass sein Ende noch auf eine unerwartetere Weise kommen wird. Welche von all diesen von uns aufgezählten Namen war nicht organisiert? Und zwar auf eine Weise, die man sehr gut nennen könnte. Jetzt aber gibt es keinen von ihnen mehr, und das Ende derer, die es gibt, ist nahe.

Wir sagten, es steht geschrieben, dass das Volk Israel zur Zeit der Richter „ein jeder tat, was in seinen Augen richtig war“. Ohne zu verteidigen, ob es richtig oder falsch ist, dass ein jeder tat, was in seinen Augen richtig war, wollte ich die Freiheit betonen, die sie besaßen. Dass sich bei großen Ereignissen, wenn es um Menschenleben ging, das ganze Volk in einem Gedanken versammelte, beweist dennoch nicht, dass sie den Organisationsgedanken besaßen.

Zum Beispiel, als ein Mann beim Stamm Benjamin zu Gast war und die Benjaminiter die Frau jenes Mannes gewaltsam vergewaltigten und sie bis zu ihrem Tod übel missbrauchten. Dann, dass sich auch ganz Israel gegen dieses abscheuliche Verhalten wie ein einziger Leib versammelte. Dieses Thema wird in der Heiligen Schrift im Buch „Richter“ in den Kapiteln 19, 20 und 21 behandelt. Und während sie dies taten, sehen wir nicht, dass das Volk den Organisationsgedanken trug. Es gab ein Problem, und dieses Problem wurde von ihnen allen wie ein einziger Mann in Angriff genommen. Auch die Angelegenheiten, in denen es ihnen schwerfiel, eine Entscheidung zu treffen, lösten sie, indem sie Gott fragten. Dort steht genau so geschrieben:

„Das ganze Volk erhob sich wie ein einziger Mann und sprach ..." Richter 20:8)

Das gibt es in der Organisation nicht. In der Organisation ist es im Gegenteil so, dass ein Mann sich erhebt und im Namen des ganzen Volkes entscheidet. Wenn es in der Organisation ein Problem gibt, besprechen deren Vorsteher, Leiter, mit bestimmten Vorrechten ausgestattete Personen jenes Problem hinter verschlossenen Türen geheim, und in dieser Richtung werden Entscheidungen getroffen. Danach aber wird bei deren Anwendung von niemandem verlangt, dass er Nein sagt. Ob jeder an jene Entscheidung glaubt oder nicht, ob er sie für richtig hält oder nicht, ob er sie akzeptiert oder nicht, er muss sie ausführen. Wie auch die Zeugen sich selbst voller Stolz vergleichen, arbeiten sie nach einer militärischen Heeresordnung. Hier sind nicht die Heere im Himmel gemeint, sondern die von ihnen selbst als böse angesehenen, irdischen militärischen Heere. Die Zeugen stellen deren Ordnung als etwas Nachahmenswertes dar. Wenn alle militärischen Heere unter dem Einfluss des Satans stehen – denn das sagen die Zeugen selbst –, dann dürfte es uns nach diesem Gedanken nicht schwerfallen zu verstehen, unter wessen Einfluss die Zeugen organisiert sind. In Wirklichkeit sprechen sie mit ihrem eigenen Mund das Urteil über sich selbst.

Nun, was wurde mit der Gemeinschaft gemacht, die zu jenem sich versammelten Volk, von dem ich im Buch der Richter kurz zuvor sprach, nicht gekommen war? Bis auf einige jener nicht gekommenen Gemeinschaft wurden alle mit dem Schwert getötet. Nun fragt der Mensch: „Was ist hier anders als beim Organisationsgedanken?“ Der erste Blick täuscht den Menschen und lässt ein Ergebnis herauskommen, als sei es dasselbe. Oben aber hatte ich erwähnt: „Verwechseln wir nicht den Vertrag mit der Organisation.“ Dass die damaligen Israeliten sich bei der Untersuchung solch unschuldig vergossenen Blutes wie ein Volk versammelten, geschah wegen des Gebotes, das Gott durch Mose gegeben hatte. Der Verantwortliche für das unschuldig vergossene Blut musste unbedingt bestraft werden. Sonst hätte Gott das ganze Volk für das Blut jener einen Person zur Rechenschaft gezogen. Dies war innerhalb der Gesetze, auf die sie in dem mit Gott geschlossenen Vertrag mit „Ja“ geantwortet hatten. Ist es nicht angebracht, dass der bestraft wird, der sich nicht an den Vertrag hält? (5. Mose – Wiederholung des Gesetzes 19:10; 21:1-9)

Werden nicht auch die religiösen Organisationen, von diesem Ereignis inspiriert, jetzt Folgendes behaupten:

„Auch wir haben unsere Regeln und Prinzipien. Diese lernt und lehrt die Person klar, bevor sie sich uns anschließt. Wenn danach jemand diese Regeln und Prinzipien nicht befolgt, warum ähneln wir da nicht der Organisation Gottes, weil wir im Rahmen unserer eigenen Befugnis bestrafen, oder warum soll die Organisation nur eine vom Satan gebrauchte Methode sein?!“

Der Unterschied ist eigentlich sehr einfach, doch er muss erklärt werden. Erstens: Dass im Buch der Richter oder bei ähnlichen Ereignissen dem Schuldigen eine Strafe gegeben und gemeinsam versammelt wird, macht sie wiederum nicht zu einer Organisation. Wie gesagt, die Ordnung einer zu erfüllenden Aufgabe, Verantwortung, Gerechtigkeit, Strafe oder Liebe, Barmherzigkeit usw. muss nicht unbedingt organisiert werden. Zweitens: So wie keine Organisation auf der Erde ihren Mitgliedern stets die Wahrheit sagt, sind auch die aufgeblasenen Worte, mit denen sie sagen: „Wir haben ihnen alles im Voraus gesagt“, nur Fallen, die vorbereitet wurden, um die Person in jene Organisationsfalle zu ziehen. Und schon gar nicht lassen sie sich herab, ihre Mitglieder nach einer Entscheidung zu fragen.

Wir wollen ein ganz einfaches Beispiel geben, ob es so ist oder nicht, entscheidet ihr. Dies werde ich wiederum von den Zeugen Jehovas geben, die unter sich den Namen Organisation am meisten gebrauchen. Ich betone noch einmal: Seht mich mit diesen meinen Beispielen ja nicht so, als sei ich nur gegen sie. Mein Schreiben hier gilt für alles, was organisiert und nach jener Ordnung geformt ist, sei es politisch, kommerziell, religiös. Wenn ich jedes einzeln behandeln würde, würde es nicht genügen, es in einem tausendseitigen Buch zu schreiben. Deshalb spreche ich allgemein von einer Organisation und ihren Beispielen. Das Prinzip ist eigentlich dasselbe und gilt für alle. Wie dem auch sei, kommen wir zu dem Thema, das ich behaupte, und seinem Beispiel.

Es stimmt, dass die Person, bevor sie in die Reihen der Zeugen eintritt, eine bestimmte Erziehung durchläuft. Dies geschieht in diesen Häusern oder Versammlungssälen durch die Untersuchungen, die sie gemeinsam „Studium“ nennen. Sie haben diese Sache so organisiert. Nun gut, das ist nicht unser Thema. Ich schreibe dies, damit ihr euch in eurem Verstand ein Bild machen könnt, wie sie diese Sache tun. Zum Beispiel lehren sie in ihren Veröffentlichungen Folgendes:

Wir müssen nicht nur die Dinge, an die wir persönlich glauben, sondern auch die Dinge analysieren, die von irgendeiner religiösen Körperschaft, in der wir uns befinden, gelehrt werden. Stehen ihre Lehren völlig im Einklang mit Gottes Wort, oder beruhen sie auf den Überlieferungen der Menschen? Wenn wir die Wahrheit lieben, haben wir keinen Grund, uns vor einer solchen Untersuchung zu fürchten. Es sollte der aufrichtige Wunsch eines jeden von uns sein, zu erlernen, was der Wille Gottes in Bezug auf uns ist, und ihn zu erfüllen. Johannes 8:32 (Auf Seite 13 des von den Zeugen Jehovas herausgegebenen Büchleins, dessen Türkisch „die Wahrheit, die zum ewigen Leben führt“ lautet. Früher prahlten die Zeugen mit diesem Buch, es sei nach der Heiligen Schrift und dem Buch von Maos Doktrin das der Zahl nach drittmeistgedruckte Buch der Welt bis jetzt. Es wurde tatsächlich hundertmillionenfach und in vielen Sprachen gedruckt.)

Die Zeugen verteidigen mit vielen weiteren, wie den oben geschriebenen Ermunterungen und Anstachelungen, dass die Person, wenn sie die Wahrheit liebt, es nicht vermeiden solle, Fragen zu stellen und ihre eigene Religion zu untersuchen. Diese Mühe, die aufgebracht wird, um die Menschen zu ermutigen, so sehr an der Wahrheit festzuhalten, ist ein sehr wertvolles Werk. Doch was sagten wir: „Eine Organisation wendet solche aufgeblasenen Worte nicht selbst an, sondern gebraucht sie nur als Köder, um an sich zu ziehen.“ Genau so ist der Zustand auch bei den Zeugen. All diese Aufrichtigkeit, dieser Durst nach Wahrheit, das Fragenstellen und Untersuchen ohne Furcht usw. gilt nur, bis man ein Zeuge wird. Ist die Person einmal in ihre Reihen eingetreten, muss sie jede ihrer Lehren so, wie sie ist, sogar bis auf den Punkt und das Komma, akzeptieren. Obwohl sie zugeben, dass sie Fehler gemacht haben, stoßen sie, wenn eine Person sagt, dass sie an irgendeiner Lehre zweifelt, ihr nicht glauben kann, sie sofort aus ihren Reihen aus, indem sie sagen: „Wer sich gegen den von Gott selbst gebrauchten Kanal stellt, wird nie wieder gerettet werden, Gott wird ihn auch am letzten Tag vernichten.“ Von da an spricht keiner von ihnen mehr mit ihm, grüßt ihn nicht, und selbst wenn er zufällig nach dem Weg fragt, antworten sie nicht. Um ihre eigene Rechtmäßigkeit zu verteidigen, führen sie auch die von den Aposteln im Evangelium zu diesem Thema geschriebenen Verse als Beweis an. (2. Johannesbrief, Verse 9, 10, 11.) Seht, dort steht genau so geschrieben:

Jeder, der vorausgeht und nicht in der Lehre des Christus bleibt, der hat Gott nicht; wer in der Lehre bleibt, der hat sowohl den Vater als auch den Sohn. Wenn jemand zu euch kommt und diese Lehre nicht bringt, so nehmt ihn nicht ins Haus auf und grüßt ihn nicht. Denn wer ihn grüßt, wird an seinen bösen Werken teilhaftig.

Eigentlich lässt uns gerade dieser Vers sagen: „Er ist ein Beweis dafür, dass diese Organisation nicht von Gott sein kann.“ Denn diejenigen, die nicht in der von ihnen selbst gelehrten Lehre bleiben, sind eigentlich wiederum sie selbst. Ihre eigentlichen Wünsche und Anwendungen in ihren eigenen Schriften sind nichts anderes als zu sagen: „Untersuche deine eigene Religion, aber ja nicht uns!“ Der Unterschied zwischen ihren Lehren und ihren Anwendungen ist schrecklich. Deshalb wird auch jeder Zeuge mit der Zeit Folgendes bemerken: Selbst jeder gegenüber der Organisation negativ erscheinende Gedanke genügt für deinen Ausschluss. Deshalb nennen sie, obwohl sie trotz einer Menge absichtlicher und unabsichtlicher Fehler niemals das Bedürfnis empfinden, sich für diese Fehler zu entschuldigen, den von den Mitgliedern erwarteten Befehl: „Auch wenn es eine Lüge ist, halte du deinen Mund und verteidige, koste es, was es wolle, die Organisation“, „Einheit“. Deshalb applaudieren ihre Sprecher-Aufseher auf Kongressen sogar dem, der mit einem braunen Buch in der Hand sagt: „Wenn die Organisation sagt ‚dieses Buch ist schwarz', dann ist dieses Buch schwarz“! Auch eine unter ihnen sehr bekannte Parole: „Lieber gehe ich mit der Organisation gemeinsam auf dem falschen Weg, als dass ich allein auf dem richtigen Weg gehe“, diese Gedanken sind alle dieser vom Satan der Menschheit dreist aufgezwungene Organisationsgedanke und -begriff. Auch in Hitlers Deutschland war der Zustand gar nicht anders. Freilich ist der Zustand auch unter der Merkel-Regierung im 21. Jahrhundert nicht anders. Auch Hitler, den wir Diktator nennen, hat mit genau einer solchen Erwartung wie diese Zeugen vom deutschen Volk sein eigenes Gefüge organisiert. Der Unterschied zwischen dem Hitler-Regime und den Zeugen ist nur die Macht. Hätten auch sie die damalige Macht Hitlers erreicht, würden sie meiner Meinung nach Hitler harmlos erscheinen lassen. Mit diesen zwei Beispielen, einer religiösen und einer politischen Organisation, will ich nicht sagen, dass ihre gemeinsame Seite nur das Organisiertsein ist. Ich will darauf hinweisen, dass sie die Macht der von ihnen eingeschlagenen und befolgten Politik, die denselben Druck auf die Menschen ausübt, aus dem Organisiertsein beziehen. Dabei wollen wir uns nicht auf die Unterscheidung von guter Organisation und schlechter Organisation einlassen. Denn ob gut oder schlecht, jede organisierte menschliche Einrichtung empfängt Befehle aus einer einzigen Quelle. Die ganze übrige Mehrheit muss dies anwenden. Welcher Mensch ist fehlerlos und sündigt nicht? Wenn jeder Mensch zugibt, dass Fehler und Irrtümer gemacht werden, und wenn wir dann noch die absichtlich begangenen Bosheiten hineinnehmen, dann versucht mal, jenen Befehl treu anzuwenden! Es mag sein, es gibt eine Krankheit, doch niemand kann gezwungen werden, dass diese Krankheit auf jeden Menschen übergeht. Wenn 98 Prozent einen erlassenen Befehl oder eine getroffene Entscheidung akzeptieren und zwei sie nicht akzeptieren, zwingt die Organisation, dass die Krankheit auch auf jene zwei Personen übergreift. Was ich mit der Krankheit zu vergleichen versucht habe, waren unsere Sünden, Fehler, Bosheiten. Die Organisationen aber haben nur deren Verbreitung bewerkstelligt. Wie ich wiederum sagte, Gott aber hasst diese Gedanken und Systeme und sagt:

Du sollst nicht der Menge folgen zum Bösen; und du sollst in einem Rechtsstreit nicht so aussagen, dass du dich der Menge nachneigst, um das Recht zu beugen. Exodus 23:2 Und wiederum:

Wenn dein Bruder, der Sohn deiner Mutter, oder deine eigene Tochter oder die Frau an deinem Busen oder dein Freund, der wie deine Seele ist, ...... sagt: Lasst uns anderen Göttern dienen, so sollst du ihm nicht nachgeben und nicht auf ihn hören; und dein Auge soll seiner nicht schonen und du sollst ihn nicht verbergen ... 5. Mose 13:6-8

Seht, so deutlich ist der Unterschied zwischen Gott und der Organisation. Die Organisationen verteidigen, koste es, was es wolle, die Einheit, Gott aber verteidigt und gebietet, koste es, was es wolle, die Rechtschaffenheit. Natürlich, wenn wir es hören, sehen wollen! Gott war niemals für eine Einheit mit der Mehrheit auf eine Weise, die ihm nicht gefällt, die seine Prinzipien und Gesetze verletzen würde. Und schon gar nicht schaut er auf die Zahl. Wenn wir an Noahs Flut denken, rettet Gott, bevor er die ganze Erde umstürzt, nur eine Familie, die man an den Fingern abzählen kann, das heißt acht Personen. Bevor er die Städte Sodom und Gomorra vernichtet, rettet er, indem er Lot und seine Töchter auswählt, nur drei Personen. Obwohl die Zahl der aus Ägypten ausgezogenen Israeliten in die Millionen ging, lässt Gott aus jenen Gezählten nur zwei Personen in das verheißene Land eintreten. Im Dialog, der zwischen dem Satan und Gott stattfindet, ist Gott, indem er sagt: „Auf der ganzen Erde gibt es keinen wie meinen Knecht Hiob“, ein Gott, der sich nicht schämt, dass es auf der ganzen Erde nur eine einzige Person gibt, die seinen Willen achtet. Im Gegenteil, auch wenn die Zahl nur eine wertvolle Person ist, prahlt Gott mit jener Person, denn sie ist würdig. (Genesis 7:1 und 23; 1. Petrus 3:20; Genesis 19:29; 4. Mose 14:26-30; Hiob 1:8) Für die Organisationen aber sind diese Zahlen eine Schande, die ihre Gesichter erröten lässt, ihnen große Schande bereitet. Denn sie prahlen nicht mit überlegenen Werten, sondern mit ihrer Zahl, mit Statistiken, mit ihrem Ruhm und ihrem Reichtum, und stellen all dies als Erfolg dar.

Können wir nicht auch so denken: «Was hat die Organisation mit dem Lügen, der Heuchelei zu tun?» Ist es eine andere Sache, wenn innerhalb einer Organisation gelogen wird, und eine ganz andere Sache, die Organisation im wörtlichen Sinn als böse und falsch darzustellen? Ich will noch ein anderes Beispiel geben, damit vollkommen verstanden wird, was ich meine.

Die Polizei, die Gendarmerie sind beauftragt, die Gesetzlosigkeit in der Gesellschaft zu verhindern. Doch dass Polizisten, die Gendarmerie Bestechungsgelder annehmen, lügen, fern der Gerechtigkeit Partei ergreifen, ist falsch. Ja, und zwar richtig. Doch dies beweist nicht, dass die polizeiliche Aufgabe, die beauftragt ist, die Gesetzlosigkeit in der Gesellschaft zu verhindern, falsch ist. Innerhalb der Organisationen gibt es, wenn auch in Form kleiner Gruppen, auch solche, die das Gesagte buchstabengetreu ausgeführt und sich zur Lüge und dergleichen gar nicht herabgelassen haben. Und diese haben weder jemanden getäuscht noch zu einer anderen Betrügerei gegriffen. Nehmen wir an, dass es, wenn auch sehr, sehr wenige, auch solche organisierten Einrichtungen gibt und gegeben haben mag. Eigentlich ist dies der Standard, den alle Organisationen haben wollen. Und das ist es ja, was ich unter diesem Thema erklären möchte. Das Problem liegt nicht darin, dass die Zeugen Lügner sind und mit Betrügerei Heuchelei betreiben. Das Problem liegt auch nicht darin, ob jene Organisation stets richtig und ehrlich ist oder nicht. Das Problem liegt, ob es nun die Zeugen sind oder die ganze Menschheit, in deren Organisiertsein. Die Organisationen untergraben, außer der Kunstfertigkeit, dass sich eine winzige Mikrobe, die aus ihrem Inneren hervorgeht, mit höchster Geschwindigkeit auf alle ausbreitet, auch die Werte im Menschen wie den freien Willen, die Freiheit und das Freudigsein. Der Mensch kann jenen leeren, ungenutzten neunzigprozentigen Bereich in seinem Verstand nur entwickeln, wenn er frei ist. Auch Gott hat den Menschen zu diesem Zweck erschaffen. Wenn ich sage, dass die Organisationen erfunden wurden, um diese Dinge völlig zu vernichten, so glaube ich, dass ich wiederum die Wahrheit gesagt habe. Da die Organisationen an der Krankheit des starren Denkens leiden, bemühen sie sich, die Menschen zu nicht denkenden, in ihrem Gewissen verdorbenen oder nicht fühlenden, der Entscheidungsfähigkeit beraubten, gefühllosen Robotern zu machen. Denn für sie gibt es ein Ziel, und bei jenem Ziel steht, was auch immer geschehen mag, der Mensch an letzter Stelle. Genauer gesagt ist für den Leiter jeder organisierten Einrichtung beim Erreichen jenes Ziels der Mensch nur ein Hindernis. Sie betrachten den Menschen stets mit diesem Blick und Verständnis. Dies ist so etwas wie das größte Problem, das ein Bauer, der die Milch liebt und mit ihr seinen Lebensunterhalt bestreitet, darin sieht, dass es die Kühe gibt. Indem er sagt: „Ach, wenn es doch ohne diese Kühe Milch gäbe, wie schön wäre das“, zeigt er mit der Haltung, die er hat, nur, was und wen er wertschätzt. Wenn wir andererseits an einen Hirten denken, der jenen Tieren mit Liebe verbunden ist, melkt er meistens die Milch der Kühe, damit sie ihnen keine Last ist. Er sieht weder die Milch noch das Geld auf höchster Stufe. Die Werte, die er am höchsten hält, sind seine Lieben, das heißt in diesem Fall jene Tiere. Obwohl Jesus zu diesem Thema viele Beispiele gab, werde ich eines schreiben.

Deshalb sprach Jesus wiederum: „Wahrlich, ich sage euch, ich bin die Tür der Schafe. Alle, die vor mir kamen, sind Diebe und Räuber gewesen, aber die Schafe haben nicht auf sie gehört. Ich bin die Tür. Wenn jemand durch mich hineingeht, wird er gerettet. Er wird ein- und ausgehen und Weide finden. Der Dieb kommt nur, um zu stehlen, zu töten und zu vernichten. Ich aber bin gekommen, damit die Menschen Leben haben, ja Leben in Fülle. Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte gibt sein Leben für die Schafe hin. Der Lohnarbeiter aber, der weder der Hirte noch der Besitzer der Schafe ist, sieht den Wolf kommen, verlässt die Schafe und flieht. Und der Wolf packt sie und zerstreut sie. Der Mann flieht. Denn er ist ein Lohnarbeiter und kümmert sich nicht um die Schafe. Ich bin der gute Hirte. Ich kenne die Meinen. Wie der Vater mich kennt und ich den Vater kenne, so kennen die Meinen mich. Ich gebe mein Leben für meine Schafe hin. (Johannes 10:7-15)

In dem Beispiel, das Jesus hier gibt, spricht er von der Liebe eines Hirten, die so groß ist, dass er sein Leben für die Schafe hingibt. Wenn ihr auf dieses Beispiel geachtet habt, spricht Jesus nicht von den endlosen Problemen der Schafe, davon, wie sehr sie ihren Hirten ermüden und behindern, oder von ihrer Unklugheit und dergleichen. Denn der gute Hirte, von dem die Rede ist, sieht, während er auf das Ziel blickt, nicht das Geld, seine Interessen, seine eigene Ehre oder sein Leben; sondern seine Lieben, das heißt einzig seine Schafe. Denn seine Glückseligkeit liegt eben in seiner Liebe zu seinen Schafen. Sein Ziel aber liegt darin, dass sie Leben, Leben in Fülle haben.

Auch wenn ich dieses Thema der Organisation im Verhältnis zu seinem Inhalt sehr kurz geschrieben habe, versucht dennoch, nachdem ihr bis zum Ende gelesen habt, euch in eurem Verstand ein Bild zu machen.

Meistens haben die Menschen Gott als jemanden kennengelernt, der sie ständig bestraft, wenn sie seine Gesetze nicht halten. Dabei hat Gott mit dem von ihm geschlossenen Vertrag der Menschheit Gesetze gegeben, die auf dem Lebensweg nur Nutzen und Vorteil bringen. Auch beim Halten dieser Gesetze zwingt Gott die Menschheit nicht, sondern gibt folgenden Rat:

Ich rufe heute Himmel und Erde als Zeugen gegen euch an, dass ich dir Leben und Tod, Segen und Fluch vorgelegt habe; darum wähle das Leben. 5. Mose 30:19.

Dabei gibt der Organisationsgedanke nicht die Freiheit der Wahl, er zwingt. Wie gesagt, so ehrlich er auch sein mag. Gibt nicht auch Gott dem, der seine Gedanken nicht akzeptieren wird, jene Freiheit nur für eine bestimmte Zeit? Was ist der Unterschied? Liegt der Unterschied in der Frage der Zeit und der Duldung? Vernichtet nicht letztlich sowohl Gott als auch die Organisation den, der sich nicht ihren Gedanken fügt? Ja, doch Gott tut diese Sache nicht in Form einer Organisation. Nur weil sowohl Gott als auch die Organisationen töten, können wir dies wiederum nicht in denselben Topf werfen. Während bei dem einen die Person frei, mit ihren eigenen getroffenen Entscheidungen zum Leben oder zum Tod geht; tun die Personen im Organisationsgedanken, ob nun das Gute oder das Böse, jene Sache stets unter Druck und Zwang. Das heißt, die Person tut es, ohne selbst zu wissen, was diese Dinge sind, und ohne entscheiden zu können. Warum aber hasst der gerechte Gott diese Methode? Weil er dafür ist, dass klar offenbar wird, was jeder ist. Warum sonst sollte Gott dem Satan erlauben, über die Welt zu herrschen? Auch dies wird nur mit Freiheit bewerkstelligt, nicht mit Druck. Gottes Ziel ist, Freude, Freiheit, Ewigkeit zu geben. Das Ziel des anderen aber ist nichts von diesen und kann es auch nicht sein. Auch wenn er es wollte, kann er es nicht bewerkstelligen.

Wenn ich wiederum auf die Entscheidungen komme, die als Gegenleistung für ein Verbrechen getroffen werden: In dem Gedanken, einen Schuldigen durch ein gerechtes Urteil zum Tode zu verurteilen, liegt nicht unbedingt die Verteidigung einer Organisation. Im Gegenteil, jener Richter muss beim Entscheiden nach seinem Wissen um Gerechtigkeit und Rechtschaffenheit ein völliges Gefühl der Freiheit besitzen. Nur weil der Richter den Schuldigen zum Tode verurteilte, bedeutet das nicht, dass er unbedingt den Organisationsgedanken unterstützt. So wie es auch nicht bedeutet, dass Gott den Organisationsgedanken besitzt, nur weil er über einen Schuldigen richtete und ihn zum Tode verurteilte. Dass die Organisationen ein Ähnlichkeitsthema zum Töten, zum Bestrafen finden und sagen: „Seht, auch wir tun es wie Gott“, ist völliger Unsinn. In unserer Welt gibt es viele Staaten und Regierungsformen, wie Königtum (Monarchie), Diktatur, Kommunismus, Demokratie usw. Obwohl diese sich voneinander unterscheiden, gibt es in allen ein Strafgesetz. Sind alle gleich, nur weil sie ein Strafgesetz haben? Eigentlich sprechen wir von sehr verschiedenen Dingen. Doch wegen der verkehrten Erziehung, die wir empfangen haben, und dessen, was wir in den verzerrten Systemen auf der Erde gesehen haben, fällt es uns schwer, diese zu unterscheiden, und wir verwechseln sie miteinander. Was hat es mit der Organisation zu tun, dass jemand ein Verbrechen begeht und dafür eine Strafe gegeben wird? Verwechseln wir nicht Gesetze mit der Organisation. Gott hat viele Gesetze gegeben, das ist richtig, doch dennoch ist er kein organisierender Gott über die von ihm erschaffenen Lebewesen. Außerdem hasst er es, dass bei der Anwendung der von ihm gegebenen Gesetze die Organisationsform gewählt wird.

Wenn ihr wollt, nehmen wir auch einmal an, dass die Organisation nützlich sei. Vergleichen wir sie mit einer für die Menschheit nützlichen Arznei. Zum Beispiel können wir nicht leugnen, dass Aspirin bei Kopfschmerzen Nutzen zeigt. Doch die Menschen, deren Kopf im Paradies niemals schmerzen wird, werden auch kein Aspirin brauchen. So sehr eine Person die Vorzüge des Aspirins aufzählen mag, für Gott und für seine Knechte im Paradies ist dies bedeutungslos. Was geht mich der Nutzen von etwas an, das ich niemals gebrauchen werde? Eine Person kann wiederum sagen: „Unser Kopf schmerzt jetzt, deshalb gebrauchen wir es.“ Aspirin war nur ein Vergleich; obwohl es so ist, bleiben wir bei diesem Vergleich. Die Anhänger der Organisation sagen nicht: „Aspirin gebrauchen mangelhafte, kranke Menschen.“ In dem von uns gegebenen Beispiel, in dem die Organisation Aspirin ist, sagen sie: „Diese Arznei gebraucht Gott stets, wird sie auch in Ewigkeit gebrauchen und gebrauchen lassen“! Die Zeugen zerreißen sich, indem sie sagen: „Gottes Organisation gab es schon immer“, und der Unsinn liegt ohnehin hier. Und dabei stellen sie Gott dar, als sei er auf die Organisationsform angewiesen. Wenn ich beim Aspirin-Beispiel weitermache, kurz gesagt, wollen sie sagen, dass Gott jenes Aspirin nicht nur jetzt, sondern „in Ewigkeit gebrauchen wird“.

Nehmen wir an, es gäbe eine religiöse Organisation, die dem, was ich hier erklärt habe, recht gibt und diesen Gedanken akzeptiert. Nehmen wir an, dass sie das Herrschen über die Menschen in Form einer Organisation als eine vorübergehende Ordnung sehen, bis das Paradies errichtet ist. Selbst wenn es so wäre, kann niemand behaupten, dass diese Methode als richtig anerkannt werden könnte, um die Menschen Gott näherzubringen. Weder jetzt noch im Paradies. Und wenn er es doch tut, kann er keine Unterstützung von Gott erwarten. In der Tat ist es ganz offensichtlich, dass keine Religion eine solche Unterstützung gesehen hat. Wenn dies eine Lösung, eine Arznei ist, hat Gott diese Arznei niemals nötig und gebraucht sie nicht. Gott hat die von ihm erschaffenen Geschöpfe nur so erschaffen, dass sie einzig ihn nötig haben. Nicht so, dass sie die von mir mit Aspirin verglichene Organisationsmethode nötig haben. Nur weil die ganze Welt dieses System des Sich-Organisierens anwendet, zeigt das nicht, dass sie unbedingt das Richtige tun. Jesus der Messias sagte in einem Beispiel zu den Menschen, die versuchten, ihn zu prüfen, die folgenden Worte, die es erforderlich machen, die Angelegenheiten der Welt nicht mit den Angelegenheiten Gottes zu verwechseln:

Seine eigenen Jünger, die sie zusammen mit den Anhängern des Herodes sandten, kamen zu Jesus und sprachen: „Lehrer“, sagten sie, „wir wissen, dass du ehrlich bist, dass du den Weg Gottes wahrhaftig lehrst und niemanden bevorzugst. Denn du machst keinen Unterschied unter den Menschen.

Nun, was sagst du, sage uns, ist es dem Heiligen Gesetz gemäß, dem Cäsar Steuer zu zahlen, oder nicht?„

Da Jesus ihre bösen Absichten kannte, sprach er: „Ihr Heuchler! Warum prüft ihr mich?

Zeigt mir das Geld, mit dem ihr die Steuer bezahlt!„ Sie brachten ihm einen Denar.

Jesus fragte sie: „Wessen Bild und Aufschrift ist das?“

„Des Cäsars", sagten sie. Da sprach Jesus zu ihnen: „So gebt dem Cäsar, was des Cäsars ist, und Gott, was Gottes ist." Matthäus 22:16-21

Wir haben ohnehin bereits akzeptiert, dass die Staaten auf der Erde, ja vielleicht alles in Form einer Organisation arbeitet. Es ist auch nicht die Rede davon, dass wir Menschen aus diesen Organisationen heraustreten und uns retten. Wir wissen auch, dass Gott diese Zustände nur bis zu einer bestimmten Zeit erlaubt. Doch wir können sicher sein, dass Gott es mit Hass aufnimmt, wenn wir in unserer Beziehung zu ihm einen solchen Weg einschlagen. Deshalb macht Jesus an einer Stelle mit diesen seinen Worten eine Unterscheidung zwischen den Angelegenheiten Gottes und den Angelegenheiten der organisierten Regierungen (Cäsar).

Das System, mit dem in der Geschichte die Inquisitionsgerichte der christlichen Kirchen mit ihren Bauwerken aus dicken Steinmauern, von denen jedes mindestens tausend Jahre stehen konnte, Galilei drohten und ihm Angst einjagten, ihm den Kopf abzuschlagen, weil er sagte: „die Welt ist rund“; und die Galilei zwangen, die von ihm aufgeworfene wissenschaftliche Wahrheit zurückzunehmen, ist die Organisation. Gott aber gibt eine solche Strafe niemals. Hat Gott seine Engel getötet, nur weil sie eine falsche Erkenntnis, eine falsche Vermutung hatten? (Al-Baqara, Sure 2:30; 1. Petrus 1:12; Epheser 3:9) Nein, auch im Paradies wird er keinen Menschen töten, nur weil er eine falsche Erkenntnis hat. Wiederum verwechseln wir nicht die Vollkommenheit, das heißt die Makellosigkeit, mit unendlichem Wissen. Eine Sünde zu begehen ist etwas anderes, falsche Erkenntnis, falsche Vermutung ist etwas anderes. Dies hatte ich ohnehin schon unter dem Thema der Vollkommenheit behandelt.

Es waren wiederum diese organisierten christlichen Kirchen, die jene Menschen bei lebendigem Leibe verbrannten, weil sie die Heilige Schrift lasen, und diejenigen, die jenes Buch übersetzten, damit es in ihrer eigenen Sprache verständlich werde, zu Söhnen des Todes erklärten und verfolgten. Nun, was ist mit diesen Kirchen geschehen? Stehen sie nicht immer noch? Obwohl ihre Funktionen immer noch schrecklich sind, schreibt die Geschichte, dass, Gott sei Dank, jene ihre langen Krallen gebrochen wurden. Dass dies so ist, sehen wir, wenn auch nur teilweise, in unserer Zeit. Es gibt unter ihnen einige winzige Konfessionen, wie zum Beispiel wiederum die Zeugen, die Adventisten, die Baptisten, die Freikirche, die Mormonen, die Kaplan-Anhänger, die Chomeini-Anhänger usw. Auch wenn diese sich mit vielen Träumen abmühen, die Macht der Kirche des Mittelalters zu erreichen, können wir uns sehr darüber freuen, dass sie keine Weltreligion sind. Stellt euch einmal vor, die Zeugen Jehovas wären eine Weltreligion! Bei wem bliebe da noch so etwas wie Freiheit übrig? Als ihre Zahl 4 Millionen betrug, stießen sie jedes Jahr 36 000 Personen einzig aus diesem Grund aus ihren Reihen aus. Natürlich wird sich dann diese Art des Ausstoßens sofort ändern, denn die Befugnis, die ihnen die Gesetze zugestehen, ist vorläufig nur so groß. Denkt euch aus, wie groß ihre Befugnisse wären, wenn ihre Zahl 2 Milliarden betrüge. Wenn wir die Sache jetzt in ein Verhältnis setzen: Bei 4 Millionen 36 000 im Jahr, wären sie 2 Milliarden, müssten jedes Jahr 18 Millionen Menschen exkommuniziert werden. In diesen Zahlen sind Mord, Diebstahl, Ehebruch und eine Menge gemeiner Straftaten nicht enthalten. Dies sind nur Personen, die nicht an die Lehre der Zeugen geglaubt haben oder nicht glauben konnten oder die zu ihnen sagten: „Ihr habt einen Fehler.“ Dieser Rechnung nach – und diese statistischen Zahlen bewegen sich bei den Zeugen jedes Jahr mehr oder weniger im selben Verhältnis – bedeutet das, dass etwa alle drei Jahre der Kopf von so vielen Menschen wie der ganze Staat Türkei fällt! Fast 60 Millionen Menschen. Seht mal den Erfolg an! Denn diese Organisation prahlt sogar mit solchen ihren Erfolgen. Sie sagen: „All dies tun wir so, damit die Einheit nicht zerbricht“, und ihre Mitglieder billigen leider auch diesen Gedanken.

Einst beschwerte sich eine Frau, Mitglied bei den Zeugen, bei der Organisation. Sie bittet um Erlaubnis, sich von ihrem Mann zu trennen. Denn die Ältesten und Bevollmächtigten in ihrer eigenen Versammlung sagen zu jener Frau: „Wenn du dich von deinem Mann trennst, wirst du das Gebot Gottes verletzt haben, und wir werden dich aus unseren Reihen ausstoßen.“ Gott sagt im Evangelium: „dass er Scheidungen außer wegen Unzucht, aus welchem Grund auch immer, nicht mit gutem Auge sieht“ (in Matthäus 5:32). Auch ihr Mann hatte mit einer Frau Geschlechtsverkehr, aber anal! In einem ähnlichen anderen Beispiel hatte ein Mann mit einem Mann Geschlechtsverkehr. Und noch abscheulicher, es soll solche geben, die diese Sache manchmal auch mit Tieren tun. Die Organisation antwortet, sie sagt: „Nein, du kannst dich nicht trennen“! Denn solche Beziehungen betrachteten sie damals nicht als Unzucht! Und das soll angeblich der Kanal Gottes sein!

Die Zeit vergeht, die Epoche wendet sich, auch die Gedanken dieser Organisation ändern sich, und sie gewährt denen in einem solchen Zustand die Möglichkeit, sich scheiden zu lassen. Doch was geschieht mit denen, die damals, weil ihr Magen es nicht ertragen konnte, nicht auf die Organisation hörten und ausgestoßen wurden, weil sie sich scheiden ließen, den Personen, zu denen sie sagten: „Gott wird dich am letzten Tag vernichten“? Geht danach jemand hin und entschuldigt sich mit den Worten: „Wir haben einen Fehler gemacht“? Nein, im Gegenteil, damit jene Person zurückkommt, muss sie sich entschuldigen! „Denn wer uns verlässt, hat eigentlich bewiesen, dass er uns nicht treu war, dass er nicht in jeder Lage in Einheit mit uns lebte“, sagen diese. Das heißt, da daraus die Bedeutung «sie sind keine treuen Freunde» abgeleitet wird, ist es erforderlich, dass jene weggegangene Person sich entschuldigt, damit sie zurückkommt und akzeptiert wird! Wie und mit welchen Worten soll sie das wohl tun? Soll sie etwa Folgendes sagen: „Ich weiß, auch ihr denkt jetzt so, wie ich damals dachte, aber ich hätte, was auch immer geschehen mag, mich nicht vor euch stellen dürfen. Von nun an bin ich bereit, mit geschlossenen Augen sogar in den Tod zu gehen, wenn nur ihr befehlt“? Oder soll sie sagen: „Was ich getan habe, war keine Demut, und indem ich mich euch widersetzte, habe ich mich selbst überheblich gemacht“? Wenn sie nicht etwas Ähnliches wie dies sagt, nehmen sie sie ohnehin nicht in ihre Reihen auf. Der Name und die Form der Demut ist ihrer Meinung nach so. Selbst wenn du die Wahrheit weißt, musst du schweigen, du hast kein Recht, voranzugehen. Doch du musst jeden Tag zur Predigt gehen und den Menschen die Wahrheit verkünden! Du musst ihnen unermüdlich und unverdrossen die Wahrheit sagen! Aber welche Wahrheit wohl? Denen in deinen eigenen Reihen aber, lass ja keinen Ton hören! Selbst wenn es die Wahrheit ist, stelle dich nicht, indem du es sagst, vor uns! Nun, wer sind jene Esel, die all dies tun müssen, warum treten sie aus ihrer eigenen Religion aus oder sind ausgetreten? Hätte er nicht auch dort die Wahrheit abwarten können? Warum haben sie die Frechheit besessen, voranzugehen und zu sagen: „Nein, ihr habt uns den Namen Gottes verborgen, nein, ihr habt uns belogen, falsch gelehrt, in einer Sprache, die wir nicht verstanden, gebetet oder beten lassen, die Dreieinigkeit angebetet“? Das bedeutet also, dass dies nur dann Frechheit ist, wenn es gegen die Zeugen getan wird, aber wenn es gegen eine andere Religion getan wurde, wird jenem Zeugen auf dem Kongress applaudiert! Wenn der Name des Gehorsams, koste es, was es wolle, Demut ist, wenn es Geduld ist, warum müssen diese Eigenschaften unbedingt nur dann gezeigt werden, wenn man in die Partei des Zeugen eintritt? Muss nicht überall, gegenüber jedem, die richtige Verhaltensweise gezeigt werden? Seht, im organisierten Denken gibt es diese Logik nicht. So verhalten sie sich, sie haben die Logik, dass einzig sie recht haben, und solche Früchte bringen sie auch hervor. Wie gesagt, dies ist zu diesem Thema nur ein einziges Beispiel von Zehntausenden der Zeugen.

Manche Menschen mögen trotz all dieser Beispiele immer noch sagen: „Wirfst du etwa die organisierten Diktatoren und alle zum Zweck, Gott zu dienen, organisierten Religionen in denselben Topf?“ Gibt es so etwas? Das heißt, glaubt ihr, dass es eine religiöse Organisation gibt, die Gott dient? Ist das Ziel nicht ohnehin, die Bedeutung der Organisation zu verstehen? Deshalb sage ich: „Lest weiter.“

Zum Beispiel wird von einem Motor oder einer Maschine stets erwartet, dass sie arbeitet. Genau wie Organe, Organisationen. Die vielen aneinander gefügten Teile dieser Maschinen müssen ihre Funktion stets in Harmonie fortführen. Doch damit kann der Mensch nicht verglichen werden. Der Mensch ist ein Wesen, das Gefühle und Würde hat, denken kann, Verstand besitzt, als freien Willen habend erschaffen wurde. Damit leblose Dinge, oder den Menschen mit einer Maschine oder mit Organen zu vergleichen, nur weil sie sich bewegen, ist schrecklich. Die Organisationen aber erwarten, dass ihre Mitglieder in ihrem Inneren wie eine Maschine in Einheit arbeiten. Und indem sie damit vom Militär angefangen die Religionen, Fabriken, Krankenhäuser, Terroristen, Auftragsmörder, Mafias, Schulen, Staaten und fast alles, was auf der Erde seine Funktion fortführt, einschließen, wollen sie, dass alle Personen wie ein und dieselbe Maschine, ein Organ, ein Motor stets auf ihrer Seite Stellung beziehend arbeiten und funktionieren. So wie von einem Motor, ohne dass ihn jemand nach seinem Befinden und seinen Gedanken fragt, ohne von ihnen Stottern und Einwände zu erfahren, bestimmte Dinge erwartet werden, so erwarten auch die Organisationen von ihren Mitgliedern dieselben Dinge. Natürlich hat auch eine Organisation ihren Mitgliedern, die Menschen sind, Rechte gegeben. Zum Beispiel Urlaub, Ruhe, Erholung, Essen und Trinken. Dieselben Dinge muss man auch den Maschinen geben und tun. Auch eine Maschine verlangt Wartung, Reparatur und Energie. Auch Maschinen gehen sehr schnell kaputt, wenn man sie nicht ruhen lässt und ihre regelmäßige Wartung nicht durchführt. Das Ziel des geistigen Geschöpfs, das wir Satan nennen, ist, sich zu bemühen, jenen Menschen einem Roboter, einer Maschine, einem Organ ähnlich zu machen, um ihn gegen Gott aufzuhalten, der den Menschen mit sehr überlegenen Eigenschaften erschaffen hat. Deshalb hat er auf der ganzen Erde seine eigene Ordnung errichtet. Und die wichtigste Ordnung, die er gebraucht, ist die Organisation. Beim Verbrennen des Gewissens der Menschen, um die ganze Freude, das Glück, die Seele, die Liebe, die Denkfähigkeiten, die Entscheidungsfähigkeit der Menschheit und vor allem im Bereich des Glaubens zu ertränken, ist die Organisation eine vernichtende Ordnung. Doch wenn all diese von mir aufgezählten Eigenschaften und was es sonst noch gibt, das ich nicht aufgezählt habe, zum Nutzen jener Organisation gebraucht werden, dann wird alles angenehm und mit Liebe aufgenommen. Doch wenn gegen ihre Zwecke, ihre Ziele, ihre Interessen das Wort „Nein“ gebraucht wird, dann bedeutet das das Ende jener Person.

Nach diesem Thema werde ich unter dem Titel „Wen gebraucht Gott?" wiederum einen anderen, eng mit diesem verbundenen Gedanken schreiben, der auf dieses Thema Licht wirft.

Hat nicht auch der Apostel Paulus alle Gläubigen mit den vielen Organen in einem Leib verglichen? (1. Korinther 12:12-31) In den Heiligen Schriften werden viele Vergleiche gebraucht. Manchmal ein Hirte, manchmal ein Schaf, manchmal ein Same, manchmal ein Bauer. Die Bedeutung, die unter diesen liegt, ist wichtig, nicht die verglichenen Dinge. Auch Paulus gibt mit jenem Vergleich ein Beispiel, das das, was wir hier schreiben, unterstützt. Schützt und unterstützt einander, sagt er. Die Fähigkeiten von euch allen sind verschieden, er will sagen: erhebt euch nicht übereinander. Er sagt nicht wie die Zeugen: Wenn deine Hand dir ein Problem macht, schneide sie ab und wirf sie weg. Oder er sagt auch nicht: Weil dein Auge hässlich ist, stich es aus, damit es herauskommt. Im Gegenteil, mit „dem Hässlichen an uns schenken wir noch mehr Sorgfalt“ ermuntert er uns dazu, uns davon fernzuhalten, einander zu verachten. Damit sagt der Apostel Paulus nicht: „Verdeckt jeden Schmutz voneinander und verteidigt sie, damit die Einheit nicht zerbricht.“

Damit es wiederum kein verwirrter Gedanke wird, muss ich darauf hinweisen: Als Jesus sagte: „Wenn dein Auge dir Anlass zum Straucheln gibt, reiß es aus; es ist besser für dich, mit einem Auge ins Paradies einzugehen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden“, meinte er keinesfalls, dass wir unser Auge ausreißen sollen. Denn während in den durch Mose gegebenen Gesetzen des Gesetzes davon die Rede ist, dass Blinde, Lahme oder andere behinderte Personen nicht am Altar dienen dürfen, gebietet Gott in einem anderen Vers auch, dass ihr euch keine Wunde, keine Verletzung an eurem Körper zufügen sollt. Hat Jesus mit den Beispielen, die er gab, diese Gebote verletzt, oder waren die Dinge, die er meinte, die wir abschneiden und wegwerfen müssen, statt unserer Organe unsere Fehler, unsere schlechten Gewohnheiten? (Matthäus 5:27-31; 3. Mose 21:5-6 und 21:16-24) Wer reißt sein Auge aus, nur weil er dorthin schaut, wohin er nicht schauen sollte? Was ist leichter oder sofort anwendbarer? Das Auge auszureißen oder jenes Auge zu beherrschen?

Wegen der Unvollkommenheit der Menschheit, das heißt, weil sie mangelhaft, zur Sünde geneigt ist, und weil die Erde durch die Herrschaft des Satans in einem schrecklichen Zustand ist, finden die Nationen, die Staaten aus vielen Gründen den einfachsten Weg im Organisiertwerden. (Lukas 4:5-6; Koran – Al-A'raf, 7. Sure, Verse 11 bis 18; Al-Hidschr, 15. Sure, Verse 37-39) Auch wenn dieser Zustand schwer ist, sagen wir meinetwegen, er sei verständlich. Doch im Namen Gottes darf und soll es niemals und keinesfalls getan werden. Und überhaupt, wer und wozu soll im Namen Gottes organisiert werden? Hätte Gott, wenn er gewollt hätte, nicht wie unsere Organe arbeitende Roboter erschaffen können? Und wir wollen nicht daran zweifeln, dass er das Beste getan hätte. Dabei erschafft Gott den Menschen auf eine Weise, die seinen eigenen Eigenschaften ähnlich ist. Nicht auf eine Weise, die einem Organ, einer Maschine, einem Motor, einem Roboter ähnlich ist. Er ist der Gott derer, die ihn mit freiem Willen, mit Verlangen und von Herzen kommend suchen.

Die Organisationen haben ihre Gesetze und Regeln. Auch das Gesetz hat seine Gesetze und Regeln. Das Gesetz wurde Israel mit einem Vertrag gegeben. Dies war der Vertrag zwischen Gott und Israel. Auch wenn Gesetz nicht Organisation bedeutet, ist ihre gemeinsame Seite, dass sie «regelhaft» sind. Seht, was Gott zum Thema Gesetz sagt:

Denn alle, die aus den Werken des Gesetzes sind, sind unter dem Fluch; denn es steht geschrieben: «Verflucht ist jeder, der nicht bleibt in allem, was geschrieben steht im Buch des Gesetzes, um es zu tun,» (5. Mose – Wiederholung des Gesetzes 27:26) so steht geschrieben. Es ist offenbar, dass vor Gott niemand durch das Gesetz gerecht wird; denn: «Der Gerechte wird aus Glauben leben.» (Habakuk 2:4) und das Gesetz ist nicht aus dem Glauben; sondern: «Wer sie tut, wird durch sie leben.» (3. Mose 18:5) Christus hat uns vom Fluch des Gesetzes losgekauft, indem er für uns zum Fluch wurde, damit der Segen Abrahams in Christus Jesus zu den Nationen komme und wir durch den Glauben die Verheißung des Geistes empfangen; denn es steht geschrieben: «Verflucht ist jeder, der am Holz hängt.» (5. Mose – Wiederholung des Gesetzes 21:23)

Wenn das Gesetz so schlecht ist, warum gab Gott das Gesetz? Die Antwort lautet so:

So ist das Gesetz unser Erzieher (Zuchtmeister) auf Christus hin gewesen, damit wir aus Glauben gerecht (recht) gemacht werden. Da aber der Glaube gekommen ist, (der Glaube, sich dessen bewusst zu sein, dass wir Sünder sind) sind wir nicht mehr unter dem Erzieher. Denn ihr seid alle durch den Glauben Söhne Gottes in Christus Jesus. (Galater 3:24-26)

Diese Verse betonen für uns, wie wichtig der Glaube ist, und weisen zugleich darauf hin, dass wir durch die Werke des Gesetzes nicht als gerechte Menschen gezählt werden. Denn kein mangelhafter, das heißt sündiger Mensch konnte jene Gesetze ohne Makel erfüllen. Wenn Gott deshalb das Gesetz, das im Leib des Messias zum Fluch geworden ist, uns vom Fluch des Gesetzes losgekauft hat; denn das Gesetz brachte der Menschheit wegen der Sünden nicht das Leben, sondern den Tod. Auch Gott, der alles hasst, was der Menschheit den Tod bringt, hebt deshalb sogar den von ihm selbst gegebenen Vertrag auf. Wenn ihr euch erinnert, hatte ich gesagt: „Verwechseln wir nicht Gesetz mit Organisation.“ Wenn Gott sogar jene Gesetze, mit denen er uns erzog, verflucht, weil das Gesetz dem Menschen Schaden brachte, mit welchem Blick betrachtet er dann die Organisationen der Menschen, die mit ihren eigenen Gesetzen, Regeln und Rechtschaffenheit gar nichts zu tun haben? Wie viele Muslime und an einer Stelle auch Juden es in ihren Träumen aufbauen, sagen sie: „Der Koran hat das Gesetz zurückgebracht.“ Dies ist nur eine Behauptung derer, die nicht wissen, was das Gesetz ist. Sonst hat der Koran gar kein Gesetz gebracht. Dies ist nur eine Erfindung fanatischer Juden, von Gesetzeskranken. Diese Probleme kann man auch aus den Schriften der Apostel im Evangelium, die tausende Jahre alt sind, oft lesen. Wenn ihr jene Schriften lest, werdet auch ihr sehen, dass die gesetzessüchtigen Gottesgegner sich auch in unserer Zeit noch nicht geändert haben.

Wenn nun Gott dem Glauben Bedeutung beimaß und das Gesetz mit seinen Regeln aufhob, hat er danach eine regellose, willkürliche Gesetzlosigkeit gebracht? Seht, lasst uns lesen, wie wir Menschen ohne Gesetz, ohne organisiert zu werden, die richtigen Dinge tun sollen:

… Und auch der Heilige Geist bezeugt uns; denn nachdem er gesagt hat: «Der Herr spricht: Das ist der Bund (Übereinkunft, Vertrag), den ich nach jenen Tagen mit ihnen schließen werde: Ich werde meine Gesetze in ihre Herzen legen und in ihren Sinn werde ich sie schreiben,» sagt er:

«Und ihrer Sünden und ihrer Ungerechtigkeiten werde ich nicht mehr gedenken.» (Hebräer 10:15-17; 8:7-13; Jeremia 31:33-34) Gibt es eine Organisation, die all dies bewerkstelligen kann?

Verdirbt die Organisation nicht all diese zu bewerkstelligenden Dinge nur, und sehen wir nicht mit lebendigen Beispielen in der Geschichte und jetzt, dass sie sie verdorben hat? Ich habe hier die Gesetze des Gesetzes mit der Organisation verglichen, damit wir leichter verstehen, was Gottes eigentliches Ziel mit uns ist. Meiner Meinung nach sind diese religiösen Organisationen eine sehr schlechte andere Version des Gesetzes, die auf menschlichen Geboten beruht, mit ihrer Art der Anwendung. Ist es möglich, die Menschheit an bestimmte Regeln, Gebote, Zwänge zu binden? Und zwar durch andere Menschen, die wiederum wie sie selbst sind! Wurde die Menschheit so einfach erschaffen? Als Gott am Anfang zu Adam sagte: „Herrscht über die Erde“, meinte er damit nicht den Menschen, der wie er selbst ist, sondern die auf der Erde lebenden Tiere und Pflanzen. (Genesis – Schöpfung 1:28 und 9:1-7)

Das Wort des Herrn ist ohnehin über die ganze Erde verbreitet. Jeder kann sein Wort meistens kostenlos oder gegen einen sehr geringen Betrag kaufen und lesen. Die Heilige Schrift und der Koran sind meistens kostenlos; oder werden gegen den Preis von zwei, drei Schachteln Zigaretten erworben. Wenn die Absicht ist, eine organisierte Religion zu gründen, um dieses Wort zu verkünden, zu lehren, dann verderben, im Gegenteil, jene Organisationen – ich sage es wieder und wieder – die Bedeutung, die die Heiligen Schriften geben, ihren Inhalt und das, was gesagt werden soll, und es ist ganz offensichtlich, dass sie es verdorben haben.

Die während der ersten drei Jahrhunderte lebenden Christen hatten keine Organisation. Als es vom römischen Staat als Staatsreligion anerkannt wurde, bedeutete das den Beginn jener abscheulichen Epoche des Christentums danach. Denn sie begannen, organisiert zu werden! In ihre Reihen traten eine Menge blutsaugender Wölfe ein. Sie brachten verschiedene Ränge, unsinnige Lehren hervor. Päpste, Kardinäle, Bischöfe, Priester, Nonnen, den Dreieinigkeitsglauben, das Eheverbot, die Beichte, Inquisitionsgerichte, Kreuzzüge, Kriege usw. usw. Gibt es jemanden, der ihre Früchte nicht kennt? Diese Früchte sind alle die Früchte der Organisation. Diese aus einem einzigen Kopf hervorgehende Mikrobe in so großem Ausmaß zu verbreiten, bewerkstelligt nur das Organisiertsein.

Wenn nun die Organisationen so wirksam beim Verbreiten einer bösen Mikrobe sind, müssten sie dann nicht auch beim Verbreiten guter Dinge wirksam sein? Ja, die Organisationen erscheinen, als seien sie sehr wirksam beim schnellen Erreichen eines Ziels. Wenn das hier gemeinte Ziel ist, Gott, seine Freude zu sein, so hat Gott diese vom Menschen erwarteten Eigenschaften ohnehin in unsere Schöpfung gelegt. Und die Vernunft, ob diese Sache schnell oder langsam geht, hat er ohnehin jeder Person selbst überlassen. Denn nicht jeder Mensch ist gleich. Bei der Frage, ob man diese tut oder nicht, aber schaut Gott nicht auf Zwang, Druck, Drohung, sondern, wie gesagt, nur auf unseren freien Willen. Uns von innen heraus, ungewollt, mit Hass Gott zu nähern, entfernt uns eigentlich ebenso sehr von ihm. Auch wenn wir mit einer solchen Annäherung glauben, jeden Tag, Tag und Nacht, vor ihm zu stehen, erzürnt das Gott nur. Doch für die organisierten Religionen ist dies ein großer Erfolg. Denn sie schätzen einzig den äußeren Schein.

Die Eigenschaften, die Gott schätzt und die den Menschen zum Menschen machen, sind, wie wir kurz zuvor aufzählten, unsere Gefühle und Empfindungen, unsere Denkfähigkeiten, unser Verstand, unsere Entscheidungsfähigkeit, unsere Liebe, unser Gewissen und dergleichen, und die Früchte, die der Geist in diese Richtung gibt (unsere Werke). Während wir diese gebrauchen und ihrer Entwicklung große Bedeutung beimessen sollten, arbeiten alle Organisationen daran, sie hinterlistig zu blockieren und zu vernichten. „Denke nicht! Entscheide nicht! Höre gar nicht auf deine Gefühle und Empfindungen! Entwickle nicht von dir aus eine Meinung!“, so befehlen sie sogar offen. „Wir denken, entscheiden, glauben an deiner Stelle. Wenn du Liebe empfinden und hassen musst, werden auch dies wiederum wir dir auf die von uns gewünschte Weise geben“, indem sie so sagen, wollen und erwarten sie, dass einzig ihnen gefolgt wird, und zwar bedingungslos gehorcht wird. Denen, die ein Verhalten außerhalb dessen zeigen, sind sie stets bereit, das Schlimmste zu tun, wozu sie fähig sind. Und sie tun es im Maß ihrer Befugnis, ihrer Macht. Aus welchem Grund auch immer, die Personen, die sich widersetzen, haben nach diesen einen sehr großen Verrat begangen. In diesem Fall aber, wer will schon ein Verräter sein?

Wie ich bei jedem Thema erwähnte, hatte ich verteidigt, dass wir anerkennen müssen, dass wir Menschen Fehler machen können. Eine Organisation zu gründen bedeutet, dass die Personen an der Spitze oder die an die Spitze gebrachten Personen die Befugnis zum Regieren besitzen. Wie beweist diese eine, drei, fünf oder fünfhundert Personen an der Spitze, dass sie klüger und fehlerloser sind als alle Menschen auf der ganzen Welt, dass das Richtigste das ihre sein wird?! Auch wenn ich an Alter und Wissen einem zehnjährigen Kind weit voraus bin, gab es doch Zeiten, in denen ich sah, dass sogar jenes Zehnjährige mehr recht hatte als ich. Haben wir nicht alle solche Erfahrungen gemacht? Und je nach unserem Stolz, unserer Überheblichkeit oder unserer Demut haben wir dann eine Reaktion gezeigt. Indem ich auch eine Erfahrung erzähle, die ich gemacht habe, werde ich versuchen, euch dabei zu helfen zu verstehen, wie schreckliche Dinge die Regierungen in Form einer Organisation tun können.

Es gab jemanden, mit dem ich gemeinsam über die Heilige Schrift und den Koran Untersuchungen anstellte. Ich weiß auch, dass ich mit dieser Person, mit der ich später Freundschaft schloss, viele Male bis um vier Uhr morgens in seinem eigenen Arbeitsplatz saß und über Gott sprach. Eigentlich war das Wissen dieser Person über Gott, ihr Glaube und, wie ich glaube, auch ihre Liebe zu Gott gewiss nicht wie meines. Damit beabsichtige ich nicht, mich selbst zu erhöhen und jene Person herabzusetzen. Hätte auch er wie ich geforscht, seine Zeit und sein Interesse diesen Themen gewidmet, hätte er vielleicht viel mehr Wissen als ich haben und mir auch in Glaube und Liebe voraus sein können. Während er zum Beispiel die Heilige Schrift zum ersten Mal in seinem Leben zusammen mit mir sah, hatte ich unzählige Male die Heilige Schrift von Anfang bis Ende gelesen und erforscht. Das heißt, in diesem Thema war ich ihm ganz offensichtlich zweifelsohne an Wissen und Erfahrung überlegen. Genauer gesagt glaubte ich das. Mit jenem Freund sprach und diskutierte ich über jedes Thema. Doch das Wissen, das ich damals durch meine Beeinflussung von den Zeugen besaß, war im Thema Blutentnahme und -gabe falsch.

Dass dies falsch war, kann ich heute so leicht sagen. Mit diesem Glauben lebten wir etwa 19 Jahre. Gott sei Dank ist uns keine bittere Unklugheit widerfahren. Ich habe ein Kind, und wenn es infolge eines Unfalls Blut gebraucht hätte, glaube ich, dass ich mich bis zu seinem Tod dagegen gestellt hätte, dass es „gegeben werde“! Ich sage ja, gut, dass wir kein solch bitteres Ereignis erlebt haben. Doch es gibt Zehntausende, ja Millionen von Menschen, die als Zeuge Jehovas so leben. Wisst ihr, was das Bitterste ist? Dass ein Tag kommt und ihr versteht, dass jener euer Glaube haltlos ist und ihr, statt Gott wohlgefällig zu sein, sein Zorn seid. Zugleich bemerkt ihr auch, dass ihr getäuscht wurdet, werdet furchtbar wütend, geratet in Zorn. Erst recht, wenn ihr auch ein bitteres Ereignis erlebt habt. Zum Beispiel, wenn ihr den Tod eures Kindes, das ihr euren einzigen Spross nennt, eurer Frau, irgendeines anderen von euch geliebten Menschen verursacht habt, indem ihr jenes Blut nicht geben ließt, und außerdem in diesem Thema wie ein gläubiger Löwe gekämpft habt! Und dann bemerkt habt, dass ihr euch geirrt habt. Denkt bitte einmal an das Gewissen, das ihr haben werdet. Nach all dem, und erst recht, wenn der Mensch im Thema Vergebung arm ist, kann er sogar noch viel wahnsinnigere Dinge tun. Ich sage ja, gut, dass uns in diesem Thema kein bitteres Ereignis widerfahren ist. Ja, in diesem Thema Blut widersetzte sich jener Freund heftig und verteidigte, dass er für die Bluttransfusion und die Lebensrettung sei. Auch ich sprach angeblich mit Beweisen aus der Heiligen Schrift und davon, dass auch die Medizin und die Ärzte in unserer Welt an einer Stelle Menschen seien und ihre Fehler hätten, und bemühte mich darum, dass auch er wie ich im Thema Blut dieselbe Ansicht und denselben Glauben habe. Ich kann ohnehin nicht sagen, dass ich bei diesem Freund erfolgreich war, weder in den Themen, die ich gut lehrte, noch in denen, die ich wie dieses falsch lehrte. Während ich, Gott sei Dank, über die Lehre im Thema Blut sagen kann, dass es so gekommen ist, würde ich dasselbe gerne auch über andere Themen sagen, aber leider. Wie dem auch sei, man weiß es dennoch nie.

Kommen wir nun zum entscheidendsten Punkt des Themas. Stellt euch vor, ich wäre in diesem Thema, an das ich – und zwar mit dem aufrichtigsten Herzen und mit Aufrichtigkeit – glaubte, der Vorsteher einer religiösen Organisation gewesen. Jener Freund wäre verbrannt! Er und seine Familie und Tausende. Denn ich glaubte so, und um diesen Glauben auch anzuwenden, hätte ich gewollt, dass jeder wie ich ist. Und zwar mit der besten Absicht. Auch wenn ich nicht das kleinste Interesse und keine böse Absicht hätte, hätte ich alles getan, was in meiner Macht steht, damit jeder meiner Kopflosigkeit folgt. Ich weiß nicht mehr, was ich meinem Wissen und meinem Glauben gemäß getan hätte. Wenn ich sage, dass ich bis zum Tod meines Kindes einverstanden gewesen wäre, dann denkt euch den Rest.

Es gibt eine Religion, und diese ist organisiert. Nehmen wir an, auch ich wäre ihr Vorsteher. Eine Religion, die Millionen, ja Milliarden von Mitgliedern hat. So gut ein Mensch ich auch sein mag und so viel besser als die anderen im Thema Religion und Gott ich auch sein mag, ihr habt mit dem von mir gegebenen Beispiel das Ergebnis gesehen. Ich hatte in diesem Thema Blut sehr viele Jahre lang einen so eselhaften Glauben. Die Zeit kam, die Epoche wandelte sich, ich bemerkte meine Eselhaftigkeit. Während ich diese Schriften schrieb, sagte ich zu mir selbst: „Gut, dass ich nicht der Vorsteher einer solchen Religion oder dergleichen war.“ Nun, dass ich es ohnehin nicht akzeptieren würde, mit Verantwortungen, als sei man Vorsteher, Leiter, über die Menschen zu herrschen, eine solche Unklugheit – nun gut, sagen wir. Doch wisst ihr, wie viele Menschen es auf der Erde gibt, die auf solche Dinge erpicht und nach diesen Dingen süchtig sind? Seht, das Organisiertwerden bewerkstelligt nur dies. Sich abzumühen, die Einheit in jener Organisation zu bewahren, erfordert aber nur Mördertum, Verbrechertum, Hass und ein verständnisloses Herz aus Stein. Auch in den Leitern aller organisierten Einrichtungen sind diese Eigenschaften um ein Vielfaches vorhanden. Und selbst wenn am Anfang keine solche Herzenshaltung vorhanden ist, wird das Organisiertsein, wenn ein Tag kommt, auch sie zu dieser geistigen Haltung bringen. Damit sie so sind, wird es mit allerlei Zwängen jene Leiter geradezu bis zum Tod bedrohen und, wenn nötig, sie sogar vernichten. Das heißt, es sind nicht einzig die Leiter an der Spitze, die die Organisation schlecht machen. In der Form ihrer Funktion, sei es Kopf oder Hintern, wird die Organisation gewiss, wenn ein Tag kommt, auch dich ersticken und verschlingen. Was mit Ersticken, Verschlungenwerden gemeint ist: dass sich die Person verkauft, Gott verrät, gezwungen wird, überlegene Werte, auch wenn sie nicht will, mit Füßen zu treten. Auch dies bewerkstelligt nur das Organisieren der Menschen.

Als zur Zeit Hitlers eine jüdische Ingenieurin, die in einem Judenlager arbeitete, ein Thema, auf dessen Durchführung beim Bau sie beharrlich bestand, dem Kommandanten des Lagers gemeldet wurde. Der Lagerkommandant hört die Ingenieurin an und lässt die Ingenieurin dann sofort dort erschießen und sagt zu seinen Soldaten: „Macht die Arbeit dennoch so, wie sie gesagt hat.“ Auch dies ist die Methode des Rechtgebens eines organisierten Diktaturregimes. Er gibt recht, aber durch Töten. Er tötet, weil: „Wie kannst du dich uns widersetzen.“ Hätte sich die Ingenieurin nicht widersetzt, wäre jener unklug gebaute Ort eingestürzt. Diesmal wäre die Ingenieurin wiederum getötet worden. Denn obwohl die Verantwortung bei ihr lag, warum tat sie nicht das Richtige, oder machte ihre Arbeit schlecht. Nach diesem Ereignis bedeutet, das Richtige zu tun und sich ihrer Unklugheit zu widersetzen, ebenso den Tod, und zu schweigen und sich nicht zu widersetzen, bedeutet ebenso den Tod. Nun wird wieder jemand sagen: „Bruder, warum verbindest du die Feindschaft, den Hass, den Mord und das Töten in deinem Beispiel mit der Organisation?“ Richtig, dem äußeren Schein nach scheint es gar keinen Zusammenhang zu geben. Nur wollen wir nicht vergessen: Wenn diese Feindschaft, dieser Hass, dieses Verbrechertum zur Aufgabe jedes einzelnen jener Menschen geworden ist, so hat das Organisieren einer Handvoll Männer, die dies so im Verstand haben, es bewerkstelligt. Die Mentalität jener wenigen Personen wurde durch das Organisiertwerden einer ganzen Nation aufgezwungen, und zwar mit einem Verständnis von Pflicht, Vaterland und Nation. Dieselben Dinge werden auch im heutigen Deutschland wieder erlebt, aber das ist nicht unser Thema. Dabei wären, wären sie nicht organisiert gewesen, all diese negativen Gefühle nur zusammen mit einer Handvoll Männern zugrunde gegangen. Nun, was wäre gewesen, wenn jene Handvoll Männer gut gewesen wären? Stellen wir zuerst folgende Frage: „Gibt es einen guten Menschen?“ Haben wir nicht gesagt, dass es wegen unserer Sünden auf der Erde keinen solchen Menschen gibt? Auch dies sagt Gott ganz offen. (Psalmen 53:2-3) Und selbst wenn sie gutwillig gewesen wären, wären sie höchstens wiederum wie unsere Welt gewesen. Welchen Staat, welches Land oder welche Nation auf unserer Erde kann irgendjemand als Vorbild für die Menschheit anführen? Haben wir nicht gelesen, dass Gott mit allen Nationen und Völkern auf der Erde einen Rechtsstreit hat?

Wenn alle Wahrheiten so sind, dann versuch mal, die Menschheit zu organisieren mit dem Anspruch, ich werde sie Gott näherbringen! Ich sage ja, diese Organisationsmentalität hat die Menschheit stets vernichtet. Wenn wir noch nicht insgesamt zugrunde gegangen sind, ist der erste und größte Grund Gott, der zweite Grund aber ist, dass die Menschen die Befehle jener Organisationen nicht ganz genau befolgen; dass sie ihre Initiative, ihr Gewissen gebrauchen. Zudem dringen im Allgemeinen die Gesetze der Staaten nicht wie die Religiösen bis in das Blut, die Unterhose, die Niere, die Seele des Menschen ein, geben von Zeit zu Zeit Freiheit. Auch dies verlängert die Dauer der Sache des Zugrundegehens. Das heißt, es tut langsam weh und foltert. So etwas wie das, dass jemand mit sehr kräftigem Gefüge Krebs bekommt, der Krebs wird den Kranken töten, wird ihn töten, aber sein gesundes Gefüge verlängert die Zeit und lässt den Kranken nur noch mehr Schmerz erleiden, das ist alles.

Auf andere ähnliche Beispiele stoßen wir im Islam nach dem Tod Mohammeds. Wäre Mohammed vom Satan inspiriert gewesen, hätte er den Muslimen gewiss noch zu seinen Lebzeiten diesen Organisationsgedanken eingeimpft. Aber nein, der Streit „wer wird an die Spitze kommen“ beginnt nach seinem Tod. Mohammed hat so etwas weder gewollt noch „tut es“ gesagt. Deshalb befinden sich die Muslime immer noch in einem Krieg. Die Konfessionen, die Spaltungen, die Hassgefühle, die Blutvergießen rühren immer noch daher, dass sie dafür sind, einen Vorsteher an ihre Spitze zu setzen und organisiert zu werden. Das Ziel ist der Wunsch, unter dem Namen der Einheit die Menschen zu ihren Sklaven zu machen. Nicht Gott, sondern ihren eigenen Begierden. Denn ich habe viele Male gesagt, dass Gott eine von Herzen kommende Anbetung will. (Exodus 25:2; Johannes 4:23-24) Diese aber wollen wiederum, ohne auf das Herz, den Sinn, den Glauben, das Gewissen, die Liebe, das Wissen des Menschen, den Wert, den er Gott beimisst, und dergleichen zu schauen, einzig ihr eigenes anvisiertes Ziel erreichen. Was jenes von ihnen ersonnene Ziel ist, wissen nur sie und Gott. Doch jene Esel von Mitgliedern wissen dies partout nicht und wollen es auch nicht wissen. Und hinter all diesen liegt der Satan. Wie gesagt, da es für ihn leichter ist, einige wenige Personen zu regieren, als einige hundert Millionen zu regieren, hat er zu allem stets die Methode des Organisierens gegriffen. Auch dass er unter diesem Wort im Verstand der Menschen Assoziationen wie geordnet, ordentlich, erfolgreich zu sein hervorruft, ist eine seiner Meisterschaften. So ist es ja, wenn man „organisieren“ sagt, was assoziiert sich da in eurem Verstand?

Mit diesen von mir geschriebenen Schriften will ich nicht sagen: „Überlasst die Menschheit sich selbst, und jeder tue oder tue nicht, was er will, schlachte, hänge, stehle, schlage.“ Ich sage auch nicht: „Jedes Gefühl, jeder Gedanke, jeder Wille, jeder Verstand und jede Entscheidungsfähigkeit der Menschen ist stets richtig und arbeitet makellos.“ Sich dem Organisationsgedanken zu widersetzen bedeutet nicht, die Gesetzlosigkeit zu verteidigen. Wenn es eine Rechtschaffenheit gibt, wenn eine zu tuende Sache getan werden muss, und wenn hinter all diesen das Ziel ist, sich Gott zu nähern und ihn zu lieben, dann sage ich: Dies geschieht und kann keinesfalls in Form einer Organisation geschehen. Für eine kurze Zeit mögen sie denen, die sie von außen betrachten, erfolgreich erscheinen. Doch ihr Wesen und ihr Inneres ist voll von Geheimhaltung, Heuchelei, Betrügerei, Prahlerei. Mit diesen Eigenschaften nähert man sich Gott nicht, sondern entfernt sich ganz gewiss von ihm.

Vielleicht können auch wir im Thema des Glaubens an Gott Mitglied einer Religion, einer Konfession oder eines Ordens sein, der in Form einer Organisation arbeitet. Doch jeder muss seine alte sündige und falsche Persönlichkeit so, wie sie ist, von sich abwerfen. Wir müssen tun, wie Jesus sagte: „Wenn jemand mir nachkommen will, so verleugne er sich selbst und nehme jeden Tag sein Kreuz auf sich und folge mir nach." (Lukas 9:23)

In diesem Thema die Liebe, den Gehorsam, das Vertrauen und den Glauben, die einzig und allein Gott gegeben und erwiesen werden sollen, das Arbeiten wie ein Organ Einrichtungen zu geben, die dies anvisiert haben und ihre Funktion in Form einer Organisation fortführen, ziemt sich nicht für die Menschheit.

Gewiss gibt es in unserer Welt viele Joche. Das heißt, das Ding, das man dem Tier um den Hals legt, um das Feld zu pflügen oder um den Wagen zu ziehen, nennt man Joch. Dass dies eine Last ist, ist natürlich gewiss. Wer will sich schon ein Joch um den Hals legen und eine Last ziehen? Jesus der Messias bringt diese Wahrheit so zum Ausdruck:

„Oh all ihr Müden und schwer Beladenen! Kommt zu mir, ich werde euch Ruhe geben.

Ich bin sanftmütig und demütig. Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir, so werden eure Seelen Ruhe finden. Mein Joch ist leicht zu tragen, und die Last, die ich geben werde, ist leicht." Mt 11:28-30

Vergessen wir folgende Wahrheit wieder und wieder niemals: Gewiss, aber gewiss hat Gott die Menschen so erschaffen, dass sie ihn nötig haben. Das heißt, kein Geschöpf kann ohne Gott seine Existenz fortführen. Dies ist eine Eigenschaft, die einzig Gott gehört. Manche Menschen versuchen, während sie sagen: „Ich werde frei sein", alle Joche zu zerbrechen. So etwas Unsinniges kann es nicht geben. Niemand ist in jenem Sinn auf der Erde frei. Seien es Könige, seien es Sklaven, alle haben Joche, die sie tragen müssen. Jeder Mensch lebt unter einer staatlichen Regierung. Ob er will oder nicht, er zahlt jener Regierung Steuern, muss sich an ihre Gesetze halten. Wiederum, ob es ihm gefällt oder nicht, wird er von jenen Personen regiert. Auch für die Herrscher ist der Zustand nicht sehr anders. Auch sie haben solche, denen sie Rechenschaft ablegen müssen, und haben voreinander Todesangst. Die Freiheit unter ihnen gleicht dem Kampf hungriger Wölfe. So sehr sie sich auch auf dem Rücken des Volkes tragen lassen, besitzen auch sie keine völlige Freiheit. Ja, manchmal sind sie viel mehr Sklaven als gewöhnliche Menschen. Sie können nicht einmal in aller Ruhe hinausgehen, um frische Luft zu schnappen. Kurz gesagt, wer wir auch sein mögen, dies sind Lasten, die den Menschen automatisch von Geburt an ungewollt oder später auch von uns selbst freiwillig auferlegt werden. Ich will nicht in ein Thema eintreten, ob es richtig oder falsch ist; sondern ich will eine damit verbundene Wahrheit darlegen. Weil Jesus der Messias diese Wahrheit kannte, sagt er: „Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir, so werden eure Seelen Ruhe finden." Wie gesagt, es gibt manche Joche, die der Mensch ohnehin zwangsläufig trägt. Wie die gezahlten Steuern, der Lebenskampf, der Militärdienst, die Familie, die Schule, die Verpflichtungen am Arbeitsplatz usw. Doch außer diesen haben wir im Allgemeinen eine Freiheit in der Frage, welche Last wir aus den anderen Lasten, die wir uns aufladen, wählen. Was sind diese Lasten, die wir uns obendrein freiwillig aufladen? Zum Beispiel zu heiraten, Kinder zu haben, in bestimmten Einrichtungen aktive Aufgaben zu übernehmen usw. Das Wichtigste aber ist, einer Religion anzugehören. Selbst wenn sie uns diese Freiheit nicht immer geben, können wir dennoch wählen. Deshalb sagt Jesus der Messias, wenn ihr achtgebt: „Nehmt mein Joch auf euch." Dies ist etwas, das die Person mit freiem Willen tun muss. Sonst hätte er nicht gesagt „nehmt auf euch", er hätte gesagt: „Ich werde euch mein Joch anlegen." Während es bei dem einen frei geschieht, wird es nach dem anderen Ausdruck mit Zwang getan, oder ohne dass die Person nach ihrer Meinung und ihrem Wunsch gefragt wird. Uns aber wurden, ohne so gefragt zu werden, mit Zwang, von Geburt an viele weitere Joche, die ich hier nicht aufgezählt habe, angelegt.

Da Gott aber ein Freiheit gebender Gott ist, will er, dass auch seine Knechte nicht mit Zwang, sondern liebend zu ihm kommen. Zum Weg der Organisation greift er niemals. Wenn wir in den Evangelien über Jesus den Messias lesen, geschah keine der Tausenden von Reden, die er dem Volk hielt, keine der Hilfen, die er leistete, keine seiner Speisungen von wiederum Tausenden von Menschen, in organisierter Form. Im Gegenteil, diese Ereignisse traten stets in jenem Moment ein, ohne Warten und mit dem eigenen Wunsch der Menschen. Jesus gab niemandem einen Termin. Er sagte auch nicht: „Geht heute, kommt an jenem Tag.“ Und schon gar nicht wollte er von seinen Jüngern, dass sie mit Druck, mit Drohung, mit roher Gewalt etwas tun und ihm nachfolgen. Noch brachte er sie unter einen solchen Zwang. Den Wert, den er den Menschen beimaß, können wir auch an den Fragen erkennen, die er ihnen stellte. Sein Ziel war, dass die Menschen ihre eigenen Fähigkeiten gebrauchen und die Wahrheiten sehen. Niemanden, der zu ihm kam, jagte er fort und schickte ihn leer weg. Diejenigen aber, die ihn nicht wollten und verließen, überließ er wiederum ihrem eigenen Willen. Denn wenn es nötig wäre, Druck auszuüben, könnte es einen mächtigeren geben, der besser Druck ausüben kann als Gott? Jeder weiß, dass er an Kraft und Macht seinesgleichen nicht hat. Nein, wenn es Furcht einjagen ist, so gehört auch in diesem Thema die größte Überlegenheit stets Gott. Genauer gesagt, womit können wir Gott vergleichen, mit wem können wir ihn messen? Mit niemandem, denn er hat nicht seinesgleichen. Indem der Herr uns nach seinem eigenen Bild erschuf, gab er uns Geschöpfen von seinen ihm ähnlichen Seiten, Eigenschaften. Wie jeder anerkennen wird, kann der Schöpfer niemals mit dem Geschöpf verglichen werden. Wir aber, glauben wir etwa, dass wir, indem wir im Namen Gottes Druck auf die Menschen ausüben, ihn beschützen? Oder glauben wir, dass wir ihn eifrig repräsentieren? Betrachten wir es so, als hätte er uns, während wir anderen Strafen geben, als Richter eingesetzt? Mit unseren Werken, mit unseren Worten, mit unserer Herzenshaltung, mit unserem Leben, und dabei so weit von ihm entfernt. (Matthäus 14:13-21; 15:29-39; 20:29-34; Johannes 6:66-69)

Neben all diesen, so sehr Gott uns auch mit freiem Willen zu sich ziehen will, wird er diejenigen, die nicht zu ihm kommen und seine Ordnung hassen, nicht zwingen, aber gewiss eines Tages vernichten. Zu diesem Thema sind folgende Worte geschrieben:

Denn wer mich findet, findet Leben und erlangt das Wohlgefallen des Herrn. Wer mich aber verfehlt, schadet sich selbst; jeder, der mich hasst, liebt den Tod. Sprüche Salomos 8:35-36

Nun, ist nicht auch die Aufgabe von Jesus dem Messias als König in den Himmeln und den 144 000 Auserwählten – wobei auch diese Zahl symbolisch sein kann –, als Könige und Priester die Erde zum Paradies zu machen, eine Organisationsform? Die sehr schöne Antwort darauf wollen wir von Jesus selbst hören:

Ich nenne euch nicht mehr Knechte; denn der Knecht weiß nicht, was sein Herr tut; sondern ich habe euch Freunde genannt; denn alles, was ich von meinem Vater gehört habe, habe ich euch bekanntgemacht. Johannes 15:15

Sie werden zusammen mit den Menschen im Rahmen dieses Verständnisses die Aufgabe übernehmen, die Welt zum Paradies zu machen. Diese Aufgabe aber wird in ihren Herzen geschrieben sein. Nicht, weil sie organisiert sind. Wie die Ameisen, Bienen, Vögel, Fische, wobei das Lebewesen, das man Mensch nennt, eine wie viel überlegenere Schöpfung als sie besitzt. Welche Organisation hat eine Annäherung, wie Jesus sie oben sagte?

Denkt in eurem Verstand an die einfachste Sache. Vielleicht sagen wir mit unserem gewohnten Wissen: „Wenn jene Sache nicht organisiert wird, geht es partout nicht und wird nicht verwirklicht.“ Vergessen wir nicht, dass Dinge, die uns unmöglich erscheinen, vor Gott möglich sind. Ich sagte hier zum Zweck des Beispielgebens: Es sei in eurer Vorstellung irgendeine ganz kleine Sache. Ist etwa auch die Sache, die ganze Welt zum Paradies zu machen, eine kleine Sache? Nein, das würde auch niemand behaupten. Seht, diese Aufgabe gab Gott ganz am Anfang Adam und Eva. Was sagte er ihnen? Wie organisierte er sie? Oder wie sollten sie beim Tun dieser Sache organisiert werden? Was steht geschrieben, lesen wir es an seiner Stelle:

Gott segnete sie; und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan; herrscht über die Fische des Meeres und über die Vögel der Himmel und über jedes lebende Ding, das sich auf der Erde regt. Genesis – Schöpfung 1:28

Wie sollten sie dieses in einem Satz gesagte gewaltige Gebot erfüllen? Nicht organisiert, sondern mit Freude. Denn in ihren Herzen und in ihrem Verstand waren die Dinge, die dieses Gebot erfüllen würden, von Natur aus ohnehin schon vorhanden. Sie gehorchten leider nur, indem sie sich selbst zwangen, diese ihre Eigenschaften aufgaben und der Betrügerei des Satans unterlagen, nicht. Das ist alles.

Außerdem sagte Gott, als er den Menschen erschuf, nicht: Herrscht übereinander. In der Heiligen Schrift steht geschrieben: „Es kommt der Tag, an dem die Herrschaft des Menschen über den Menschen ihm selbst Schaden bringt.“ (Prediger 8:9) Wiederum:

„... Denn GOTT liebt einen fröhlichen Geber.“ (2. Korinther 9:7) Dies bewerkstelligt die Organisationsmentalität nicht.

Wenn dies nun in ihrem Verstand und in ihrer Schöpfung vorhanden war, warum wurden sie ungehorsam? So ist es ja, eine angebrachte Frage.

Eigentlich beweist dieses Beispiel der ersten Menschheit ganz klar, dass Gott sie nicht im Organisationsgedanken erschuf. Denn sie waren keine Befehle ausführenden Roboter. Der wichtigste Grund war ihre Täuschung. Und um jenes Gebot zu verletzen, mussten sie sich selbst zwingen. Sie zwangen sich und verletzten es auch. Was sie taten und tun würden, würden sie als solche, die einen freien Willen besitzen, verwirklichen. Und beim Anwenden der Wünsche Gottes hatten sie gar keine solche Schwierigkeit, im Gegenteil. Die Schwierigkeit und der Schmerz, die über sie kamen, herrschten erst, nachdem sie ungehorsam geworden waren. Sie entfernten sich von den Verheißungen Gottes und wurden nur unglücklich. Auch dass sie ewig glücklich leben und die Erde zum Paradies machen und über sie herrschen würden, konnte nun nicht mehr die Rede sein. Nun, ist diese Hoffnung mit dem Ungehorsam Adams zunichte geworden? Nein. Seht, was sagt Gott dazu, wie er, ohne zu organisieren, nachdem die Toten auferweckt sind, diese unsere Erde wieder zum Paradies machen wird? Ich werde diesen Vers, den ich am Anfang des Themas gab, wieder schreiben:

... Ich werde mein Gesetz in ihr Inneres legen und es auf ihre Herzen schreiben; und ich werde ihnen Gott sein, und sie werden mir Volk sein. Jeremia 31:33b

Wäre Gott einer, der für die Organisation ist, hätte er nicht gesagt ich werde es auf ihre Herzen schreiben, er hätte, wie alle Organisationen es tun, gesagt: „Ich werde sie in Gesetzbücher schreiben lassen."

Nachdem Adam die Sünde beging, spricht Gott dieser Wahrheit gemäß zum Satan, zugleich auch zur Menschheit und zu den Engeln, Worte von prophetischer Beschaffenheit und sagt:

Ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinem Samen und dem Samen der Frau; er wird dir den Kopf zertreten, und du wirst ihm die Ferse zertreten. Genesis – Schöpfung 3:15

Wir wissen, dass ein Angriff auf die Ferse Schmerz zufügt, ein Angriff auf den Kopf aber tötet. Diese Prophezeiung bezüglich des Satans bedeutet ein klares und deutlich verständliches Ende. Glaubt ihr etwa, wie manche lehren, dass Gott nicht wusste, was Adam und der Satan tun würden, und dass er wegen der Dinge, die er plötzlich sah, in Panik geriet?! An der Spitze der religiösen Organisationen, die solche komischen Lehren verbreiten, stehen die Zeugen Jehovas. Dabei sagt Gott bei der Behauptung des Satans bezüglich der Menschheit mit Vertrauen, ohne jeden Zweifel – Gott zweifelt ohnehin nicht, denn die ganze Zukunft ist vor den Augen unseres Schöpfers klar und deutlich, deshalb sagt er zum Satan: „er wird dir den Kopf zertreten." Zweifelte Gott, hätte er gesagt: „Ich werde dir den Kopf zertreten." Doch Gott ist der Sache, die er tut, sicher. Auch wir können sicher sein, denn seine Verheißungen werden sich erfüllen. All dies auch nicht in organisierter Form, sondern auf eine von Gott geplante Weise. Er aber verspricht, wie wir gelesen haben, dass er seinen Plan verwirklichen wird, indem er ihn in den Verstand und die Herzen seiner Geschöpfe schreibt. Wäre dies nicht in dem Verstand und dem Herzen seiner Geschöpfe geschrieben, wäre auch, dass der Kopf jener Schlange zertreten wird, eine falsche Prophezeiung. Wenn Gott schon ganz am Anfang der Sache diese Dinge sagt, dann bedeutet das, dass er dessen sicher ist, was er in unser Inneres und unsere Herzen gelegt hat. Bis jetzt wurde nie gesehen und gehört, dass Gott eine falsche Prophezeiung aussprach. Erforscht die Bücher und schaut nach, und wenn es das gibt, sagt es auch mir.

Ist es besser, schöner und vor allem glückbringender, wenn eine Sache von Herzen kommend getan wird; oder mit Befehl, mit Druck, mit Furcht? Natürlich sagen wir: von Herzen kommend. Seht, dies ist Gottes Ordnung, gibt es eine Organisation, die dies tun, bewerkstelligen kann? Der weise Salomo sagt mit dem Geist Gottes so:

Die Menschenfurcht stellt eine Falle; wer aber auf den Herrn vertraut, wohnt in Sicherheit. Die Sprüche Salomos 29:25

Das bedeutet also, es ist gar nicht schwer zu verstehen, wie sehr der Herr gegen den Organisationsgedanken ist. Die Organisationen wollen mit Drohung, mit Druck, mit Zwang, mit Geheimhaltung, mit Furchteinjagen ihre Herrschaft über jene Menschen errichten und, indem sie sich auf deren Rücken setzen, ihre Ziele erreichen. Und das Ziel ist, einzig ihren selbstsüchtigen Interessen, ihren Zwecken, von denen sie selbst nicht einmal genau wissen, ob sie richtig oder falsch sind, dienen zu lassen. Sie wollen gar nicht, dass jene Menschen, die sie hinter sich her ziehen, sich auf deren Rücken setzen und als Esel behandeln, sich wie Menschen auf ihren eigenen Beinen aufrichten und gehen. Wenn ihr das Gegenteil behaupten wollt, dann denkt wieder nach und beweist es! Die Menschen haben sich darauf versteift: „Bitte setzt uns einen an die Spitze, der uns regiert, einen, der wie wir ist“, oder „setzt uns an eure Spitze, seht, wie gut wir euch regieren, und überlasst uns euren ganzen Glauben, euren Gedanken, euren Verstand, euer Leben. Fürchtet euch nicht, wir legen dafür Rechenschaft ab“, und so hat die Menschheit dem Namen dieser Sache mit großem Genuss Organisiertwerden gesagt. Und sie haben sich selbst eingeredet: „Ohne organisiert zu werden, geschieht gar nichts.“ Arbeiten an einem Ort etwa zwei Personen, haben sie eine dritte Person, die sie organisiert, an ihre Spitze gestellt. Wisst ihr, wie viele solche Organisatoren es gibt? Doch auch die Menschheit hat sich so sehr an diesen Zustand gewöhnt, dass sie, wenn man nicht einen an ihre Spitze setzt, auch nichts mehr tun! Wenn die Anhänger der Organisation dies sehen, schreien sie aus vollem Hals: „Habt ihr gesehen, ohne uns läuft gar nichts.“

Die Propheten Gottes und der Messias sind vom Organisationsgedanken und von der Organisationshaltung sehr weit entfernt. Wie ich beim Erklären unseres Themas oft sagte, hat Gott, so wie er ein solches Unterdrückungsregime, das Unglück bringen und die Entwicklung im Menschen verhindern würde, nicht nötig hat, im Gegenteil; er liebt den, der von seinen Geschöpfen nach seinen Fähigkeiten mit Freude tut und gibt. Nur dann kommt die Fähigkeit ans Licht, die jeder Mensch besitzt. Die Organisationsmentalität aber zielt darauf ab, die Werte wie Fähigkeit, Wissen und Glauben in allen zu ertränken, zu vernichten und sie in einer aus einigen wenigen Menschen entspringenden Mentalität zu sammeln. Und dies sieht sie als einen sehr großen Erfolg an.

Nun, warum betrachten wir organisierte Dinge immer als Druck?

Nicht nur in geistigen Themen, sondern eigentlich auch bei irgendeiner Arbeit gibt das Organisieren der Menschen meistens keine Freude. Denn wenn ein gemachter Plan in die Anwendung gebracht wird, bestimmt die Organisation die, die bei dieser Arbeit arbeiten müssen, nicht die Personen selbst. Die Organisationen ordnen jene Menschen nicht nur wie Organe an, sie erwarten auch, dass sie wie Organe arbeiten und funktionieren. Erlauben wir es, wenn das Herz irgendeines von uns spricht und sagt: „Ich will heute nicht schlagen“? Oder nehmen wir es mit Freude auf, wenn unsere Nieren sagen: „Ich gehe zwei Wochen in Urlaub“? Was wir von unseren Organen erwarten, ist, dass sie möglichst stets und ohne jedes Stottern, einzig nach unserem Verlangen arbeiten. Denn das bedeutet für uns Leben. Eine solche Erwartung kann nur gegenüber leblosen Dingen, Organen, Maschinen, Geräten und Werkzeugen gezeigt werden, aber niemals gegenüber dem Menschen. Setzt dies den Menschen herab? Im Gegenteil, es macht ihn wertvoll. So sehr Roboter auch mehr arbeiten als der Mensch, so viel Wissen sie auch in ihrem Inneren speichern, und auch wenn sie keine Bedürfnisse wie Schlaf, Toilette, Essen haben, ist der Mensch, der den Roboter herstellt und erfindet, ihm weit überlegen. Habt ihr je eine lachende Niere, eine sich freuende Lunge, eine ihre Liebe zeigende Milz, Maschine, einen Computer, einen Motor gesehen oder gehört? Sind wir verrückt, dass wir an solche Dinge glauben und über diese sprechen? Doch Menschen für einen Zweck zu organisieren bedeutet, ihnen ihre Freude zu nehmen und sich zu bemühen, auch die Qualität dessen, was wir erlangen wollen, auf null zu senken. Denkt einmal an all die erfundenen nützlichen Dinge. Fast alle, die diese erfunden haben, haben jene Dinge als Freie gefunden. Ohnehin haben die Dinge, die durch das Unter-Druck-Halten, mit Zwang, mit Drohung erfunden wurden, der Menschheit mehr Schaden als Nutzen gebracht.

Auch wenn der Eifer der Person, die in eine Organisation eintritt, auf diesem Weg am Anfang frei und sehr voller Verlangen ist; wie lange geht das so? Gewiss kommt ein Tag, an dem jene Dinge, die sie tut, in ihren Augen monoton werden, der Wert, den sie beimisst, der Respekt und die Freude, die sie zeigt, werden zunichte. Gott aber will das Opfer aus der Hand dessen, der unwillig, mit bösem Herzen gibt, nicht einmal akzeptieren. (Genesis: 4:4-5) Die Organisation aber schaut nicht auf solche Dinge. In ihr gibt es Zahlen wie die Zahl, die Kraft, die Bequemlichkeit, die Macht, die man Erfolg nennt, Statistik. Geist, Liebe, Barmherzigkeit und Vergebung sind für sie tot. Sie schauen auf das Physische, das heißt auf das äußerlich Sichtbare, und schätzen es. Und es gibt in unserer Welt ja nicht nur die Zeugen Jehovas als einzige Einrichtung, die sich organisiert hat. Seit die Welt gegründet wurde und die Sünde in die Welt kam, haben die Menschen sich abgemüht, sich zu organisieren. (Genesis – Schöpfung 11:1-9) Schaut einmal so auf die Geschichte unserer Erde und die Menschheit. Entscheidet ihr, wie viel Glück sie erlangt haben, indem sie was auf welche Weise geordnet haben. Ich glaube, dass der Ort, mit dem sie uns Angst machen, den sie Hölle nennen, nicht so schrecklich sein wird wie die Welt in den von uns errichteten Systemen.

Wenn ihr im Licht all dieser Erkenntnisse immer noch, dem Licht einer Organisation vertrauend, es vorziehen werdet, auf dem falschen Weg zu gehen, statt allein auf dem richtigen Weg zu gehen, dann ist das natürlich etwas, das ihr selbst wissen müsst. Vergessen wir auch diesen Vers nicht:

Der Herr spricht so: Verflucht ist der Mann, der auf den Menschen vertraut und Fleisch zu seinem Arm macht und dessen Herz vom Herrn weicht. Denn er wird wie ein Wacholderstrauch in der Wüste sein und wird nicht sehen, wenn Gutes kommt, sondern wird an den dürren Orten in der Wüste wohnen, in einem salzigen Land, in dem niemand wohnt. Gesegnet ist der Mann, der auf den Herrn vertraut und dessen Vertrauen der Herr ist. Denn er wird wie ein Baum sein, der am Wasser gepflanzt ist, jener Baum, der am Ufer des Flusses seine Wurzeln ausstreckt und sich nicht fürchtet, wenn Hitze kommt, und dessen Blatt grün bleibt und der im Jahr der Dürre keine Sorge trägt und nicht aufhört, Frucht zu bringen. Jeremia 17:5-8

Wenn wir logisch denken, hätte Gott, wäre er ein organisierender Gott, ganz am Anfang die Auflehnung des Satans gegen ihn ungestraft gelassen? Hätte er nicht Adam oder seinen Sohn Kain, der den ersten Mord beging, getötet und vernichtet? Im Gegenteil, als Kain zu Gott sagte: „... es wird geschehen, dass jeder, der mich findet, mich töten wird“ (Genesis 4:14-15), sagt Gott: „Deshalb, wer immer Kain tötet, an dem wird es siebenfach gerächt werden“, und setzt ein Zeichen auf ihn, damit, wer immer Kain findet, ihn nicht erschlage. Dabei wird eine Organisation einen Plan haben, und beim Anwenden dieses Plans wird ihr ein Hindernis in den Weg treten! Auch wird jene Organisation grenzenlose Macht besitzen! Was tut sie? Sie walzt darüber hinweg. Die Organisationen sind wie ein und derselbe tödliche Virus. Seht es nicht als Erfolg an, dass er sich schnell verbreitet und es bewerkstelligt hat, die Welt unter seinen Einfluss zu bringen.

Zum Schluss muss ich auch darauf hinweisen, dass das, was ich geschrieben habe, nicht missverstanden werde. Wegen unserer mangelhaften, sündigen, zum Bösen geneigten Eigenschaften, die wir besitzen, kann, was auch immer getan wird – auch wenn ich nicht glaube, dass Organisiertwerden unbedingt nötig ist –, dennoch getan werden. Die Kürze des Menschenlebens, dieser scheint bei den Dingen, die sie ungeduldig und schnell erlangen wollen, der einfachste Weg zu sein. Ja, in diesem satanischen Weltsystem kann ich sogar sagen, dass wir manche Dinge organisieren müssen. Denn wir können uns diesem System, das die ganze Welt unter seinen Einfluss gebracht hat, nicht widersetzen. Doch ich sage es wieder und wieder, trotz all diesem kann niemand durch Organisiertwerden eine gute Beziehung zwischen sich und Gott aufbauen und kann sie auch niemandem aufbauen lassen. Das, was Gott von denen erwartet, die zu ihm kommen, und dem er die größte Bedeutung beimisst, ist, dass wir uns ihm frei, mit Liebe und Freude nähern. Die Ängste, Zwänge, Drohungen, Stundenaufschreibungen, Prahlereien auf öffentlichen Plätzen außerhalb dessen, die Gottesdienste Tag und Nacht, mit denen wir uns selbst betrügen, indem wir sagen, wir werden uns das Paradies sichern, das Von-Tür-zu-Tür-Rennen mit der Heiligen Schrift, der Tora, dem Koran in der Hand: „Außer uns wird sich niemand retten, deshalb kommt zu uns“, und eine Menge weiterer ungezogener, aus Selbstgefälligkeit entspringender Haltungen und Verhaltensweisen, die ich nicht aufzählen kann, sind in den Augen unseres Schöpfers verabscheuungswürdig. Auch wenn die Organisationen alles bewerkstelligen, was in Gottes Augen verabscheuungswürdig ist, können sie es nicht bewerkstelligen, eine wahre Freude und Freiheit zu geben und durch dieses Mittel die Menschen Gott näherzubringen. Sie haben es niemals und in keiner Epoche bewerkstelligt und werden es niemals und in keiner Epoche bewerkstelligen.

Der Verheißung des Herrn gemäß mit unserer eigenen Persönlichkeit auf die Zeit und das Ziel hin zu laufen, zu dem die ganze Erde fern vom Satan und ohne Organisation, mit Freude zum Paradies gemacht werden wird, und nicht geistig faul zu sein; seht, das ist die Aufgabe, die auf uns fällt. Denn diese Sache wird Gott nicht in organisierender Form, ohne irgendjemanden unter Druck zu halten, auf eine Weise erfüllen, in der seine Geschöpfe glücklich, frei und freudig sein werden. Indem wir auch diese frohe Botschaft jedem verkünden, wollen wir auf jenes Ziel hin laufen. Dass wir all dies mit den Gott ähnlichen Eigenschaften, die wir besitzen, ohne irgendeine Organisation nötig zu haben, wegen unserer herrlichen Eigenschaften in unserer Schöpfung, die wir noch immer nicht verstehen, zusammen mit Jesus dem Messias, der König in den Himmeln ist, gewiss bewerkstelligen können, verheißt Gott der ganzen Menschheit. Jeder, dessen Herz beim Herrn ist, vertraue mit Mut und entschlossenem Glauben einzig auf ihn.

Wen benutzt Gott?

Es gibt Wörter, Ausdrücke und Redewendungen, die wir ohne viel Aufmerksamkeit und ohne es zu merken gebrauchen. Wir sagen sie einfach so, wie sie uns über die Lippen kommen, wie wir sie in unserem Inneren empfinden. Ich werde meinen Text nicht schreiben, indem ich auf Punkte, Kommas und die Grammatik der Sprache achte. Doch ich werde versuchen hervorzuheben, welche Wirkungen die Wörter in unserem Geist auslösen und wie viel Einfluss sie auf uns Menschen ausüben. Hätten die Worte, die aus unserem Mund kommen, keine Bedeutung, so wären Sprichwörter wie „Die Zunge hat keine Knochen, aber sie bricht Knochen“ nicht so bekannt geworden. Ja, sogar in der Bibel sagt der Apostel Jakobus über die Bedeutung des Gebrauchs unserer Zunge Folgendes:

Seht, auch die Schiffe, obwohl sie so groß sind und von starken Winden getrieben werden, werden von einem winzigen Steuerruder dorthin gelenkt, wohin der Wille des Steuermanns es verlangt. Ebenso ist auch die Zunge ein winziges Glied des Körpers, und doch rühmt sie sich großer Dinge. Seht, ein winziger Funke kann einen ganzen Wald in Brand setzen. Auch die Zunge ist ein Feuer, eine Welt der Ungerechtigkeit unter den Gliedern unseres Körpers. Sie besudelt unser ganzes Wesen. Vom Feuer der Hölle entflammt, entzündet sie den Lauf unseres Lebens. (Neue Übersetzung M.K. Jakobus 3:4-6)

Da unsere Zunge also nicht nur ein Organ aus Fleisch ist, sondern durch sie Wörter aus unserem Mund hervorkommen, ist es sehr angebracht, dass wir uns mit der Bedeutung der Wörter befassen.

Auch der Apostel Paulus sagt in seinem Brief an die Korinther (1. Korinther 14:10-11):

Es gibt vielleicht so und so viele Arten von Stimmen in der Welt, und keine ist ohne Bedeutung. Wenn ich nun die Bedeutung der Stimme nicht kenne, so werde ich für den Redenden ein Barbar sein, und der Redende wird für mich ein Barbar sein, sagt er.

Genau nach dieser Erklärung des Paulus müssen wir alle zugeben, dass die verwendeten Wörter eine Bedeutung tragen und auch tragen müssen. Auch wir müssen das wissen. Sie können eine so große Bedeutung tragen, dass wir durch das Wort, das aus unserem Mund kommt, schuldig oder gerecht werden. Können wir sagen, dass Politiker und Anwälte die Fähigkeit besitzen, diese Wörter am geschicktesten zu gebrauchen? Auch wenn es gewiss keine solche Regel gibt, so ist es doch sicher, dass zumindest diese beiden Gruppen im Gebrauch der Wörter sehr sorgfältig sein müssen. Diese Regel aber gilt für jeden. Es gibt Menschen, die die Fähigkeit zu reden besitzen, und sie sind beeindruckend. Manchmal können diese Menschen allein aufgrund ihrer Redegabe Millionen von Menschen hinter sich herziehen. Manche wiederum sind im Schreiben begabt. In ihren Schriften können sie das, was sie ausdrücken möchten, sehr schön darlegen und mühelos in den Geist und in die Herzen der Leser eindringen. Sagt man über sie nicht „Er ist ein guter Schriftsteller“? All dies rührt letztlich auch von der Kunst her, Wörter zu gebrauchen.

Auch bei dem Problem, das dem ersten Menschen Adam und Eva widerfuhr, konnte der Satan durch die Wörter, die er sehr aufmerksam, sorgfältig, aber heimtückisch gebrauchte, in ihrem Geist und in ihren Herzen wirksam werden. Diese Wirkung aber sollte die ganze Menschheit hinter sich herziehen. Kurz gesagt: Wir müssen zugeben, dass Worte und Wörter manchmal die Kraft besitzen, sogar unser Leben zu vernichten.

Auch die Wörter „benutzen“ und „benutzt werden“ werden im Umgang mit Menschen, um welches Thema es auch gehen mag, nicht gerade gern gesehen. Selbst wenn der Inhaber eines Betriebs über die Personen, die er gegen Gehalt, ja sogar gegen sehr gutes Gehalt beschäftigt, sagt: „Ich benutze diese Leute“, so ist das eine respektlos formulierte Aussage. Während es so viele Ausdrucksweisen gibt wie „Sie arbeiten für mich“, „Sie sind in meinem Betrieb angestellt“ oder „das sind meine Arbeiter, meine Angestellten“, ist es nicht angenehm zu sagen: „Ich benutze diese Leute“. Hier hat das Wort „benutzen“ eine negative Bedeutung. Der Gebrauch im Sinne von „benutzen“ kann ohnehin niemals eine gute Bedeutung und Wirkung in Bezug auf mit Verstand begabte Geschöpfe haben.

Neben all den Religionen, Konfessionen und Organisationen, die behaupten, sie persönlich würden von Gott benutzt, ist dies auch etwas, woran viele Menschen persönlich über sich selbst innerlich glauben. Das heißt, viele Menschen glauben, dass sie persönlich von Gott benutzt werden. Wo doch eigentlich niemand es gutheißt, von jemand anderem benutzt zu werden, warum wird dieses Wort „benutzen" mit guten Augen gesehen, wenn es von Gott kommt?! Dabei steht, wenn wir die Heiligen Schriften lesen, nirgends geschrieben und wird nicht einmal angedeutet, dass Gott irgendjemanden benutzt hätte. Dass er seine Propheten beauftragte, ihnen gebot, sie als Mittler einsetzte, als Boten mit einer Botschaft aussandte – ja, all das; doch unter dem Begriff „benutzt" haben wir weder im Koran noch in der Heiligen Schrift auch nur ein einziges Wort gefunden.

Warum sagen wir: „Aber Gott tut es doch“, wo diese Sache doch, wenn sie von irgendeinem Menschen getan wird, nicht gutgeheißen wird?! Dass Gott Menschen benutzt, ist in Wahrheit eine Lehre, die den Eigenschaften Gottes widerspricht, wie sie in den Heiligen Schriften dargestellt werden. Gott erschuf die Menschen und die Engel im Himmel und gab ihnen einen freien Willen. In jeder Angelegenheit, was auch immer es sei, in allem, was seinem Willen entspricht, reicht Gott den Menschen seine helfende Hand und hat sie ihnen gereicht. Doch er benutzt nicht ihren freien Willen. Das würde bedeuten, dass er gegen seine eigenen Grundsätze verstößt.

Eine solche Ausdrucksweise soll eigentlich bedeuten: „Wir sind die Sklaven Gottes, er tut mit uns, was er will, und benutzt uns auch.“ Und es heißt: „Damit erniedrigen wir uns vor ihm“, und so wird es den Menschen in den Geist eingeprägt. Meinen wir damit, dass wir Demut üben? Nein, ganz im Gegenteil, damit erniedrigen wir Gott. Ohnehin erniedrigt das Benutzen und Benutztwerden beide Seiten. Wenn Gott benutzt, so ergibt sich daraus die Bedeutung, als ob er die Person, die er benutzt, nötig hätte, und damit wird Gott herabgewürdigt. Und der Mensch, der benutzt wird – den Gott ja ebenfalls erschaffen hat –, wird damit dadurch herabgewürdigt, dass sein freier Wille, seine Fähigkeiten, sein gesunder Menschenverstand und dergleichen auf null reduziert werden. Die Bosheiten und Schmutzereien, die er begeht, werden hingegen Gott zugeschrieben. Etwas Derartiges hat Gott mit dem Menschen, den er erschuf, weder getan noch wünscht er, dass es getan wird.

Wenn wir uns Adam und Eva, die uns allen bekannt sind, die erste Menschheit, ansehen, dann sehen wir, dass es sich so verhält. Allein die Ereignisse, die sich im Garten Eden, im Paradies, zwischen Adam, Eva und dem Satan zutrugen, sind die allerersten Beweise. Gott aber erteilt in seinem Urteil zwischen diesen drei Personen nur gerechte Strafen. Wie verteidigt sich Adam, als er von der verbotenen Frucht gegessen hat? Schlagen wir die Heilige Schrift auf und verfolgen wir, wie sich das zugetragen hat. Als Gott sagte: „Hast du etwa von dem Baum gegessen, von dem ich dir gebot, du sollest nicht davon essen?", antwortet Adam in 1. Mose 3:12b der Heiligen Schrift:

„Die Frau, die du mir zur Seite gestellt hast, gab mir von der Frucht des Baumes, und ich aß."

Im Grunde liegt hinter dieser Antwort folgende Verteidigung Adams: Ich habe keine Schuld, die Frau, die du mir gegeben hast, hat mich dazu gebracht. Damit ergibt sich zugleich die Aussage, als hätte Gott dem Adam etwas sehr Schlechtes gegeben. Das heißt, in Wahrheit ist auch Gott schuldig!

Was sagt die Frau, also Eva? Ebenfalls in 1. Mose 3:13:

Da sprach Jehova Gott zur Frau: „Was hast du da getan?“ Die Frau antwortete: „Die Schlange hat mich betrogen, deshalb aß ich.“

Erstaunlich, keiner von diesen beiden ist schuldig! Alle sind schuldig, nur diese beiden nicht. Ihre Verteidigungen zeigen das. Obwohl mehr als sechstausend Jahre vergangen sind, hat sich die Menschheit verändert? Leider, wenn sie sich verändert hat, dann hat sie sich zum Schlechteren verändert. Haben diese Verteidigungen sie gerettet? Nein. Wenn Gott sie außerdem benutzt hätte, wäre es dann überhaupt möglich gewesen, dass sie ihm gegenüber ungehorsam wurden?

Kommen wir zur Gegenwart, ohne die gesamte Geschichte der Heiligen Schrift zu berühren. Auch in unserer Zeit behaupten die Menschheit, die Religionen, die Organisationen, die Konfessionen: „Gott benutzt uns“, „Wir sind der einzige Kanal Gottes auf Erden“, „Wenn ihr nicht mit uns seid, könnt ihr nicht gerettet werden“, „Diese Hoffnung auf Rettung können nur diejenigen haben, die zu uns gehören“. Sogar viele, die sich als Religionsgelehrte ausgeben, sind der Überzeugung, dass sowohl der Gute als auch der Böse von Gott benutzt werde. So ist ohnehin die Bedeutung, die sich aus diesem Wort „benutzt werden“ ergibt. Als hätte Gott die Fäden in die Hand genommen und ließe uns Menschen als Marionetten tanzen.

Wenn ein sogenannter Frommer eine Sünde begeht, dann heißt es: „Der Satan hat es ihn tun lassen.“ Wenn er aber gute, lobenswerte Taten vollbracht hat, dann heißt es diesmal: „Ich habe es getan! Gott hat mich benutzt.“ Wenn ihr aufmerksam seid, dann nimmt die Person keinerlei Schuld auf sich, aber sie nimmt die Ehre. Ähnelt diese Situation nicht der Geschichte von Adam und Eva?

Geben wir ein Beispiel. Es seien wieder die Zeugen Jehovas. Mögen sie mir wegen der Beispiele, die ich über sie anführe, nicht böse sein. Eigentlich rührt dies sowohl von den Dingen her, die sie behaupten, als auch daher, dass ich sie gut kenne. Sie verkünden dies seit mehr als etwa hundert Jahren in aller Welt von Tür zu Tür, indem sie sagen: „Gott benutzt uns, und wir sind der einzige Kanal, den Gott auf Erden benutzt.“

Die Zeugen erwarteten einst, dass das Ende im Jahr 1914 kommen würde. Das Ende kam nicht. Später wurde dieses Datum auf 1918 verschoben. Wieder kam es nicht. 1925, 1935, 1975 – auch für diese Daten hegten sie Erwartungen. Diese Daten und die Fehler, die sie begingen, haben für uns eigentlich keinerlei Bedeutung. Doch indem sie diejenigen, die nicht an diese Daten glaubten, aus ihren Reihen ausstießen, machten sie das Vorhandensein von etwas anderem deutlich, das sie für sehr wichtig halten; nämlich, dass sie Autorität über die Menschen besitzen. Wer sich aber nicht beugt, den stoßen sie aus. Und zwar, indem sie sagen: „Du wirst nie wieder gerettet werden können!“ Wir haben es in Gerichtsprotokollen gelesen. Viele der Zeugen, die wegen dieser Daten ihr Vertrauen verloren, verließen ihre Organisation. Und was tat diese Organisation? Sagten sie: „Wir haben einen Fehler gemacht, wir bitten um Entschuldigung, wir haben uns geirrt“? Nein. Ganz im Gegenteil verteidigten sie sich folgendermaßen:

„Einige setzten sich selbst hinsichtlich der Daten in große Erwartungen. Und weil das, was sie erhofften, nicht eintrat, verließen sie die einzige Organisation Gottes auf Erden. Gott ließ durch dieses Mittel zu, dass sie geprüft wurden. Diejenigen, die bei dieser Prüfung durchfielen, hat er durchgesiebt und so sein Volk gereinigt.“

Wenn ihr wieder aufmerksam wart, so tragen sie bei diesen Erklärungen persönlich keinerlei Schuld. Die falschen Daten, die sie verkündeten, versuchen sie so darzustellen, als hätte „Gott es gewollt“, um sie zu prüfen. Diejenigen, die gingen, weil sie nicht treu bleiben konnten, bezeichnen sie hingegen als solche, die das Sieb nicht passieren konnten. Sie selbst aber sind blütenrein!

Versteht ihr nun ein wenig, warum die religiösen Organisationen sagen „Gott benutzt uns“? Damit benutzen sie in Wahrheit die Menschen. Und ihre Verteidigung ist immer wie die unserer Stammeltern Adam und Eva. Diesmal, indem sie sagen: „Gott hat sein Volk geprüft.“ Kommt, lasst uns in der Heiligen Schrift lesen, ob es sich mit dieser Prüfung wohl so verhält.

Niemand, der versucht (geprüft) wird, sage: „Gott versucht (prüft) mich." Denn Gott kann nicht durch Böses versucht (geprüft) werden, und er selbst versucht (prüft) auch niemanden. Bibel – Jakobus 1:13

Wollten sie in ihren Erklärungen nicht sagen: „Mit einer Lüge hat Gott sein Volk geprüft“? Genau wie Adam sagte: „Die Frau, die du mir zur Seite gegeben hast, sagte mir, ich sollte essen, und ich aß.“ Alle Schuld und Verantwortung liegt bei Gott!

Diese Situation ist genau wie bei Schulkindern, die, wenn sie eine schlechte Note bekommen, sagen „Der Lehrer hat sie gegeben“, und wenn sie eine gute Note bekommen, sagen „Ich habe sie bekommen“. Entweder sagen sie „Gott benutzt uns“ und nehmen die Ehre, oder sie sagen „Gott hat geprüft und durchgesiebt“ und wollen die Schuld auf keinerlei Weise auf sich nehmen. Unserer Meinung nach sind die Zeugen in dieser Hinsicht nicht weniger unanständig als die übrigen Religionen! Denn sie bringen auf dieselbe Weise einen Makel auf den Namen Gottes.

Außer diesen Dingen, die wir geschildert haben, gibt es auch noch solche, die sich freiwillig benutzen lassen! Sie sagen: „Denkt ihr an unserer Stelle, trefft die Entscheidungen, glaubt auch für uns wiederum ihr. Wir glauben, dass wir durch euch gerettet werden.“ Auch das ist freiwillige Sklaverei, die im Namen Gottes an Menschen geleistet wird. Das Ziel ist, sich der Verantwortung zu entziehen, nichts anderes. Auch dass sie sagen: „Wenn es uns nicht gibt, könnt ihr ohnehin überhaupt nicht gerettet werden“, ist nicht umsonst. Diese Religionen sind, wie der Gründer der Zeugen Jehovas, Charles Taze Russell, sagte, „gleichsam eine Ansammlung von Firmen, die Fahrkarten verkaufen, um in den Himmel zu gelangen“. Die Menschen wiederum scheinen mit der Fahrkarte, die sie erhalten haben, sehr zufrieden zu sein. Unserer Meinung nach wollen sie vielmehr keinen anderen Ausweg sehen. Das ist immer dieses faule Gefühl, sich ins gemachte Nest zu setzen. Der Gedanke: Tu du an meiner Stelle alles, kaufe auch die Fahrkarte, und ich will in den Himmel eintreten! Was aber sagt Gott, um die Falschheit der Versprechungen dieser Betrüger aufzudecken, die Rettung verheißen? Durch den Propheten Hesekiel:

Jehova redete zu mir folgendermaßen: „Menschensohn, wenn ein Land treulos gegen mich handelt und Sünde begeht, und ich meine Hand gegen dieses Land ausstrecke, ihm jede Art von Nahrung entziehe, eine Hungersnot über es sende und Menschen und Tiere daraus vertilge; dann könnten selbst diese drei Männer, Noah, Daniel und Hiob, wenn sie darin wären, durch ihre Gerechtigkeit nur ihre eigenen Seelen retten.“ So spricht der Souveräne Herr Jehova.

„…Oder wenn ich Pest in jenes Land sende und meinen Zorn in Blut über es ausgieße, um Mensch und Tier daraus wegzuschneiden; und wären Noah, Daniel und Hiob darin – so wahr ich lebe, spricht der Herr Jehova –, so würden sie weder Sohn noch Tochter retten; durch ihre Gerechtigkeit würden sie nur ihre eigenen Seelen retten." Hesekiel 14:12-14 und 19-20

Erstaunlich, all diese ehrwürdigen Propheten können außer ihrer eigenen Seele nicht einmal eine einzige andere Seele retten. Und doch können diese modernen und auch alten Religionen unserer Zeit sagen: „Hab keine Angst, schließ dich uns an, nur durch uns kannst du in den Himmel eintreten." Jesus Christus aber:

Sind seine Worte „Lasst sie; sie sind blinde Blindenführer. Wenn nun ein Blinder einen Blinden führt, so werden beide in eine Grube fallen“ (Matthäus 15:14) nicht genau für diese Leute treffend gesprochen?

Und wie werden sich diese, die sagen „Benutzt uns", verteidigen?

Auf wen auch immer Adam und Eva die Schuld zu schieben versuchten, es rettete sie nicht. Das Merkwürdige an der Sache ist: Wenn eine Schuld vorliegt, dann heißt es aus irgendeinem Grund immer „Nicht ich, sondern der andere hat es mich tun lassen“, wenn es aber eine gute Tat gibt, dann rühmt man sich, indem man sagt „Ich habe es getan“! Wenn man, wenn eine Schuld vorliegt, keinen Anteil an der Strafe haben möchte, müsste man dann nicht auch, wenn es etwas Gutes gibt, keinen Anteil daran haben? Und ist das nicht logisch und gerecht? Vielleicht, ja sogar gewiss gibt es den, der anstiftet, der zur Sünde drängt, doch jene Person kann trotzdem nicht sagen „Ich bin völlig unschuldig“.

Eine andere Frage ist: «Hat Gott nicht das Volk Israel benutzt, damit es der ganzen Welt zum Vorbild diene und um seinen Vorsatz zu verwirklichen?» Hat er nicht wiederum Israel benutzt, damit es beim sittlichen Verfall im verheißenen Land jene götzendienerischen Völker vernichtete? Schauen wir uns zu diesem Thema an, was Gott sagt. Und achten wir besonders auf die Wörter, die Gott sorgfältig gebraucht. Im 5. Buch Mose, dem Deuteronomium, der Heiligen Schrift steht Folgendes geschrieben:

Nicht darum, dass ihr größer wäret als alle Völker, hat Jehova euch liebgewonnen und euch erwählt – denn ihr wart das geringste unter allen Völkern –, sondern weil Jehova euch liebte und weil er den Eid halten wollte, den er euren Vätern geschworen hatte, darum führte Jehova euch mit starker Hand heraus und erlöste dich aus dem Haus der Sklaverei, aus der Hand des Pharao, des Königs von Ägypten. 5. Mose 7:7-8

Gott sagt hier über Israel nicht „benutzte“, sondern „erwählte“. Ist das ein Unterschied? Natürlich! Wenn jemand für eine Aufgabe erwählt wird – sei es ein Mensch, eine Gemeinschaft, ein Volk, eine Partei –, so ist das eine ihm verliehene Ehre, eine Auszeichnung. Zugleich ist es auch eine Verantwortung. Wenn diese Verantwortung nicht erfüllt wird, wenn man sich ihrer nicht würdig verhält, dann ist das die Schuld dessen, der erwählt wurde. Der Erwählte hat sich demjenigen gegenüber, der ihn erwählt hat, nicht würdig verhalten. Das bedeutet, er hat dessen Vertrauen und guten Willen missbraucht. Doch sobald das Wort „benutzt werden“ ins Spiel kommt, entsteht eine andere Situation und ein anderer Gedanke. Der Benutzte entzieht sich der Rechenschaft für all die Fehler, die er begehen wird, während er jene Aufgabe, jene Verantwortung erfüllt. Er will hervorheben, dass er ein Befehlsempfänger ist. Er sagt zum Beispiel: „Gott hat mich benutzt.“ Gibt es jemanden, der Gott zur Rechenschaft ziehen könnte?! Habt ihr bemerkt, wie durchtrieben diese Taktik ist? Wie ich schon sagte, sind solche Menschen stets bereit, die Ehre entgegenzunehmen, die man ihnen zuteilwerden lässt! Aber bei all den Schmutzereien, die sie begehen, sind sie unschuldig! Sie tragen keine Schuld, denn sie sind ja benutzt worden. Wie heimtückisch können Menschen doch Wörter gebrauchen, wenn sie es wollen. Müssen wir überhaupt erst sagen, dass der Satan darin, unseren Geist zu beherrschen, ein Meister ist? Auch das geschieht in der Regel durch meisterhaft gewählte Wörter.

Denkt an eine Arbeit, die ihr verrichtet habt. Und diese Arbeit sei sehr, sehr wertvoll. Für wen und wozu ihr sie auch getan habt. Mit welchen Augen würdet ihr es betrachten, wenn die Person, die euch mit dieser erfolgreichen Arbeit beauftragt hat, in bester Absicht sagte: „Ihn habe ich benutzt“? Wir können nicht behaupten, dass irgendjemand das mit guten Augen betrachten würde. Warum? Weil, selbst wenn eure Arbeit vielleicht gegen Gehalt, gegen Geld geschah, ja selbst wenn ihr sie verwirklicht hättet, indem ihr die Mittel jener Person als Werkzeug benutzt habt, es euch auf null reduziert, wenn diese Person über euch sagt „Ihn habe ich benutzt“. All eure Fähigkeiten, eure Vorzüge, euer Wissen, eure Ausbildung, eure Liebe, eure Gedanken, eure Sorgen, eure Bemühungen, euer guter Wille, euer Wille – all das, aber wirklich all das, was ihr für jene Arbeit eingesetzt habt, ist damit gleich null.

Der Mensch benutzt ein Werkzeug. Hammer, Hacke, Stift, Schaufel, Computer, Auto, Flugzeug, Schiff usw. Keines von diesen besitzt die dem Menschen eigenen Eigenschaften und Merkmale, die wir oben aufgezählt haben. Der Mensch benutzt diese Werkzeuge, und derjenige, der dafür gelobt wird und des Lobes würdig ist, ist der Mensch. Mit welchem wertvollen Werkzeug wir unsere Arbeit auch erledigt haben, so ist es doch der Mensch, der jenes Werkzeug gemacht hat, und durch dieses wird er gelobt. Das heißt, gelobt werden das Wissen, die Begabung, die Fähigkeit, der Wille, den er besitzt, der Gedanke und die Bemühung jenes Menschen. Weil die Lampe in der Dunkelheit leuchtet, und besonders wenn sie genau im richtigen Moment angeht, loben wir ihr Licht. Doch das Ziel ist, den Menschen hinter jenem Licht zu loben, den, der es erfunden hat. Sonst sind Lampe, Auto, Hammer leblose Dinge. Sie haben keinen Willen, keine Denk- und Verstandesfähigkeit, keine Liebe, keinen Hass, keine Bemühungen, keine Gefühle. Kurz gesagt, was der Mensch tut, sei es, was es wolle, ist ein Erzeugnis seiner Unverständigkeit oder seines Verstandes. Oder es ist ein Erzeugnis seines Fehlers, seiner bösen Absicht, seiner Aufmerksamkeit oder seiner guten Absicht. Was ich sagen will, ist: Was die Person auch tut, selbst wenn sich eine Menge Einflüsse und Faktoren dazwischenschieben, so gehört dies der Person selbst.

Ein Begabter kann seine Begabung in einer Arbeit zeigen, die er antritt. Ja, sagen wir sogar, jener Arbeitsplatz war die Gelegenheit dafür, dass seine Begabungen zutage traten. Aber dass die Person, die diese Arbeitsgelegenheit gab, dennoch sagt „Ich habe ihn benutzt“ und versucht, wegen der Begabungen und Fähigkeiten jener Person die ganze Ehre auf sich selbst zu nehmen, das ist zum Erbrechen. Es kann sein, dass jene Person, hätte es diese Gelegenheiten nicht gegeben, sich der Begabungen, die sie besitzt, vielleicht nicht einmal bewusst gewesen wäre. Wie dem auch sei, jene Begabung gehört trotzdem jener Person. Dass Menschen für beide Seiten – abgesehen von Werkzeugen und Geräten – versuchen, einander zu benutzen, ist eine sehr große Unanständigkeit und Schande. Die Dinge, die für Menschen benutzt werden, können nur Werkzeuge und Geräte sein, aber niemals soll es der Mensch sein.

Ich schreibe diese Abhandlung, indem ich über Angelegenheiten nachdenke, die angeblich stets in guter Absicht getan werden. Denn die Bedeutung des Ausdrucks „hat missbraucht“ kennen und verstehen wir ohnehin alle. Wenn dieses Benutztwerden also bedeutet, den Verstand, die Persönlichkeit, die Begabung, den freien Willen und die Gefühle einer Person auf null zu reduzieren, warum sagen dann Menschen und vor allem religiöse Einrichtungen und Organisationen „Gott benutzt uns“? Und noch dazu voller Stolz! Betrachten nicht sogar wir, gewöhnliche Menschen, es als etwas, worauf man stolz sein kann, von Gott benutzt zu werden? Waren wir noch nie von dieser Sehnsucht ergriffen? Ja, viele, die sich als Religionsgelehrte ausgeben, wollen hervorheben, dass sowohl der Gute als auch der Böse, sowohl der Gerechte als auch der Betrüger von Gott benutzt werde. Ihrer Meinung nach tut Gott dies alles und lässt es tun. Denn die Bedeutung des Wortes ist so, dass es, wie wir sagten, den freien Willen der Person und alle Dinge, die der Mensch besitzt, so darstellt, als gäbe es sie nicht, oder als könnte er sie nicht selbst gebrauchen. Der Mensch gerät in einen Zustand wie Hammer, Holz oder Nagel. Ohnehin können nur diese benutzt werden, und die Grenze unseres Benutzens sollte bei diesen bleiben.

Und wird denn der Mensch nie benutzt? Was soll das heißen. Natürlich wird er benutzt, und die Menschheit bemüht sich leider mit größtem Vergnügen und jeden Tag darum, dies zu tun. Sei es in Süße, sei es in Bitterkeit, sei es in Schönheit, sei es in Hässlichkeit, sei es gegen Geld, sei es umsonst, sei es aus Liebe, sei es aus Hass; oder womit auch immer – die Menschen haben sehr große Anstrengungen unternommen und unternehmen sie, um einander zu benutzen. Das ist in Wahrheit ein Zeichen von Liebesmangel, ist Egoismus, ist Eingebildetheit. Daneben gibt es auch Menschen, die Vergnügen daran finden, sich „benutzen zu lassen". In Wahrheit ist beides ein Zustand, den Gott nicht gutheißt. Deshalb behandle ich dieses Thema vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass es im Namen Gottes geschieht.

„Gott benutzt mich, und ich benutze dich.“ Mit dieser Wortakrobatik haben die Religionsmacher viele Menschen vernichtet, von Gott gestohlen und entfernt. Diese Ausbeutung und dieses Sich-auf-den-Rücken-der-Menschen-Setzen betreiben die Frommen unter einer demütig klingenden Visitenkarten-Bezeichnung wie „der treue und verständige Sklavenstand, eure dienenden Brüder“. Dabei, während ein General, ein Kommandant, ein Minister oder wer auch immer sonst Verantwortung trägt und mit Religion und dergleichen nichts zu tun hat, sich bei seiner Arbeit auf seinen eigenen Rang beruft, benutzen die Frommen Gott wie einen Rang. Obwohl es aus ihrem eigenen Mund kommt, sagen sie als letztes Wort: „Das ist das Wort Gottes.“ In Matthäus 7:15 sagte Jesus Christus:

„Hütet euch vor den falschen Propheten; sie kommen zu euch in Schafskleidern, im Inneren aber sind sie reißende Wölfe“ – das sagte er nicht umsonst.

Dabei ist das, was Gott von den Menschen stets erwartet, dass wir den freien Willen gebrauchen, den er uns gegeben hat, und ihn mit unserem ganzen Herzen, mit unserer ganzen Seele, mit unserem ganzen Sinn und unserer ganzen Kraft lieben; und die Menschen wie uns selbst zu lieben. Markus 12:29. Das müssen wir persönlich tun. Sonst kann das niemand im Namen eines anderen tun. Jene, die sagen: „Wir ermuntern auch unsere Brüder, dasselbe zu tun“, geben Ermunterungen, damit sie ihnen selbst zu Sklaven werden, nicht Gott. Kann ein anderer für uns denken, kann ein anderer für uns reden, kann ein anderer für uns glauben? Was bleibt dann von der Bedeutung des freien Willens übrig? Werden wir mit solchen Dingen vor Gott treten? Mit welchem Gesicht?

Wie ich schon sagte, gibt es nicht einmal einen einzigen Vers darüber, dass Gott jemanden benutzt hätte. Doch dass wir all die Werte gebrauchen, die Gott uns gegeben hat, das gebietet Gott. Gebraucht euren Willen, euer Herz, euren Verstand, eure Kraft, eure Fähigkeiten, eure Worte usw., und indem ihr diese gebraucht, tut meinen Willen, sagt er. Zu welch niedriger oder erhabener Klasse, welchem Wissen, welchen Fähigkeiten und welcher Abstammung, die in dieser Welt gezählt werden, ihr auch gehören mögt – im 5. Buch Mose, in der neuen Übersetzung der Heiligen Schrift dort, wo es Deuteronomium heißt, in Kapitel 30, Vers 11-14, sagt Gott persönlich Folgendes:

Denn dieses Gebot, das ich dir heute gebiete, ist nicht zu schwer für dich und ist nicht fern von dir. Es ist nicht im Himmel, dass du sagen müsstest: Wer wird für uns zum Himmel hinaufsteigen und es uns holen und uns hören lassen, damit wir es tun? Und es ist nicht jenseits des Meeres, dass du sagen müsstest: Wer wird für uns über das Meer hinüberfahren und es uns holen und uns hören lassen, damit wir es tun? Sondern das Wort ist dir sehr nahe, damit du es tust, in deinem Mund und in deinem Herzen ist es.

Wenn ihr es bemerkt, will Gott, dass wir die Dinge gebrauchen, die wir besitzen. Er sagt nicht: „Macht euch keine Sorgen, ich werde euch benutzen.“ Er sagt auch nicht: „Benutzt einander.“ Nein und nochmals nein.

Ich wollte durch diese Seiten hervorheben, dass wir mit den ständigen, umsonst gemachten, unanständigen Zuschreibungen wie „Gott benutzt mich“ oder „Gott benutzt uns“ nichts weiter als Gottes Zorn gewinnen werden.

Zum Schluss macht der Koran denjenigen, die glauben, sie würden gerettet werden, indem sie diesen Organisationen, Religionen, Konfessionen und ihresgleichen nachfolgen, eine sehr schöne Prophezeiung:

Und nachdem die Sache abgeschlossen ist, spricht der Satan: „Gott hat euch die Wahrheit verheißen. Auch ich habe euch etwas verheißen, doch ich habe mein Wort nicht gehalten. In Wahrheit hatte ich keinerlei Macht über euch; ich habe euch nur gerufen, und ihr seid meinem Ruf gefolgt. Tadelt nicht mich. Tadelt euch selbst. Weder kann ich euch helfen noch könnt ihr mir helfen. Ich erkenne es auch nicht an, dass ihr mich einst zum Teilhaber machtet. Wahrlich, für die Ungerechten gibt es eine schmerzliche Strafe.“ Sure Ibrahim (14), Vers 22. (Übersetzung von Osman Nebioğlu)

Lügt der Satan hier etwa? Und wer ist außerdem nach diesen Worten schuldig?

Irgendwohin gehören.

Es sind ungefähr zwanzig Jahre vergangen. In dieser Zeit, von dem Tag an, an dem ich die Zeugen kennengelernt habe, bis heute, fühlte ich mich gezwungen, sehr viel zu lernen. Eigentlich hatte ich schon zu Beginn der Heiligen Schrift an die Existenz Gottes geglaubt. Mehr als alles andere hatte ich diesen Gott geliebt. Angefangen bei Adam und Eva, die Sintflut Noahs und Abraham, die Zerstörung der Städte Sodom und Gomorra, der Verkauf Josephs als Sklave nach Ägypten – all das wird schon im ersten Buch der aus 66 Büchlein bestehenden Heiligen Schrift behandelt. Mit diesen Themen, die in dem Buch behandelt werden, das «Genesis» oder mit seinem neuen türkischen Namen «Schöpfung» genannt wird, fiel es mir überhaupt nicht schwer, an Gott zu glauben und Ihn zu lieben. Mit meinen damaligen Augen war das auch ein ausreichender Glaube für mich. Doch aus irgendeinem Grund haben Menschen unbedingt das Bedürfnis, irgendwohin zu gehören. Und dieser Ort, zu dem man unbedingt gehören muss, ist leider nicht eine gute Beziehung mit Gott selbst, sondern man versucht, dieses Bedürfnis zu stillen, indem man sich menschlichen Einrichtungen, Organisationen und allem, was noch weiter von Gott entfernt ist, unter jenem Namen und Etikett als Sklave unterwirft. Und das ist genau das Gegenteil der Botschaft, die in jenen heiligen Büchern gegeben wird. Während die Menschen auf jenem Weg wandeln, zu dem sie gehören, bemerken sie nach einer gewissen Zeit ganz gewiss auch etwas. Nämlich, dass es in jenen Einrichtungen, zu denen sie gehören, viele Dinge und Sanktionen gibt, die Gott nicht gefallen. Und jene Einrichtungen, die sich dessen bewusst sind, haben ihre Vorkehrungen ohnehin schon im Voraus getroffen. Unaufhörlich lehren sie: „Auch wir sind fehlerhaft und unvollkommen, deshalb wollen wir vergebend sein.“ Das ist eine Vorgehensweise, die zu dem Sprichwort passt: „Wer das Minarett stiehlt, bereitet vorher die Hülle dafür vor.“ Diese Einrichtungen, Religionen und Organisationen wissen ja ohnehin, dass jene Mitglieder nicht blind sind.

Ein Mensch, der in eine Religion oder Konfession eintritt, findet zunächst gar nicht die Gelegenheit, auf sich selbst zu schauen und sich mit seinen eigenen Mängeln zu beschäftigen – wie sollte er da mit jenem unzureichenden Wissen und seiner unzureichenden Erfahrung ein richtiges Urteil über diese Religion oder Organisation fällen können, die ihm begegnet ist. Im Allgemeinen sind diese Gefühle am Anfang recht aufrichtig, aber ebenso unerfahren. Damit meine ich ohnehin die Menschen, die wirklich aufrichtig sind. Eine andere Wahrheit ist, dass derjenige, der – ganz gleich in welche Religion oder Organisation – dort eintritt, in seinem Verstand und in seinem Herzen eine ganze Reihe von Erwartungen, Zielen und Träumen verbirgt, die eigentlich von Gott oder vom Zweck jener Organisation weit entfernt sind. Wenn diese Religion für jemanden ein Vorwand sein kann, um ein Mädchen von dort zu heiraten, oder damit ein Flüchtling in jenem Land bleiben kann, dann zögert er nicht einmal im Geringsten, Mitglied dieser Religion zu werden. Manche wiederum können sogar so weit gehen, dass sie in dieser Religion Karriere machen, um sich eine Aufgabe zu verschaffen, bis ganz nach oben aufzusteigen, sich vor allen Gehör zu verschaffen und eine Menge weiterer Gefühle zu befriedigen, die aus Minderwertigkeitsgefühlen entspringen. Manche wählen diesen Weg, um der Einsamkeit, dem Fremdsein, dem Alleinsein zu entkommen. Auch wenn sich noch zahllose weitere Gründe aufzählen ließen, möchte ich hier nur diejenigen behandeln, die den aufrichtigen Wunsch haben, sich Gott zu nähern.

Menschen, die aufrichtig und von ganzem Herzen kommen, nur weil sie Gott lieben, sind leider sehr, sehr, ja auf erschreckende Weise wenige. Ich glaube nicht, dass ich anmaßend bin, wenn ich sage, dass dies etwa 1 oder 1,5 Prozent sein könnten. Denn letztlich weiß nur Gott, wer was ist. Ich sage das auf der Grundlage der Erfahrung, die ich bei den Menschen gesehen und gesammelt habe, und aus meiner eigenen Sicht. Ich möchte nicht sagen: «Dieser Anteil ist ein unveränderliches Gesetz.» Ich glaube auch, dass dieser Anteil manchmal nicht einmal 1 von 1000 beträgt. Wenn diese meine Zahlen falsch sind, hat dann etwa auch der weise Salomo dieselben Fehler gemacht? In Prediger 7:28 geht er mit dem Geist, den er von Gott empfangen hat, auf dieses Thema ein. Bitte schlagen Sie es wieder an Ort und Stelle nach und lesen Sie es.

Ja, sprechen wir über diese aufrichtigen Menschen. Unser Thema sei ihr Gefühl, unbedingt irgendwohin gehören zu müssen, während sie Gott suchen. Denn wer krumm ist, treibt seine Krummheit, wenn er will, überall weiter, wo er auch ist. Sie sind nur schädliche Parasiten-Typen. Immer sagen sie „gib, gib“ und sagen sonst nichts. Immer stehen ihre eigenen Sorgen und Probleme an erster Stelle. Stundenlang, tagelang, jahrelang, ja ein Leben lang hören Sie nur ihren Sorgen zu, und sie zwingen einem auch auf, ihnen zuzuhören. Was Sie auch tun, jene Menschen werden nicht nur nicht zufrieden, sie kennen auch niemals die Bedeutung von Wertschätzung. Nur ihre eigenen Interessen und Vorteile stehen an erster Stelle. Immer sind sie voller Lügen, Betrug und Falschheit. Zwischendurch hören sie nicht einmal, was du sagst. Es sei denn, es hat mit ihrem eigenen Vorteil zu tun, dann ist das eine Ausnahme. Wie gesagt, statt das Verschwinden, das Dasein, die Rettung oder das Elend solcher Menschentypen zu behandeln, möchte ich über die wertvollen Menschen schreiben. Ihnen muss man helfen. Denn nur sie können den Wert solcher Dinge wertschätzen und verstehen.

Diese Krankheit, unbedingt irgendwohin gehören zu müssen, gibt den Menschen Sicherheit. Zugleich befriedigt sie auch. Das Gefühl der Befriedigung verstehe ich ja, aber das Gefühl der Sicherheit ist etwas fragwürdig. Lassen Sie uns zunächst bei diesem Gefühl der Befriedigung verweilen. Der Mensch sieht eine Bestätigung für die Dinge, die er gelernt hat und an die er glaubt, und deshalb tritt er in eine Gruppe ein. Diese Themen findet er im alltäglichen Leben ohnehin nicht zufällig auf der Straße. Sie an jenem Ort zu finden, zu dem er gehört oder gehören wird, ist nun der Beweis dafür, dass diese Person nicht verrückt ist, nicht allein mit dem, woran sie glaubt, nicht jemand, der nicht ganz bei Verstand ist. Denn wegen der Dinge über Gott, die sie erforscht, gelesen und geglaubt hat, zeigt ihr nächstes Umfeld diese Reaktionen. Ihre Liebsten beginnen zu sagen: „Ach je, unser Sohn oder unsere Tochter wird verrückt.“ Das sind die Merkmale eines aufrichtigen Suchens nach Gott. Diese Merkmale werden denen zugeschrieben, die aus dem Brauch, der Ordnung, der Gesellschaft heraustreten. Wenn jemand in einer muslimischen Gesellschaft lebt und sich Wissen über Gott aneignet, in die Moschee geht und dort auch Fortschritte macht, zeigen sie im Allgemeinen keine allzu große Reaktion. Doch die Familienangehörigen wollen natürlich viel lieber, dass diese Person in einem angesehenen Beruf arbeitet, Geld verdient und reich wird. Oder wenn jemand in einer christlichen Gesellschaft lebt und diese Person eine Aufgabe in einer Kirche übernimmt und immer dort leben will, wird das genauso normal aufgenommen wie in muslimischen Gesellschaften. Auch hier können diese Reaktionen je nach den Möglichkeiten der Personen und ihrem Umfeld variieren. Wenn zum Beispiel jemand, der an der medizinischen Fakultät studiert, sagt: „Ich werde Hafiz“ und die Fakultät auch aufgibt, kann er sogar von zu Hause verjagt werden. Bei den Christen ist die Lage nicht anders. Wenn ihre Kinder, die an der Universität in einem Fach im Bereich Medizin oder Ingenieurwesen studieren, jene Schulen aufgeben mit den Worten „Ich werde Pfarrer“, wird das in dieser Familie mit großer Reaktion aufgenommen. Das heißt, im selben Ereignis zeigen auch sie dieselbe Reaktion. All diese Orte des Dazugehörens, von denen ich gesprochen habe, waren die Religionen, die jene Gesellschaften von Geburt an automatisch übernommen haben, die auf ihrem eigenen verwurzelten Glauben beruhen. Und wenn dieser Ort, zu dem man gehören soll, unter einem ganz anderen Namen steht, dann bricht die Hölle los. Das können zum Beispiel die Zeugen Jehovas sein. Es gibt noch eine Menge anderer Konfessionen, aber ich nehme von Anfang an eine als Beispiel. Ersetzen Sie jene Namen, jene Etiketten in Ihrer Vorstellung selbst. Haben Sie keine Angst, es passt haargenau zu dem Thema, das ich beschreiben werde.

Danach beginnt, sei es in der Familie, sei es aus dem Umfeld, ein regelrechtes Bombardement über diese Religion. Jene Person aber gerät zwangsläufig in die Lage, sich gegen diese sehr fanatischen, haltlosen und meist auch unwissenden Angriffe verteidigen zu müssen. Die Lage schreitet so schnell voran, dass das Geschehen sich auf einen Schlag in jene Geschichte von Sonne und Wind aus den Grundschulbüchern verwandeln kann, die ich beschrieben habe. Je mehr sie wie der Wind wehen, desto fester klammert sich die Person an jene Dinge. Wird der Wind zum Sturm, so setzt auch sie diesem Zustand umso mehr Gegenkraft entgegen. Wenn der Sturm sich verschlimmert und eine noch schrecklichere Gestalt annimmt, sucht die Person, wie in der Geschichte, für sich einen Zufluchtsort, eine Höhle, eine Nische. Es ist überhaupt nicht schwer zu erraten, wer dieser Zufluchtsort sein wird. Natürlich strecken die Zeugen jener Person die Hände entgegen. Die Person ist ohnehin verwirrt. Von den Menschen, mit denen sie jahrelang zusammen war, ist sie in großer Weise enttäuscht worden. Ja, um ihr Leben zu retten, ist sie entweder geflohen oder verjagt worden. Niemand hat sie verstanden. Jene Person aber besitzt noch nicht die Fähigkeit, die Dinge weder abzuwägen noch zu bemessen. Wir sagten ja, sie ist unerfahren. Und Organisationen lieben solche Unerfahrenen sehr, sehr. Die besten Esel kommen aus ihnen hervor. Was auch immer du ihm auf den Rücken lädst, er sagt nicht „nein“, er trägt es. Wie sollte er auch „nein“ sagen? Kein Zuhause, keine Familie, wo sind Freunde und Bekannte? Nichts davon, es gibt nur die Zeugen. In Wahrheit waren es beide Gruppen, die jene Person in die Eselei getrieben und gezogen haben. Sowohl ihre Familie und ihre Angehörigen als auch die Zeugen und die Organisation; oder eben, welches Etikett sie auch immer trägt.

Diese Herangehensweise des «unbedingten Dazugehörens» verläuft im Allgemeinen mehr oder weniger auf ähnliche Weise. Diejenigen, die die Person angeblich lieben, haben ihr Bestes getan, um sie zu retten. Doch dank ihrer unvernünftigen Haltung ist jene Person zum Zeugen geworden und hat sich wie ein Esel den Sattel auflegen lassen. Kehrt man zum Anfang des Geschehens zurück, so wäre jene Person vielleicht gar nicht zu ihnen gegangen und niemals eine von ihnen geworden. Nur die große Reaktion auf die Themen, die sie ab und zu erwähnte – sei es, um sich zu unterhalten, sei es, um die Stimmung auszuloten –, hat sie erstaunt. Und die Themen, die sie erwähnte, unterschieden sich nicht von einem Gespräch über einen Film nach dem Kinobesuch oder von den Dummheiten ihrer Freunde bei einem Freundestreffen. Ja, für die heimlich gerauchten Zigaretten, den Alkohol und andere kleine gesetzwidrige, unmoralische Dinge, die ans Licht kamen, hat sie von der Familie nicht einmal so viel Reaktion bekommen. Doch als jene Person ihr Herz Gott zuwandte und begann, über diese Dinge zu sprechen, hatte sie überhaupt nicht damit gerechnet, auf eine so schreckliche Reaktion zu stoßen. Die Person ist für ihr eigenes Empfinden in eine sinnlose Lage geraten. Diese Dinge, die ihr angetan werden, sind Ungerechtigkeit. Warum sieht sie diese Reaktion, die sie für all die schlechten Dinge, die sie in der Vergangenheit getan hat, nicht bekam, jetzt für die Annäherung an Gott? Während sie über jene schlechten Dinge, die sie getan hat, im Gewissen Schmerz oder Schuld empfand, warum stellen sich diese Menschen ihr gerade jetzt, auf einem richtigen Weg, entgegen? Und will nicht auch der Gott, an den sie zu glauben behaupten, all dies? In Wahrheit richten ihre Familie und ihre Angehörigen, die sich bemühen, jene Person zu retten, sie im Gegenteil zugrunde. Sie selbst besitzen über diese Themen ohnehin entweder nur ein sehr geringes Wissen oder befinden sich in völliger Unwissenheit und Unkenntnis. Es gibt ja einen Spruch: „Ein halber Arzt bringt den Menschen um sein Leben, ein halber Prediger um seinen Glauben“ – und auch ihre Hilfe war wie die dieser halben Menschen. Durch solche Reaktionen ist die Person in Wahrheit gewaltsam in jene Nische, jene Höhle getrieben worden.

Von allen mir bekannten Zeugen – mit Ausnahme derer, die als Zeugen geboren und aufgewachsen sind, und derer, deren nahe Verwandte Zeugen sind – sind 95 Prozent durch diese und ähnliche Erfahrungen hindurch zu Zeugen geworden. Die Zahl derer, die frei, ohne unter Einfluss zu geraten, mit eigenen Schritten, nur weil sie Gott lieben, dorthin gegangen sind, beträgt, wie gesagt, nicht einmal 1 Prozent. Und so jemanden werfen die Zeugen eines Tages ganz gewiss, ganz gewiss entweder aus ihren Reihen hinaus, oder er geht von selbst. Wenn die Person nämlich von Anfang an nur Gott zu ihrem Ziel gemacht hat und dabei nicht abgewichen ist, versteht sich. Da diese im Allgemeinen namenlose Helden sind, kennt niemand ihre Namen und wer sie waren. Und niemand interessiert sich dafür, es zu wissen. Diese Dinge werden schrecklich geheim gehalten. Wie jede schmutzige Angelegenheit wird auch diese unter Geheimhaltung erledigt. Dieser Ausschluss oder diese Trennung kann manchmal 20, manchmal auch 40 Jahre und sogar noch länger dauern. Eine der wichtigsten Eigenschaften, die jene Person hinauswerfen lässt und sie von jener Organisation entfernt, ist die Fähigkeit des Menschen, selbst Entscheidungen zu treffen. Über dieses Thema werde ich im nächsten Text sprechen.

All dies war so für diejenigen, die in der Familie auf Reaktion stießen. Es gibt aber auch diejenigen, die nicht auf Reaktion stoßen. Die ganze Familie hat sich aus welchen Gründen auch immer von der Gesellschaft, in der sie lebt, losgesagt. Wenn ein solcher Gedanke in eine solche Familie eindringt, hört, bevor jemand reagiert, zunächst einmal zu. Diese Familie ist ohnehin aus irgendwelchen Gründen unter dem Druck der Gesellschaft verletzt. Und wenn das, was ihnen angeboten wird, noch dazu ein Glaube ist, den jene Gesellschaft nicht akzeptiert, klammern sie sich gern und sofort daran. Unter den erwähnten Themen befinden sich Gottes Gerechtigkeit, dass Er eines Tages Rache nehmen wird, das Paradies und eine neue Erde. Dieser Familie aber ist Unrecht getan worden, das heißt, sie ist auf Gerechtigkeit angewiesen; ihre Kräfte haben nicht ausgereicht, um etwas zu tun, also sind sie für Vergeltung; sie besitzen auch nicht viel, das Paradies ist für sie der geeignetste Ort. Dies aber versprechen nicht nur die Zeugen, sondern alle Religionen. Wenn Sie darauf geachtet haben: In all dem gibt es überhaupt keine Liebe zu Gott. Sie sehen Gott nur wie einen Riesen, der ihren eigenen Zwecken helfen soll, mehr nicht. Ohnehin interessiert es weder die Zeugen noch andere Religionen sonderlich, zu wissen, wer Gott wie sehr liebt oder nicht! Während solch aufgeblasene Worte über die Liebe zu Gott umhergehen, nickt jeder mit dem Kopf und sagt „hm hm“, also ja, mehr nicht. In Wahrheit ist das ein Gefühl, dessen Bedeutung sie überhaupt nicht kennen und nicht empfinden.

Selbst innerhalb solcher Familien sagen vielleicht nicht alle sofort zu dieser Lage ja. Dann kommt der Druck genau aus der entgegengesetzten Richtung, das heißt von jener Religion oder den Zeugen. Nun trifft man sich immer in jenem Haus, es wird geforscht, Gespräche und Zusammenkünfte finden in jenem Haus statt. Jene Person, die diese Zustände in der Familie nicht akzeptiert, klammert sich vielleicht nicht dagegen, aber ihr Inneres nimmt es auch nicht an, sondern sie empfindet Unbehagen. Den Grund kennt sie vielleicht selbst nicht. Unter ihnen ist sie manchmal die aufrichtigste und offenste. Zudem will diese Person nicht aus Zorn über den Ungläubigen ihr Fasten brechen. Wenn die Gesellschaft, in der sie sich befindet, ihr oder ihrer Familie Unrecht getan hat, was hat das – bei allem Ja dazu – mit Gott zu tun? Gott zu lieben und Ihm zu dienen ist eine Sache, gegen die Gesellschaft zu protestieren, Rache zu nehmen, sich von ihnen abzusondern, ist eine andere Sache. Ob jene Person Wort für Wort genau so denkt, weiß ich nicht, aber ihr Magen nimmt es einfach nicht an. Es gibt natürlich auch andere Gründe, und die kann es geben. Doch diese Person wird nicht frei gelassen. In jenem Haus, in dem sie lebt, wird Tag und Nacht nur über diese Themen gesprochen. Immer kommen solche Leute ins Haus, solche Bücher werden gelesen. Nun wird vor oder nach jeder Mahlzeit unbedingt gebetet. Mit Zusammenkünften, Kongressen und Predigttätigkeiten beginnt nun ein intensives Leben in jenem Haus. Jene Person, die ihnen nicht sofort ja sagt, bemüht sich zwar, sich den Ankommenden nicht zu zeigen, aber ab und zu zeigt sie sich ganz gewiss doch. Man erkundigt sich nach ihrem Befinden und setzt sie unter Druck. Das hängt nun auch vom Rang und den Möglichkeiten jener Person in der Familie ab. Selbst wenn es der Vater des Hauses ist – wenn er keine Arbeit und kein Auskommen hat und noch dazu auf die Hände der Kinder jenes Hauses angewiesen ist, dann ist dieser Mann nun in der Lage der letzten Klinke der letzten Tür des Hauses. Auch wenn die Familienangehörigen das Wort, das Gott durch Mose geboten hat, „Ehre deinen Vater und deine Mutter“, für jeden Vater und jede Mutter bedenken, so bedenken sie es für jenen Vater nicht! Und seine Frau – was jede Frau für denselben Mann empfindet, mit dem sie jahrelang zusammen war, das empfindet im Allgemeinen auch diese Frau für ihren Mann. Das heißt, dem Mann bleibt kein Zweig mehr, an dem er sich festhalten kann. Wenn der Mann aufbegehrt und durch seine Erfahrungen die Heuchelei dieser Leute versteht oder ahnt, setzt jene Familie diesen Mann mit der Unterstützung der Zeugen vollständig auf die schwarze Liste. Ganz gewiss, ganz gewiss wird jener Mann eines Tages an dieser Lage explodieren. Er hat auch keinen anderen Ausweg. Entweder wird er zu dem, was sie sagen, Amen sagen, oder er wird Nein sagen. Wenn er „Nein“ sagt, bedeutet das für diese Person, aus jenem Haus, in dem sie jahrelang gelebt hat, hinausgeschleudert zu werden. Wer auch immer es ist, was auch immer er in jenem Haus ist. Ob Vater, ob Mutter, ob Kind, das Schicksal ist dasselbe. Ich habe sogar manche Familien gekannt, die sich nur deshalb an diese Religion geklammert haben, um jenes Familienmitglied aus dem Haus zu schleudern. Nur ein Fall ist eine Ausnahme. Nämlich, wenn jene Person, die Nein sagt, wer auch immer sie ist, diejenige ist, durch die und mit der das gesamte materielle Einkommen und der Lebensunterhalt zustande kommt. Selbst wenn 20 Personen in jenem Haus wären, macht diese Angewiesenheit auf diese eine Person es erforderlich, jene Person zu berücksichtigen. Und Respekt und Achtung erweisen sie ihr nicht, weil Gott es geboten hat, sondern aus ihrem eigenen Vorteil heraus. Sonst ist Gott stets derselbe Gott, und Seine Gebote ändern sich nicht. Wandelbar und abtrünnig ist der Mensch. Und da die Zeugen diese Stimmung sofort aufnehmen, lassen sie das Gebot, das Gott durch Mose gesagt hat – „Um Himmels willen, was auch immer geschieht, sei ehrerbietig gegenüber deinem Vater und deiner Mutter“ –, nun nicht mehr vom Tisch verschwinden!

Die Organisationen vergleiche ich am ehesten mit Ungeziefer. Unter allen Umständen und Bedingungen verstehen sie es zu überleben. Und je nach jenen Umständen und Bedingungen nehmen sie Gestalt an und verändern sich. Hauptsache, am Ende ist es immer der Nutzen und Vorteil jener Organisation.

Ob nun in diesem ersten oder zweiten Beispiel, das ich gegeben habe – wie weit die Menschen in Wahrheit von Gott und Seinem Willen entfernt sind. Für sie ist der wichtigste Wunsch, irgendwohin zu gehören. Die Person soll irgendwo eintreten, und ob dieser Ort ihrem Geschmack ganz und gar entspricht oder nicht, spielt keine Rolle, Hauptsache, sie gehört irgendwohin. Gibt es etwa keine Farben auf unserer Erde! Wenn wir diese Religionen, diese Konfessionen mit Farben vergleichen würden, so ist unsere Welt bunt. Und der Satan hat sie nach dem Geschmack eines jeden gemacht. Gefällt dir jene nicht? Komm zu dieser Farbe. Ist sie etwas zu dunkel? Macht nichts, es gibt auch eine hellere. Nein, aber diese passt nicht? Macht nichts, mein Lieber, wähle die, die dir passt. Welchen Ton du auch willst, es gibt ihn. Komm nur, gehöre einer von diesen an! In diesen Beispielen empfindet man auf der einen Seite Schmerz, weil derjenige, der in der Minderheit ist, unterdrückt wird, während auf der anderen Seite dieselbe Person, wenn sie in der Mehrheit ist, ihrer Umgebung keine Lebenschance lässt. In beiden Fällen halten die Personen und Religionen, wenn es um Vorteile geht, gegenüber demjenigen, der „Nein“ sagt, respektvoll zwei Schritte Abstand. Das Komische daran ist, dass die Personen dies manchmal selbst nicht einmal wissen. Doch während die Ereignisse geschehen, verhält sich die Person je nachdem, in welchem Ereignis sie sich gerade befindet. Das heißt, bei den getroffenen Entscheidungen ist in Wahrheit nicht vollständig abgewogen worden, wer wer und was ist.

Lassen Sie sich manchmal nicht vom Etikett täuschen. Mit dem Etikett des Zeugentums unterscheiden sich jene Menschen nicht von anderen Religionen, von Sekten. Die Menschen ähneln einander sehr. Nur dank der Erziehung, die er erhalten hat, und seines Gewissens funktioniert bei manchem die Bremse für seine eigenen Begierden gut, und er bremst seine eigenen Gefühle, während manch anderer das nicht schafft. Der Unterschied liegt hier, das heißt in der erhaltenen Erziehung und Disziplin. Während die Ereignisse geschehen, werden beide zornig oder glücklich. Der eine bremst diese Gefühle, der andere gibt sie ungeniert preis. Es lässt sich nicht leugnen, dass die Organisationen eine große Rolle dabei spielen, die Menschen zu disziplinieren. Es gibt viele Religionen, die es als Unvernunft betrachten, seine Gefühle sofort und unbedacht preiszugeben. Solche disziplinierten Menschen können uns, weil sie ihre Gefühle verbergen können, vertrauenswürdig und glaubwürdig erscheinen. Betrachtet man aber das wahre Innere der Sache, so haben diese Menschen, wie gesagt, weder aus der Nähe noch aus der Ferne etwas mit Liebe zu Gott oder zum Menschen zu tun. Dass sie von Tür zu Tür gehen, um Stunden zu erfüllen, geschieht nicht aus Liebe zu Gott, sondern aus Menschenfurcht, aus einer Menge weiterer, nicht aufzuzählender Zwänge und aus ihren eigenen Erwartungen. Der Punkt, der mir in meiner Beziehung zu den Zeugen auffiel, war, dass das Thema Gott wie eine Arbeit, eine Aufgabe angegangen wurde, wie ein Stimmarbeiter, der seine Pflicht erfüllt. Zusammenkünfte, unterstrichene, schablonenhafte Antworten, Kongresse, Predigttätigkeiten; alles endete mit diesen Dingen. Jemandem, der mit Freude über Gott spricht, der aus seinem Inneren, aus seinem Herzen heraus über diese Themen plaudert, bin ich vielleicht nie begegnet. Wenn ich es so sage, werde ich es besser beschreiben: Diese Menschen taten diese Arbeit nicht geistig, sondern äußerlich und auf geistlose Weise. Genau wie eine Fronarbeit, wie eine Pflicht, die unter Zwang erledigt wird. Dabei zählt der Gesandte Gottes die Früchte des Geistes folgendermaßen auf:

Die Frucht des Geistes dagegen ist Liebe, Freude, Frieden, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Glaube, Milde und Selbstbeherrschung. Gegen solche Eigenschaften gibt es kein Gesetz.

Ich möchte, dass Sie all diese Verse, die ich oben geschrieben habe, lesen. In der Bibel steht im Abschnitt Galater 5:19-26 sowohl über die Werke des Fleisches als auch über die Dinge, die die Frucht des Geistes sind. Bitte schlagen Sie es an Ort und Stelle auf und lesen Sie es. Ich sagte, dass der zum obigen Vers passende Geist in keiner dieser Organisationen vorhanden ist. Und wie ich sagte: Auch wenn dieser Geist am Anfang vorübergehend bei einzelnen Personen zum Vorschein kommt, wird jene Organisation diese Freude der Person in sehr kurzer Zeit zunichtemachen. Und genau das erwartet der Satan von den Organisationen, dass sie dies erreichen. Ihre eigentliche Mission, das heißt ihre Aufgabe, ob sie es nun wissentlich oder unwissentlich tun, ist es, die Freude der Menschen gegenüber Gott zunichtezumachen.

Wir müssen auch die Existenz derer anerkennen, die aufrichtig in solche Organisationen eingetreten sind. Und zwar glaubend und von ganzem Herzen. Vor allem möchte ich Folgendes anmerken: Wenn in einem Menschen der Geist herrscht „Die Schlange, die mich nicht beißt, soll tausend Jahre leben“, dann ist es für solche Menschen auch unmöglich, die Wahrheit zu sehen. Doch man darf auch Folgendes nicht vergessen: Wenn es eine Schlange gibt und sie umherkriecht, wird sie eines Tages auch jene Person beißen. Wer auch immer es ist, in der Person muss ganz gewiss die dem Gebot Gottes entsprechende Nächstenliebe, das heißt Menschenliebe, vorhanden sein. Wenn nicht, muss die Person diese ganz gewiss entwickeln. Wenn sie wirklich ein rechtschaffener Mensch ist, nach Gerechtigkeit dürstet und für ihren geistigen Hunger stets etwas tut und sich bemüht, aufrecht zu bleiben, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie den Schmutz der Organisation sieht, in der sie sich befindet. Sie mögen so viel schreien, wie sie wollen: „Wir sind unvollkommen“, das heißt fehlerhaft, und um Erbarmen bitten; die Person wird mit der Zeit sehen, dass dieses Erbarmen nur für jene Organisation und zu ihrem Vorteil genutzt werden soll. Wenn diese Menschen zusehen, wie ihre eigenen Mitglieder für das kleinste „Nein“ ganz erbarmungslos, ohne jedes Mitleid, einen Tritt bekommen, und ihre Umgebung aus Angst beginnt, die Augen zu verschließen, dann sollen diese Menschen nicht vergessen, dass sie sich von jenem Augenblick an verkaufen und einer Hure gleichen. Genau wie das Israel, das einst Gott verlassen hat. Durch den Propheten Hesekiel gebraucht Gott ein Gleichnis und vergleicht Israel mit zwei Schwestern und erzählt von ihrem Verrat an Ihm. In den hier erwähnten Versen stellt die eine Schwester das aus zwei Stämmen bestehende Jerusalem dar, die andere Schwester das aus zehn Stämmen bestehende Volk Israel, das Assyrien in die Verbannung geführt hat. (Hesekiel 23:4) Die im Buch der Offenbarung erwähnte Hure, genannt Groß-Babylon, meint aber alle religiösen Einrichtungen und Organisationen auf der ganzen Erde. Und unter ihnen sind insbesondere auch die Zeugen Jehovas! (das gesamte 23. Kapitel von Hesekiel; die gesamten Kapitel 17 und 18 der Offenbarung) Verstehen wir das Wort Hure nicht unbedingt als eine Frau, die sich für Geld verkauft. Die Wörterbuchbedeutung von Hure ist auch „diejenige, die die Werte, die sie besitzt, verkauft“. Es muss nicht unbedingt eine materielle Gegenleistung erhalten werden. Manchmal wird das zum Vergnügen getan, manchmal aber auch nur aus Furcht. Und manchmal wird aus dieser Sache ein Vorteil erzielt, manchmal aber tut die Person es, indem sie etwas von sich selbst hingibt. So wie Gott es durch den Propheten Hesekiel am Beispiel Israels geschrieben hat. Die beiden Schwestern dort, die Hurerei trieben, taten dies, indem sie ihren Buhlen sogar noch Geld und Juwelen gaben. Und ihre Buhlen waren die götzendienerischen Nationen und ihre Götter.

Die Zeugen werfen jene, die ihnen aus welchem Grund auch immer „Nein“ sagen, aus ihren Reihen hinaus – und meiner Meinung nach bringen sie sie, wenn nötig, ohne mit der Wimper zu zucken sogar um. Das hängt davon ab, wie viel diese Person weiß und welche Gefahr sie hervorrufen könnte. Personen, die sehr viel wissen und gefährlich werden können, haben auch nur sehr geringe Überlebenschancen. Wer würde denn verstehen, wenn einen von ihnen ein plötzlicher Tod ereilt, der natürlich aussieht, sagen Sie es mir bitte? Und das noch dazu in solcher Geheimhaltung und an einem Ort, an dem man unter einem Dach zusammenlebt. Wer würde für jene Person eine Autopsie verlangen? Diese ziehen aus ihren Taschen die bestorganisierten Mafiabosse hervor, wie es dem Menschen nicht einmal in den Sinn kommen würde. Solche Dinge kommen zwar nicht offen ans Licht, aber es ist nur eine Frage der Zeit. Und weil sie noch dazu unter strengster Geheimhaltung arbeiten, hört man deshalb nichts davon. Personen wie Raymond Franz, die sie aus ihren Reihen ausgeschlossen haben, wussten nicht viel, das ihnen hätte schaden können, und deshalb blieben sie am Leben. Was sie wussten, waren nur allgemeine Informationen. Wer weiß etwas über die Vermögen der Zeugen? Wie und von wem jene Vermögen gelenkt werden? Es ist sicher, dass es jemand, der über 40 Jahre bei ihnen war und davon nur etwa zehn Jahre als Mitglied der leitenden Körperschaft verbracht hat, nicht weiß. Wie sollte ein gewöhnliches Mitglied es wissen. Wo es um Geld, und zwar um sehr viel Geld, geht, was spielt sich da nicht alles ab! Ich kann niemals sagen, dass man einer Organisation, die unter so viel Geheimhaltung arbeitet, Vertrauen schenken wird. Und außerdem einer solchen Einrichtung, bei der ohnehin ganz offensichtlich ist, wessen Einrichtung die Organisationen sind. Denen aber, die glauben, dass sie von Gott sind, sage ich: „Blinde, die nicht sehen wollen, Taube, die nicht hören wollen.“

Solche Behauptungen werden, solange sie nicht bewiesen sind, als haltlos bezeichnet. Auch ich sage, wenn ich eine Behauptung aufstelle: „Wenn man auf den Weg schaut, den sie eingeschlagen haben, ergibt sich dieses Ergebnis.“ Die Zeugen arbeiten prinzipiell tatsächlich in der Art von Mafia-Organisationen. Bei Personen, die ihnen nicht gefallen, wird mit den heimlich über sie eingeholten Informationen, der Untersuchung über sie und schließlich der über sie getroffenen Entscheidung plötzlich gegen jene Person vorgegangen, und im Allgemeinen endet das mit dem Ausschluss aus ihren Reihen. Ihre Gerichte unter dem Namen Ältestenschaftssitzung, Komiteesitzung sind nur Show. Die Entscheidung ist ohnehin schon vorher getroffen worden. Die Person, über die geurteilt wird, darf aber keinen Verteidiger, keinen Zeugen, keinen Angehörigen dort hineinbringen. Genauer gesagt wird überhaupt niemand hineingelassen. Oh! Stellen Sie sich vor, was für ein bequemes, von Gerechtigkeit weit entferntes Gericht das für jene Organisation ist. Wenn jene Person diesen 40 Jahre Mühe gewidmet hat, endet all das dort auf einen Schlag. Und das aus völlig unsinnigen Gründen. Wenn einer gesagt hat: „Auch ich glaube nicht an alles, was die leitende Körperschaft sagt“, oder „Das Jahr 1914 ist auch für mich ein zweifelhaftes Datum“, oder „In der Frage des Blutes machen sie in Wahrheit einen Fehler“ – solche Worte bedeuten das Ende der Person in jener Organisation. Und wenn es eines gibt, das sicher ist, so ist auch sehr wichtig, wem und wo diese Worte gesagt werden. Menschen vom Typ Iskariot, der Jesus verriet, die den Ehrgeiz haben, Polizist zu sein, und Aufregung und Vergnügen daran finden, einander zu verraten, gibt es auch bei diesen sehr viele. In einer solchen Gemeinschaft duldet man solche Gespräche, entschuldigen Sie, nicht.

Daneben aber sagt niemand zu einem Flüchtling, den sie in ihre Reihen aufgenommen haben und dessen Leben mit all seinen Machenschaften offensichtlich von so viel Lüge, Betrug und Falschheit geprägt ist, wegen der Hilfen, die er vom Staat bezieht: „Was machst du da, mein Freund?“ Niemand fragt: „Du betrügst den Staat, indem du lügst, du täuschst die Krankenkassen, indem du lügst, mit Lügen betrügst du diejenigen, die sich dir freundschaftlich nähern, um für dich jeden erdenklichen Vorteil zu erlangen; und dann sagst du auch noch, ich bin ein Zeuge Gottes?“ Im Gegenteil: Der Mann hat unter seinem Kopfkissen Hunderttausende Mark Geld liegen, und die Formulare für die kostenlose Unterwäsche, die Lebensmittel und das Geld, die er vom Staat bekommen soll, lässt er von diesen ausfüllen. Wissen sie es etwa nicht? Und selbst wenn sie es wissen, sagen sie nichts. Jener Mann eröffnet sehr kurze Zeit später ein Geschäft im Wert von fünfzig- bis hunderttausend Mark und lässt es sogar bankrottgehen. Niemand kommt zu ihm und lässt sich auch nur zu einer Nachforschung herab wie: „Hast du mich nicht erst neulich Formulare ausfüllen lassen, um vom Staat kostenlose Wäsche zu bekommen? Und woher kommt dieses Geld?“ – ganz zu schweigen davon, dass sie, wie gesagt, bei solchen Betrügereien sogar noch helfen. Doch für ein winziges Wort, das zufällig gegen die Organisation und zu ihrem Nachteil ist, spalten sie ein Haar in vier Teile. Durch den Propheten Micha sagt Gott zu diesem Typ Menschen oder Einrichtungen Folgendes:

Der Tag wird kommen, an dem sie zu Jehova schreien werden. Doch Er wird nicht antworten, Er wird Sein Angesicht vor ihnen verbergen. Denn sie haben Böses getan. Jehova spricht so: „Ihr Propheten, die ihr mein Volk irreführt, denen, die euch speisen, wünscht ihr Frieden, doch denen, die euch nicht speisen, erklärt ihr den Krieg.

Darum wird über euch eine sichtlose Nacht hereinbrechen. Aus der Finsternis werdet ihr nicht wahrsagen können. Ihr Propheten, eure Sonne wird untergehen, euer Tag wird sich verfinstern. Die Seher* werden beschämt werden. Zuschanden werden die Wahrsager. Vor Scham werden sie ihr Angesicht verhüllen. Denn von Gott wird keine Antwort kommen.„ Micha 3:4-7 (*Seher: Auch ein Prophet wurde Seher genannt, wobei hier wohl die falschen Propheten gemeint sind.)

Was ich hier beschrieben habe, war eine Methode, die auf diejenigen angewandt wurde, die gegen sie waren, die sich aufgelehnt haben. Mit denen, die ein gewöhnliches Verbrechen begangen haben, wird anders verfahren. Zum Beispiel wurde ein Diebstahl begangen, mit der Frau oder dem Mann eines anderen wurde Ehebruch getrieben; man hat sich mit kleinen Mädchen abgegeben oder Pornofilme angeschaut usw. Solchen Schuldigen wird vorher mitgeteilt, wessen sie beschuldigt werden. Und wenn jene Person im Allgemeinen «Entschuldigung» sagt, wird fortgefahren, als wäre nichts geschehen. Oder der Form halber wird die Beziehung zur Gemeinde für ein, zwei Jahre abgebrochen. Sie werfen ihn zur Vordertür hinaus und nehmen ihn zur Hintertür wieder herein. Zum Beispiel sehen Sie jemanden aus derselben Zusammenkunft, der ein 8-jähriges Mädchen vergewaltigt hat, ein paar Jahre später wieder in derselben Zusammenkunft, in denselben Reihen, ja sogar ein, zwei Reihen neben jenem Mädchen, als Bruder sitzen! Es gibt viele solcher Fälle. Und von denen, die behaupten, überhaupt keinen Ehebruch zu begehen – nur sehr wenig hört man davon, was sie miteinander treiben. Raymond Franz schreibt in dem Buch „Christliche Freiheit“, dass man in ihrem Hauptquartier in New York die Frau eines Missionars, wenn ich mich nicht irre, mit einem anderen Missionar im Zimmer bei ich weiß nicht was ertappt hat. Ja, sogar einen hat man in seinem Zimmer im Gebäude mit einer Straßendirne ertappt. Der Geiz ist ihnen so sehr ins Blut übergegangen, dass er die gemietete Frau, um selbst bei jener Sache noch billig davonzukommen und sich das Hotelgeld zu sparen, in das Gebäude bringt, in dem er lebt und arbeitet! Bei solchen Vergehen wird jener Person offen die Gelegenheit gegeben, sich auf ihre Verteidigung vorzubereiten. Die Sache ist klar, das Vergehen liegt offen zutage. Solchen gegenüber verhalten sie sich sogar recht barmherzig und verständnisvoll! Sie schämen sich sogar, ihm sein Vergehen ins Gesicht zu sagen.

Empfinden wir in unserem Inneren unbedingt den Wunsch, irgendwohin zu gehören, um in ihre Reihen einzutreten? Der größte Teil dessen, was ich in diesem Buch geschrieben habe, betraf die Zeugen Jehovas; wenn wir uns auch noch daran machen würden, über die anderen Religionen zu schreiben, würde das in Bücher passen? Und was ich hier geschrieben habe, ist nur so viel, aus den Augen eines Außenstehenden. Und wenn wir dies mit einem Auge sähen, mit dem Gott es sieht, bis in ihre verborgensten Winkel hinein, wer weiß, wie sehr wir uns erbrechen würden. Schon jetzt hält unser Magen es nicht aus.

Gegenüber demjenigen, der gegen ihre Interessen, gegen den Vorteil der Organisation ist, zeigen sie aber, genau wie bei den Mafias, überhaupt kein Erbarmen und Verständnis. Die Person begreift nicht einmal, was geschieht und was ihr widerfahren ist. Dabei, war Raymond Franz nicht ein Mitglied der leitenden Körperschaft? Gab es in jener Organisation jemanden, der größer war als diese Mitglieder? Die weltweite Zahl dieser Mitglieder bestand damals aus 15-17 Personen. Wer entscheidet über den Ausschluss jenes Mannes, ohne dass er auch nur davon erfährt? Das heißt, es gibt auch welche, die über jener Körperschaft stehen, die hinter den Kulissen arbeiten. Niemand weiß, wer diese sind. Ohnehin ist das wichtigste Thema das Thema Geld, und das wird zwischen zwei, höchstens drei Personen geregelt. Und weil sie fürchten, dass ihnen solche Menschen wie Raymond wie ein Geschwür entstehen könnten, werden diese Dinge sehr geheim erledigt. Es ist auch sicher, dass in ihrem Inneren gegenüber solchen keinerlei Liebe vorhanden ist. Wenn die Organisation ins Spiel kommt, verraten diese sogar ihre Mutter, ihren Vater, ihr Kind. Was ist in einem solchen Zustand schon Liebe!

Wenn wir dagegen die Apostel betrachten, als die Bibel niedergeschrieben wurde, sehen wir, dass sie einen ganz anderen Weg eingeschlagen haben. Der Apostel Paulus sieht, dass der Apostel Petrus Heuchelei begeht, und sagt ihm das dort offen ins Gesicht. Er greift nicht zu einem Weg, mit Plan, mit Programm, mit Intrigen, wie man diesen Mann aus unseren Reihen hinauswerfen kann. Dort weist er Petrus zurecht, und die Sache ist auch dort erledigt.

Was für ein Wissen jene Apostel im Unterscheiden der Geister besaßen, lassen Sie es uns an Ort und Stelle lesen:

Wer ist weise (voller Weisheit) und verständig unter euch? Er zeige durch seinen guten Wandel seine Werke in der Sanftmut, die aus der Weisheit kommt. Wenn ihr aber in eurem Herzen bitteren Neid, Eifersucht und Selbstsucht habt, so rühmt euch nicht und verleugnet nicht die Wahrheit.

Eine solche Weisheit ist nicht die, die von oben herabkommt, sondern eine Weisheit, die von der Welt, vom Fleisch, von den Dämonen kommt. Denn wo Eifersucht und Selbstsucht sind, da ist Unordnung und jede Art von Bösem.

Die Weisheit aber, die von oben herabkommt, ist vor allem rein, dann friedfertig, milde und fügsam. Sie ist voll Erbarmen und guter Früchte. Sie ist ohne Parteilichkeit und ohne Heuchelei…Jakobus 3:13-18

Im Licht dieser Verse ist es überhaupt nicht schwer zu erraten, woher der Geist stammt, der in diese Organisation gekommen ist. Von einer Organisation, die diesen Geist besitzt, kann man jede Art von Schrecklichkeit, von Hässlichkeit erwarten. Ich habe es so gesehen, und ich glaube es so. Dass ihre Früchte auch so sind, beweist das Buch in ihren Händen, das sie heilig nennen. Verstehen Sie jetzt, warum ich über diese Menschen, die nur für den Vorteil der Organisation einander, ihre Charaktere, ihre Überzeugungen, ihr Wissen, die Wahrheit und, wenn nötig, auch alles verkaufen, sage: „Diese bringen, wenn nötig, einander sogar um“? Auch wenn allein zu einem Thema, das heißt meine Aussage „Wen es ihnen nicht in den Kram passt, den bringen sie, wenn nötig, sogar um“, für heute wie eine unbewiesene Behauptung erscheint, wundern Sie sich nicht, wenn Sie in sehr kurzer Zeit auf der ganzen Welt hören, dass sie zutrifft. Man sagt ja: „Wartet ab, was geschehen wird.“ Der Vatikan ist ihr Vater; dort legt sich jemand nachts kerngesund schlafen und wird am Morgen als Leiche hinausgetragen. Bei ihnen sind solche Dinge alltägliche Vorkommnisse. Und diese sind die Kinder, die Enkel derer, die den Spuren ihrer Vorväter folgen.

Eine Person, die behauptet, Gott zu dienen, muss vor allem der Freiheit und jedem Gedanken gegenüber offen sein. Bis man in ihre Reihen eintritt, verteidigen am meisten diese Religionen die Freiheit. Und nachdem man in ihre Reihen eingetreten ist, stellen sich der Freiheit wiederum am meisten diese Religionen und Organisationen entgegen. Jedes Buch, jede Veröffentlichung, jede Zeitschrift, jeder Film und jedes Thema, das gegen sie sein könnte, ist strengstens verboten. Selbst wenn etwas nicht gegen sie ist, ist auch vieles verboten, was ihre Zensur nicht passiert. Und all diese Verbote versuchen sie schamlos aus der Heiligen Schrift zu beweisen. In der Bibel steht geschrieben, dass die Gläubigen zur Zeit der Apostel, nach dem Tod Jesu, viele Bücher über Zauberei und Spiritismus, die einen großen materiellen Wert hatten, verbrannten. Und das, obwohl diese Bücher nicht durch Zwang oder auf Befehl jener Apostel verbrannt wurden, sondern jene Personen dies aus ihrem eigenen freien Willen taten. Zwang und Verbot waren überhaupt keine Methode, die die damaligen Apostel angewandt haben. Außerdem kommt in der Bibel überhaupt kein Thema einer Vernichtung vor, das gegen Bücher und Veröffentlichungen geschrieben worden wäre. Wie gesagt, es gibt dieses eine, und auch das ist etwas, das sie aus ihrem eigenen freien Willen getan haben. Nicht weil es ein Gesetz, eine Regel, ein Verbot gewesen wäre. Es kommt überhaupt nichts davon vor wie: „Jene Bücher zu verbrennen war eine Bedingung des Glaubens, sonst würden sie in jenen Glauben nicht aufgenommen werden.“ (Apostelgeschichte 19:19)

Und denken Sie doch einmal so: Einst waren die Zeugen selbst eine Religion, gegen die man sich am meisten stellte, gegen die man am meisten reagierte. Wie kann eine solche Organisation der Lesefreiheit eine Grenze setzen und Bücher verbieten? Sind jene Mitglieder, die zu ihnen gekommen sind, nicht durch Lesen gekommen? Waren die Veröffentlichungen der Zeugen nicht Veröffentlichungen, die gegen die damalige Religion der Person gerichtet waren? Doch als diejenigen, die gegen die Zeugen waren, Druck auf jene ausübten, die ihre Veröffentlichungen lasen, gehörten sie zum Satan! Was werden sie selbst, wenn sie denselben Druck auf andere Veröffentlichungen ausüben? Wie viele Zeugen lesen dieses Buch, das ich geschrieben habe? Oder es wäre richtiger, wenn ich sage: lesen es offen. Allein dieses Buch offen zu lesen, ist ein ausreichender Grund für den Ausschluss der Person von dort. Im Mittelalter erforderte es sehr großen Mut, ein Buch zu schreiben. Denn alle Bücher mussten zuerst von der kirchlichen Autorität genehmigt werden. Wenn in jenem Buch etwas stand, das diesen nicht gefiel, brachte das sogar das Ende dessen, der es geschrieben hatte. Die Europäer sprechen von der Barbarei des Osmanischen Reiches und davon, dass es die Kulturen vernichtet habe. Weil am Anfang die Osmanen die größte Freiheit sowie der Kunst und dem Künstler den Wert gaben, sind sie fortgeschritten, und Europa ist zurückgeblieben. Als die Osmanen aus dem Beispiel dieser Religiösen, die Europa in die Rückständigkeit führten, keine Lehre zogen und auch das Osmanische Reich seinerseits die organisationstreuen Religiösen zu Vorgesetzten und Beamten machte und ihnen Befugnisse gab, dauerte es auch nicht sehr lange, bis sie in den Zustand des mittelalterlichen Europa zurückfielen.

Warum wohl haben die Osmanen eine solche Unvernunft begangen? Wurden auch die Osmanen davon beeinflusst, als sie sahen, wie die Plünderer jener Kreuzzüge blindlings in den Tod zogen? Auf den Befehl der Küster, der Pfarrer an ihrer Spitze zieht ganz Europa ohne jede Frage in den Tod. Wollten wohl auch die Osmanen genau dieses Eselsmodell in ihrem eigenen Land besitzen! Die Geschichte zeigt, dass es so war. Auf eine Weise, die gegen jede Art von Neuerung gerichtet war, trafen auch die Osmanen genau dieselben Entscheidungen, die die römisch-katholische Kirche traf. Auch sie sagten zu allem, was ihnen nicht in den Kram passte: «Das ist Teufelswerk.» Sie erlassen für alles, was ihren Interessen, ihren Köpfen, ihrem Wissen nicht entspricht, Verbote. Und die Zeugen wenden diese Regel jetzt, im 21. Jahrhundert, sogar – Amerika und Europa einmal beiseite – im als klug geltenden Japan an. Entscheiden Sie selbst, wie sehr die Menschheit fortgeschritten ist! Was mich an den Japanern erstaunte, war, dass fast die Hälfte jedes Japaners, der dort Zeuge ist, den Pionierdienst verrichtet. Das bedeutet, dass diese Personen mindestens 70 Stunden im Monat von Tür zu Tür predigen gehen. Wie gesagt, lange Jahre waren das 90 Stunden. Sie hatten auch damals wieder denselben Anteil an Pionieren. Andererseits sollte uns dieser Zustand aber überhaupt nicht erstaunen. Auch die Japaner arbeiten bei der Ausübung ihrer Kultur und ihres Glaubens in einer vollkommenen Organisationsform. Lehrt eine Organisation, was menschliche Freiheit ist? Ob ihnen das aus Amerika stammende Organisationsmodell der Zeugen Jehovas sympathischer erschien als das eigene Organisationsmodell der Japaner, ist unbekannt. Der Japaner schneidet in ein Eisen von der Dicke eines Haares ein Gewinde und steckt in dieses auch noch eine Schraube. Donnerwetter! Nun gut, aber haben sie auch von dem gehört, was man geistige Freiheit nennt, die man den Menschen geben sollte? Wir sagen „Fortschritt“, aber wir fragen nicht, wohin. Ich gebe diese Beispiele nicht in dem Sinne, dass ich gegen die Japaner wäre. Im Gegenteil: Ich möchte sagen, dass sie zwar in der Technik – wenn man an ihre Intelligenz und ihren Fleiß denkt –, in geistigen Dingen aber, in ihrem Glauben gegenüber ihrem wahren Schöpfer, in der Freiheit, so faul und unvernünftig handeln. Auch das wieder wie die Menschen jedes Landes.

Zwanzig Jahre lang, in meiner Beziehung zu den Zeugen und zu anderen Religionen, habe ich diese Dinge gesehen, erlebt und auch gehört. Doch diese Menschen haben mich beim Forschen, beim Aneignen von Wissen regelrecht ausgepeitscht. Die andere Möglichkeit war: Entweder würde ich zu allem, was sie sagen, so wie es ist, Amen sagen, oder ich würde, um sicherzugehen, stets forschen. Wegen dieses Wissens, das ich besitze, habe ich niemals Reue empfunden. Ich betrachte es auch keinesfalls als vergeudete Zeit. Ich habe stets zu Gott gefleht und flehe auch weiterhin, dass niemand meiner Liebe zu Gott im Weg stehe. Es gibt so viele Faktoren, die den Menschen Gott stehlen wollen. Ich glaube so, wie diese Worte, die im Koran zwischen Gott und dem Satan fallen:

Er (der Satan) sprach: „Mein Herr! Da Du mich denn aus Deiner Barmherzigkeit verstoßen hast, werde ich ihnen auf Erden das Böse verlockend machen; und wahrhaftig, ich werde sie alle in die Irre führen. Nur Deine auserwählten Diener nicht.“

(Gott) sprach: „Dies ist ein gerader Weg, der zu Mir führt. Wahrlich, über Meine Diener hast du keinerlei Macht. Es sei denn, jene, die abirren und sich dir anschließen.“ Al-Hidschr, Sure 15:39-42

Hier spricht sogar der Satan davon, dass es eine Unterscheidung geben wird. Und zwar, dass seine Macht über die Diener Gottes nicht ausreichen wird. Betrachten Sie diesen Zustand ja nicht, wie viele es tun, als ein automatisch erworbenes Recht oder als ein Privileg. Wenn dies ein Recht oder ein von Gott kommendes Privileg ist, dann müssen wir mit allem, was durch unser ganzes Herz geht, mit unseren Werken, unseren Worten und unseren Gedanken bis zum Tod daran arbeiten, es nicht aus der Hand zu verlieren. Wenn wir uns bemühen, wahrhaftig, rein und makellos zu bleiben, uns von allem Schmutz und allen Flecken, von Intrigen fernzuhalten – was der sündige Mensch ohnehin nicht auf vollkommene Weise erreichen kann; doch wenn wir uns bemühen, all das, was ich aufgezählt habe, mit unserer ganzen Kraft und unserem Verstand, mit unserer Seele und unserem Herzen zu tun, dann können wir sicher sein, dass wir auch den Herrn, Gott, stets an unserer Seite finden werden. Wenn Er mit uns ist, wer kann sich uns entgegenstellen, wer kann uns besiegen? (Hebräer 13:5-6; Römer 8:31) So sind die Worte zu verstehen, die der Satan in jenen Versen meinte. Andererseits aber, wenn wir Ihn verlassen, wird auch Er uns verlassen. Bisher war es stets der Mensch selbst, der Gott zuerst verlassen hat. Deshalb wollen wir, selbst wenn wir sündigen – und auch die Propheten haben gesündigt –, nicht mit dem Gedanken „Der Fisch ist schon versunken, mag er auf der Seite treiben“ versuchen, uns noch tiefer in Sünde, Vergnügen und Ausschweifung zu stürzen. Das ist eine gemeine Denkweise. Lasst uns den tugendhaften, den erhabenen Dingen nachjagen. Auch der Prophet David hat gesündigt, doch er hat Buße getan. Er hat nicht gesagt „Der Fisch ist schon versunken, mag er auf der Seite treiben“, um sich noch tiefer in Sünde zu stürzen. Und Gott hat seine Buße angenommen. Ganz gewiss war sie schmerzvoll. Vergessen wir nicht: Alles hat seinen Preis. Nichts ist ohne Preis. Manche täuschen sich, weil sie sich beim Thema Zeit für die Zahlung dieses Preises irren, und betrügen sich selbst mit dem Gedanken: „Diese Sache widerfährt nur den Dummen, die Klugen zahlen keinen Preis.“ Dass alles seinen Preis hat – wenn Gott, um für unsere Sünden ein Opfer zu bringen, jemanden wie Adam auf die Erde sendet und wünscht, dass er sich hingebe, dann lenkt Er damit die Aufmerksamkeit darauf, dass auch unsere Taten einen Preis haben. (das gesamte 5. Kapitel des Römerbriefs, im Koran: Al-Baqara, Sure 2:128; Al-Imran, Sure 3:59; At-Tauba, Sure 9:111) Damit zeigt Gott, dass die Sünde Adams einen Preis hatte und dass dieser Preis nur auf solche Weise bezahlt werden konnte. Ja, auch wenn wir den Preis mancher Dinge nicht selbst bezahlen, sondern als Geschenk erhalten, so wollen wir zumindest mit Werken, die dieser Geschenke würdig sind, unsere Wertschätzung zeigen. Gott hat uns erkauft, indem Er einen Preis bezahlt hat. Sowohl der Koran als auch die Bibel betonen diesen Glauben, sofern wir es verstehen wollen, versteht sich.

Wir hatten einen Türkischlehrer, seinen Namen habe ich immer noch nicht vergessen, Imdat Hoca. Manche seiner Seiten mochte ich nicht, am meisten, dass er von Zeit zu Zeit ungerecht zu roher Gewalt griff. Doch er war der beste Türkisch- und Literaturlehrer, den ich je gesehen habe, was das Lehren betrifft. Er übte seinen Beruf mit Liebe aus, oder er bemühte sich, sein Bestes zu geben, um ein rechtschaffener Mensch zu sein. Eines Tages erklärte er uns den Unterschied zwischen „banal“ und „originell“. Er sagte: „Etwas, das niemand getan hat, nennt man originell.“ Er sagte: „Aber mitten in der Stadt unsere Hose herunterzuziehen und unsere Notdurft zu verrichten, nur weil es niemand getan hat, ist nicht originell, sondern etwas Banales.“ Er sagte: „Ja, vielleicht hat auch das niemand getan, aber es ist hässlich, es ist widerlich, und deshalb nennt man es banal.“ Und dass er zum Schluss sagte: „Tut solche Dinge, die niemand getan hat, aber die nützlich, schön und tugendhaft sind – genau das nennt man originell“ – das kann ich immer noch nicht vergessen.

Wenn wir denn unbedingt irgendwohin gehören wollen, so sei jener Ort unser Schöpfer selbst. Und alle übrigen Menschen wollen wir als unsere Brüder ansehen. Ob sie nun gut oder böse sind. Ob sie nun dumm oder klug sind. Was auch immer sie sind, machen wir zumindest im Thema Gott keinen von ihnen zu unserem Herrn über uns.

„Sie finden Gefallen daran, auf den Marktplätzen gegrüßt und von den Menschen ‚Rabbi‘ genannt zu werden. Niemand soll euch ‚Rabbi‘ (Lehrer-Meister) nennen. Denn ihr habt nur einen einzigen Lehrer, und ihr alle seid Brüder.

Nennt niemanden auf Erden ‚Vater‘. Denn ihr habt nur einen einzigen Vater, und das ist der himmlische Vater.

Niemand soll euch ‚Führer‘ nennen. Denn ihr habt nur einen einzigen Führer, und das ist der Messias.

Der Größte unter euch sei der Diener der anderen. Wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden, und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden.

Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer (die damalige jüdische Konfession), ihr Heuchler! Ihr verschließt den Menschen die Tür des Königreiches der Himmel vor der Nase; ihr selbst geht nicht hinein, und die hineingehen wollen, lasst ihr nicht hinein!

Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr durchzieht Meere und Kontinente, um einen einzigen Menschen zu eurer Religion zu bekehren. Und wenn er bekehrt ist, macht ihr ihn zweimal so sehr zu einem Kind der Hölle wie euch selbst.„ Matthäus 23:7-15

In Wahrheit sollten wir uns selbst Folgendes fragen:

Die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen

Diese Fähigkeit, die Gott erschaffen und jedem seiner mit Verstand ausgestatteten Geschöpfe verliehen hat, versuchen alle Organisationen auf der Erde mit größtem Aufwand abzustumpfen, zunichtezumachen und zu vernichten. Das, was der Satan am meisten hasst, ist, dass der Mensch seinen freien Willen und die damit verbundene Entscheidungsfähigkeit gebraucht. Ich meine natürlich den richtigen Gebrauch. Wie bei jeder Fähigkeit ist auch bei dieser nur dann Erfolg möglich, wenn sie entwickelt wird. Genau wie unser Gehirn, unsere Muskeln. Je weniger wir sie trainieren und brachliegen lassen, desto mehr kommt ein Tag, an dem wir nicht einmal mehr stehen, ja nicht einmal mehr denken können. Ein Sportler, der seinen Körper aufbaut, muss ständig trainieren. In welchem Alter der Mensch auch sein mag, seine Muskeln entwickeln sich immerfort und werden umso kräftiger, je mehr sie gebraucht werden. Auch unsere Entscheidungsfähigkeit können wir damit vergleichen. Diese sehr wertvolle Eigenschaft, die eine unserer Fähigkeiten ist, entwickelt sich nur durch Gebrauch und Übung. Und wiederum genau umgekehrt: Wenn wir diese Fähigkeit nicht gebrauchen und nicht trainieren, können wir, wie alt wir auch werden mögen, bis in den Zustand eines Kindes, ja sogar eines Säuglings zurückfallen.

Weil die Menschheit unvollkommen (nicht vollkommen) ist, wird sie zwangsläufig auch Fehler und Irrtümer begehen. Das wichtigste Ziel eines Erziehers, eines Lehrers, der eine gute Ausbildung geben will, ist es, dafür zu sorgen, dass sein Schüler eigenständig Entscheidungen trifft und, wenn möglich, richtige Entscheidungen trifft. Denken Sie an einen Lehrling, in welchem Beruf auch immer. Der Lehrling beginnt diesen Beruf mit dem Ziel, eines Tages durch die Ausbildung, die ihm sein Meister gegeben hat, ganz allein eigene Entscheidungen treffend das zu tun, was eben jener Meister tut. Das ist richtig, und man erwartet sogar, dass der Lehrling eines Tages diesen Meister übertrifft. Es gibt ein berühmtes Sprichwort darüber: „Wenn der Lehrling den Meister nicht übertrifft, stirbt das Handwerk.“ Wahrhaftig ist es so, und es sollte auch so sein. Hätte die Menschheit ihr Wissen und ihre Erfahrungen nicht an die nächste Generation weitergegeben, und wären jene Kenntnisse mit ihnen begraben worden, so gäbe es auch die Wissenschaft und Technik, die wir heute besitzen, nicht. Zum Beispiel: Was auch immer erfunden wurde, es geschah mit Hilfe der über Hunderte von Jahren angesammelten, mit jenem Gebiet verbundenen Kenntnisse. Wenn Edison die Glühbirne erfand, so tat er es, indem er sie mit vielen Entdeckungen und Kenntnissen der Vergangenheit verband. Oder die für einen Automotor nötigen Kenntnisse, Prinzipien und viele weitere erforderliche Dinge wurden – wissentlich oder unwissentlich – wiederum vor Hunderten von Jahren vorbereitet. Die ins All geschickten Raketen wurden durch die Zusammenführung nachrechenbarer, bewiesener Kenntnisse verwirklicht, die viele Wissenschaftler einzeln gefunden und entdeckt haben. Diese Kenntnisse, die als Ergebnis vieler Forschungen und Versuche in den Bereichen Physik, Chemie, Mathematik und Biologie zutage traten, wurden verwendet. All dies auf geeignete Weise zusammenzufügen und etwas hervorzubringen, verlangt Geschick, Begabung; ja, das Wichtigste ist, Entscheidungen zu treffen. Denn dies sind keine Dinge, die Menschen, die keine Entscheidungen treffen können, zustande bringen.

In den letzten hundert Jahren, die wir erlebt haben, kann der Mensch die einzelnen der nacheinander gekommenen Erfindungen gar nicht aufzählen. An die Stelle der Tiere, deren Kraft die Menschheit Jahrtausende lang am meisten genutzt hat, sind Maschinen getreten. Das Übermitteln und Empfangen von Nachrichten, das manchmal Jahre dauern konnte, kann in unserer Zeit innerhalb von Sekunden geschehen. Vom einen Ende der Welt zum anderen besitzen wir eine Nachrichtenkommunikation, die man „augenblicklich“ nennen kann, und das sogar mit Bild. Von der Technik im Töten und Vernichten von Menschen will ich gar nicht erst erzählen. Mit dem Drücken einiger Knöpfe kann man Waffen, die die Welt viele Male vernichten könnten, wiederum hat der Mensch sie erfunden. Daneben sind auch die Neuerungen, die für die Medizin und die menschliche Gesundheit gefunden wurden, erstaunlich. Man kann das Gedächtnis anhalten. Ich kann auf die Einzelheiten dieser Themen nicht eingehen. Ich weiß nicht einmal, wie man ein einfaches Radio baut, das wir jeden Tag benutzen. Es gibt Bücher von Menschen, die aus der Energie einer Kartoffel ein Radio bauen und betreiben. Ich weiß nicht, ob es meine Faulheit oder meine Gleichgültigkeit ist, aber ich habe diese Dinge nie neugierig gelesen. Es gibt noch Millionen weiterer Dinge, die ich nicht gelesen und nicht gewusst habe. Zudem ist es uns wegen der Kürze des menschlichen Lebens gar nicht möglich, alles zu wissen. Und über die Dinge, die wir lernen wollen, sollten wir nicht bloß des Wissens wegen, sondern auch mit Freude empfinden.

Kurz gesagt, der Grund, weshalb ich über diese Themen spreche, hängt mit dem Entscheiden zusammen. Und dies enthält weniger ein wissenschaftliches, technisches Thema als vielmehr Begriffe wie das Seelische, das Geistige, den Willen, die Disziplin. Wie gesagt, es ist eine der wichtigsten Fähigkeiten des Menschen. Sonst wären all jene Entwicklungen, von denen ich oben nur ein Stäubchen erwähnt habe, nicht möglich gewesen. Und wenn ich „Entwicklung“ sage, meine ich damit auch die Dinge, die die Menschheit vernichten? Ja. Ich sehe sie nicht als Entwicklung an, aber ich möchte von dem dahinterliegenden Verstand sprechen. Auch wenn eine Atombombe viele Lebewesen vernichtet, kann der Verstand, der jene Atombombe erfunden hat, nicht gering geschätzt werden. Einige Dinge wurden zusammengefügt oder weggelassen, und schließlich wurde das zum Bösen missbraucht; das ist ein völlig anderes Thema. Betrachten wir die Sache genau, so ist es auch eine sichere Wahrheit, dass vieles, was die Menschheit unter dem Ruf „wir sind fortgeschritten“ getan hat, der Menschheit nicht Leben spendet, sondern sie tatsächlich vernichtet. Die Dinge, die ich unter dem Namen Entwicklung meine, sind natürlich nicht bloß die die Menschheit vernichtenden Erfindungen, die Atombomben, Kriegsmaterialien und dergleichen. Gibt es noch jemanden, der die Verschmutzung der Meere, der Luft und der Erdoberfläche durch deren Abfälle nicht kennt? Auch wenn diese Dinge nichts mit dem Thema zu tun haben, über das ich sprechen möchte, kann der Mensch nicht darüber hinweggehen, ohne festzuhalten, in welchem Zustand wir uns befinden.

Das bedeutet also, dass der Mensch ein sich entwickelndes und Entwicklung zeigendes Geschöpf ist. Das ist es, was ich erklären möchte. Weil sein gelebtes Leben sehr kurz ist, ist es eine seiner wichtigsten Aufgaben, sein Wissen, seine Erfindungen und seine Erfahrungen auch anderen weiterzugeben. Ein Wissen, dessen Erwerb Jahrtausende gedauert hat, kann der Mensch manchmal in sehr kurzer Zeit, ja sogar mit wenigen Sätzen erklären. Nehmen wir zum Beispiel als einfaches Beispiel, dass die Erde rund ist: Das konnte die Menschheit Jahrtausende lang nicht begreifen und wusste es nicht. Als Galileo, den ich ab und zu namentlich erwähne, dies sagte, brachte er sogar sein Leben in Gefahr. Der Mann nahm dieses von ihm vorgebrachte Wissen aus Angst zurück und rettete so seinen Kopf. Mit diesem Wissen, das wir in kurzer Zeit erwerben, bekommen wir gewissermaßen etwas Fertiges vorgesetzt. Zugleich laden wir uns auch Verantwortung auf. Eigentlich sollten wir jenes Wissen, das wir besitzen, nutzen und danach streben, wie der Lehrling zu sein, der seinen Meister übertrifft. Dieses Wort „übertreffen“ soll nicht so verstanden werden, als ermutige es uns zur Selbstgefälligkeit. Zu sagen: „Schau, ich habe meinen Meister übertroffen, ich bin größer und klüger als er“ ist die größte Torheit. Mit dem Wissen, das jener Meister gegeben hat, hast du ihn übertroffen. Wärst du an seiner Stelle gewesen und er dein Lehrling, dann hätte er dich übertroffen. Menschen lieben es über alles, alle Ehre für sich selbst zu beanspruchen. Und erst recht zerreißen sie sich, um sagen zu können: „Ich bin weit überlegener als andere.“ Das ist das größte Ziel der Wettbewerbe auf unserer Erde. Kommen wir und geben ein Beispiel, indem wir dieses Thema des Wissens mit dem Gewicht in Kilo vergleichen. Zum Beispiel wurde jener Meister mit einem Wissen von 10 Kilo zum Meister und legte vielleicht noch zwei Kilo aus Eigenem darauf. Wenn er seinen Lehrling mit einem Wissen von 12 Kilo ausgebildet hat, dann ist es normal, dass jener Lehrling eines Tages eine Kapazität von 15 Kilo besitzt, und es sollte sogar noch besser sein. Deshalb ist es Dummheit, sich zu überheben und andere gering zu schätzen.

Ich habe hier nur einige wenige der Entwicklungen erwähnt, die die Menschheit über Jahrtausende gezeigt hat. In ihrer Jahrtausende währenden Existenzgeschichte hat die Menschheit unzählige sowohl Rückschritte als auch Fortschritte verzeichnet. Sowohl den Fortschritt als auch den Rückschritt haben wir verwirklicht, indem wir die Werte gebrauchten, die Gott uns Menschen bei unserer Erschaffung gegeben hat. Wir haben diese Werte absichtlich entweder missbraucht oder rein zum Nutzen unser selbst oder der Menschheit gebraucht. Wie dem auch sei, unter diesen Werten ist das Entscheiden eine sehr wichtige Fähigkeit von uns.

Wenn wir wiederum an einen Schüler oder Lehrling denken, so wird die erste Erfahrung, die sie während der Ausbildung von ihrem Lehrer, ihrem Meister erwerben, das „Fehlermachen“ sein. Zwangsläufig wird jener Lehrling seinen Beruf lernen, indem er Fehler macht. Das hat seinerzeit auch der Meister getan, und auch dessen Meister und auch dessen Meister hat zwangsläufig gelernt, indem er Fehler machte. Die Reaktion auf diesen Fehler ist gewiss bei jedem Meister oder Erzieher verschieden. Während manche gegen einen Fehler sehr heftig vorgehen, können sich andere sanfter und verständnisvoller verhalten. Eigentlich ist ein guter und erfahrener Meister jemand, der die Fähigkeiten seines Lehrlings abzuwägen vermag und sich bemüht, ihn kennenzulernen. Ob in der Schule, ob am Arbeitsplatz oder in welchem anderen Bereich der Ausbildung und Unterweisung auch immer – ein Fehler wird zwangsläufig gemacht werden. Und dieser Fehler wird gewiss auch einen Preis haben. Dies kann eine schlechte Note sein, ein Zurechtgewiesenwerden, oder es kann auch eine ganze Reihe anderer Disziplinarstrafen sein. Das, was man damit dem Unterbewusstsein der Person einzuprägen versucht, ist der Preis des Fehlers. Manchmal kann der Mensch sogar dazu gebracht werden, den Preis eines Fehlers ein Leben lang zu zahlen. Denken wir nicht nur an die Fehler, die wir gegenüber anderen machen oder machen werden. Bei einem Fehler, den wir uns selbst gegenüber machen, gehört infolge eines Unfalls auch dazu, ein Leben lang behindert zu bleiben. Diese Kenntnisse entwickeln bei uns automatisch die Angst. Ob wir wollen oder nicht, wir beginnen, uns davor zu fürchten, Fehler zu machen.

Wie schon der Name sagt, ein Fehler, das ist doch keine Absicht. Das heißt, der Mensch macht es, ohne es zu wissen, ohne es zu bemerken. Die Ausbildung und Unterweisung, die wir erhalten haben, wie sehr wir jene Sache lieben oder nicht lieben, wie wir uns selbst disziplinieren, unsere Fähigkeiten, unser Umfeld und dergleichen werden dabei gewiss eine Rolle spielen. So gesund es ist, sich vor dem Fehlermachen zu fürchten, so hängt dies auch vom Grad jener Furcht ab. Eine übermäßige Furcht macht uns sehr passiv und erfolglos. Auch die Furcht hat kein Ende. Alles hat der Mensch gelernt, indem er Fehler machte. Der Mensch lernt Fahrrad zu fahren, fällt unzählige Male und tut sich weh. Er lernt Auto zu fahren, wiederum zwangsläufig, indem er mehr oder weniger Fehler und Unfälle macht. Wenn er sich für Motorräder begeistert, ist die Lage genauso. Wer kennt diese Wahrheit nicht? Wer kann behaupten: „Ich werde bei dieser Sache nie einen Fehler oder Unfall machen“? Und wenn er es tut, werden solche Leute Klugscheißer, selbstgefällig, unwissend genannt. Nun, ist es dann nicht angebracht, dass jemand, der diese Wahrheit des Fehler- und Unfallmachens anerkennt, sich fürchtet und sich, weil er sich fürchtet, von jener Sache zurückzieht?

Es gibt zwei Arten von Furcht. Die eine ist gesund und schützt uns, die andere ist ungesund, unbegründet und kann uns beunruhigen und sogar krank machen. Diese werden in der Psychologie sogar als Phobie bezeichnet. Wenn man zum Beispiel sagt, manche hätten Höhenphobie, so bedeutet das, dass diese Person sich vor der Höhe fürchtet. Manche haben Flugphobie. Sie sterben vor Angst im Flugzeug. Auch der Frauen, die sich vor dem Autofahren fürchten, sind nicht wenige. Selbst bei jenen, die seit Jahren fahren, gebe es die Phobie, im Verkehr steckenzubleiben. Im Unterbewusstsein würden sie das Auto ständig mit diesem Stress fahren. Auch der Hausfrauen, die jeden Tag mit der Angst „was koche ich heute“ leben, seien nicht wenige. Sie fürchtet sich davor, nicht zu wissen, was sie tun soll. Auch der Menschen, die sich vor Dunkelheit, vor Mäusen, vor Spinnen, vor dem Meer, vor Wasser fürchten, sind wiederum nicht wenige. Mit den Beispielen zu unserem Thema wäre es richtiger zu fragen: Gibt es statt der Menschen, die sich vor Prüfungen, vor dem Fehlermachen fürchten, überhaupt jemanden, der sich nicht fürchtet? Meiner Meinung nach nicht.

Zu einer Zeit, als er sich in einem Feldzug gegen den Feind befand, kam Napoleons Soldat plötzlich in sein Zelt und weckte ihn. Zu seinem Soldaten, der aufgeregt sprach: „Mein Kommandant, überall um uns herum ist alles vom Feind besetzt, und sie haben uns eingekreist“, sagte er schlaftrunken: „Ach Gott, ich hatte schon Angst, wir müssten geprüft werden.“ So hat man uns diese Geschichte erzählt. Der Mann fürchtet sich nicht vor dem Feind, vor dem Sterben, sondern vor der Prüfung. Das bedeutet also, dass man sie in der Militärschule vor diesen Prüfungen so eingeschüchtert haben muss – stellen Sie es sich vor. Dies sind Arten von Furcht, die jeder mehr oder weniger empfindet.

Die gesunde Furcht aber schützt uns. Wir fürchten uns davor, auf dem Dach herumzugehen, wir fürchten uns davor, sehr schnell Auto oder Motorrad zu fahren. Dass wir uns davor fürchten, zum ersten Mal vor einem Sägewerkzeug zu stehen, vor der Polizei, weil man den Frieden einer Gemeinschaft stört, davor, vom Radar erwischt zu werden, davor, uns in der Nähe eines mit einer ansteckenden Krankheit Befallenen aufzuhalten und so weiter, ist ein Schutz für uns. Dieses Gefühl übt auf uns eine warnende, vor Gefahren bewahrende Wirkung aus. Setzen Sie ein anderthalb Jahre altes Kind oben auf das Dach eines Wohnhauses, es fürchtet sich überhaupt nicht. Und wenn Sie es so lassen, wirft es sich krabbelnd vom Dach hinunter. Und beim Fallen lacht es sogar, weil es ihm im Bauch kribbelt! Denn diese Gefühle sind bei ihm noch nicht entwickelt. Solche gesunden Ängste sollten wir eigentlich als ein uns gegebenes Geschenk betrachten. Es gibt natürlich noch andere Arten von Furcht. Zum Beispiel erklärt der Prophet Jesaja oder Jeschaja in einem seiner Gebete, wie wir in der Heiligen Schrift die Gottesfurcht als Geschenk auffassen sollen, folgendermaßen:

Denn du bist unser Vater; Abraham weiß nichts von uns, und Israel (Jakob) kennt uns nicht. Du, o JEHOVA, bist unser Vater; von jeher ist dein Name unser Erlöser. Warum, o JEHOVA, lässt du uns von deinen Wegen abirren und warum verhärtest du unser Herz, damit wir dich nicht fürchten?... Jesaja 63:16-17

Das bedeutet also, dass Gott die Furcht vor ihm nur denen, die es wollen, als ein Geschenk gibt, nicht mit Zwang. Deshalb müssen wir eigentlich stets beten und diese Furcht von Gott erbitten. Die Gottesfurcht aber, die man uns bislang gelehrt hat, war keine gesunde Furcht. Das heißt, sie haben Gott als einen Henker, als einen Butzemann, als jemanden, der stets unsere Fehler belauert und bereitsteht, um Strafe zu verhängen, in unser Unterbewusstsein eingepflanzt. Das ist eine ungesunde, ja sogar zerstörerische Furcht. Dabei sollten wir uns ganz im Gegenteil davor fürchten, dass unsere gute Beziehung zu Gott zerbricht, davor zu sündigen, weil wir ihn lieben. Diese bewahren uns vor Bosheit gegenüber Menschen, vor Groll und Hass, vor Rache, vor sinnlosen Begierden und Wünschen. Es ist also die den Menschen fördernde Art der Furcht. Sich davor zu fürchten, dass der Gewissensfrieden, den man durch die Anwendung dieser Dinge empfindet, zerbricht, ist aufbauend und folglich gesund. Die Ängste aber, die wir ungesund nennen, führen den Menschen zurück, verhindern seine Entwicklung, seinen Erfolg und haben zudem so schlimme Auswirkungen, dass sie auch die seelische und körperliche Gesundheit der Person zerrütten.

Kurz gesagt, es ist auch Unsinn, überhaupt nichts zu tun, mit der Begründung „ich werde Fehler machen, und das hat auch einen Preis“. Dann sollten wir weder in ein Fahrzeug steigen noch zur Fahrschule gehen und ein Auto kaufen. Weil es Menschen gibt, die manchmal sogar in einem kniehohen Fluss ertrinken, sollten wir dann nicht einmal fischen. Wenn wir uns mit dieser Denkweise auf den Weg machen, ist es sogar gefährlich, aus der Haustür auf die Straße zu treten. Zumal, wenn wir nicht vergessen, dass sich ein großer Teil der heutigen Unfälle im Haus ereignet. Die Angst „ich könnte Fehler machen“ wird uns immerfort behindern. Dabei können wir, je mehr wir uns in der Sache, vor der wir uns fürchten, schulen und in der Praxis üben, umso weniger fehlerhaft, ja sogar, wenn auch nicht hundertprozentig, auf dem Weg zur Fehlerlosigkeit voranschreiten. Das bedeutet also, dass es uns sowohl Nutzen bringen als auch Glück geben wird, unsere Gefühle unter Kontrolle zu halten und zu disziplinieren. Wir werden das Glück kosten, viele Dinge zu sehen und viele Erfahrungen zu erleben. Zudem wird uns dies Freude bereiten, je mehr wir uns der Fähigkeiten bewusst werden, in denen wir Entwicklung zeigen.

Stellen Sie sich vor, Sie hätten einem Kind ein Spielzeug gekauft. Denken wir an ein solches Spielzeug, wie jene Dinge, die ineinandergesteckt aufgebaut und hervorgebracht werden. Das Kind wird das Spielzeug voller Freude öffnen und versuchen, etwas zu bauen. Wie groß ist wohl das Glück jenes Kindes, wenn wir danebenstehen und sagen: „Nein, so geht das nicht, geh zur Seite“ und, was auch immer wir tun, die Figuren selbst zusammensetzen? Ganz im Gegenteil ist die Freude, die das Kind daran empfindet, dass es spielt und selbst etwas gemacht oder kaputtgemacht hat, viel größer. Und erst recht das Glück, das jenes Kind an den Formen empfindet, die es ganz allein, ohne jede Hilfe hervorgebracht hat – empfindet ein Mensch jeden Alters es nicht eigentlich sein ganzes Leben lang immer wieder? Diese Gefühle sind, wie gesagt, überlegene Eigenschaften und Fähigkeiten, die Gott uns gegeben hat. Diejenigen, die solches Glück kosten, werden gewiss auch verstehen, was ich geschrieben habe. Denken Sie wiederum an das Glück eines Kindes an dem Tag, an dem es zum ersten Mal, ohne dass jemand es hält, gelernt hat, ein zweirädriges Fahrrad zu fahren. Über das Glück des Gelingens und des Gelingenkönnens hinaus ist auch das Glück, jene Sache zu genießen, noch größer.

Wie wir aus all diesen Beispielen verstehen können, macht der Mensch Fehler und wird Fehler machen. Dass es so sein wird, bis eines Tages die Vollkommenheit wiederkehrt, wird auch in der Heiligen Schrift angegeben. Aus der Wahrheit, dass der Mensch fehlerhaft ist, den Sinn abzuleiten „er soll die Hände von allem lassen und nichts tun“ – bringt uns das nicht zwangsläufig dazu zu sagen: „Das ist eine Denkweise, die nur Feiglingen eigen ist“? Je mehr der Mensch geübt und ausgebildet wird, desto mehr entwickeln sich auch seine Fähigkeiten auf jenem Gebiet. Gibt es jemanden, der nicht weiß, wie schwer das Entscheiden ist, ja sogar manche Entscheidungen zu treffen? Vom Kleiderkauf über das Kochen, welches Auto, welchen Computer man kaufen, welche Stelle man antreten, in welcher Schule man sich einschreiben, welchen Fachbereich man wählen soll – ist das Entscheiden nicht wirklich manchmal sehr schwer? Wir sind oft Menschen begegnet, die im Restaurant die Speisekarte in der Hand halten, als wollten sie sie auswendig lernen. Es fällt ihr schwer, zu entscheiden, welches Gericht sie wählen soll. Die Technik und die Umstände unserer Zeit erschweren dieses Entscheiden noch mehr. Zu sehen, dass der Preis eines mit sehr viel Überlegung gekauften elektronischen Geräts einen Monat später um die Hälfte gefallen ist, macht niemanden glücklich. Oder zum selben Preis ein anderes, viel überlegeneres Modell mit einer neuen Technik zu sehen, ist dasselbe. Zu sehen, dass der Preis einer in einem Geschäft gekauften Ware in einem Geschäft wenige Meter weiter niedriger ist, ist wiederum etwas anderes. Je mehr wir solche Erfahrungen machen, desto schwerer fällt uns das Entscheiden. Da das Schwergewichtsthema dieses meines Buches die Religionen betrifft, kommen Sie und entscheiden Sie selbst, welche Religion auf unserer Welt richtig und welche falsch ist! Nicht leicht. Zudem sind Entscheiden und Furcht miteinander verbundene Dinge. Er fürchtet sich, weil jeder Fehler einen Preis hat und bezahlt werden muss. Die Angst, den Preis zu zahlen, hindert ihn am Entscheiden. Und manchmal fürchtet er sich, obwohl er die Fehlerhaftigkeit der von ihm getroffenen Entscheidung sieht, sofort umzukehren. Dabei kann er nicht so handeln, wie man sagt: „An welcher Stelle man vom Verlust umkehrt, ist Gewinn.“ Die Furcht verhindert die Entwicklung, das Entscheiden, ja sogar das Treffen richtiger Entscheidungen der Person. Je mehr die Furcht sich entwickelt, desto mehr entwickeln sich auch unsere Gefühle des Zweifelns. All diese Verwirrungen aber sind nicht umsonst. Sie sind offensichtlich ein großer Erfolg des Satans. Je mehr wir uns fürchten, je mehr wir in die Unentschlossenheit getrieben werden, je mehr wir auch das Richtige mit Zweifel betrachten, desto mehr haben wir damit auch den Satan erfreut. Ja, wir können ja nicht sagen: „Gott ist damit erfreut.“

Und außerdem hält die Flucht vor der Verantwortung den Menschen davon ab, etwas zu tun, voranzukommen. Der größte Einfluss darauf, nicht entscheiden zu können, ist die Angst, Verantwortung zu übernehmen. Weil er weiß, dass die Verantwortung eine Verpflichtung mit sich bringt, entspringt das Fliehen, das Fernbleiben – oder, ohne einen Mucks zu machen, ob gut oder schlecht, jenen Befehl auszuführen – ebenfalls daraus. Dass wir entscheiden, ist aber notwendig. Tatsächlich sagen und bestärken uns, wie sehr wir uns davon auch fernhalten und davonlaufen wollen, unser Gewissen, unser Verstand, unsere Gefühle, dass wir richtige Entscheidungen treffen müssen.

Bei den Experimenten, die die Ärzte in Hitlers Deutschland an Menschen durchführten – den Untersuchungen, wie man Alte, Behinderte, Juden und Sinti und Roma mit den billigsten Methoden töten könne, und ihren Tötungen –, verteidigten sich diese Menschen bei den Nachkriegsprozessen folgendermaßen: „Uns wurde befohlen, und wir mussten gehorchen, sonst wären wir getötet worden." Doch die vom Gericht getroffene Entscheidung bewahrte sie nicht vor der Hinrichtung. Die Entscheidung lautete ungefähr genau so: „Um Menschen zu töten, zu ermorden, kann ‚ich habe dem Befehl gehorcht' keine Ausrede sein" – mit dieser Gerechtigkeit und Logik wurden jene Menschen hingerichtet. Die Ausrede, dass sie „Esel des Gehorsams gewesen seien", konnte sie nicht retten. Sie nahmen vielen unschuldigen Menschen das Leben und verbrannten sie; im Gegenzug aber gaben sie ein einziges eigenes Leben! Zwar wurden zwanzig von ihnen hingerichtet, aber Zehntausenden, Millionen von ihnen geschah nichts. Auch jetzt ist die Lage nicht anders. Auf den Kongressen jener Ärzte wird darüber gesprochen, dass in Deutschland die Zahl der Rentner sehr gestiegen sei und kein Geld mehr in den Kassen bleibe. Die Verantwortlichen an der Spitze deuten ihnen diese Lage auf die eine oder andere Weise an. Ohnehin werden die Personen, die die Kichererbse schon verstehen, bevor „Lippe" gesagt wird, in den Krankenhäusern zu Häuptern. Die anderen bleiben stets die Hinterteile. Mit diesen Kenntnissen und aus der Vaterlandsliebe, die dem typischen deutschen Gewissen entspricht, steigen auch in den Krankenhäusern die Sterberaten allmählich. Meistens ist es das Ziel jener Chefärzte, durch behindert bleibende Patienten dem Krankenhaus auch Gewinn zu verschaffen. Deshalb werden eine Menge unnötiger und übereinander liegender leichtfertiger Operationen durchgeführt. Wer leben und wer nicht leben soll, bestimmt das Gewissen des dortigen Chefarztes. Bist du alt, arbeitslos, in Rente gegangen oder kurz davor, bist du Türke oder ein anderer Ausländer, den er nicht mag, hast du kein Geld und beziehst Sozialhilfe, so bedeutet das: Dein Leben ist ausgelöscht. Auf diese Methoden des Auslöschens von Leben will ich nicht eingehen. Aus diesen Gründen stellen die Ärzte dem Patienten eine Menge privater Fragen, die nichts mit seiner Krankheit zu tun haben. Da sie wissen, dass die Menschen auch dieser Fragen überdrüssig werden, werden mit einer neuen Erfindung all diese Informationen auf die Karte jedes Versicherten geladen. Angeblich sind sie stets in der Haltung „ich diene dir mit all diesem". Dabei zwingt sie jetzt kein Hitler oder dergleichen. Ihre Ausrede diesmal ist ihre Vaterlandsliebe! Mit all diesem hat das Volk im Land auch keinerlei Macht gegenüber den Ärzten. Die Gesetze geben dazu nicht einmal Gelegenheit. Auch diese Menschen treffen Entscheidungen über irgendetwas. Natürlich abscheulich und schrecklich, aber sie tun dies auch mit sehr ruhigem Gewissen, mit dem Gedanken „ich rette mein Vaterland". Je mehr sie solche Dinge tun, desto schlechter wird auch ihre Lage.

Auch in der Geschichte der Heiligen Schrift kommen solche Ereignisse vor. Bevor Gott Israel wegen seiner Sünden in die Hand seiner Feinde gab und es vernichtete, schrieb er über seine Vergehen die folgenden Zeilen:

…Sie waren in den Satzungen der Nationen gewandelt, die JEHOVA vor den Söhnen Israels vertrieben hatte, und in den Satzungen, die die Könige Israels gemacht hatten. Und die Söhne Israels taten heimlich Dinge, die nicht recht waren. 2. Könige 17:8-9

Mit diesen Versen betont Gott auch die Wahrheit, dass jenes Volk von seinen eigenen Königen in die Irre geführt worden war. Aber wer könnte sich dem Wort des Königs widersetzen? Konnte diese Unterwerfung unter jene Könige Israels, dieser Gehorsam, der aus Angst um das eigene Leben geschah, sie retten? Nein. Indem sie sich falschen Dingen unterwarfen, wurden sie vielleicht nicht durch die Hand der Könige Israels, aber durch die Hand ihrer Feinde vernichtet. Und das, indem sie Gott erzürnten. Dass der Prophet Daniel und seine Gefährten über den Befehl des Königs hinweggingen und in die Löwengrube geworfen und dazu verurteilt wurden, im feurigen Ofen zu verbrennen, schreckte sie nicht ab. Sie trafen richtige Entscheidungen, und Gott rettete sie auch vom Tod, um zu zeigen, dass sie – auch um den Preis ihres Lebens – richtige Entscheidungen getroffen hatten. (Bitte lesen Sie diese Themen an ihrer Stelle im sehr kurzen Buch Daniel der Heiligen Schrift. Es sind Themen, die man in einem Zug voller Spannung lesen wird.) Selbst wenn sie nicht gerettet worden wären – wie ja im ersten Jahrhundert und später viele gläubige Menschen, die Jesus, Mohammed folgten, ermordet wurden –, zeigt dies nicht, dass sie falsche Entscheidungen getroffen hätten. Mit dieser Verhaltensweise verloren sie nichts, ganz im Gegenteil, sie gewannen vor Gott.

Das bedeutet also: Wenn die Todesangst und der damit gezeigte Gehorsam den Menschen nicht retten können, wie können dann jene Menschen, die den Religionen, den Organisationen, den Politikern umsonst Esel sind, hoffen, gerettet zu werden! Obwohl sie ihre krummen Dinge offensichtlich gesehen, erlebt und bezeugt haben. Menschen gleichen oft, indem sie vor der Verantwortung fliehen, den Straußen, die ihren Kopf in den Sand stecken. Meinen sie, sich auf diese Weise vor der Gefahr retten zu können?

Wir müssen anerkennen, dass wir jeden Tag große und kleine Entscheidungen treffen müssen. Vom Morgen, welche Farbe Socken wir an unsere Füße ziehen, bis dahin, auf welchen freien Platz wir uns im Bus, im Zug, auf dem Dampfer setzen, den wir gefunden haben – so ist es. Wir werden auch gezwungen, ernste Entscheidungen zu treffen. Selbst in einer straffsten Führung, in einer Verwaltung, einer Organisation oder sogar einer Armee, die für alles Regeln hat, was richtig und was falsch ist, hängt unsere Lage von den Entscheidungen ab, die wir selbst treffen werden. Damit ist es ein Leichtes, dass wir uns entweder in einer besseren oder in einer schlechteren Lage befinden. Bis hin zur Form der Haltung und des Verhaltens, das wir einnehmen werden, sehen wir Auswirkungen genau so, wie wir entschieden haben. Kurz gesagt, wir können nicht sagen: „Ich muss in keiner Angelegenheit Entscheidungen treffen.“ Selbst dort, wo alles an Befehl, Regel und Ordnung gebunden ist, kann es von Zeit zu Zeit sogar lebenswichtig sein, dass wir notgedrungen selbst Entscheidungen treffen. Da das Entscheiden eine so wichtige Eigenschaft ist, und wenn wir auch den Preis falscher Entscheidungen vor Augen halten – was müssen wir dann tun? Was müssen wir tun, um zu lernen, beim Entscheiden auf eigenen Füßen zu stehen? Und was ist das Geheimnis, was auch immer geschieht, ohne Fehler Entscheidungen zu treffen?

Wie ich schon ganz am Anfang des Themas sagte: Je mehr ein Sportler trainiert, desto erfolgreicher wird er. Je mehr ein Schüler das übt, was er lernt, desto besser dringt es in seinen Verstand ein und desto mehr wächst sein Können. Menschen, die sich mit Musik beschäftigen, müssen darin ständig, Tag und Nacht ohne Unterschied, üben. Wenn wir Erfolg erzielen wollen, weiß jeder Lehrer, Erzieher, jede Mutter, jeder Vater, jeder Sportler, Soldat, erfahrene Schüler und so weiter, dass dies Regeln sind, die zwangsläufig erfüllt werden müssen. Wenn die Tatsachen dafür, dass wir uns stets entwickeln, erfordern, dass wir jene Dinge üben, an ihnen arbeiten und sie lernen – warum sollte dies beim Entscheiden anders sein? Wenn das Problem darin besteht, dass wir Fehler machen, so ist dies, wie erfahren wir auch sein mögen, wie wissend wir auch sein mögen, unausweichlich. Wenn unser Ziel es ist, fehlerlos zu sein, dann lassen wir alles bleiben. Denn das bedeutet, dass wir etwas Unmögliches wollen. Wenn wir aber die Fehler auf ein Minimum reduzieren wollen, so ist dies eine sehr gute Herzenshaltung und eine richtige Denkweise. Das Ideale ist natürlich, überhaupt keine Fehler zu machen, aber das wäre keine realistische Erwartung.

Es ist vernünftig, in jeder Angelegenheit die Personen zu Rate zu ziehen, die auf ihrem eigenen Gebiet Fachleute sind. Das Wissen einer Person auf dem Gebiet, auf dem sie Fachmann ist, kann nicht mit jemandem verglichen werden, der auf jenem Gebiet gar kein Wissen hat. Wie gesagt, ich höre mein Leben lang Radio und benutze dieses Gerät. Dass ich verschiedenste Radios benutzt und gesehen habe, ist eine Sache; das Wissen, ein Radio zu bauen, ist etwas ganz anderes. Das Wissen und die Erfahrung von jemandem, der den Radiobau von A bis Z beherrscht, kann natürlich nicht mit meinem Wissen auf diesem Gebiet verglichen werden. Wenn uns beiden ein Radio mit demselben Defekt gebracht würde, so würde mich, ganz zu schweigen davon, zu entscheiden, was ich tun soll, vielleicht schon das bloße Öffnen fertigmachen, ohne dass ich das Innere zerbreche. Die auf diesem Gebiet erfahrene Fachperson legt nicht einmal die Hand an die Schläfe und überlegt über die Dinge, die sie tun wird. Es wäre Unsinn, einen Vergleich anzustellen zwischen der Geschwindigkeit, mit der sie den Schraubenzieher benutzt, das Innere jenes Geräts öffnet, so, als denke sie überhaupt nicht, über die nötigen Dinge entscheidet, und zwar mit der Schnelligkeit, mit der sie richtige Entscheidungen trifft, und meiner Radioreparatur. Daneben ist es, wenn auch ich die Ausbildung in dieser Sache erhalte, wenn ich mich darin übe und Erfahrung und Wissen erlange, nicht unmöglich, dass auch ich eines Tages ein meisterhafter Radioreparateur und -bauer werde.

Kommen wir mit all diesen Beispielen nun zum Brennpunkt unseres Themas. Da das Grundthema meines Buches die Beziehungen zwischen Gott und den Menschen sind, werden dann nicht diese dazwischenstehenden Religionen mit Hilfe der obigen Erklärungen sagen: „Eben weil es genau so ist, weil im Hinblick auf Gott fachkundige und wissende Personen nötig sind, müssen wir den Religionen und den über ihnen stehenden Verantwortlichen gehorchen“? Lassen Sie das „werden sie sagen“, sie sagen es sogar. Kommen wir sogar und verteidigen wir diese Sache mit Beispielen, indem wir ihre Partei ergreifen. Bemühen wir uns, sie im Sinne des von mir Geschriebenen zu rechtfertigen.

Stellen Sie sich vor, Sie wären krank. Zu wem gehen Sie? Man sagt: „Natürlich zum Arzt.“ Nehmen wir an, die problematische Stelle sei Ihr Zahn. Können Sie diese Sache selbst zustande bringen, statt zu einem Zahnarzt zu gehen? Oder können Sie jenes Problem lösen? Als die Menschen unter sehr schweren Umständen ohne Arzt blieben, taten Barbiere und Hufschmiede diese Arbeit. Bei dieser Behandlung gab es manchmal sogar sehr schmerzhafte Todesfälle. Der Zahn hatte sich entzündet, beim Ziehen des Zahns wurden Nerven verletzt, die Muskeln der Lippe, der Wange, des Auges funktionierten nicht mehr und so weiter. Die erlittenen Schmerzen obendrein, und es gab sogar viele, die ihr Leben verloren, weil sie einen Zahn ziehen ließen. Das weiß in unserer Zeit jeder. Deshalb liefert sich, ob man ihn kennt oder nicht, eine Person, nur indem sie auf sein Etikett, auf die Aufschrift „Dr.“ auf dem Schild schaut, sich in die Hände jenes Menschen aus – eben deshalb. Der Grund, dies zu tun, ist sehr einfach. Wie bei den Beispielen, die ich oben gegeben habe, sind das Wissen, die Erfahrung und die Fähigkeiten einer Person, die auf diesem Gebiet Fachmann ist, weit überlegener als die eines Barbiers, eines Hufschmieds und unsere eigenen. Zumal, selbst wenn wir persönlich Zahnärzte wären, ist es dennoch viel leichter und erfolgreicher, jene Arbeit von einem anderen Kollegen machen zu lassen, als sie selbst zu tun. Denn jener Kollege ist beim Ausführen dieser Arbeit von seiner Position her in einer vorteilhafteren Lage als wir.

Über jenen Arzt, zu dem wir gehen: Wie sehr ist er ein Lügner oder nicht? Begeht er Ehebruch oder nicht? Spielt er oder nicht? Ist er gerecht oder ungerecht? Ist er grausam oder barmherzig? Trinkt er viel Alkohol und raucht er viel? Oder wie viele Ehefrauen und Mätressen hat er? Wer stellt eine solche private Ermittlungsbefragung an? Ich bin so jemandem nicht begegnet. Aber die Seite jenes Arztes, die wir zuerst erforschen werden, ist sein Erfolg oder Misserfolg auf dem mit seinem Beruf verbundenen Gebiet. Ob er eine leichte Hand hat, ob er sehr weh tut, ob es eine große Wahrscheinlichkeit ist, danach auf ein Problem zu stoßen, solche grundlegenden Fragen sind die Neugier jedes normalen Patienten. Vielleicht kann anschließend zuletzt auch gefragt werden: „Ist er jemand Sympathisches und Umgängliches?“ Auch all dies kann wiederum getan werden, wenn unsere Zeit und unsere Möglichkeiten es erlauben. Andernfalls ist es auch sehr normal, dass wir uns in einer uns völlig unbekannten Umgebung, in einer schwierigen Lage, dem ersten Zahnarzt anvertrauen, der uns über den Weg läuft. Warum tun wir all dies? Weil jene Person, wie schlecht sie auch sein mag, auf diesem Gebiet wissender, erfahrener und fähiger ist als wir. Zugleich geht es um unser eigenes Leben, deshalb brauchen wir auch einen Fachmann.

Kommen wir zum Thema Religion und Gott. Ist eine Person, die in ihrem Leben nur vom Hörensagen kennt und das Buch, das sie heilig nennt, ganz zu schweigen davon, es zu öffnen, nicht einmal in die Hand genommen hat, wissender und auf diesem Gebiet Fachmann; oder jemand, der jahrelang darin Erfahrung mit Menschen hat, der diese Bücher fast auswendig kennt? Aus all diesen Erklärungen, die wir angestellt haben, sagen wir automatisch natürlich wiederum: der, der Fachmann ist. Und mit diesen Beispielen wollen wir doch ihre Partei ergreifen? Was unser ganzes Thema betrifft, so beginnt das Problem eben hier. So wie die Menschen in jedem Beruf die Existenz einer Fachperson anerkannt haben, so haben sie beim Thema Religion dasselbe getan. Sie haben nach ihren eigenen Gelüsten, ihren Kulturen, den Dingen, an die sie glauben wollten, irgendjemanden an ihre Spitze gesetzt und gesagt: „Also, sei du im Namen Gottes für uns der Fachmann. Du bist in dieser Sache wissender und erfahrener als wir alle.“ Und haben wir nicht schon bezüglich der anderen Berufe die Logik gesagt, dass du diese Sache am besten machst? Auch jene Religiösen, die dies bemerkten, haben natürlich die Gelegenheit genutzt. Nur die Religiösen? Haben wir nicht auch von den Ärzten in Deutschland gesprochen? Gibt es einen Menschen, der seinen Beruf, sein Fachgebiet nicht missbraucht hat? Es gibt ihn gewiss, denn zu sagen „es gibt gar keinen“ wäre falsch.

Ich vergesse es nie: Einmal erzählte Bernd, als er mit einem Pfarrer über dessen Beruf sprach, sagte der Pfarrer selbst folgendes: „So wie ein Mensch Metzger, Schreiner, Automechaniker wird, so bin ich Pfarrer geworden, ich habe diesen Beruf gewählt“ – dass er dies sagte, betonte eigentlich eine sehr aufrichtige Wahrheit. So wie wir uns dem Arzt ausliefern – und wir haben ja nur den Zahn genannt –, gibt es Dinge, die auf einem viel wichtigeren Gebiet liegen. Bei Herz-, Lungen-, Nieren-, Gehirnkrankheiten und vielen weiteren sehen wir das Gesicht der Personen, die uns operieren werden, vor der Operation entweder ganz kurz, vielleicht ein einziges Mal, oder wir sehen es gar nicht oder bemerken nicht einmal, dass wir es gesehen haben. Trotzdem liefern wir ihnen unser Leben vollständig aus, und zwar indem wir die Dokumente unterschreiben, die auch die möglichen Fehler berücksichtigen. Wir sprechen davon, unser Leben, unser Dasein auszuliefern; kann dies als ein einfaches Vertrauen bezeichnet werden? Wir sagen offensichtlich Nein.

Wenn wir schon anerkennen, dass jene Menschen Fehler machen können, und solche Verträge unterschreiben, ohne sie persönlich zu kennen, warum spalte ich dann beim Thema Religion, in der Beziehung zu Gott, das Haar? Und noch dazu, indem ich offen sage: „Keiner all dieser Religionen ist zu trauen.“ Bis jetzt habe ich die Sache noch nicht unter Betrachtung ihrer geistigen Seite behandelt, ich habe versucht, dies nur unter dem beruflichen und fachlichen Gesichtspunkt zu schreiben. Kommen wir dazu, sie auch unter diesem Gesichtspunkt zu betrachten.

Wir sagten, dass in allen Berufen das Ziel eines Lehrlings ist, Meister zu werden. Wir erwähnten sogar, dass erwartet werden kann, dass er auf jenem Gebiet seinen Meister übertrifft. Was sagt Gott dazu? Jesus Christus sagte folgendes:

„Ein Schüler steht nicht über seinem Lehrer, noch ein Sklave über seinem Herrn. Es genügt, dass der Schüler wie sein Lehrer und der Sklave wie sein Herr werde." Matthäus 10:24-25

Das bedeutet also, dass Gott diese Logik durch seine Propheten ebenfalls unterstützt. Doch wenn wir die Religionen betrachten, sehen wir eine völlig entgegengesetzte Haltung und Verhaltensweise. Sie verbieten, ganz zu schweigen davon, dem Lehrling eine Ausbildung und Unterweisung zu geben, die ihn darin unterstützt, voranzukommen und Meister zu werden, sogar den Versuch, jene Bücher zu lesen und zu verstehen. Früher haben sie sie bei lebendigem Leibe verbrannt. An denen, die diese Bücher in ihre eigene Sprache übersetzten, damit man sie verstehe, haben sie keine Gemeinheit ausgelassen. Auch die islamische Welt hat in dieser Sache mehr oder weniger dieselben Erfahrungen gemacht und macht sie noch! Diejenigen, die noch immer sagen „der Koran soll auf Arabisch gelesen werden“ und in dieser Sache Druck ausüben, sind keineswegs in der Minderheit. Lassen Sie sich nicht davon täuschen, dass die Zeugen Jehovas unter ihnen mit der Heiligen Schrift in der Hand von Tür zu Tür gehen und sagen: „Lest dieses Buch.“ Das ist nur eine Falle, ein Köder, den sie anwenden, um Menschen an sich zu ziehen, ein Köder, der ein Gefühl von Freiheit und Forschung vermittelt.

Auch Raymond Franz, von dem ich erwähnte, der einst 40 Jahre lang unter ihnen im Vollzeitdienst tätig war und bis zu dem sogenannten obersten Gremium, der leitenden Körperschaft, aufgestiegen war, berührt in seinem Buch diese Wahrheit und schreibt folgendes: „Am Anfang kann eine Person das Wissen über die Heilige Schrift, das sie im ersten Jahr erwirbt, später über Jahre in derselben Organisation, selbst bei einer so intensiven Ausbildung, nicht erwerben“, sagt er. Er fährt wiederum fort: „Denn die Organisation zielt darauf ab, dass jene Personen in der Wahrheit stets Kinder bleiben und nicht heranwachsen“, so schreibt er. Aufgrund meiner Erfahrungen sage auch ich dazu: „Das ist ganz gewiss so, und so habe ich es auch gesehen.“ Dass ich sogar das Wissen, das ich in den ersten drei Monaten über die Heilige Schrift erwarb, bei einem etwa 40-jährigen Greis, der von Geburt an Zeuge Jehovas war, nicht sehen konnte, hat mich damals sehr verwundert, ich konnte es mir nicht erklären. Und das, obwohl diese Personen bei fast jedem Bezirks- und Kreiskongress persönlich 45-minütige Vorträge hielten. Dass die Organisation das Heranwachsen dieser Menschen im Wissen über Gott besonders verhindert, sollte ich erst Jahre später bemerken. Die Zeugen zeigen, um den im Buch der Psalmen (Zebur) geschriebenen Ausspruch „das Licht des Gerechten wird immer heller“ zu untermauern, ihre ununterbrochen erscheinenden Veröffentlichungen mit Millionenauflagen in ihren Händen. Jene Veröffentlichungen, die sie herausgeben und deren Studium sie von ihren Mitgliedern stets verlangen, drehen sich auf ermüdende Weise über Jahre immer um dieselben Themen. Nehmen Sie einige ihrer Veröffentlichungen von vor fünfzehn, dreißig Jahren in die Hand und lesen Sie dann einige ihrer neu herausgegebenen Veröffentlichungen. Die Bilder, die Farben mögen unterschiedlich sein, die Themen aber sind mehr oder weniger stets dieselben. Sie werden sagen: „Ändert sich denn die Heilige Schrift, dass wir von diesen eine Änderung erwarten sollten?“ Die Heilige Schrift ist seit Jahrtausenden stets dieselbe Heilige Schrift, aber unser Thema war ihr immer heller werdendes Licht! Ja sogar im Gegenteil: Sie verbieten Dinge, die schon längst zuvor anerkannt waren, und wenn sie es Jahre später wieder erlauben, rühmen sie sich mit den Worten: „Das Licht des Gerechten wird immer heller.“ Wenn dies ein Licht ist, so brannte es ohnehin schon seit sehr langer Zeit. Diejenigen, die jenes Licht verdunkelten, waren sie selbst. Indem sie es später wieder anzündeten, haben sie etwas, das gar nicht vorhanden war, ans Licht gebracht oder verstanden?!

Zum Beispiel hatten sie die Organtransplantation jahrelang verboten. Dann gaben sie es frei und sagten, es sei eine Gewissensfrage. Das Blut war vollständig verboten, und man musste das Blut nur auf die Erde, in den Boden ausgießen. Jetzt aber sind viele Faktoren des Blutes freigegeben, und wundern Sie sich nicht, wenn in sehr kurzer Zeit alles freigegeben wird und man sagt: „Gewissensfrage.“ Eine ihrer Ängste ist: Was werden sie den Angehörigen der so vielen Menschen sagen, die sie getötet haben? Weil sie darüber nachdenken, verkünden sie ihre Erlaubnisse langsam, einzeln, in ihren Veröffentlichungen wie nebensächlich, auf unverständliche Weise geschrieben. Denn falls eines Tages jemand aufmuckt, ist die Antwort für die Mitglieder bereit: Sie werden sagen: „Wir haben kein solches Verbot aufgestellt, wieder habt ihr versucht, uns zuvorzukommen, und nach eurem eigenen Kopf Fehler gemacht.“ Oder indem sie sagen, diese Sache sei „eine Gewissensfrage“, werden sie mit „wir sind nicht dafür, aber wir mischen uns auch nicht ein“ glauben, gegenüber den Angehörigen der getöteten Menschen eine tröstende Haltung eingenommen zu haben. Diese intrigenhaften Themen sind nicht zu Ende zu zählen. Ihre Methoden ähneln auch sehr den Beispielen der deutschen Ärzte, die ihr Vaterland sehr lieben. Angeblich werden sie den von ihnen angerichteten Dreck so wegschaffen, wie man ein Haar aus der Butter zieht. Weil mein Schwergewicht die Religionen sind, werde ich in dieser Sache schreiben, um Ihnen zu helfen, zu verstehen, warum die Religionen vor dem Wissen und davor, die Menschen zu informieren, fliehen.

Die Heilige Schrift, die sie zu „lesen“ heißen, erlauben und dulden sie niemals, dass man ihr auf eine andere Weise glaubt und über sie diskutiert, als sie es verstehen und verstanden wissen wollen. Selbst wenn du liest, wirst du wie sie verstehen, wie sie glauben, nicht wie sie es tun, sondern wie sie es wollen dich verhalten! Jene Mitglieder der leitenden Körperschaft, die selbst sagen, ihr sollt predigen, vollzählig zu den Zusammenkünften, zu den Buchstudien kommen, nahmen selbst manchmal nur ein- oder zweimal im Jahr an solchen Zusammenkünften teil. Ja, wie Raymond Franz in seinem Buch schreibt, ist einer ihrer Vorsitzenden unter ihnen in seinem Leben nie, aber auch nie predigen gegangen.

Während Menschen in jedem Berufszweig ihre Aufgabe, die ihnen im Ausbilden und Wissenvermitteln zufällt, mehr oder weniger erfüllen, haben die Religiösen mit dem Anspruch „wir dienen Gott“, ja sogar diejenigen, die sich sehr eifrig geben, ganz im Gegenteil all das Wissen auf diesem Gebiet blockiert und wollten nicht, dass es irgendjemand weiß. Dass nicht nur die heutigen Zeugen Jehovas, die Kirche des Mittelalters, die islamische Welt, sondern dass die Religiösen diese Regel, ohne sie je zu brechen, auf treue Weise stets erfüllt haben, verstehen wir wiederum aus den Worten Jesu. Jesus beschuldigte die Religiösen jener Zeit, die auf dem Stuhl Moses saßen und beauftragt waren, dem Volk das Gesetz zu lehren, mit den folgenden Wahrheiten:

„Wehe euch, ihr Gesetzeskundigen! Denn ihr habt den Schlüssel zur Tür des Wissens weggenommen. Ihr selbst seid nicht durch diese Tür hineingegangen, und die, die hineingehen wollten, habt ihr auch daran gehindert." Lukas 11:52

Aber hätte es nicht genau umgekehrt sein müssen? Während es in jedem Beruf so ist, warum wenden diejenigen, die sich beim Thema Gott mit dieser Sache befassen, diese Regel auf völlig entgegengesetzte Weise an? Ja, bei den Menschen gibt es stets egoistische Gefühle wie Eifersucht, Missgunst. Die Deutschen sagen sogar: „Wissen ist Herrschaft, ist Macht.“ Verbergen sie denn dieses Wissen, diese Herrschaft in Sachen Religion, in Sachen Gott etwa, um sie in ihren Händen zu behalten? Auch in anderen Berufen wird dieses Wissen nicht so ohne Weiteres gegeben. Von Anfang an haben wir stets von einem guten Erzieher, einem guten Meister gesprochen. Ist jeder Meister, jeder Erzieher und Lehrer gut? Natürlich können wir nicht „Ja“ sagen. Auch sie geben ihr Wissen nicht jedem so leicht. Unser Ziel ist ja ohnehin, zu verstehen, warum diese Religiösen ihre Schüler nicht ausbilden. Das bedeutet also, dass auch sie keine guten Erzieher, keine guten Lehrer sind.

Der größte Grund, der sie dazu bringt, vor dem Wissen zu fliehen, ist die Angst, dass, nachdem man erkannt hat, was für ein Kaliber sie sind, folglich die Herrschaft, die Macht aus der Hand entgleitet. Betrachten Sie die Religionen und ihre Mitglieder in der ganzen Welt. Wenn wir jene berühmten drei Religionen – „das Judentum, das Christentum und den Islam“ – betrachten, so wissen diese Menschen über die in ihren eigenen Büchern geschriebenen Wahrheiten fast überhaupt nichts. Und wenn einer es weiß, so geschah dies nur durch seinen eigenen Fleiß, seinen eigenen Willen und seine eigene Anstrengung. Weder in den Schulen noch in den Häusern noch im Fernsehen oder im Radio noch an den Andachtsorten lehren sie etwas Ordentliches. Dies sind keine falschen, grundlosen Anschuldigungen, sondern Wahrheiten, die wir erleben. Auf Hunderten von Fernsehsendern, die dank Satellitenschüsseln 24 Stunden laufen, sind Sex, Freizügigkeit, Gewalt und endlose, zusammenhanglose Serien und schwungvolle Musikprogramme, Superstar-Suchwettbewerbe die vordersten Grundthemen. Die Drehbücher jener „Familienserien“, die berühmt sind und die jeder gern anschaut, sind voller nie endender Intrigen, langweiliger und wieder und wieder unerfüllter Liebesthemen. Bei den über Gott und Religion behandelten Themen sind nicht die aufbauenden, sondern nur die spöttischen und in unserer Zeit besonders die mit dem Unterleib verbundenen Fragen zu den Grundthemen der religiösen Gespräche geworden. Die Menschen sind am meisten neugierig auf das, was sich in den Unterhosen befindet, ihre Herzen und Sinne sind nur damit gefüllt. Ich betone es wiederum: In dieser Sache sind die Zeugen nicht allein. Alle Religionen sind gegen das Wissen und zielen darauf ab, dass die Menschen bezüglich des Fachmannwerdens im Wissen über Gott ein Leben lang – und das höchstens – Lehrlinge bleiben. Und wie Jesus sagte, sind sie selbst nicht durch die Tür des Fachwissens hineingegangen, dass sie andere hineinlassen könnten! Das Gebiet, in dem sie Fachleute sind, betrifft nur Themen wie Unterdrücken, Ausbeuten, Feindschaft säen, Kämpfen, Leid zufügen, an Lügen glauben machen, Bedrohen, Schmarotzertum, Betrug, Heimlichkeit, Schmutz, Geldgier, Selbstsucht, Selbstgefälligkeit.

Bis jetzt habe ich, ohne die Sache dennoch in die Tiefe zu betrachten, diese Religiösen, die sich als Vertreter Gottes hervorgetan haben, mit den Berufen des heutigen Lebens und den von ihnen verfolgten Ausbildungs- und Unterweisungsprogrammen verglichen. Neben jenen Berufen ist es sehr, sehr offensichtlich, dass die Religionsorganisationen im Ausbilden ihrer Mitglieder sehr, aber sehr schlechte Erzieher, Lehrer sind. Wir sprachen von dem Bedürfnis nach einem Fachmann und sagten, dass wir ihm vertrauen, wer er auch sein mag, ohne darauf zu schauen. Haben wir nicht zum Beispiel am Beispiel der Ärzte gesagt: „liefern wir nicht unser Leben in ihre Hände aus“? Ich sagte auch wiederum: „Wie schlecht dieser Arzt auch als Erzieher sein mag, wie ungerecht er sein mag und einen ebenso verdorbenen Charakter haben mag, wir kümmern uns um keines dieser Dinge, wir erwarten, dass er unser Leben erleichtert, uns von Schmerzen befreit und, wenn nötig, auch unser Leben rettet.“ Der eine wegen Vaterlandsliebe, der andere wegen Geldliebe, der andere wegen weiß ich was für einer Liebe, wie schwierig unsere Lage mit ihnen auch sein mag.

Es mag sein, dass auch diese Menschen manchmal kein guter Erzieher sind und in vielen Angelegenheiten auch Nullen sind. Warum vertrauen wir solchen unser Leben, unser Dasein an, erwarten aber, wie ich in meinem Buch ständig erwähne, beim Thema Gott, beim Thema Religion von den mit dieser Aufgabe betrauten Menschen weit überlegenere Eigenschaften und Vorzüge? Geht es nicht eigentlich bei beiden um unser Leben? Bei dem einen für dieses Leben, bei dem anderen für das ewige Leben und das Paradies in der Zukunft.

In der Praxis betrachtet, zeigt die Menschheit in dieser Sache die Nachforschung, die sie selbst einem Arzt gegenüber zeigt, leider nicht einem Verantwortlichen ihrer eigenen Religion, den Ausübenden jener Religion gegenüber. Denen, die sagen „durch die Tür des Paradieses kann man nur durch uns eintreten“, laufen sie hinterher, ohne je auch nur ihr Gesicht gesehen zu haben. Sie kennen sie weder, noch wissen sie etwas über sie. Sie sind Legenden, die sie in ihrer Fantasie zum Leben erwecken. Zuweilen vertraut man nicht einmal einem Arzt, aber ihnen vertrauen sie, und das mit geschlossenen Augen, ohne zu verstehen und ohne sie zu kennen; und sie glauben: „Sie werden uns ins Paradies führen.“ Indem sie sagen: „Sie werden in unserem Namen Gott Rechenschaft ablegen“, übertragen sie ihnen geradezu die Generalvollmacht für die Verantwortung in unserer Beziehung zu Gott. Und das, indem sie sagen: „Befehlt uns, was ihr wollt, wir tun es.“ Nicht wie ein Mensch, sondern leider wie ein Esel! Auch sie erwarten das ohnehin. Dabei interessiert sie, betrachtet man die Sache genau, weder die Religion, in der sie sich befinden, noch Gott so sehr. Jene Religionen sind für sie wie ein Maskottchen, das sie tragen, oder wie ein Glückskäfer. Aber für diese Sache kämpfen sie, sterben sie, und wenn nötig, töten sie ohne jedes Zögern.

In der Heiligen Schrift werden von Zeit zu Zeit die Eigenschaften der Tiere mit denen der Menschen verglichen. Zum Beispiel werden die Glaubenden und die halsstarrig Nichtglaubenden zwei Tierarten gleichgestellt: Menschen nach Art der Schafe und Menschen nach Art der Ziegen. (Matthäus 25:32-33; Markus 6:34; Johannes 10:1-15) Dies waren die Tierarten, mit denen die Menschen jener Zeit vertraut waren. Während das Schaf sanftmütig ist und seinen Hirten, und zwar einen guten Hirten, kennt, sind die Ziegen eine Tierart, die nicht so leicht gehorcht und, weil sie ihrer Natur nach viel behänder als das Schaf ist, auch schwer zu beherrschen ist. Es gibt auch Hirten, die sagen: „Es ist leichter, hundert Schafe zu hüten, als zehn Ziegen zu hüten.“ Mit diesen Beispielen werden diese Tiere nicht schlechtgemacht, es werden Vergleiche angestellt, indem ihre Eigenschaften als Beispiel genommen werden. Es wird betont, dass es uns nur Nutzen bringen wird, wenn wir vor Gott sanftmütige Eigenschaften wie ein Schaf zeigen, während betont wird, dass wir uns wiederum selbst schaden werden, wenn wir wie eine Ziege halsstarrig einmal hierhin, einmal dorthin, von der Herde und aus dem Schutzbereich des Hirten fliehen. Dies ist nur eine Bereicherung der Darstellung durch Beispiele. Nur, wenn Sie darauf achten, trägt keine der beiden Tierarten die Last von jemandem, und sie kann es ihrer Natur nach auch nicht tragen. Sind Sie je einem Schaf mit einem Sattel auf dem Rücken begegnet? Oder, von Ausnahmen abgesehen, einer Ziege, die ihren Besitzer auf dem Rücken trägt? Dies können nur der Esel, das Pferd, das Kamel. Auch das macht jene Tiere nicht kleiner. Was ich in meinem Buch mit dem Wort Esel erklären, oder welchen Menschentyp ich damit vergleichen will, ist im Sinne dessen, dass er nicht denken kann und nur Eigenschaften besitzt, die zum Lasttragen taugen. Zum Beispiel ist der Esel auch kein Held, der wie das Pferd furchtlos gegen das Schwert, den Speer, den Feind anrennt. Er ist keineswegs ein Tier wie das Kamel, das nützlich ist und tagelang ohne Essen und Trinken eine riesige Wüste durchquert, ohne so leicht krank zu werden. Das Kamel habe Eigenschaften, die Staunen erregen. Obwohl ein Pferd neben dem Kamel viel zarter und weniger ausdauernd ist, werde in Bezug auf das Ansehen dennoch das Pferd bevorzugt. Der Unterschied zwischen diesen beiden Tierarten und dem Esel liegt daran, dass das Pferd und das Kamel vielseitiger sind. Ob Kamel oder Pferd, sie ziehen sowohl Lasten, sind schnell, als sie auch in einer Schlacht furchtlos und mutig jeder Art von Waffe entgegenlaufen. Daneben kann der Esel, und auch das nur unter geeigneten Umständen, nur Lasten ziehen. Und wenn ihn dann noch seine sinnlose Halsstarrigkeit packt, fragen Sie nicht nach seiner Laune! Zu diesem Thema gibt Gott selbst, als er mit Hiob sprach, über das Pferd noch viel interessantere Informationen. Wenn Sie es lesen möchten, steht dieses Thema im Buch Hiob in den Versen 39:19-25.

Kurz gesagt, die Menschen, die ich mit dem Esel verglichen habe, versuchen diese Religiösen eigentlich in diesen Zustand zu bringen. Sie lieben und wollen weder Menschen nach Art der Schafe noch nach Art der Ziegen. Sie brauchen Esel, die ihre Lasten ziehen. Ohne zu denken, ohne Fragen zu stellen, sich fürchtend und, wenn möglich, ganz ohne Halsstarrigkeit. Die sehr Halsstarrigen schneiden sie ohnehin sofort aus ihrer Mitte heraus und werfen sie weg. Obwohl ich den Esel sehr liebe, empfindet man Hass und Mitleid darüber, dass der Mensch zum Esel wird. Der Mensch verdient es nicht, in diesen Zustand herabzusinken. Ich schreibe diese meine Zeilen mit dem Ruf „bitte befreit euch von der Eselhaftigkeit“. Auch Gott ruft an seine Seite nicht Esel, sondern die Menschen, die denken können und die er nach seiner Ähnlichkeit (in seinem Bilde), mit einer überlegenen Erschaffung geschaffen hat. Deshalb, wenn wir in dieser Sache einen Fachmann, einen Lehrer, einen Meister, einen Erfahrenen suchen, der uns ausbildet, so ist der größte Helfer in der Ausbildung und Unterweisung Gott selbst. Er hat Jesus Christus in den Himmeln und an seiner Seite das Königsamt verliehen. (Apostelgeschichte 17:31; Daniel 2:44; Sure al-Ma'ida 4:158) Neben jenen Religiösen, die nicht einmal mit einem Fingerschnippen Nutzen bringen, haben wir einen solchen König, der für unsere Sünden sein Leben gab. Gott hat dafür gesorgt, dass die Lebensweisen und Erfahrungen der Menschen von Jahrtausenden auch in der Heiligen Schrift und im Koran wiederholend, bestätigend niedergeschrieben wurden. Diese Bücher wurden auch geschrieben, damit wir eine Lehre daraus ziehen, was wir aus den erlebten Ereignissen über die Erfahrungen jener Menschen lernen sollen.

Und diese Dinge widerfuhren ihnen als Vorbilder; und sie wurden zur Ermahnung für uns aufgeschrieben, an die das Ende der Zeitalter gekommen ist, sagt 1. Korinther 10:11

Ich sagte, jede Sache hat einen Fachmann. Nun, zu welchen Fachleuten sollen wir beim Thema Gott gehen? Wem können wir vertrauen? Oder sagt Gott – wie in jedem Beruf – auch bei diesem Thema: Fragt den, der es als Beruf gewählt hat? Fast alle Religiösen betrachten, auch wenn sie es nicht offen sagen, diese Aufgabe wie einen Beruf, der gewählt wird, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Ich hatte gesagt, dass es uns, zumindest wegen der Kürze des Lebens, das wir leben, ohnehin nicht möglich ist, in jeder Angelegenheit wissende Fachleute zu sein. Ja, das ist richtig, aber muss das auch beim Kennen Gottes so sein? Kann eine Person, um ihren eigenen Schöpfer zu kennen, dies zu einem Beruf machen, für die Arbeit, um Geld zu verdienen? Was tun wir alles, um unsere Mutter, unseren Vater, die wir nie gesehen haben, zu kennen, zu suchen und, wenn möglich, zu finden? Viele Menschen sagen „alles“. Warum sagen wir über Gott nicht: „Um ihn zu kennen, würde ich auch alles tun“?

Eigentlich will Gott über sich selbst, dass jeder Einzelne von uns sehr gut ausgebildete Meister, Lehrer, Fachleute wird. Das mag vielleicht in keiner anderen Angelegenheit verpflichtend sein, aber bei diesem Thema ist es ein Punkt, den zu erreichen er sich von jedem Menschen, den er geschaffen hat, unbedingt wünscht. Wenn Gott befohlen hätte: „Setzt Lehrer über euch ein und lauft ihnen hinterher“ und gesagt hätte: „Ich werde nur von ihnen in eurem Namen Rechenschaft fordern“, dann gäbe es kein Problem. Ich würde sagen: Bleiben wir bei der Eselhaftigkeit. Doch schauen Sie, was Er sagt:

„…du sollst JEHOVA, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deiner ganzen Kraft. Und diese Worte, die ich dir heute gebiete, sollen in deinem Herzen sein; und du sollst sie deinen Söhnen fest einprägen und davon reden, wenn du in deinem Hause sitzt und wenn du auf dem Wege gehst und wenn du dich niederlegst und wenn du aufstehst." 5. Mose (Deuteronomium) 6:5-7

Viele Menschen sagen: „Diese Worte hat Gott für das damalige Israel gesagt, nicht für uns.“ Aber schauen Sie, was gegen Ende desselben Buches wiederum geschrieben steht:

Und nicht mit euch allein schließe ich diesen Bund und diesen Eid, sondern mit dem, der heute hier mit uns vor JEHOVA, unserem Gott, steht, und ebenso mit dem, der heute nicht hier bei uns ist. 5. Mose (Deuteronomium) 29:14-15……Es geschehe nicht, dass jemand, wenn er die Worte dieses Eides hört, sich in seinem Herzen segne und spreche: In der Halsstarrigkeit meines Herzens werde ich wandeln, und mir wird Frieden (Wohlergehen) sein, sodass er das Trockene mit dem Feuchten zugleich vernichtet. JEHOVA wird ihm nicht vergeben wollen, sondern dann werden JEHOVAS Zorn und Eifer gegen jenen Mann rauchen, und der ganze Fluch, der in diesem Buch geschrieben steht, wird sich auf ihn legen, und JEHOVA wird seinen Namen unter den Himmeln austilgen. 5. Mose (Deuteronomium) 29:19-20

Das bedeutet also, dass Gott den in jenen Büchern vorkommenden Bund und die für das Leben notwendigen Worte der ganzen Menschheit gegeben hat. Durch all die in diesen Büchern erlebten Ereignisse und Erfahrungen will Gott seine Diener auf beste Weise ausbilden, unterweisen und jeden Einzelnen von uns in dieser Sache zum Fachmann machen. Wenn wir uns nur nicht aus Unwissenheit, Halsstarrigkeit, aus Faulheit noch immer solchen Verirrungen hingeben wie: „Diese Bücher wurden verändert, statt dieser Bücher haben wir unser Buch“, und Gottes Worte nicht wie Parteien, wie Fußballmannschaften voneinander trennen. Wenn wir dies tun, bedeutet das, dass wir uns damit weder je von der Eselhaftigkeit befreien werden, noch dem Urteil Gottes entfliehen können. Wen wir erfreuen und von wem wir Rettung erwarten, zu dem lasst uns hinlaufen.

Kommen wir zu jenem berühmten Beispiel, das ich gab, der Situation, uns selbst, unser Leben irgendeinem Arzt auszuliefern. Zunächst gehen die Kranken nicht zum Arzt, um vom Arzt Unterricht zu nehmen, um von ihm jenen Beruf zu lernen. Wir können nicht erwarten, dass die Ärzte uns auf diesem Gebiet zu Fachleuten ausbilden. Wenn wir auf diesem Gebiet Fachmann werden wollen, können die medizinischen Fakultäten ein Anfang sein. Was wir vom Arzt erwarten, ist, gegen Bezahlung einen Nutzen aus der Erfahrung zu sehen, die er gelernt und angewandt hat. Nun, was soll man dazu sagen, jenen Menschen unser Leben anzuvertrauen?

Ein solches Gefühl des Vertrauens kann, wie wir es oft hören und wissen, manchmal bedeuten, unser Leben zu verlieren. Wer weiß in unserer Zeit noch nicht, dass es einen Risikofaktor gibt? Wenn wir eine andere, bessere Option zur Hand haben, so nutzen wir sie unbedingt. Zum Beispiel löse ich in der Zeit der Regierung von Herrn Erdoğan meine Gesundheitsprobleme in der Regel meist in der Türkei. Davor war die Türkei in dieser Sache schlimmer als das heutige Deutschland. Deren Sorge aber war nicht, das Vaterland zu retten, sondern Geld, es waren die Unmöglichkeiten, die Ordnung. Aber wenn wir keine Option und keine Herrschaft über solche Dinge haben, haben wir dann eine andere Wahl, als den Kopf zu beugen? Und geht es überhaupt nur darum, unser Leben zu verlieren? Wer von uns wird auf dieser Welt ewig leben? Wenn der Tod sozusagen ohnehin schon in unserer Tasche bereitliegt, ist dann nicht wichtiger, was für ein Leben wir führend leben, als wie wir sterben werden? Wie und was wir tun, während wir leben, unsere Beziehungen zu den Menschen, unser Interesse an Gott und seinen Geboten, unser Wunsch, sie anzuwenden – eben das sind die wirklich wichtigen Dinge. Andernfalls ist es nicht so wichtig, dass wir infolge eines Unfalls, einer Krankheit, des Todes, einer unerwarteten Naturkatastrophe sterben. Niemand will sterben, das weiß auch Gott, und das Sterben der Menschheit ist nicht sein Ziel. (Prediger 3:11) Deshalb gibt Gott auch das Versprechen, dass er jeden Einzelnen von uns wieder auferwecken wird. (Daniel 12:2; Johannes 5:28-29; Sure al-Isra 17:49-51; Sure al-Hadsch 22:7)

Im Namen der Religion, durch eine von Gott sehr weit entfernte Erziehung, dem Menschen zum Sklaven zu werden und auf diesem Wege nur den Zorn Gottes zu erwerben und am Ende zu sterben, ist eine Sache; einem Arzt zu vertrauen und auch wegen des Fehlers, der Unerfahrenheit oder der Vaterlandsliebe des Arztes auf dem Operationstisch zu bleiben, ist eine andere Sache. Worauf legt Gott Wert? Auf die lange Lebenden oder auf die kurz Lebenden? Oder legt er auf diese Dinge überhaupt keinen Wert? Sind das absolute Leben und der Tod nicht ohnehin Dinge, die in Gottes Hand liegen? Deshalb schaut Gott nicht auf Gründe, die nicht in unserer Hand liegen, sondern mehr auf die Dinge, die durch unseren freien Willen in unserer Hand liegen, auf das, was wir denken, sprechen, tun, und auf unser Herz. Kurz gesagt, wir haben mit jedem Beruf mehr oder weniger Beziehungen. Wiederum können wir, wenn unser Auto kaputtgeht und wir zum Mechaniker gehen, nicht erwarten, dass uns jener Mechaniker auf diesem Gebiet zum Fachmann ausbildet. Aber ein dort arbeitender Lehrling hat das Recht, dies zu erwarten. Jener Lehrling ist dort eingetreten, um in jenem Berufszweig Fachmann zu werden. Aber die Erwartung eines Kunden ist eine andere. Das Ziel ist ohnehin, nicht die Kunden, sondern die Personen, die unter unserer Ausbildung stehen, zum Fachmann zu machen.

Nun, was kann eine einer Religion angehörende Person von jener Religion erwarten? Doch wohl, dass die Einrichtung, in die sie eingetreten ist, sie in Sachen Gott zu einem Lehrer, einem Fachmann macht, nicht wahr? Oder tritt jener Religiöse wie ein Kunde nur zum Zweck eines Besuchs dort ein und aus? Während das Zum-Fachmann-Machen für jeden Berufszweig gilt, warum sollte es beim religiösen Thema falsch sein? Und muss unbedingt jede Person, die Fachmann wird, Geld verdienen? Warum sollten die religiösen Einrichtungen es sich nicht zum Ziel setzen, dass ihre Mitglieder in ihrem eigenen Namen das Wissen, die Fähigkeiten und die Erfahrung besitzen, um über Gott richtige Entscheidungen treffen zu können? Religion heißt ja nicht, jeden Freitag sich hinzulegen und aufzustehen! Sie heißt auch nicht, jeden Sonntag mit dem Kirchenglockengeläut zum Choräle-Singen zu gehen! Es gibt so viele Einrichtungen, Organisationen, die bei den Zusammenkünften leere Predigten halten, als geschähe es im Namen Gottes. Die Menschen sind vom Zuhören mittlerweile müde, überdrüssig, ihre Ohren sind schwer geworden, und sie haben sich übergeben. Deshalb konnten sie nicht einmal mehr die Wahrheit hören. Das Ziel war ohnehin, sie taub zu machen, dafür zu sorgen, dass sie die Wahrheit nicht hören, und die Menschen überdrüssig zu machen und ihnen alles, was Gott gehört, verhasst zu machen. Der Satan zielte darauf ab. Deshalb gibt es im letzten Buch des Evangeliums, der Offenbarung, eine Prophezeiung, dass all diese Religionen alle an einem Tag zugrunde gehen werden. (Offenbarung, die gesamten Kapitel 17 und 18) Das erwähnte Babylon symbolisiert alle Religionen. Beim Lesen versteht man es ohnehin aus seinen Eigenschaften. Mit „Stimme der Braut, Stimme des Bräutigams“ sind wiederum die religiösen Einrichtungen gemeint. Im Allgemeinen heiraten Christen in den Kirchen. Auch wenn die Methode der islamischen Welt anders zu sein scheint, legen auch sie Wert auf die religiöse Eheschließung. Mit diesen Versen sind jene Orte gemeint.) Die Zeit, in der die schmutzige Wäsche aller Religionen dieser Welt eine nach der anderen zur Schau gestellt wird, ist sehr nahe. Zugleich ist dies auch der Wille Gottes. Schauen Sie, wenn all diese Prophezeiungen sich erfüllen, wie zutreffend die Worte Gottes gegen jene Nationen, jene Religionen sind:

Und wenn du in deinem Herzen sprichst: „Warum ist dies über mich gekommen?" – wegen der Menge deiner Verderbtheit wurden deine Röcke aufgedeckt, und deine Fersen erlitten Gewalt. Kann ein Äthiopier seine Haut oder ein Leopard seine Flecken ändern? Dann könnt auch ihr, die ihr gewohnt seid, Böses zu tun, Gutes tun. Darum werde ich sie zerstreuen wie Spreu, die vom Wüstenwind davongetragen wird. Dies ist das dir zufallende Los, der Anteil, den ich dir zugemessen habe, spricht JEHOVA; denn du hast mich vergessen und auf Lüge vertraut. Darum werde auch ich dir deine Röcke über das Gesicht heben, und deine Schande wird sichtbar werden. Jeremia 13:22-26

All dies wird über die Religionen auf der Erde kommen. Wenn Gott einst Israel, das er „mein eigenes Volk“ nannte, und den Tempel, den er hat bauen lassen, nicht verschont hat, warum sollte er dann die Religionen unserer Zeit wegen all ihrer Hässlichkeiten und Bosheiten verschonen? Zudem hat er sie auch nie erwählt. Wenn Gott das Volk und den Anbetungsort, von denen er sagte, dass er sie erwählt habe, von Grund auf ausreißt und wegen ihrer Sünden vernichtet, was wird er dann gegen die Sünde dessen, den er nicht erwählt hat, nicht tun?

Wenn der Tag kommt und diese Prophezeiungen sich erfüllen, glaube ich, dass jene fanatischen Religiösen, die viele ihrer Jahre gegeben haben und dies sehen, alles, was im Namen Gottes ist, hassen werden. Erfüllt von Gefühlen, betrogen, getäuscht, bestohlen worden zu sein, werden sie sich schlagen und sagen: „Warum bin ich diesen zum Esel geworden?“ Es ist mir, als sähe ich die Enttäuschung, den Hass dieser Menschen schon jetzt vor mir. Genau das war ohnehin das Ziel des Satans mit diesen Religionen. Er zog die Menschen an sich, als geschähe es im Namen Gottes, damit er die Menschen zu Feinden Gottes mache. Jede von ihnen ist wie Falschgeld. Manche sind so geprägt, dass es sehr, aber sehr viele Jahre an Wissen und Nachforschung erfordert, sie vom Echten zu unterscheiden.

Viele Menschen werden auch sagen: „So wie ich von meiner Religion nicht erwarte, dass sie mich zum Fachmann und dergleichen macht, so will ich es auch nicht.“ Freiheit bedeutet, das Entscheiden zu beherrschen, und folglich Verantwortung. Auch viele Menschen sind sich dessen bewusst. Deshalb fliehen die Menschen vor der Verantwortung und betrachten die Freiheit wie eine Last. Zudem gibt es auch die Angst, wer als Ergebnis der getroffenen falschen Entscheidungen diesen Preis zahlen wird. Wir haben es im Fall von Adam und Eva gesehen; keiner von beiden wollte die Schuld auf sich nehmen. Am Ende schoben sie die Schuld auf ein eigentlich nicht sprechen könnendes Tier, die Schlange. Wir wissen auch, dass sie damit den Satan meinten. Denn sie kannten die Existenz des Satans. (1. Mose (Genesis), Kapitel 3; Sure al-A'raf 7:22) Wir werden vor der Verantwortung fliehen, so viel wir wollen, und, weil wir den Preis nicht zahlen wollen, uns sogar damit abfinden, zu Eseln zu werden. Meinen wir denn, dass der, der uns auf den Rücken steigt, stets richtige Entscheidungen treffen wird? Selbst wenn wir mit der besten Absicht über sie nachdenken, ist dies nicht möglich. So fehlerhaft wir sind, so sind auch sie mehr oder weniger fehlerhaft. Welcher Mensch kann uns besser kennen als wir uns selbst und über uns bessere Entscheidungen treffen? Das ist ja auch von Anfang an, was ich erklären will. Von wem leben all diese Religionen und Religiösen? Nicht von uns? Nach wessen Wünschen und Begehren arbeiten sie? Am Ende wiederum nicht nach unseren? Wenn niemand dem Bettler Geld zuwirft, bleiben dann noch Bettler im Land? Wenn wir ihnen nicht zum Esel werden, bleibt auch keiner, der den Menschen auf den Rücken steigt. Vergessen Sie nicht: So groß die Schuld dessen ist, der auf den Rücken steigt, so wird auch der, der sich zum Esel macht, im selben Maße schuldig gehalten werden. Was, meinen Sie, wird Gott zu Ausreden wie „ich habe gehorcht, ich wurde getäuscht, ich fürchtete mich, Fehler zu machen“ sagen? Wir haben die Todesurteile gelesen, die die Richter bei den Nachkriegsprozessen gegenüber den Verteidigungen fällten, die sagten: „Wir waren Diener des Befehls, sonst wären wir getötet worden“, und fanden sie auch gerecht.

Zum Thema gibt Jesus einmal das folgende Beispiel. Er vergleicht es mit einem Mann, der, als er wegging, um die himmlische Herrschaft anzutreten, seinen Sklaven sein Vermögen anvertraute. Alle machten mit jenem Vermögen Geschäft, Handel und vermehrten das ihnen Gegebene noch. Nur einer unter ihnen fürchtete sich und vergrub jenes Geld in der Erde. Und dann antwortete er seinem Herrn, der kam, um Rechenschaft zu fordern, folgendermaßen:

Dann kam der, der ein Talent bekommen hatte, und sagte: „Herr, ich wusste, dass du ein harter Mann bist. Du erntest, wo du nicht gesät hast, und sammelst, wo du nicht geworfelt hast. Deshalb fürchtete ich mich, ging hin und vergrub dein Talent in der Erde. Siehe, da hast du dein Geld!" Sein Herr antwortete ihm folgendermaßen: „Böser und träger Sklave! Da du wusstest, dass ich ernte, wo ich nicht gesät habe, und sammle, wo ich nicht geworfelt habe, hättest du mein Geld zu Zins geben müssen. Dann hätte ich bei meiner Rückkehr es mit Zinsen zurückerhalten…Auf, nehmt ihm das Talent weg und gebt es dem, der zehn Talente hat! Denn jedem, der hat, wird noch mehr gegeben werden, und er wird Überfluss haben. Wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen werden, was er hat. Werft den nichtsnutzigen Sklaven hinaus in die Finsternis. Dort wird Weinen und Zähneknirschen sein." Matthäus 25:24-30

Was hier gemeint ist, ist, was wir mit dem geistigen Reichtum getan haben, den wir besitzen. Wie unsere Reaktion auf die uns bekannten, von uns gesehenen Wahrheiten ist. Wenn wir die Dinge, die wir gesehen, gelernt, gewusst haben, aus Angst verbergen und vergraben, so wird auch unser Ende so sein wie im Gleichnis dieses trägen und bösen Sklaven.

Wer ist es, der will oder erwartet, dass wir und die ganze Menschheit in dieser Sache Fachleute werden?

Schauen Sie, was der Apostel Gottes im Brief an die Hebräer im Evangelium darüber schreibt, wie notwendig dieses Thema des Fachwissens wohl ist:

Obwohl ihr bis jetzt schon Lehrer sein solltet, braucht ihr jemanden, der euch die Grundlehren der Worte Gottes von neuem lehrt. Ihr braucht wieder Milch, nicht feste Speise! Jeder, der von Milch lebt, ist ein Säugling und im Wort der Gerechtigkeit unerfahren. Feste Speise ist für Erwachsene, die durch Anwendung ihre Wahrnehmung geübt haben, um Gut und Böse zu unterscheiden.** Hebräer 5:11-14

Das bedeutet also, dass das, was Gott von der Menschheit will, nicht ist, dass jeder Einzelne in dieser Sache wie ein auf Milch angewiesener Säugling bleibt, sondern ganz im Gegenteil, dass sie geübte, ausgebildete Fachleute werden, die beim Unterscheiden von Gut und Böse Entscheidungen treffen können. Und dies ist keine dem Belieben überlassene Sache, kein Vergnügen, kein Hobby. Es ist für jeden lebenden Menschen zumindest für ihn selbst eine verpflichtende Aufgabe. So wie wir es als notwendig und nicht als Hobby ansehen, operiert zu werden, zum Zahnarzt zu gehen, so sollte auch dies zumindest so angesehen werden. Aber ob wir es tun oder nicht, ob es so ist oder nicht, darin sind wir frei. Den Preis dafür wird jeder selbst zahlen.

Zudem, wie aus den obigen Versen deutlich zu verstehen ist, sollte das Ziel jedes glaubenden Menschen sein, Lehrer zu werden. Weil sie es nicht sind, schätzt der Apostel jene Personen gering und weist sie gewissermaßen auch zurecht. Das bedeutet also, dass der Sinn, wie es uns bislang gelehrt und angewandt wurde, dass diese Sache nur die Aufgabe der Pfarrer, der Hodschas, der Rabbiner, der leitenden Körperschaft, der Ältesten ist und auch so bleiben sollte, falsch ist. Dass in der Heiligen Schrift gesagt wird „gehorcht den Ältesten, die über euch sind“, ist etwas Zeitbezogenes, nicht für immer. Es wird erwartet, dass die Person eines Tages selbst über diesen Lehren steht. Ja, die neue türkische Übersetzung sagt im nächsten Vers folgendes:

„…lasst uns die anfänglichen Lehren über den Christus überschreiten und zur Reife vorwärtsschreiten. Wenn Gott es erlaubt, werden wir dies tun." Hebräer 6:1-2-3. In der alten türkischen Übersetzung aber:

„Darum lasst uns die erste Unterweisung über den Christus zurücklassen und zur Vollkommenheit vorwärtsschreiten…" Hebräer 6:1

All diese Schriften ermutigen uns offensichtlich, stets voranzuschreiten, und geben zugleich auch Gebote.

Kommen wir noch zu jenem berühmten Vers, den die religiösen Verantwortlichen am meisten gebrauchen und mit dem sie versuchen, das Eselmodell, das sie zu untermauern suchen, zu beweisen:

Gehorcht denen, die unter euch die Führung übernehmen, und seid ihnen untertan. Denn sie wachen über euch als solche, die für eure Seelen Rechenschaft ablegen werden. Gehorcht ihnen, damit sie ihre Aufgabe nicht seufzend – das hätte keinen Nutzen für euch – sondern mit Freude tun. Hebräer 13:17

Was hier gemeint ist, ist ganz gewiss, dass jeder jene führenden Personen aus dem eigenen Herzen heraus erwählt hat. Hätte es automatisch eine Führerschaft gegeben, so hätten wiederum diese Zeugen Jehovas die größte Schuld begangen. Denn auch sie standen, bevor sie diesen Weg begannen, jeder unter der Führung einer anderen Religion. Aber dass sie sich gegen jene Führer erhoben, gegen sie rebellierten, zeigt also, dass sie sie nicht als einen Führer anerkannten. Das ist nicht falsch. Wir haben gelesen, dass sich in Israel zur Zeit der Priester wegen deren von Gott entfernten Lehren und Lebensweisen viele rechtschaffene Personen von ihnen entfernten. Zum Beispiel machten die Propheten Jeremia, Hesekiel, Jesaja, die Apostel zur Zeit Jesu und namenlose Zehntausende rechtschaffene Personen, die an den Messias glaubten, diese Priester nicht zu ihren Führern und sahen sie auch nicht so. Und das, obwohl dieses Priesteramt ihnen persönlich von Gott gegeben worden war. Zudem gab das Gesetz dem Volk nicht einmal eine Vollmacht, eine Unterscheidung zwischen sündigem Priester und sündlosem Priester zu treffen. Eine Wahrheit wussten auch die damaligen Israeliten. Am Ende war der größte und dem zu gehorchen war, der Führer nur Gott. Sogar in dieser Sache haben wir die Freiheit der Wahl. Entweder können wir wählen, auf dem Weg des Satans zu wandeln, der den Tod bedeutet; oder wir können Gott wählen, der das Leben bedeutet, der uns erschaffen hat und unser Besitzer ist und folglich Recht und Autorität über uns hat.

Im zweiten Satz des Verses, „sie wachen über euch als solche, die für eure Seelen Rechenschaft ablegen werden", in welchem Sinne sollte dies verstanden werden? Viele Leute meinen, indem sie sagen: „Schaut, sie werden in unserem Namen Rechenschaft ablegen", dass sie von ihrer eigenen Verantwortung befreit sind und für schuldlos gehalten werden, wenn sie tun, was jene sagen. Dabei wird mit diesen Versen die Verantwortung betont, die jene Personen tragen, die die Führungsaufgabe übernommen haben; nicht ein blinder Gehorsam, den wir ihnen gegenüber zeigen müssen. Und sagt die Heilige Schrift nicht: gehorcht nicht nur euren Führern, sondern auch Vater und Mutter, den Regierungen? All diese Menschen werden natürlich über die Verantwortung, die sie übernommen haben oder, auch wenn sie es nicht wollen, besitzen, Rechenschaft ablegen, das ist gewiss. Nun, und wir? Wird von uns keine Rechenschaft gefordert werden? Wie ich vielfach gesagt und aus der Heiligen Schrift zu beweisen versucht habe: Wenn Ausreden wie „weil ich Diener des Befehls bin, weil ich gehorcht habe, weil ich mich fürchtete, weil ich es nicht wusste und nicht lernte" bislang niemanden gerettet haben, so werden sie auch uns nicht retten. Wird Gott, weil er solche Entschuldigungen nicht annimmt, unbarmherzig und erbarmungslos? Würden wir Menschen nach der Gerechtigkeit, die wir besitzen, akzeptieren, dass die Menschen, die uns gegenübertraten, die sinnlos und grausam gehängt, geschlachtet, gefoltert haben, sagen: „Ich war Diener des Befehls, ich war gezwungen, ich fürchtete mich"? Wie haben wir die Entscheidungen betrachtet, die in jenen von den Amerikanern nach dem Krieg eingerichteten Prozessen verkündeten, dass Hitlers Soldaten, Offiziere, Ärzte, Richter durch solche Entschuldigungen nicht davonkamen? Eigentlich haben auch wir alle sie gebilligt und gesagt „das waren gerechte Entscheidungen", ja wir fanden die verhängten Strafen sogar zu gering. Wenn wir Menschen so gerecht sind, meinen Sie dann, dass Gott uns, die wiederum dieser Gerechtigkeit zuwiderhandeln, zumindest nach unserer eigenen Gerechtigkeit nicht richten wird? Er wird ganz gewiss richten. Und Sie können sicher sein, dass er auch nicht nach den Worten anderer, sondern nach den aus unserem eigenen Mund gekommenen Worten richten wird. (Matthäus 7:2; Markus 4:24)

Kommen wir zu jenen Führern, die über unsere Seelen wachen! Erstens haben sie diese ihre Aufgabe missbraucht. Wenn ich mich, weil sie ihre Aufgaben missbrauchen, nicht unter ihren Befehl begab und ihnen gegenüber ungehorsam war, wessen Schuld ist das dann wohl? Es gibt tausende Religionen, die dafür sind, dass solche in der Heiligen Schrift vorkommenden Worte bedingungslos auf sie selbst angewandt werden. Welcher einzelnen von diesen sollen wir Gehorsam und Treue zeigen? Zu den Religionen, die wollen, dass solche Verse auf sie angewandt werden, sage ich: „Warum habt ihr diese Gebote nicht angewandt, sondern die Kirche, die Moschee, den Tempel, in dem ihr euch befandet, verlassen und seid ihnen dazu noch feind geworden? Jetzt aber wollt und verteidigt ihr, ohne euch zu schämen, dieselben Dinge wie jene Betrüger in den Religionen, aus denen ihr herausgetreten seid, die euch selbst gleichen?“ Deshalb, wenn wir ihre Führer nicht als Führer betrachtet und jene Zusammenkünfte verlassen haben, so ist es, wie ich sagte: weil die Apostel, die dies schrieben, selbst jene ihre Religionen, in denen sie sich befanden, verlassen hatten, tun auch wir dasselbe. Das bedeutet also, dass diese Menschen, nach Rechtschaffenheit, Gerechtigkeit, dem Wissen der Wahrheit dürstend, aus ihnen heraustraten. Indem sie dies taten, haben sie auch nur Gott erfreut. Wenn wir meinen, dass wir, indem wir halsstarrig, mit Zwang, unwillig an jenen Zusammenkünften teilnehmen, gleichsam wie einer, der einem Bettler ein Almosen zuwirft, Andacht üben, uns in eine Rechtschaffenheit hüllen, so irren wir uns. Tun das nicht alle Religionen der ganzen Welt, gegen die wir uns wenden, und auch ihre Mitglieder so? Obwohl jede von ihnen mit Religion, mit Gott, mit Eigenschaften wie Rechtschaffenheit, Gerechtigkeit, Nächstenliebe weder von fern noch von nah eine Beziehung hat. Mit welchem Blick Gott es noch immer betrachtet, dass sie, wenn auch nur ab und zu, jene Orte besuchen, als gäben sie Gott ein Almosen, mit demselben Blick wird er auch auf die schauen, die dies tun. Lassen wir uns nicht selbst täuschen. Zudem, würde Gott einen solchen blinden Gehorsam, den die Religionen von den Menschen erwarten, überhaupt erlauben? (Apostelgeschichte 4:17-20) Schauen Sie, was das Evangelium eigentlich in dieser Sache offen darüber schreibt, wen wir als Führer anerkennen sollen:

„Aber ich möchte, dass ihr auch das wisst: Das Haupt jedes Mannes ist der Christus, das Haupt der Frau aber der Mann, und das Haupt des Christus ist Gott." 1. Korinther 11:3

Wie wir aus diesem Vers ohne jeden Zweifel verstehen werden, wird betont, dass, ohne gemeint zu sein, dass das Haupt des Mannes eine Kirche, eine Organisation, eine Moschee, eine Synagoge oder eine andere religiöse Gemeinschaft ist, diese Ehre nur dem Messias und folglich Gott gegeben werden muss. Dabei haben diese Einrichtungen, genau im Widerspruch zu diesem Vers, mit den Lehren, der Erziehung und den Botschaften, die sie geben, indem sie ihre Mitglieder mit Druck dazu zwingen, sie selbst anstelle des Messias als Führer anzuerkennen, eine Haltung eingenommen, die dem Gebot Gottes völlig entgegengesetzt ist. Diejenigen, die diesen halsstarrig gehorchen, lehnen offensichtlich den Messias ab, indem sie anstelle des Messias Gottes solche Führer und Lehrer nach ihren eigenen Gelüsten und ihrem eigenen Kopf über sich versammeln. Erwarten wir nicht, dass jene Einrichtungen sich selbst im buchstäblichen Sinne zum Messias machen. So dumm sind sie auch nicht. Ich schreibe dies, indem ich auf ihre Taten und Worte schaue. Lehren sie, dass das Haupt jedes Mannes der Messias ist, oder dass zuerst sie es sind, ja sogar mit Zwang?!

Jesus sagte auch: Achtet darauf, dass ihr nicht in die Irre geführt werdet; denn viele werden in meinem Namen kommen und sagen: Ich bin es, und: Die Zeit ist nahe herbeigekommen; geht ihnen nicht nach. (Lukas 21:8) Was für eine klarere Warnung als diese könnte es wohl geben?

Sagen die Zeugen nicht selbst: „Bei Wahlen zu wählen bedeutet, das Königreich des Messias, der über uns eingesetzt worden ist, zu missachten“! Wenn sie es schon als falsch betrachten, sich in die Politik dieser Welt einzumischen, anstelle des von Gott eingesetzten Messias von anderen Menschen Heil zu erhoffen – und diesem Gedanken und Glauben schließe ich mich vollständig an –, nun, was soll man dann dazu sagen, dass sie ihrer leitenden Körperschaft, ihren Vorsitzenden und was für ein Etikett sie sonst angenommen haben, einen bedingungslosen Gehorsam entgegenbringen? Wenigstens gehorchen die anderen halbherzig dem, den sie selbst erwählt haben; diese aber können jene Menschen, denen sie bedingungslos gehorchen, nicht einmal wählen.

„Ich wundere mich, dass ihr euch so schnell von dem, der euch durch die Gnade des Christus berufen hat, abwendet zu einem anderen Evangelium. In Wirklichkeit gibt es kein anderes Evangelium (Evangelium). Aber es gibt einige, die euren Verstand verwirren und das Evangelium des Christus verdrehen wollen. Doch wenn auch wir oder ein Engel aus dem Himmel euch ein Evangelium verkündigen sollte, das dem widerspricht, was wir euch verkündigt haben, der sei verflucht! Was wir früher gesagt haben, sage ich jetzt noch einmal: Wenn jemand euch ein Evangelium verkündigt, das dem widerspricht, was ihr angenommen habt, der sei verflucht! Suche ich jetzt die Zustimmung der Menschen oder die Zustimmung Gottes? Oder versuche ich, Menschen zu gefallen? Wenn ich noch immer Menschen gefallen wollte, wäre ich kein Sklave des Christus." Galater 1:6-10

Sind nicht im Lichte dieser Verse alle Religionen auf der Erde, die Gott und den Messias falsch darstellen, mit ihren Lehren und Anwendungen unter dem Fluch?

Es ist sehr normal, dass wir all diese Heuchelei, im Lichte der Verse und Wahrheiten, die wir gelesen haben, bei den Zeugen Jehovas sehen, die wir die Fleißigsten nennen und die jeder ausgebildete Roboter sind. In ihrer Beziehung zu Ihnen ist das Aufschlagen von Stellen aus der Heiligen Schrift in ihren Händen ein Punkt, den jeder willige Mensch innerhalb von drei bis 6 Monaten erreichen kann. Bei jenem Wissen, das sie in den späteren Jahren lernen, bleiben sie wie ein sechs Monate altes Baby. Diejenigen, die im Wissen williger sind, kommen vielleicht bis ins ein-, zwei-, dreijährige Alter. Aber danach wird sogar Druck ausgeübt, dass sie höchstens so bleiben, nicht voranschreiten. Es gibt ohnehin ein intensives Programm dafür, dass jene Person an der Stelle, an der sie steht, bleibt und sich nicht rühren kann. Diese Programme sehen für den Außenstehenden wie eine sehr gute Ausbildung und ein Fortschritt aus. Aber die Wahrheit, die jene kennen, die jahrelang darin sind, ist, dass sich stets dasselbe Lied dreht. Dank eines intensiven Programms wird bezweckt, das persönliche Nachforschen, das Nachdenken der Personen zu verhindern. Das eigentliche Ziel ist, für die Organisation Sklaven heranzuziehen, sie von ihr abhängig zu machen. Jeder muss, ohne rechts und links wählen zu können, stets auf diese angewiesen leben. Begriffe wie selbst zu entscheiden, Freiheit, allein zu denken, entspringen nach ihrer Ansicht dem Satan. Deshalb brechen sie auch dem, der geistig auf eigenen Füßen steht, die Füße und geben ihm Krücken in die Hand. Indem sie sagen: „Auch jene Krücken erlauben wir dir nur zu benutzen, wenn du tust, was wir sagen.“ Dem, der Nein sagt, ziehen sie auch jene Krücken aus der Hand und nehmen sie weg. Was ich mit den gebrochenen Füßen der Person meine, ist die wertvolle und unbedingt zu entwickelnde Eigenschaft des Menschen, die Entscheidungsfähigkeit. Und dies ist auf unserer Welt ohnehin eine sehr schwer zu erlangende Eigenschaft. Indem diese auch diese Eigenschaft, die sich von Kindheit an mit Mühe und Not entwickelt hat, zunichtemachen, lassen sie die Person geistig lahm und behindert zurück. Auch die Krücke, die sie ihnen in die Achseln geben, ist nur die Erlaubnis, innerhalb jener Gemeinschaft zu leben. Und dies wird erreicht, indem deine Beziehung zu allen um dich herum zerstört wird. Alle Menschen, die ihnen Nein sagen und sich ihnen nicht anschließen, sind weltlich und vom Satan. Ist man erst einmal in jenes intensive Programm eingetreten, hat man nicht einmal mehr Zeit für andere um sich herum. Sie haben das Ziel, das Blut derer, die sie in die Hand bekommen haben, langsam, ohne dass die Person es auch nur bemerkt, wie eine im Spinnennetz gefangene Fliege, jahrelang, ein Leben lang auszusaugen, sie auszuhöhlen und am Ende ihren Rückstand hinauszuwerfen. Sie erlauben und dulden nicht, dass irgendjemand unter ihnen sie auch nur zu einem einfachsten Thema kritisiert. Lassen Sie mich ein Ereignis erzählen, das mir widerfahren ist, und denken Sie darüber nach und entscheiden Sie wieder selbst, in welchen Zustand Menschen geraten können, die nicht selbst Entscheidungen treffen können.

Wenn ich mich nicht irre, war es drei, vier Jahre, bevor ich begann, dieses Buch zu schreiben, als eines Tages an unsere Tür geklopft wurde. Es war die Zeit, als wir vom Frühling in den Sommer übergingen. Zwei Zeugen sind im Predigtwerk von Tür zu Tür. Beide sind ältere Männer. Schätzungsweise 60 und etwas darüber. Ich lud diese ins Haus ein. Sie wissen nicht, wer und was ich bin. Ich bin ohnehin nichts, aber die Kommunikation und der Klatsch unter den Zeugen sind furchtbar. Hätten sie Informationen über mich gehabt, hätten sie nicht einmal an meine Tür geklopft, das wollte ich betonen. Weil sie einer anderen Sprache, einer anderen Bezirkszusammenkunft angehörten, kannten sie mich deshalb nicht. Ich bemerkte diesen Umstand und dachte, dass es viel angenehmer und aufbauender wäre, in einer so vorurteilsfreien Umgebung zu sprechen, zu plaudern. Ich erzählte nicht, was ich weiß, dass ich sie kenne, dass ich jahrelang zu den Zusammenkünften gegangen bin, dass sie am Ende alles taten, um mich aus ihrer Mitte zu entfernen, und dergleichen. Diese begannen, ihr Wissen über Gott zu erzählen. Ich wollte das Thema bei bestimmten Fragen halten. Eine Wahrheit, die ich kenne, sah ich wiederum an diesen. Diese Menschen, von denen einer seit etwa 40 Jahren Zeuge war, wussten nicht einmal, was ihre eigene Religion in den grundlegenden Themen lehrt. Und wenn er es wusste, hatte er es mit der Zeit vergessen. Dabei waren manche Themen sehr wichtig und nicht von der Art, die man so leicht schluckt. Ich überlegte und machte mir innerlich folgenden Plan. Was ich diesen Männern jetzt auch sagen mochte, wenn dies mit den Lehren ihrer Organisation in Konflikt stünde, würden diese, ob sie jenes Thema kennen oder nicht, ob sie es verstehen oder nicht, automatisch die Lehre der Organisation verteidigen. Ich sagte mir, ich mache die Sache genau umgekehrt und erzähle es so. Das heißt, ich würde die Lehre ihrer Organisation als meinen eigenen Glauben, mein eigenes Denken verteidigen, und das Wissen, das ich aus der Heiligen Schrift und dem Koran gelernt hatte, würde ich so darstellen, als lehre es ihre Organisation, ich aber könne es partout nicht verstehen, widerspräche ihm – ein solches Theater würde ich spielen. Die Grundlage des Themas war, ob Gott die Zukunft sieht oder nicht. Die Organisation der Zeugen lehnt dies ab. Wenn Sie sich aus den vergangenen Themen erinnern, hatte ich Bernds Brief zu diesem Thema so, wie er war, veröffentlicht. Wegen dieses Themas warfen sie Bernd, wie bekannt, am Ende sogar aus ihrer Mitte. Ja, kommen wir zu unseren zu uns nach Hause gekommenen Brüdern! Ich begann, ihnen meine Frage zu stellen. Ich begann, das, was der Glaube und die Lehre der Zeugen waren, so, wie es war, zu verteidigen und zu erzählen. Ganz zu Anfang, auf meine Frage „Sieht Gott alles?“ hatten sie geantwortet: „Natürlich sieht er es.“ Ich wollte diese ihre natürliche Ansicht mit den Lehren der Zeugen widerlegen. Doch diese hielten das Thema, das ich verteidigte, für mein eigenes Denken. Ich hörte Worte, über die ich staunen sollte. Diese beiden Männer begannen eigentlich, die Dinge zu verteidigen, an die ich wirklich glaube. Ich hörte innerlich sehr zufrieden zu, ohne es zu zeigen, als sei ich gegen sie. Aus den Schriften der Zeugen zu diesem Thema, auch ihre besten Trümpfe gebrauchend, beharrte ich darauf, mich diesen noch immer zu widersetzen. Beide versuchten, genau wie ich es jahrelang getan hatte, und zwar mit Beweisen aus der Heiligen Schrift, mir zu erklären, dass Gott alles im Voraus sieht. Ich hatte so großes Mitleid mit diesen beiden Ärmsten. Denn diese Männer konnten ihrer Natur nach aus jenem Buch, das sie gelesen hatten, keinen anderen Sinn der Botschaft ziehen. Genau wie ich. Aber wegen der verdorbenen Geister, Haltungen und Verhaltensweisen der Organisation, der sie angehörten, wurde diese Wahrheit verdreht. Ihre verirrten und aus einer nicht zu durchschauenden Logik bestehenden Lehren entsprangen deshalb ebenfalls. Ich schaute die beiden folgendermaßen an und sagte: „Haltet euch fest, aber seid mir bitte auch nicht böse.“ Denn das, was ich getan hatte, war meiner Ansicht nach gewissermaßen nicht ehrlich, aber ich hatte keinen anderen Ausweg finden können, um zu erklären, in welchem Zustand sie sind. Dies war für mich die beste und klarste Beweismethode. Andernfalls, wenn es mir auch nur im kleinsten Winkel meines Verstandes durch den Kopf gegangen wäre, jene Männer persönlich zu verspotten, sie kleinzumachen, so glaube ich, dass Gott mich in dieser Sache richten wird, und dass ich auch niemandem gegenüber eine Schuld habe, zu lügen.

„Ja, an all das, was ihr erzählt habt, glaube auch ich genau so“, sagte ich. „Dann gibt es kein Problem mehr“, sagten sie, aber verwundert und mir ins Gesicht schauend, als wollten sie sagen: Was will dieser Mann eigentlich sagen. „Für mich gibt es kein Problem, aber wenn ihr in jenen Zusammenkünften, zu denen ihr geht, mit denen ihr jahrelang zusammen wart und dergleichen, erzählt, dass ihr auf diese Weise glaubt, werdet ihr ein Problem haben, und wenn nötig, werden diese euch deshalb aus ihrer Mitte werfen, das solltet ihr auch wissen“, sagte ich. Beide lachten ungläubig. Sie konnten nicht glauben, dass das, was ich ihnen gegenüber verteidigte und dem sie selbst widersprachen, die Lehren ihrer eigenen Organisation waren. Dieses Thema, das ich behandelte, kam im Buch, auf Deutsch «Unterredungen» und auf Türkisch «Themen für Gespräche aus der Heiligen Schrift», vor. Dieses Thema wird in einem kleinen braunen Büchlein, das die Zeugen herausgeben, unter dem Thema über Adam und Eva behandelt. Ich schlug es auf und legte es vor sie hin. Beide schauten so hin und dann einander an. Ich begann, die Lage zu retten. „Weil ich genau so glaube, wie sie es erzählen, und wegen vieler ähnlicher Themen war ich nie einer der Zeugen, und diejenigen, die mit mir über die Themen sprachen, über die ich mit euch gesprochen habe, werfen sie aus ihrer Mitte“, sagte ich. Diese Ärmsten wurden rot und blass, aber sie konnten partout nicht glauben, dass es so etwas geben könne, genau wie ich es erzählte. Einer sagte: „Wir haben in diesen Themen nicht so viel Wissen, kann ich jemanden mitnehmen und wiederkommen?“ Über sechzig Jahre alt, fast vierzig Jahre mit den Zeugen zusammen, betonte er, dass er in „diesem Thema“, wie er sagte – dem Thema, dass Gott die Zukunft stets sieht –, aber nicht genügend Wissen habe. Dabei reichte sein Wissen zu diesem Thema mehr als aus, bis ich die Veröffentlichungen der Zeugen zeigte. Aber was jenen Menschen den Mund über diese Wahrheiten, die sie besitzen, verschließt, war der Druck der Organisation. Diesen Umstand begrüßt ihre Organisation natürlich mit Freude. Je unwissender und unwissend sie bleiben und ihren Mund über die Wahrheiten verschließen, desto ungestörter können diese auf der Bühne tanzen und ihre Pferde auf dem Platz freier laufen lassen. Ich sagte „kommt natürlich“, was sollte ich sagen! Wir machten einen Tag aus und verabredeten uns.

Diesmal war jener scherzhafte Mann, dessen Frau seit Jahren, er selbst aber seit ein paar Jahren Zeuge war, nicht da. Jener Bruder, der fast vierzig Jahre Zeuge war, kam am vereinbarten Tag mit jemandem, den er als wissend bezeichnete. Groß, auch in ihrem Alter, ein Selbstgefälliger. Ich ließ sie herein, und wir setzten uns. Dieser redete ununterbrochen und ließ mich überhaupt nicht zu Wort kommen. Aber das ist keine Übertreibung, was ich sage. Dabei wollte auch der bei ihm, dass ich rede, dass ich jenes Thema, über das wir zusammen gesprochen hatten, aufschlage, aber es war nicht möglich. Ich verstand, dass dies mit diesem Mann unmöglich war. Statt jenes lange Thema aufzuschlagen, beabsichtigte ich, zuerst bei einem einfachsten Thema zu bleiben. Und dieses wird in ihrem aus zwei großen Bänden bestehenden Buch, auf Deutsch ‚Einsichten', im zweiten Band, unter dem Namen ‚Nebukadnezar' auf Seite 442, im untersten Teil des linken Absatzes behandelt. Dort wollen sie die Stelle in der Heiligen Schrift, im Buch Daniel, gleich im ersten Vers des 2. Kapitels: „im zweiten Jahr Nebukadnezars“, so, indem sie sagen: „es müsste höchstwahrscheinlich sein zwanzigstes Jahr sein“, mit ihren Lehren betonen, dass die Heilige Schrift in dieser Sache falsch geschrieben sei. Dabei kommt in allen Übersetzungen, sogar in ihren eigenen Übersetzungen der Heiligen Schrift, dieser Vers in jeder Sprache als «zweites Jahr» vor. Dieses Thema aber war sehr leicht zu beweisen. Es gibt eine Menge anderer Verse in der Heiligen Schrift, die diese Wahrheit stützen. Ich habe sogar die chronologische Tabelle dieses Themas erstellt und auf Internetseiten, unter dem Chronologie-Link http://mesias.de, veröffentlicht. Dieser Mann aber redete stets selbst und erzählte pausenlos genau die Themen, die ich kenne, an denen ich mich vom jahrelangen Zuhören bei den Zeugen übergeben hatte. So oft ich sagte, ich weiß das, wenn du willst, gib mir fünf Minuten, aber buchstäblich fünf Minuten, dass auch ich rede, sagte dieser: „Nein, wir werden jetzt ohnehin gehen, wenn wir ein andermal kommen.“ Ich schaue auf die Uhr, es vergehen dazwischen noch eine, anderthalb Stunden, dieser ist wieder im Redefluss, ein Mann wie eine von den Zeugen herausgegebene Wachtturm-Veröffentlichung. Wer diese Zeitschriften zum ersten Mal liest, mag sich vielleicht begeistern, aber für den, der jahrelang dasselbe hört, sind es furchtbar langweilige und einschläfernde Themen. Ich sagte vielleicht mindestens fünfmal: „Bitte gib fünf Minuten, dass ich rede, schau, seit du gekommen bist, sagst du, wir werden gehen, sechseinhalb Stunden sind vergangen, wenn du nicht einmal fünf Minuten gibst, kann man das kein Gespräch nennen.“ Er war sowohl schamlos als auch sehr abgebrüht. Zudem ebenso selbstgefällig. Obwohl ich sagte, damit sie glauben, dass es genau fünf Minuten werden: „ich habe eine Stoppuhr, ich hole auch die, und wenn die fünf Minuten voll sind, werde ich schweigen“, nein, es ging nicht. „Wir werden wiederkommen“, sagt er.

Dieser Mann hat jahrelang in anderen Ländern Missionsarbeit gemacht. In ihren Zusammenkünften ist er offensichtlich der Größte und Ehrwürdigste! Ich konnte mir auch vorstellen, dass er jenen armen Eseln das Leben schwer machte. Um es zu verstehen, brauchte man kein Prophet zu sein. Auch jener Ärmste, der als Erster zu uns gekommen war, wurde immer kleiner und kleiner, drückte sich zusammen, sein Gesicht wurde vor dem Tisch knallrot wie eine Rübe. Es war offensichtlich, dass es ihm peinlich war. Und er ist auch nicht frei wie ich. Auch ich bin sozusagen frei und hatte, damit es nicht unhöflich sei, jener Redemaschine sechseinhalb Stunden zugehört! In meinem Alter, damals vierzig, bin ich ja nicht etwa zehn Jahre alt oder so. Zwar hält ein zehnjähriges Kind es überhaupt nicht aus, aber egal. Wieder sagten diese, dass sie einen Termin machen und mit mir über ein Büchlein eine Nachforschung anstellen wollen. „Nur, wenn ihr mir keine fünf Minuten zuhört, mache ich überhaupt nichts“, sagte ich. Was soll ich machen, die Männer werden die Stunden vollmachen, einen Bericht schreiben, sagen, ich habe in einer ruhigen und sauberen Umgebung gepredigt. Und das wie viele Stunden! Auch bei uns zu Hause lieben es die Zeugen sehr, die Stunden vollzumachen. Zwar habe auch ich eine Grenze der Dummheit. Wird die überschritten, hassen mich diesmal die Menschen!

Egal, diese kamen an jenem Tag. Und das um acht, halb neun Uhr morgens. Jener Herr wollte es so! Als würden wir in einer Fabrik die Schicht wechseln. Auch ich hatte einen Tag zuvor meine Vorbereitung gemacht, die von ihm genannte Zeitschrift gefunden und sie extra oben im Zimmer gelassen und war nach unten gegangen. Unser Haus ist ein kleiner zweigeschossiger Haustyp mit innenliegendem Aufgang. Auch die Stoppuhr legte ich auf den Tisch. Ihren Tee, ihren Kaffee, ihr Wasser bereitete ich auch vor, damit ich nicht ständig aufstehen muss. Wir setzten uns an den Tisch, dieser begann wieder zu reden. „Aber bitte!“ sagte ich, „beim letzten Mal hast du mir in sechseinhalb Stunden keine fünf Minuten gegeben, dass nicht wieder dasselbe passiert“, indem ich es beschämt und in scherzhafter Form erinnere. Ich schäme mich, seine Schiefheit, seine Respektlosigkeit zu erinnern! „Was willst du beweisen?“ sagte er. „Einen sehr einfachen Fehler, den ihr gemacht habt“, sagte ich. Komm, wenn du willst, bevor wir in die Nachforschung eintreten, gib mir jetzt endlich diese fünf Minuten, die ich in dieser Sache will„, sagte ich. Ich verstand, dass er auch diesmal nur sich selbst würde reden lassen. Wirklich, diese Männer suchen einen Esel, keinen Menschen. „Gut“, sagte er, er musste es sagen. Auch der bei ihm sagt: „Bitte schlag doch jenes Thema über Adam und Gottes Kennen der Zukunft auf.“ So wie ich wusste, dass ich dieses Thema nicht in fünf Minuten unterbringen konnte, so hatten sie ihm dieses Thema sicher auch erzählt. Er würde Unsinn reden und das Thema zerstreuen, und unsere Sache würde ins Wasser fallen. Und er würde das Wissen jenes 60-jährigen Kindes bei ihm zum Thema, dass Gott die Zukunft sieht, durcheinanderbringen! Ich sagte mir, ich lege ihm zuallererst ein einfaches Mathematik-Thema vor und schaue, was er machen wird. Denn dieses Thema, ob es zwei Jahre oder zwanzig Jahre sind, war ein Thema, das jedes Grundschulkind, das Zahlenzählen und ein bisschen Addieren und Subtrahieren kann, verstehen und lösen konnte. Ich wollte die Reaktion dieses Mannes sehen. Genauer gesagt beabsichtige ich, dem bei ihm dessen Reaktion zu zeigen. Obwohl er zuvor gesagt hatte, dass ich rede, „Zeit stoppen und dergleichen sei Unsinn“, sagt er, als ich zu reden begann, doch tatsächlich: „starte auch die Stoppuhr“! Dieser Mann, der ohne Luft holen zu lassen auf einmal mehr als sechs Stunden geredet hat, will, dass beim fünfminütigen Reden seines Gegenübers die Stoppuhr läuft! Soll er wollen, ich bin es, der den Vorschlag bewusst macht. Ich startete die Uhr und zeigte mit Versen darlegend, dass dieses in der Heiligen Schrift geschriebene zweite Jahr richtig ist und nicht das zwanzigste Jahr sein kann, wie die Zeugen es in Zweifel ziehen. Nach fünf Minuten sagte ich: „Wenn ihr Fragen habt, nimmt das natürlich eine gesonderte Zeit in Anspruch.“ Schauen Sie sich unseren Kampf an! Selbst um fünf Minuten zu reden und ihn zu übertreffen, muss ich, wenn nötig, lange, lange um Erlaubnis bitten. Und das in meinem eigenen Haus. Mit der Taktik, die sie auf diese Weise anwenden, versuchen sie mir angeblich «die Wahrheit» zu lehren! Nachdem mein Reden zu Ende war, wurde dieser Mann so zornig, so zornig: „Wer bist du, dass du die Heilige Schrift verstehen könntest?“ fährt er mich an. „Wer du bist, das bin auch ich“, sagte ich. „Wer gibt dir die Befugnis, das zu verstehen?“ fuhr er fort, mich anzufahren. „Selbst ich kann es nicht verstehen, nur der treue und verständige Sklave in unserer Organisation versteht es, und nur sie haben die Befugnis zur Erklärung. Von wem hast du diese Befugnis erhalten?“, sagte er wiederholt, worauf ich sage: „Gott gibt diese Befugnis der ganzen Menschheit, seinen Dienern, zudem ist das Wort Gottes nichts, was das Monopol von irgendjemandem ist.“ Aber jetzt platzte auch mir der Kragen und ich sagte: „Schau, siehst du den Mann da neben dir? Von ihm kannst du viel lernen, zum Beispiel Demut.“ Da sagte jener wieder: „Schon als ich hereinkam, hatte ich verstanden, dass du ein leerer Mann bist, weil du das Buch, das ich genannt hatte, nicht auf den Tisch gebracht, keine Vorbereitung getroffen hast“! Und ich, ohne dass er auch nur hörte, wie ich sage: „Schau, ich habe jenes Buch oben vorbereitet, und komm, wenn du willst, zeige ich es dir, aber ich habe es extra nicht nach unten geholt“, dieser ist schon aufgestanden und will gehen, und ich fuhr fort zu fragen: „warum fragst du nicht, warum ich es nicht nach unten geholt habe?“ „Warum?“ sagte er. Weil ich, als ich bemerkte, dass du ein Selbstgefälliger, ach, ein Befehls- und Kommandoliebhaber wie Hitler bist, es extra nicht getan habe. Schau, der Bruder neben dir will mit Anstand, dass ich ein Thema aufschlage, während ich versucht habe, dir wie einem Baby Milch zu geben, du kannst nicht einmal die schlucken, wie soll ich das andere Thema aufschlagen oder erklären“, und ich schaute dem bei ihm ins Gesicht. Jenes große 60-jährige Kind sagte: „Ich werde nie wieder hierherkommen“, wurde zornig und ging! Offensichtlich habe ich jenes 60-jährige Kind gekränkt. „Wie groß du auch in den Augen aller in deiner Zusammenkunft, zu der du gehst, sein magst, sobald du durch diese Tür hereinkommst, sind wir alle Menschen; die sollen nachdenken, die dich ertragen und dir Befugnis geben“, konnte ich nicht umhin zu sagen. Dieser stürmte davon, aber der Ärmste bei ihm hatte ohnehin auch an seinem Bein ein Gebrechen, konnte partout seinen Schuh nicht anziehen, sein Gesicht knallrot, in Scham ging auch er ihm hinterher. Ich drückte ihm die Hand, „habt ihr jetzt verstanden, was ich sagen wollte?“ sagte ich. Aber er konnte nicht einmal reden. Er nickte ganz leicht mit dem Kopf, als sage er ja, und ging.

Einige Zeit später kam dieser mit dem Beingebrechen wieder zu mir. Aber er saß nur auf der Terrasse und trank eine Limonade. Er ging überhaupt nicht auf diese Themen ein. Auch ich verhielt mich, als sei nichts gewesen, und auch er. Wir sprachen ganz kurz über das Wetter, über Blumen, über Wasser, und er ging. Ich habe ihn nie wieder gesehen. Er war ein anständiger Mensch. Ob er, um zu betonen, dass er nicht auf der Seite jenes Unhöflichen bei ihm stand, ihn nicht billigte, mich vielleicht so kurz besuchte, ist ungewiss. Aber auch er konnte sich nicht aus jener Organisation befreien. Dabei weiß ich nicht, wie anständig oder unanständig jener Selbstgefällige bei ihm war, aber eigentlich kannte er nur die Regeln der Organisation und wandte sie an. Der andere aber schmierte, indem er seine eigenen Prioritäten, seine Menschlichkeit, seine Liebe gebrauchte, unwissend nur dem Brot dieser Organisation, die Schmutz ist, Butter darauf. Der größte Grund für das Fortbestehen dieser Organisationen ist ohnehin dank der Existenz dieser gutwilligen, überlegene Eigenschaften gebrauchenden Menschen, die unter ihnen zu Sklaven geworden sind. Wenn sie wie jener selbstgefällige Mann das, was die Organisation sagt, vollständig und lückenlos ausführen wollten, würden sie alle in sehr kurzer Zeit zugrunde gehen. Dabei ist dies etwas Furchtbares. Jene Personen, die sich dieses Schmutzes bewusst sind, sind, damit kein Fleck auf den Namen der Organisation kommt, damit beschäftigt, indem sie nicht deren, sondern die menschlichen Dinge tun, die sie aus ihrem eigenen Gewissen für richtig halten, Menschen wie mich als Lügner hinzustellen. Dabei müssten jene Personen doch das, was die Organisation sagt, lückenlos tun, oder? Doch indem sie ihre eigene Initiative gebrauchen und sich bemühen, zu etwas Bösem „das ist gut“ sagen zu lassen, fallen sie genau in die Kategorie, die Gott folgendermaßen nennt:

Wehe denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen; die die Finsternis für Licht und das Licht für Finsternis setzen; die das Bittere für Süß und das Süße für Bitter setzen. Wehe denen, die in ihren eigenen Augen weise sind und die sich selbst für verständig halten! Jesaja 5:20-21

Dieses Ereignis, das ich erzählt habe, war nur eines von meinen tausenden Gesprächen mit den Zeugen. Auch in dem Brief, den wir im Namen meiner Frau an die leitende Körperschaft der Zeugen sandten, hatten wir von einem anderen erlebten Ereignis gesprochen. Auch in jenem erlebten Beispiel sehen sich Älteste in einer Zusammenkunft in Amerika einem Problem gegenüber und bitten ihre leitende Körperschaft in dieser Sache brieflich um Rat und Hilfe. Als eine Frau, die sie aus ihrer Mitte geworfen hatten, die aber noch immer an den Zusammenkünften teilnahm, um an jener Zusammenkunft teilzunehmen, die steile Treppe allein hinaufstieg, konnten sie sich nicht entscheiden, ob sie den Kinderwagen festhalten und der Mutter helfen sollen oder nicht, und fragen die leitende Körperschaft in Amerika: „Sollen wir der Mutter helfen oder nicht?“! Denken Sie darüber nach, in welchen Zustand die religiösen Organisationen erwachsene Menschen bringen. Selbst bei so einfachen Dingen können diese Menschen nicht allein Entscheidungen treffen! Denn sie lassen sie nicht treffen. Auch diesen Brief habe ich in meinem Buch veröffentlicht. Unter dem Titel «Der Brief an die Organisation» werden Sie ihn in den späteren Themen lesen.

Wenn die Entscheidungsfähigkeit uns aufrecht hält, so müssen wir uns auch für den Wunsch entscheiden, sie zu besitzen. Das heißt, um zu entscheiden, müssen wir uns auch zum Entscheiden entscheiden. Werden wir uns entscheiden, im geistigen Sinne aufrecht, auf unseren eigenen Füßen zu leben, zu gehen, zu laufen, zu lachen und uns zu vergnügen; oder werden wir uns entscheiden, bettlägerig zu sein, genau wie ein Gelähmter darauf zu beharren, stets unsere Beinmuskeln nicht zu gebrauchen, auf andere angewiesen zu sein? Werden in einer Sache des richtigen, Gott gehörenden Glaubens sie in unserem Namen gehen oder wir? Selbst wenn sie gehen könnten, wie sollen wir mit Krücken hinter ihnen herlaufen? Die religiösen Organisationen wollen ja niemals, dass du dich entwickelst. Als Organisation wollen sie sich nur selbst entwickeln. Und Entwicklung für sie bedeutet auch, zuerst ihr eigenes Wohlbehagen, dann Zahl, Geld, Besitz, Berühmtheit. Jesus Christus gab über die an ihn Glaubenden, um die Klugen und die Unklugen zu betonen, ein schönes Beispiel mit Menschen, die zur Hochzeit kamen und warteten, um den Bräutigam zu empfangen. Die Vorbereiteten waren klug, die keine Vorbereitung Getroffenen aber unklug.

Von jenen religiösen Organisationen, die sich bemühen, uns in Trägheit zu versetzen und uns am Ende zu einem Nichts zu machen, sollten wir uns unbedingt entfernen. Beginnen wir, unsere Entscheidungsfähigkeit wieder zu entwickeln, uns eilends darauf vorzubereiten, uns dafür auszubilden. Wie Jesus in seinem Gleichnis erzählte, waren die zu spät Kommenden aber die Unklugen, vergessen wir es nicht! (Bitte lesen Sie dieses Gleichnis an seiner Stelle in Matthäus 25:1-13.)

Werden wir, weil wir uns vor der Verantwortung fürchten, zulassen, dass andere unseren Verstand, unseren Glauben, unsere Lebensweise, unsere buchstäblichen Organe, bis hin zu unserem Blut beherrschen? Und das mit grundlosen, nur menschlichen Geboten, von Gott entfernten Dingen. Werden wir sogar meinen, dass wir, indem wir diesen Organisationen, Religionen, Verantwortlichen beharrlich Befugnisse geben und sagen: „von jetzt an werden sie an unserer Stelle Entscheidungen treffen“, vom Entscheiden befreit sind? Ja, vielleicht werden wir vom Entscheiden befreit sein, aber werden die, die in unserem Namen entscheiden, uns vor den Unglücken retten können, die über uns kommen werden? Deshalb sage ich, dass dieses «Entwickeln der Entscheidungsfähigkeit» eines der lebenswichtigen Themen ist, über die wir sehr ernsthaft nachdenken müssen.

Wie ich schon ganz am Anfang sagte, werden wir gewiss auch Fehler machen. Das soll unseren Mut nicht brechen. Auch ein Kind fällt, wenn es zu laufen beginnt, unzählige Male zu Boden und steht wieder auf. Verbieten wir ihm deshalb das Laufen? Zumal, fallen selbst wir Erwachsene noch immer nicht hin? Wie viele Wissenschaftler, von deren Erfindungen wir profitieren, ja sogar deren Grundschullehrer über manche von ihnen sagten: „Du taugst zu gar nichts“ und sie aus der Schule warfen – Edison ist dafür ein sehr schönes Beispiel. Der aus der Schule geworfene Edison hatte in seinem ganzen Leben ein Schulleben von drei Monaten. Wahrscheinlich verbergen die Amerikaner diese Wahrheit ständig, damit kein Fleck auf ihr Bildungssystem kommt. Bei der Arbeit, in die er bei der Eisenbahn eintrat, wurde er, als er infolge seiner Experimente den Zugwaggon, in dem er blieb, in die Luft jagte, auch von seiner Arbeitsstelle geworfen. Aber sie waren dennoch entschlossene und wissende Menschen, die wussten, was sie taten. Nichts konnte ihren Mut brechen. Die Menschheit gelangte dank Menschen wie ihnen buchstäblich ans Licht. Ein solcher hat etwa 1300 Patente angemeldet. Wir kennen Edison nur, weil er die Glühbirne fand. Dabei ist er jemand, der von unserem benutzten Telefon über das Fax, von der Kamera bis zur Glühbirne wiederum wertvolle Erfindungen hatte, deren Wegbereiter er bei etwa 2000 war. Wenn sie sich gefürchtet und vor der Verantwortung geflohen wären, hätten sie diese Dinge tun können? Wären den Dingen, die er erforschte, Verbote auferlegt, wäre er behindert worden, hätte Edison sich entwickeln können? Selbst wenn er sich entwickelt hätte, wäre es vielleicht sogar schwer, ja unmöglich gewesen, auch nur einen einprozentigen Erfolg zu erzielen. Ich habe aus tausenden Erfahrungen und Personen jeweils ein Beispiel gegeben. Und schauen Sie, was die Heilige Schrift auch über die Beispiele der Menschen schreibt, die in geistigen Themen, im Glauben, in der Gottesliebe, um der Wahrheit willen – auf dem Weg jener „Wahrheit“, die den Zeugen nicht vom Mund fällt, die sie sich zum Kaugummi gemacht haben – wandelten:

Dass Abel Gott ein besseres Opfer als Kain darbrachte, geschah durch den Glauben. In dieser Sache brachten beide Brüder, indem sie in ihrem eigenen Namen Entscheidungen trafen, Gott etwas dar. Gott nahm das des einen an und schaute das des anderen nicht an. Denn dessen Werke waren böse.

Durch den Glauben baute Noah, als er von Gott über noch nicht geschehene Ereignisse gewarnt wurde, in Gottesfurcht zur Rettung seiner Hausgemeinschaft eine Arche. Damit richtete er die Welt und wurde ein Erbe der auf dem Glauben beruhenden Gerechtigkeit. Er vertraute nur Gott und war auf diesem Weg auf der ganzen Erde mit seiner Familie ganz allein. Er entschied sich, gehorchte und baute die Arche.

Durch den Glauben gehorchte Abraham, als er berufen wurde, an den Ort zu gehen, den er als Erbe erhalten sollte, dem Wort Gottes und zog aus, ohne zu wissen, wohin er gehen würde. Auch er musste sich entscheiden. Auf diesem Weg war er, seine Familie ausgenommen, ganz allein.

Alle diese Personen starben als Glaubende. Auch wenn sie das Verheißene nicht erlangten, sahen und begrüßten sie es aus der Ferne und erkannten offen an, dass sie auf der Erde Fremde und Gäste waren. Die, die so sprechen, zeigen, dass sie ein Vaterland suchen. Hätten sie an das Land gedacht, aus dem sie ausgezogen waren, so hätten sie Gelegenheit gehabt zurückzukehren. Aber sie begehrten ein besseres, nämlich ein himmlisches. Deshalb schämt Gott sich nicht, als ihr Gott genannt zu werden. Diese Menschen mussten sich entscheiden, und sie entschieden sich. Mit den Entscheidungen, die sie trafen, werden sie in den Büchern Gottes mit diesen anerkennungsvollen Worten erwähnt.

Als Abraham auf die Probe gestellt wurde, brachte er im Glauben Isaak als Opfer dar. Abraham, der die Verheißungen empfangen hatte, war im Begriff, seinen einzigen Sohn zu opfern. Dabei hatte Gott ihm gesagt: „In Isaak wird dir dein Same berufen werden.“ Abraham dachte, dass Gott sogar die Toten auferwecken könne; und in der Tat erhielt er Isaak sinnbildlich vom Tod zurück. Diese Entscheidungen traf Abraham, ohne unter dem Befehl irgendeiner Organisation und eines Verantwortlichen zu stehen. Ja, Gott befahl, und er entschied sich, diesem Befehl zu gehorchen. Manche aber entscheiden sich, nicht zu gehorchen. Meinen Sie nicht, dass jeder, weil Gott ruft, wie automatisch aufgezogene Roboter zu ihm geht. Gott will stets, dass die Menschen mit ihrem freien Willen Entscheidungen treffen, um zu ihm zu kommen.

Als Moses geboren wurde, verbargen ihn seine Mutter und sein Vater drei Monate. Denn sie sahen, dass das Kind schön war, und fürchteten sich nicht vor dem Erlass des Königs. (Denn damals sollten die in Ägypten geborenen israelitischen Knaben getötet werden.) Auch hinter diesem Ehepaar stand niemand. Weder sein Volk Israel, dessen Kinder ja auch getötet wurden – wer konnte da wem was sagen. Noch zeigten sie diesen Mut im Namen einer anderen Organisation. Diesen aus Liebe entspringenden Mut haben sie selbst persönlich entschieden.

Was soll ich noch sagen? Wenn ich das über Gideon, Barak, Simson, Jephtha, David, Samuel und die Propheten erzählen sollte, würde die Zeit nicht reichen. Diese eroberten durch den Glauben Länder, schafften Gerechtigkeit, erlangten das Verheißene, verschlossen die Mäuler der Löwen. Sie löschten das lodernde Feuer, entrannen der Schärfe des Schwertes und wurden gerettet. Sie fanden aus der Schwäche Kraft, wurden im Kampf stark, brachten fremde Heere zum Weichen. Frauen erhielten ihre auferstandenen Toten zurück. Andere aber weigerten sich, freigelassen zu werden, und ertrugen Folterungen in der Hoffnung, aufzuerstehen und ein besseres Leben zu erlangen. Wieder andere wurden verspottet und gegeißelt, ja sogar in Ketten gelegt und eingekerkert. Sie wurden gesteinigt, mit der Säge zersägt, mit dem Schwert hingerichtet und getötet. Sie zogen in Schafsfellen, in Ziegenhäuten umher, litten Armut, gerieten in Bedrängnisse, erlitten Druck. Die Welt war ihrer nicht würdig. In Wüsten, auf Bergen, in Höhlen, in Erdlöchern irrten sie umher. Obwohl all diese durch den Glauben Gottes Wohlgefallen gewannen, erlangte keiner von ihnen das Verheißene. Alle obigen zum Glauben ermutigenden Verse sind stellenweise dem 11. Kapitel des Buches Hebräer im Evangelium entnommen. Ich habe diese geschrieben, um zu betonen, dass auch das Glauben ein Sich-Entscheiden erfordert. Sie können auch alle diese Verse an ihrer Stelle aufschlagen und lesen.

All diese Menschen, Noah, Abraham, Moses, David, Jesus, Mohammed und die so vielen Menschen, deren Namen genannt sind und nicht genannt sind, die wir nicht aufgezählt haben, begannen stets ganz allein. Sie mussten allein zuerst glauben und dann sich entscheiden, und sie trafen richtige Entscheidungen. Sie schauten nicht auf die Mehrheit und fürchteten sich nicht. Ob man sie auch verspottete, ob man sie auch folterte, ob man sie auch mit dem Schwert verfolgte, sie glaubten und blieben in der Entschlossenheit standhaft. Sie waren keine halsstarrigen, nicht gehorchenden, sich allem widersetzenden, rebellischen Menschen. Ganz im Gegenteil heißt es in der Schrift über Moses:

„Er war demütiger als alle Menschen, die auf der Erde lebten." (4. Mose (Numeri) 12:3) so wird von ihm gesprochen. Wenn diese Menschen allein begannen, sich widersetzten, sich nicht beugten und sogar den Tod ertrugen, so verhielten sie sich so nicht, weil sie halsstarrig waren, sondern weil sie sich ENTSCHIEDEN, auf jenem Weg zu wandeln, da sie ihren Schöpfer, die Rechtschaffenheit, die Gerechtigkeit, die Wahrheit liebten. Glücklich sind sie, glücklich sind die, die sich entschieden haben, auf eigenen Füßen zu stehen. Glücklich sind die demütigen Personen nach Art der Schafe. Glücklich sind die, die sich entschieden haben, sich von der Eselhaftigkeit, vom Lasttragen, vom Tragen des Schmutzes anderer zu befreien. Glücklich sind die, die sich entschieden haben, sich zum Ziel zu setzen, im Kennen der Wahrheit und im Erlangen von Wissen über Gott, den eigentlichen Besitzer jener Seele, die sie tragen, zur Fachkunde, zur Reife, zur Vollendung, zur Vollkommenheit im Entscheiden im Leben voranzuschreiten.

Es gibt sehr schöne, idealistische Worte, die Atatürk um des Vaterlandes, um der Nation willen gesagt hat. Ich hatte sogar gesagt, dass diese Worte nicht nur in der Türkei, sondern in den Armeen vieler Länder als Sprichwort zur Ermutigung an ihren Wänden geschrieben stehen. Die Religiösen mögen Atatürk überhaupt nicht. Weil er ein aufrichtiger, richtiger, ehrlicher, idealistischer Mensch war, oder weil er sich den Religionen, den Religiösen widersetzte? Ohne auf irgendeines dieser Themen einzugehen, werde ich versuchen, aus Atatürks Worten eine Wahrheit zu betonen, die mit unserem Thema zusammenhängt. Seine berühmte Rede kennen wir alle, oder haben wir gehört. Dort spricht er kurz davon, dass ein Land von Feinden besetzt ist, dass seine Armeen zerstreut sind, dass die Waffen und jegliches nötige Material vernichtet sind, dass der Feind alle Einrichtungen des Landes beherrscht. Eigentlich sagt der Mensch, wenn er diese Rede hingebungsvoll liest und zu verstehen versucht, innerlich: „Es ist kein Ausweg der Rettung geblieben." Weil Atatürk wusste, dass es so ist, zeigt er einen ermutigenden, mutmachenden Lösungsweg. Indem er sagt: „Die Kraft, deren du bedarfst, ist in dem edlen Blut in deinen Adern vorhanden." Der freie Wille, den Gott uns gegeben hat, der vom Entscheiden abhängt – lasst uns unser Möglichstes tun, um diese unsere Eigenschaft zu gebrauchen und zu entwickeln. Dass andere uns beherrschen, regieren, ja uns sogar töten, können wir nicht verhindern. Gott sagt manchmal sogar, dass wir jenen Regierungen gehorchen müssen. All dies kann, auch wenn es manchmal sehr schwer ist, hingenommen werden. Aber um über unseren Glauben, über unsere Liebe zu Gott, über den Weg, den wir in dieser Sache gehen werden, zu entscheiden, lasst uns, was auch immer geschieht, nicht fürchten. Ob jeder ein edles Blut hat oder nicht, weiß ich nicht, aber die Kraft, deren wir in dieser Sache des Entscheidens bedürfen, hat Gott der Erschaffung jedes Menschen gegeben. Wenn wir sie entwickeln, erst dann werden wir auch die Wahrscheinlichkeiten, richtige Entscheidungen zu treffen, erhöht haben.

Vielleicht werden wir in dieser Sache, in der wir Fachmann werden wollen, in unserer Umgebung keinen Führer finden, der uns ausbildet, auch das ist eine Wahrheit. Als ich Ihnen sagte, dass die Kraft, deren wir bedürfen, in unserer Erschaffung vorhanden ist, betonte ich, dass wir etwas tun müssen. So wie es in unserer Hand liegt, die Nahrung, die wir aufnehmen, in Energie umzuwandeln, so können auch wir die in uns ruhende Kraft, die Fähigkeiten nur durch Gebrauch zutage bringen. Entweder liegen wir mit jener Nahrung den ganzen Tag herum und setzen Bauch und Fett an; oder wir treiben Sport und entwickeln mit jener Energie einen gesunden Körper, oder wir arbeiten und wandeln jene Energie in Arbeit um. Auch das Entwickeln von Fähigkeiten ist dem ähnlich. Statt uns hinzusetzen und die Dinge zu erwarten, die andere in unserem Namen tun werden, können wir in unserem eigenen Namen Wissen erwerben und darauf zuschreiten, im Entscheiden Fachmann zu werden. Im Beispiel über das Radio, das in unserer Zeit das einfachste elektronische Gerät ist, hatte ich mich selbst mit einem Fachmann verglichen. Damit wollte ich bei der Wichtigkeit des Fachmannwerdens verweilen. Ansonsten ist es nicht verpflichtend oder lebenswichtig, ob man weiß, wie ein Radio gebaut wird, oder nicht. Aber sehen wir das Entwickeln der Entscheidungsfähigkeit, die Gott von jedem Menschen erwartet, als verpflichtend an. Indem wir dies tun, werden wir nicht nur uns selbst retten, sondern auch vielen das Wissen und die Ermutigungen gegeben haben, die sie zur Rettung führen. Ist es möglich, dies ganz allein zu tun? Eigentlich ist es schwer, aber nicht unmöglich. All jene Propheten und Wissenschaftler waren bei den Dingen, die sie taten, die sie entdeckten, meistens allein. Ja, sie mussten sogar gegen Hindernisse und viel Widerstand kämpfen. Dass der Preis dafür, der Liebe Gottes und seinen Prinzipien zu folgen, meistens noch größer ist, lesen wir wiederum aus der Heiligen Schrift. Daneben hat unsere Welt die Leichtigkeit des Wissenserwerbs unserer Zeit in keiner ihrer Epochen erlebt und gesehen. Über diese Möglichkeiten verfügen auch viele der Menschen, die wir gewöhnlich nennen. Deshalb lasst uns mit den folgenden Worten, die uns gegeben werden, Mut fassen:

Ich aber sage euch: Bittet, und es wird euch gegeben werden; sucht, und ihr werdet finden; klopft an, und es wird euch aufgetan werden. Denn jeder, der bittet, empfängt; und wer sucht, findet; und wer anklopft, dem wird aufgetan werden.

Wer von euch ist der Vater, der seinem Sohn, der um Brot bittet, einen Stein gibt? Oder wenn er um Fisch bittet, ihm statt Fisch eine Schlange gibt? Oder wenn er um ein Ei bittet, ihm einen Skorpion gibt?

Wenn nun ihr, obwohl ihr böswillig seid, euren Kindern gute Gaben zu geben wisst, wie viel gewisser ist es, dass der Vater im Himmel denen, die ihn bitten, den Heiligen Geist geben wird? Lukas 11:9-13

Mit dem Mut, den diese Worte geben, wollen wir uns nicht, wie wir uns bislang gefühlt haben, als besitzlos betrachten. Wer von uns sucht Gott und seinen Willen mit ganzem Herzen und Schlichtheit, aufrichtig und von Herzen, mit Rechtschaffenheit und Wahrheit, und wenn er in Sachen Wissen, Verständnis in eine Sackgasse gerät und fleht, würde Gott dann sagen: „Oh, jetzt ist er in die Ecke gedrängt, er soll in der Unwissenheit zugrunde gehen“?! Würde Gott so etwas tun? Die obigen Verse zeigen uns genau das Gegenteil davon. Zudem ist statt einer verdorbenen, verlogenen, falschen Mehrheit das rechtschaffene, aufrichtige und von Herzen kommende Alleinsein aufbauender und im Finden der Wahrheit erleichternder. Die Lehre der Religionen ist in dieser Sache genau entgegengesetzt. Sie sagen wiederum, wie ich sagte, ohne sich zu schämen: „Statt allein das Richtige zu tun, tue ich mit der Organisation oder mit meiner eigenen Religion zusammen das Falsche, das ist besser.“ Gewissermaßen bezeugt jeder selbst, was er gewählt hat.

Wir müssen anerkennen, dass wir hier in der Notwendigkeit sind, eine Unterscheidung zu treffen. Welches wir wählen werden, ist etwas, das jeder selbst wissen wird. Das eine führt zum ewigen Leben, das andere zum ewigen Hass, zur Schande und zum Tod. (5. Mose (Deuteronomium) 30:19-20)

Betrachten Sie das Thema über das Entscheiden in meinem Buch hier nicht als beendet. Das ganze Buch wurde geschrieben, auch um den Gedanken in dieser Richtung zu untermauern. Natürlich möchte ich Sie ermutigen, sich für das Gute zu entscheiden. Aber ich sage „ermutigen“, ich sage nicht „ich entscheide in eurem Namen“. Solange ihr es nicht wollt, kann niemand außer euch selbst in eurem Namen entscheiden. Und wenn er es täte, beeinflusst dies nicht die Beziehung Gottes zu euch. Wenn ihr, weil jene Böses tun, dasselbe tut, werdet ihr in Gottes Augen böse. Und wenn ihr, weil jene Gutes tun, Gutes tut, wird dies in Gottes Augen keinen großen Wert haben. Schauen Sie im Sinne dieser Logik, was Gott sagt:

Der Herr der Heerscharen sagt: „Frage nun die Priester nach dem Gesetz: Wenn jemand heiliges Fleisch im Zipfel seines Gewandes trägt und mit dem Zipfel Brot, Suppe, Wein, Öl oder irgendeine Speise berührt, wird sie dann heilig?“ Und die Priester antworteten und sagten: „Nein.“ Und Haggai sagte: Wenn ein durch einen Leichnam unrein Gewordener eines dieser Dinge berührt, wird es dann unrein? Und die Priester antworteten und sagten: Es wird unrein. Und Haggai antwortete und sagte: „JEHOVA sagt: So ist dieses Volk, und so ist diese Nation vor mir, und so ist jedes Werk ihrer Hände, und das, was sie dort darbringen, ist unrein.“ Haggai 2:11-14

ACH, DIESE DA!

Dienstag, 12. Mai 2004

Stell dir vor, du stündest vor Gott, und Gott stellte dir eine Frage: „Warum hast du dies oder jenes so getan, warum hast du so geglaubt?" Würdest du auf diese Frage antworten: „Ich habe es so getan, weil sie es so wollten; nur weil sie es so von mir verlangt haben"? Manche halten kurz inne und antworten sofort: „Manchmal ja, ich habe es nur für sie getan." Wie wir ohnehin aus unseren Gesprächen mit den Menschen erkennen, wollen sie sagen: „Was auch immer geschieht, tu einfach, was man dir sagt, dann bist du gerettet, dann gerätst du nicht in Schwierigkeiten, du hast ohnehin keine andere Wahl." Ob Katholik, Protestant, Muslim, Jude, Zeuge Jehovas, Kommandeur, Präsident, Ministerpräsident, Vorgesetzter usw. – die Parole aller Religionen wie auch aller Staaten und aller Armeen ist dieselbe. Das Thema, auf das ich hier den Schwerpunkt legen will, ist die Beziehung der Menschen zu den Religionen und jene Leiter an der Spitze der Religionen, also sie.

Du, ich, er, jeder ist unvollkommen, fehlerhaft, sündig – aber die an der Spitze aller stehen, sagen nur mit dem Mund „ja", doch in der Ausführung ist es, als begingen sie überhaupt keinen Fehler. Sie sind geradezu Götter. Selbst wenn sie einen Fehler begehen, haben sie recht. Und dabei sind es Menschen, die sie gar nicht kennen, deren Gesichter sie nie gesehen, deren Schriften sie nie verstanden haben; ja, Menschen, die zuweilen nicht einmal an das glauben können, was dort geschrieben steht. Nur weil sie es gesagt haben, gehen sie nötigenfalls sogar in den Tod. Und während sie sterben, meinen sie, Gott zu dienen. Aber welchem Gott wohl? Wer sind diese sie?! Die Menschheit läuft und läuft, „sie, sie" im Sinn, doch wer sind diese in Wahrheit?

Der eine lässt sich für Öcalan, den Anführer mancher Kurden, von ihnen Befehle geben und verbrennt sich sogar selbst. Denn sie haben es so gesagt. „Bei dieser unserer Kundgebung sollen sich einige von uns selbst verbrennen", so haben sie befohlen. Und einige Arme haben es getan. Der eine geht für Marx, der andere für Lenin, der eine für Hitler, ein anderer für Elvis, für Napoleon, für den Papst, für Vorstände, und wieder ein anderer für den Präsidenten, König oder Ministerpräsidenten von was auch immer – gern oder ungern – in den Tod. Die Menschen haben es von jeher geliebt, einen Menschen, der ihnen gleicht, wie einen Gott zu behandeln. Dabei gibt es, so viele Götter es auch geben mag, doch nur einen einzigen Gott. (Bibel – 1. Korinther 8:5; Galater 1:8; Offenbarung 22:9) In der Heiligen Schrift ist zu diesem Thema ein interessantes Beispiel überliefert: Obwohl Gott selbst die Israeliten führte, verlangten sie doch unbedingt einen König, der über sie herrschen sollte. In den Versen 1. Samuel 8:5-7 der Thora sagt das Volk zum Propheten Samuel dazu Folgendes:

„Sieh, du bist alt geworden, und deine Söhne wandeln nicht auf deinen Wegen. Setze nun einen König über uns ein, der uns richtet, so wie es bei allen anderen Nationen ist.“ Doch dass sie sagten, er solle einen König einsetzen, der über sie herrsche, gefiel Samuel ganz und gar nicht. Und Samuel betete zu Jehova. Da sprach Jehova zu Samuel: „Höre auf die Stimme des Volkes in allem, was sie zu dir sagen. Denn nicht dich haben sie verworfen, sondern mich haben sie verworfen, dass ich nicht König über sie sein soll.“

Themen, die ich in früheren Kapiteln behandelt habe und die mit diesem Thema in enger Beziehung stehen, bin ich gezwungen, immer und immer wieder niederzuschreiben. Ja, obwohl Gott durch seinen Propheten ausdrücklich und in aller Ausführlichkeit sagte, welch Unheil jene Könige über die Israeliten bringen würden, sprachen sie dennoch: „Wir wollen unbedingt einen König über uns.“ 1. Samuel 8:20

In Wahrheit haben, wie aus diesem Vorfall deutlich hervorgeht, immer wir Menschen es gewollt, diese sie über uns zu setzen. Und zwar so sehr, dass wir ohne sie gar nicht mehr auskommen. Selbst wenn eine öffentliche Toilette gebaut wird, setzen wir einen Verwalter an ihre Spitze und lassen uns von diesen sie regieren. Es kam eine Zeit, da schrien die Menschen „Demokratie, Demokratie", Volksherrschaft. Zur Wahlzeit stellten sie zwei oder mehr, einer schlimmer als der andere, auf und sagten: „Wählt." Auf diese Weise haben sie den Menschen den Mund gestopft. Und wenn die Dinge schieflaufen und man darunter zerdrückt wird, dann bringen sie einander zum Schweigen mit den Worten: „Du hast doch gewählt, Bruder." Ohne uns auf das Thema der sie in der Politik einzulassen, wollen wir unser Wort wieder auf die Menschen beschränken, die im Namen der Religion, im Namen Gottes ausgebeutet, benutzt und versklavt werden. Denn mein Ziel ist es, die Beziehung der Menschen zu Gott und zu seiner Wahrheit zur Sprache zu bringen. Während wir mit unserem Thema fortfahren, wollen wir auch einen Vers hervorheben, den die Religiösen sehr lieben und gebrauchen. In der Bibel, Matthäus 10:40, sagt Jesus Folgendes:

Wer euch aufnimmt, nimmt mich auf, und wer mich aufnimmt, nimmt den auf, der mich gesandt hat. Wer einen Propheten aufnimmt, weil er ein Prophet ist, wird den Lohn eines Propheten empfangen.

Die Religiösen sind hingerissen von diesem Vers. Denn sie alle sagen: „Seht, das, was hier geschrieben steht, das sind wir.“ „Nehmt uns so auf, damit euer Lohn groß sei!“ Doch ich muss auch jenen Vers niederschreiben, dessen Anwendung gegen sie selbst sie ganz und gar nicht mögen. Ebenfalls in der Bibel, in Matthäus 7:15-16 und 21, heißt es Folgendes:

Hütet euch vor den falschen Propheten! Sie kommen in Schafskleidern zu euch, im Innern aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen ... Nicht jeder, der zu mir sagt: ‚Herr, Herr!', wird in das Königreich der Himmel eingehen. Sondern nur, wer den Willen meines Vaters tut, der in den Himmeln ist.

Denen, die auf Befehl anderer – ja, sogar ohne es zu verstehen und ohne daran zu glauben – gehorchen und dennoch hoffen, ins Paradies, in den Wohlstand einzugehen, versuche ich es anhand von Beispielen zu erklären, angefangen bei Adam, dem Stammvater der Menschheit. In den heiligen Schriften lesen wir ganz deutlich, wie Adam, nachdem er gesündigt hatte, die Schuld sogleich auf Eva schob, wie Eva die Schuld ihrerseits auf die Schlange schob, wie sie sich aber mit diesen Ausreden nicht retten konnten. Anhand vieler weiterer Beispiele zeigen wir – mit Belegen aus der Heiligen Schrift – sogar das Fehlverhalten von Propheten, das den Tod ihres eigenen prophetischen Bruders verursachte. (Bitte lest in 1. Könige 14 nach.) Und wiederum aus Gottes Worten belegend, wie David und andere Könige durch ihr falsches und verdorbenes Verhalten eine Menge Menschen hinter sich her in den Tod trieben. (Bitte lest das gesamte 24. Kapitel des 2. Samuel noch einmal.) Und wie die Priester, die Gott vertraten, das Volk von Gott abbrachten, das ist ebenfalls kein Geheimnis. Kurz gesagt: So oft du auch sagst „Ich habe es getan, weil ein anderer es befahl“, so wird dir das doch keine Entschuldigung sein.

„Du sollst Jehova, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Sinn." Bibel – Matthäus 22:37

Gott erwartet von den Menschen, dass sie mit einem ganzen Herzen und einer bereitwilligen Seele unter Gebrauch ihres Verstandes zu ihm kommen. Mit diesen Worten meinte Jesus nicht, dass die Menschen dieses Ziel erreichen könnten, indem sie sich einen Leiter über sich setzen. Weil die Menschen im Laufe der Geschichte dieses Gebot Gottes offenbar als etwas ansahen, das ganz und gar unerfüllbar sei, wähnten sie sich durch die Vollmachten, die sie den über sich gesetzten Personen erteilten, von dieser Verantwortung befreit. Diese Liebe, die man Gott erweisen soll, sahen die Menschen als eine Last an, die allein sie zu tragen hätten. Und noch immer beharren sie darauf, sich mit derselben Denkweise und Haltung Gott auf diese Weise zu nähern – ohne aus einer langen, leidvollen Geschichte zu lernen, deren Zeugnisse doch nur ihren eigenen Untergang verursacht haben. Selbst wenn sie diesen Zustand oft verabscheuen, haben sie dennoch gesagt und sagen noch immer: „Regiert ihr uns, bringt ihr uns Gott näher." Der weise Salomo aber sagt dazu, vom Geist Gottes inspiriert, treffend Folgendes:

Es gibt eine Zeit, da hat ein Mensch über den anderen zu dessen Schaden geherrscht. Prediger 8:9

Weil auch jene herrschenden sie dies wissen, haben sie die Menschen, die sie sich unterworfen haben, durch Einflößen von Furcht, durch Folter, durch jede Art von Unterdrückung geradezu versklavt. Und die Menschen hassen die Wahrheit nicht etwa, weil sie sie nicht kennen; sondern weil sie den Preis der Wahrheit nicht zahlen können. Der größte Grund aber ist, dass sie aus Furcht und Scham die Wahrheit in ihrem Innern ersticken.

Die Furcht der Menschheit ist freilich nicht unbegründet. Denn diese sie verlangen, was auch geschehe, bedingungslosen Gehorsam gegenüber sich selbst. Das Wort „Nein" ist ihnen das verhassteste. Deshalb ist es für sie ein Erfolg, die Menschen ihrer Umgebung einzuschüchtern. Sie denken: „Anders lässt sich dieses törichte Volk nicht regieren." Das heißt: Je mehr sie einschüchtern, desto erfolgreicher sind sie. Je mehr sie zermalmen, desto besser machen sie es. Je mehr sie vernichten, desto mächtiger sind sie. Diese Vernichtung aber führen jene sie nicht selbst aus. Denn es ist ein schmutziges Geschäft. Sie würden in ihren eigenen Augen klein. Sie lassen jene Arbeit von anderen verrichten. Höchst interessant ist, dass Hitler einen großen Teil der Juden wiederum durch Zwang von der Hand der Juden selbst töten ließ und ihnen so das Leben durch die eigene Hand des einen am anderen bitter machte. In den Religionen ist es genauso. Ihre reinen Hände beschmutzen sie nie. Soll einer vernichtet, gebannt, ausgeschlossen oder geköpft werden – damit sie selbst stets unschuldig und rein bleiben, lassen sie diese Dinge von anderen verrichten! Sie befehlen im Allgemeinen nur, sie wollen es nicht einmal ansehen. Ihnen wird übel! Und die anderen ziehen den Strick zur Hinrichtung ihres eigenen Gefährten, der ihnen doch gleicht, selbst, und das mit Genuss. Um sich bei ihnen einzuschmeicheln, um noch eine Weile länger bequem zu leben.

Selbst das Wissen um das, was man ein reines Gewissen nennt, ist bei den Menschen nicht mehr vorhanden. Der Apostel Paulus hat in seinem Dienst für Gott sehr auf dieses reine und unbefleckte Gewissen geachtet. Paulus fährt in seinem Brief fort und sagt:

„Ich sage die Wahrheit vor Gott und lüge nicht; Gott, dem ich mit REINEM GEWISSEN diene …" Ja, der Mensch sollte sagen können: „Alles, was ich getan habe, habe ich mit reinem Gewissen getan, weil ich dich, mein Gott, liebe, weil es recht war." Was auch geschehe, die Wahrheit darf nicht deshalb geändert werden, weil dieser oder jener es sagt. Füreinander, wie Paulus ebenfalls sagt, ja sogar um unsere Frauen zu erfreuen, machen wir uns Sorgen. Aber mit den Worten „Ich will andere erfreuen" die Wahrheit wegzuwerfen und von der Rechtschaffenheit abzuweichen, das heißt, sich selbst zu verkaufen.

Wir tun vieles, was wir nicht wollen und was nichtig ist. Um unser Gegenüber zu erfreuen, um diesen Menschen zu gewinnen, ertragen wir sogar allerlei Unsinn. Aber wie kann man Gott verlassen! Obwohl wir doch wissen, dass seine Wünsche allein zu unserem eigenen Nutzen sind.

Wenn ein Staat oder ein Kommandeur, ein Präsident, eine Religionsorganisation, ein Ministerpräsident oder ein Idol, Ehre, Ansehen, Materielles, Furcht, Mut, Höhe, Tiefe, Dinge im Himmel, Dinge auf der Erde oder Dinge unter der Erde uns von Gott trennen können, dann heißt das, dass wir ihm nicht gehören – so einfach ist das. Denken wir uns das aus unserem eigenen Kopf aus? Im Buch der Römer der Bibel heißt es in den Versen 8:35 und 38-39:

„Wer wird uns von der Liebe des Christus trennen? Trübsal oder Bedrängnis oder Verfolgung oder Hunger oder Blöße oder Gefahr oder Schwert? … Denn ich bin überzeugt, dass weder Tod noch Leben, weder Engel noch Fürstentümer, weder Gegenwärtiges noch Zukünftiges, weder Gewalten noch Höhe noch Tiefe noch irgendein anderes Geschöpf uns wird trennen können von der Liebe Gottes, die in Christus Jesus ist, unserem Herrn.“

Wer hat die obigen Worte gesagt? Ein sündiger Mensch wie wir. Wenn er dies gesagt und getan hat, sagt Gott dann nicht durch ihn zu uns: „TUT IHR ES AUCH"? Leider können wir Menschen uns für gute Dinge nicht anstrengen. Meist wählen wir den bequemen, den hässlichen und den kurzen Weg. Ganz umsonst sterben und töten wir mit den Worten: „Sei's drum, ich habe das für sie getan." Damit meinen wir, uns mit unserem falsch erzogenen Gewissen zu beruhigen. Vergessen wir nicht: Dieses Gewissen ist nicht dasselbe wie jenes Gewissen, von dem der Apostel Gottes eben gesprochen hat. Wir merken gar nicht, in welch bedauernswerten Zustand wir geraten sind. Ist es denn wirklich das Richtigste, zu sagen: „Klammern wir uns unbedingt an jemanden, wohin er uns auch führen mag"?! Sie geben unserem Leben Gestalt. Und dann sind wir noch so beruhigt mit den Worten „Das ist die Verantwortung derer, sie werden dafür Rechenschaft ablegen", dass man gar nicht erst fragen mag! Richtig, sie werden für sich selbst gewiss Rechenschaft ablegen. Aber wir – in wessen Namen werden wir Rechenschaft ablegen? In ihrem Namen? Nein. In unserem eigenen Namen? Ja.

Fragen wir beim Heiraten etwa den Hodscha, wen, welche wir heiraten sollen? Ziehen wir beim Antritt einer Arbeit den Pfarrer zurate, welche Arbeit wir annehmen sollen?! Beim Autokauf gehen wir schon gar nicht zum Rabbiner (dem Geistlichen der Juden), um zu fragen, welche Farbe und welches Modell wir kaufen sollen. Aber in Sachen Gott vergeht uns vor Angst der Atem, aus dem Wort jener herauszutreten! Denn das wäre ein sehr großer Verrat an ihnen!

Mit all dem wollen wir gewiss nicht sagen, dass jeder Leiter schlecht sei. Es hat auch viele wohlmeinende Leiter gegeben. Zum Beispiel waren David, der einen Teil des Psalmenbuches geschrieben hat, und sein Sohn Salomo Könige. In der Heiligen Schrift kommen viele Könige vor, die mit Gott von ganzem Herzen waren, mitsamt ihren Fehlern und Sünden. Wir müssen anerkennen, dass es auch gute Leiter gab, die in jenen Büchern nicht verzeichnet sind. Einst war vielleicht auch der mexikanische Revolutionär Emiliano Zapata sich einer Sache bewusst, die Gott schon lange zuvor gesagt hatte. Zu seinem Volk, das größtenteils nicht einmal lesen und schreiben konnte und von der Landwirtschaft, vom Boden lebte, sprach er diese ähnlichen Worte: „Lernt, euch selbst zu regieren.“ Auch die Verse von Prediger 8:9 stützen diesen Gedanken.

So schwierig das Regieren ist, so sollten jene, die es lieben zu regieren, nicht vergessen, dass sie nicht nur für sich selbst, sondern auch im Namen der Menschen, über die zu herrschen sie so lieben, Rechenschaft ablegen werden!

Wollen wir uns ein Beispiel nehmen? Hat Gott dies der Menschheit nicht gegeben? Wollen wir jemandem nachfolgen? Gibt es in den heiligen Schriften nicht Personen, an denen man sich ein Beispiel nehmen kann, und ihre Werke? Und dazu noch Personen, die geprüft und mit Gottes Siegel versehen sind. Was wollen wir denn noch? Auf die Frage, wie wir leben, „wie wir Gott gefallen sollen“, lesen wir wiederum aus dem Vers der Bibel, 1. Thessalonicher 4:1-3, folgende Antwort:

„… Denn dies ist der Wille Gottes: dass ihr heilig seid …“

Was bedeutet es, heilig zu sein? Bedeutet heilig sein etwa, fünfmal am Tag die rituelle Waschung zu vollziehen, ein Leben lang unverheiratet zu bleiben, tagelang zu fasten und uns selbst Strafen aufzuerlegen, auswendig gelernte Suren, die wir nicht verstehen, unzählige Male zu wiederholen, blindlings von der Gerechtigkeit weit entfernten menschlichen Befehlen zu gehorchen, im Monat so und so viele Stunden von Tür zu Tür zu predigen? Wenn wir die Bedeutung davon nicht kennen, warum versuchen wir dann nicht, sie aus Gottes Wort, aus den Büchern zu lernen, die er durch seine Propheten hat niederschreiben lassen? Während wir doch das Rechte tun sollten – warum werfen wir die Furcht, die Faulheit, die Heuchelei, die Doppelzüngigkeit, den Egoismus, den Geist des Ehebruchs, die Geldliebe und was es sonst noch dergleichen gibt, nicht von uns ab? (Seht bitte in der Bibel in die Verse Kolosser 3:5-9.) Widmen wir unseren Sinn nicht allein dem Gedanken: „Wie erlange ich, koste es, was es wolle, meine Vorteile?“ Prüfen wir uns selbst. Stellen wir uns selbst die Frage: „Was geht mir den ganzen Tag durch den Sinn, und was tue ich?“ Denn wir lesen, dass Gott, bevor er die Menschheit in den Tagen Noahs vernichtete, ein Gott war, der aufmerksam auf ihren Sinn blickte. Dort heißt es:

„Und Jehova sah, dass die Bosheit des Menschen groß war auf der Erde und dass alles Sinnen und Trachten seines Herzens nur böse war allezeit“, so steht es in den Versen von 1. Mose oder dem Buch der Schöpfung 6:5 der Thora:

So wie Jehova die vernichtete, die damals auf der Erde lebten, warum sollte derselbe Gott jetzt nicht vernichten? Sind wir denn besser als jene Welt, jene Menschen von damals? Ich sage euch: nein, im Gegenteil, wir sind noch schlimmer. Ihr könnt ganz gewiss sein, dass Gott auch die Bösen vernichten wird. Denn die Lage ist nicht so, wie viele meinen und wünschen. „Jehova schläft nicht und vergisst nicht." „Der das Auge erschuf, ist nicht blind; der das Ohr erschuf, ist nicht taub." Nun, meint ihr denn, dass Gott angesichts der Dinge, die er auf unserer Erde sieht und hört, immer schweigen wird? Wiederum muss ich nein sagen. Wie Gott es in der Bibel dem Apostel Petrus offenbart hat:

„Der Herr säumt nicht mit der Verheißung, wie es einige für ein Säumen halten, sondern er ist geduldig mit euch, da er nicht will, dass irgendwelche vernichtet werden, sondern dass alle Menschen zur Reue kommen." 2. Petrus 3:9

Ich möchte eure Aufmerksamkeit darauf lenken: Es heißt nicht „er wird säumen“, sondern „er ist geduldig“. Wir aber leben am Ende jener Geduld. Was sollte unser Ziel sein? Was sollten unsere Erwartungen vom Leben sein, von dieser so kurzen Zeitspanne, die wir hier verbringen? Welche Dinge sind für uns das Ziel?

Lasst uns Reue üben und von unseren Sünden umkehren. Lasst uns Klatsch, das Verleumden anderer, Feindschaften, Gewalttaten und jede Art von Verderbtheit von uns abwerfen. Nicht sie, die Herrschaften, die Leiter, die Religionen, die Organisationen, kurz gesagt: die Welt zu verändern – unser Ziel sollte sein, uns selbst zu verändern. Gott gibt uns nicht die Aufgabe, die Welt zu verändern, sondern er gebietet: „Verändert euch selbst." Zu wem, zu welchen sagt er das? Zu uns, zu jedem, zur ganzen Menschheit, denn er schreibt: „weil alle gesündigt haben". (Römer 5:12) Zum Schluss möchte ich euch alle mit diesen Versen ermutigen. Mit der Vollmacht, die er von Gott empfangen hat, sagt Jesus Christus in der Bibel – Offenbarung 22:11-12:

„… Denn die erwartete Zeit ist nahe. Wer Unrecht tut, tue weiterhin Unrecht. Wer unrein ist, setze seine unreinen Werke fort. Wer gerecht ist, tue weiterhin das Gerechte. Wer heilig ist, bleibe heilig. Siehe, ich komme bald! Und mein Lohn ist mit mir, um einem jeden zu vergelten nach dem, was er getan hat."

Der Brief an die Organisation!

Veröffentlicht auf http://mesias.de

Diesen Brief, den ich weiter unten veröffentlichen werde und den wir an die Leitende Körperschaft der Zeugen Jehovas gesandt haben, habe ich im Namen meiner Frau und mit ihrer Zustimmung geschrieben. Mit Bernds Hilfe wurden dem Brief einige Gedanken hinzugefügt. In der Heiligen Schrift heißt es: „Ohne wenigstens zwei Zeugen fällt kein Urteil über diese Angelegenheit.“ (1. Timotheus 5:19) Deshalb gibt es auch in der Bibel über das Leben Jesu Christi die Aussage von vier Zeugen, nämlich Matthäus, Markus, Lukas und Johannes. Manche Menschen halten das für sinnlose Wiederholungen. Dabei sind diese Menschen Zeugen der Wahrheiten, die sie über den Messias gesehen und erlebt haben, und sie haben Zeugnis abgelegt. Zudem ist der Blickwinkel eines jeden von ihnen ein anderer. Über manche Ereignisse erhalten wir durch das Zeugnis der vier klarere und deutlichere Auskünfte. Während der eine ein Ereignis erzählt, hat der andere dasselbe Ereignis unter Eingehen auf weitere Einzelheiten geschildert.

Deshalb haben auch wir diesen Brief mit der Unterschrift dreier Zeugen bekräftigt. Wir wollten damit sagen, dass all dies so ist. Ich selbst war es, der meine Frau dazu gedrängt hatte, eine Zeugin Jehovas zu werden. Mein Ziel war es, dass auch sie vielleicht wie ich in Eifer geriete, forschte und Erkenntnis über Gott gewänne. In meinen damaligen Gedanken, in meinem Wissen und in meinen Erfahrungen war ich unreif und unerfahren. Jeder muss zugeben, dass das allgemeine Wissen, das uns über Gott vermittelt wird, gleich null ist. Deshalb hatte ich mit dem Gedanken und Ziel „Wenn meine Frau Erkenntnis erlangt, wird sie Gott auch lieben“ sie dazu ermutigt, eine Zeugin Jehovas zu werden. Doch nach all diesen Erkenntnissen und Wahrheiten sah ich, dass wenigstens mein Gewissen – und nicht nur meines, sondern auch das Innere meiner Frau – dabei nicht ruhig war, dass sie dort blieb. Und es ist auch eine Tatsache, dass meine Frau nicht denselben Eifer, dasselbe Wissen und denselben Wunsch in Bezug auf diese Themen besitzt wie ich, und sie hat sie auch nie besessen. Das ist etwas, das jeder für sich selbst entscheiden muss; ich kann nur ermutigen. Dasselbe gilt auch für mein Kind. Niemand wird in diesen Dingen gezwungen, und niemand darf gezwungen werden. Menschen können nur angeregt und ermuntert werden. Zwang erweckt in der Regel Hass. Ich möchte nicht einmal die Spur eines Anteils daran haben, Menschen den Weg Gottes verhasst zu machen. Wer weiß, was wir ohnehin alles unwissend und unbedacht tun. Deshalb sagten wir: „Jeder von uns muss auf diesem Gebiet ein Fachmann sein.“ Wenn wir auf diesem Weg der Verwirklichung fortschreiten, werden auch unsere Fehler geringer sein.

Die Antwort, die bislang auf diesen von uns geschriebenen Brief gekommen ist, war die Frage: „Willst du als Zeugin bleiben oder nicht?“ Meine Frau aber antwortete: „Wir haben durch diesen Brief eine Frage gestellt, wir wünschen eine Antwort auf unsere Frage. Ist das nicht unser Recht? Habt ihr uns nicht so gelehrt und uns ermutigt, aus der Religion auszutreten, der wir früher angehörten?“ Die Person aber, die diese Frage stellte, ist ein anständiger Zeuge. Auch er sagte: „Das ist dein Recht.“ Er sagte es zwar, aber aus irgendeinem Grund konnten sie bis heute doch niemanden finden und schicken, der uns eine Antwort gäbe! Noch haben sie die Güte gehabt, uns etwas zu schreiben.

Diesen Brief habe ich auch an Josef geschickt, den ich zuerst kennengelernt hatte, dem ich Fragen über Gott stellte und den ich schätzte. Josef ist alt geworden und hat auch seine Krankheiten. Als sich gar nichts rührte, rief ich an und fragte: „Wie steht es, habt ihr unseren Brief erhalten?“ „Ja, aber wir haben ihn noch nicht gelesen“, sagten sie! Sie hatten ihn seit fast mehr als einer Woche, und sie hatten ihn nicht gelesen! Und wir kennen einander seit ungefähr zwanzig Jahren. Als sie einmal zu uns kamen, hatte ich mit ihnen über den Inhalt dieses Briefes gesprochen. Deshalb, weil sie den Inhalt des Briefes kannten, lasen sie ihn nicht, um nicht in Sünde zu geraten!!! Als Josef am Telefon zu mir sagte: „Wir sind alte Menschen, lass uns in Ruhe“, habe ich sie danach nie wieder angerufen. Wenn mein Anruf ihnen Unbehagen bereitet, so habe ich nicht die Absicht und hatte sie nie, jemanden zu zwingen, indem ich – wie die Zeugen es beim Predigen tun – meinen Fuß in die geöffnete Tür setze. Auch das ist ihre Entscheidung, aber ich sagte Josef am Telefon: „Was auch immer geschieht, was auch immer in dem Brief geschrieben steht – hättest du nicht, nicht wegen der Jahre, sondern wenigstens aufgrund der Eigenschaften, die du an einem Menschen kennst, den du seit zwanzig Jahren kennst, diesen Brief öffnen und lesen müssen? Wenn das schon nichts ist, so ist es doch eine Höflichkeit. Wenn ich einen Irrtum und einen Fehler habe, dann zeige mir das; wenn aber die Organisation, der ihr angehört, einen Fehler und Irrtum hat, so kannst du ihr damit, dass du diesen Irrtum verteidigst, doch nichts Gutes tun.“ Er versprach, ihn zu lesen, doch wir hörten nie wieder etwas von ihnen. Wer weiß, vielleicht eines Tages doch noch! Einige Zeit später hörte ich, dass er verstorben ist. Ich hoffe, dass er in der Auferstehung, das heißt am Tag der Auferstehung, vor Gott ein herzhafter und mutiger Mensch wird.

Dabei war er ein geborener und aufgewachsener Katholik. Weil er in seiner Jugend Zeuge werden wollte, weil er glaubte, dass nur sie die Wahrheit sagen, hat er so viele Schwierigkeiten ertragen und sich abgemüht. Doch unser Mut und unsere Liebe zu dieser Wahrheit werden in jedem Alter geprüft werden, und das darf keiner von uns vergessen.

Den Brief, den meine Frau an die Leitende Körperschaft der Zeugen Jehovas gesandt hat, veröffentliche ich im Folgenden, so wie er ist.

Liebe Brüder und Schwestern; 10. Oktober 2003

Mit diesem Brief beabsichtigen wir, euch einige wichtige Dinge mitzuteilen, die uns am Herzen liegen und uns seit Langem beunruhigen. Schweigen ist Feigheit, „in der Liebe aber gibt es keine Furcht“, sagt der Apostel Johannes. (1. Joh. 4:18) Unser Beweggrund aber ist ein Zwang, der aus der Liebe herrührt. Genauer gesagt, es ist die Liebe, die wir von Gott und seinem Messias gelernt haben, die uns dazu drängt, euch diesen Brief zu schreiben.

Wie wir es von euch gelernt haben, war es früher ein richtiges Verhalten, die Religion, in der man sich befand, zu erforschen und durch Fragen zu versuchen, ihre Fehler zu erkennen. Genau das haben auch wir getan. Wir taten es nicht aus Gehorsam euch gegenüber, sondern weil es richtig war und weil es der Wille Gottes war.

Ihr habt uns gelehrt, dass jede Art von Lüge falsch ist; dass man Dinge wie Bestechung annehmen und geben, töten, Hilfe verweigern, Heuchelei und dergleichen nicht tun soll. Deshalb haben wir Veränderungen in unserem Leben vorgenommen, indem wir uns von diesen Dingen fernhielten. Wir taten das nicht, um euch zu gehorchen, sondern weil wir es für richtig befanden. Und wir glaubten auch, dass unser Schöpfer diese Dinge so haben will.

Wir lernten auch, immer offen und ehrlich zu sein; so offen und aufrichtig, ohne etwas zu verbergen, ohne uns zu schämen, ohne das Bedürfnis zu verspüren, etwas zu verheimlichen. Denn Menschen tun schlechte Dinge, weil sie sich schämen, weil sie bedrückt sind, und sie tun sie heimlich. Auch dies versuchten wir einzuhalten. Auch dies taten wir nicht bloß, weil ihr es gesagt habt oder aus Gehorsam euch gegenüber; sondern weil wir sahen, dass diese Dinge richtig sind, und weil es der Wille Jehova Gottes ist, versuchten wir, so zu handeln.

Die Punkte, die wir oben geschrieben haben, waren nur einige von Hunderten von Beispielen. Wir beabsichtigen, unseren Brief so kurz wie möglich zu halten. Diese Dinge waren für uns schöne Worte, Ratschläge und Ermunterungen. Unsere Bekanntschaft mit euch begann vor ungefähr 18 Jahren. Drei Jahre nach unserer Bekanntschaft ließ ich mich als Einzige in der Familie taufen. Da wir leider in dieser Zeitspanne die Umsetzung der oben genannten Punkte nicht so sahen, wie sie gepredigt wurde, haben wir – wie ihr aus dem weiteren Verlauf unseres Briefes erkennen werdet – versucht, die populärsten von noch Hunderten von Punkten aufzuschreiben, gemeinsam mit meinem Mann und einem Bruder, den ihr aus eurer Mitte ausgestoßen habt, weil er, der als Ältester diente, gesagt hat: „Gott sieht die Zukunft immer, nicht nur ab und zu.“

An den Bezirkskongress, der 1988 in Deutschland abgehalten wurde, erinnere ich mich noch sehr gut. Auf diesem Kongress, der in einem mehrstöckigen Parkhaus mit gleichzeitiger Übersetzung in viele Sprachen abgehalten wurde, waren wir als ganze Zeugengemeinschaft aufgestanden und hatten, indem wir einzeln die Falschheiten aufzählten, die in allen Religionen begangen und geglaubt werden, mit Freude und Glauben herausgeschrien, wie sehr wir diese verabscheuen. Diese waren: falsche Lehren, das Vermeiden des Namens Gottes, der Glaube an die Dreieinigkeit, unsittliche Lebensweisen usw. Wir betonten, dass wir sie verabscheuen, weil wir sie nicht für richtig hielten. Solche Dinge waren auch nicht von der Art, die man mit „Unvollkommenheit“ abtun könnte.

Genau zu diesem Zweck schreiben wir euch diesen Brief. Das bedeutet nicht, dass wir besser sind als ihr, oder es soll auch nicht bedeuten, dass wir es besser wissen, und schon gar nicht soll es bedeuten, dass wir größer sind als ihr. Um es mit euren eigenen Worten zu sagen: Wir schreiben diesen Brief nicht „von oben“, sondern als einige von den „Allerniedrigsten“.

Wichtig für uns war die Frage, was Gott von der Menschheit erwartet. Und nicht, wer welches Etikett oder welche Macht besitzt. Und wir haben wiederum von Jesus Christus gelernt, dass wir alle Brüder sind. Auch dies müssen wir leider betrübt sagen: In der Umsetzung haben wir auch dies nicht gesehen. Was wollen wir eigentlich damit sagen? Ich glaube, dass der weitere Verlauf unseres Briefes erklären wird, was wir damit meinen.

Nachdem wir in eure Reihen eingetreten waren, bemerkten wir, dass Fragenstellen mit falschem und schlechtem Auge betrachtet wird. Diese Fragen waren keine einfachen Fragen, die aus Unwissenheit herrühren. Ich glaube, ich brauche nicht zu sagen, dass ihr solche Fragen mit großem Wohlgefallen aufgenommen habt. Die Fragen, die wir meinen, waren Fragen, die nach einer ernsthaften Untersuchung, beweiskräftig und auf Belege gestützt, ein tiefes Nachdenken über die Lehren der Organisation erfordern. Denen, die solche Fragen stellen, wird in der Regel weniger eine Antwort gegeben, als vielmehr nach dem Beweggrund der Person (der Herzenshaltung), nach ihrer Absicht gefragt. Und damit stoßen wir auf Haltungen und Verhaltensweisen, deren Antwort einfach nicht zufriedenstellend ist.

Zum Beispiel: die Auffassungen darüber, wann das Ende kommt. (1874-1914-1918-1925-…1975) Obwohl keine davon eingetreten ist. Wie die an diesen Daten begangenen Fehler niemals eingestanden wurden, wird ganz im Gegenteil das Jahr 1914, das seine Aktualität einfach nicht verliert, samt diesen Daten immer noch verteidigt. Auch wenn dies für uns jetzt keine Bedeutung mehr hat, so ist das Schreckliche, das wir bemerkt haben, dass ihr diejenigen, die nicht an diese Daten glauben, aus eurer Mitte ausstoßt und für fern von Gott und unrettbar erklärt. Und ihr sagt, dass ihr dies mit der Vollmacht tut, die ihr von Gott erhalten habt. Euer Glaube, der Kanal Gottes zu sein, macht die Lage noch beängstigender! Das sind nur Zahlen, Daten, doch der Glaube vieler an diese Dinge und die Veränderungen, die sie in dieser Hinsicht in ihrem Leben vornahmen, führten dazu, dass diese Personen ihr Leben später unter sehr schwierigen Umständen fortsetzen mussten. Manche ließen sich, weil das Ende komme, ihre Rentenversicherung im Voraus auszahlen, manche verkauften ihr Hab und Gut, und manche standen später, weil sie ihre sehr guten Arbeitsstellen aufgaben, der Arbeitslosigkeit gegenüber. Das ging so weit, dass sie in Boote stiegen und einige Tage auf dem Meer verbrachten, um die Vernichtung der Welt zu beobachten!

Ein anderes Thema, die Lage der Brüder in Malawi, ist weit bitterer und schrecklicher als all dies. Um gemäß dem Befehl zu leben, den sie von euch erhielten, verloren sie nicht nur ihre Häuser und ihre Felder. Ihre Frauen wurden vergewaltigt, sie wurden bei lebendigem Leib verbrannt. Ihre Felder und Häuser wurden geplündert, und Tausende von ihnen mussten fliehen und alles zurücklassen. Warum? Weil ihnen von ihrer religiösen Organisation verboten worden war, eine „Parteikarte“ zu tragen. Das heißt, ihr hattet dies verboten. Dabei gab es im Land nur eine einzige Partei, und diese Karte war etwas, dessen Erwerb der Staat für jedermann als notwendig erachtete, das für sehr wenig Geld zu erlangen war und dem naturgemäß jeder nachkommen musste. Man könnte auch sagen, eine Karte, die den Personalausweis ersetzt. Doch weil diese Zeugen sich der nach der Revolution im Land an die Macht gekommenen Einparteienregierung aus einem unsinnigen Grund widersetzten, wurden sie zur Zielscheibe des Hasses jener Gesellschaft, ohne dass ein Anlass bestand, und deshalb widerfuhr ihnen dies.

Der empörendste Teil der Sache aber ist, dass gleichzeitig den Zeugen in Mexiko von euch ohne Weiteres gestattet wurde, sich durch Bestechung eine Karte zu beschaffen, die bescheinigte, dass sie eine militärische Ausbildung durchlaufen hätten! Als die Brüder in Mexiko dies mit Lüge, Bestechung und Betrug taten und ihr Inneres nicht ruhig war, schreiben sie dies an die dortige Leitende Körperschaft der Verantwortlichen: „Wir haben es bisher so gemacht, was sollen wir von nun an tun?“ Die Antwort: „Schreibt uns über diese Dinge nicht mehr, macht es so, wie ihr es bisher gekannt habt.“ Während einerseits jenen Menschen in Mexiko gestattet wird, etwas zu tun, das Bestechung, Lüge, Betrug und obendrein gesetzeswidrig ist, wird andererseits in Malawi verboten, die gesetzlich erlaubte Parteikarte, die keine Lüge und keinen Betrug erfordert und ohne dass man etwas von seinem eigenen Charakter verkauft, zu dem Zweck zu erwerben, sie wie einen Personalausweis zu benutzen! Dabei zwingt diese Karte sie weder zum Wählen noch zum Parteiergreifen. Es ist ja, wie wir sagten, eine Einparteienregierung. Wer will, dass es so ist? Der Kanal Gottes! Wer von euch wird die Blutschuld all dieser Menschen tragen?

Auch die Lage in Hitlerdeutschland ist nicht viel anders. Den Brief, den ihr an einen diktatorischen Wahnsinnigen geschrieben habt, lest ihr immer noch voller Stolz auf euren Kongressen vor. Ein Brief, der persönlich an Hitler geschrieben wurde! Von den Zeugen Jehovas in Amerika an Hitler. Mit diesen Briefen wird Hitler auch die Stirn geboten. Es gibt ja im Türkischen eine Redensart: „Der schlafenden Schlange auf den Schwanz treten“ – genau so eine Lage war das. Es dürfte danach nicht allzu schwer sein, sich die Lage der in Deutschland lebenden Zeugen vorzustellen. Als sie einem wie Hitler einen so aufreizenden Brief schrieben, hatten die in Amerika natürlich einen bequemen Rücken. Als das Muster dieses Briefes zum ersten Mal auf dem Kongress vorgelesen wurde, sagte ich, noch bevor ich das Ende hörte, bei mir: „Jetzt sind die Zeugen dort verloren.“ Und tatsächlich waren sie verloren. Hier aber wird die Haltung der Zeugen gepriesen, dass diese vorbildliche Verhaltensweisen gewesen seien, die man gegen Hitlers Politik zeigen konnte. Was wir nicht verstehen können, ist eure Provokation. Für uns ist es eine erstaunliche und höchst unweise Verhaltensweise, eine Verhaltensweise, die viele das Leben gekostet hat. Was habt ihr mit jenem Brief in Ordnung gebracht? Womit rühmt ihr euch immer noch? Welcher Nutzen wurde damals und danach gesehen? Rühmt ihr euch, furchtlos gewesen zu sein wie jemand, der die Stirn bietet? Selbst wenn jenen Brief nicht jemand aus Amerika, sondern jemand geschrieben hätte, der in Deutschland lebt, würden wir es dennoch nicht als Mut, sondern als Unbesonnenheit ansehen. Für euch aber können wir nicht anders denken, als es nicht nur als Unbesonnenheit anzusehen, sondern zugleich auch als ob ihr geradezu dabei geholfen hättet, dass das Blut vieler vergossen wurde und dass jene Menschen litten.

Am Anfang unseres Briefes meinten wir mit „Fragen, die man euch nicht stellen darf“ solche Fragen. Nun, woher wissen wir das? Weil solche Wahrheiten bei euch nur unter einer Handvoll Männer im Stillen verschwinden. Doch einer von euch enthüllt dies. Und zwar jemand, der in sehr hohen Positionen saß. Ein Zeuge von 62 Jahren, der 43 Jahre seines Lebens euch gedient und die letzten 9 Jahre in der Leitenden Körperschaft verbracht hat. Ein wertvoller Mensch, der euch nicht ähnelt: Raymond Franz. Seine Bücher (es gibt sie noch nicht auf Türkisch) sind in vielen Sprachen erschienen. Das eine trägt den Titel „Der Gewissenskonflikt“, das andere „Auf der Suche nach christlicher Freiheit“.

Mit den einigen Themen von Lüge, Betrug und Bestechung, die wir im obigen Punkt geschrieben haben, meinen wir nicht die gewöhnlichen Lügen unter den als einfach geltenden Zeugen. Unser Thema ist, wie ein Zeuge Worte, die er wissentlich oder unwissentlich in einer Angelegenheit gesprochen hat, die der Organisation zuwiderläuft, später aus Furcht vor Gericht verleugnet. Oder Dinge zu sagen, die mit der Wahrheit nichts zu tun haben, um die Organisation zu schützen. Und zwar mit ruhigem Gewissen. Nötigenfalls auch vor Gericht. Indem sie das tun, sehen sich jene Personen so, als hätten sie sich für ihre Organisation geopfert. So wird es gelehrt, und unter ihnen weht dieser Wind. Und wenn sie sich verteidigen, beruhigen sie sich damit, dass, wie der Apostel Petrus es gesagt hat, sogar er in einer schwierigen Lage Jesus verleugnet hatte. Dabei hatte Petrus dies nicht auf geplante Weise getan, er griff auch nicht wie ihr auf systematische Weise zu solchen Lügen. Etwas anderes, das mir beim Predigen von Tür zu Tür auffiel, ist Folgendes: Wenn an die Tür von Muslimen geklopft und ein Gespräch mit ihnen begonnen wird und der Muslim den Zeugen fragt: „Hast du den Koran gelesen?“, sagt der Zeuge „Ja.“ Dabei ist das eine Ausdrucks- und Sprachweise, die, obwohl er aus dem Koran nur ein oder zwei Verse gelesen hat, nur dazu dient, den Hausbewohner zu täuschen. Mit dieser angeblichen Predigtweise wird Gott gedient, indem man lügt!

Während an einer Stelle in euren Veröffentlichungen damit geprahlt wird, dass bislang kein Zeuge eine Waffe in die Hand genommen und jemanden getötet habe, gibt es andererseits Tausende von Menschen, die auf euren Befehl hin in den Tod geschickt wurden! Das oben erwähnte Ereignis in Malawi. Hitler aber versucht man mit einem geradezu bedrohenden Brief, die angeblichen Zeugen zu retten! Die deswegen an Zehntausenden von Zeugen europaweit verübten Folterungen, die Qualen in den Nazilagern usw. Das sind Themen, die wir alle kennen. Doch dass ihr eine solche Unbesonnenheit niemals auf euch genommen habt, erstaunt uns. Ein Thema, das unsere Aufmerksamkeit erregt, ist auch, dass ihr euch in all diesen Jahren in euren Veröffentlichungen in keiner Angelegenheit bei irgendjemandem entschuldigt habt. Das heißt, obwohl ihr sagt, „wir sind unvollkommen“, ergibt sich in der Praxis der Eindruck, dass ihr euch für vollkommen haltet.

Obwohl wir wussten, dass ihr keine Propheten seid, sind wir euch begegnet, als ob wir euch den Wert eines Propheten beimessen würden. Obwohl ihr nicht der Kanal Gottes seid, haben wir euch zugehört, als ob ihr von Gott her spracht. Ich glaube, dass viele wie ich sich euch mit denselben Gedanken und demselben Glauben genähert haben. Sie dienen euch immer noch – aber nicht Gott. Doch dennoch sind die Worte Jesu für solche wie uns hoffnungsvoll. Dort heißt es:

„Wer einen Propheten aufnimmt, weil er ein Prophet ist, wird den Lohn eines Propheten empfangen. Und wer einen Gerechten aufnimmt, weil er ein Gerechter ist, wird den Lohn eines Gerechten empfangen", sagt er. Bibel – Matthäus 10:41

Mit diesen Gedanken haben wir unsere Beziehung zu euch fortgeführt. Wenn ihr keine Werke hervorbringt, die dessen würdig sind, so wird das eure Last sein, nicht die derer, die an euch glauben. Doch denen, die darauf beharren, euch beim Näherkommen zu Gott gleichsam als einen „Glaubensstock“ zu benutzen – weil sie das nur tun, weil sie nur an ihre Bequemlichkeit denken oder weil sie Angst haben –, denen wird Gott ihren Stock schnellstmöglich aus der Hand nehmen. Wie wird dieses Volk dann gehen? Sagt ihr nicht, „bevor das Ende kommt, werden alle Religionen verboten“? Was wird dieses Volk, das nicht rechts von links unterscheiden kann und das ihr allein von euch abhängig gemacht habt, dann tun?

Ein Bruder, der wegen seiner Krankheit mit Sicherheit wusste, dass er sterben würde, jemand, der an Gott glaubte und von Herzen gläubig war. Ein Zeuge Jehovas. Nur weil diese Person, bevor sie starb, sagte „Lasst mich meine Kinder ein letztes Mal sehen und dann sterben“ und deshalb eine Bluttransfusion annahm, um noch ein paar Tage länger zu leben – wie rasch habt ihr da schon im Krankenhaus verkündet, dass ihr eure Gemeinschaft mit ihm abgeschnitten habt! Was für eine Eile bei euch! Jene Person stirbt an jenem Tag ohnehin. Was war der Grund für diese eure Hast, ihm vor seinem Tod den Stempel aufzudrücken, dass er Gottes nicht mehr würdig und ein Sohn der Hölle sei? Weil er Blut angenommen hatte? Dabei nehmt ihr alle, während ihr die Bluttransfusion als eine große Sünde lehrt, auf indirektem Weg alles auf, was mit Blut zu tun hat. Wie das? Das wird im Buch „Christliche Freiheit“ von Raymond Franz (CD), im 2. Teil, auf den Seiten 143 bis 158 ausführlich erklärt. Doch wir werden dieses Thema später noch einmal aufgreifen.

Nehmen wir an, jener Bruder habe eine Sünde begangen, weil er Blut angenommen hat. Was ja nicht der Fall ist, denn wenn er direkt Blut angenommen hat, so nehmt ihr es ohnehin auf indirektem Weg auf. (Ich glaube, ich brauche nicht zu sagen, dass eine der Impfungen – jene, die eure Missionare durchführen ließen, oder eine der Impfungen im Zusammenhang mit der Immunisierung – aus mindestens 15 Litern Blut gewonnen wird; das ist Allgemeinwissen.) Nehmen wir wieder an, jener Bruder habe eine Sünde begangen. War es nötig, jemandem, der ohnehin in jener Nacht sterben würde, zu sagen: Unsere Gemeinschaft mit dir ist abgeschnitten, du bist der Barmherzigkeit Gottes beraubt; mit anderen Worten, du wirst nun niemals mehr gerettet werden? Heißt das, Jesus nachzufolgen? Hat Jesus solchen wie euch nicht oft genug gesagt: „Barmherzigkeit will ich, nicht Opfer“? Wie hat Jesus über die Frau geurteilt, die beim Ehebruch ertappt wurde? Habt ihr nicht gelesen, dass, als er sagte: „Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster den Stein“, alle Juden sich einer nach dem anderen entfernten und jene Frau allein ließen, und dass auch Jesus nicht über sie urteilte? Behauptet ausgerechnet ihr, Nachfolger Jesu zu sein? Bravo, wahrhaftig. Damit steht ihr nicht allein, ihr habt so viele ähnliche Beispiele auf der Erde.

Ihr behauptet: Wir sind der Kanal Gottes, und durch diesen Kanal lehren wir. Eure Ältesten, die aus diesem Kanal Belehrung empfangen, fragen dorthin, wo eure Leitende Körperschaft ist, nach New York-Brooklyn:

Eine Schwester, die von der Gemeinschaft (Verbindung) abgeschnitten wurde, aber immer noch an den Zusammenkünften teilnimmt. Wenn sie die steile Treppe in der Gemeinde mit dem Kinderwagen hinaufsteigt, dreht sie sich ganz allein um und zieht den Wagen Stufe für Stufe hinauf. Niemand hilft, sie haben Angst, in Sünde zu geraten! Doch ihr durch euch abgestumpftes Gewissen muss sie dennoch beunruhigt haben, denn sie fragen euch: „Dürfen wir den Kinderwagen halten, um ihr beim Treppensteigen zu helfen?“ Es sind Älteste, die Ärmsten! Ich aber sage: „Haben sie nicht ihr Gewissen gefragt, was Jesus tun würde?“ Nein, sondern sie fragen Brooklyn: „Was müssen wir tun?“ Ihr habt verstanden, warum ich sie die Ärmsten nenne.

Was sagt der Herr durch Jeremia über euch und solche wie euch?

Weise sind sie, Böses zu tun. Aber Gutes zu tun, davon haben sie keine Erkenntnis. Jeremia 4:22

Wenn auf einem eurer Kongresse der Redner, der Aufseher, eine braune Heilige Schrift in die Hand nimmt und sagt: „Wenn die Organisation sagt ‚Dieses Buch ist schwarz', dann ist dieses Buch schwarz“, und dafür mit einem Beifallssturm überschüttet wird, was sollen wir zu diesem Volk sagen! Immer war Hitler der Schuldige, aber was war das deutsche Volk, das ihm Beifall spendete? Wenn ich diese Dinge höre, empfinde ich Scham. Jene Beifall Spendenden aber – dass sie ihnen gehören würden, hat Jesus schon vorher gesagt. Was heißt das anderes, als dass diese Lehren nur euer wahres Gesicht widerspiegeln? Wir schreiben diese Dinge auch, damit wir euch vielleicht auf irgendeine Weise so provozieren, dass wir euch dazu bringen, euch zu schämen. Vielleicht beabsichtigen wir auch, auf irgendeine Weise einigen von euch zu helfen, die Wahrheit zu sehen. Ob ihr nun hört oder nicht hört, wir schreiben, damit ihr, wenn der Tag Gottes kommt, nicht sagen könnt: „Wir wussten es nicht.“ Habt ihr uns nicht gewarnt? Warum sollten wir euch nicht auf dieselbe Weise warnen? Zumal wir dies als eine Pflicht ansehen. Ist das nicht auch ein Gebot Gottes? Und wenn er gebietet, ohne zu fragen, in welchem Stockwerk wir uns befinden! Gott wird gewiss keinen Unterschied machen wie ihr: „Kommt dieser Brief von ganz unten oder von ganz oben?“ (Hesekiel 3:18)

Auch wenn wir nicht erwarten, dass ihr euren Fehler eingesteht, werden wir euch dennoch warnen. Schreibt nun in euren Veröffentlichungen wie dem Wachtturm und dem Erwachet-Magazin auch ein wenig über eure eigenen Falschheiten und Fehler. Ein ganzes Jahrhundert lang hat euer eigener Mund immer nur euch selbst gelobt. Sogar die Kirche hat sich nach 3-4 Jahrhunderten wegen einiger Absurditäten entschuldigt! (Der Fall Galilei) Oder braucht auch ihr so viel Zeit, um euch zu entschuldigen? Wird euch diese Zeit dann gegeben werden? Meint ihr nicht, dass ihr, so wie ihr über deren Fehler und Sünden geurteilt habt, ebenso beurteilt werden würdet? Sie waren nach eurer Auffassung Söhne des Verderbens, aber was für Söhne seid ihr mit diesen euren Werken?

Auch die Zahl derer, die wegen des Drucks der Organisation und wegen des Gewissens, das ihr in euren Mitgliedern geformt habt, in Depression verfielen und Selbstmord begingen, ist keineswegs gering. Diese Erfahrungen, auf die wir in den Erwachet-Magazinen oder in den Wachtturm-Veröffentlichungen niemals stoßen könnten, lesen und hören wir von denen, die ihr „Abtrünnige“ nennt, und aus Zeitungen. Dass ihr in unserer etwa 20-jährigen Beziehung zu euch und in eurer gesamten viel früheren Vergangenheit, in all euren Veröffentlichungen, stets eine Organisation gewesen seid, die sich selbst lobt, ist wirklich ein anderes Thema. Dabei ist dieses Selbstlob ein Verhalten, wie sehr es doch dem Geist der Heiligen Schrift widerspricht. In den Sprüchen Salomos 27:2 aber heißt es:

„Es rühme dich ein anderer und nicht dein eigener Mund; ein Fremder und nicht deine eigenen Lippen", heißt es.

Wenn es euch nützt, gebraucht ihr das Wort Gottes mit Zitaten aus den Gesetzen Moses, um zum Vorteil oder zur Lehre der Organisation mit Versen etwas zurechtzubiegen, und benutzt es, um eure eigenen Werke gutzuheißen. Doch ihr wisst auch, dass es dort heißt: „Das Blut eines Unschuldigen werde ich von ganz Israel fordern.“ Ein ähnlicher Vers steht in 5. Mose 21:7,8. In Malawi, in Hitlerdeutschland, in Mexiko und neben all dem die Unschuldigen, die ihr aus eurer Mitte ausgestoßen habt; Menschen, die euch jahrelang treu gedient haben. Eure Ausstoßungsgründe aber sind: Der eine, weil er mit seinem abtrünnigen Arbeitgeber gegessen hat (der Grund für die Abtrünnigkeit jenes Arbeitgebers aber war, dass er bei einem Buchstudium auf die Frage, warum in einer Wachtturm-Veröffentlichung etwas so geschrieben stehe, gesagt hatte: „Entweder haben sie einen Fehler gemacht oder eine Dummheit“); oder ein anderer, weil er im Gespräch mit seinem Freund gesagt hat: „Auch ich bin nicht in jeder Angelegenheit derselben Meinung wie die Organisation“ – das führt bei euch zur Ausstoßung jener Personen. Jener Bruder war 91 Jahre alt, als er ausgestoßen wurde. Dieser Mann, dem ihr nun niemanden mehr zu helfen erlaubt habt, stirbt drei Jahre später. Ein anderer wird ausgestoßen, weil er sagte: „Gott sieht die Zukunft nicht nur ab und zu, sondern immer“! Ein weiterer, eine Witwe, wird ausgestoßen, weil sie zum Bestreiten ihres Lebensunterhalts in einer Militärkaserne Reinigungsarbeiten verrichtet. Zugleich aber wird die als Zeugin geltende Frau eines Offiziers, die im Haus eines Generals in jener Kaserne Reinigungsarbeiten verrichtet, mit normalem Auge betrachtet. Denn der General zahlte das Geld aus eigener Tasche, während die, die in der Kaserne arbeitete, ihren Lohn vom Wehrdienst erhielt! Ein anderer wird bei der Gartenarbeit ausgestoßen mit den Worten: „Warum hast du das Unkraut im Garten der Kirche geschnitten?“ Oder ein Bruder, der Elektriker ist, wird mit den Worten „Warum hast du die Elektrik der Kirche gemacht?“ von den Zusammenkünften ferngehalten. Zu einer alten Großmutter wird gesagt: „Warum hast du mit deinem ausgeschlossenen Enkel gesprochen?“, und auch sie wird von der Gemeinschaft (Verbindung) abgeschnitten. Warum werden Eltern ausgestoßen, weil ihre Kinder sie besucht haben? Weil die Kinder sagen: „Wir wollen keine Zeugen mehr sein“! Und wie ihr den Vater, der vor seinem Tod ein letztes Mal seine Kinder sehen wollte und deshalb Blut annahm, unbarmherzig und in Eile vor seinem Tod ausgestoßen habt, das haben wir soeben geschrieben. Wollte ich Tausende von Beispielen aufschreiben, würden Bücher sie nicht fassen. Uns kamen folgende Worte des Herrn aus dem Buch Hesekiel in den Sinn:

„Siehe, ich bin gegen die Hirten, und ich werde meine Schafe aus ihrer Hand fordern und werde ihrem Weiden meiner Schafe ein Ende machen; und die Hirten werden nicht mehr sich selbst weiden; und ich werde meine Schafe aus ihrem Mund erretten, und sie werden ihnen nicht zur Speise sein. Hesekiel 34:10

Auf allen Bergen und auf jedem hohen Hügel irrten meine Schafe umher; und meine Schafe waren über die ganze Erde zerstreut; und niemand fragte nach ihnen, und niemand suchte sie. Hesekiel 34:6

Weil ihr mit der Seite stoßt und mit der Schulter drängt und alle Schwachen mit euren Hörnern stoßt, bis ihr sie nach draußen zerstreut habt; darum werde ich meine Herde erretten, und sie wird nicht mehr zur Beute werden…", sagt der Herr in Hesekiel 34:21.

Meint ihr, Gott werde das Blut all dieser Menschen nicht aus eurer Hand fordern? Wenn er es von den alten Generationen gefordert hat, so wird er es auch von euch fordern. So wie er einst sein eigenes Volk Israel von sich verstoßen hat, so wird er auch euch verstoßen. Zumal jene ein Volk waren, das persönlich von Gott berufen wurde. Nun, wer hat euch erwählt oder berufen? Ihr selbst. Meint ihr, eure Hände seien reiner als die blutigen Hände der Katholiken, Protestanten, Muslime und noch vieler anderer Religionen, nur weil ihr nicht zum Militär geht? Wir sagen nein. Hütet euch davor, euch selbst zu überheben und zu sagen: „Du hast Gott von uns gelernt und bist jetzt undankbar.“ Der Apostel Paulus, der, wenn es überhaupt jemanden gab, der es verdient hätte, sich zu rühmen, dieser war, seht, was er im Geist Gottes sagt:

Wer ist denn Apollos? Wer ist Paulus? Diener, durch die ihr zum Glauben gekommen seid… Ich habe gepflanzt, Apollos hat begossen. Aber Gott hat wachsen lassen. So ist nun weder der etwas, der pflanzt, noch der, der begießt, sondern Gott, der wachsen lässt. 1. Korinther 3:5-9

Paulus betont hier, dass weder dem, der pflanzt, noch dem, der begießt, sondern dem, der wachsen lässt, aller Wert gebührt. Und da dies weder Paulus noch Apollos ist, kann es erst recht niemals eure „Organisation“ sein, die ihr in den Himmel hebt und geradezu anbetend erhöht. Nun, wer ist es dann? Wir haben gelesen, was Paulus sagt: Er sagt „der Herr“. Gibt es bei euch einen solchen Geist? Wir haben ihn nicht gesehen. Zu verstehen, welchen Geistes Kanal ihr seid, ist nun keineswegs schwer.

Die Kirchen beten Maria und Jesus als Gott an und verherrlichen sie, die Muslime erweisen diese Ehre Mohammed, die Juden Moses, die Hindus und Buddhisten brauche ich wohl nicht zu nennen. Auch ihr befindet euch mit dem Wert, den ihr eurer Organisation eher als Gott beimesst, im selben Topf. Wir schreiben dies, weil ihr euch als die Einzigen und Reinsten auf der Erde ansehen. Wir wissen auch, dass wir mit diesem Brief bei euch nur Hass erwecken werden. Doch der Prophet Amos sagt Folgendes:

„Sie hassen den, der sie im Tor zurechtweist, und verabscheuen den, der die Wahrheit spricht", sagt Amos in 5:10; nicht umsonst hat er diese Worte gesprochen.

Jesus Christus sagte: „Niemand kommt zum Vater außer durch mich". (Johannes 14:6) 1. Timotheus 2:5-6 aber schreibt: „Es ist ein Gott und ein Mittler zwischen Gott und den Menschen". Ihr aber, indem ihr das ewige Leben an die Organisation bindet, zwingt die Menschen heimtückisch dazu, sowohl den Herrn Gott als auch Jesus Christus zu verleugnen. Denn was das Mittleramt betrifft, so zeigt Gott, dass diese Vollmacht außer Jesus Christus niemandem gegeben ist. Hat Jesus aber die Menschheit in dieser Angelegenheit nicht sehr schön gewarnt? In Lukas 21:8:

„Gebt acht, dass sie euch nicht irreführen. Viele werden unter meinem Namen kommen und sagen: ‚Ich bin es, und die Zeit ist nahe.' Geht ihnen nicht nach." (Das Buch der Frohen Botschaft, also die Bibel)

Steht irgendwo in der Heiligen Schrift ein Vers geschrieben, der sagt, man solle einer Organisation nachfolgen? Leider, wie auch ihr sehr genau wisst und wie ihr dieses Thema in eurer Leitenden Körperschaft behandelt habt, kommt an keiner Stelle der Heiligen Schrift auch nur das Wort „Organisation“ vor, und zwar in keinerlei Weise.

Nun, wer ist der „treue und verständige Sklave", der uns bislang so eifrig gelehrt wird? (Matthäus 24:45-51) Jesus spricht ein Wort, das diese Frage erhellt:

Wer ist meine Mutter, wer sind meine Brüder? …Wer den Willen meines Vaters im Himmel tut, der ist mein Bruder, meine Schwester und meine Mutter.

Wer auf der Erde diesem Grundsatz entspricht, der ist der treue und verständige Sklave. Doch aus irgendeinem Grund lest ihr euren Mitgliedern die unteren Teile jenes Verses, den ihr so sehr liebt, niemals vor. Kommt, lasst uns ihn wenigstens in diesem Brief zur Sprache bringen. Vielleicht denkt ihr nach. Denn Jesus spricht auch von den bösen Knechten, die unter jenen Sklaven sein werden. Und er sagt genau Folgendes:

Wenn aber jener böse Knecht in seinem Herzen spricht: Mein Herr verzieht zu kommen, und anfängt, seine Mitknechte zu schlagen, so wird der Herr jenes Knechtes kommen an einem Tag, an dem er es nicht erwartet, und zu einer Stunde, die er nicht kennt, und wird ihn in zwei Stücke hauen und ihm seinen Teil bei den Heuchlern geben; dort wird Weinen und Zähneknirschen sein. Matthäus 24:48-51

Wir wissen auch, dass ihr euch alle guten Dinge, die in der Heiligen Schrift geschrieben stehen, zueigen macht und alle schlechten Dinge denen zuschreibt, die nicht mit euch sind. Wie wir sagten, ob ihr nun hört oder nicht hört, wir werden weiterhin sprechen. Unser Gewissen zwingt uns, dies zu tun. Im Licht der oben erwähnten Themen könnt ihr allenfalls zu dieser bösen Knechtsklasse gehören. Denn wenn dieses Gleichnis Jesu eine Prophezeiung ist, passt es dann nicht ganz genau auf euch und die, deren Werke wie eure sind? Wir tragen nicht die Absicht, auf diesen unseren Brief eine Antwort von einem eurer Roboter zu erhalten, die ihr in der Schreibabteilung beschäftigt. Unsere Absicht ist: Wenn unsere Worte wegen eurer Werke hart geworden sind, so richtet eure Gedanken und Gefühle nicht auf uns, sondern auf eure Werke, eure Lehren, und darauf, wie ihr euch aus eurer Organisation, deren Werkzeug ihr seid, befreien könnt. Bewertet unseren Brief als eine Warnung, die von ganz unten kommt, nicht als etwas Feindseliges. Auch wenn wir nicht glauben, dass ihr so etwas tun werdet, ist unsere Absicht doch um jener Worte willen, die Gott zum Propheten Jeremia sprach:

Vielleicht hören sie, und ein jeder kehrt um von seinem bösen Weg, und ich lasse mich des Unheils gereuen, das ich über sie zu bringen gedachte wegen der Bosheit ihrer Werke. Jeremia 26:3

Auch wird, wie ihr sagt, an keiner Stelle der Heiligen Schriften gelehrt, dass die Zusammenkünfte oder die Gemeinden das Haupt des Mannes sind. Zumal wir betonen möchten, dass ihr, da ich weiß nicht wie viele christliche Religionen und Konfessionen auf der Erde dies behaupten, nicht allein steht. Doch der Apostel Paulus sagt in 1. Korinther 11:3 ausdrücklich:

...das Haupt eines jeden Mannes ist der Messias... Er sagt nicht Zusammenkünfte, Gemeinden, Organisationen oder dergleichen. Ja, er gibt die Vollmacht, ein solches Haupt zu sein, weder dem Ältesten noch dem Aufseher noch Menschen mit Rängen, die unter irgendeinem anderen Namen erworben werden. Sondern er sagt kurz und bündig „der Messias“. Die Verse aber, in denen es heißt „Ordnet euch euren Ältesten unter“, verstehen wir wiederum in demselben Sinne wie den Vers, der schreibt „Ordnet euch der über euch gesetzten Obrigkeit unter“. So wie man bei ihren Forderungen, die außerhalb des Willens Gottes liegen, zu den Obrigkeiten „nein“ sagen muss, warum sollte aus diesen Versen gegenüber denen, die sich als Älteste ausgeben, eine andere Auslegung gezogen werden?

Dies zeigt, dass Gott niemandem außer der Person, die er für uns bestimmt hat, die Vollmacht gegeben hat, unser Haupt zu sein. Nur dann können wir auf diesem Weg, den wir durch die Ermunterung des Geistes Gottes gehen, Hilfe erwarten.

Am Anfang wurden auch wir getäuscht, und dank euch haben auch wir getäuscht. Die aufgeblähten Worte in euren Veröffentlichungen, zum Beispiel in eurem deutschen Magazin „Erwachet!“ vom 22. Feb. 1985, „Durch Aufgeschlossenheit Gottes Wohlgefallen“. In dieser eurer erwähnten Zeitschrift wird gelehrt, dass man mit einer aufrichtigen, innigen, von Herzen kommenden Wahrhaftigkeit offen sein soll. Eigentlich bewerten wir dies mit unseren jetzigen Augen als einen Köder, der ausgelegt wird, um Menschen in die Falle zu locken. Wiederum eine von Hunderten, das Wachtturm-Magazin vom 15. Jan. 89, „Bist du für neue Gedanken aufgeschlossen?“ Also „Bist du für einen neuen Gedanken offen?“ Wiederum dieselbe Falle und derselbe Köder. Das sind, wie wir sagten, nur zwei Beispiele aus Hunderten, Tausenden eurer Lehren. Wir haben diese Schriften mit großer Freude gelesen und wurden getäuscht. Mit diesen Worten haben wir anderen gepredigt, um Menschen zu euch zu ziehen, und haben auch sie getäuscht! Wie wir sagten, dank euch!

Bis ihr eine Person in eure Mitte aufnehmt, lehrt ihr, dass sie all diese Erwartungen erfüllen muss. Zum Beispiel: „Die Person soll ihre eigene Religion erforschen, Fragen stellen und unbedingt auch eine Antwort erhalten. Sie soll die Geschichte jener Religion untersuchen usw. usw.“ Doch dieselben Grundsätze gelten für einen Zeugen Jehovas nicht. Ein Zeuge muss, ob richtig oder falsch, ohne dass nach irgendeiner Auslegung oder seiner eigenen Meinung gefragt wird, so glauben, wie die Organisation es sagt, so leben und so auch sterben. Hat die Organisation einen Fehler gemacht? Sei's drum, die Parole „Anstatt allein auf dem richtigen Weg zu gehen, geh gemeinsam mit der Organisation auf dem falschen Weg“ ist euren Ohren keineswegs fremd, nicht wahr?

Auf der 13. Seite des Buches „Die Wahrheit“ (auf Deutsch „Wahrheits-Buch“) steht geschrieben, was eine Person tun muss, um ihre Religion zu wechseln. Dort heißt es:

„Wir müssen nicht nur die Dinge erforschen, die wir selbst glauben, sondern zugleich auch, ob die Dinge, die unsere Religion uns lehrt, richtig sind. Sind die Lehren vollständig und in Übereinstimmung mit den Heiligen Schriften, oder beruhen sie auf Menschenlehren? Wenn wir die Wahrheit lieben, dürfen wir uns nicht fürchten, eine solche Untersuchung anzustellen. Wir alle müssen aufrichtig wissen, was der Wille Gottes ist, und ihn auch tun“, heißt es.

Warum sollten wir diese Untersuchung nicht gleich bei unserer Organisation beginnen? Ob nämlich „die Lehren im Laufe der vergangenen 100 Jahre etwa auf Menschenlehren beruhen?“ Warum ist „keine der Prophezeiungen, die sie ausgesprochen haben, eingetreten?“ Und „warum stoßen sie diejenigen, die solche Fragen stellen, sogleich aus ihrer Mitte?“ Meint ihr, dass ihr mit eurem Gehirnwäscheprogramm, das ihr mit solchen Fragen vorbereitet, die Menschen für dumm verkauft? Was heißt das, zu sagen: „Diese Fragen geh und stell deiner eigenen Religion, aber wenn du erst einmal zu mir gekommen bist, dann lass keinen Muckser mehr hören“? Was ist das für eine Gerechtigkeit und Wahrhaftigkeit bei euch? Mit all eurem intensiven Programm habt ihr bis heute 6 Millionen Menschen nicht nur gelehrt, dass Schwarz Weiß und der Tag Nacht ist; ihr habt ihnen obendrein gelehrt, dass man darüber nicht einmal eine Frage stellen darf! Bravo, euch!

Ist das die Wahrheit, zu der ihr die Menschen einladet? So wie wir die Wahrheit selbst nicht annehmen, so lassen wir auch die nicht zu, die sie annehmen! Wie schön hat Jesus für solche wie euch gesagt:

Ihr verschließt den Menschen das Himmelreich; denn ihr selbst geht nicht hinein, und die, die hineingehen wollen, lasst ihr nicht hinein. Wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler! Denn ihr durchzieht Meer und Land, um einen einzigen Glaubensgenossen zu machen; und wenn er es geworden ist, macht ihr aus ihm einen Sohn der Hölle, doppelt so schlimm wie ihr. Matthäus 23:13-15

Doch was sagt C. T. Russell, der Gründer des Wachtturms: „Keine Organisation auf der Erde kann einen Reisepass ausstellen, der zu den himmlischen Herrlichkeiten führt.“ (Russell-Studium-Band) Das waren eure alten Gedanken. Jetzt aber, mit einer ganz und gar anderen Lehre und einem Kurs in die entgegengesetzte Richtung, seht ihr das als Fortschritt an und versucht, es mit den Worten „Das Licht der Gerechten leuchtet immer heller“ zu erklären? Denn diese Veränderung bei euch ist eine Veränderung nicht zum Guten, sondern zum Schlechten. Deshalb kann sie nicht mit den Gerechten verglichen werden. Wir bezeichnen dieses eure nicht als einen Gang zum Licht, sondern nur als einen Gang zur Finsternis.

Mit dem Glauben „Sehr bald wird das Ende kommen“, den ihr all euren Mitgliedern in den Sinn gepflanzt habt, wollt ihr weder, dass sie ein Haus bauen, noch dass sie etwas Neues kaufen. Sogar wenn sie Gesundheitsprobleme haben, seid ihr es, die mit den Worten „Das Ende kommt ja ohnehin“ darin vorangegangen sind, dass sie ein Leben lang mit diesen Problemen leben. Während ihr die Person, die ein neues Auto kauft und ein Haus baut, schief anseht, sammelt ihr zugleich kostenlose Arbeiter, die beim Bau eurer zu errichtenden Bethel-Gebäude beschäftigt werden! Auch das ist die Lehre der Hauptorganisation: „Wage es ja nicht, aus unserem Wort herauszutreten. Das ist zu deinem eigenen Besten. Das Ende kommt ja ohnehin, wirf deine Last für die Zukunft von deinem Rücken. Doch nimm unsere Last auf deinen Rücken, trage sie!“ Ich sah, dass eure Gesichter dabei keineswegs rot wurden. In Matthäus 23:4-5 und 27 sagt Jesus wie schön:

…Denn was sie sagen, das tun sie selbst nicht. Sie binden schwere und schwer zu tragende Lasten und legen sie den anderen auf die Schultern, wollen aber selbst nicht einmal einen Finger rühren, um diese Lasten zu tragen. Alles, was sie tun, tun sie zur Schau…… Wehe euch, Schriftgelehrte, Pharisäer und Heuchler! Ihr gleicht getünchten Gräbern, die von außen schön aussehen, innen aber voll toter Gebeine und aller Art Unrat sind. Nach außen erscheint ihr den Menschen als Gerechte, innen aber seid ihr voll Heuchelei und Bosheit.

Ihr rühmt euch damit, eure Quasten zu verlängern und eure Säume zu verbreitern. Wie eure Väter! Doch die Instandhaltung jener Gebäude, der modernsten, teuersten Druckmaschinen und der neuesten Automodelle, mit denen ihr euch rühmt und die ihr ebenso, wie ihr sie kostenlos erhalten habt, lasst ihr wiederum kostenlos verrichten, indem ihr auf den Rücken jener Personen steigt, denen ihr sagt, sie sollen ihre Lasten ablegen. Und jene Ärmsten tun es lächelnd und liebend gern, in dem Glauben, sie dienten Jehova. Ihr seid nicht die Einzigen auf dieser Welt, die sich mit dem Namen Gottes Vorteil und Bequemlichkeit verschaffen. Doch euer Ende ist, wie ihr selbst verkündet, sehr nahe. Meint ihr, ihr würdet bei jenem Ende gerettet? Wir sagen euch wieder nein. Habt ihr etwa auch Gott für einen Räuber gehalten wie euch selbst?

Und um all diese abscheulichen Werke zu tun, kommt ihr und tretet vor mich in diesem Haus, das nach meinem Namen genannt ist, und sagt: „Wir sind gerettet", nicht wahr? Ist dieses Haus, das nach meinem Namen genannt ist, in euren Augen zu einer Räuberhöhle geworden? Siehe, auch ich habe es gesehen, spricht der HERR. Jeremia 7:10-11

Mit diesem Brief, wie Paulus zu den Galatern sagte: „Suchen wir nun die Anerkennung der Menschen oder die Gottes?" (Gal. 1:10)

Es ist gewiss, dass ihr, um als Organisation bestehen zu bleiben, Einheit braucht. Diese Einheit habt ihr euren Mitgliedern so in den Kopf gepflanzt, dass die Parole „Was auch immer geschieht, selbst wenn die Organisation wissentlich oder unwissentlich einen Fehler macht, steh immer hinter ihr und verteidige sie“ für euch eine ganz normale und zwingende Verhaltensweise ist. Wenn jemand auch nur in einer Datumsangelegenheit, zum Beispiel den Glauben, den ihr in Bezug auf 1914 lehrt, mit Zweifel betrachtet, stoßt ihr diese Person, damit diese Einheit nicht zerbricht, aus eurer Mitte, erklärt sie zum Sohn des Verderbens und verbietet allen, ihr auch nur zu grüßen. Wie wir in den vorigen Themen erwähnt haben. Den aber, der sagt „Gott sieht die Zukunft nicht nur ab und zu, sondern immer“, stoßt ihr mit dem Stempel „abtrünnig“ aus. Und all dies tut ihr, indem ihr lehrt: „Es war notwendig, weil ihr Angst hattet, dass eure Einheit zerbricht.“ Rühmend vergleicht ihr euch mit militärischen Heeren, die im gleichen Schritt marschieren. Während ihr einerseits Militärdienst und Kriege wie einen Teil des Satans darstellt, sagt ihr andererseits ohne Scham: „Wir sind die Soldaten Jesu.“ Wann und wen hat Jesus mit der Disziplin eines römischen Militärheeres zu etwas gezwungen, das sie nicht glaubten? Wen hat Jesus, der zu ihm kam, fortgejagt? Ich habe es nicht gelesen, doch wenn ihr es wisst, sagt es uns.

Nun frage ich euch: Mit welchem Gesicht könnt ihr von Tür zu Tür gehen und sagen und sagen lassen: „Erforscht eure Religion, und wenn ihr nicht aus ihr heraustretet und zu uns kommt, werdet ihr nicht gerettet"? Ihr lehrt eure Anhänger, dass für die Wahrung eurer Einheit jeder Preis zu zahlen ist, warum aber ist es falsch, wenn die anderen Religionen dies lehren? Denkt einmal an die Zahl aller Religionen auf der Erde. Rechnet danach die Millionen Stunden Predigt zusammen, die ihr mit dieser Geisteshaltung und diesem Verhalten geleistet habt, und vergleicht danach eure Zahl, mit der ihr euch rühmt, mit allen Religionen dieser Welt! Ist das die Zahl, die ihr Erfolg nennt?! Sind auch jene Menschen, weil sie sagen, dass sie, um die Einheit in ihrer eigenen Religion nicht zu zerbrechen, an jede Unbesonnenheit glauben, und weil sie sich dahinterstellen, unbesonnener, gefühlloser, dickköpfiger und bösherziger als ihr und ziehen sich am Ende den Zorn Gottes zu? Wir sagen euch wieder nein. Wir sehen uns genötigt, an die Worte Jesu Christi zu erinnern: „Zieh zuerst den Balken aus deinem eigenen Auge, damit du klar sehen kannst, um den Splitter aus dem Auge deines Bruders zu ziehen." Ebenso erinnern wir mit Anerkennung daran, welch schöne Warnung der Apostel Petrus in seinem 2. Brief, 2:18-19, über euch und unsere Zeit ausgesprochen hat:

„Denn indem sie leere und aufgeblähte Worte reden… …versprechen sie ihnen Freiheit, während sie selbst Sklaven des Verderbens sind", indem er das schreibt über die, die kaum von denen, die auf falschem Weg wandeln, entronnen sind.

Wir möchten kurz noch einmal zum Thema Blut zurückkehren. Da wir in dieser Angelegenheit keine Kenntnis hatten, haben auch wir eure fanatischen und unbesonnenen Lehren jahrelang in unserem Leben umgesetzt. Auch für eine ausführliche Information über dieses Thema könnt ihr in Bruder Raymond Franz' Buch „Christliche Freiheit“ (die deutsche Ausgabe dieses Buches gibt es vorerst nur als CD), im II. Band, in den Teilen von Seite 143 bis 158, die ausführliche, wissenschaftliche Information finden. Wir aber werden nur kurz und so weit wir es verstanden haben, aus unseren eigenen Worten zu schreiben versuchen. Unsere Absicht ist nämlich nicht, einen Vortrag über Blut zu halten. Unsere Absicht ist, das, was wir im Licht der Heiligen Schrift verstanden haben, mit euren Praktiken zu verbinden und zu zeigen, wie man fanatisch werden kann.

Ihr nehmt Organverpflanzungen an und führt sie durch. Derselbe Stoff, der in den Organen ist, ist auch im Blut. Der mehlartige Stoff, der aus dem Plasma im Blut abgetrennt gewonnen wird, gelangt in die Wurst-, Salami- und ähnlichen Nahrungsmittel unserer Zeit. Auf jenem erzeugten Stoff steht nicht „Plasma“, sondern er wird auf Deutsch als „Stabilisator“ geführt. Er gelangt von den Tischen aller von uns in unseren Magen. Zudem sind die Impfungen, die einst verboten waren und die ihr dann zwangsläufig gestattet habt, gewöhnliche Dinge, die eure Missionare durchführen ließen. Ich glaube, ihr wisst besser als wir, dass diese Impfungen aus mindestens 15 Litern Blut gewonnen werden. Es wird berichtet, dass in einem Bundesstaat des Roten Kreuzes in Amerika von dem im ganzen Jahr gewonnenen Blut nur 6 % als Vollblut an die Krankenhäuser gegeben werden. Das dürfte anderswo mehr oder weniger genauso sein. Aus dem übrigen Blut aber werden, wie wir sagten, durch Analyse und Aufteilung die nötigen Medikamente gewonnen. Für Immunität, Leukämie usw. und noch viele Arten von Medikamenten, die wir nicht kennen. Auch all diese nehmen wir, nehmt ihr. Nun, was ist noch übrig geblieben, das ihr nicht nehmt?

Wie ein Arzt, der in Franz' Buch erwähnt wird, über euch gesagt hat: „Der Person wird eine Diät empfohlen, ihr wird gesagt, sie solle ein Sandwich essen, das heißt im Brot, Salami, Käse; sie aber wird alles herausnehmen und einzeln essen.“ Genau das ist auch euer Nichtannehmen von Blutplasma. Angeblich nehmt ihr kein Blut, doch alle Stoffe, die sich im Blut befinden, nehmt ihr einzeln an! Auch das ist eure „Organisations“-Logik!

Weil wir kein Blut nehmen, denn Gott sagt, haltet euch fern vom Blut, stellt ihr aus euren Gemeinden Wächter auf, die wie ein Götze am Kopfende dessen wachen, der an einer Bluterkrankung stirbt. Womöglich gibt ja ein Arzt Blut! Ihr wacht an seinem Kopfende bis zu seinem Tod. In Worten geschieht all dies, um den Kranken zu trösten. Und damit habt ihr angeblich vor Gott ein großes Werk vollbracht. Kommen wir zu den Heiligen Schriften; heißt es dort wirklich, nehmt kein Blut; oder ist auch dies wie 1914 und eine Menge eurer heuchlerischen Lehren?

Gott spricht nach der Sintflut Noahs:

Doch das Fleisch mit seiner Seele, seinem Blut, sollt ihr nicht essen. Und wahrlich, euer Blut, das eures Lebens, werde ich fordern… Wer immer Menschenblut vergießt, dessen Blut wird durch Menschenhand vergossen werden. 1. Mose 9:4-6

Enthaltet euch von dem, was Götzen geopfert wurde, vom Blut, von Ersticktem und von Hurerei. Apostelgeschichte 15:29

Während es in beiden Versen und in den Gesetzen Moses heißt, dass Blut nicht zum Zweck des Essens, Trinkens und Verdauens gebraucht werden darf; sagt Gott zu Noah, dass die Seele des Menschen nicht getötet werden soll, dass er gegen das Vergießen unschuldigen Blutes ist. Indem er sagt, denn seine Seele ist in seinem Blut, betont Gott, dass die Seele heilig ist.

Wie hat Jesus zu seiner Zeit gegen dieselben fanatischen Frömmler das Problem in Bezug auf den Sabbat zur Sprache gebracht? Hat er nicht gesagt: „Wenn das Schaf oder der Esel eines von euch in eine Grube fällt, wird er es nicht am Sabbat herausziehen? Wird er nicht den Sabbat übertreten, um es zu retten?“ Doch etwas, das getan wird, um jemandem, der im Sterben liegt, ohne dass jener irgendein Leid erfährt und ohne dass man etwas von seiner eigenen Gesundheit einbüßt, mit Freude Blut zu geben und so das Leben jener Person oder ihre Gesundheit zu retten – das nennt ihr in euren Augen falsch, nicht wahr? Wenn Gott, indem er sagt „Seine Seele ist in seinem Blut“, betont, dass die Seele der Person heilig ist, was ist es dann anderes als ein heiliges Werk, sie zu retten? Ist das Schaf wertvoller oder die Seele des Menschen? Ist der Esel wertvoller oder die Seele des Menschen? Um das Schaf und den Esel zu retten, wird der Sabbat, der ein Gesetz Gottes ist, übertreten, denn der Zweck ist, mit dem Esel und dem Schaf nicht der wirtschaftlichen Kraft jenes Menschen zu schaden. Denn während ein Esel oder Schaf, das zufällig auf dem Feld verendet ist, ein Volk (eine Nation, eine Gesellschaft) nicht schuldig macht, zeigt Gott für einen Menschen, der auf gleiche Weise aus einem ungeklärten Grund getötet wurde, indem er sagt „Dieses Blut fordere ich von ganz Israel (oder von jenem Land)“, wiederum den Wert, den er der menschlichen Seele beimisst. Gott ist nur gegen den Gebrauch des Blutes als Nahrungsmittel, und auch das wegen unserer Gesundheit. Während er zeigt, dass das Vergießen menschlichen Blutes nicht ungestraft bleiben wird und dass er damit gegen das Blutvergießen ist, mit welchem Recht sollten wir mit dem Wissen und den technischen Möglichkeiten unserer Zeit, wenn die Seele des Menschen auf dem Spiel steht, das Blut, das dazu da ist, um sie zu retten, obendrein mit den Worten „Es ist ein Gebot Gottes“ verbieten?!

Lasst uns wiederum mit einem Gleichnis Jesu Licht auf dieses Thema werfen:

Wer beim Altar schwört, sagt ihr, das ist nichts, wer aber bei der Opfergabe schwört, die auf dem Altar liegt, der ist gebunden. Ihr Blinden, was ist größer? Die Opfergabe oder der Altar, der die Opfergabe heiligt? Matthäus 23:18-19

Es erstaunt uns nicht, genau diese verkehrte Lehre auch bei euch zu sehen. Wenn Blut Seele bedeutet und Gott auch die Seele als heilig ansieht; so seid ihr die Heuchler, die der Person, die wegen Blutverlusts und einer anderen Krankheit dem Tod gegenübersteht, das Blut verbieten. Ist das Blut heilig oder die Seele? Welche Heiligkeit hat lebloses Blut? Hat der Schöpfer nicht beide miteinander verbunden erschaffen? Ist der Altar heilig oder das Opfer darauf? Ist es nicht der Altar, der das Opfer heilig macht? Ist es nicht die Seele, die das Blut heilig macht? Bei wem auch immer das Blut ist, es bewahrt seine Heiligkeit, solange es seinen Besitzer am Leben hält. Wenn wir einander Organe geben, und wenn auch dies dazu beiträgt, jene Person am Leben zu halten; warum ist dann das Blut, das auf einem viel einfacheren Weg gegeben wird, falsch? Ganz im Gegenteil, mit den heutigen Kenntnissen, die wir über das Blut besitzen, ist es in Wahrheit auch ein Gebot Gottes, Blut zu geben, um eine Seele zu retten. Aus den Heiligen Schriften können wir kein anderes Ergebnis ziehen als ihr.

Doch waren es nicht eure Väter, die vor Wut außer sich gerieten, weil „Jesus am Sabbat“ Menschen mit verkrüppelter, verdorrter Hand, Blinde, Lahme und Gelähmte heilte? Auch ihr seid nicht anders als sie. Ich glaube, es gibt keinen Zeugen, dem ihr den Vers „Haltet euch fern vom Blut“, der im Buch Apostelgeschichte der Bibel steht, nicht auswendig eingeprägt hättet. Wenn jene Apostel dies buchstäblich gesagt haben, in dem Sinne, haltet euch fern, dass sogar das Berühren von Blut falsch ist, dann dürften wir uns nicht einmal operieren lassen. Demnach dürften wir auch kein Fleisch essen. Denn im deutschen Metzgergesetz steht die Möglichkeit, dass mindestens oder höchstens 3 % Blut in Tieren enthalten sein kann. Die Logik, dass nicht einmal ein einziger Tropfen vorhanden sein darf, ist ohnehin unmöglich. Wenn wir diese Dinge natürlich nach eurem Kopf verstehen würden.

Und was soll man zum Morphium sagen? Ihr, die ihr nicht einmal raucht! Wer von euch nimmt während einer Operation kein Morphium? Warum geht ihr nicht bei lebendigem Leib in eine Herzoperation? Das heißt, während das Morphium dem Menschen bei der Operation dient, wird es schädlich oder zur Sünde, wenn es als Genussmittel gebraucht wird. Doch kann nicht ein Fanatiker auftreten und sagen: Haltet euch fern vom Morphium? Und zwar von jeder Art davon. Warum sollte er es nicht sagen, ihr habt ja beim Blut jene Bedeutung herausgezogen!

Der Unterschied zwischen dem Aufnehmen von Blut und dem Essen: Gegessenes Blut vermischt sich mit den Verdauungsorganen und tritt in den Abflusskanal (nach draußen) aus. Blut aber, das in den Körper aufgenommen wird, bleibt als ein Teil des Körpers, genau wie ein Organ. Auch die Organe, die wir aufnehmen, sind nun ein Teil unseres Körpers, wie das Blut. Gott aber war gegen das Essen von Blut und gegen das Blutvergießen. Nicht gegen das Retten des Lebens, der Seele.

Ich vergesse es nie: Als ich operiert werden sollte, habe auch ich mit der Erziehung, die ich von euch erhalten hatte, dieselbe Schändlichkeit im Krankenhaus in Bezug auf das Ablehnen von Blut begangen. Sooft ich mich daran erinnere, empfinde ich nur Scham. Als Diener Gottes fürchte ich mich keineswegs vor dem Sterben, doch stets habe ich mich vor dem Makel gefürchtet, den ich dem Namen Gottes zufügen würde, indem ich die Absicht Gottes verdrehe und ein blinder Fanatiker bin. Dank euch haben wir auch diesen Fanatismus begangen. Missachten wir, indem wir diese Dinge sagen, etwa die Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Blut? Wer von uns hat nicht vor einer Operation eine ganze Seite mit winzigen Buchstaben, die allein die Gefahren der Narkose aufzeigt, unzählige zum Tod führende Gefahren akzeptiert und unterschrieben? Die Lage in Bezug auf Blut ist natürlich nicht anders. Hat etwa das Aspirin, das am harmlosesten zu sein scheint, keine Nebenwirkungen?

Bis zum Jahr 1980 war auch die Organverpflanzung bei euch verboten. Habt ihr etwa danach, indem ihr sie gestattet habt, euren Fehler eingestanden? Nein. Indem ihr sagtet: „Von nun an darf eine Organverpflanzung vorgenommen werden, doch das ist eine Gewissensfrage“, werdet ihr vielleicht auch beim Thema Blut eine ähnliche Clownerei betreiben. Doch was wird aus denen, die jahrelang wegen jenes eures Fanatismus gestorben sind, ausgeschlossen wurden, zu denen ihr gesagt habt „Du bist nun ein unrettbarer Sohn der Hölle“?

Damit betonen wir zum einen, wie oberflächlich euer Wissen ist, doch zugleich hieße es, eure Heuchelei zu sehen und nicht auszusprechen, nur, an euren Werken teilzuhaben – und das sei fern von uns. Denn ihr besitzt mehr Wissen als wir, doch ihr habt es missbraucht und missbraucht es.

Sind wir gerechter als ihr? Nein, doch wir behaupten nicht, gerecht zu sein wie ihr. Unter euch gibt es auch sehr wertvolle Menschen. Vor allem die, die ihr für abtrünnig erklärt, sind nach unserer Meinung in der Regel noch wertvoller. Denn sie zeigen, dass sie nicht aus Furcht, sondern im Glauben, auf Gott vertrauend leben, und nicht auf eine Organisation. Auch die Ehre geben sie Gott und seinem Messias als König, wiederum nicht einer Organisation.

Unser Brief ist sehr lang geworden. Wie wir sagten, gibt es hier noch Hunderte von Themen, die nicht behandelt wurden, und eure Verkehrtheiten. Wie ich am Anfang schrieb, halfen mir beim Schreiben dieses Briefes mein Mann, der mich dazu drängte, Zeugin zu werden, und ein Bruder, den ihr aus eurer Mitte ausgestoßen habt, weil er „Gott sieht die Zukunft immer, nicht nur ab und zu“ gesagt hat und ihr ihn deshalb für abtrünnig erklärt habt. Sonst wäre es mir nicht möglich gewesen, so viele verschiedene Themen allein zusammenzufassen. Es wäre wirklich eine Lüge zu sagen, dass wir, während wir uns für uns selbst darüber freuen, die Wahrheit gesehen zu haben, um euretwillen nicht betrübt sind. Unser Flehen zu Gott, mit großer Betrübnis um euretwillen, wird sein, dass ihr euch von dem Organisationsgedanken befreit und euch Jehova nähert, indem ihr auf euren eigenen Füßen geht, ohne auf den Menschen zu vertrauen und ihn euch zur Kraft zu machen.

Der Herr spricht so: Verflucht ist der Mann, der auf den Menschen vertraut und Fleisch zu seinem Arm macht und dessen Herz sich vom Herrn abwendet. Jeremia 17:5

Jede Art von Organisationsgedanken entfernt die Person von Gott. Zu diesem Thema gibt es sehr schöne Erklärungen von Bruder C. Taze Russell und Bruder Franz. Jehova hat niemals eine Organisation nötig. Wie wir sagten, findet man in der Heiligen Schrift dieses Wort nicht ein einziges Mal. Gott hatte mit den Geboten und Regeln, die er dem Volk Israel zur Zeit Moses gab, nur einen Erziehungszweck; bis der Messias käme, sollten diese Gesetze ihr Lehrer sein. (Galater 3:24) Doch er hat sie nicht organisiert. Die Organisation ist eine Methode, die der Satan gebraucht. Staaten, Nationen, Heere, Betriebe, Mafias, Terrorgruppen, Schulen wirken auf unserer Erde, indem sie organisiert werden. Doch im Paradies wird das nicht so sein. Weder die Engel im Himmel noch unsere Erde werden organisiert sein. Und das wird deshalb so sein, weil Gott seine Absicht in die Herzen und in den Geist aller seiner Geschöpfe gelegt hat. Versteht ihr es immer noch nicht? Wenn Gott Israel organisiert hätte – was er nicht getan hat –, so hat er sie nur erzogen. Nehmen wir dennoch an, sagen wir, er habe sie organisiert. Was ist aus dieser Organisation mit der Zeit geworden? Sie ist verschwunden. Wer könnte besser organisieren als Jehova? Zumal Gott sogar den Organisationsgedanken verabscheut. Denn diese Organisationsmentalität ist ein Zerstörer von Glück, Geist, Initiative, Denken, Liebe, Barmherzigkeit, Glauben und allem, was es sonst im Namen der Freiheit gibt. In keiner organisierten Einrichtung, Gesellschaft, Nation, Religion, keinem Heer werden die einzelnen Gedanken geachtet. Sondern die Personen, die unter einer Organisation stehen, empfangen Befehle und sind gezwungen, sie auszuführen. Ob es ihnen gefällt oder nicht, ob sie glauben oder nicht, ob sie lieben oder nicht. Die Organisation bezweckt die Ausführung des Befehls. Auch wenn dies für uns unvollkommene Menschheit sehr notwendig erscheinen mag, gebraucht Gott diese Methode niemals. Wir sagen das nicht in dem Sinne, dass Gott nicht gebietet. Doch im Organisationsgedanken liegt das Versklaven. Gott aber ruft uns zur Freiheit. Sowohl jetzt als auch in der zukünftigen Zeit. Jesus Christus sagte vor seinem Tod zu seinen Jüngern:

Ich nenne euch nicht mehr Sklaven; denn der Sklave weiß nicht, was sein Herr tut; euch aber habe ich Freunde genannt; denn alles, was ich von meinem Vater gehört habe, habe ich euch kundgetan. Johannes 15:15

Erscheint in diesen Worten irgendein Organisationsgedanke und -zweck? Welche Organisation ist so offen und klar wie die Worte Jesu Christi? Dieses Organisationssystem aber gebraucht seit Tausenden von Jahren nur der Satan. Gott aber verabscheut es. Das schönste Beispiel steht nach der Sintflut Noahs. Das ganze organisierte Weltvolk, dessen Gedanken, Sprache und Absichten eins waren; dieses Weltvolk aber, das das Ideal von euch Zeugen ist, ist das erste BABEL. Ihren Anfang und ihr Ende und die Reaktion Gottes auf sie – wie Gott, bevor sie die Stadt, die sie bauten, fertigstellen konnten, ihre Sprachen verwirrte und sie sich zerstreuten – haben wir aus der Heiligen Schrift gelesen. Wir empfehlen jedem, die Reaktion Gottes, der gegen „eine Organisation in Einheit, um jeden Preis“ ist, wie ihr behauptet, in 1. Mose 11:1-9 immer wieder zu lesen. Gibt es im ersten Jahrhundert, zur Zeit der Apostel, einen Begriff wie das Wort Organisation? Doch als sie im dritten Jahrhundert als römische Staatsreligion organisiert wurden, gerade danach versank das Christentum in seine Zustände des Mittelalters und in seine heutige geistige Leere und Abscheulichkeit. Das schaffen ohnehin nur Organisationen.

Dabei heißt es: „… GOTT liebt einen fröhlichen Geber" in 2. Korinther 9:7. Das schafft die Organisationsmentalität nicht. Die Organisation blickt nicht auf Freude, auf Liebe, auf Barmherzigkeit. Sie blicken auf Zahlen, auf Statistiken, auf Stunden, auf ihre Kräfte, auf ihre Zahlen, auf ihre Zurschaustellungen. All dies aber geschieht nach einer bestimmten Zeit nicht mehr mit Liebe, sondern nur mit Druck.

Über dieses Thema gibt es noch viel mehr zu schreiben. Doch da unser Brief länger geworden ist als nötig, haben wir uns nur damit begnügt, so viel zu schreiben.

Wir haben mit diesem Brief keine Dinge geschrieben, die ihr nicht wüsstet. Die Dinge, die wir in unserem Brief hervorgehoben haben, sind, wie wir glauben, vielleicht nur ein Zehntausendstel eurer Werke. Doch wir haben es mit dem Ziel geschrieben, zu betonen, dass auch dies nur die Dinge sind, die wir über euch erlebt, gehört und erfahren haben. Und das hat uns ohnehin gereicht und mehr als das. Wir waren aus jener alten Religion, die wir verließen, herausgetreten, ohne ihr die Sorgfalt, die Nachsicht und die Treue zu erweisen, die wir euch erwiesen haben, und ohne jene Religion so sehr zu erforschen. Damit wollen wir nicht sagen, dass wir es bereuen, sondern betonen, dass auch ihr nicht anders seid als jene.

Wie wir sagten, wären die Dinge, die wir geschrieben haben, hinter eurem Rücken geschehene Ereignisse, von denen ihr nichts wüsstet; dann könnten wir erwarten, dass ihr sie, indem wir euch warnen, ändert, korrigiert und euch entschuldigt. Doch ganz im Gegenteil, wir schreiben diese Dinge, die ihr wissentlich und mit großer Heimlichkeit tut, damit viele, die wie wir nichts davon wissen, davon hören. Wir haben diesen Brief geschrieben, damit auch die, die darauf beharren, einer Organisation treu zu bleiben, die solche Werke besitzt, die nicht zum ewigen Leben, sondern zum Tod führen, nicht sagen: „Ich wusste es nicht.“

Wir danken euch für die Zeit, die ihr uns gewidmet habt.

Die Gemeinde, der ich angehöre, ist die deutsche Gemeinde Murrhardt, zu der ich nie gehen konnte. Eigentlich war die Gemeinde, zu der ich mühelos gehen und die ich verstehen konnte, die türkische Gemeinde Neckarsulm. Aus Gründen, die ich nicht verstehe, haben sie mich geradezu mit Gewalt dorthin gedrängt. (Der Grund, den ich auf indirektem Weg erfahren habe, ist: Indem ich zu den Zusammenkünften gehe, würde ich meinem Mann Bericht erstatten und Spionagedienst leisten! Was wird dort im Geheimen getan? Und welche Gefahr entsteht dadurch, dass mein Mann das erfährt? Das haben wir immer noch nicht lösen können!!!)

N. Kiper I. Kiper B. Penack

2. Brief

An

Wachtturm Gesellschaft 19. Januar 2005

Am Steinfels

65618 Selters /Taunus

Diesen Brief schreibe ich erneut, um die Aufmerksamkeit auf den Brief zu lenken, den ich am 10. Oktober 2003 geschrieben habe. Wir hatten ohnehin nicht erwartet, dass von euch eine Antwort auf die Dinge, die wir geschrieben haben, kommen würde.

Mit der Zeit verstehen wir auch besser, dass Organisationen die Eigenschaften besitzen, uns nicht zum Leben, sondern ganz im Gegenteil in den Tod zu führen. Gott hat gewollt, dass wir ihm stets mit den Entscheidungen dienen, die die Menschen selbst frei treffen. (Galater 5:1) Doch Gott hat niemals eine Organisation gewollt, die mit einem versklavenden Ansatz, wie ihr ihn geplant, bezweckt und umgesetzt habt, im Namen der ganzen Menschheit denkt, spricht und Entscheidungen trifft, und das ist auch seinen Grundsätzen zuwider. (Lukas 12:57) Dieses System, das ihr umsetzt, ist nur ein Beispiel, das ihr aus dieser Welt genommen habt. Vergleicht ihr euch nicht sogar selbst mit den Heeren dieser Welt, mit ihren militärischen Ordnungen? Und das, obwohl ihr sagt, dass jene Anordnung und Ordnung ein Teil des satanischen Systems ist! Wo doch meine oder unsere Sünden ohnehin so groß sind, dass sie bis in den Himmel reichen, wie und warum sollten wir da noch die euren auf uns nehmen?!

Dass ich in der Vergangenheit meine eigene Religion verlassen habe, geschah aus Gründen, die im Vergleich zu den Dingen, die ich bei euch sah und ertrug, als viel geringfügiger und unbedeutender zu betrachten sind. Auch wenn ihre Sünden vielleicht als größer und schlimmer als die euren in die Geschichte eingegangen sind (der Grund ist, dass sie, wie sie seit Jahrhunderten bestehen, auch ihre Mitgliederzahlen im Vergleich zu euch unvergleichlich viel höher sind), war ich nicht in ihrer Mitte gewesen, bis ich sie so erforscht und gesicherte Erkenntnisse gewonnen hatte, wie ich es bei euch getan habe. Damit will ich betonen, dass wir jener Religion nicht die Geduld, das Verständnis und die Nachsicht erwiesen haben, die wir euch erwiesen haben. Auch mit diesen Worten haben wir nicht die Absicht, uns über irgendjemanden zu erheben. Sondern, wie wir soeben erwähnt haben, wollen wir betonen, dass wir nicht die Absicht haben, an den unbesonnenen und geplanten Sünden anderer teilzuhaben.

Deshalb bin ich auch nicht dafür, dass ich irgendeine Beziehung zu den Werken eurer Organisation habe. Ich glaube keineswegs, wie ihr zu denken, dass es eine Organisation geben muss und dass auch früher Gott stets eine Organisation gehabt und Gott vertreten habe. Als eine Religion, der man angehören sollte, weise ich euch mit fester Entscheidung zurück. Doch das soll nicht bedeuten, dass wir auch die Menschen, die zu euch gehören, aus unseren Herzen abgeschnitten und ausgestoßen haben. Wir haben von Gott gelernt, keinen Menschen aufgrund seiner Hautfarbe, seiner Sprache, seiner Religion, seiner Nationalität zu unterscheiden. Doch dass zwischen Gott und mir (oder ganz persönlich zwischen jedem Menschen) außer dem Messias unbedingt Mittler sein müssen, bezeichnen wir als etwas Beschämendes gegenüber Gott und als große Ungezogenheit. (1. Timotheus 2:5) Aus all diesen Gründen bitte ich nachdrücklich darum, dass mein Name, der zeigt, dass ich zu euch gehöre, von überall entfernt wird! Bitte nehmt es mir auch nicht übel, dass ich von euch einen kurzen bestätigenden Brief darüber erbitte, dass ihr diesen meinen Wunsch erfüllt habt.

Mit unseren aufrichtigen Grüßen.

Anmerkung: Damit ihr den Inhalt der Angelegenheit sogleich verstehen könnt, sende ich beiliegend auch den Brief mit, den ich am 10. Oktober 2003 geschickt habe.

N. Kiper I. Kiper B. Penack

3. und letzter Brief

An

Wachtturm Gesellschaft

Am Steinfels

65618 Selters /Taunus

14. Juli 2005

An die Organisation der Wachtturm-Veröffentlichungen

Hiermit möchten wir euch unseren letzten Brief senden. Obwohl wir euch eigens gebeten und zweimal einen Brief geschickt haben und obwohl wir euch schriftlich um eine kurze und einfache Antwort gebeten haben oder darum, dass ihr bestätigt, dass ich nun nicht mehr zu euch, zu eurer Organisation gehöre und dass wir auch keinen Organisationsgedanken unterstützen, haben wir bis heute von euch weder eine Reaktion noch auch nur einen Laut gehört. Der Grund dafür, warum ihr in dieser Angelegenheit keine Reaktion zeigt, ist für uns keineswegs schwer zu verstehen. Da wir die Organisation ohnehin aus eigenem Antrieb verlassen haben, kommt natürlich auch die Ausstoßung aus der Gemeinschaft, die eure Art der Drohung und Rache an uns ist, nicht in Frage. Wie auch Raymond Franz in seinem Buch erwähnt, bestätigen wir den Gedanken „Eines der Dinge, die die Organisation niemals dulden konnte, ist, dass eine Person von sich aus geht, und folglich, dass die Organisation über jene Person nun keinerlei Recht mehr besitzt", immer wieder auch aus unseren eigenen Erfahrungen.

Etwas, dessen wir uns von Anfang an sicher waren, ist auch, dass wir mit jeder Art von Kritik, die wir an die Organisation richten würden, euren Zorn auf uns ziehen würden. Andererseits zeigt wegen dieses Gefühls, das ihr all euren Mitgliedern eingegeben habt, keiner von ihnen auch nur den Mut, euch zu kritisieren. Dabei, würde man nicht von Menschen, die mit der Heiligen Schrift, die sie als das Wort Gottes tragen, von Tür zu Tür gehen und predigen, eine andere Verhaltensweise erwarten? Wie hat sich David, der Prophet Gottes und zugleich der herrschende König jenes Landes, verhalten, als er kritisiert wurde? (2. Samuel 12:1-15) Fürchtete sich zu seiner Zeit irgendjemand davor, jemanden wie David zu kritisieren und sich davor, sich deswegen seinen Zorn zuzuziehen, davor, ihn zu kritisieren? Selbst wenn er im Unrecht war?! (2. Samuel 16:5-13) Es ist offenkundig, dass er, obwohl er König war, niemandem dieses Gefühl gegeben hat. In all den Jahren, in denen wir eure Organisation kennengelernt haben und in ihr waren, haben wir niemals, nicht einmal vom Hörensagen, bezeugen können, dass ihr eine Haltung besitzt, die der Davids ähnlich wäre.

Nach dem Wissen und Gewissen, das wir besitzen, möchten wir noch einmal betonen, dass eure Organisation in keinerlei Hinsicht dem Standard und der Moral Gottes entspricht, die wir aus der Heiligen Schrift gelernt haben. Wie wir auf diesen unseren geschriebenen Brief nun keine Antwort mehr erwarten, so verkünden wir nur ein letztes Mal, dass wir die Entscheidung, die wir getroffen haben, bestätigen.

N. Kiper I. Kiper B. Penack

Warum nicht von ganzem Herzen, sondern Heuchelei!

Veröffentlicht auf http://mesias.de.

Bei der Suche des Menschen nach Gott und in der Beziehung, die er eingeht, nachdem er glaubt, ihn gefunden zu haben, ist dieses «Von-ganzem-Herzen»-Sein eine Eigenschaft, die Gott mit Nachdruck verlangt. Was bedeutet dieser Zustand, von ganzem Herzen zu sein? Wie soll ein Mensch wissen, ob er Gott von ganzem Herzen dient und an ihn glaubt oder ob genau das Gegenteil der Fall ist? Gäbe es doch eigentlich ein Messgerät, das wir an unsere Herzen halten könnten, um zu messen und zu verstehen, wie vollständig unser Herz in jenem Augenblick ist! Natürlich gibt es so etwas nicht, doch es gibt einen, der das sieht, und das ist Gott. Es ist etwas, das auch wir selbst unbedingt sehen, das wir zu sehen versuchen müssen.

Wenn wir uns eine runde Torte vorstellen und sie in der Mitte durchschneiden, was sagen wir dann? Wir sagen, wir haben die Torte in zwei Teile geteilt. Diese Torte können wir auf diese Weise in viele Stücke teilen. Auch unser Herz lässt sich genau damit vergleichen. Für die Werte, die wir über alles stellen, teilen wir unser Herz. Zum Beispiel widmen wir einen Teil unseres Herzens unseren Vergnügungen und Hobbys, einen Teil dem Bemühen, Hab und Gut zu erwerben, einen Teil unseren Kindern, der Schönheit, dem anderen Geschlecht, unserem Auto, dem Essen und Trinken, unseren Möbeln oder dem Streben nach Karriere, unseren Sorgen, unserer Armut, unseren Krankheiten und dergleichen; mit solchen und ähnlichen Dingen beschäftigen und teilen wir unsere Herzen. Wenn dann noch ein Stückchen Platz übrig geblieben ist, widmen wir diesen restlichen Teil vielleicht Gott, unter dem Namen der Andacht, und zwar so, wie es die Form je nach den Ländern und Religionen, denen wir angehören, gerade vorgibt, gleichsam als Pflicht. Je mehr all diese und ähnliche Dinge unser Herz beschäftigen, je stärker wir unser Herz an jene Dinge gebunden haben, desto mehr haben wir unser Herz in Stücke geteilt. Unser Schöpfer aber will ganz entschieden, dass wir uns ihm mit einem ganzen, völlig ungeteilten Herzen nähern.

Wenn wir mit unserem Schöpfer in einer guten Beziehung bleiben wollen, müssen wir imstande sein, wie sein Knecht David zu sagen:

„O Gott, prüfe mich und erkenne mein Herz; stelle mich auf die Probe und erkenne meine Gedanken. Und sieh, ob ein Weg der Bosheit in mir ist“, sollten wir sagen können. (Psalm 139:23-24)

Eigentlich müsste es für unsere Rettung unumgänglich sein, dass wir genau eine solche Herzenshaltung besitzen. Wie viele Menschen kennen Sie, die den Mut aufbringen würden, so zu beten? Wie viele Menschen gibt es Ihrer Meinung nach, die zu Gott sagen könnten: „Erkenne mein Herz, stelle mich auf die Probe“? Und Sie selbst?

Die Menschen ertragen es nicht einmal zu hören, dass Gott die Eigenschaft besitzt, alles zu sehen. Nicht wenige sagen sogar: „Wenn Gott alles sieht, dann glaube ich an einen solchen Gott nicht.“ Andere wiederum haben zwar keinerlei Zweifel daran, dass der Gott, an den sie zu glauben sagen, alles sieht, doch nach ihrem Leben, ihren Gedanken, ihren Taten und Worten zu urteilen, ist es, als sähe jener Gott, an den sie glauben, gar nichts. Und wenn er doch etwas sieht, dann sieht er alle anderen, nur nicht sie selbst!

Wenn wir diese Worte lesen, sträuben wir uns manchmal sofort dagegen. Was denn, sollen wir gar nicht arbeiten, nicht essen, uns nicht vergnügen? Wenn unsere Herzen durch die oben aufgezählten Beispiele geteilt werden und Gott uns deswegen beschuldigt, dann sollten wir überhaupt nicht leben. Denn jeder Mensch tut diese und ähnliche Dinge.

Genau das ist es, was wir verstehen müssen. Wenn wir diesen Unterschied nicht sehen und begreifen können, dann bedeutet das, dass diese Worte für uns keine Bedeutung haben werden. Wenn ich mit einem Bibelvers veranschauliche, warum Gott will, dass wir mit ganzem Herzen zu ihm kommen, wird es mir vielleicht leichter fallen, das Thema zu erklären. Sehen wir dann einmal, ob unser Herz beim Tun der oben erwähnten Dinge stets geteilt wird oder nicht.

Als Jesus im Matthäus-Teil der Bibel von den letzten Tagen sprach, warnte er: „Denn so, wie die Tage Noahs waren, so wird die Gegenwart des Menschensohnes (Jesu) sein. Denn wie die Menschen in jenen Tagen vor der Sintflut aßen und tranken, Männer heirateten und Frauen verheiratet wurden, bis zu dem Tag, an dem Noah in die Arche ging, und wie sie keine Kenntnis nahmen, bis die Sintflut kam und sie alle wegraffte, so wird die Gegenwart des Menschensohnes sein.“ (Matthäus 24:37-39)

Nun können wir uns Folgendes fragen: „Ich hatte gehört, dass Gott zur Zeit des Propheten Noah alle, die auf der ganzen Erde lebten, wegen ihrer Sünden vernichtet hat; doch wenn Jesus so gesprochen hat, was wollte er damit sagen? Denn hätte Jesus für die letzten Tage oder für die Tage Noahs Beispiele gebraucht wie: ‚Die Menschen sind böse, gewalttätig, sittenlos, lieben sich selbst und das Geld mehr als alles andere, Mörder, Verleumder, Diebe, unfähig, sich selbst zu beherrschen …‘ und dergleichen, dann hätte ich es verstanden. Aber er sprach vom ‚Essen, Trinken, Heiraten und Verheiratetwerden‘ der Menschen. Was ist daran falsch, oder warum sollte das eine Sünde sein?“ – solche Fragen mögen unseren Verstand beschäftigen.

Ja, eigentlich sind Essen, Trinken und Heiraten keine Sünde. Diese Eigenschaften hat Gott uns Menschen ohnehin selbst gegeben. Doch wenn wir unseren ganzen Verstand und unser ganzes Herz allein diesen Dingen widmen und uns kein bisschen darum kümmern, was denn Gottes Absicht mit uns ist, warum er ein Ende herbeiführen wird, was er von mir als Mensch erwartet, und dergleichen Themen, dann bedeutet das, dass wir jenen Dingen keinen Platz in unserem Herzen einräumen. Kurz gesagt: Was auch immer wir in unserem Herzen an erster Stelle und im Vordergrund halten und was wir abseits des Willens Gottes an vorderster Stelle für das Wichtigste halten – genau das ist nicht richtig. Natürlich werden wir essen, trinken und heiraten. Doch wenn wir diese Dinge über alles stellen und ihnen statt dem Willen Gottes den vordersten Platz einräumen, dann wird es falsch. Weil Jesus das wusste, gebrauchte er dieses Beispiel im Zusammenhang mit den letzten Tagen. Ein sehr passendes Beispiel für unsere Zeit. Leider denken die Menschen nur an diese Dinge. In ihrem Verstand ist zwar alles vorhanden, doch Gott ist nicht da, das Erkennen seiner Absicht ist nicht da. Diese Themen kommen ihnen sehr langweilig vor. Ja, die meisten Menschen können wegen des bisschen Bequemlichkeit, das sie besitzen, sogar sagen: „Ich brauche Gott doch gar nicht.“ In unserer Zeit wird eine solche Anmaßung nicht einmal mehr als Schande angesehen. Für sie ist Gott gleichsam jemand, der die Menschen von jeglichem Glück abhält, Grenzen zieht, straft und lästig ist. Deshalb treten sie auch das, was heilig ist, mit Füßen.

Gibt es neben all diesen nicht auch religiöse Menschen? Ist also die ganze Menschheit stets fern von Gott?

Die Religion hatte schon immer sehr lange Hände und eine sehr lange Zunge! Nahezu 2,3 Milliarden Menschen der christlichen Welt, 1,4 Milliarden der muslimischen Welt, mehr oder weniger 889 Millionen Hindus und was es sonst noch alles auf unserer Erde gibt. (*Laut dem Bericht von 2009 betrug die Weltbevölkerung 6,790 Milliarden Menschen. CIA (Hrsg.) 2009 -Wikipedia-) Sie alle sagen, dass sie an Gott glauben. Die meisten gehen für diese Sache ohne mit der Wimper zu zucken in den Tod. Wenn man aber näher hinsieht, dann leben, von Ausnahmen abgesehen, die wenigsten von ihnen die Worte des Buches, an das sie glauben, in ihrem Leben, noch machen sie sich die Mühe, sie zu lernen. Ganz im Gegenteil dazu haben diejenigen unter ihnen, die gelernt und gelesen haben, mit fanatischen, lieblosen, heuchlerischen, eingebildeten oder falsch demütigen Haltungen Milliarden von Menschen ins Verderben gestürzt. Dabei sagt unser Schöpfer doch ausdrücklich:

„Du sollst Jehova, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Sinn und mit deiner ganzen Kraft“, sagt er. (Bibel – Markus 12:30-31)

Ganz offen gesagt, macht Gott mit diesen Versen deutlich, dass ihm eine halbherzige Beziehung nicht gefällt und dass er uns schon gar nicht mit Heuchelei annehmen wird. Wenngleich die Religionen wegen ihrer eigenen betrügerischen Haltungen in unserer Zeit bei diesen Gesellschaften nicht mehr über so große Sympathie verfügen, sind sie doch die Verantwortlichen für unsere heutige, sittenlose, verkommene, mit Leid erfüllte Welt. Die Religion und die Religiösen haben uns Menschen nicht den wahren Gott bekannt gemacht. Mit Märchen und verdorbenen Geschichten haben sie sich stets bemüht, die Menschheit zu ihren Sklaven zu machen. Sie haben Diktatoren gekrönt und ihnen ihren Segen nach deren Vorstellungen erteilt. Sie haben nicht nur mit Politikern zusammengearbeitet, sondern selbst Politik betrieben und sich unter Verwendung des Namens Gottes Machtsessel gesichert. Sie haben die Menschen unterdrückt. Ihren Schafen, die sie hüten und beschützen sollten, haben sie geistig nichts gegeben. Sie haben nur Tod, Hass, Völkermord, Rassismus, Not und Spaltung gebracht. Denn wie auch Jesus sagte, kamen sie alle im Schafspelz, waren aber in Wirklichkeit reißende Wölfe. Für diejenigen, die im Zweifel sind, wer von ihnen richtig und wer falsch handelt, gibt Jesus ein sehr klares Beispiel:

„So bringt jeder gute Baum gute Früchte hervor; aber der faule Baum bringt schlechte Früchte hervor. Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen, noch kann ein fauler Baum gute Früchte hervorbringen … So werdet ihr sie also an ihren Früchten erkennen. Nicht jeder, der zu mir sagt: ‚Herr, Herr‘, wird in das Königreich der Himmel eingehen, sondern nur, wer den Willen meines Vaters (Gottes) tut, der in den Himmeln ist.“ (Matthäus 7:17-21)

Wissen diese Religiösen nicht, dass sich all das so verhält? Der Erste und der Zweite Weltkrieg spielten sich größtenteils in der christlichen Welt ab. Während die Priester mit der Heiligen Schrift in der Hand zu Gott beteten, um die Soldaten zu segnen, die am nächsten Tag an die Front gehen sollten, flehte am selben Abend der Priester eines anderen, als Feind geltenden Landes mit demselben Buch in einer anderen Kirche in einem ähnlichen Segensgebet Gott an, seine eigenen Soldaten mögen die Gegenseite töten und vernichten! Dabei lasen sie in dem Buch, das sie in der Hand hielten:

„Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen, damit ihr Söhne eures Vaters seid, der in den Himmeln ist“, obwohl sie das lasen! (Matthäus 5:43-45)

Wie nennt man solche Gebete? Ich nenne es Heuchelei; wenn Sie es besser wissen, dann sagen Sie es.

Stellen Sie sich vor, Sie kommen nach Hause, und von drinnen ruft eine Stimme schreiend: „Mamaaa! Papaaa! Hilf mir, hilf mir, damit ich meinen Bruder töte!“ Sie sehen einen entsetzlichen Anblick: zwei Geschwister ringen miteinander, das eine unten, das andere oben, das eine hat ein Messer in der Hand und will es gerade hineinstoßen, aber seine Kraft reicht nicht aus, es müht sich ab und bittet deshalb um Ihre Hilfe! Beide schreien auf dieselbe Weise: „Papa, hilf mir, hilf mir, damit ich töte.“ Wem helfen Sie? Sagen Sie: „So etwas Unsinniges gibt es doch nicht, keinem von beiden“? Genau solch unsinnige Dinge haben diese Religiösen getan. Sie haben Millionen in den Tod getrieben. Um ihres Nutzens, ihrer Vorteile willen, aus Angst. Nicht aus dem Buch in ihren Händen, sondern aus der Verdorbenheit in ihren Herzen kamen diese Gebete hervor. Waren diese ihre Herzen nach Gottes Maßstab ganz? Wir sagen: „Nein.“ Gott aber ekelte sich vor dem, was sie taten. Nun, haben diese Menschen aus diesen vergangenen Ereignissen eine Lehre gezogen? Schauen Sie sich unsere Welt an und geben Sie die Antwort wieder selbst.

Unser Ziel ist es nicht, uns selbst beiseitezustellen und andere zu beschuldigen, sondern aus den Verfehlungen anderer zu lernen und nicht dasselbe zu tun. Denn wenn wir bei den erwähnten Ereignissen zuerst uns selbst betrachten, wenn wir uns selbst auf die Probe stellen, wenn wir uns wie der Prophet David erbauen, um das Gute zu tun; wenn wir mit einem völlig ungeteilten, ganzen Herzen bedingungslos Gott suchen; dann können Sie sicher sein, dass wir in dieser unserer Zeit, in der wir leben und in der jeden Augenblick ungewiss ist, was geschehen wird, den wahren Gott finden werden. Denn es steht geschrieben: „Denn Gott sucht solche, die ihn mit Wahrheit und in Wahrhaftigkeit anbeten.“ (Aus dem Johannes-Teil der Bibel, Verse 4:6-26)

Mit diesem kurzen Text wollte ich Sie dazu ermutigen, die als Heilige Schriften bekannten Bücher – die Thora, die Psalmen, das Evangelium und den Koran – zur Hand zu nehmen und unbedingt mit dem Lesen zu beginnen.

Judentum, Christentum, Islam

Veröffentlicht auf http://mesias.de

Im Laufe der Geschichte sind sich diese drei Religionen stets Feind gewesen. Freilich gibt es keine Religion, die den anderen nicht feindlich gesinnt wäre! Alle sagen: „Wir haben recht, ihr seid im Irrtum.“ „Wir sind die Diener Gottes, ihr die des Teufels; wir sind die Guten und Rechtschaffenen, ihr die Falschen und Bösen.“ Das Merkwürdigste an der Sache ist, dass allen, die nicht der eigenen Religion angehören, die Rettung verwehrt bleibt – und das sogar dann, wenn die Taten jener Menschen besser sind als die eigenen. Wenn sie darauf beharren, dort zu bleiben, wo sie sind, werden sie, was auch immer geschehe, nicht gerettet werden. Gott werde sie vernichten, sie in der Hölle verbrennen, die Höllenwächter würden sie nicht aus den Teerkesseln holen usw. usw. So denken sie; und so lehren sie es ihre Kinder, in der Schule, an den Arbeitsstätten. In dieser Hinsicht haben sie alle ein ruhiges Gewissen. Deshalb empfinden sie auch keinerlei Unbehagen. Von Geburt an haben sie ja nicht das kleinste bisschen Wissen erhalten, das ihnen ein Unbehagen darüber verschaffen könnte, dass die Feindschaft gegeneinander falsch ist! Wenn einer Seite ein Unglück widerfährt, freut sich die andere sogleich: „Da hat Gott ihm die Strafe gegeben, gut so“, sagen sie. Und sie tun ihr Möglichstes, um einander zu vernichten. Überdies glauben sie, damit Gott zu dienen! Sie haben von Kindheit an eine solche Gewissensschulung erhalten; darum verrichten sie dieses Vernichten, dieses Quälen, dieses Foltern auch noch mit ruhigem Gewissen. In dieser Hinsicht hat jede von ihnen ihre eigene, für sich unterschiedliche Methode.

Sagt ihr, wenn ihr das lest, es sei „Lüge“? Schaut in die Geschichte. Grabt ein wenig darin. So sehr sie ihren Schmutz auch zuzudecken versucht haben, der Gestank ist dennoch zu riechen. Zu denen, deren Nase nichts riecht, haben wir nichts zu sagen! Sie mögen die Wahrheit, die Tatsachen nicht. Sie fürchten sich, weil es wahr, weil es richtig ist! Und Ausreden haben sie in Menge. Doch unser Thema handelt nicht von ihnen.

Das, was ich hier erzählt habe, galt denen, die verschiedenen Religionen angehören. Nun, was tun aber jene, die derselben Religion angehören und behaupten, an dasselbe Buch zu glauben? Blicken wir wieder in die Geschichte, und zwar ohne weit gehen zu müssen, auf die Menschen innerhalb unserer Religion, mit denen wir Seite an Seite leben, die in denselben Kirchen, Moscheen und Synagogen dieselben Gemeinden teilen. Können wir sagen: „Wie sehr sie einander doch Freunde sind, man kann die aufrichtige Liebe zwischen ihnen nicht übersehen, sie würden sogar ihr Leben füreinander opfern“? Haben wir nicht gesagt, dass Menschen aus derselben Kirche, im Besitz desselben religiösen Buches und mit dem Segensgebet derselben geistlichen Gruppe im Ersten und Zweiten Weltkrieg an die Front zogen, um einander zu töten? Vom Hass der Juden untereinander, von ihren Kriegen gegeneinander lesen wir in ihren eigenen heiligen Schriften. Wenn man die ganze Thora liest, hat es an Erfahrungen in dieser Hinsicht nicht gemangelt. Und die Muslime? Was soll man zu den erbarmungslosen Kriegen und Massakern sagen, die sie über Jahre hinweg, einzig aus Groll und Hass gegeneinander, miteinander führten? Wenn wir die Feindschaft der Christen gegen sie und die ihre gegen die Christen noch hinzunehmen – wer schürt wohl diesen endlosen Hass, diesen Groll? Dass es Gott nicht sein kann, ist gewiss. Und doch – tun sie all diese Dinge nicht stets im Namen Gottes, in Seinem Namen?

Zu Beginn sprachen wir von Juden, Christen, Muslimen und ihren Feindschaften untereinander. Halten wir dabei auch Folgendes fest: Sehen wir doch bitte gespielte Posen nicht als Freundschaft an. Diese Angewohnheit, Posen zu machen, ist das Handwerk der Politiker; doch der Grund, weshalb die Religionen weit gefährlicher sind als die Politiker, ist folgender: Während der Politiker im Namen seiner selbst und seiner Partei posiert, machen die Religiösen diese Pose im Namen Gottes. Da man ja nicht sagen kann, das Posieren sei der Ausdruck von aufrichtigen, aus dem Herzen kommenden Gefühlen! Doch wenn die Frommen diese Pose, genau wie die Politiker, um ihres Vorteils willen, im Namen ihrer Religion machen, so ist es entsetzlich, dass sie bei all diesen Abscheulichkeiten den Namen Gottes gebrauchen. Darum sprach Gott im Römerbrief der Bibel, Kapitel 2, Vers 24, die Worte:

„...euretwegen wird der Name Gottes unter den Nationen gelästert" – gegen all diese Gruppen, gegen die Frommen.

Das Interessante an diesen drei Religionen, die unser Titelthema bilden, ist Folgendes: Alle Bücher, die diese drei als heilig anerkennen, sprechen von ein und demselben Gott. Demnach ist in der heiligen Schrift eines Christen auch die heilige Schrift enthalten, die die Juden besitzen, und sie muss als Gottes Wort anerkannt werden. In der heiligen Schrift des Muslim wiederum steht geschrieben, dass sowohl die Bücher der Juden als auch die der Christen als Gottes Wort anzuerkennen sind, ja dass dies sogar „verpflichtend“ ist. Dort beschreibt Gott dem Mohammed die Gläubigen so:

„Und die, welche an das glauben, was zu dir herabgesandt wurde (an den Koran), und an das, was vor dir herabgesandt wurde (an Thora, Psalmen und Evangelium)..." Al-Baqara, 2. Sure, Vers 4. Und das war nur einer von vielen Versen.

Da diese beiden erwähnten Bücher nach den heiligen Schriften der Juden kamen, leugnen die Juden sie beide. Das heißt, ein früher Gekommener erkennt einen später Gekommenen nicht an und kann ihn auf keine Weise annehmen! Auf die gleiche Weise sagen auch die Christen, ganz wie die Juden, dasselbe über die heilige Schrift der Muslime und über Mohammed. Daneben fährt der Besitzer der jeweils späteren heiligen Schrift fort: Warum erkennt der mein Buch nicht an, ha, dieser Ungläubige! – und so zerfleischen sie einander unaufhörlich. Der eine sagt: „Dein Buch ist falsch“, der andere: „Nein, du bist ungläubig“ – so sollen sie sich denn nur streiten. Wie viel Blut haben sie auf diesem Weg vergossen! Diese Kriege haben Tausende von Jahren gedauert und dauern noch immer auf die wirkungsvollste Weise an.

Diejenigen, die sehen, dass diese Kämpfe keinen Ausweg haben, haben sich in eine Politik gehüllt, die Freiheit gewährt: „Da bist du, hier bin ich, deine Religion dir, meine Religion mir.“ In Wahrheit tun sie nur so, als gewährten sie Freiheit, während sie auf der anderen Seite ein jeder gegen den anderen die Gelegenheit belauern, „wie ich ihm nur die Augen ausstechen kann“. Und finden sie keine Gelegenheit, so schaffen sie eine! Und selbst wenn sie gar nichts tun können, empfinden sie in ihrem Inneren Kälte oder Hass. Dabei hat Gott doch geboten, dass alle Menschen einander lieben. (Matthäus 5:38-48) Damit ist nicht gemeint, dass wir ihre Fehler, ihre Verkehrtheiten, ihre Sünden lieben sollen; doch als Menschen müssen wir sie wie uns selbst lieben. Welcher von ihnen befolgt dieses Gebot und bemüht sich, es zu erfüllen?

Setzen wir unser Thema wieder mit Vergleichen fort. Nun, so verhalten sich also die Besitzer dieser zu verschiedenen Zeiten gekommenen Bücher – doch wie steht es um die Besitzer ein und desselben Buches? Die sind noch interessanter! Diejenigen, die dasselbe Buch für heilig halten, haben sich, weil sie sich untereinander nicht einig sind, in Tausende von Konfessionen und Religionen zerspalten. Mit den Worten: „Nicht dein Verständnis, sondern meines ist das richtige.“ Im Christentum, im Islam und auch im Judentum ist es das Gleiche. Muslime haben Muslime zerfleischt, Christen Christen, Juden Juden. Obwohl sie einander Tausende von Jahren so sehr zerfleischt haben, sind sie noch immer nicht satt, haben ihre Gier nicht gestillt. Und dabei sind das noch die, die dieselbe Kirche, dieselbe Moschee, dieselbe Synagoge benutzten. Dann trennten sie sich voneinander und gründeten andere Tempel, Moscheen, Kirchen, Synagogen, Gemeinden, Versammlungssäle. Nun, was ist aus diesen Abtrünnigen geworden, die eine eigene Gemeinde, eine eigene Moschee, eine eigene Kirche, einen eigenen Tempel gründeten? Gebt ihr selbst darauf einmal aufrichtig eine Antwort. Wenn ihr zu ihnen gehört, habt ihr da bei euch selbst gedacht „so wie uns gibt es keine“? Seht, da habt ihr euch geirrt. Es gab einmal eine Bankwerbung, und die ist ein schönes Beispiel für die, die sich stets als etwas ganz Besonderes betrachten. In jener Werbung heißt es wörtlich so: „Eigentlich gibt es keinen Unterschied zwischen uns, aber wir sind die Soundso-Bank“, und dann stellt sie sich vor. Ist das nicht eine sehr passende Antwort für all jene Religionen auf unserer ganzen Erde, die sich dennoch für etwas Besonderes halten?

Wir gehen nicht ins Detail. Bis heute ist die Menschheit ja ohnehin schon in diese Einzelheiten hineingegangen – mit den Ereignissen der Geschichte, in Büchern, Romanen, Zeitungen, mit dem „meins, deins, ihres“. Sie haben Haarspalterei betrieben, und es liegt auf der Hand, dass sie noch immer zu keinem Ergebnis gelangt sind. Wer diese Zeilen liest, könnte aufrichtig auch Folgendes sagen: „Gut, so verhält es sich, jeder hat sich einen Weg zurechtgelegt und geht ihn, aber laufen am Ende nicht, wie in jener Bankwerbung, alle Wege am selben Ort zusammen? Und sind diese Themen nicht so verworren wie krauses Haar, aus dem man nicht herausfindet?“

In Wahrheit sieht die Lage für jemanden, der überhaupt keine Kenntnis hat, von außen so aus. Doch unser Gott, der uns erschaffen hat, hat diese Sache niemals so gestaltet, dass man aus ihr nicht herausfände, wie man meint. In Wahrheit ist es viel einfacher und leichter, als man annimmt. In der Thora, im Buch Deuteronomium oder Fünftes Buch Mose, Kapitel 30, Vers 11 bis 20, gibt Gott auf diese Frage folgende Antwort:

Dieses Gebot, das ich dir heute gebiete, ist nicht zu schwer für dich und ist nicht fern von dir. Es ist nicht im Himmel, dass du sagen müsstest: „Wer wird für uns in den Himmel hinaufsteigen und es uns holen und es uns hören lassen, damit wir es tun?“ Es ist auch nicht jenseits des Meeres, dass du sagen müsstest: „Wer wird für uns über das Meer hinüberfahren und es uns holen und es uns hören lassen, damit wir es tun?“ Sondern das Wort ist dir ganz nahe, damit du es tust, in deinem Mund und in deinem Herzen. (Ich habe nur die Verse 11-14 aufgeschrieben, die Verse 15 bis 20 schlagt bitte selbst nach und lest sie.)

Ich habe für jeden nachdenkenden Menschen über die oben genannten Themen geschrieben. Diese scheinbar unlösbaren Fragen hat sich jeder Mensch selbst gestellt und muss sie sich stellen. Vielleicht ist bei jedem die Methode, nach einer Antwort zu suchen, ein wenig anders oder war es. Ich persönlich begann, ohne mich zunächst mit irgendjemandem verfeindet oder verbündet zu haben, die Bücher dieser drei bekanntesten Religionen zu lesen. Am Ende war ich furchtbar überrascht. Entweder waren diese Bücher, die ich in Händen hielt, falsch geschrieben – das behaupten viele –, oder aber diese Religionen waren falsch. Ich nahm die Bücher, die die Anhänger jener Religionen in Händen hielten, und las sie – sie waren dieselben! Die Bücher waren nicht falsch geschrieben. Manche waren unterschiedlich übersetzt, das mag sein; es waren unterschiedliche, aber dieselbe Bedeutung tragende Wörter verwendet worden, doch waren sie dennoch dieselben. Einer Sache bin ich mir so sicher: Wären diese Bücher verändert worden, so hätte das jede Religion zu ihrem eigenen Nutzen und Vorteil getan. Und ohne allzu weit zu gehen, wurden solche einfachen Veränderungen auch vorgenommen.

Zum Beispiel wandte die Religion, die man heute Zeugen Jehovas nennt, das Amt der verantwortlichen Ältesten, das die Gemeinden der Christen im ersten Jahrhundert innehatten, zunächst auch bei sich selbst an. Später wurde aus Furcht, von diesen Ältesten könne ihnen Gefahr drohen, das Ältestenamt 40 Jahre lang verboten. Ja, sie übersetzten sogar das Wort „Ältester“, das in der von ihnen selbst übersetzten Heiligen Schrift vorkommt, mit „alter Mann“, um seine Bedeutung zu verfälschen. Durch diese so hinterlistig vorgenommene Übersetzung wurde die eigentliche Bedeutung jenes Amtes an einer Stelle verzerrt. Das ist nur ein Beispiel für die Veränderungen, die sie vornahmen, damit sich das nicht mit ihren eigenen Praktiken und Lehren widerspreche. Es gibt noch mehr, ja, doch es ist niemand mehr übrig, der dies erforscht und nicht wüsste. Auf das Christentum, darauf, was die katholische Welt in Sachen Dreieinigkeit alles angestellt hat, wollen wir gar nicht erst eingehen. Solche Veränderungen entfernen uns nicht von Gott. Wer in diesen Dingen auf eigene Rechnung ein Kenner sein will, wird mit der Zeit gewiss auch diese Fehler sehen. Ich habe sie mithilfe dieser Bücher gesehen. Wären diese Bücher einer ernsthaften Veränderung unterworfen worden, so hätte ich entweder an eine dieser Religionen glauben oder diese Bücher wegwerfen müssen. Entscheidet ihr wieder selbst, ob es mir möglich war, mein Buch hier zu lesen und einer von ihnen zu werden oder diese Bücher wegzuwerfen. Ich habe die Wahrheit mithilfe dieser Bücher gefunden. Die Verirrung jener Religionen habe ich mithilfe dieser Bücher gesehen. Wäre das möglich gewesen, wenn sie verändert worden wären? Dann hätten sich diese Bücher in ein Buch verwandeln müssen, das der Lehre eines jeden, der sie veränderte, entspricht und seine Partei ergreift.

Kommen wir nun zu dem, welche Wahnsinnstaten die, die an dasselbe Buch glauben, mit diesem Buch anrichten, obwohl darin dasselbe steht. Ich fahre fort, indem ich bei demselben Beispiel bleibe, das ich im vorigen Thema erwähnte. Wir sagten, dass der Erste und der Zweite Weltkrieg zwischen mehrheitlich christlichen Ländern geführt wurden. Diese beteten in ihren Kirchen mit demselben Buch zu demselben Gott. Warum? „Hilf uns, mein Gott, während wir an der Front unsere Feinde töten.“ Wen würden sie töten? Die, die an dieselbe Religion, an denselben Gott glaubten. Nun, was sagte die heilige Schrift in den Händen derer, die dieses Gebet sprachen? Ich werde es genau so, wie es dasteht, abschreiben.

„Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: ‚Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen.' Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen, damit ihr Söhne eures Vaters seid, der in den Himmeln ist; denn er lässt seine Sonne über Böse und Gute aufgehen und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte." Evangelium, Matthäus, Kapitel 5:43-45.

Diese Worte sprach der Prophet Jesus. Das Evangelium ist einzig im Licht solcher Worte geschrieben worden. Fragen wir uns selbst noch einmal: Zu welchem Gott beteten diese Geistlichen wohl, bevor sie in den Krieg zogen, in ihren Kirchen mit diesen Büchern in Händen?

Bei den Muslimen und den Juden ist die Lage nicht anders. Und betrachten wir die Lage auch nicht nur unter dem Gesichtspunkt des Krieges. Die Menschen, die diesen Religionen angehören, zeigen in ihrem Leben ganz offen, dass sie sich mit all ihren Taten von Gott entfernt haben. In der Bibel, im 2. Timotheusbrief, Kapitel 3:1-5, steht in den Versen über die letzten Tage, das heißt über unsere Zeit, Folgendes geschrieben:

„Dies aber sollst du wissen, dass in den letzten Tagen schwierige Zeiten kommen werden. Denn die Menschen werden selbstsüchtig sein, geldliebend, prahlerisch, hochmütig, Lästerer, den Eltern ungehorsam, undankbar, ohne Heiligkeit und ohne Liebe, unversöhnlich, Verleumder, ohne Selbstbeherrschung, wild, ohne Liebe zum Guten, Verräter, unbesonnen, aufgeblasen, das Vergnügen mehr liebend als Gott, die eine Form der Gottergebenheit haben, deren Kraft aber verleugnen. Und von diesen wende dich ab."

Sollten diese geschriebenen Prophezeiungen nur für die Muslime gelten? Oder für die Christen? Oder etwa für die Juden? Nein, es ist von der ganzen Menschheit die Rede. Wenn sie diese Bücher nun in Händen halten und dazu sagen „wir glauben daran“, sich aber nicht dem gemäß verhalten, was darin geschrieben steht – was soll man zu diesen Menschen sagen? Ist das nicht Heuchelei? Ist es nicht offenkundig, dass sie sich mit ihrem Verhalten geradezu gegen das, was in ihren Händen geschrieben steht, den Worten des Bundes zwischen ihnen und Gott widersetzen? Ob jene Bücher nun richtig oder falsch sind – sind sie es nicht, die sagen „wir glauben daran“ und die dort stehenden Worte nicht erfüllen? Zumindest deswegen sind sie schuldig und werden Rechenschaft ablegen. Mit welchen Augen betrachtet Gott solche, die derartige Heuchelei, solchen Betrug treiben? Jener Gott, von dem wir sprechen, wird einem jeden gewiss die seinen Werken entsprechende Vergeltung geben. (Offenbarung 22:11-12)

Was wollte ich mit all dem, was ich erzählt habe, sagen? In Wahrheit hat, wie wir an den Vergleichen gesehen haben, weder das Angehören derselben Religion, noch der Glaube an dasselbe Buch, noch das Verherrlichen desselben Gottes eine Lösung gebracht. Nun, und die, die verschiedenen Religionen angehören? Auch ihnen ist das alles nur ein Vorwand geworden, um einander zu hassen. Die Menschen haben ihre Eigennützigkeit, ihre Selbstsucht, ihren Vorteil und all ihre hässlichen Eigenschaften nicht offen ausgesprochen, sondern dies alles nur zum Vorwand genommen. Denn am meisten haben sie sich selbst geliebt, und um zu hassen, haben sie den Vorwand sehr leicht gefunden. Verschiedenheit der Religion, Verschiedenheit der Sprache, die Farbe der Haut, die Nationalität, die Partei, die Mannschaft, der Besitz usw. – als Grund zum Hassen hat das der Menschheit gereicht und noch übergereicht.

Denn Gott hat durch Seine Propheten im Voraus gesagt, dass in ganz kurzer Zeit alle Religionen auf Erden verboten werden, als ein Zeichen, bevor das Ende kommt. (Offenbarung Kapitel 17 und Kapitel 18; Daniel: 8:9-12 und 11:30-31... 36-38) Meint ihr etwa, dass die Menschen dann einander mehr lieben werden und ihre Probleme gelöst sein werden? Nein. Wie die Menschen in den letzten Tagen sein werden, haben wir oben aus dem Timotheusbrief der Bibel gelesen. Unter den Gründen, aus denen der Brief an Timotheus geschrieben wurde, war nicht nur die Religionsfrage ein Grund zum Hassen. Kann eine solche Menschheit glücklich werden? Kann sie in Frieden leben? Was tut Gott mit einer solchen Weltmenschheit? Und das Wichtigste – eine Frage, die wir uns selbst stellen müssen, sollte auch diese sein: „Was soll ich tun?“ Mit dem Vers, den ich oben aufgeschrieben habe, sprach ich davon, dass dies ganz einfach ist.

Werfen wir zuerst diese Krankheit der Religion und der Etiketten von uns ab. Und überlassen wir eine so wichtige Angelegenheit nicht unseren religiösen Führern! Wie Gott durch Jesus gesagt hat:

„Warum beurteilt ihr nicht von selbst, was recht ist?"

Ja, warum tun wir das eigentlich nicht?

Zeigen wir ein Verhalten, das diesem Wort in Bibel-Lukas 12:57 entspricht. Mit dem Geist Gottes betont Jesus Christus mit dieser Frage, dass die Menschheit selbst entscheiden, dass sie die Fähigkeit besitzen soll, geistig auf eigenen Füßen zu stehen, und dass sie mit alledem das Wissen besitzen soll, um im Gewissen den Unterschied zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Das ist eine Frage, die jedem Menschen mit Persönlichkeit gestellt wird. Für persönlichkeitslose, feige, nur an sich selbst denkende, unvernünftige, charakterlose Menschen hat diese Frage auch keine Bedeutung.

Vergessen wir auch nicht diesen Gedanken aus einem Nasreddin-Hodscha-Schwank, der uns sowohl zum Lachen als auch zum Nachdenken bringt: „Das Wunder liegt weder im Turban noch im Talar, sondern in denen, die sich selbst heilig machen.“ Wenn ich auf die Verse zu sprechen komme, die ich euch oben aus der Thora bitte zu lesen: Dort sagt Gott, der sagt, sein Eigenname sei Jehova (oder Jahwe), durch Mose im Buch „Deuteronomium“ oder in seiner neuen Übersetzung „Fünftes Buch Mose“, Kapitel 30:11-14, kurz gesagt:

„...Gottes Wort ist euch ganz nahe; ihm zu folgen, ist in eurem Mund und in eurem Herzen.“ Lasst uns tief darüber nachdenken, was er damit sagen wollte. (In der Thora, Exodus 3:15, hat man in der neuen türkischen Übersetzung zwar den Zweifel erweckt, dass dieser Name Jahwe sein könnte, und damit anerkannt, dass Gott einen Eigennamen hat, doch dieser Name wurde leider gänzlich aus den Übersetzungen entfernt! Wahrscheinlich haben auch sie sich über die Zeugen Jehovas geärgert und deshalb eine solche Unvernunft begangen!)

Damit Gottes Wort in unserem Mund und in unserem Herzen sei, lasst uns mit Gebeten und Flehen, die Seinem Willen, das heißt Seiner Absicht entsprechen, in den Heiligen Schriften forschen. Ich glaube, dass wir in der heutigen Zeit mehr denn je das Wissen von Gott brauchen. Denn dieses Wissen kann der Grund für unsere Rettung sein, und nicht nur für unsere, sondern vielleicht auch durch unsere Worte und unsere Gott gemäße Lebensweise für die Rettung vieler.

Schaut auf die Propheten. Was war die Religion Moses? Was war die Religion Jesu? Und die Mohammeds? Sie gehörten in der Zeit, in der sie lebten, keiner Religion an. Ganz im Gegenteil, die Frommen ihrer Zeit haben sie stets gehasst, verfolgt, getötet und ihnen das Leben zur Qual gemacht. Fragen wir auch uns selbst, in wessen Fußspuren wir gehen sollen. Wenn jene so mit diesen Propheten verfahren sind, so werden sie auch mit uns nicht anders verfahren, wenn wir in deren Fußspuren gehen. Doch wenn wir entschlossen und eifrig sind, werden wir am Ende, was auch immer uns widerfahre, das ewige Leben und die ewige Glückseligkeit erlangen. Genau wie es wiederum im Buch der Offenbarung geschrieben steht:

...und Gott selbst wird bei ihnen sein. Und er wird alle Tränen von ihren Augen abwischen; und der Tod wird nicht mehr sein, noch werden Trauer, noch Geschrei, noch Schmerz mehr sein; denn die früheren Dinge sind vergangen. 21:3-4

Seht, das ist das Versprechen Gottes, der nicht lügen kann, an die Menschen. (Titus 1:2) Wer kann ein solches Versprechen geben? Welcher Mensch, welcher Herrscher oder welche Religionsanstalt?

Die heiligen Schriften dieser drei Religionen schreiben alle: „Niemand außer Gott kann es geben.“ Glaubt auch ihr, wie es in jenen Büchern geschrieben steht. Ich wollte euch dazu ermutigen, euch nun, um euch Gott zu nähern, aus den Ketten der Versklavung an Menschen, an Verbände, an Organisationen, an Religionen zu befreien, jene Handschellen zu zerbrechen. Denn der Weg zu Gott führt durch keines von diesen hindurch. Dieser Weg ist euch so nahe wie die Dinge, die in eurem Mund und in eurem Herzen sind.

Gespräch mit Gläubigen und Ungläubigen

Veröffentlicht auf http://mesias.de

Haben Sie sich jemals mit Menschen unterhalten, die von sich behaupten, an Gott zu glauben? Ob Muslim oder Christ, gleich welcher Konfession sie auch angehören mögen, sie haben gemeinsame Eigenschaften, bei denen Sie kaum einen Unterschied erkennen können. Manche dieser Menschen sind auch aufrichtig. Genauer gesagt sind es solche, die sich selbst zum Glauben zwingen. Das heißt, sie bemühen sich. Ein Gespräch mit diesen Menschen ist entsetzlich langweilig. Warum wohl? Genau das ist ja unser Thema. Meistens hat der Glaube, von dem sie sprechen, ihr Wissen, keinerlei Quelle. Sie glauben auswendig, an das, was sie vom Hörensagen aufgeschnappt haben, und verteidigen es auch noch. Und zwar mit großem Eifer, wobei ihnen schaumiger Speichel aus dem Mund spritzt. Was sie erzählen und verteidigen, ist jedoch leider ebenso voller Unsinn. Ich gebe ohne Umschweife Beispiele, damit mein Text lebendiger wird.

Ein Gespräch mit Muslimen:

Gott habe Adam zunächst 300 m groß erschaffen. Dann habe Adam gesagt: „Mein Gott, was hast du getan, diese Größe ist mir viel zu groß, bitte mach mich ein wenig kleiner, damit ich die Früchte bequemer pflücken und essen kann!“ Dieses Gespräch zwischen Gott und Adam und dass Gott Adam erst nach vielen Malen auf ein ideales Maß gebracht habe, sei allein durch Adams Flehen geschehen! Auch manche Tiere seien mit denselben Problemen gekommen und hätten gefleht, und Gott habe es nach ihrem Wunsch getan und ihnen Erleichterung verschafft! Das beruht wohl auf der Logik, dass die Geschöpfe klüger seien als der Schöpfer!

Eine Weile nach seiner Erschaffung habe Adam das Bedürfnis verspürt, seine Notdurft zu verrichten, und habe neugierig seinen Kot immer wieder befühlt und ihn sich auf den Körper gestrichen, und an den Stellen, wo er ihn aufgetragen habe, seien Haare gewachsen. Kurz gesagt, ihrer Ansicht nach sei der Körper der Männer behaart, weil Adam mit seinem Unrat gespielt habe!

Die Frauen dieser Menschen sehen im Allgemeinen häufig in ihren Träumen Männer mit lichtem Antlitz und weißem Bart! Ihrer Ansicht nach hat jedes noch so kleine Detail jedes Traums, den sie sehen, eine Bedeutung! Ob man im Traum Wasser trinkt, zur Toilette geht, sitzt oder was auch immer, alles muss ganz eigene Bedeutungen haben. Dafür gibt es Traumdeutungsbücher. Dicke, dicke Bände. Jene heiligen Bücher, die das Wort Gottes sind, lesen sie nicht, aber jeden Tag lieben sie es, in ihren Traumdeutungen nachzuschlagen. Wenn die Gespräche tiefer gehen, kommt noch so einiges heraus. Telli-Väter, Nafi-Ahnen, Grabmäler, Heilige, zu Göttern erhobene Religionsphilosophen... Diesen bringen sie Gelübde dar, hegen Absichten, werfen ihnen Geld hin. Ihr Leben und ihre Hoffnungen haben sie gleichsam an diese gebunden.

Mitten in Istanbul, zwischen berühmten Geschäften, stand hinter eisernen Gittern ein in grünen Stoff gehüllter Sarg. Ich war damals ein Kind. Ich sage „ein Ort“; für diesen Ort zwischen Sirkeci und dem Ägyptischen Basar habe ich keinen Namen gefunden. Jedes Geschäft hatte einen Namen, doch dieses hier hatte keinerlei Namen und Bezeichnung, mit eisernen Gittern, leer, ohne Glas, und in dem Raum steht ein Sarg! Gleich neben dem, was ich beschreibe, gibt es einen Lotterielosverkäufer, links davon Uhrmacherläden, Baklava-Verkäufer und so weiter. Auf dem Sarg lag Geld! Papier- und Metallgeld, doch es war die Zeit, als auch das Metallgeld noch wertvoll war. Das Fenster ist offen, es gibt ja ohnehin keines. Manche der Vorübergehenden werfen Geld hinein. Zwar habe ich nie jemanden werfen sehen, aber ich bin dort auch nicht stehen geblieben und habe gewartet. Es muss ganz gewiss welche geben, die etwas hineinwerfen, denn dieses Geld hat die Oberseite des Sarges gefüllt. Doch dazwischen sind eiserne Gitter. Es gibt so viele Hungrige und Arme, dass sie offensichtlich fürchten, einem Vorübergehenden könnten die Augen leuchten und er könnte sich dieses Geld einfach nehmen. Sogar ich habe in meinen schweren Zeiten das dortige Geld so angeschaut und bin dann weitergegangen. Hätte ich es, wenn ich die Hand ausstreckte, mit Sicherheit nehmen können, hätte ich es vielleicht auch genommen. Natürlich bin nicht nur ich es, der so denkt, denn die Leute haben eiserne Gitter angebracht. Wer dieses Geld einsammelte, zu welchem Zweck es gesammelt wurde, wofür sie es sammelten, wie der Staat das zuließ, weiß ich überhaupt nicht. Vielleicht steht es noch immer dort. Der Laden mit dem leeren, in grünes Tuch gehüllten Sarg. Mit meinem damaligen Kinderverstand dachte ich natürlich, in jenem Sarg liege ein Toter. Betrübt ging ich daran vorbei.

Denjenigen zu verstehen, der dort das Geld einsammelte, ist leicht, doch woran der glaubt, der das Geld dort hineinwirft, das zu verstehen, das ist es, was zu denken gibt. Aber dass ein Mensch, der glaubt, mit dem oben genannten Wissen erschaffen worden zu sein, auch dorthin Geld wirft, ist völlig normal! Es gibt noch so viele weitere Märchen, die jenen obigen Märchen ähneln, dass alle Internetseiten und Bücher nicht ausreichen würden, sie zu erzählen! Glauben Sie nicht, dass nur das unwissende Volk diesen Glauben hat. Der Arzt, der Ingenieur, der Wächter, der Müllmann sind allesamt mehr oder weniger vom gleichen Glauben. Im 62. Vers der Sure An-Nahl (16.) des Korans steht nicht umsonst geschrieben:

„Sie schreiben Gott zu, was ihnen selbst zuwider ist“, so steht es nicht ohne Grund.

Kommen wir nun zu unserem Gespräch mit den Christen mitten in Europa:

Gott sei nicht einer, sondern drei!

Gott habe auf die Erde geschaut und die Menschen einfach nicht verstehen können, und deshalb sei er Mensch geworden und auf die Erde gekommen! Und das sei Jesus Christus! Wenn Jesus aber der allmächtige Gott Jehova wäre, warum sollte er dann, bevor er getötet wurde, zu Gott beten und sagen: „Nicht mein, sondern dein Wille geschehe“? (Matthäus 26:39) Betet Gott zu Gott? Nach ihren sogenannten christlichen Glaubensmärchen tut er das! Ihrer Ansicht nach seien beide dasselbe, und das Gebet geschehe aus „Höflichkeit“! Es ist nicht verwunderlich, solche Deutungen in der christlichen Denkweise zu hören.

Sie geben auch Beispiele. Als ein Mensch einem Ameisenschwarm helfen wollte, hätten die Ameisen mit ihren winzigen Körpern begonnen, ihn anzugreifen. Der Mann habe nachgedacht: „Dabei will ich ihnen doch helfen, aber sie verstehen mich nicht, also muss man, um einer Ameise zu helfen, wie eine Ameise werden, wie eine Ameise denken, damit man helfen kann!“ Wer so denke, sei ihrer Ansicht nach Gott! Ihr Wissen über die Erkenntnis Gottes unterscheidet sich kaum von dem Gott der Muslime. Haben etwa Menschen die Ameise erschaffen, dass sie solche Beispiele geben! Solche Erklärungen nennt man Demagogie. Das Ziel der Demagogie ist es, sich zu bemühen, etwas Falsches als richtig darzustellen. Wenn wir dieser Logik folgen: Die Menschen haben das Auto erfunden, den Motor, die Zündkerze erfunden. Wenn es kaputtgeht, gehen wir zum Mechaniker, damit er es repariert. Ich bin bis jetzt noch nie einem Mechaniker begegnet, der selbst eine Zündkerze ist, um zu verstehen, dass die Zündkerze kaputt ist! Oder einem Mechaniker, der selbst ein Motor ist, um einen kaputten Motor zu verstehen! Wenn schon derjenige, der diese erfunden hat, auch die Ursache erkennen kann – und das sind wir Menschen, und nichts lässt sich mit Gott vergleichen –, warum sollte dann der Gott, der uns erschaffen hat, in menschliche Gestalt schlüpfen, um uns zu verstehen? Dabei sagt David in seinem Psalm (Buch der Psalmen) so deutlich, welches Wissen und welche Fähigkeit unser Schöpfer hat. In Psalm 139:13; 15-16 heißt es:

Denn du hast meine Nieren gebildet; du hast mich im Leib meiner Mutter gewoben... Als ich im Verborgenen erschaffen wurde, als ich in den tiefsten Tiefen der Erde auf wunderbare Weise gebildet wurde, war mein Gebein dir nicht verborgen. Deine Augen sahen mich schon als Embryo, und in dein Buch waren alle Tage geschrieben, die für mich bestimmt waren, als noch keiner von ihnen da war.

Welche Wahrheiten bringt David durch den Geist Gottes zum Ausdruck, und woran glauben wir dagegen! In Kapitel 139:17 fährt er fort:

Wie kostbar sind mir deine Gedanken, o Gott.

Erstaunlich! Während David die Gedanken Gottes über uns kostbar findet, glaubt die Christenheit: „Gott ist Mensch geworden, um den Menschen zu verstehen.“ Auch die, die an das glauben, was ich hier schreibe, sind in der Religion fortgeschrittene Gelehrte. So glauben sie und lassen andere glauben. Und dies war nur ein Beispiel unter Tausenden.

Um an die Zeit zu gedenken, in der Jesus getötet wurde – wobei fast keiner von ihnen dessen wahre Bedeutung kennt –, stellen sie Hasen und Eier auf. Bis heute weiß man nicht, welche Beziehung zwischen diesem Hasen und dem Ei besteht. Würde man Hahn und Ei zusammenstellen, ließe sich, wenn auch mit Mühe, doch eine Verbindung herstellen. Die Verbindung zwischen dem Eierlegen des Hasen und dem Tod Jesu habe ich, obwohl ich seit 40 Jahren unter Christen lebe, bis heute nicht in Erfahrung bringen können. Während manche es im Sinne von Fruchtbarkeit deuten, glauben andere, dass der menschliche Körper in dieser Jahreszeit Eier benötige. Selbst wenn es so wäre, welche Verbindung hätten diese Dinge mit dem Tod Jesu und dem Willen Gottes? Auch das bleibt unbekannt!

Den Tag der Geburt Jesu wiederum feiern sie, indem Männer in roten Kleidern mit weißen Bärten Geschenke verteilen. Vergessen wir auch nicht die geschmückten Tannenbäume! Dabei ist es rätselhaft, welche Verbindung im Evangelium zwischen dem Tannenbaum und dem Geburtstag Jesu, als er in Israel geboren wurde, hergestellt wird. Und läsen Sie das Evangelium auch tausendmal, Sie fänden so etwas nicht.

Und wenn auf der Erde Böses geschieht, sagen sie zur Ursache: „Weil Gott nicht weiß, was wir tun werden, schaut er so zu und ist neugierig, was wir tun werden“! Auf diese Weise erlange Gott Wissen und Erfahrung! Das sei der Grund für das Böse. Diesen und ähnlichen Glauben vertreten sogar solche, die sich damit brüsten: „Wir sind im christlichen Wissen am richtigsten.“ Geschieht dies alles, damit Gott eine Lehre daraus zieht, oder damit wir Menschen eine Lehre ziehen? Ihrer Ansicht nach zieht am meisten Gott eine Lehre daraus!

Dabei heißt es im Buch Hiob 36:14:

Selbst wenn du sagst, dass du ihn nicht siehst, so liegt deine Sache doch vor ihm; warte... heißt es.

In Jesaja 65:24 sagt Gott wiederum:

Und es wird geschehen, dass ich antworten werde, bevor sie rufen, und während sie noch reden, werde ich hören.

Betonen diese Verse nicht, dass Gott die Eigenschaft besitzt, schon vorher zu sehen, wofür wir rufen werden, noch ehe wir rufen? Wie glücklich sollten wir eigentlich sein. Er ist einer, der das ganze Universum, sein Inneres und sein Äußeres erschaffen hat und über alles mächtig ist. Seine Macht reicht für alles aus, er besitzt Einsicht und ist die Quelle der Weisheit. Wir aber lehren unsere Kinder mit unseren Märchen: „Wie fehlerhaft hatte Gott doch Adam erschaffen, und Gott sei Dank hat Adam ihm einen Rat gegeben, so wurden wir gerettet“! Wir vergleichen den Menschen mit der Ameise und stellen den Menschen, der die Ameise nicht versteht, an die Stelle Gottes und ziehen Vergleiche. Es gibt auch solche, die Gott mit einem Gärtner vergleichen und das wertlose Unkraut an die Stelle der bösen Menschen setzen. So wie ein Gärtner nichts von jenem Unkraut wissen will, so sehe auch Gott die bösen Menschen und alle Dinge nicht immer! (Die offizielle Lehre der Zeugen über Gott. Bernd hatten sie deshalb aus ihren Reihen ausgeschlossen.) Ihrer Ansicht nach ist auch klar, wer die bösen Menschen sind. Jeder, der nicht zu ihnen gehört, ist böse! Während wir diese Ungereimtheiten in die Gehirne unserer Kinder pflanzen, beruhigen wir da schamlos unser Gewissen mit den Worten: „Ich habe ihnen das Wissen über Gott vermittelt“?!

Und erst recht, wenn wir anfangen, die Worte Gottes zu lesen! Jedes Mal, wenn wir aufstehen, nachdem wir gelesen haben, suchen wir in allem, in jeder Bewegung ein Zeichen. Insgeheim beginnen wir, uns selbst als Propheten, Heiligen, als Mose, Jesus, Mohammed zu sehen, je nachdem, welchen von ihnen wir sympathisch finden. Offen können wir es nicht sagen, denn wir wissen, was die Menschen sagen würden, wie sie sich lustig machen würden. Doch wüssten wir, dass sie es hundertprozentig glauben würden, würden wir sofort verkünden, dass wir Propheten, Gesandte, Heilige sind. Gibt es jemanden, der anfängt, Wissen über Gott zu erlangen, und diese Gefühle nicht hat? Nach einer Weile sehen wir diese Gefühle sogar als normal an. Sofern wir natürlich nicht die Grenze überschreiten. Es ist ja auch nicht schlecht, Prophet werden zu wollen. Wie Mose sagte: „Wollte Gott, dass das ganze Volk des Herrn, jeder von ihnen, Prophet wäre.“ (Buch der Zahlen, oder in der neuen Übersetzung: 4. Mose, Kapitel 11, Vers 29) All dies mag sein, und auch wenn wir es in den meisten Fällen nicht als schlecht bezeichnen können, so möchte ich doch anmerken, dass Lügen Betrug ist und nicht von Gott kommt.

„Wenn jemand meint, etwas zu sein, obwohl er nichts ist, so betrügt er sich selbst“, sagt der Gesandte Paulus im Evangelium, in Galater 6:3.

Nicht nur der Muslim, der Christ, der Jude – leider ist unsere Erde voll von solchem unsinnigen Wissen über die Wahrheiten Gottes. Was sie als Gott vorstellen, ist nur Erfundenes. Götter, die sie nach ihrem eigenen Kopf erschaffen haben, aber das ist nicht der wahre Gott. Und erst recht die Dinge, die sie im Namen Gottes als Gottesdienst verrichten, sind eine völlige Schande.

Muslime lassen sich beschneiden, weil Gott es wolle. So wie es nirgends im Koran geschrieben steht, war auch Mohammed nicht beschnitten. Doch sie erfinden es und folgen jüdischen Märchen mit den Worten: „Mohammed war von Geburt an beschnitten.“ Auch der nach eigenem Kopf erfundenen Feste und Zeremonien sind nicht wenige. Wie gesagt, die Seiten würden nicht ausreichen, um sie alle aufzuschreiben.

Die Christen sind noch schlimmer; das Datum, das sie als Geburtstag Jesu erfunden haben, und die Art dieser Feier sind völliger Unsinn. Auch hat Jesus nirgends im Evangelium gesagt: „Feiert meinen Geburtstag.“ Ganz zu schweigen davon, dass es unbekannt ist, wer gesagt hat, sich an den 24. Dezember, bekannt als „Weihnachten“, den sie sich selbst ausgedacht haben und dessen Monat und Tag nicht einmal genau feststehen und geschrieben stehen, geradezu anbetend zu klammern. Es ist gewiss, dass sie nicht auf dem Weg dessen wandeln, dessen Geburt sie feiern. Und um Stimmen zu sammeln, brüsten sie sich in ihren Parteien: „Wir sind Christen.“ Diejenigen, die ihren Parteien diesen Namen geben, schreien lauthals nach Kriegen, die nicht der Wille Jesu, sondern der Wille Satans sind: „Warum beteiligen wir uns als Land nicht auch an jenen Kriegen?“ Und wenn sie an die Macht kommen, greifen sie zu jedem erdenklichen Mittel, um die Menschheit gegeneinander zu verfeinden.

Der Missionare, die die Ehe verboten und sagten „Wir wollen Gott näher sein“, denen man die Heilige Schrift in die Hand gab und dazu eine Peitsche, damit sie sich selbst geißelten, wenn sie sündigten, und die den Nichtchristen die Köpfe abschlugen, sind in der Geschichte nicht wenige. Die Abscheulichkeiten hinter den verschlossenen Türen jener hohen, dickwandigen mittelalterlichen Kirchen sind uns allen inzwischen nicht mehr fremd. Auch die, die Menschen verbrannten, weil sie die Heilige Schrift in ihrer eigenen Sprache lasen, kamen wiederum aus ihren Reihen.

In den muslimischen Orden wiederum: die einen durchbohren sich mit Spießen, die anderen drehen sich wie wild im Kreis, wieder andere gehen über Feuer... und noch so vieles mehr. Wenn Sie all diese Religionen so aus der Ferne betrachten, meinen Sie, in einen Zirkus geraten zu sein. Und das nennen sie tatsächlich „Gottesdienst“! Ich frage Sie: Wie viele von der Menschheit haben bis jetzt auf diese Weise Gott gedient? Wer von Ihnen kann über Feuer gehen und sich tagelang wie ein Kreisel drehen? Oder bedeutet es etwa, Gott nahe zu sein, sich immer wieder Schwerter in den Körper zu stechen und wieder herauszuziehen? Gibt es niemanden unter Ihnen, der so etwas kann? Nach dieser Logik sind wir also Gott überhaupt nicht nahe und werden ihm auch nie nahe kommen können!

So meinen sie, Gott zu dienen und ihm nahe zu kommen! An diesen Gottesdienstformen nehmen sie auch je nach Mode Veränderungen vor. Es kam die Zeit, die Epoche änderte sich, und das Christentum passte sich jener Zeit, jener Epoche, genauer gesagt der Mode an. An manchen Orten passt sich auch der Islam, der das Mittelalter des Christentums durchlebt, weil er sieht, dass sich die Zeiten geändert haben, der heutigen Mode an. Die Religiösen, die einst dem Çelebi den Kopf abschlugen, weil er geflogen war, sprechen jetzt auf der Toilette in das Mobiltelefon, das sie eine Erfindung der Ungläubigen nennen! Aber wie viele von ihnen denken daran, den Wünschen, Erwartungen und der Wahrheit des wahren Schöpfers zu entsprechen? Schauen wir uns die Worte an, die Gott über diese Art von Menschen gesagt hat. Tora – Micha 3:5 und 11-12:

Der Herr spricht: „O ihr Propheten, die ihr mein Volk in die Irre führt, denen, die euch sättigen, wünscht ihr Frieden, und denen, die euch nicht sättigen, sagt ihr den Krieg an... Ihre Fürsten regieren mit Bestechung, ihre Priester lehren gegen Lohn, und ihre Propheten wahrsagen für Geld, und dann verlassen sie sich auf den Herrn und sagen: ‚Ist nicht der Herr mit uns? Uns wird kein Unheil treffen.‘“

Passen diese Worte auf diese Menschen oder nicht? Was will ich wiederum sagen? Meine Absicht ist eigentlich leicht zu verstehen. Nachdem man mit solchen aufrichtig Gläubigen gesprochen hat, erscheinen uns die, die sagen, sie glaubten überhaupt nicht, vernünftiger, logischer, ja sogar richtiger und vertrauenswürdiger als jene Gläubigen. Jesus betonte einmal in Form einer Warnung für die aufrichtig und wahrhaftig Gläubigen eine Wahrheit:

„...Wahrlich, die Menschen dieser Zeit sind im Umgang mit ihresgleichen klüger als die, die im Licht wandeln“, sagte er. (Evangelium – Lukas 16:8b)

Meine Worte richten sich aufrichtig an die, die Gott – aber den wahren Gott, den Gott Abrahams, Isaaks, Jakobs, Jesu Christi, Mohammeds – erkennen und nach seinem Willen leben wollen. Lasst nicht zu, dass sie euch Gott mit Märchen in eurem Inneren ersticken. Denn sie arbeiten daran, dass jene Prophezeiung sich erfüllt, und bemühen sich, die Menschen in die Irre zu führen.

„Denn es wird eine Zeit kommen, da werden sie die gesunde Lehre nicht ertragen. Um Worte zu hören, die ihre Ohren kitzeln, werden sie um sich Lehrer scharen, die ihren eigenen Wünschen entsprechen. Sie werden ihre Ohren vor der Wahrheit verschließen und sich Märchen zuwenden“, so heißt es in 2. Timotheus, Kapitel 4:3-4.

Werfen wir die Warnungen Gottes, die durch seine Propheten ergehen, nicht hinter uns. Vielleicht behauptet uns jemand, er habe diese Märchen aus der Heiligen Schrift gelesen. Sprechende Schlangen und Esel, Stäbe, die zu Schlangen werden, Brot, das vom Himmel regnet, gespaltene Meere, Flüsse, die zu Blut werden, Töchter, die bei ihren Vätern, die Propheten sind, liegen... usw. (was nicht alles der Wille Gottes war. Wir sollten nicht jedes Ereignis in den heiligen Schriften in dem Sinne lesen, dass Gott es unterstützt hätte.) .... All dies mindert Gott nicht, im Gegenteil, es erhöht ihn, und dafür wurde es niedergeschrieben. Was die Menschen aber mit ihren eigenen erfundenen Eingebungen, ihrer Unvernunft, ihren Fehlern erzählen, sind Dinge, die Gott herabsetzen, ihn beschuldigen und dreist der Wahrheit widersprechen. Ja, es gibt keine Garantie, dass wir die wahre Bedeutung der Schriften in der Heiligen Schrift schon beim ersten Lesen entschlüsseln werden. Aber Gott gibt denen, die ihn suchen, folgende Garantie:

Wenn du ihn suchst wie Silber und nach ihm forschst wie nach verborgenen Schätzen, dann wirst du die Furcht vor dem Herrn verstehen und die Erkenntnis Gottes finden. Sprüche Salomos, Kapitel 2:4-5

Wer von uns sagt, dass Geld oder Gold leicht zu erlangen sei? Ist es leicht, nach verborgenen Schätzen zu forschen? Dass diese Dinge nicht leicht sind, weiß auch unser Schöpfer. Er sagt, dass die, die ihn suchen, ihn finden werden, wenn sie den Wunsch haben, dieselbe Mühe aufzuwenden. Denken wir nur daran, wie wir allein für unseren täglichen Lebensunterhalt jeden Tag zur Arbeit gehen und wie viel Mühe wir aufwenden. Obwohl unser Verdienst in den meisten Ländern mehr als für unsere notwendigen Bedürfnisse ausreicht, arbeiten wir sogar zu viel, um noch mehr unsere Wünsche und Vergnügungen zu erfüllen und uns abzusichern. Dabei liegt der Tod uns allen gleichsam jeden Augenblick bereit in der Tasche. Warum sollte es uns sinnlos erscheinen, für ein ewig glückliches Leben, ohne dass er von uns irgendeinen materiellen Reichtum verlangt, Forschung zu betreiben, um unseren Schöpfer, unseren Herrn, unseren Gott, den Herrn, zu erkennen? Sollte der Mensch das nicht zumindest aus Neugier tun? Unser Leben so zu verändern, dass wir nach seinem Willen leben – selbst wenn wir sagen: „Ist das alles etwa zu unserem eigenen Nutzen, zu unserem eigenen Glück?“ –, ist es nicht wenigstens einen Versuch wert? Haben wir in unserem Leben nicht solche Veränderungen für wie viele leere, sinnlose und falsche Dinge vorgenommen? Ich habe Beispiele, wenn auch nur wenige, aus den Religionen, ihren Lehren und Praktiken gegeben, Sie haben sie gelesen. Ja, oft haben sie uns sogar enttäuscht. Was auch immer die im obigen Thema genannten Religionen, Nationen, die ganze Erde tun mögen, wir sollten so sein wollen, wie es der Prophet Gottes, Micha, sagte. In der Heiligen Schrift, Micha 4:5, steht geschrieben:

Auch wenn alle Völker dem Weg ihrer Götter folgen, so werden wir für immer dem Weg unseres Gottes, des Herrn, folgen.

Wohin sollen wir gehen?

Veröffentlicht auf http://mesias.de.

Sogleich möchte ich auch dies fragen: Was und wen werden wir an dem Ort suchen, zu dem wir gehen? Nachdem man diese Schriften gelesen hat, ist diese Frage «Wohin sollen wir gehen» eine Frage, die viele stellen werden. Viele Menschen meinen, sie könnten nicht gerettet werden, ohne einer Religion oder einem Ort anzugehören. Wer eines der heiligen Bücher in die Hand nimmt und anfängt zu lesen und zu forschen, in dem regt sich ganz natürlich auch der Wunsch, Gott anzubeten. Zum Beispiel ist es im Allgemeinen normal, dass jemand, der von Geburt an Christ ist und die Bibel liest, in die Kirche gehen möchte, und ebenso jemand, der von Geburt an Muslim ist und den Koran liest, in die Moschee gehen möchte. Außerdem ist der Mensch jemand, der teilen möchte. Was könnte in dieser Hinsicht natürlicher sein, als dass er den Glauben, den er hat, mitteilen möchte? Und kann sich der Mensch überhaupt ganz allein selbst unterweisen? Ausnahmen gibt es gewiss. Der allgemeine Gedanke aber ist der Gedanke, irgendwo dazuzugehören. Genau in dem Augenblick, wo der Mensch aufrichtig, mit ganzem Herzen anfängt, Gott zu suchen, beginnen auch die Probleme. Denn das Ende jenes Gefühls, unbedingt irgendwo dazugehören zu müssen, das in einem Menschen steckt, kann später sogar zu Gleichgültigkeit gegenüber Gott, den Religionen und den geistigen Werten, ja sogar zu Hass führen. Oder jene anfängliche Aufrichtigkeit, jene Herzlichkeit, jene Liebe schwindet, und an ihre Stelle treten Heuchelei, die Feigheit, etwas zu verlieren, und ganz andere, von Gott entfernende Werte. Leider ist das im Allgemeinen so. Die Religionen, Konfessionen und Sekten, die sagen «Gott könnt ihr hier bei uns finden», besitzen, statt zu Gott hinzuführen, ganz im Gegenteil Eigenschaften, die von Gott wegführen. Derer, die wissen und einräumen, dass es so ist, und die dennoch schweigend auf jenem Weg weitergehen, sind so viele. Ohne bei den Gründen dafür zu verweilen, lasst uns die Frage «Wohin sollen wir gehen?», um Gott zu gefallen, unmittelbar aus Gottes eigenen Worten erforschen.

Als die überwiegende Mehrheit seiner Jünger Jesus wegen der Worte verließ, die sie zum Straucheln brachten, und Jesus die zwölf verbliebenen Apostel fragte: «Wollt ihr etwa auch weggehen?», da sagte Petrus: „Herr, zu wem sollen wir gehen?“ Während er die Frage stellt, fährt er fort und gibt auch die Antwort sogleich wieder selbst: „Du hast die Worte des ewigen Lebens. Und wir haben geglaubt und erkannt, dass du der Heilige Gottes bist.“ Johannes 6:68-69.

Mit diesen Worten hoben die damaligen Apostel eine Wahrheit hervor. Die Gesellschaft, in der sie lebten, die Söhne Israels, waren die Nachkommen Abrahams und das Volk, das Gott selbst erwählt hatte. Auf der Erde besaßen einzig sie das Amt der Priesterschaft, die Gott vertrat. Obwohl Gott sie als Volk erwählt und ihnen das Priesteramt gegeben hatte, brachten sie, indem sie sagten «Wohin sollen wir gehen», in Wirklichkeit zum Ausdruck, dass in all dem keine Rettung liege. Denn diese Männer betrachteten den Rang der Priesterschaft und die Erwähltheit, die sie als Volk von Gott empfangen hatten, nicht automatisch als eine Rettung. Das bedeutete offen gesagt in den Augen der damaligen Apostel, dass es keinen anderen Ort gab, der sie zum ewigen Leben und, am wichtigsten, zu Gott hätte führen können. Ebenso besaßen ihrer Ansicht nach weder der riesige Tempel in Jerusalem noch die unzähligen Synagogen in jedem Dorf und jeder Stadt, noch die Heiligtümer, noch die jüdischen Religionsgelehrten und die verschiedenen Konfessionen diese Worte, die zum ewigen Leben führen. Warum zählten diese Apostel all dies für nichts? War der, dem sie nachfolgten, nämlich Jesus Christus, etwa sehr prunkvoll? «Nein», so schreibt Jesaja im 53. Kapitel seines Buches. Sie suchten nur eines: den Willen des wahren, wirklichen Gottes und seine Worte. Und dass sie das an jenen von uns aufgezählten Orten nicht finden konnten, war gewiss.

Ist die Lage in unserer Zeit denn anders? In Wirklichkeit haben sich nur die technischen Dinge verändert; in geistigen Dingen liebte es die Menschheit stets, blind zu bleiben, und sie hat es geliebt. Sie hat sich jener blinden Ordnung angepasst. Sehen wir uns einmal an, was die damaligen Apostel taten, bis Jesus kam. Waren sie sehr fromm, übten sie Tag und Nacht unaufhörlich in den Tempeln und Heiligtümern? Nein. Einige von ihnen waren Fischer, Steuereinnehmer, in der Landwirtschaft Tätige, ganz gewöhnliche Menschen. Doch in ihnen allen war gewiss eine große Liebe zu Gott und zum Erkennen der Wahrheit vorhanden. Das war ein Liebespotenzial, das sie manchmal selbst nicht bemerkten. Ja, es fällt uns nicht schwer zu verstehen, dass solche Menschen nach etwas suchten. Sie hatten die Heuchelei, den Betrug und jene gehasst, die im Namen Gottes die Menschen unterdrücken, ausbeuten, aussaugen und, wenn sie es für nötig halten, mit Gewalt vernichten. Sie waren Menschen, die allen Eigenschaften entsprachen, von denen die Verse im 11. Kapitel des Buches der Hebräer in der Bibel handeln. Jene Verse zeigen, dass diese Menschen ein Vaterland suchten. Deshalb waren sie in dieser Welt Fremde, Gäste, Gefangene; ja sie irrten sogar in den Bergen und in den Höhlen umher. Die Welt war ihrer nicht wert. (Bitte schlagt diese Verse im 11. Kapitel des Buches der Hebräer in der Bibel auf und lest sie an Ort und Stelle nach.)

Zunächst muss man eines deutlich feststellen. Ein Mensch, der alle heiligen Bücher liest, sollte auch dies bemerken:

Kein Ort kann als das Haus Gottes bestimmt werden. Als Jesus mit einer Witwe sprach, sagte er, dass der Ort, an dem Gott anzubeten sei, weder in Jerusalem noch an einem anderen Ort sein werde. Er stellte fest: «Aber die wahren Anbeter werden den Vater mit Geist und Wahrheit anbeten, denn tatsächlich sucht der Vater solche, die ihn so anbeten», und er nannte keinen bestimmten Ort. (Johannes 4:21-24)

Durch die Eingebung, die er zu diesem Thema von Gott empfing, brachte auch der Apostel Paulus interessante Wahrheiten zum Ausdruck. In 2. Korinther 6:16: «...wir sind ein Tempel des lebendigen Gottes; wie denn Gott gesagt hat: ‚Ich werde unter ihnen wohnen und unter ihnen wandeln, und ich werde ihr Gott sein, und sie werden mein Volk sein.‘» Aus diesen Worten ergibt sich nicht der Sinn, dass Gott gesagt hätte, ihr müsst unbedingt hier sein, an jenem Ort stehen, hierhin oder dorthin gehören, um mir zu dienen. Ganz im Gegenteil, Gott gebietet, dass wir aus all jenen Orten herausgehen, und er sagt: «Darum geht aus ihrer Mitte hinaus und sondert euch ab. Rührt das Unreine nicht mehr an; und ich will euch aufnehmen» (2. Korinther 6:17), und gibt damit sogar eine Zusicherung. Das bedeutet, Gott will, dass wir durch unseren Lebenswandel, unsere Werke, unsere Herzenshaltung und unsere Gedanken für ihn wie ein wohlgefälliges Haus sind. Das heißt, wir selbst, wir persönlich sollen die Eigenschaften jenes Hauses besitzen, das Gott sucht. Gott achtet und legt Wert nicht so sehr auf steinerne Mauern, Gebäude, Bauwerke und organisierte Einrichtungen, sondern persönlich auf jeden Einzelnen von uns. Das möchte ich ebenfalls unbedingt betonen: Gott ist kein Gott, der gegen Einheit ist. Doch ist er erst recht kein Gott, der Einheit nötig hätte. Alles, was seinem Willen entspricht, ist ihm wohlgefällig. Doch wenn diese Religionen, die mit all ihren Werken und Lehren gegen Gott sind und sich unter dem Namen «Einheit» verbergen, meinen «Ohne uns geht gar nichts», so werde ich mit meinen Schriften darzulegen versuchen, dass sie sich in einem schrecklichen Irrtum befinden. Vor ihnen hatten schon ihre Brüder, die Israeliten, so gedacht! Die Reaktionen und die Folgen, die sie deswegen von Gott her erfuhren, lesen wir in der Heiligen Schrift und im Koran. Auch die Menschen unserer Zeit werden keiner anderen Vergeltung für würdig erachtet werden.

Dabei fürchten wir alle, die ganze Menschheit und wir, uns zu Tode davor, die Religion aufzugeben, die wir von Geburt an übernommen haben. Wir geraten in Panik und können an so etwas nicht einmal denken. Selbst wenn wir weder in die Moschee noch in die Kirche noch zu Zusammenkünften noch zu anderen Anbetungsstätten gingen und uns nicht mit ihnen versammelten, können wir doch nicht so leicht sagen «Wir gehören nicht zu euch». Rauche Haschisch, nimm Heroin, betreibe Frauenhandel, verkaufe dich als Mann oder als Frau; seht, all das wird als harmlos angesehen. Es ist nicht so gefährlich. Sie sagen «Ach je, ach je» und versuchen angeblich zu helfen. Sie spenden Trost und zeigen Verständnis. Doch sobald du anfängst, nicht den Gott aus ihren Erzählungen und Märchen, sondern aus Gottes eigenen Worten den wahren Gott zu suchen, wirst du bemerken, dass diese Tröster und Verständnisvollen aus deiner Umgebung sogleich verschwinden. Sobald du anfängst, nicht an einem Wissen nach deinem eigenen Kopf, sondern nach dem Wunsch unseres Schöpfers festzuhalten, kommt genau dann ihr eigentlicher Hass zum Vorschein. Mit Drohungen gehen sie auf dich los, sie spucken dir ins Gesicht, sie verkünden überall: «Dieser Soundso ist nicht mehr unser Bruder.» Denen, die es hören, sagen sie den Grund nicht. Es könnte ja womöglich anstecken! Und wenn sie sich am Ende noch dieselbe Krankheit einfangen! Was tun dann diese Religiösen, die ihre Fransen noch weiter ausdehnen wollen! Damit die Zuhörer über jene Person von nun an denken sollen: «Wer weiß, was für ein Kraut sie gegessen hat.» «Was für eine Krummheit hat sie begangen? Hat sie etwa gestohlen, oder treibt sie Unzucht? War sie am Ende gar ein Mörder und wir haben es nicht gewusst? Wen hat sie betrogen? Vielleicht ist sie ein Sexualperverser, oder sie ist ein Atheist geworden, ein Feind der Religion und Gottes! Dabei wirkte sie doch so anständig, damit hätte ich wahrhaftig nie gerechnet.» Sobald man erst einmal so über jene Person zu denken begonnen hat, können diese ihre Schafe und jene Hirten wieder ganz ruhig schlafen!

Was hat denn die Person getan, über die man will, dass so gedacht werde? Zum Beispiel könnte sie zu den Muslimen gesagt haben: «Warum sollten wir uns beschneiden lassen? Selbst wenn Menschen sich beschneiden lassen, haben wir kein Recht, dies im Namen Gottes zu tun. Denn nirgends im Koran steht geschrieben, dass Gott so etwas von uns verlangt.» Sie aber sofort: «Nanu, wer bist du denn, dass du dich bei uns und in unsere Schwänze einmischst! Werft diesen Ketzer, diesen Ungläubigen hinaus, schlagt ihn, vernichtet ihn, und das ist noch dazu ein gutes Werk!

Beim Christentum ist es noch schöner:

Wenn einer von ihnen die Wahrheit sagt und spricht: «In der Bibel gibt es keinen Gott, der zu dreien ist, Jesus hat auch nicht gesagt ‚Feiert meinen Geburtstag‘, und an jenem Tag ist er schon gar nicht geboren worden. Und zum Gedenken an seinen Tod hat er keineswegs gesagt ‚Verteilt Hasen und Eier‘. (Das sind die Bräuche der Christen im Allgemeinen.) Gott aber sieht die Zukunft allezeit; Gottes Sehen der Zukunft lässt sich nicht mit einem Fernseh- oder Radiokanal vergleichen... (Das wiederum ist der Glaube der Zeugen Jehovas.) Das heißt, ist Gott jetzt, während ich bete, auf einen anderen Kanal umgeschaltet? Woher soll ich das wissen? Diese eure Lehren sind nichts als Unsinn, weiter nichts. Das sind bloß Götzen, die ihr euch aus euren eigenen Herzen zusammengedichtet habt. Das, was ihr da erzählt, ist nicht der wahre Gott.»

«Nanu, bist du es, der uns Verstand beibringt. Exkommuniziert ihn sofort, brecht jeden Umgang mit ihm ab, niemand soll mit ihm reden, hütet euch ja, ihn zu grüßen.» Das sind noch die Maßnahmen derer, deren Krallen nicht lang sind. Die aber, deren Krallen lang sind, sagen: «Erschlagt ihn in einer Ecke, vernichtet ihn, peitscht ihn aus, schlagt ihm den Kopf ab, stoßt ihn aus der Gemeinschaft aus. Hängt ihm die Heilige Schrift, die er in der Hand hält, um den Hals und verbrennt ihn bei lebendigem Leib.» All dies hat die Menschheitsgeschichte durchlebt und durchlebt es noch immer. Was ich erzähle, ist kein Märchen, keine Übertreibung, kein Scherz oder dergleichen.

Jene, die die Wahrheit sagten, haben eine solche Vergeltung erfahren. Ist es nicht eigentlich sehr gut, dass es so ist? Muss es nicht einen Unterschied geben? Sollten wir uns darüber freuen? In gewisser Hinsicht ja, und wie sehr sogar. Denn Gott hat vorhergesagt, dass dies so sein würde. In Johannes 16:2-3:

„Man wird euch aus den Synagogen ausschließen; ja, die Stunde kommt, da jeder, der euch tötet, meinen wird, Gott einen heiligen Dienst dargebracht zu haben. Diese Dinge werden sie aber tun, weil sie weder den Vater noch mich kennengelernt haben“, sagt Jesus Christus.

Müsste es eigentlich nicht einen einzigen Gott und eine einzige Religion geben? Als Antwort auf diese Frage kommen mir gleichsam viele Stimmen zu Ohren. Alle Religionen schreien, allesamt aus einem Mund: «Jaaa!» Natürlich sagen sie alle wiederum in gleicher Weise zueinander: «Zieht euch alle von der Bühne zurück, damit nur wir allein spielen!» Zu diesem Thema gibt es im Koran eine kurze, aber ganz klare Wahrheit. Die Sure der Propheten (21), die Verse 92 und 93, sagen wörtlich Folgendes:

Wahrlich, diese eure Religion ist die eine einzige Religion; und ich bin euer Gott, so dient allein mir. Sie aber zerrissen ihre Einheit und trennten sich...

Wie folgerichtig, kurz und bündig dieser Gedanke ist. Die Wahrheit dahinter aber sind die uns allen bekannten tausendfach zersplitterten Religionen, deren Krallen gewachsen und deren Hörner aufgestellt sind und die nach jemandem suchen, den sie stoßen können. Das Innere ihrer Krallen ist mit Menschenfleisch und Menschenblut gefüllt. An ihren Hörnern haften die Spuren der Menschen, die sie verwundet, getötet und über die Erde zerstreut haben. Wiederum wirft der Koran fortfahrend Licht auf dieses Thema und sagt in der Sure der Beratung (42), Vers 13:

Er (Gott) hat euch als Religion das verordnet, was er Noah geboten und was wir dir offenbart und was wir Abraham, Moses und Jesus aufgetragen haben: Haltet die Religion und spaltet euch darin nicht... (Übersetzung von Osman Nebioğlu)

Welche muslimische Religion oder Konfession wendet diese Wahrheit an und nimmt sie an? Diese Bücher, die im Vers von Abraham, Moses und Jesus handeln, sind unter dem Namen Heilige Schrift zusammengefasst. Welcher Muslim nimmt diese Bücher zur Hand und liest sie? Und wenn er sie läse, würde die Religion, der er angehört, das gutheißen? Denn ihrer Ansicht nach sind diese Bücher die Bücher der Ungläubigen. Wiederum ist es diesem Vers zufolge in Wirklichkeit der Koran in ihrer Hand, den sie leugnen. Sie sollen nicht meinen, dass Moses oder Jesus sie schuldig sprechen wird. In Wirklichkeit wird der Mohammed, dem sie vertrauen, sie schuldig sprechen. So wie Jesus zu den Juden sagte (Johannes 5:45-47):

Meint nicht, dass ich euch beim Vater anklagen werde; da ist einer, der euch anklagt, Moses, auf den ihr eure Hoffnung gesetzt habt. Denn wenn ihr Moses geglaubt hättet, würdet ihr mir glauben, denn er hat über mich geschrieben. Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie werdet ihr meinen Worten glauben?

Wird nicht Mohammed genau dieselben oben stehenden Worte zu denen sagen, die sich für Muslime ausgeben? Wir können auch dessen gewiss sein, dass er es gemäß dem Koran sagen wird, der jenes Buch bestätigt und bekräftigt, das sie von sich stoßen und als den Ungläubigen gehörig bezeichnen.

Es gibt viele über unsere Erde zerstreute Menschen, die so denken und glauben, wie wir es oben geschrieben haben. Dass dies so ist, bringt Gott durch den Propheten Hesekiel im Kapitel 34 sehr schön zum Ausdruck. Auch wenn es scheint, als hätte Gott diese Worte an die damaligen religiösen Führer Israels gerichtet, ist doch gewiss, dass er sich an alle religiösen Verantwortlichen wendet, die meinen, den Namen Gottes zu vertreten. Zugleich wird auch deutlich, dass er eine Zeit umfasst, die bis zum Ende der Welt, also dieses Systems, reicht. Bitte schlagt die Heilige Schrift auf, lest jene Stellen und wägt selbst die Richtigkeit dieser Schriften ab. Denn ein großer Teil der Schriften, die ich unten aufführen werde, stammt von dem Propheten Hesekiel, der in der Heiligen Schrift vorkommt. Durch jenen Propheten sagt Gott Folgendes:

Was die religiösen Verantwortlichen tun:

Menschensohn, weissage gegen die Hirten Israels, weissage und sprich zu ihnen, zu den Hirten: Wehe den Hirten Israels, die sich selbst weiden! Sollen die Hirten nicht die Herde weiden? Das Fett esst ihr und mit der Wolle kleidet ihr euch, die fetten Tiere schlachtet ihr, aber die Herde weidet ihr nicht. Die Schwachen habt ihr nicht gestärkt, das Kranke habt ihr nicht geheilt, das Gebrochene habt ihr nicht verbunden, das Versprengte habt ihr nicht zurückgebracht und das Verlorene habt ihr nicht gesucht; sondern mit Härte und mit Gewalt habt ihr über sie geherrscht. Und weil kein Hirte da war, wurden sie zerstreut und wurden allen wilden Tieren des Feldes zur Speise und wurden zerstreut. Über alle Berge und über jeden hohen Hügel irrten meine Schafe umher, und über die ganze Erdoberfläche wurden meine Schafe zerstreut, und da war keiner, der nach ihnen fragte, und keiner, der nach ihnen suchte. Hesekiel 34:1-6

Gottes Urteil über die religiösen Führer:

Darum, ihr Hirten, hört das Wort Jehovas: So wahr ich lebe, ist der Ausspruch des Souveränen Herrn Jehovas, gewisslich, weil meine Schafe zum Raub wurden, da kein Hirte da war, und meine Schafe allen wilden Tieren des Feldes zur Speise wurden und meine Hirten nicht nach meinen Schafen suchten, sondern die Hirten sich selbst weideten und meine Schafe nicht weideten; darum, ihr Hirten, hört das Wort Jehovas: So spricht der Souveräne Herr Jehova: Siehe, ich bin gegen die Hirten, und ich werde meine Schafe aus ihrer Hand fordern und werde ihrem Weiden der Herde ein Ende machen, und die Hirten werden nicht länger sich selbst weiden, und ich werde meine Schafe aus ihrem Mund erretten, und sie werden ihnen nicht mehr zur Speise werden. Hesekiel 34:7-10

Die Hoffnung, die Gott «denen, die nirgends dazugehören» gibt:

Denn so spricht der Souveräne Herr Jehova: Siehe, ich, ich selbst will nach meinen Schafen fragen und nach ihnen sehen. Wie ein Hirte nach seiner Herde sieht an dem Tag, da er inmitten seiner zerstreuten Schafe ist, so werde auch ich nach meinen Schafen sehen; und ich werde sie aus allen Orten erretten, wohin sie zerstreut worden sind am Tag der Wolken und des dichten Dunkels. Und ich werde sie aus den Völkern herausführen und werde sie aus den Ländern sammeln und werde sie in ihr eigenes Land bringen; und ich werde sie auf den Bergen Israels, in den Tälern und an allen bewohnten Orten des Landes weiden. Auf guter Weide werde ich sie weiden... Hesekiel 34:11-14

Gott wird über jene Verlorenen mit Liebe und mit Gerechtigkeit richten:

Ich selbst werde meine Schafe weiden, und ich selbst werde sie lagern lassen, ist der Ausspruch des Souveränen Herrn Jehovas. Das Verlorene werde ich suchen und das Versprengte werde ich zurückbringen, das Gebrochene werde ich verbinden; das Kranke werde ich stärken, das Fette aber und das Starke werde ich vertilgen; mit Gerechtigkeit werde ich sie weiden. Hesekiel 34:15-16

Von verdorbenen, verdrehten Lehren sprechend, sagt Gott so:

Ist es euch zu wenig, dass ihr auf der besten Weide weidet, sodass ihr das Übrige eurer Weiden mit euren Füßen zertretet? Und ist es euch zu wenig, dass ihr klares Wasser trinkt, sodass ihr das Übrige mit euren Füßen trübe macht? Und meine Schafe, sie müssen fressen, was mit euren Füßen zertreten ist, und trinken, was mit euren Füßen trübe gemacht ist. Hesekiel 34:18-19

Wer sind diese Schafe, von denen Gott spricht?

Und ihr, meine Schafe, die Schafe meiner Weide, ihr seid Menschen, und ich bin euer Gott, ist der Ausspruch des Souveränen Herrn Jehovas. Hesekiel 34:31

Wohin also sollen wir gehen?

All diese Verse zeigen uns deutlich, dass es uns nicht retten wird, einer bestimmten Religion, Konfession oder irgendeiner Einrichtung anzugehören. Und denen, die von jenen Einrichtungen Hilfe und Rettung erwarten, haben wir das vorgelesen, was Gott durch den Propheten Hesekiel niederschreiben ließ. Wir haben deutlich gesehen, wie Gott ihr wahres Gesicht ausgedrückt hat. Kann von diesen dem Menschen Hilfe kommen? Ganz im Gegenteil, sie können für uns der Tod sein. Doch woher werden wir Ermunterung erhalten? Wer wird uns beistehen? Wer wird uns in einer Not zu Hilfe eilen? Und wo werden wir an unseren freien Tagen die Zeit verbringen? Beantworten wir all diese Fragen mit dem Wort Gottes.

-Sollen wir etwa von diesen Ermunterung suchen, während unsere Erde durch die Werke all dieser Frommen, wie Gott es über jene religiösen Führer niederschreiben ließ, in diesem Zustand ist? Vergessen wir nicht, dass Jesus sagte: „Lasst sie; sie sind blinde Führer von Blinden. Wenn nun ein Blinder einen Blinden führt, so werden beide in eine Grube fallen.“ (Matthäus 15:14)

-Wir haben auch gelesen, dass Gott in Hesekiel 34:11 sagte: „...ich, ich selbst will nach meinen Schafen fragen und nach ihnen sehen.“ Josua, der an die Stelle Moses' trat, unterstützt Gott mit diesen Worten: Dieses Buch des Gesetzes soll nicht von deinem Mund weichen, und du sollst Tag und Nacht darüber nachsinnen, damit du achtgibst, nach allem zu tun, was darin geschrieben steht; denn dann wirst du deinen Weg gelingen lassen und dann wirst du weise handeln. Habe ich dir nicht geboten? Sei mutig und sei stark; erschrick nicht und verzage nicht, denn Jehova, dein Gott, ist mit dir überall, wohin du auch gehst. Hat Gott mit diesen Worten, die in Josua 1:8-9 stehen, uns Menschen nicht eine ausreichende Zusicherung gegeben?

-In einer Not wird Gott uns auch selbst gemäß seinem Willen zu Hilfe kommen. Nur kann niemand Gott zwingen, etwas zu tun. Vielmehr sind die Dinge, die er tut, ein Geschenk für uns. Vergessen wir auch nicht, dass unsere Gebete, in denen wir, bloß weil wir zwei Seiten aus den heiligen Büchern gelesen haben, unsere Hände erheben, um Unheil über jemanden herabzuflehen, auf den wir zornig sind, unerwidert bleiben werden. Doch in der Heiligen Schrift, in 2. Chronik 16:9, steht: „Denn was Jehova betrifft, seine Augen durchschweifen die ganze Erde, um sich stark zu erweisen zugunsten derer, deren Herz ihm gegenüber ungeteilt ist.“ Anders als einige behaupten, hat Gott uns Menschen nicht mit dem Ziel geschaffen, uns auf der Erde herrenlos zu lassen. Er hat den Menschen mit einer solchen Anteilnahme geschaffen, dass er ihn in jedem Augenblick bis auf die Zahl seiner Haare kennt. (Matthäus 10:30)

Sich vergnügen, lachen — das sind angenehme Dinge. In manchen religiösen Gruppen mögen Picknicks, Ausflüge und Besuche angenehm erscheinen. Statt mit ganz leerem Kopf und Herzen daran Gefallen zu finden, wollen wir uns lieber darum bemühen, die Erkenntnis Gottes zu erwerben, die wir bislang vielleicht noch nie oder nur sehr wenig getan haben. «Kauft die gelegene Zeit aus», sagt Gott, denn die Zeit ist böse. Diese Gelegenheit wird uns nicht immer in die Hände fallen, dessen könnt ihr gewiss sein. Bemüht euch daher, soweit es euch möglich ist, euch mit der Erkenntnis Gottes zu füllen, die die Wahrheiten enthält. Für unsere Vergnügungen tun wir ohnehin schon mehr als genug. Jesus aber gab, bevor er in den Himmel aufgenommen wurde, ein sehr wichtiges Gebot:

„...Geht hin und macht Jünger aus Menschen aller Nationen... und lehrt sie, alles zu halten, was ich euch geboten habe. Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zum Abschluss des Systems der Dinge.“ Matthäus 28:19-20. Dieses Gebot will, dass wir alle Lehrer werden. Ja, lernt, damit ihr lehren könnt. Und tut dies nicht wie manche Religionen, indem ihr von Tür zu Tür geht, um Stunden zu füllen und Berichte zu schreiben. Tut es auf eine Weise, die Gott gefällt, mit Liebe. Sucht die Würdigen aus, wie Jesus es sagte. (Matthäus 10:11; Lukas 10:3, 16) Denen, die euch fragen, wer ihr seid, sagt, «dass ihr kein Etikett habt und dass ihr das, was ihr tut, nicht nur tut, weil Gott es geboten hat, sondern auch aus Liebe zu den Menschen und weil es das Richtige ist». Und geht auch nicht aus, um von irgendjemandem Hilfe einzusammeln, sondern ganz im Gegenteil, helft ihr, wenn ihr könnt.

Die Wahrheit liegt über die Erde verstreut. Es sei eure Aufgabe, sie zusammenzutragen und zu sammeln. Hört auf jeden, aber glaubt nicht jedem Geist. Prüft, wie Johannes es sagte, die Lehren, ob sie von Gott stammen. (1. Johannes 4:1) Vergesst aber nicht, dass ihr zum Prüfen ein vollständiges Wissen benötigt. Was uns auch immer widerfahren ist, es kam von jenen Speichel-Predigern, von den Pfaffen und von der Unwissenheit. Werden wir nicht wie sie. Wollen wir stets einen Geist besitzen, der anderen etwas geben kann. Erwarten wir nicht immer, wie manche und wie die Welt es tun, von anderen. Entwickeln wir in uns einen Geist, der dem Wort Jesu entspricht: «Beglückender ist Geben als Empfangen.»

Wenn mein geschichtliches Wissen und mein Verständnis richtig sind, wobei ich mich auch irren kann, könnte Jesus im September oder Oktober des Jahres 2005 in den Himmeln auf eine für uns mit den Augen nicht wahrnehmbare Weise König geworden sein. Über dieses Thema werde ich später schreiben und auf die Gründe eingehen. Im Internet, in den Links, habe ich dieses Thema und den chronologischen Beweis ohnehin schon veröffentlicht. Wenn ich mich in Bezug auf die Daten nicht irre, wobei ich sehe, dass ich mich irre, so werden doch eine bestimmte Zeit nach der Erfüllung der angeführten Prophezeiungen alle Religionen von der Erde verschwinden. Dass dies so sein wird, erwähnt Gott im Buch Daniel in Kapitel 11:28-40 und im Buch der Offenbarung in Kapitel 16 und 17. (Die dort erwähnte Hure oder Babylon sind die Religionen.) Außer diesen zeigt Gott auch in vielen weiteren Prophezeiungen deutlich, dass dies so sein wird.

Zuletzt wollen wir uns mit den Worten jener Verse ermuntern und trösten, die Paulus in der Bibel an die Kolosser schrieb und die ich immer wieder erwähne. Kolosser 3:22-25:

...gehorcht nicht wie solche, die Menschen gefallen wollen, sondern mit lauterem Herzen und in der Furcht vor Jehova. Was immer ihr tut, arbeitet daran von ganzem Herzen wie für Jehova und nicht für Menschen, denn ihr wisst, dass ihr vom Herrn die Belohnung des Erbes empfangen werdet; ...denn wer Unrecht tut, wird das Unrecht zurückempfangen, das er getan hat; und es gibt kein Ansehen der Person.

Denn dieses Gebot, das ich dir heute gebiete, ist nicht zu schwer für dich, noch ist es fern. Es ist nicht in den Himmeln, dass du sagen müsstest: Wer wird für uns in die Himmel hinaufsteigen und es uns holen und es uns hören lassen, damit wir es tun? Und es ist nicht jenseits des Meeres, dass du sagen müsstest: Wer wird für uns über das Meer hinüberfahren und es uns holen und es uns hören lassen, damit wir es tun? Sondern das Wort ist dir sehr nahe, damit du es tust, in deinem Mund und in deinem Herzen. Tora; 5. Mose (Deuteronomium) 30:11-14.

Vertrauen und Sicherheit oder Glück?

Dienstag, den 18. Mai 2004

Bei einem Menschen, der dieses ganze Buch liest, mag vielleicht folgender Eindruck entstehen: „Keiner Religion anzugehören, frei zu sein, das Joch von niemandem zu tragen.“ Auch wenn ich dafür eintrete, frei zu sein, sich unnötiger Lasten zu entledigen und sich der Sklaverei, die zu welcher Religion auch immer gehört, nicht zu beugen, so bleiben doch, wenn wir den Ursprung dieser Dinge nicht erforschen und ihre Gründe nicht kennen, die wörtlichen Bedeutungen des hier Geschriebenen bloßes Geschwätz und aufgeblähte Worte. Vergessen wir auch nicht, dass ich nicht der Erste auf der Welt bin, der die Botschaft von der Freiheit verkündet. Viele Menschen sind um dieser Sache willen gestorben, haben um ihretwillen alles geopfert; darüber sind viele Romane, Gedichte und Aufsätze geschrieben, Sprichwörter geprägt und Filme gedreht worden. Deswegen hat man Menschen ins Gefängnis geworfen, in Kerkern verrotten lassen, gefoltert, kurz gesagt: alles getan, um ihnen die Freiheit zu nehmen. Obwohl das Sich-Beugen etwas ist, das die Menschheit gar nicht mag, haben die Menschen es geliebt, andere zu unterjochen. Sie haben andere gezwungen, das zu tun, was sie selbst verabscheuen. Solche Menschen haben der Liebe aus irgendeinem Grund nie einen Wert beigemessen. Zu sehen, wie andere sie hassen, hat sie hingegen kaum gestört. Sie sind Menschen, die gar nicht wussten, was Hass ist, mit Taten entgegengetreten, die diese sie hassen ließen, und haben jene Menschen wegen dessen, was sie taten, geradezu zum Hass gezwungen. Auch wenn es auf der Erde nie einen Menschen gab, der niemanden hasst, haben sie doch mit ihrem Tun den hassenden Menschentyp geradezu erschaffen. Wollten diese Menschen sich etwa ihrer Feinde entledigen, oder wollten sie Feinde schaffen? Vernünftig betrachtet sagen wir eigentlich: Welche Einrichtung, welche Organisation, welcher Staat, welche Religion, welche Nation, welche Firma, welche Familie auch immer einen solchen Weg einschlägt, gewinnt mit dieser Politik nichts als Feinde und Hass. Wer weiß nicht, dass es sich so verhält? Warum tun die Menschen solche Dinge? Warum lassen Hass, Stolz, Groll, Selbstgefälligkeit, Eigennutz und alle möglichen weiteren, noch niederträchtigeren Gefühle dieser Art den Menschen solche Dinge tun? Manche Menschen empfinden nicht nur keinerlei Unbehagen dabei, gehasst zu werden, sondern deuten es sogar als Ausdruck von Macht, gleichsam als ein Ehrenwappen.

Manche Menschen wiederum haben es als größeren Erfolg angesehen, das, was sie besitzen wollten, mit Liebe zu erlangen. Auch sie haben an ihren Vorteil gedacht, Betrug begangen, gelogen, einander und das Volk getäuscht und Menschen gemordet. Dennoch empfanden sie großes Unbehagen darüber, dass die Augen ihres Gegenübers sie mit Hass ansahen, und werteten es als Erfolg, deren Liebe zu gewinnen, und als Misserfolg, diese Liebe zu verlieren. Während der erste Menschentyp es überhaupt nicht kümmerte, Hass zu ernten, und die Liebe für ihn ein Zeichen von Schwäche war, hat der zweite Menschentyp, von dem ich sprach, der Liebe einen Wert beigemessen. Er hat sich darum bemüht, geliebt zu werden, und – ganz im Gegensatz zum ersten – das Gehasstwerden als Schwäche und Niederlage angesehen. Wie gesagt, auch wenn sie diese Liebe meist mit Betrug, mit Heimlichkeit, durch das Vergießen unschuldigen Blutes, also unverdient erlangt haben, so haben sie doch den Wert der Liebe höher als den Hass gestellt. Ist ein König, der vom Volk und von den Menschen geliebt wird, mächtiger, oder einer, der gehasst wird? Und wenn wir an ihr Glück, an ihren inneren Frieden denken: Wer von beiden ist in einer besseren Lage?

Auch wenn der eine der Liebe einen Wert beimisst, habe ich hier im Grunde zwei Menschentypen behandelt, die beide verdorbene Eigenschaften besitzen. Denken Sie sich nun, getrennt von diesen, noch einen weiteren Menschentyp. Denjenigen, der die Liebe mit aufrichtiger, aus dem Innern kommender Freundschaft und mit Rechtschaffenheit, also verdientermaßen gewinnt – dessen Glück unterscheidet sich unvergleichlich von beiden anderen Menschentypen. Er gewinnt die Liebe der Menschen mit Rechtschaffenheit, mit Aufrichtigkeit, verdientermaßen und auf eine Weise, deren er würdig ist.

Denken Sie sich, wieder anhand eines Beispiels, drei Typen von Sportlern. Alle drei sollen eine Goldmedaille gewonnen haben. Diese Auszeichnung, die man ihnen verleiht, bedeutet, dass sie das Beste geleistet haben, was man von ihnen erwartete. Nehmen wir an, ein Sportler tut dies unter dem Druck seiner Mutter, seines Vaters oder anderer, indem er sich jedes Mal mit Hass und Furcht zwingt. Denken Sie sich weiter, dass jene Mutter, jener Vater oder andere ihn ständig unter Druck setzen, damit er erfolgreich ist. Nehmen wir sogar an, dass sie sich bemühen, die Jury zu beeinflussen. Auch wenn diese Person den Sport gar nicht liebt, sagen wir, dass ihre Möglichkeiten, ihre Furcht, ihr Stolz, ihr Eifer und ihr Ehrgeiz – zusammen mit dem Nachhelfen der Jury – sie schließlich zur Goldmedaille geführt haben.

Den anderen Typ Sportler betrachten wir als jemanden, der zu viel Disziplin nicht mag und keinen Eifer besitzt. Er soll jemand sein, der wie alle das Vergnügen, den Genuss und das Leben liebt. Und dazu von einem Charakter, der, um in jener Sportart unbedingt erfolgreich zu sein, nötigenfalls Doping und andere Betrügereien einsetzen kann. Trotz all dieser negativen Eigenschaften soll auch er dank seines von Geburt an vorhandenen überragenden Talents und einiger glücklicher Zufälle im Wettkampf die Goldmedaille gewinnen.

Kommen wir zu unserem dritten Typ Sportler. Denken wir uns, dass er diesen Sport nicht nur mit Freude betreibt, sondern dass dieser Sport fast seine einzige Freude im Leben ist. Sein Erfolg hängt weder am Ehrgeiz noch an der Goldmedaille. Aus der Liebe, die er empfindet, aus dem Genuss, den er hat, empfindet er durch die Übungen, Versuche und Entdeckungen, die er ständig macht, Glück an diesem Sport – das ist alles. Diejenigen, die seinen Erfolg sahen, haben ihn mit den Worten „Zeig dich unbedingt“ ebenfalls in den Wettkampf geschickt, und auch er hat die Goldmedaille gewonnen. In Wirklichkeit tut er diese Sache einzig und allein wegen des ungeheuren Genusses, den er empfindet. Ob er die Goldmedaille gewinnt oder nicht – der Grund, weshalb er diesen Sport betreibt, hängt nicht davon ab. Gewinnt er die Medaille, freut er sich; gewinnt er sie aber nicht, ist er auch nicht betrübt.

Bitte fragen Sie sich selbst: Von welchem dieser drei Typen von Sportlern würden Sie sagen: „Der ist am glücklichsten“?

In diesem Beispiel gibt die Goldmedaille jedem Sportler Glück, ebenso verleiht sie dem Sportler im Allgemeinen auch Vertrauen. Alle drei Sportler haben die Goldmedaille gewonnen. Der Unterschied ist: Nur einer von ihnen vertraut nicht auf diese Medaille. Während für alle das Ziel die Goldmedaille ist, ist das Ziel jenes einen nicht die Goldmedaille, sondern glücklich zu sein. Für die anderen beiden ist jene Medaille ein Etikett, Ruhm, Berühmtheit, eine reiche Zukunft, und dementsprechend verleiht sie auch ein Gefühl von Vertrauen. Doch für den, der diese Sache mit Genuss und Glück betreibt, ist jene Medaille nur ein Geschenk, kein Selbstvertrauen. Ob es einen solchen Sportler gibt, weiß man nicht. Und wenn es ihn gibt, ob der Mensch unserer Welt seine Gefühle unverdorben lassen konnte, das weiß man auch nicht.

Ein Staat, eine Religion, ein Heer, irgendeine Einrichtung oder ein Mensch: Je mehr er meint zu besitzen und je mehr er daran glaubt, wie mächtig er ist, desto mehr verändert das auch seinen Blickwinkel, sein Verhalten und seine Sicht gegenüber den Menschen. Was ist das für eine Veränderung? Auch wenn als Ursache dieser Veränderung vieles aufgezählt werden kann, ist der wichtigste Grundgrund das Gefühl von Vertrauen, das er besitzt. Das heißt das Gefühl: „Mir kann nichts geschehen, ich brauche niemanden, der Mächtigste bin ich.“ Die Menschen meinen, dass ein solches Vertrauensgefühl dem Menschen Behagen und Glück verleiht. Und um dieser Sache willen tun sie ihr Möglichstes. Die Leidenschaft, bei Glücksspielen viel Geld zu gewinnen, das Verlangen, reich zu werden, die Bereitschaft der Menschen, für Geld alle möglichen Werte zu verkaufen … Dass jemand seinen Körper, seine Persönlichkeit, seine Familie und seine Kinder, ja sogar seine Seele verkauft, geschieht meist aus diesem Grund. Allein deswegen suchen Frauen stets einen reichen Mann. Ich sage nicht: Sie suchen einen Ehemann, denn sie lieben ein freies und mit Sicherheit erfülltes Leben mehr als eine Familie, die man die Beziehung von Mann und Frau nennt. Und das gibt es ihrer Ansicht nach nur mit Geld. Heere zu vergrößern, militärische Macht, Gebäude zu kaufen und anzuhäufen, Versicherungen, Lebensversicherung, Berufsversicherung, Feuer-, Überschwemmungs-, Naturkatastrophen-, Arbeitslosenversicherung … usw.: Das alles sind Dinge, die erfunden wurden, um in Sicherheit zu leben. Ich glaube, es wäre keine Lüge, wenn wir sagen, dass die Menschen an mancher Stelle es vorziehen, Vertrauen zu empfinden, statt glücklich zu sein. Sie glauben, dass das Vertrauen, das man besitzen wird, automatisch auch das Glück nach sich zieht.

Die Dinge, die dem Vertrauensgefühl entgegengesetzt sind, sind hingegen: Misstrauen, Skepsis, Ungewissheit, was geschehen wird, Schwanken, Gefahr, Furcht, Elend, Dahinsiechen, Mangel, Schmerz, Schwarzseherei und schließlich der Tod. Wer will diese Dinge? Niemand will sie. Doch verhält es sich etwa so oder nicht? Oder suchen wir als Menschheit das Gefühl von Vertrauen und Sicherheit an ganz falschen Orten, und sind die Methoden, mit denen wir es zu erlangen suchen, allzu unvernünftig? Kommen wir und stellen wir Nachforschungen darüber an.

Gold, Silber, Reichtum; die Erde und ihre Fülle – wem gehört das alles? Auch wenn sie nicht glauben, werden viele auf diese Frage antworten: „Gott.“ Wir aber sagen im Glauben: Gott. Deshalb wird unser Wunsch, uns auch in dieser Sache an seine Weisheit zu wenden, das Klügste sein. Kein Psychologe, keiner der besten Seelenärzte, die je gelebt haben, niemand, der im Lauf der Geschichte Untersuchungen über die Menschen angestellt hat, kann die Menschheit so gut kennen wie Gott und sie so lieben wie er. Denn wir alle sind das Werk seiner Hand. Deshalb ist es meiner Ansicht nach eine sehr angemessene und weise Verhaltensweise, auch in der Frage von Vertrauen und Sicherheit seine Gedanken einzuholen.

Gott, der schon lange im Voraus wusste, dass das Volk Israel für sich einen König verlangen würde, gibt durch Moses vorab folgende Gebote hinsichtlich dessen, was ein König tun soll:

Er soll sich nicht viele Pferde halten und das Volk nicht nach Ägypten zurückschicken, um sich viele Pferde zu beschaffen; denn Jehova hat euch gesagt: „Ihr sollt nie wieder auf diesem Weg zurückkehren.“ Damit sein Herz nicht abweicht, soll er sich nicht viele Frauen nehmen und soll sich nicht übermäßig viel Silber und Gold beschaffen.

Und es soll geschehen: Wenn er sich auf den Thron seines Königtums setzt, soll er sich in ein Buch eine Abschrift dieses Gesetzes schreiben aus dem, was vor den Priestern, den Leviten, liegt, und es soll bei ihm sein, und er soll alle Tage seines Lebens darin lesen, damit er lernt, Jehova, seinen Gott, zu fürchten und alle Worte dieses Gesetzes und diese Satzungen zu halten, um sie zu tun; damit sich sein Herz nicht über seine Brüder erhebt und er nicht vom Gebot nach rechts oder nach links abweicht; damit er und seine Söhne inmitten Israels, in seinem Land, lange leben. 5. Mose – Deuteronomium 17:16-20

Das Pferd bedeutete früher militärische Macht, viele Frauen bedeuten übermäßigen Genuss; Gold und Silber bedeuten Reichtum. Gott aber sieht das an all diese Dinge gebundene Leben als entschiedene Schritte hin zur Erhebung des Herzens des Menschen. Erstaunlich – wir als Menschheit rennen aber genau hinter diesen Dingen her. Die Dinge, hinter denen wir herrennen, verbietet Gott! Warum bloß? Geben uns denn all diese Dinge nicht Genuss, Vertrauen und ein Gefühl von Sicherheit? Bemühen wir uns nicht in Wirklichkeit, all diese Dinge zu besitzen, indem wir sagen, wir würden dadurch Vertrauen erlangen? Sind Macht, Genuss und Regellosigkeit nicht die Dinge, hinter denen die Menschheit herrennt? Warum bloß will Gott all diese Dinge nicht?

An einer anderen Stelle, bevor Moses starb, seht, was Gott durch ihn dem Volk Israel alles sagt:

Achte darauf, seine Gebote, seine Rechtsbestimmungen und seine Satzungen zu halten, die ich dir heute gebiete. Hüte dich, Jehova, deinen Gott, zu vergessen; damit du nicht, wenn du gegessen hast und satt geworden bist und schöne Häuser gebaut hast und darin wohnst, und deine Rinder und deine Herden sich vermehrt haben, und dein Silber und dein Gold sich vermehrt haben, und alles, was du hast, sich vermehrt hat, dass sich dann dein Herz nicht erhebt und du Jehova, deinen Gott, vergisst, der dich aus dem Land Ägypten, aus dem Sklavenhaus, herausgeführt hat, der dich durch die große und furchterregende Wildnis geleitet hat, in der es feurige Schlangen und Skorpione und wasserloses, dürres Land gab, der für dich aus hartem Fels Wasser hervorgebracht hat, und der dich in der Wildnis mit Manna* speiste, das deine Väter nicht gekannt hatten, um dich zu demütigen und dich schließlich auf die Probe zu stellen, um dir am Ende Gutes zu tun; und damit du nicht in deinem Herzen sagst: „Meine eigene Kraft und die Stärke meiner Hand hat mir diesen Reichtum verschafft.“ 5. Mose – Deuteronomium 8:11-17 (Manna*: eine damals von Gott vierzig Jahre lang vom Himmel herabregnende, honigartige, waffelähnliche Speise, die wie große Samenkörner war)

Diese Erhebung des Herzens, dieses Gefühl der Selbstgefälligkeit, ist also etwas, das an den Reichtum, den der Mensch besitzt, und folglich an das Vertrauen, das er empfindet, gebunden ist. Deshalb warnt Gott die Menschen in dieser Sache unablässig. Manchmal geschehen sogar solche Dinge, dass der Mensch verwundert ist. Zum Beispiel: Nachdem Gott Israel aus der Sklaverei in Ägypten befreit hatte, gab er ihnen Gebote und Gesetze, die sie halten sollten. In einem dieser Gesetze hieß es: „Sechs Tage arbeiten und am siebten Tag ruhen.“ Dieser Tag wird auch „Sabbat“ genannt. Ob Tier, ob Sklave, ob Mensch – niemand durfte an jenem Tag arbeiten, sondern sollte ruhen. (2. Mose 20:8-11) Da das Arbeiten am Sabbat verboten war, mussten sie am sechsten Tag die doppelte Menge sammeln. Damit am nächsten Tag niemand arbeitete, sondern ruhte. Gott wirkte solche Wunder: Jenes Manna, das sie in einer für zwei Tage ausreichenden Menge gesammelt hatten, blieb in der Hitze zwei Tage lang unverdorben; wenn sie das aber zu einer gewöhnlichen Zeit taten, wurde das Manna, sobald es einen Tag lang bis zum Morgen liegen blieb, wurmig und verdarb. Damit gab Gott zugleich die Zusicherung und den Beweis, dass seine Gebote gehalten werden können. (2. Mose 16:14-36) Diese Wunder fasst der menschliche Verstand nicht. Vielmehr erwartet man, dass der Mensch aus Vertrauen und Glauben Gott gehorcht. Doch jene Menschen hörten trotz alledem nicht, sondern sammelten, obwohl sie nur für einen Tag sammeln sollten, für zwei Tage, und das Manna wurde wurmig und verdarb; oder sie gingen hinaus und suchten Manna, obwohl sie nicht sammeln sollten. Oder sie gingen am Sabbat hinaus, um Holz zu sammeln, und begingen dadurch, dass sie an dem Tag arbeiteten, an dem nicht gearbeitet werden durfte, Vergehen, die sie das Leben kosten sollten. (2. Mose 31:14-16 und 4. Mose 15:32-36)

Warum waren diese Menschen so ungehorsam – sogar um den Preis ihres Lebens –, dass sie nicht ruhten und dieses Gebot, das zu ihrem eigenen Vorteil war, übertraten?

Warum eigentlich? Stets in Sicherheit zu leben. Der Mensch liebt es sehr, anzuhäufen – warum? Damit ich es, falls ich eines Tages in Not sein sollte, verwenden kann. Wir fürchten uns sehr davor, bedürftig zu sein. Bedürftigkeit gegenüber Menschen ist tatsächlich oft schrecklich. Ist die Bedürftigkeit gegenüber Gott etwa auch so, dass diese Menschen ständig in der Hast des Anhäufens sind? Je mehr die Menschheit in die Hast des Anhäufens verfällt, desto mehr gibt Gott als Antwort auf diese ihre Gefühle das genaue Gegenteil: Er gibt die Speise, die sie essen sollen, stets an ihrem Tag. Du sollst nur für einen Tag sammeln, morgen werde ich wieder geben, sagt er. Blieb jemand jemals hungrig und in Mangel? Nein, keiner von ihnen blieb hungrig und in Mangel. Obwohl sie vierzig Jahre lang durch die Wildnis wanderten, nutzten sich nicht einmal ihre Sandalen, das heißt ihre Schuhe, ab. Gibt es Schuhe, die vierzig Jahre halten? Kann sogar in unserer Zeit ein solcher Schuh hergestellt werden? Nehmen wir an, ein Schuh ließe sich herstellen – aber auch ein solcher Fuß? Seht, was hierüber geschrieben steht, lesen wir es wörtlich:

Diese vierzig Jahre nutzte sich das Gewand an dir nicht ab, und dein Fuß schwoll nicht an. 5. Mose – Deuteronomium 8:4

Diesen Menschen schwollen in jener Wüstenhitze, in der sie vierzig Jahre wanderten, weder die Füße an, noch nutzten sich ihre Gewänder ab. Wenngleich Gott sie von Zeit zu Zeit in Mangel ließ und demütigte, so geschah das, um sie zu erziehen. (5. Mose – Deuteronomium 8:2-6) Was sagen wir, die wir all dies lesen? Wir denken: Sie vertrauten Gott eigentlich nicht, weil sie ihn nicht kannten. Auch wenn die Dinge, die sie taten, Ungehorsam gegen Gottes Gebot waren, geschah es, um sich selbst Sicherheit zu verschaffen. Man sammelt für zwei, drei Tage, denn vielleicht wird man morgen krank, oder man kann nicht arbeiten, oder man überwirft sich mit Gott – was macht man dann? Bringt ein, zwei Tage etwas ein? In unserer Zeit gibt es in den Häusern vieler Völker keine einzige Scheibe Brot, während es in den Häusern vieler anderer Völker Vorräte an Nahrung gibt, die für Monate reichen. Nur Nahrungsvorräte? Neben den Vorräten an Kleidung, Gütern und Geld gibt es Menschen, die so krank sind, dass sie nicht einmal das, was man Müll nennen würde, wegwerfen können, sondern es anhäufen. Ja, der Grund für all dies ist, ein Gefühl von Vertrauen und Sicherheit zu erlangen. Dieser Anhäufungsdrang ist bei Reichen noch stärker. Während arme Menschen keine Schwierigkeiten damit haben, zu teilen, ist das größte Problem reicher Menschen das Teilen.

Mein Sohn erzählt seine Erfahrung mit den Freunden in der Schule, die er besucht, so: „Es kommt vor, dass wir einander Geld leihen, und sie bringen es auch wieder zurück. Oder jemand teilt mit seinem Freund Dinge wie Essen und Trinken – das tun eigentlich Menschen von gewöhnlichem Stand; doch unsere sehr reichen Freunde essen die Dinge, die sie essen, entweder heimlich vor den anderen, oder sie verbergen sie, obwohl das gar nicht nötig wäre. Wenn er selbst sich Geld leiht, gibt er es nicht nur nicht zurück; obwohl er jede Woche über ein Taschengeld verfügt, das ein normaler Schüler in einem Monat nicht bekommt, leiht er niemandem auch nur den kleinsten Geldbetrag.“ Ist ein reiches Kind mit diesen Eigenschaften, das in Sicherheit und Vertrauen ist, oder ein Erwachsener, glücklich? Werden Sie sagen: „Auch der wird dadurch glücklich, dass er so handelt“? Jener Mensch handelt so, weil er sich davor fürchtet, etwas zu verlieren, hereingelegt zu werden, für dumm gehalten zu werden, und vielleicht noch vor allem Möglichen, das einem gar nicht in den Sinn kommt. Er kann sich nicht wie jeder normale Mensch verhalten. Ist jemand mit diesen Gefühlen, mit solch sinnlos empfundenen Ängsten, glücklich?

Wenn Sie in reiche Kreise geraten, werfen Sie einen Blick auf die Straßen; oder werfen Sie einen Blick auf die Straßen reicher Länder. Auf der Straße können Sie kaum eine Kinderstimme hören und auch kaum ein Kind sehen. Während doch die Kinder armer Viertel, die Kinder hungriger und nackter Menschen, beisammen spielen, umherlaufen und lärmen, warum gibt es diesen Zustand bei den Kindern reicher, wohlhabender Länder nicht? Etwa weil auf der Straße zu spielen große Unart und Unvernunft ist? Nein, es hat wiederum nichts mit Unart oder Unvernunft zu tun. Der wahre Grund ist, dass das Herz wohlhabender Menschen erhoben, das heißt selbstgefällig ist. Probleme wird es zwischen allen Freunden geben, und es gibt sie auch. Auch Streit und Prügeleien kommen vor. Doch die Kinder wohlhabender Menschen brechen in der Beziehung zu anderen Kindern bei dem kleinsten Problem beide voneinander ab und gehen nach Hause. In ihren Häusern haben sie Computerspiele, Panzer, Gewehre, Musikanlagen, sprechende Puppen, Video- und DVD-Filmsammlungen, Handys, mit denen man Bilder macht und deren Rechnungen sie nie bezahlen, und allerlei andere Dinge, die einem gar nicht in den Sinn kommen. Die Launenhaftigkeit, die Unfähigkeit zu vergeben, die Selbstsucht und die Selbstgefälligkeit, die sie einander bei jenem kleinen Problem zeigen, kommen daher. Denn es hat keine Not, und deshalb geht es vertrauensvoll nach Hause. Das Kind einer Familie, die in einem armen Land, im Mangel aufwächst, ist bedürftig. Es bedarf des Menschen, des Freundes, des Beisammenseins. Sein Spielzeug, sein Glück und sein alles sind jene Freunde. Für jedes von ihnen verhält es sich so. Ich habe gesehen, dass die Freundschaften, die man im Internat und beim Militär schließt, ganz anders sind. Von manchen wird gesagt: „Auch die Gefängnisfreundschaft ist ganz anders“ – warum? Weil sie alle unter demselben Mangel und denselben harten Umständen leben. Deshalb bedürfen sie alle einander. Diese Bedürftigkeit muss nicht unbedingt materiell sein. Reichtum macht den Menschen enger, geiziger; Mangel hingegen macht großzügig! In dieser Sache des Mangels gleichgestellte Menschen vergeben einander, beschützen einander, teilen ihre Gefühle und hören einander zu. Sie weinen in ihrer Trauer gemeinsam und lachen in ihrer Freude gemeinsam. Sie teilen und empfinden dadurch Glück. Und bis wann? Bis zu dem Zeitpunkt, da auch diese Menschen jenes erwähnte Vertrauensgefühl erlangen. Sobald das Gefühl von Vertrauen und Sicherheit in den Menschen eingedrungen ist, wird jener Mensch geradezu wahnsinnig. Seine ganze Freundschaft, Liebe und sein Glück am Teilen sind dahin. Er ist nun nicht mehr einer, der mit den Weinenden weint und sich mit den sich Freuenden freut. Warum? Weil er von nun an niemanden mehr braucht! Weil auch er nun alles hat!

Doch was diese Menschen, von denen wir sprechen, auch besitzen mögen, mögen sie auch zimmerweise elektronisches Spielzeug, die luxuriösesten Häuser, Autos und Jachten haben – die Freude oder den Genuss, den ein Mensch aus dem Beisammensein mit einem anderen Menschen empfängt, kann er von keinem dieser leblosen Dinge empfangen. Das größte Unbehagen, das er in seiner Beziehung zu Menschen empfinden kann, ist das Gefühl: „Bloß dass mir nichts abhandenkommt und dass niemand meinem Besitz Schaden zufügt.“ Fast sein ganzes Unbehagen liegt hierin. Und in jeder Beziehung zu einem Menschen haben sie die Denkweise: „Diese Menschen reden bloß wegen dessen Besitz mit ihm.“ Meist ist das keine Lüge. Denn entweder sieht man einen, weil er arm ist, ungewollt als hässlich an, oder – wenn der andere in Wohlstand ist – erträgt man ihn diesmal aus Neid nicht. Ohne auf die Einzelheiten einzugehen: Was ich sagen will, ist, dass der Besitz in diesen Beziehungen eine negative Wirkung ausübt und seinen Inhaber unglücklich macht. Während doch selbst der bloße Umstand, dass einem gewöhnlichen, ja sogar armen Menschen jemand mit freundlichem Gesicht Gruß entbietet, jene Person sehr glücklich macht und ihr keinerlei negative Gedanken durch den Kopf gehen lässt, bemüht sich der wohlhabende Mensch aus Furcht, sein Gesicht diesem Gruß gegenüber umso ernster und verkniffener zu halten. Stets ist in ihm der Gedanke und die Furcht: „Bloß dass sie nichts von mir wollen, bloß dass sie mir nicht auf die Pelle rücken.“ Deshalb werden in reichen Gesellschaften freundliche, sympathische, demütige Menschen mit Furcht betrachtet. Das ist die Furcht: „Bloß, wie will der mich übers Ohr hauen und was will er von mir?“ Dass in solchen Gesellschaften ein verkniffenes Gesicht üblich ist, dass jene Menschen, um nicht einmal grüßen zu müssen, so weit wie möglich sogar ihre Umgebung übersehen und nötigenfalls geradeaus gehen, ohne irgendjemandem ins Gesicht zu blicken – all das ist das Werk dieses Besitzes, dieses Etiketts, dieses Vertrauensgefühls, das sie ihrer Meinung nach besitzen. Das ist mittlerweile eine seit der Kindheit erhaltene Erziehung, eine Regel geworden. Sie sind wohlhabend, sie brauchen niemanden, und deshalb haben sie auch mit niemandem etwas zu schaffen.

Daneben tun diejenigen, die tatsächlich ein freundliches Gesicht machen, dies meist gewiss in Erwartung von etwas. Entweder verkaufen sie etwas, oder sie sind Versicherungsvertreter, oder sie haben andere endlose Erwartungen. Wenn der neue Nachbar, der ins Viertel kommt, solche Eigenschaften hat, kann er auch jemand sein, der von jedem etwas will, wehleidig ist und alles umsonst haben will. Auf sympathische Menschen zu treffen, die diese Eigenschaften aus Aufrichtigkeit, von Herzen kommend, weil sie den Menschen einen Wert beimessen, ohne irgendeinen Vorteil zu erwarten, besitzen, ist hingegen wie der große Hauptgewinn in der Lotterie. Solche Zustände haben die Systeme, in denen die Gesellschaften leben, hervorgebracht, am meisten aber der Mensch selbst. Nicht nur manche von uns, wir alle besitzen mehr oder weniger dieselben Eigenschaften. Meist machen die Umstände und Verhältnisse uns nur verschieden, das ist alles.

Die Menschen lügen, sterben, töten, fürchten sich, treiben Heuchelei und sagen: „Zum Rechten krumm, zum Krummen recht, zum Finstern Licht, zum Licht Finsternis.“ Unter dem, dessen Verlust sie fürchten, liegt stets die Furcht, das Vertrauen zu verlieren, das man besitzt oder erlangen wird. Er hat ein Haus, ein Auto, eine Arbeit, eine Frau, Kinder. All das gibt ihm Vertrauen. Er hat ein Land, eine Religion, eine Umgebung, Freunde, ein Etikett; er fürchtet sich davor, diese zu verlieren. Weil all das ihm eben Vertrauen gibt. Und das genügt noch nicht, er schließt Versicherungen ab. Er denkt an sich, sein Haus, sein Auto, seine Zukunft, sein Alter, bis hin zu dem Zimmer, in dem er in seiner Krankheit allein sein wird. Denn mit diesen Dingen empfindet er Vertrauen und Behagen, und mit diesen Gefühlen lebt er.

Um schwer zu erlangende und begehrte Dinge zu erlangen, denken die Menschen und glauben auch: „Nur mit diesen Dingen wird man glücklich.“ Konnten die Menschen, nachdem sie mit großer Inbrunst diese Dinge besessen haben, denn wirklich glücklich werden? Diejenigen, die sie besitzen, sagen selbst: „Nein.“ Es genügt also nicht, in Sicherheit und Vertrauen zu sein, um den Menschen glücklich zu machen. Zumal es, sobald man sieht, dass diese Dinge, an die sich die Menschen als „Sicherheit und Vertrauen“ klammern, einer Seifenblase gleichen, gar nicht schwer ist zu begreifen, dass diese Leidenschaften an sehr falschen Orten und Quellen gesucht wurden. Der letzte Punkt, den das Gefühl von Vertrauen und Sicherheit für die Menschheit eigentlich erreichen kann, bedeutet ein Leben in Genuss, grenzenlos und verantwortungslos. Für sie bedeutet das, „den Gipfel zu erreichen“. Das größte Ziel ist, ohne irgendjemanden zu bedürfen, behaglich und furchtlos zu leben. Jemand mag sagen: „Was ist daran falsch?“ Auch ich vertrete nicht, dass es schlechte Gefühle sind, furchtlos, behaglich und möglichst ohne der Menschen zu bedürfen zu leben; sondern ich versuche zu sagen, dass die Methoden der Menschheit, diese Dinge zu erlangen, falsch sind. Um sich ein sicheres Leben zu verschaffen, haben die Menschen ihre Ehre, ihre Würde, ihren Charakter, ihr Glück mit Füßen getreten. Und konnten sie sich daneben denn ein sicheres und behagliches Leben verschaffen? Seit die Erde gegründet wurde und der Mensch in die Sünde geraten ist, hat es eine solche Garantie nie gegeben. Wenn man die Wahrheit sagen soll, ist der einzige Grund, der die Menschheit von ihren Wahnsinnstaten und davon abhält, einander vollständig auszurotten, Gott.

Auch die alten Gesellschaften sahen wie die heutige Menschheit nur auf ihr Behagen, ihre Vergnügungen und darauf, in Wohlstand zu sein. Weil manche von ihnen ihren Kopf gebrauchten, luden sie sich auch nichts, das sie hinderte, als Last auf. Sie wussten, dass ein König, ein Herrscher, militärische Heere ihnen ein schreckliches Hindernis bei der Erreichung dieses Ziels bilden würden. Es gab auch Menschengesellschaften, die sich dessen bewusst waren, und sie haben in der Geschichte gelebt. Das heißt, sie bemühten sich mehr darum, glücklich zu sein, als um das Vertrauen, das die militärische Sicherheit mit sich bringen würde. Sie bauten keine Festungen mit dicken Mauern, vergrößerten nicht viele Heere, Waffen und Pferde. Sie setzten sich weder einen König noch einen Herrscher an ihre Spitze. Sie hielten sich alles, was sie unter Druck setzen würde, vom Leib. An dem Ort, an dem sie lebten, fehlte hingegen nichts von dem, was es auf der Welt gab. Sie taten niemandem Gutes noch Böses. Das heißt, sie hatten mit niemandem eine Beziehung. Dies sind auch die größten Eigenschaften von Menschen, die sich in Sicherheit, Vertrauen und Genuss fühlen. Sie verlangen von niemandem etwas und geben auch niemandem etwas. Sie sagen: „Lasst mich, oder lasst uns in Ruhe.“ Dieses Thema über die Leute von Lajisch, das im Buch „Richter“ der Heiligen Schrift vorkommt, haben viele Menschen falsch ausgelegt und auch eine falsche Bedeutung daraus gezogen. Der Name dieses Lajisch-Volkes kommt in einer Zeit ganz zu Beginn Israels vor, als es keine Könige hatte, zur Zeit, als die Richter lebten. Seht, was die Heilige Schrift über sie schreibt:

So machten sich die fünf Männer auf den Weg und kamen nach Lajisch. Sie sahen, dass das Volk der Stadt sorglos, wie die Leute von Sidon, in Frieden und Sicherheit lebte. Es gab niemanden in der Gegend, der über sie herrschte oder sie unterdrückte. Sie waren fern von den Sidoniern und hatten mit niemandem sonst eine Beziehung. Richter 18:7

Sogar in manchen deutschen Übersetzungen steht, dass sie reich waren und an nichts Mangel hatten, was auch zu den Äußerungen jener fünf Männer passt, die in den folgenden Versen vorkommen. Jene fünf Männer, von denen hier die Rede ist, gehören zu den Söhnen Dans, einem Stamm Israels. Ihr Ziel ist es auch, geraume Zeit, nachdem sie aus Ägypten ausgezogen waren, das Land zu erlangen, das Gott ihnen gegeben hatte, und dort zu leben. Deshalb senden sie vorab Männer in das Land, das sie einnehmen werden, damit sie später nicht auf eine Schwierigkeit stoßen. Diese Männer, die man in unserer heutigen Zeit Spione oder Agenten nennt, werden in der alten türkischen Übersetzung der Heiligen Schrift „Kundschafter“ genannt.

Jemand, der die obigen Verse liest, stellt sich vor Augen ein unschuldiges, in sich ruhendes, vom Bösestun fernes Volk vor. In Wirklichkeit ähneln diese Menschen mit ihren Eigenschaften, wie auch in dem Beispiel, das ich gab, den wohlhabenden Kindern eines reichen Landes. Es ist auch gewiss, dass jenes Volk verstandesmäßig auf einer Stufe stand, die die Freiheit, über die ich in diesem Buch schreibe, teilweise auslebte. Sie haben sich weder einen König noch einen Herrscher noch sonst jemanden, der Befehle erteilt, an ihre Spitze gesetzt und sich so davor bewahrt, sich zum Esel machen zu lassen. Auch dem Erwerb militärischer Macht maßen sie überhaupt keine Bedeutung bei. Es ist auch normal, dass ein Volk, das einen solchen Weg einschlägt, in sehr kurzer Zeit zu Reichtum und Fülle gelangt. Dass an ihrer Spitze kein König stand, wie in allen anderen Ländern, zeigt auch, dass sie das, was man Steuer nennt, überhaupt nicht kannten. Sie hatten auch keine militärische Investition. Es gab weder einen Vorgesetzten, der sie um Bestechung unter Druck setzte, noch Beamte, die um der Bürokratie willen sagten: „Gib dies, tu das.“ Kurz gesagt, es ist offensichtlich, dass sie sich des Drucks im System der Ordnung des Satans bewusst waren – dessen, was wir Organisation nennen, das wie ein Tintenfisch viele Arme und Gestalten hat –, und sie scheinen sich davon fernzuhalten. Ihr Fernbleiben geschieht aber nicht deshalb, weil sie die Organisation als eine vom Satan gebrauchte Methode ablehnen wollten, sondern nur aus ihrem eigenen Vorteil, aus selbstsüchtigem Eigennutz. Die Geschichte der Heiligen Schrift schreibt nicht, dass diese Nation über lange Jahrhunderte hinweg fortbestand. Wir haben auch keine Kenntnis darüber, woher sie kamen und von wem sie abstammten. Doch das ist gewiss: Man kann nicht sagen, dass sie wie manche Reiche eine sehr lange Zeit existiert haben. Aus dem Weg, den sie einschlugen, versteht sich ohnehin, dass dies unmöglich gewesen wäre.

In Wirklichkeit war der Grund für ihren Untergang nicht, dass an ihrer Spitze kein Herrscher, kein König stand. Denn ebenso gab es in jener Zeit auch in Israel keinen König, keinen Herrscher und keine Befehlshaber, die sie unter Druck setzten. Ja, wenngleich Gott sie von Zeit zu Zeit wegen ihrer Sünden nicht beschützte und in die Hand ihrer Feinde gab, so war der Grund dafür nicht ihre Königlosigkeit, ihre Herrscherlosigkeit, sondern, wie gesagt, ihre aus ihrer eigenen Unvernunft stammenden Sünden. Über die israelitische Nation in jenen Tagen schreibt er ebenfalls Folgendes:

In jenen Tagen gab es keinen König in Israel; ein jeder tat, was in seinen Augen recht war. Richter 17:6

Der Grund für den Untergang der Leute von Lajisch war also nicht, dass an ihrer Spitze kein König, kein Herrscher stand. Sie waren gewiss kluge Menschen und waren wegen der Möglichkeiten, die sie hatten, auch sehr schnell zu Besitz gelangt, das heißt reich geworden. Doch wie reich gewordene, in Wohlstand lebende Menschen eben sind, so wurden mit der Zeit gewiss auch diese.

Lassen Sie mich, indem ich Sie ein wenig ermüde und dieses Thema noch ein wenig ausdehne, mit Beispielen zu erklären versuchen, in welchem Sinn Menschen in Wohlstand so sind. Gemäß der Erfahrung, die ich in dem Land, in dem ich lebe, gemacht habe, werde ich das deutsche Volk als Beispiel anführen. Aber verstehen Sie das ja nicht bloß als das deutsche Volk, sondern als alle Menschen, die sich in derselben Lage befinden. Wenngleich die Ost-West-Vereinigung sie in jeder Hinsicht verdorben hat, besitzen die Deutschen in manchen Belangen doch überlegenere Eigenschaften als viele Völker. Genauer gesagt war das früher so. Gewiss haben diese Veränderungen auch ihre Gründe. Sonst ist es keine Sache, die mit dem Deutschsein oder mit der Rasse zu tun hätte. Alle Menschen zeigen Entwicklungen je nach Umständen und Verhältnissen. Welcher Mensch auch immer unter denselben Umständen und Verhältnissen aufwächst, aus welcher Rasse er auch kommt, er wird ebenfalls dieselben oder ähnliche Eigenschaften besitzen. Die Sache ist nicht das Deutsch-, Lajisch-, Englisch- oder Amerikanersein, denn wir alle stammen als Mensch ohnehin von einem Blut ab. Und das sind Adam und Eva. In der Heiligen Schrift steht klar geschrieben:

… er hat aus einem Blut jede Nation der Menschen erschaffen … Apostelgeschichte 17:26. Es gibt Milliarden von Menschen mit engstirnigem Kopf, die wegen ihres Stolzes, ihrer Überheblichkeit, des Besitzes, den sie haben, und der Erziehung, die sie erhalten haben, ja sogar wegen ihrer Haut bis hin zu ihrer Haarfarbe nicht ertragen können, dass sich dies so verhält.

Wie dem auch sei, ohne weiter darüber zu reden, kommen wir zu unserem Beispiel. Die Politiker lieben es sehr, vor den Wahlen dem deutschen Volk die Ausländer als Ursache alles Bösen darzustellen. Es ist auch eine Tatsache, dass die Deutschen früher bei den geleisteten Hilfen, in ihren Beziehungen zu anderen Ländern, stets in den obersten Rängen standen. Als Ost und West sich vereinigten, verfielen sie in ihre eigenen Nöte, das ist eine andere Sache. Dennoch hörten wir oft, dass die Deutschen in Europa die größte Menge an Unterstützung leisteten. Doch für die Arbeitslosigkeit, die Gesetzlosigkeit und viele der Probleme im Land sind nach Ansicht der Politiker und des einfachen Volkes stets die Ausländer verantwortlich. Und das sind ihrer Ansicht nach besonders die Türken. Wenn sie zusammenkommen, lieben sie es sehr, ohne jeden Widerspruch besonders die Türken schlechtzumachen. Alle werden gleichsam von jenem Augenblick an einig. Wenn ein Mensch ihren Reden zuhört, entsteht der Eindruck, als hätten diese Männer, falls die Türken keine oder gar nicht vorhanden wären, überhaupt keine Probleme mehr, so als seien die Türken eigentlich ihr Hauptproblem. Einst haben sie sich über die Juden in demselben Gedanken versammelt. Ihnen hielten sie es aus irgendeinem Grund nicht für nötig, Ratschläge zu geben wie „Ihr müsst euch integrieren“, wie jetzt den Türken. In jedem Land Europas, in das sie eindrangen, suchten sie die Juden, die Bürger jenes Landes waren, auf und verbrannten sie bei lebendigem Leib. Vor den türkischen Arbeitern nahmen sie diese Haltung gegenüber den Italienern, davor gegenüber den Spaniern ein. Kopf und Geist sind stets auf demselben Weg, nur die Zeiten und die Namen sind verschieden.

Die Deutschen gaben zur Zeit, als Ostdeutschland kommunistisch war, jedem Menschen, der aus dem Osten kam, hundert Mark als Geschenk. Wie viele von jenen Deutschen, die dieses Geld nahmen, gingen sogleich hin, um den vor Jahren verlorenen Verwandten, Bruder oder Freund zu suchen und zu sehen? Soviel wir wissen, strömten sie alle geradewegs zu den Einkaufszentren. Sogar die Türen jener Supermärkte wurden zu bestimmten Zeiten geschlossen, Schlangen gebildet und wieder eine bestimmte Anzahl von Menschen hineingelassen und wieder geschlossen, damit überhaupt eingekauft werden konnte. Sonst wäre es wegen des Menschengedränges in jenen riesigen Kaufhäusern nicht möglich gewesen, den Arm zu bewegen. Daneben wurden die begangenen Diebstähle, Schweinereien und Gesetzlosigkeiten stets verheimlicht und nicht bekannt gemacht. Doch wenn ein Türke „Muck“ sagte, setzte die Bild-Zeitung es auf die Titelseite, das ist eine andere Sache. In dem Deutschland, in dem ich jahrelang wohnte, gab mir niemand hundert Mark als Geschenk und sagte: „Geh einkaufen.“ Und warum sollte er auch? Jene geschenkten hundert Mark waren für den Kalten Krieg, um den kommunistischen Block zu Fall zu bringen. Das heißt, die Menschen tun sogar das geschenkte Geld mit der Denkweise, gegen etwas zu kämpfen! Sie haben den Plan und das Programm dieses Kalten Krieges sehr gut gemacht, doch was aus dem Zustand der Welt werden würde, wenn sie den Krieg gewännen, hat offenbar keiner von ihnen bedacht!

Diese Dinge lenken jene Politiker mit ihren engstirnigen Köpfen, wie sie wollen; das übersteigt unser Thema bei Weitem. Wenn ein Mensch das deutsche Volk fragen würde: „Was sagen Sie dazu, all diese Ausländer, besonders die Türken, in ihre eigenen Länder zu schicken?“, glaube ich, würden alle vor Freude „hurra“ schreien. Ich verstehe sie so gut. Mit dem Wissen, das sie besitzen, würden dann gleichsam alle Probleme enden. In Wirklichkeit wollen sie mit niemandem eine Beziehung haben. Wenn ich Beziehung sage, spreche ich von der Furcht, die sie besitzen, jeder, der Hallo sagt, werde etwas von ihnen wollen. Doch ihre eigenen Autos, Maschinen, Panzer und Waffen sollen sie auf den Märkten draußen verkaufen. Aber ein japanisches oder französisches Auto und Gut soll überhaupt nicht in ihr Land gelangen. Und von der Wassermelone bis zur Aubergine, von der Kiwi bis zur Chiquita-Banane, vom Kakao bis zum Kaffee, vom Fleischigen bis zum Milchigen – all das sollen jene Länder ihnen liefern.

In Deutschland gab es früher sehr wenige Menschen, die wussten, was eine Aubergine, eine Olive, eine Wassermelone, eine Zuckermelone ist. Wer liebt solche Dinge nicht und leugnet ihren Nutzen? Auch das entspringt wieder der Denkweise: den Rahm der ganzen Welt abschöpfen, aber bloß den Stiel und den Abfall mir nicht überlassen. Auch die als Stiel und Abfall Bezeichneten sind Menschen. Wie gering sie auch sein mögen, sie sind Menschen, die wie sie selbst von Adam und Eva, vom selben Geschlecht abstammen. Ob ihre Kirchen ihnen wohl beigebracht haben: „Sie sind von einem anderen Planeten gekommen; oder wir stammen nicht von ihrem Geschlecht“, weiß man nicht! Diese Menschen sind es, die jene Bananen, Wassermelonen, Kaffees, den Kakao ihrer liebsten Schokoladen herstellen und anbauen. Während sie selbst an den besten Arbeitsplätzen arbeiten, sind es jene „dreckigen Ausländer“ – in ihrem eigenen Ausdruck –, die sie an die schmutzigsten Plätze abschieben und mit dem Wort „hirnlos“ nicht haben wollen. Jene Menschen, denen sie stets, wo immer möglich, Hindernisse in den Weg legen und denen sie ein Bein zu stellen versuchen. Menschen, die in jenem Land geboren, aufgewachsen und mittlerweile dessen Bürger sind. In Wirklichkeit ist das, was die Deutschen in ihrer Fantasiewelt von diesen Menschen wollen: Sie sollen all diese schmutzigen Arbeiten verrichten, er soll um zwölf Uhr nachts im Restaurant des Ausländers, der ihm zum Gratispreis den Magen füllt, sein Auskommen finden, er soll am Sonntag in den Bahnhöfen frische Brötchen, Weißbrot, heißes Hähnchen und alle möglichen Speisen essen, wo doch mehr als neunzig Prozent der hier arbeitenden Arbeiter nur Ausländer sind – war all das etwa in der Fantasie Deutschlands und der Deutschen vorhanden? Diese Arbeiten sollen sie verrichten, aber sie werden es nicht ertragen, auch nur ihr Gesicht zu sehen. Sagt man „geh“, wird er gehen, sagt man „komm“, wird er kommen, sagt man „steh auf“, wird er aufstehen, sagt man „husch“, wird er fliehen. Erfüllt ein Hund diese ihre Wünsche in ihren Fantasien?

Wir sagten, dies sei die Fantasie ihres Volkes. Ich hätte gern gesagt, dass ihre Gesetze noch nicht so einfach und hässlich waren, aber auch die bleiben bloß auf dem Papier. Außerdem, seit sie die aus dem Osten stammende Merkel, die Tochter eines Kirchen-Imams, an ihre Spitze brachten, sind ihre Gesetze und deren Anwendung nur noch in eine Form geraten, die die Menschenrechte mit Füßen tritt. Das eingestürzte Ostdeutschland wurde in den Westen getragen. Mit der Maßgabe, jene hässlichen Dinge, die sie zum Einsturz brachten, in ganz Westdeutschland anzuwenden. Der Segen, den sie früher besaßen, entsprang, wenn auch nur wenig, der Menschlichkeit jener Gesetze. Doch auch jene Gesetze werden nicht mehr so gerecht und menschlich angewandt wie früher. Wie gesagt, ich habe die Deutschen als Beispiel angeführt, weil ich dort lebe und sie auch kenne. Wäre ich in England, hätte ich es als Beispiel angeführt, wäre ich in Amerika, dieses, wäre ich in der Türkei, die Türkei. Ich sage es wieder: Wenn wir Türken Deutsche und die Deutschen Türken wären, was wäre dann? Die Reife und den Anstand, die sie in vergangenen Zeiten besaßen, würden wir vielleicht mit der Kerze suchen und doch nicht finden. Viele kennen diese Dinge nicht, wollen sie auch nicht kennen. Sie wollen stets einseitig denken. Doch ob Türke, ob Deutscher, ob Amerikaner, was wir auch immer sein mögen, für alles, was wir tun, wird eines Tages ganz gewiss, aber ganz gewiss von uns allen Rechenschaft gefordert werden.

Kommen wir wieder dazu, in welchen Zustand eine Gesellschaft wegen des Besitzes gerät. Zu dem Zustand, wie die Leute von Lajisch zu sein. Der Lajisch-Mensch will niemanden, hat mit niemandem etwas zu schaffen, ist auch niemandem von Nutzen. Alles, was der Lajisch-Mensch kennt, ist sein eigener Genuss, seine eigene Grenzenlosigkeit, sein eigener Vorteil, das Vertrauen, das er sich verschafft hat. Meinen Sie ja nicht, dass auch der Lajisch-Mensch diesen Besitz als Geschenk von einem anderen Menschen erhalten hat. Nein, auch er hat mit eigenen Händen gearbeitet, und was er erlangt hat, hat er selbst erlangt.

Nun, wie war die Beziehung dieses Lajisch-Volkes zu Gott? Sie war null. Woher wissen wir das? Alle jene Völker der Gegend in dem Land, das Israel einnehmen sollte, hatten sich in Wirklichkeit durch ihre Lebensweise und ihre Praktiken den Fluch Gottes zugezogen. Israel war in dieser Sache gleichsam der Vollstreckungsbeamte, der das Urteil Gottes ausführen würde. Daraus soll aber nicht die Bedeutung gezogen werden, dass Gott das Volk Israel brauchte. Denn die Zahl der Menschen, die Gott in vielen Kriegen tötete, war größer als die derer, die sie töteten. Im Buch Josua steht Folgendes geschrieben:

Und es geschah, als sie vor Israel flohen und beim Abstieg von Beth-Horon bis Aseka waren, dass Jehova große Steine vom Himmel auf sie warf, und sie starben; und derer, die durch die Hagelsteine starben, waren mehr als derer, die die Söhne Israels mit dem Schwert töteten. Josua 10:11 Es gibt auch viele andere, ähnliche Verse. Damit schreibt sie, dass Gott jene Kriege guthieß und dass jene Nationen mit all ihren schmutzigen und abscheulichen Taten den Untergang tatsächlich verdient hatten. Unter ihnen waren auch die Leute von Lajisch. (5. Mose – Deuteronomium 9:4-5; 3. Mose 20:1-23)

Trotz alledem tritt aus diesen Völkern eines hervor. Aus Furcht vor Gott lügen sie, um ihres Lebens willen mit den Israeliten Frieden zu schließen. Sie nehmen ihnen ein Wort ab und schließen einen Bund. (Josua 9:3-27) Jenes Volk wird auf diese Weise gerettet. Wir sehen, dass Gott auch das Leben dieses Volkes verschonte, das aus Furcht vor Gott und seiner Entscheidung kam, um mit dem Volk, das er erwählt hatte, Frieden zu schließen. Dabei war dieses Volk das mutigste in jener Gegend. (Josua 10:1-2) Die anderen hingegen zogen, obwohl sie feige und schwach waren, an einem Ort gegen Gott in den Krieg. Doch wenn auch nur ein einziges, tritt ein Volk hervor, das Reue zeigt. Reue ist also eine Sache des Herzens. Diese Sache sieht nicht auf Macht, Kraft, Mut. Neben jenen Nationen, die all diese Ereignisse verfolgten, war das Lajisch-Volk hingegen in einem Zustand, in dem es sorglos lebte, mit niemandem eine Beziehung hatte, bloß für sich selbst, seinen Genuss, sein Behagen. Dank wessen genießen sie eigentlich dieses Behagen? Wer hat diese Nation erschaffen, die Genuss empfängt und an ihren Vorteil denkt? Wem gehören die Erde und ihre Fülle? Wenn sie lebten, würden sie diese Fragen gewiss mit Überheblichkeit beantworten. Mit Worten wie „All das haben unsere Hände gemacht. Wir sind klüger als alle. Die überlegenste Rasse sind wir“ würden sie es erklären und erklären! Dabei – damit sie eben nicht solche und ähnliche gemeinen Gedanken denken – was hatte Gott dem Volk Israel geboten? Kommen wir und lesen wir es an Ort und Stelle:

„Sage nicht: ‚Wegen meiner Gerechtigkeit hat Jehova mich hereingeführt, um dieses Land in Besitz zu nehmen‘; sondern wegen der Bosheit dieser Nationen vertreibt er sie vor dir. Nicht wegen deiner Gerechtigkeit (Rechtschaffenheit) und nicht wegen der Redlichkeit deines Herzens gehst du hinein, um ihr Land in Besitz zu nehmen; sondern wegen der Bosheit dieser Nationen …“ 5. Mose – Deuteronomium 9:4-5

Diese Worte waren für die Israeliten, die das Urteil Gottes ausführen sollten. Und was hatten wir noch gelesen:

„und damit du nicht in deinem Herzen sagst: ‚Meine eigene Kraft und die Stärke meiner Hand hat mir diesen Reichtum verschafft.‘“ 5. Mose – Deuteronomium 8:11-17

Ja, die Leute von Lajisch dachten so. Sie vertrauten auf die Werke ihrer eigenen Hände. Sie meinten, nach ihrem Genuss das Paradies errichtet zu haben. Diese selbstsüchtige, nur an sich selbst denkende, eigennützige Haltung war fern von Gott. Sie waren eine überhebliche Nation geworden. Sie glichen den Kindern in der Erziehung wohlhabender und launenhafter Reicher, deren Eltern. Wir hatten vorab gesagt, dass im Allgemeinen jeder Reichtum und Besitz ein stolzes Herz und Überheblichkeit mit sich bringt. Auch bei den Leuten von Lajisch hatte sich diese Herzenshaltung entwickelt. Auch ihr sittlich-moralischer Zustand dürfte sich nicht von dem der anderen Nationen unterschieden haben. Neben vielen Abscheulichkeiten dieser Nationen schreibt Gott auch, wie sie sich selbst dadurch erniedrigten, dass sie sogar mit Tieren Geschlechtsverkehr hatten.

Kommen wir zu den heutigen türkisch-deutschen Beziehungen, die wir angesprochen und halb offen gelassen haben. Gibt es jemanden, der den Ansichten über die Türkei, die Yaşar Nuri Öztürk in seinem Buch „Cevap Veriyorum“ (Ich antworte) niedergeschrieben hat, nicht zustimmt? Hat Gott sie nicht in die ganze Welt zerstreut, weil sie Bestechung, Betrug, das Geld über alles lieben, weil sie nicht nur die Rechtschaffenheit nicht lieben, sondern auch den rechtschaffenen Menschen Feind sind? Sind sie noch zur Vernunft gekommen? Nein, wieder ist der größte Feind des Türken der Türke selbst. Sie haben geradezu Genuss daran, einander alles Böse anzutun, das ihnen möglich ist. Wenn die Deutschen und viele andere Völker die Türken hassen, sage ich nicht, dass sie gewiss in jedem ihrer Hasse recht haben, doch würde es mich nicht zu einem Betrüger und Lügner machen, wenn ich sagte, es gebe auch keine Seiten, in denen sie recht haben? Der Grund, weshalb ich diese Zeilen schreibe, ist, dass sie sich vielleicht schämen und aus diesem ihrem erniedrigten und verachteten Zustand, den sie einander und der Menschheit angetan haben, eine Lehre ziehen. Um zu verstehen und eine Lehre zu ziehen, braucht es ein rechtschaffenes und demütiges Herz. Andererseits können auch der Türke wie der Kurde so sein, und er wird das, was auf ihn entfällt, von Gott erhalten oder hat es erhalten. Und das deutsche Volk? Werden auch sie nicht auf die Probe gestellt? Sie können sicher sein, dass auch sie den auf sie entfallenden Anteil aus diesen Prüfungen erhalten werden. Jede Nation und jedes Volk, jeder Einzelne für sich wird das, was auf ihn entfällt, von Gott erhalten. Wie war das Ende der Leute von Lajisch? Lesen wir, wie es geschrieben steht:

Die Söhne Dans zogen ihres Weges … und kamen nach Lajisch zu einem stillen und sicheren Volk und schlugen sie mit der Schärfe des Schwertes; und die Stadt verbrannten sie mit Feuer. Es gab keinen Retter; denn es war fern von Sidon, und sie hatten mit niemandem etwas zu schaffen. (Richter 18:26-28) Die Worte dieser Verse bringen die Strafe zum Ausdruck, die Gott gegen die Taten jener Nationen verhängte. Denn ihre Taten waren böse. Selbst wenn sie sich hinlegten und wieder aufstanden, waren in ihrem Sinn und in ihren Hirngespinsten stets nur Gefühle wie Bosheit, an sich selbst denken, abwegiger Genuss und Hass. Mit diesen Eigenschaften, mit dem Reichtum und Wohlstand, den sie besaßen, waren sie still und sicher. Und das währte auch nur, bis das Urteil Gottes über sie kam.

Ich habe diesen Text über die Leute von Lajisch auch deshalb geschrieben, weil ich mich davor fürchte, dass es Menschen gibt, die nach dem Lesen dieses Buches der Freiheit eine Bedeutung ganz im Geist der Leute von Lajisch entnehmen können. Viele Menschen verstehen die Bedeutung der Freiheit nicht. Sie sehen die Freiheit als Grenzenlosigkeit an. Dabei ist die Freiheit keine Grenzenlosigkeit, sondern ganz im Gegenteil etwas sehr Begrenztes, etwas, das in dem Augenblick endet, in dem du einem anderen, ja sogar dir selbst Schaden zufügst. Freiheit bedeutet wiederum keineswegs Verantwortungslosigkeit. Ist jemand, der nur an sich selbst denkt, selbstsüchtig, egoistisch, sadistisch ist und Genuss daran hat, Böses zu tun, frei? In Wirklichkeit ist jener Mensch der Gefangene all dieser seiner Gefühle und zugleich ihr Sklave. Jesus Christus sagt Folgendes: „Jeder, der Sünde treibt, ist ein Sklave der Sünde.“ (Johannes 8:34) Der Apostel Petrus aber:

„Sie versprechen ihnen Freiheit, während sie selbst Sklaven der Verderbtheit sind. Denn wovon jemand überwältigt wird, dessen Sklave wird er.“ 2. Petrus 2:19

Jeder sagt, dass er die Freiheit liebt. Doch wenn man auf unsere Welt schaut, ist der Weg, den die Menschheit geht, ganz und gar eine Art des zur Sünde Versklavens und Versklavtwerdens. Wichtiger als die Dinge, die man ausspricht und nach denen man sich sehnt, ist, wie wir jene Dinge in unserem Sinn ausmalen und was wir aufrichtig erwarten. Manche sehen und erwarten, dass mit dem Freisein gemeint ist, dass sich alle vor ihnen fürchten. Manche wiederum sagen zwar „Freiheit, Demokratie“, sagen aber: „Doch nur, wenn die Partei, die ich will, an die Macht kommt, ist die Demokratie gut.“ Wieder andere – zum Beispiel die Zeugen Jehovas – sprechen mit Hass über jeden Gedanken und Glauben, der sich ihnen entgegenstellt, und verbieten ihren Mitgliedern sogar, mit jenen zu reden oder sie zu grüßen; zugleich aber schreien sie, dass sie dafür seien, dass in der Welt für all die Lehren und Praktiken, die sie selbst verbreiten, Freiheit gewährt werde. Es ist in unserer Welt kein verwunderlicher Anblick, zu sehen, wie Organisationen und Einrichtungen, die in ihrem Innern niemandem Freiheit gewähren, ihre Stimme mit dem Ruf „Gebt uns Freiheit“ erheben und sich deswegen an die staatlichen Gerichte wenden.

Es gab einen Film namens The Beach. Das heißt „Der Strand“. Vielleicht ist er auch in der Türkei gelaufen. Wenn ich mich nicht irre, dürfte er eine Produktion von 1996 sein. Die Hauptrolle spielt Leonardo Di Caprio. Das Thema des Films:

Er spielt an einem paradiesisch anmutenden Ort in einer leeren, von niemandem gekannten Gegend in Thailand, den mehrheitlich amerikanische, mit Rucksack umherziehende Touristen entdecken. Dass diese Touristen dort leben durften, gestatteten ihnen, wenn auch widerwillig, mafiaähnliche Bauern, die sich mit dem Anbau von Rauschgift auf dem Feld beschäftigten. Ihre eine Bedingung: Sie werden niemandem von diesem Ort erzählen, und niemand wird davon wissen. Sonst würde das ihr Ende dort sein. Diese abenteuerlustigen Touristen aus allen Nationen leben dort in einer kleinen Gruppe von etwa 20-30 Personen. Sie sehen diesen Ort wie das Paradies ihrer Träume an. Aber das Paradies ihrer Träume! Denn es ist ganz gewiss, dass das wahre Paradies nicht aus Menschen mit dem Charakter besteht, den sie besitzen. Ich werde nicht den ganzen Film erzählen. Bei einem Problem, das auf dieser Insel, auf der sie leben, auftaucht, nehmen sie, weil sie an ihr eigenes Behagen denken, auf einmal jeder Menschlichkeit bare Haltungen an. Einen von ihnen tötet ein Hai und verletzt einen anderen schwer. Aus Furcht, ihr Ort könne vielleicht bekannt werden, gestatten sie nicht einmal, dass der Verletzte zum Arzt gebracht wird. In Wirklichkeit entscheidet über all dies stets eine dort tonangebende Frau. Sie überlassen den Verletzten sehenden Auges tagelang unter Schmerzen dem Tod. Und weil der Mann unter Schmerzen schreit, hält keiner von ihnen diese Stimme aus, und sie werfen ihn sogar aus dem Haus hinaus, in dem sie liegen. Nur ein Einziger von ihnen ergreift stets für ihn Partei, das ist alles. So stirbt jener schwer verletzte Mann denn auch Tage später. In jenem gekünstelten Paradies gibt es Eifersucht, das gegenseitige Betrügen, Missgunst usw. und noch andere Probleme. Der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt: Einer von ihnen hatte, bevor er dorthin kam, die Karte jenes Ortes auch anderen gegeben. Auch wenn diese Menschen nicht an die Existenz jenes Ortes geglaubt hatten, kommen sie zu einer ganz unerwarteten Zeit. Natürlich drücken auch die Bauern nun bei diesem Zustand kein Auge mehr zu.

Anfangs sehen jene Menschen das Behagen, das sie besitzen, und jenen paradiesisch anmutenden Ort wie einen großen Hauptgewinn an. Dass nicht alle dieses Privileg besitzen und dass es geheim gehalten wird, steigert den Reiz jenes Ortes noch um ein Vielfaches. Es gibt fast kein einziges Gesetz und keine Regel. Das wichtigste Gesetz ist, dass die Regel der Geheimhaltung nicht gebrochen wird. Auch die anderen Regeln hängen daran. Damit dieser Zusammenschluss, der geheim gehalten werden muss, nicht zerbricht, sind sie zu allem bereit. Wer diese Regel bricht, den zu töten sind sie nötigenfalls bereit, ohne mit der Wimper zu zucken. So ist auch der Anfang der Einrichtungen, die die Menschen organisieren. Beim ersten Anschein sind Zweck und Ziel in einer Form, die dem Vorteil, dem Glück, dem Behagen und am meisten der Zukunft der Personen entgegenkommt. Mit der Zeit sehen Sie plötzlich, dass die Personen, statt diesem Zweck zu dienen, nur zu Dienern und Sklaven der Regeln geworden sind, die sie selbst aufgestellt haben, bloß damit diese Organisation nicht einstürzt, nicht zerfällt, keinen Schaden nimmt. Denn wie gut der Mensch auch plant, gibt es in jenen Regeln eine Menge Fehler, Irrtümer, Lücken und unberechenbare Überraschungen, die sie nicht sehen konnten. Und je mehr sich das Problem in der Organisation vermehrt, desto mehr heften sich die Augen der Führer auf die Probleme der Organisation. Nun beginnen sie, Gesetz über Gesetz, Regel über Regel aufzustellen. Das heißt, es ist die Organisation, die um jeden Preis aufrecht stehen und nicht einstürzen muss. Das Ziel ist nun in eine ganz andere Richtung als die anfänglichen Träume abgeschweift. Was an erster Stelle und im Vordergrund steht, ist nun nicht mehr der Mensch, sondern die Organisation geworden. Deshalb strengt sich jede Organisation sehr an, ihren eigenen Untergang als den Untergang auch ihrer Mitglieder darzustellen. Sie erwarten von all ihren Mitgliedern, dass sie diese als unlösbar miteinander verbundene Bande ansehen. Ihr wichtigstes Ziel ist es, sie davon endgültig zu überzeugen. Wenn alle sich bis zu ihrem letzten Atemzug bemühen, den Vorteil jener Organisation zu verteidigen, bleibt unter ihnen nicht einmal eine einzige Person übrig, die atmen kann. Ein solches Ende ist aber nur eine Frage der Zeit.

Zu diesem Film gibt es auch ein Buch. Als ich diesen Film sah, kamen mir die Leute von Lajisch in den Sinn. Gewiss war ihr Zustand vielleicht nicht ganz derselbe, doch ihre Herzenshaltungen waren leider dieselben. Es gibt viele Völker, Nationen, Religionen und Menschen, die den Leuten von Lajisch gleichen. Die Dinge, die die Menschen genau wie jene Leute von Lajisch tun, um das Behagen, den Genuss, das Privileg, die Sicherheit und das Vertrauen zu besitzen, hinter denen sie herrennen, sind von einer Art, die nicht zum Glück, sondern ganz im Gegenteil zum Unglück führt. Sie suchen Vertrauen und Sicherheit an den falschen Orten und in den falschen Dingen. Und deshalb finden sie das Glück nicht. Sie tun vielmehr nichts anderes, als sich das Leben gegenseitig bitter zu machen und Gott zu erzürnen.

Um deutlich zu machen, dass es leer ist, dass die Menschen gegenüber Reichtum, Vermögen, Macht, Kraft und Etikett ein Gefühl von Vertrauen und Sicherheit empfinden, gab Gott viele Beispiele. Daneben ist auch die Geschichte ein sehr schönes Beispiel. Jene sehr glanzvollen, berühmten Ägypter, Babylonier, Assyrer, Meder, Perser, Alexander der Große, Rom, von denen ich auch in meinem letzten Text sprach – wo sind sie? Und jene großen Männer, leben etwa auch sie ewig? Wo sind jene furchteinflößenden Könige? Wo ist all das Menschengeschlecht, das gelebt hat, indem jeder einzelne hinter den Dingen herrannte, hinter denen unsere heutige Welt herrennt? Werden Sie sagen: „Sie lebten und starben glücklich“? Die Geschichte schreibt keineswegs, dass es so war. Auch wenn manche so glücklich gewesen sein mögen, bedeutet das wiederum nicht, dass jeder ihrer Tage glücklich und in Frieden verging. Und nicht nur in dieser Welt: Sie taten auch viele Dinge, über die sie am Tag des Gerichts Rechenschaft ablegen müssen. Jenem Tag aber wird niemand entgehen. Gott hat alles, was er bis jetzt gesagt hat, erfüllt. Auch in der Sache der letzten Tage und des Gerichtstages wird er das, was er gesagt hat, ganz gewiss erfüllen.

In Wirklichkeit glaubt die Menschheit weder an eine Auferstehung noch an einen Gerichtstag, oder will nicht daran glauben. Sie wollen ihre Lebenszeit in dieser Welt, die sie leben werden, gut verbringen, das ist alles. Und das sind sie entschlossen, um jeden Preis auf die genussvollste Weise zu tun; das ist der Grundgedanke des Themas. Selbst wenn dem so ist – warum sollte ich für etwas, das mich am Ende wirklich nicht glücklich machen wird, einen so mühsamen Weg zurücklegen? Denn wir sagten: Alles hat einen Preis, jener Preis muss bezahlt werden. Wenn wir eine trügerische, einer Seifenblase gleichende Sicherheit und ein solches Vertrauen aufbauen wollen, wenn die ganze Welt auch danach jagt, wird es nicht einmal einfach sein, das zu erlangen. Für den Preis, der hierfür bezahlt werden muss, bin ich dafür, dass darüber nachgedacht wird: „Lohnt es sich?“ Was ist am Ende das, was wir erreichen wollen? Sollen wir uns anstrengen, um glücklich zu sein, oder um Sicherheit und Vertrauen zu verschaffen? Sagen Sie: „Das sind ohnehin miteinander verbundene Dinge“? Sagen Sie: „Wie kann ein Mensch, der nicht in Vertrauen ist, glücklich sein“? Natürlich ist es keine falsche Sache, Vertrauen und Sicherheit zu wollen. Doch wie und auf welche Weise unsere Welt sie zu erlangen versucht, ist sehr lächerlich und auch hässlich.

Sprechen wir wieder zuerst über jene, die sich in Vertrauen wähnen und sich mit ihren Taten brüsten. Der babylonische König Nebukadnezar, der die Rolle des Weltbeherrschers seiner Zeit innehatte, lässt in einer der glanzvollsten Zeiten Babylons, als er auf dem Dach seines Palastes umhergeht, in seinem Herzen Folgendes durchgehen:

… „Da ist das große Babylon, das ich zur Hauptstadt meines Königtums mit meiner überragenden Macht zu meiner Ehre und Herrlichkeit erbaut habe!“, sagte er. Kaum hatte er das Wort beendet, ertönte eine Stimme vom Himmel: „O König Nebukadnezar, das Königtum ist dir genommen. Du wirst aus der Mitte der Menschen vertrieben werden und mit den wilden Tieren leben. Du wirst wie Ochsen mit Gras gespeist werden. Sieben Zeiten werden vergehen, bis du erkennst, dass der Höchste über die Königreiche der Menschen herrscht und das Königtum verleiht, wem er will.“ Daniel 4:29-32

Wenn Sie die Fortsetzung der Verse lesen, steht auch geschrieben, dass diese Dinge sogleich in Erfüllung gingen. Und all diese Ereignisse schreibt später jener König höchstpersönlich nieder und verkündet sie in der ganzen Welt. Im vierten Kapitel des Buches Daniel kommen die Worte dieses Königs so, wie sie sind, vor. Dieser Mann hat also manche Dinge begriffen. In der Geschichte steht über diesen Mann geschrieben, dass er ein sehr erfolgreicher König war. Schon in noch fast kindlichem Alter hatte er getrennt von seinem Vater ein eigenes Heer, führte Eroberungen durch und nahm Länder ein. In dem Jahr, in dem er etwa 21-jährig den Thron bestieg, führt er Krieg gegen Jerusalem und nimmt Gefangene mit. Auch der Prophet Daniel geht damals in die Verbannung nach Babylon. Die Erfolge über Erfolge dieses Königs folgen einer auf den anderen. Als sich die Erfolge vermehren, als Reichtum und Macht zunehmen, kommt auch das Gefühl von Sicherheit und Vertrauen. In seinen eigenen Augen kann ihm nun niemand mehr etwas anhaben, und der Größte ist wieder er selbst. Außerdem braucht er niemanden!

„Vor dem Zerbruch kommt Stolz, und vor dem Sturz ein hochmütiger (stolzer) Geist“, so steht geschrieben in den Sprüchen Salomos **16:18.

Doch dieser König hat eine sehr gute Eigenschaft. Wenn er seinen Fehler, seine Schuld begreift, kehrt er von jener Schuld und Sünde sogleich um. Meinen Sie ja nicht, dass jeder König, der in der Heiligen Schrift vorkommt, so ist. Ganz im Gegenteil, wenn den Königen ihre Schulden aufgezeigt wurden, wurden sie umso rasender, umso schmutziger. Ich möchte hier Nebukadnezar mit dem ägyptischen König Pharao vergleichen. Die Geschichte, wie Moses zum Pharao ging und vor ihm Wunder wirkte, wie der Pharao bei all den Plagen, die über ganz Ägypten kamen, sein Herz verhärtete, und wie er am Ende die israelitischen Sklaven freilassen musste, kommt in der Heiligen Schrift vor. Zwischen diesem Mann, der später die Entscheidung, die er getroffen hatte, wieder bereute und den Israeliten nachsetzte, um sie zu vernichten, gleichsam gegen Gott in den Krieg zog, und Nebukadnezar besteht ein schrecklicher Unterschied. Beide sind in ähnlichen Positionen. Beide in der Rolle des Weltbeherrschers ihrer Zeit. Beide haben keinen Rivalen auf der Erde, der ihrer Macht standhalten könnte, doch die Herzenshaltungen dieser beiden Menschen unterscheiden sich sehr voneinander. Dieselben Fehler macht auch Nebukadnezar. Dieselbe Halsstarrigkeit zeigt auch er. Doch angesichts der Wunder, die Gott wirkt, beugt er sich sogleich und wirft jenen stolzen, überheblichen Zustand von sich ab. Und diese seine Fehler begreift er und lässt sie auch in der ganzen Welt verkünden! Welcher König, Präsident, Herrscher zeigt diese Demut? Lässt auch noch in der ganzen Welt verkünden: „Ich habe vor Gott so oder so unvernünftige Dinge getan“? Ja, in Israel, am meisten in Juda, sind von Zeit zu Zeit solche Könige hervorgetreten. Nur fällt ein Punkt auf: Diese beiden Könige kannten nicht nur den wahren Gott nicht, sondern die religiöse Erziehung, der Glaube, den sie seit ihrer Kindheit erhalten hatten, war auch sehr weit vom wahren Gott entfernt. Das heißt, diese beiden Könige waren nicht wie die Israeliten. Obwohl dem so war, war die Reaktion beider sehr verschieden. Der eine erklärte jenem Gott den Krieg, der andere erniedrigte sich mit Freude vor ihm.

Wie glücklich sind Könige, die wie Nebukadnezar sind. Fehler wie Irrtum, Stolz, Überheblichkeit, Selbstgefälligkeit machen wir alle. Von dem Augenblick an, da wir in den Wohlstand geraten und diese Dinge uns erheben, da wir uns in Vertrauen und Sicherheit fühlen, genau dann beginnen sich Stolz, Überheblichkeit, Selbstgefälligkeit, erbarmungsloses Verhalten oder ähnliche Gefühle dieser Art in uns rasch zu entwickeln. Die Propheten, die sich dieser Gefahr bewusst waren, beteten so zu Gott:

Entferne Falschheit und Lügenwort von mir; gib mir weder Armut noch Reichtum; speise mich mit dem Brot, das mir zugeteilt ist; damit ich nicht, wenn ich satt bin, dich verleugne und sage: Wer ist Jehova?;

Und damit ich nicht, wenn ich arm bin, stehle und den Namen meines Gottes vergeblich in den Mund nehme. Sprüche Salomos 30:8-9

Niemand leugnet, dass Reichtum und Vermögen Macht sind. Auch Gott weiß, dass sich dies so verhält. Die Menschen sagen: „Es gibt keine Tür, die das Geld nicht öffnen oder schließen könnte.“ Es gibt viele Worte, die über das Geld gesagt, und viel, das über seine Macht und Gewalt geschrieben wurde. In der Heiligen Schrift stehen hingegen folgende sehr bedeutungsvolle Verse geschrieben:

Wer auf seinen Reichtum vertraut, wird fallen; die Rechtschaffenen aber werden frisch wie grünes Laub. Sprüche Salomos 11:28

Am Tag des Zorns nützt Gut nichts; die Rechtschaffenheit aber rettet vom Tod. Sprüche Salomos 11:22

Denn die Weisheit ist ein Schutz, und Silber ist ein Schutz; doch der Vorzug der Erkenntnis ist dies, dass die Weisheit ihren Besitzer am Leben erhält. Prediger 7:12

Wenn man es sich in Wahrheit ansieht, konnten Geld, Gut, Reichtum, Ruhm und Ansehen, Zusammenschluss und viele weitere Dinge, die wir aufzählen könnten und die die Menschen begehren, das Glück nicht verschaffen. Nicht nur das Glück, zugleich konnten sie auch das erwartete, erhoffte Vertrauen nicht verschaffen. Könige, die jahrelang in ihren Ländern ein Löwe waren, fanden angesichts einer an einem einzigen Tag hereinbrechenden Gefahr für ihr Leben kein Loch, in das sie fliehen und sich verstecken konnten. Und das kam über sie auf einen Schlag. Konnten ihre Milliarden auf den Banken, ihre Paläste, ihre Heere, ihr Ruhm sie retten? Wenn das über die kommt, die scheinbar unerschütterlich sind, dann stellen Sie sich uns Gewöhnliche vor!

Zu welch abscheulichen Wegen greifen die Menschen, um einander zu betrügen. Frauen und Mädchen planen, noch bevor sie jenen Ehemann gefunden haben, die erste Ehe mit einem reichen Mann zu schließen und sich dann mit einem großen Vermögen scheiden zu lassen. Mit einer solchen Herzenshaltung gründen sie eine Familie. Kinder zu bekommen erscheint in den Augen jener Frauen von Ländern wie Europa und Amerika nur als Geldbaum. Dass dank jenes Kindes hohe Unterhaltszahlungen kassiert werden, ist mittlerweile sehr normal in den Tageszeitungen zu lesen. Die Menschen verbergen ihre Absichten nicht. Was sie tun wollen, tun sie ganz offen. Für Dinge, die früher Schamröte ins Gesicht trieben, laufen die Menschen jetzt mit dem Wort „unser Recht“ zu den Gerichten. Und auch die Gerichte geben ihnen recht. Die Lage der Männer gegenüber den Frauen in den reichen, sogenannten zivilisierten Ländern ist geradezu eine Schande. Fast alle Rechte sind den Frauen gegeben. Der Zweck ist weder, die Frau noch das Kind zu schützen; der eigentliche Zweck ist, die Menschheit in den Schmutz zu ziehen. Und indem sie ihre Gesetze in diese Richtung ausrichten, versuchen sie eben, das zu erreichen.

Die Männer hingegen denken bei jeder Gelegenheit nur an ihre sexuellen Vergnügungen. Hat einer eine Firma gegründet, ist die erste Person, die er einstellt, eine Frau. Ob jene Frau die Arbeit beherrscht oder nicht. Er hat sogar an ihrem Beisammensein sexuellen Genuss. Wenn früher eine Frau zur Arbeitssuche ging, sagte man ihr: „Geh du, dein Mann soll kommen.“ Jetzt aber, wenn der Mann zur Arbeitssuche geht, sagt man: „Geh du, deine Frau soll kommen.“ Meine Schwester, die Zeugen Jehovas und fast die ganze Welt verteidigen immer noch die Rechte der Frauen! Die Frauen der Zeugen schlagen ihre Männer, und jene Armen geben nicht einmal einen Mucks von sich. Sie schämen sich und können es auch nicht sagen. Doch der Mann soll es wagen, der Frau eine Ohrfeige zu geben! Als ich bei den Zeugen war, gelangte mir in den zwanzig Jahren in ihren Zeitschriften und Büchern keine einzige Veröffentlichung außer der Unterdrückung der Frauen in die Hände. Das ganze vermittelte Bild ist dies. In Europa und den sogenannten zivilisierten Ländern ein Mann zu sein und in Arabien und solchen Ländern eine Frau zu sein; beides ist schrecklich und unmenschlich. Und was die Menschen zu all dem zwingt, sind, wie gesagt, ihre Gesetze. Auch diese beiden gegensätzlichen Gesellschaften beziehen ihre Kraft aus den Gesetzen. Und das Gesetz machen ja nicht die Esel und Hunde, die frei auf der Straße umherstreunen! Das sind ihre eigenen Gesetze, sie haben sie selbst gemacht. Die Könige aus der Zeit der Ester, die in der Heiligen Schrift vorkommt, leben nicht mehr. Die Erde hat sich mit „Waschtis und Isebels“ gefüllt! (Die zum Thema gehörenden Verse: das ganze erste Kapitel der Ester in der Heiligen Schrift und 1. Könige 18:4, 21:25 und 2. Könige 9:7) Oder mit Männern vom Typ Nabal. Es ist auch anzumerken, dass es Frauen, die selbst an der Seite solch böse genannter Männer leben, an nichts fehlt. (1. Samuel 25:2-38) Ich ließ die ganze Heilige Schrift so an mir vorüberziehen und dachte nach: Wie viele Männer gibt es, die ihre Frau quälen, ihr das Leben zur Hölle machen, sie zur Ehrlosigkeit, Sittenlosigkeit, ja sogar zum Tod anstiften? Ganz im Gegenteil, es gibt viele Frauen, die ihren Mann in den Tod treiben, doch der schlimmste Mann, den ich nennen könnte, war kein anderer als dieser Nabal, der mir in den Sinn kam. Und selbst er hat weder seine Frau zum Betrug angestiftet noch jene Frau zu einem Vergehen getrieben, das sie vor Gott in den Tod führen würde. Wie gesagt, die Dinge, die der Frau, die an der Seite selbst jenes Mannes lebte, fehlten, sind nur geistiger Art. Kann diese Frau jenen Mangel nicht auch an der Seite eines Mannes wie David empfunden haben? Einen solchen Mangel aber haben fast alle Frauen! Vielleicht irre auch ich mich? Die Heiligen Schriften sprechen auch von sehr wertvollen Frauen und sehr wertvollen Männern. In jenen Schriften war wiederum in der Beziehung zwischen Mann und Frau, im ihre Männer vor Gott in Vergehen stürzen und zum Bösen anstiften, aus irgendeinem Grund die Rolle der Frauen weit größer als die der Männer.

Die Bemühungen der Frauen in den letzten 60 Jahren mit dem Wort, sie würden Freiheit erlangen, meist die Verantwortung, mit vaterlosen Kindern die Familie zu ernähren, mit all dem die Last, die auf jene Frauen fällt … Was Gott auch immer gesagt hat, wir bemühen uns stets, genau das Gegenteil zu tun. Mit schrecklichen Schmerzen mühen wir uns immer noch ab. Halte ich zum Mann oder mache ich die Frau schlecht? Ich halte weder zum Mann noch lobe ich die Frau. Ich bringe als ganze Menschheit ihre falschen und dem Bösen zugehörigen Bemühungen zum Ausdruck. Wenn ich auf jene blicke, die sich abmühen, um den Gleichheitskampf zwischen Mann und Frau zu führen, auf jene, die sich abmühen, um viele weitere solche Dinge zu ändern, vergleiche ich selbst das Beste davon mit dem Essig, der seinem eigenen Gefäß Schaden zufügt. Auch dieses Wort habe ich dem Sprichwort entnommen: „Der scharfe Essig schadet seinem eigenen Krug.“ Die Menschheit macht mit ihren spitzfindigen Verstandeskräften und ihrem Tun, indem sie sagt: „Je weiter wir von Gott entfernt sind, je mehr wir das Gegenteil von dem tun, was er gesagt hat, desto mehr Gutes wird uns geschehen“, sich selbst und ihre Umgebung unglücklich und macht auch ihr Leben bitter. Lesen Sie bitte im Zusammenhang mit diesem Thema und mit dem Weg, den die ganze Menschheit geht, das ganze 28. Kapitel des Buches Deuteronomium, in neuerem Türkisch „Wiederholung des Gesetzes“, nachdenklich durch. All die dort geschriebenen Worte werden auch über dieses Geschlecht kommen. Dort wird aber keine Unterscheidung zwischen Frau und Mann gemacht.

Ja, ist unser Thema nur die Fehler der Frauen? Das Kleinste der Gemeinschaften, die die Nationen bilden, wird Familie genannt. Wenn schon die Familienordnung auf diese Weise nicht vertrauenswürdig ist, was ist dann von jener Gesellschaft, jener Nation, jener Welt zu erwarten? Wenn unter dem Dach, unter dem der Mensch lebt, isst, trinkt und Zuflucht sucht, die Menschen einander die Augen auszustechen suchen, wie soll er den draußen mit Liebe ansehen? Wie viele Familien werden mit Liebe erbaut und vereint? Das Wort Liebe wird nicht einmal mehr in den Filmen zum Thema gemacht. Sexualität, ihre eigenen Vergnügungen, Prahlerei, das sind die Dinge, die unsere Welt begehrt. War es früher nicht auch so? Ja, aber es war nicht so verbreitet und so offenkundig. Die Erziehung, die die ganze Menschheit durch jene Filme, die Medien, die Schulen, die Umgebung, die Familienerziehung, die Politiker und am wichtigsten jene heuchlerischen Frommen erhält, ist nur eine Vorbereitung auf ein Ende, auf den Untergang geworden. Wie man sagt: Es lässt einem keinen anderen Ausweg – auch die Menschheit schreitet schnell, aber sicher auf einem Weg voran, der ihr keinen anderen Ausweg als ihren eigenen Untergang lässt. (Sprüche Salomos 8:36, Prediger 8:11) Und das gemeinsame Ziel dieser Menschheit ist, in sogenannter „Sicherheit und Vertrauen“ zu leben!

Betrachten wir dieses ganze Thema auch mit Blick auf die religiösen Kreise. Ich hatte kurz zuvor gesagt: „Die Menschen treten alle Werte mit Füßen, indem sie, um Vertrauen und Sicherheit zu erlangen, hinter Geld, Vermögen und Vorteil herrennen.“ Die Frommen nennen die Menschen, die nicht zu ihnen gehören, „weltlich“. Nun, hinter wem und was rennen diese an Gott glaubenden Religionsanhänger her, um ein Vertrauensgefühl zu suchen? Ich habe mit meiner so langjährigen Erfahrung keinen Menschen gesehen, der von ganzem Herzen allein auf Gott vertraut, und wenn ich einen gesehen habe, habe ich es nicht bemerkt! Wenn es solche Menschen gibt, machen sie ja ohnehin nicht mit großer Inbrunst Reklame für sich selbst und sitzen nicht überall ganz vorne, dass ich sie sehen könnte. Auch das sage ich wieder nach meinem eigenen Blickwinkel. Auch wenn ich es kaum glaube, hoffe ich, dass ich mich in dieser Sache sehr, sehr irre. Die Erfahrungen, die ich machte, indem ich auf jene blickte, die so glänzende Reden halten und den Mund gehörig vollnehmen, auf jene, die jahrelang, ein Leben lang fast ihre ganze Kraft ihrer Religion gewidmet haben, waren noch schrecklicher und erstaunlicher. Die größte Schwäche und Gier in der Sache des Geldes zeigen diese Frommen. Ausnahmen ausgenommen, gibt es bei keinem von ihnen eine völlige Rechtschaffenheit und Wertschätzung der Wahrheit. Meist sind sich die Menschen selbst dieses Zustands nicht einmal bewusst. Wenn diejenigen, die es bemerken, sich anschicken, sie zu kritisieren, dann sagen sie über jene Person: „Der ist der Satan, redet ja nicht mit ihm, er ist sehr gefährlich, grüßt ihn nicht einmal, lest ja auch nicht die Bücher, die sie geschrieben haben.“ Wenn es einen Satan gibt, lebt jener Satan nur in einem Menschen, dass auch du vor jenem Menschen fliehst?! Rührt dieser Satan bestimmte Etikett-Inhaber nicht an, sondern dringt nur in andere ein? Und besitzt jenes Unantastbarkeits-Etikett nur du, dass jener Satan in dich nicht eindringen kann? Wie gesagt, selbst wenn ich mit ihren aufrichtigsten Wahrheiten redete, sahen sie die Wahrheit gleichsam als eine Gefahr an und flohen in schrecklicher Furcht und Panik. Glauben Sie mir, es gibt Menschen, die nur aus Furcht vor ihren Frauen Zeugen Jehovas sind oder dort bleiben. Meint jene Person, dass sie, indem sie sich aus Furcht vor dem Druck ihrer Frau und vielleicht davor, dass diese sie verlässt, beugt, Gott dient? Oder beugt sie sich nur aus Furcht vor ihrer Organisation, ihrer Religion, ihrer Umgebung, aus der Besorgnis, die sie empfindet, weil sie nicht weiß, wohin sie gehen würde, falls sie ausgeschlossen wird? Es gibt auch solche, die sich davor fürchten, die Dinge zu verlieren, die sie besitzen. Wenn einer auf jenem Weg Karriere gemacht hat – und nur er selbst weiß, mit welchen Mühen er dorthin gelangte –, gibt es so viele, die sich fürchten und sagen: „Wird all das etwa mit einem Handstreich weggeworfen?“ Dortzubleiben gibt ihnen ein Gefühl von Sicherheit und Vertrauen. Auch jene Ehepaare wohnen in denselben Häusern, die nicht nur gegenüber Gott, sondern auch einander gegenüber lieblos, vertrauenslos, auf eine auf Vorteil beruhende Heuchelei erbaut sind. Ist es das, was ihnen ein Gefühl von Vertrauen und Sicherheit gibt? Ist es das, was sie das mit Vertrauen erfüllte, sichere Leben nennen? Sie sehen es als große Treue an, ihrer Organisation verbunden zu bleiben und zu ihrer Religion, der sie angehören, nicht Nein zu sagen; und ihren Schiefheiten, ihrer Sittenlosigkeit, ihren Lügen entgegenzutreten und sie zu verlassen, deuten sie hingegen als Verrat. Ihre Vorwände sind wiederum ihr Behagen und die Dinge, die sie für Vorteil halten.

Jemand, mit dem ich befreundet war, stellte mit sich und seiner Familie Nachforschungen an, und ich versuchte, sie so gut ich konnte zu ermutigen, die Heilige Schrift zu lesen und Nachforschungen anzustellen. Eines Tages sagte jener Freund: „Wenn wir uns anschickten, das zu tun, was du sagst oder was in diesen Büchern geschrieben steht, würde niemand mehr zu uns kommen und uns auch nicht mehr grüßen.“ In dem Personalausweis dieser Person, von der ich rede, stand „Muslim“. Außerdem sagte dieser Freund, dass er überhaupt keinen wahren Freund habe. Die Personen, von denen er sagte, sie würden nicht mehr zu ihm nach Hause kommen und ihn nicht mehr grüßen, waren offen gesagt Personen, die er auch gar nicht so sehr liebte. Obwohl dem so war, jagten sie ihm damit Furcht ein. Welch ein Gefühl von Vertrauen ihm jene Umgebung gab, die er nicht liebte, deren Existenz er bei manchen nicht einmal ertragen konnte, weiß man nicht. Diese Person, von der ich als Freund spreche, hatte weder mit einer Religion noch mit der Frömmigkeit eine enge Beziehung. Auch bei ihm stand, wie bei jedem oder bei der großen Mehrheit der Menschheit, die Religion, die er besaß, nur im Personalausweis. Wenn Sie mich fragen, suchen diese Menschen einen Vorwand. Ihre Herzen sind nicht an die Liebe zu Gott gewöhnt und unwissend, zugleich auch unwillig. Der Mensch hat von Anfang an sein Herz mit allem anderen außer Gott beschäftigt. Gottes Name wurde nur an bestimmten Orten, unter bestimmten Bräuchen, Regeln und Ängsten in den Mund genommen. Um gegenüber seinem Gegenüber recht zu behalten, hat man mit dem Wort „Gott gebietet das so“ ihnen den Mund verschlossen und sie zum Schweigen gebracht. Denn sobald dieses Wort ins Spiel kommt, versuch da einmal Einwände zu erheben! Auf diese Weise haben viele Menschen im Unterbewusstsein Gott stets nur als jemanden gesehen, der Befehle erteilt, Verbote aufstellt und straft. Wer liebt schon noch einen solchen Gott! Oder wer vertraut schon einem solchen Gott? Wo sucht die Menschheit wirklich das Vertrauen und wo findet sie jene Sicherheit? Wie sind die menschlichen Beziehungen derer untereinander, die mit Religion und dergleichen überhaupt nichts zu tun haben? Wenn Menschen, die im Namen Gottes die Liebe lernen, mit Ach und Krach zu solchen Taten fähig waren, wie in den Beispielen, die ich schrieb, dann stellen Sie sich die anderen vor.

Ich möchte ganz offen sagen: Nirgends außer bei Gott kann ein absolutes Vertrauen gefunden werden, nur der Mensch, der Zuflucht an seiner Seite sucht, ist in Sicherheit. Das wahre Glück aber hängt an nichts anderem, sondern nur an dies. Denn da er selbst der Besitzer von allem und unser Schöpfer ist, ist es auch wiederum er, der am besten weiß, womit wir glücklich und womit wir unglücklich werden. Menschen, die dies hören, sagen, um zu widersprechen, sogleich: „Bleib mal hungrig, dann sehen wir, ob du glücklich wirst.“ Dabei, was hat es mit der Liebe zu Gott zu tun, in einem hungrigen oder bedürftigen Zustand zu bleiben? Wenn ich sagen kann: „Wenn er mir etwas gibt, liebe ich Gott, wenn nicht, liebe ich ihn nicht“, dann ist das ohnehin keine Liebe. Und mit dem Brot ist gemeint, wie die Menschen sich um der Materie willen verkaufen. Sie fürchteten sich vor dem Mangel an solchen Dingen und empfanden in ihrem Leben stets Misstrauen. Mit ihren Bemühungen um die Dinge, die sie erlangen wollen, hatten sie nur ein von Gott fernes Leben. Jesus Christus, der diese Dinge sehr gut kennt, sagt dem damaligen Volk und der ganzen Menschheit folgende Worte:

„Sammelt euch nicht Schätze auf der Erde. Hier fressen Motte und Rost sie auf, und Diebe brechen ein und stehlen. Sammelt euch stattdessen Schätze im Himmel. Dort fressen weder Motte noch Rost sie auf, noch brechen Diebe ein und stehlen. Denn wo dein Schatz ist, da wird auch dein Herz sein.

„Das Licht des Körpers ist das Auge. Wenn dein Auge gesund ist, wird dein ganzer Körper hell sein. Wenn dein Auge schlecht ist, wird dein ganzer Körper finster sein. Wenn demnach das ‚Licht‘ in dir Finsternis ist, wie schrecklich ist dann jene Finsternis!

„Niemand kann zwei Herren dienen. Entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird an dem einen hängen und den anderen verachten. Ihr könnt nicht Gott und dem Geld dienen.

„Deshalb sage ich euch: Sorgt euch nicht um euer Leben, was ihr essen und was ihr trinken werdet, noch um euren Körper, was ihr anziehen werdet. Ist das Leben nicht wichtiger als die Nahrung und der Körper als die Kleidung? Seht die Vögel, die am Himmel fliegen! Sie säen nicht, ernten nicht und sammeln nicht in Scheunen Nahrung an. Euer himmlischer Vater ernährt sie dennoch. Seid ihr nicht viel wertvoller als sie?

Wer von euch kann durch Sorgen sein Leben auch nur um einen Augenblick verlängern? Warum sorgt ihr euch um die Kleidung? Seht, wie die Lilien des Feldes wachsen! Sie arbeiten nicht und spinnen nicht. Aber ich sage euch: Nicht einmal Salomo in all seiner Herrlichkeit war wie eine von ihnen gekleidet. Wenn nun Gott das Gras des Feldes, das heute da ist und morgen in den Ofen geworfen wird, so kleidet, wird er dann nicht viel gewisser euch kleiden, ihr Kleingläubigen?

„Sorgt euch also nicht und sagt nicht: ‚Was werden wir essen?‘, ‚Was werden wir trinken?‘ oder ‚Was werden wir anziehen?‘

Nach all diesen Dingen jagen die Nationen. Doch euer himmlischer Vater weiß, dass ihr all das braucht. Sucht zuerst sein Königreich und die Gerechtigkeit bei ihm, dann wird euch all das auch gegeben werden.

Sorgt euch also nicht um den morgigen Tag. Die Sorge des morgigen Tages sei die des morgigen Tages. Jeder Tag hat an seinem eigenen Leid genug. Matthäus 6:19-34. Parallelverse stehen auch in Lukas 12:22-31 geschrieben.

Sagt diese Person, die Gott auf die Erde gesandt und ermächtigt hat, in seinem Namen zu sprechen, also Jesus Christus, nicht klar, hinter was wir mit Eifer herrennen sollen? Fragen wir uns selbst: „Wer weiß es besser?“ Wer sich selbst täuschen will, der täusche sich. Von wem und was wir auch immer herrennen, nur von dem können wir Vertrauen und Sicherheit erwarten. Das Glück aber – die Reichen selbst und auch ihre Kinder sagen, dass sie es nicht gefunden haben. Bei den Menschen, die zu Religionen und Sekten gehören, sind die Selbstmordzahlen hingegen weit höher als bei allen anderen Einrichtungen. (Diese Tatsache wurde in den französischen Staatsgerichten als der größte Faktor bei der Ablehnung des Zeugentums Jehovas als Religion angeführt.) Nehmen wir denn an, dass wir, sei es auch vorübergehend, sei es auch trügerisch, in Vertrauen und Behagen sind; wer aber kann uns das Glück, das wahre und ewige Glück geben? In der Frage, wer es geben kann, gibt eine Übersetzung des Korans einen Fingerzeig. Dort steht kurz Folgendes geschrieben:

Er ist der Glückliche Gott des Throns. Al-Muminun, Sure 23:116

Zwar kommt dieses Wort „glücklich“ nur in der Übersetzung von Osman Nebioğlu vor, doch es fällt uns nicht schwer zu verstehen, dass Gott ein Glücklicher ist und dass er dieses Gefühl dem Menschen selbst gibt. Wenn wir von der Logik in den Psalmen ausgehen: „Sollte der, der das Ohr geschaffen hat, nicht hören? Sollte der, der das Auge gemacht hat, nicht sehen?“, dann ist es sehr angebracht zu sagen: „Sollte der, der das Glück gibt, nicht wissen, was Glück ist?“ Es ist Gott, der will, dass der Mensch glücklich ist und sich freut. In den Schriften, die als Gesetze des Moses bekannt sind, steht über ein Fest, dessen Halten Gott verlangt, wieder klar Folgendes geschrieben:

Am ersten Tag sollt ihr die schönen Früchte der Fruchtbäume, Palmzweige, Zweige dichtbelaubter Bäume und Talpappeln nehmen und sieben Tage vor Jehova, eurem Gott, fröhlich sein. 3. Mose 23:40

Es gab von Gott gebotene Feste wie dieses. Der Zweck war, jenen Menschen Freude zu geben, nicht sie mit Regeln zu bedrücken und in Verzweiflung zu stürzen.

Wie die Weisheit, die Gerechtigkeit, die Macht und die Liebe, so ist auch die Quelle des Glücks Gott selbst. Wenn wir an dieser Quelle das Glück suchen, glaube ich fest, dass wir es finden werden. Uns von den Religionen, Organisationen und Sekten fernzuhalten, wird uns beim Nahen an den wahren Gott sehr große Erleichterungen verschaffen. Denn diese Einrichtungen nehmen euch euer ganzes Glück, falls ihr eines habt, aus der Hand. Und danach lasst uns bitte das Unglück, das wir haben oder haben werden, nicht Gott zuschreiben.

Was ist die Quelle der Streitigkeiten und Zwistigkeiten unter euch? Sind es nicht eure Leidenschaften, die in den Gliedern eurer Körper kämpfen? Ihr begehrt etwas, aber wenn ihr es nicht erlangen könnt, tötet ihr. Ihr seid neidisch, aber wenn ihr euren Wunsch nicht erreicht, streitet und zankt ihr. Ihr erlangt es nicht, weil ihr nicht von Gott erbittet. Und wenn ihr bittet, empfangt ihr euren Wunsch nicht. Denn ihr bittet in böser Absicht, um es für eure Leidenschaften zu gebrauchen.

Ihr Treulosen, wisst ihr nicht, dass die Freundschaft mit der Welt Feindschaft gegen Gott ist? Wer ein Freund der Welt sein will, macht sich zum Feind Gottes. Jakobus 4:1-4

Gott sorgt dafür, dass die Person, die er „mein geliebter Sohn“ nennt, im Stall geboren wird. Er lässt ihn in der Futterkrippe der Kühe und Esel liegen. So wurde Jesus Christus geboren, der im Evangelium vorkommt und der für die Sünde der ganzen Menschheit als Opfer oder Lösegeld sein Leben gab. (Lukas, 2. Kapitel; Markus 1:11; Matthäus 3:17) Da Gold, Silber, Rubine und die ganze Erde Gott gehören, warum litten dann die, die auf ihn vertrauen, keinen Mangel an diesen Dingen? Die Antwort liegt in der Frage, denn sie vertrauten auf ihn. Gold, Vermögen, Gut können kein Vertrauen verschaffen, sie sind leblose Dinge, sie bringen auch kein Glück. Und nur weil jeder hinter diesen Dingen herrennt, beweist das ja nicht, dass diese Dinge unbedingt Vertrauen verschaffen und Glück bringen. Die Menschheit rannte stets hinter Führern her, ohne zu wissen, was sie wollen, und ging, nur weil jene es wollten, in den Tod. Mit Begeisterung erhoben sie sie und verbeugten sich bis zum Boden vor ihnen. Jeder, der das sah, tat dasselbe. Er vergötterte jenen Menschen, der wie er selbst war. Er machte das leblose Papiergeld, das Gold, das Gut, das Vermögen zum Götzen. Der Sinn der Menschheit füllte sich nur mit den Hochzeiten, die sie Vergnügen nennen, mit Tänzen, Partys, Klatsch, Eifersucht und Missgunst. Sie näherten sich einander nicht mit Liebe, sondern mit Heuchelei und Feindschaft. Was wurde dann aus dieser Menschheit, die seit Tausenden von Jahren hinter diesen Dingen herrennt? Antworten Sie selbst. Wer immer noch halsstarrig hofft, dort Glück und Vertrauen zu suchen, um hinter jenen Dingen herzugehen, der soll wenigstens nichts von Gott erhoffen. Wodurch wir Gott auch ersetzen, das machen wir zum Götzen. Das kann Geld sein, kann ein Mensch sein, können unsere Vergnügungen und, wie ich kurz zuvor angesprochen habe, alles sein. Ich sage es noch einmal: Von wem und woher wir auch immer die Dinge erhoffen, die von Gott zu erwarten sind, damit beten wir nicht Gott, sondern Götzen an. Das, was Götze genannt wird, muss nicht unbedingt so sein wie die Gestalten von früher, die hölzernen Totems, die großen Denkmäler. „Was auch immer wir an oberster Stelle halten und wertschätzen, das ist für uns Gott.“ Was auch immer das ist, das wir am meisten wertschätzen, das tragen wir in unserem Herzen und in unserem Sinn. Damit wird unser ganzes Leben damit vergehen, es oder sie zu erlangen. Den wahren Wert jener Sache, wie sehr sie unter seinen Erwartungen und wertlos ist, begreift der Mensch erst, nachdem er sie besitzt. Ich möchte in dieser Sache nicht allzu aufgeblähte Worte machen. Die Dinge, von denen ich spreche, sind ohnehin Dinge, die jeder weiß, aber nach denen er nicht so handelt, wie es sein sollte. Doch lasst uns uns selbst nicht täuschen. Wenn wir sagen, dass wir Gott lieben, dann lasst uns über folgende Worte des Apostels Johannes nachdenken:

Denn dies ist die Liebe zu Gott, dass wir seine Gebote halten; und seine Gebote sind nicht schwer. Denn jeder, der aus Gott geboren ist, überwindet die Welt; und dies ist der Sieg, der die Welt überwunden hat, nämlich unser Glaube. Wer ist es, der die Welt überwindet, außer dem, der glaubt, dass Jesus der Sohn Gottes ist (nicht in einer Weise, wie die Muslime und die Christen es verstehen)? 1. Johannes 5:3-5

Diese Verse schreibe ich eigens. Bis jetzt hat die muslimische Welt das Wort „Sohn Gottes“ so verstanden, wie es die christliche Welt glaubt. Deshalb ertragen sie dieses Wort nicht einmal. Doch da sie die Worte Gottes nicht selbst lesen und auch nicht zum Lesen ermutigen, wurden das Evangelium und die ganze Heilige Schrift gleichsam als etwas hingenommen, das im Monopol der christlichen Welt steht. Aus Zorn auf den Ungläubigen das Fasten zu brechen, das bedeutet dies. Wer kann das Wort Gottes in sein Monopol nehmen? Auch sie blickten auf die christliche Welt und entfernten sich von Gott, von dem sie durch ihre Taten ohnehin fern waren, umso mehr.

Wenn wir die Welt überwinden wollen, dann überwinden wir diese Welt, wie es der Vers sagt, wenn wir in unserer alten Persönlichkeit und dem Selbst, das diese Welt uns geben will, sterben und in der nach Gott erschaffenen neuen Persönlichkeit geboren werden. Das heißt, wir müssen uns bemühen, die alte Persönlichkeit von uns abzuwerfen und eine neue Persönlichkeit anzuziehen. Das aber ist etwas, das nur in unserer Hand liegt. (Johannes 3:1-21 und Epheser, in neuerem Türkisch Epheser 4:17-31)

Diejenigen, die um des Vermögens dieser Welt willen jede Art von Gott fernem Bemühen an den Tag legen und erfolgreich sind, sollen sich nicht täuschen und sich beglückwünschen. Seht, was der Koran in dieser Sache sagt:

Wer diese Welt will, dem geben wir eilends, was wir wollen, für die, die wir wollen; dann machen wir für ihn die Hölle zur Bleibe; und er tritt in sie, getadelt und verstoßen, ein. Wer aber das Jenseits (das ewige Leben und das Paradies) will und sich, um es zu erreichen, so bemüht, wie es getan werden muss, und glaubt, diese werden ihren Lohn sehen. Al-Isra, Sure 17:18-19

All die Dinge, von denen ich unter diesem ganzen Thema gesprochen habe, werden gewiss vielen missfallen, von der Art der bekannten alten Predigten. Wirklich, wie ich in der Überschrift meines Themas angab, suchten die Menschen Vertrauen und Glück, ganz im Gegenteil, an Orten, die Misstrauen und Unglück bringen werden, und suchen sie immer noch dort. Die lebendigsten Beispiele liegen in unseren Erwartungen, unseren Idealen, den Dingen, die wir besitzen wollen. Jene Werte hat uns bis jetzt der Gang unserer Welt zu geben versucht. Und der Zustand unserer Welt liegt ja offen zutage! Ich habe mit diesem Text, von Ast zu Ast springend, mit vielen Beispielen versucht, euch an die Dinge, die ihr wisst, erneut zu erinnern.

Und zwar: „Wer das Leben genießen und gute Tage sehen will, halte seine Zunge fern vom Bösen und seine Lippen fern von trügerischen Worten. Er meide das Böse und tue das Gute. Er suche den Frieden und jage ihm nach. Denn die Augen Jehovas sind auf die Rechtschaffenen gerichtet. Seine Ohren hören ihr Flehen. Aber Jehova stellt sich gegen die, die Böses tun.“ 1. Petrus 3:10-12

War Mohammed der letzte der Propheten?

Die islamische Welt lehrt, dass Mohammed der letzte Prophet sei und dass nach ihm kein weiterer Prophet mehr kommen werde. Doch ein Mensch, der den Koran liest und aufmerksam untersucht, wird zu einem anderen Schluss kommen. Zuerst wollen wir kurz erklären, was ein Prophet ist.

Über den Propheten steht im Wörterbuch folgende Erklärung: „Jemand, der von Gott eine Botschaft überbringt, der den Menschen die Gebote Gottes kundtut.“ (Osmanisch-Türkisches Wörterbuch – Bilgi Verlag) Gleichbedeutend: Nebi, Rasul.

Vielleicht ließe sich dieser Wörterbuchbedeutung noch etwas hinzufügen. Wenn wir sagen: nicht nur die Gebote Allahs, sondern „jemand, der auch seine Warnungen, die zukünftigen Dinge und seine Ratschläge ausspricht“, dann wird die Erklärung, so glaube ich, etwas umfassender. Ob Mann oder Frau, ja sogar ob Kind – diese Menschen, zu denen Allah unmittelbar oder durch einen Engel spricht, werden kurz »Prophet« genannt. Dieses Reden geschieht weniger in Form eines Gesprächs, vielmehr hat Allah mit den Menschen über bestimmte Absichten geredet und diesen Personen Aufträge gegeben. Es ist keineswegs erforderlich, dass diese Worte, die jene Personen gesprochen haben, in Büchern niedergeschrieben werden. Es gab auch Menschen, die zu ihrer Zeit in großer Menge, gemeinschaftlich prophezeiten. Das heißt, Allah hat auch mit jenen Menschen geredet. Oder er hat es durch seinen Geist gesprochen. Und jene Menschen haben genau das Gesagte ihrer Umgebung verkündet. Außerdem muss ein Mensch, der Prophet ist, nicht makellos sein, nicht jemand, der niemals einen Fehler macht und niemals lügt, denn einen solchen Menschen gibt es nicht. Dass jemand ein Prophet ist, zeigt auch nicht, dass er hundertprozentig gerettet wird. Jemand, der am Anfang gut war, hat als Prophet die Worte Allahs dem Volk verkündet. Da diese Menschen von Allah gebraucht wurden und keine willenlosen Roboter waren, sündigen sie, wenn sie wollen, und können sich von Allah entfernen. Außerdem kann ein Prophet, also diese Person, mit der Allah persönlich geredet hat, auch Dinge getan haben, die Allah nicht gefielen. Ja, jene Person hat sogar den Tod verdient. Über das, was ich hier geschrieben habe, werde ich anhand einiger tatsächlich geschehener Ereignisse Beispiele geben und es erklären.

Meist hat die Erklärung über die Propheten, die man uns beibringt, und die Gedanken und Kenntnisse über den Propheten, die in unser Unterbewusstsein gepflanzt werden, fast überhaupt nichts mit der Wahrheit zu tun. Diese drei Religionen, die wir aufzählen – Judentum, Christentum und Islam – haben sich jeweils einen Propheten ausgewählt und am meisten diesen Propheten verherrlicht. Sie haben ihn so sehr verherrlicht, dass sie ihn geradezu anstelle Allahs angebetet haben. Sie haben ihm mehr Ehre gegeben als Allah. Wie Kinder aus der Nachbarschaft haben sie sich darüber miteinander gestritten und sich mit den Worten „dein Prophet ist klein, meiner ist größer“ gegenseitig gehasst und deshalb Kriege gegeneinander geführt. Als hätten sie jene Personen, die Propheten waren, einfach nicht miteinander teilen können. Am Ende haben diese drei Religionen sie nicht nur vergöttlicht, sondern, wie gesagt, indem sie die Ehre, die Allah gebührt, jenen Propheten gaben, sie tatsächlich zu Götzen gemacht. Diese Ehre geben die Juden dem Mose, die Christen dem Jesus, die Muslime dem Mohammed. Und das sogar nur mit Worten – nicht indem sie das tun, was jene Personen getan haben, nicht indem sie sich ihre guten Werke zum Vorbild nehmen.

Ich möchte ihre Heuchelei in dieser Sache, ihre Kriege gegeneinander im Namen Allahs, nicht zum Thema machen. Sowohl weil ich in den vorangegangenen Kapiteln immer wieder darüber geschrieben habe, als auch weil es völlig sinnlos und Unfug ist. Lassen wir jene Menschen mit ihrem Hass, ihrer Feindschaft und ihrem Neid allein und kommen wir zu unserem eigentlichen Thema.

Über den Propheten sagte ich: „ob Mann oder Frau“. Ja, das ist etwas, worüber die, die es hören, staunen: „Kann denn auch eine Frau ein Prophet sein?!“, sagen sie. Es gab also auch Propheten Allahs, die Frauen waren. Im Buch der Richter der Heiligen Schrift gibt es eine Frau, die unter dem mir bekannten Namen vorkommt: Debora (Richter 4:4). In 2. Könige 22:14 kommt noch eine weitere Frau vor, ihr Name ist Hulda. Später, zur Zeit Jesu, gab es noch eine Prophetin namens Hanna. Diese kommt in Lukas 2:36 vor. Ebenso wird zur Zeit der Apostel von den vier unverheirateten Töchtern eines Mannes berichtet, die prophezeiten. Ihre Namen sind im Evangelium nicht aufgeschrieben. (Apostelgeschichte 21:9) Doch es steht ausdrücklich geschrieben, dass diese erwähnten Frauen Prophetinnen Allahs waren. Ebenso gab es andere Frauen, die durch den Geist Allahs prophezeiten. Zum Beispiel Maria, die Mutter Jesu, Elisabeth, die Mutter des Johannes, die Prophetin Mirjam, die Schwester des Mose, und Hagar, die Nebenfrau Abrahams, die Mutter Ismaels. (Lukas 1:26-45; 2. Mose 15:20-21; 4. Mose 12:1-2; 1. Mose 21:17-18) Über sie steht in den Schriften nicht „sie war eine Prophetin“, aber auch sie prophezeiten. Es gibt auch solche, die Prophetentum im Sinne von »nur das Verkünden zukünftiger Dinge« gebrauchen. Wenn jemand über die Zukunft sagt, dies werde so, jenes werde so sein, dann sagen sie: „er prophezeit“. Doch die Aufgabe der Propheten besteht nicht nur darin, Verkündigungen über zukünftige Ereignisse zu machen.

Im 43. Vers der Sure An-Nahl (16) des Korans heißt es: „Die, denen wir vor dir Offenbarung herabsandten, waren Männer; wenn ihr es nicht wisst, so fragt die Leute der Schrift.“ Im 7. Vers der Sure Al-Anbiya stehen dieselben Worte. Es gibt Leute, die aus diesen Versen die Bedeutung ableiten, dass es keine Prophetinnen gebe, doch das steht im Widerspruch zum Inhalt des Korans. Denn über die Mutter Jesu wird ausdrücklich berichtet, dass sie durch einen Engel eine Offenbarung empfing. (Sure Maryam) Wenn wir den Vers ohnehin aufmerksam lesen, dann steht dort nicht bloß Männer. Auch Jesus Christus wollte einmal mit den Worten „Alle, die vor mir gekommen sind, sind Diebe und Räuber …“ (Johannes 10:8) nicht alle früher gekommenen Propheten zu Dieben und Räubern machen. Vielmehr waren all jene, die sich selbst zum Messias erklärten, tatsächlich Räuber. Das wollte Jesus sagen. Ebenso ist damit nicht die Salbung des Propheten David, Sauls und aller Könige Israels gemeint. Kurz gesagt, die Absicht jener Worte im Koran ist, dass keiner Frau eine Verantwortung wie den männlichen Propheten übertragen wurde.

Ebenso ist es nicht unbedingt erforderlich, dass jeder Prophet die Offenbarungen, die er von Allah empfing, selbst niederschreibt. Ja, einige von ihnen haben jene Worte nicht persönlich selbst niedergeschrieben. Zum Beispiel hat der Prophet Mohammed nicht ein einziges Wort des Korans persönlich selbst geschrieben. Nach seinem Tod schrieb der Gesandte Uthman den Koran, den viele der Araber auswendig kannten, nieder und bezweckte damit die Bewahrung dieser Worte. Damals verwendete man zum Schreiben Dinge wie Tierhäute, Holz und Stein; man darf auch das aus Pflanzen gewonnene Papyruspapier nicht vergessen. Da es eine Papierart war, die erst nach vielen Bearbeitungsschritten mühsam gewonnen wurde, dürften die Araber die Tierhäute vorgezogen haben. Kurz gesagt, auf die eine oder andere Weise wurden diese Worte bewahrt und sind bis in unsere Zeit gelangt.

Der Prophet Jeremia ließ die Worte der Offenbarungen, die er von Allah empfing, durch jemanden namens Baruch niederschreiben. (Jeremia 45:1) Zum Beispiel hat nicht Hiob selbst, sondern der Prophet Mose die Ereignisse über Hiob niedergeschrieben. Oder die Worte der Propheten über Adam, Eva, Noah, Abraham, Isaak und Jakob und die Ereignisse, die ihnen widerfuhren, hat Allah durch den Propheten Mose aufschreiben lassen. Wegen dieses Verses im Koran geraten zumindest alle Muslime, mit denen ich bisher gesprochen habe, in ein Staunen wie: „Kann es denn eine Prophetin geben?!“ Dabei steht im Vers nicht: „Es kann keinesfalls eine Prophetin geben.“ Um die Verse zu verstehen, müssen wir versuchen, sie aufmerksam zu lesen und zu verstehen, manchmal bei den Wörtern verweilend. Und unser Verständnis muss auch in Einklang mit der Botschaft stehen, die der gesamte Koran vermittelt, sonst machen wir gewiss einen Fehler.

Daneben hatte ich gesagt, dass es von Zeit zu Zeit auch Gruppen von Menschen gab, die gemeinschaftlich Propheten waren. (1. Könige 18:13; 2. Könige 2:15) All diese von uns aufgezählten, erwähnten Personen waren Propheten des wahren Allah. Denn in der Geschichte sind auch viele falsche Propheten aufgetreten. In unserer Zeit ist die Lage nicht anders. Die Propheten aber, von denen ich spreche, sind nicht falsch.

Daneben gab es auch schlechte Menschen, die durch den Geist Allahs prophezeiten. Auch wenn diese Menschen nicht schlimmer waren als viele Menschen unserer Zeit, so hatte Allah doch kein Wohlgefallen an ihnen und ihren Werken. Trotzdem ließ Allah in einer besonderen Lage seinen Geist auf jener Person wirksam werden, zum Beispiel bei König Saul. 1. Samuel 10:11-13. Oder bei dem Propheten Bileam. Für ausführliche Informationen könnt ihr die gesamten Kapitel 22, 23 und 24 aus dem 4. Buch Mose, 31:8; 2. Petrus 2:14-15; Offenbarung 2:14 lesen. Diese Menschen machten einen guten Anfang, da hatte Allah Wohlgefallen an ihnen. Doch sie blieben nicht treu, sie handelten unklug. Und Allah zog seine Hand von ihnen zurück.

Es lebten auch Propheten, die ernste Lügen aussprachen. Auch wenn sie diese Lüge in bester Absicht aussprachen, so führte sie doch zu unnötigem Verlust von Menschenleben und zum Zorn Allahs. Ja, es gibt dazu sogar ein interessantes Beispiel. Ich habe diese Verse oft gegen die Zeugen Jehovas verwendet. Ob sie nun die Aufrichtigkeit in mir sahen oder ob sie die richtigen Dinge erkannten, ich weiß es nicht; die Aufrichtigen und Gutgesinnten unter ihnen sagten mir Folgendes: „Schließ dich uns an; wenn das, was du sagst, richtig ist, wird Allah es unserer leitenden Körperschaft mit der Zeit gewiss offenbaren, aber wenn es nicht richtig ist, hast du wenigstens dein Leben gerettet, indem du zu uns gekommen bist!“ Denn ich verteidigte die Zeugen damals als „eine Religion mit den besten Früchten, das heißt Werken“. Deshalb versuchten sie, mir im Sinne von „wenn wir schon die beste Religion sind, dann komm zu uns, halte dieses dein eigenes Denken, deinen Glauben und deine Kenntnisse an“ zu helfen! Ich aber gab ihnen als Beispiel jenen Propheten aus der Heiligen Schrift, der eine Lüge aussprach.

Kurz gesagt, dort geschieht folgendes Ereignis. Allah beauftragt eine Person und sagt: „Geh zum König Israels und prophezeie über seine bösen Werke.“ Er schärft ihm aber auch ein: „Du sollst nicht auf dem Weg zurückkehren, den du gegangen bist, du sollst dort nichts essen und trinken.“ Nachdem dieser Prophet seinen Auftrag erfüllt hatte, wurde jener sündige König durch das Wunder, das er sah, beeindruckt und lud ihn zu sich nach Hause zum Essen und Trinken ein, doch der Prophet ging nicht und sagte ihm das Wort, das Allah ihm geboten hatte: „iss nicht, trink nicht“. Und tatsächlich geht der Prophet, ohne zu essen und zu trinken und ohne auf dem Weg zurückzukehren, den er gekommen war, von dort fort.

Jeder bringt für diese Haltung des Propheten gewiss Verständnis auf. Doch ein anderer Prophet, der von diesem Ereignis hörte, fragt seine Söhne: „Wohin ist jener Mann Gottes gegangen?“ Er geht sogleich mit seinem Esel hinter ihm her und findet ihn, wie er unter einem Baum sitzt. Auch er lädt diesen Propheten zu sich nach Hause ein. Wieder wiederholt jener Prophet, dass Allah ihm gesagt habe: „du sollst dort nicht essen und kein Wasser trinken“. Doch dieser zweite Prophet lügt und sagt: „Auch ich bin ein Prophet wie du, Allah hat mir gesagt: ‚geh, ruf ihn, gib ihm in deinem Haus zu essen und zu trinken‘.“ Dass jener Mann ein Prophet Allahs war, stimmt, aber dass Allah ihm gesagt hätte: „ruf ihn und gib ihm zu essen und zu trinken“, ist falsch und eine Lüge. Der erste Prophet glaubt es und geht in das Haus jenes zweiten, lügenden Propheten. Während sie gerade aßen und tranken, kommen an jenen zweiten, lügenden Propheten diese Worte Allahs:

… So kehrte der Mann Gottes mit ihm zurück und begann in seinem Haus zu essen und zu trinken.

Während sie am Tisch saßen, rief Jehova dem Propheten zu, der den Mann Gottes von seinem Weg umgekehrt hatte.

Und dieser rief dem Mann Gottes zu, der aus Juda gekommen war: „So spricht Jehova: ‚Weil du dem Wort Jehovas nicht gehorcht und das Gebot, das Jehova, dein Gott, dir gegeben hat, nicht befolgt hast, sondern zurückgekehrt bist und an dem Ort gegessen und getrunken hast, wo er dir gesagt hatte, du sollst nicht essen und nicht trinken, wird dein Leichnam nicht in das Grab deiner Väter kommen.‘“

Nachdem der Mann Gottes gegessen und getrunken hatte, sattelte der alte Prophet ihm den Esel.

Als der Mann Gottes wegging, begegnete ihm auf dem Weg ein Löwe. Der Löwe tötete ihn auf der Stelle. Und der Esel und der Löwe standen bei dem hingestreckten Leichnam … 1. Könige 13:19-24

Mit diesen Worten lässt Allah aufschreiben, welche menschlichen, fehlerhaften Irrtümer selbst ein Prophet begehen kann, auch wenn es in guter Absicht geschieht, und wie er lügt. Achten wir aber darauf: hier zeigt Allah auch, dass es einen Preis dafür gibt, einer Lüge zu glauben. Und wie schnell sich jener gestorbene Prophet um seiner Bequemlichkeit willen täuschen lassen wollte! Etwas, das uns einfach erscheint, aber es reichte aus, um jenen Propheten zu Fall zu bringen. Bei meinem Festhalten an der Wahrheit, ohne umzufallen, sind diese Verse für mich eine große Quelle des Trostes und der Ermunterung gewesen. Auch wenn es mir nicht ganz gelungen ist, bin auch ich von Zeit zu Zeit in solche Fallen getappt. Und Allah ließ solche Ereignisse aufschreiben, damit wir eine Lehre daraus ziehen. Gegenüber denen, die sagen: „Was auch geschieht, ich werde meiner Religion, meiner Organisation treu bleiben“, wird die Antwort Allahs genau so eintreten, wie es bei jenem Propheten geschah. Wer auch immer jene Personen sind, denen wir treu bleiben wollen. Wie der Apostel Paulus sagte: selbst wenn es ein Engel wäre, der im Himmel lebt – wenn er die Wahrheit verdreht, darf man ihnen nicht glauben, darf man nicht auf ihren Wegen wandeln. (Galater 1:6-10) Auch die wahre Liebe erfordert das. Seht, was Allah zum Propheten Hesekiel sagt:

Wenn ich zum Bösen sage: „Du wirst gewiss sterben“, und du warnst ihn nicht und redest nicht, um den Bösen von seinem bösen Weg abzubringen, um sein Leben zu retten, so wird jener Mensch in seiner Sünde sterben; aber sein Blut werde ich von deiner Hand fordern.

Wenn du aber den Bösen warnst und er kehrt von seiner Bosheit und seinem bösen Weg nicht um, so wird er in seiner Sünde sterben. Du aber wirst dein Leben gerettet haben.

„Wenn ein Gerechter von seiner Gerechtigkeit abweicht und Böses tut, werde ich ihn ins Verderben stürzen, und er wird sterben. Weil du ihn nicht gewarnt hast, wird er in seiner Sünde sterben, und an die gerechten Werke, die er getan hat, wird nicht gedacht werden.

Aber sein Blut werde ich von deiner Hand fordern. Hesekiel 3:18-20

Wenn wir sagen, dass wir jene Menschen lieben, aber zu ihren Lügen, ihrer Betrügerei, ihrer despotischen Diktatur zu allem „Amen“ sagen, aus Furcht, sie könnten wütend und zornig werden, finden sie dann nicht noch mehr Mut zu den Bosheiten, die sie tun? Doch wenn jeder in dem, was recht ist, Stellung bezieht und sagt: „Ich akzeptiere es nicht, Freund, das, was du tust, und der Weg, den du weist, ist nicht recht“, dann werden jene Personen vielleicht gerettet, kehren von ihren bösen Wegen um. Und selbst wenn sie nicht umkehren, haben sie so keine Entschuldigung mehr, und zumindest wir sind nicht für ihr Blut verantwortlich. Außerdem werden wir nicht zusammen mit ihnen in ein Verderben hineingezogen.

Diese Verse zeigen auch deutlich, dass Allah niemandem das Recht gegeben hat, Menschen lebendig zu begraben oder ihnen den Kopf abzuschlagen, weil sie nicht auf uns gehört haben, oder jener Person jede Art von Folter anzutun, weil sie nicht an das geglaubt hat, was wir sagen. So wie wir nicht das Recht haben, über den Glauben der Menschen herrschen zu wollen und auch nur einem ihrer Haare Schaden zuzufügen, so stehen wir im Gegenteil sogar in der Verantwortung, jenen Personen in ihren schwierigen Lagen zu helfen. Ja, wir sind sogar dazu verpflichtet. (Matthäus 5:43-48; Römer 12:19-20; 2. Mose 23:4-5; Jonas [im Koran], Sure 10:99) Wir stehen unter dieser Verantwortung, ohne auf Glauben, Ansicht, Wissen, Rasse, Farbe, Sprache, Güte oder Bosheit eines Menschen zu achten. Allah hat uns nicht als Herrscher über den Glauben der Menschen und zugleich als Henker eingesetzt. Die Kriege und jene Gesetze, die in der Thora vorkommen, waren ihre Staatsgesetze. Ihre Verfassung als Staat hatte Allah gemacht. So wie jedes Land eine Verfassung hat, hatten auch sie eine. Wer auch immer diese Gesetze nicht befolgte und vor jenem Gesetz schuldig wurde, konnte je nach dieser Schuld manchmal sogar mit dem Tod bestraft werden. So waren die Gesetze, die Allah Israel durch Mose gab. Und niemand wurde ungerichtet getötet. Von den Richtern wurden Gerichte eingesetzt, und danach musste sich jeder an die getroffene Entscheidung halten. Und gemäß jener Entscheidung wurden die Personen bestraft. Das heißt, weder die Gesetze Allahs noch die der Staaten erlauben eine Gerechtigkeit nach eigenem Gutdünken, Richter nach eigenem Gutdünken, Henker nach eigenem Gutdünken. Es mag sein, dass die ganze Welt in die Irre geht und du allein als der Rechte übrig bleibst, aber trotzdem hast du nicht das Recht, jemanden als Sünder aufzuhängen oder zu töten.

Was der Koran in dieser Sache lehrt, ist nur in Form der Verteidigung. Er erlaubt die Verteidigung gegenüber einem Angriff oder einer verübten Bosheit. Eine solche Verteidigung hat auch Jesus im Evangelium nicht verboten. Er sagte nur: „Die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen.“ (Matthäus 26:52) Damit sagte Jesus doch nicht: „Verteidigt euch nicht.“ Jesus, und folglich Allah, gibt niemandem das Recht auf Rache, das Recht, seine Feinde zu hassen oder denen, die Böses tun, Böses zu tun. Doch wenn er angegriffen wird, ist es das natürlichste Recht jedes Menschen, sich selbst zu verteidigen. Zugleich sagte er aber auch nicht: führt gegen einen Staat, gegen ein Land Krieg, weil es euch nicht in den Kram passt oder weil es nicht glaubt. Im Gegenteil, wie weit auch immer die Arten der Gerechtigkeit und Praxis jener Länder und Völker von Allah entfernt sein mögen, das ist ihre Sache und etwas, worüber sie später persönlich vor Allah Rechenschaft ablegen werden. Auch bei diesen Themen sagen wir nur, dass es im Allgemeinen so ist, denn wenn wir die Thora lesen, sehen wir auch, dass es Ausnahmen gibt.

Was die Gesetze der Staaten betrifft, in denen wir leben, so schreibt der Apostel Paulus mit den Worten „gebt ihnen, was ihnen gehört“, Folgendes:

Jeder ordne sich den über ihm stehenden Regierungen unter; denn es gibt keine Regierung außer durch Allah (die Allah nicht erlaubt hat); die vorhandenen sind von Allah eingesetzt (ihre Errichtung ist erlaubt worden). Wer sich daher der Regierung widersetzt, hat sich der Anordnung Allahs widersetzt; und die Widersetzlichen ziehen sich selbst ein Urteil zu. Denn die Herrscher sind nicht ein Schrecken für das gute Werk, sondern für das böse. Willst du dich nicht vor der Regierung fürchten? Tu das Gute, und du wirst von ihr gelobt werden; denn sie ist Allahs Dienerin dir zum Guten. Tust du aber das Böse, so fürchte dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst; denn sie ist Allahs Dienerin, eine Rächerin zum Zorn über den, der das Böse tut. Darum ist es nötig, sich unterzuordnen, nicht nur um des Zornes willen, sondern auch um des Gewissens willen. Denn deshalb zahlt ihr auch Steuern; denn sie sind Allahs Diener, die beständig und eifrig gerade für diese Sache tätig sind. Gebt jedem, was ihm zusteht: die Steuer, dem die Steuer zusteht; den Zoll, dem der Zoll zusteht; die Furcht, dem die Furcht zusteht; die Ehre, dem die Ehre zusteht. Römer 13:1-7

Nach diesen Versen gibt Allah uns nicht das Recht, uns wegen der ungerechten, hässlichen Verhaltensweisen der Regierungen, Soldaten und der Polizei gegen sie zu stellen. Denn jeder wird die Vergeltung für seine Taten von Allah empfangen. Sich dagegenzustellen bedeutet, dass wir uns die Rolle eines Richters über die von Allah erlaubte Anordnung und Ordnung anmaßen, und damit bedeutet es zugleich, dass wir an der Gerechtigkeit Allahs am Tag des Gerichts zweifeln. Die Ungeduldigen, die nicht glauben können und die Verheißungen Allahs nicht abwarten können, ziehen sich selbst ein Urteil zu und müssen sinnlose Schmerzen erleiden. Es soll aber auch nicht heißen: „Schluck alles Gesagte und Getane als ‚Amen‘ hinunter, ohne dich zu widersetzen.“ Natürlich werden wir uns gegen Ungerechtigkeiten stellen und, wenn möglich, unsere Stimme erheben, die sie nicht gutheißt, aber während wir das tun, sollen wir unser Maß kennen und die Grenzen, die Allah uns gesetzt hat, nicht überschreiten. Sonst billigt auch Allah eine Eselei von der Art „gib keinen Ton von dir, sowieso wird das Paradies kommen, was auch immer sie tun, füge dich“ nicht. Wenn alle schweigen, wer wird dann dem, der eine Schuld begeht, seine Schuld aufzeigen? Haben etwa Jesus, Mose, Mohammed und so viele Propheten geschwiegen? Und wie soll dies überhaupt für jene Person eine Schuld sein? Vielleicht tut sie es unwissentlich. Und selbst wenn sie es wissentlich tut, haben wir nicht gerade eben durch den Propheten Allahs, Hesekiel, gelesen, wie derjenige, der eine Schuld begeht, gewarnt werden muss? Ein wichtigster Grund, den wir niemals akzeptieren können, kann darin liegen, dass sie uns das zu tun verbieten, was Allah von uns erwartet. Zum Beispiel gibt es im Buch Daniel der Heiligen Schrift sehr schöne solche Beispiele, die sich zugetragen haben. Bitte lest diese kurz geschriebenen Stellen selbst aus der Heiligen Schrift. Es sind ohnehin insgesamt nur etwa 16 Seiten.

Wir können auch nicht sagen, dass die Ereignisse aus der Zeit, in der der Koran offenbart wurde, immer und für jeden anwendbar sind. Zur Zeit Mohammeds gebot Allah die Verteidigung gegen die Personen, die kämpften, um die Muslime zu vernichten, und den Kampf gegen sie. Danach wurde der Islam ihre Staatsreligion. So wie einst in Israel richteten auch die Araber ihre Verfassung nach diesem Glauben aus. Die heiligen Schriften schreiben die Strafen vor, die denen zuteilwerden sollen, die Allah und diesem Weg gegenüber respektlos sind und sich widersetzen. (5. Mose 13:6-11; Al-Hadsch, Sure 22:39; Muhammad, Sure 47:4) Diese Verse erlauben ausdrücklich, gegen die Kämpfenden zu kämpfen. Zugleich sind dies Gesetze, die jenes Volk schützen sollen, damit sie nicht von Allah abweichen und sich nicht von der Rechtschaffenheit entfernen. Wenn diese Gesetze jemandem nicht gefallen, ist er nicht verpflichtet, in jenem Land zu leben, aber wenn er dort lebt, ist er verpflichtet, sie zu respektieren. Genau wie diese Verse im Koran, die man als absurd und unmenschlich hinzustellen versucht, auch in der Thora vorkommen, sind sie Gesetze, die mehr oder weniger in der Verfassung jedes Staates vorhanden sind. Der Unterschied ist: das eine haben die Menschen, das andere hat Allah geboten. Die Menschen betrachten Verse im Koran wie „schlagt ihnen die Köpfe ab, steinigt sie, lasst sie durchs Schwert gehen“ so, als wäre ihnen eine Vollmacht dazu gegeben worden. Wie in den Versen erklärt wird, die wir oben gelesen haben, ist diese Vollmacht nur eine Vollmacht, die die Gesetze errichteter Staaten und unter den erforderlichen Bedingungen deren Soldaten und Polizei besitzen. In unserer Zeit gebraucht man kein Schwert, sondern Bomben, Panzer und Raketen. Auch sie werden für alle Dinge, die sie tun, wie jeder andere vor dem Richterstuhl Allahs stehen, um Rechenschaft abzulegen.

Doch es kann jemand aufstehen und sagen: „Sie missbrauchen ihre Vollmacht sehr ungerecht und böse.“ Mag sein, aber weißt du das etwa, während Allah es nicht weiß? Wenn Allah es erlaubt, wer bist du denn, dass du es nicht erlaubst? Außerdem haben wir bei der Aufgabe, die Welt in Ordnung zu bringen, weder eine solche Macht noch eine solche Vollmacht. Versuchen wir, mit Geduld und Gebet unsere Wünsche vor Allah zu bringen. Allah hasst die Ungerechtigkeit auf der Erde am allermeisten. Vergessen wir auch dies nicht: wenn wir, weil unser Gegenüber dies oder jenes tut, dieselbe Ungerechtigkeit tun, wenn auch wir mit derselben Vergeltung beginnen, werden wir am selben Ort gerichtet und dasselbe Urteil empfangen.

Stellt euch vor, jeder steht vor Allah, und Allah richtet sie einen nach dem anderen. Wenn er euch fragt: „Warum hast du so gehandelt, warum hast du dich so verhalten?“, was werdet ihr sagen? Werdet ihr sagen: „Nun, dieser hatte so eine Krummheit begangen, und jener hatte so eine Bosheit begangen, und deshalb habe ich eben auch so eine Schieflage begangen“? Sagt Allah dann nicht etwa: „Sie stehen hinter dir, auch sie werde ich fragen, aber ich frage dich“ – was sagen wir dann? Können wir für unsere eigenen Fehler andere zum Vorwand nehmen und sie verantwortlich machen? Im Vers Galater 6:5 steht ausdrücklich geschrieben: „Jeder wird seine eigene Last tragen.“

Ich wollte auf das Thema der Propheten und darauf eingehen, ob Mohammed der letzte Prophet ist oder nicht, doch ich musste notgedrungen auch auf diese Themen eingehen. Die Themen, die ich oben erwähnt habe, sind Fragen, die jeder Christ unweigerlich stellt, wenn vom Koran und von Mohammed die Rede ist. Wenn man auf unsere Welt blickt, kann man gar nicht anders, als auf diese Themen einzugehen. Wie ich von Anfang an gesagt habe, versuche ich mit diesem Buch, die Menschen zum Nachforschen anzuregen. Sonst wäre es mir unmöglich, die Lebensweise, die ich aus allen heiligen Schriften gelernt habe, und ihre Erklärungen in einem einzigen Buch zu schildern. Ich weiß auch, dass Menschen aus Unwissenheit und weil sie vor dem Wissen fliehen, sehr schmerzvolle Dinge widerfahren sind und widerfahren werden. Selbst wenn man vor jeder Art von Wissen flieht – vielleicht ist das verständlich –, so bedeutet es doch, mit unserem Leben zu spielen, die von Gott gekommenen Botschaften wegzustoßen. Es kann keine größere Dummheit geben, als das Wissen über Allah, der uns erschaffen, uns Gestalt gegeben und mit uns eine Absicht hat, allein dem Monopol der Speichelhodschas, der Priester, der Rabbiner und der Zeugen zu überlassen. Dass es so ist, sagt auch Allah in den Sprüchen Salomos (oder in den Sprüchen 1:23-31).

Kommen wir endlich dazu, ob Mohammed wirklich der letzte Prophet ist oder nicht. Und steht so etwas überhaupt im Koran?

Es gibt nur einen einzigen Vers, der diesen Gedanken in der islamischen Welt stützt. In der 33. Sure Al-Ahzab, Vers 40, steht Folgendes geschrieben:

Mohammed ist nicht der Vater irgendeines eurer Männer; vielmehr ist er der Gesandte Allahs und der Letzte der Propheten; Allah hat über alle Dinge umfassendes Wissen.

Man würde denken, dass ein Mensch, der immer noch sagt „Mohammed kann nicht der letzte Prophet sein“, nachdem er diesen Vers gelesen hat, unklug und unverständig sein muss. Ist es nicht so? Steht es nicht ganz offen geschrieben? Dieser Vers stammt aus der Übersetzung von Osman Nebioğlu. Leider sind auch alle türkischen Übersetzungen, die mir in die Hände gekommen sind, auf diese Weise übersetzt. Ich sage „leider“, weil es nicht richtig ist. Auf diese Sache wurde ich erst Jahre später aufmerksam. Denn während ich forschte, war ich mir einer Sache mittlerweile sicher. Für mich waren sowohl der Koran als auch die Heilige Schrift Worte, die Allah seinen Propheten offenbart hatte. Deshalb mussten sie in jeder Frage miteinander in Einklang stehen. Für einen unwissenden, unerfahrenen oder unbedingt parteiischen Menschen ist das nicht so. Wer aufrichtig, von ganzem Herzen forscht und keine Partei ergreift, wird auch verstehen, dass diese Bücher aus einer Quelle stammen. So war auch mein Verständnis. Lasst mich euch erzählen, wie ich es verstanden habe, und danach trefft ihr wiederum selbst die Entscheidung darüber, ob das Geschriebene richtig oder falsch ist.

Wenn man in Bezug auf die Frage, ob Mohammed der letzte Prophet ist, den gesamten Koran liest, gerät – ganz zu schweigen von der Heiligen Schrift – diesmal auch der Koran mit sich selbst in Widerspruch. Lasst mich Beispiele geben, damit es leichter verständlich wird. Diesmal lesen wir die Sure Al-Araf, also die 7. Sure, Vers 187:

Sie fragen dich, wann die Stunde eintreffen wird. Sag: „Das weiß allein mein Herr. Niemand außer ihm kann sie zu ihrer Zeit offenbaren. Sie lastet schwer auf den Himmeln und der Erde. Sie wird plötzlich über euch hereinbrechen.“ Sie fragen dich, als wüsstest du darüber Bescheid. Sag: „Das weiß allein Allah; doch die meisten Menschen wissen es nicht.“

Wenn wir diesen Vers lesen, sehen wir auch die Neugier der damaligen Menschen auf ein Ende. Die unbedingte Neugier, einen bestimmten Zeitpunkt zu wissen. Das ist nicht verkehrt, es hängt jedoch davon ab, mit welcher Herzenshaltung es geschieht. Allah verheißt den Menschen das Paradies, das ewige Leben, er sagt, dass all diese Bosheiten ein Ende finden werden; welcher normale Mensch glaubt daran und will nicht dieses Datum wissen? Dieses Gefühl ist so natürlich. Auch die Propheten wollten es wissen und haben darüber Nachforschungen angestellt. Die Apostel stellten Jesus Fragen dazu. Ja, sogar die Engel im Himmel wollen es wissen. (Daniel 12:8-9; Matthäus 24:3; 1. Petrus 1:11) So wie es nicht verkehrt ist, nach einem solchen Wissen zu suchen und es wissen zu wollen, hat Allah jene Menschen sogar nicht mit den Worten „warum wollt ihr es denn unbedingt wissen?“ getadelt. Im Gegenteil, er hat ihnen geholfen, an diese Wahrheiten zu glauben. Auch wenn er kein klar verständliches Datum gab, hat er auch das zu unserem Besten getan. Doch da es viele gab, die die Menschen mit einem solchen Wissen betrogen und ausbeuteten, wird ein solches Wissen mittlerweile weniger mit Neugier als mit Abscheu aufgenommen. Nach so vielen hässlichen Ereignissen, die geschehen sind, kann ich jene Menschen auch nicht ‚im Unrecht‘ nennen.

Die Heilige Schrift dagegen ermutigt die Menschen gegenüber dieser Neugier zur Geduld und ermuntert sie, statt die Aufmerksamkeit nur auf das Datum eines »Endes« zu lenken, in den rechten und Allah wohlgefälligen Werken voranzuschreiten. (Apostelgeschichte 1:6-7) Wie gesagt, sind zu jeder Zeit reichlich Betrüger auf den Markt gekommen, die diese Neugier der Menschen ausbeuteten. Wären sie aufrichtig gewesen und hätten einen Fehler gemacht, so hätte man das an ihren späteren Werken erkannt. Wenn wir auf die Herrlichkeit blicken, die sie über den Menschen aufgerichtet haben, können wir nicht sagen: »sie haben unwissentlich einen Fehler gemacht«. Denn kann man über eine Organisation, eine Religion, die von jeder Rechtschaffenheit fern ist und ihre Fehler niemals eingesteht, sagen: „diese haben in aufrichtiger Absicht einen Fehler gemacht“? Aufrichtige und unaufrichtige Werke sind gar nicht so schwer zu erkennen. Der Aufrichtige bittet um Verzeihung, erklärt seinen Fehler, bittet um Hilfe, ist demütig. Doch diese Organisationen bitten nicht nur nicht um Verzeihung, sondern stoßen die, die zu ihren Lügen „ich glaube es nicht“ sagen, aus ihrer Mitte, brandmarken sie, führen Krieg gegen sie, töten sie usw. Auch wenn seit den Daten, die sie verkündet haben, die aber nicht eingetreten sind, fast hundert Jahre vergangen sind, stoßen die Zeugen die Ungläubigen immer noch aus ihrer Mitte. Die Demut ist weder an ihrer Seite noch vor ihnen noch hinter ihnen vorbeigegangen. Ein solches Gefühl hat sie nicht einmal gestreift. Um Hilfe bitten und sagen: „kommt, lasst uns gemeinsam forschen“! So etwas zu tun ist für sie die größte Niederlage. Vielleicht bringen sie sich um, das ist ihnen lieber, aber um Verzeihung bitten und ihre Fehler wiedergutmachen – dazu lassen sie sich niemals herbei.

Ohne die Sache weiter in die Länge zu ziehen, kommen wir wieder zu dem Vers, den ich aus dem Koran gegeben habe. Der Koran sagt ausdrücklich: „Niemand außer ihm kann sie zu ihrer Zeit offenbaren.“ Was hat dieser Vers damit zu tun, ob Mohammed der letzte Prophet ist oder nicht? In Wirklichkeit hat er sehr wohl damit zu tun. Wenn Allah ein kommendes Ende zu seiner Zeit offenbaren wird, wie hat Allah denn stets das Verkünden seines Wortes bewerkstelligt? Durch Menschen, also durch seine Propheten, nicht wahr? Es ist gewiss, dass er es wieder auf dieselbe Weise tun wird. Doch statt bei einem einzigen Vers zu verweilen, wollen wir auch andere Verse betrachten. Ist es etwa so oder nicht? Sehen wir, wie Allah dieses Offenbaren bewerkstelligen wird. Über jenen Tag steht in (Ghafir), Sure 40:15, Folgendes:

Er, der Erhabenste der Erhabenen, der Herr des Thrones. Er offenbart seinen Befehl, wem er will von seinen Dienern, um vor dem Tag der Begegnung zu warnen. Am Tag der Begegnung treten sie hervor; nichts von ihnen bleibt vor Allah verborgen …

Der Vers sagt ausdrücklich, dass Allah diese seine Verkündigung über jenen Tag durch den oder die Diener bewerkstelligen wird, die er will. Wie nannten wir die, die das Wort Allahs verkünden? Propheten, nicht wahr? Ja, sie sind die Propheten Allahs, denn sie sprechen sein Wort aus. Da das Ende der Bosheiten, also jener Tag der Begegnung, noch nicht gekommen ist und diese Verse über ein Ereignis geschrieben sind, das in der Zukunft geschehen wird, warum sollte im Koran geschrieben stehen: „Mohammed ist der letzte der Propheten“? Nicht nur im Koran, sondern auch in der Heiligen Schrift wird über die letzten Tage vom Kommen der Propheten gesprochen. Obwohl manche Christen wie die Muslime glauben, dass nach Jesus kein weiterer Prophet mehr kommen werde, heißt es im Evangelium in der Apostelgeschichte, Kapitel 2:17-21, Folgendes:

‚In den letzten Tagen‘, spricht Gott, ‚werde ich meinen Geist über alle Menschen ausgießen. Eure Söhne und eure Töchter werden prophezeien. Eure jungen Männer werden Visionen und eure alten Männer werden Träume sehen. In jenen Tagen werde ich meinen Geist über meine Knechte und Mägde ausgießen, und sie werden prophezeien. Droben am Himmel werde ich Wunder wirken. Drunten auf der Erde werden Zeichen zu sehen sein: Blut, Feuer und Rauchwolken. Bevor der große und herrliche Tag Jehovas kommt, wird sich die Sonne verfinstern und der Mond wird blutrot werden. Und dann wird jeder, der den Namen Jehovas anruft (der den Namen des Herrn anruft), gerettet werden.‘

Der Apostel Petrus spricht diese Verse, indem er sie aus den Worten des Propheten Joel entnimmt. Manche sagen, dass sich diese Worte damals gleichsam erfüllt hätten, und einige Verse weiter deutet Petrus mit den Worten „Das, was ihr da seht, ist das Ereignis, das durch den Propheten Joel vorhergesagt wurde“ scheinbar so etwas an. Daraus könnte man ableiten, dass diese ganze Prophezeiung sich damals erfüllt hätte und abgeschlossen wäre. Doch wenn Allah einen Teil dieser Prophezeiung damals teilweise im damaligen Jerusalem erfüllte, so war das nicht der große und herrliche Tag Jehovas. In Bezug auf die Verfinsterung der Sonne und das Blutrotwerden des Mondes wird nur die Zeit betont, in der in den letzten Tagen der Zorn Allahs über die Erde ausgegossen werden wird. Dieser Teil der durch den Propheten Joel ausgesprochenen Prophezeiung aber erfüllte sich nicht zur Zeit des Petrus. So wie Jesus in Matthäus einige Zeichen im Zusammenhang mit den letzten Tagen nennt, werden diese Themen auch im Buch der Offenbarung und in weiteren früheren Prophezeiungen betont. (Matthäus 24:29; Markus 13:24; Offenbarung 6:12; Joel 2:28-32) Kurz gesagt, jene ähnlichen Ereignisse, die zur Zeit der Apostel in sehr kleinem Umfang geschahen, werden in der Zukunft weltweit geschehen. Deshalb schildert Jesus Christus die letzten Tage und die Zeit der Apostel in ein und derselben Prophezeiung. Indem ähnliche Aspekte zum Thema gemacht werden, gibt es innerhalb einer Prophezeiung zwei Zeitabschnitte. Der eine ist die Verwüstung des damaligen Jerusalem, der andere das Ende der Bösen auf der ganzen Erde – beide werden in ein und derselben Prophezeiung behandelt. Doch wenn man aufmerksam liest und Vergleiche mit den Schriften der anderen Apostel anstellt, ist es auch leicht, den Unterschied zwischen den letzten Tagen und dem Ende Jerusalems zu erkennen. (Zum Beispiel: Matthäus 24:3-28; Markus 13:5-27; Lukas 21:7-28)

Ohne euch zu sehr zu verwirren, komme ich zum Kernpunkt des Themas zurück. In all diesen Prophezeiungen, sowohl in den Prophezeiungen des Korans als auch der Heiligen Schrift, sagt Allah, dass er dies, bevor die letzten Tage kommen, durch den Diener, den er will, offenbaren werde. Wenn man jenen Diener nun Prophet nennt, Mohammed aber der letzte Prophet ist – da komm nun aus der Sache heraus. Der Vers, an dem wir ohnehin immer wieder stolpern, ist eben jener: „Mohammed ist nicht der Vater irgendeines eurer Männer; vielmehr ist er der Gesandte Allahs und der Letzte der Propheten“. Bis ich diese Unstimmigkeit bemerkte, hatte ich immer nur auf die türkischen Übersetzungen des Korans geschaut, die ich zur Hand hatte. Alle waren gleich. Es gab eine Übersetzung des Korans von Süleyman Ateş, bei der auch das Arabische danebensteht. Ich aber kann kein Arabisch, doch ich hatte auch einen deutschen Koran zur Hand. Direkt aus dem Arabischen ins Deutsche übersetzt. Es ist gewiss, dass der Übersetzer eine unparteiische Person war. Vielleicht sogar jemand, der nicht einmal daran glaubte, dass dieses Buch von Allah stammt. Gott sei Dank ist es so, denn statt jemandem, der parteiisch „ich glaube“ sagt, ist manchmal jemand, der unparteiisch, objektiv nicht glaubt, viel nützlicher und kann die Wahrheit zeigen. Diese Männer haben diese Arbeit auch deshalb gemacht, weil sie zugleich Experten jener Sprache waren, das ist alles. Ich schlug sofort die Stelle dieses Verses auf und las sie. Ich war furchtbar überrascht und auch sehr erfreut. Überrascht, weil dort nichts von „ist der Letzte der Propheten“ stand. Erfreut, weil die Worte Allahs in Harmonie und Einklang standen. Ins Türkische übersetzt lautet jener Vers genau so:

„Mohammed ist nicht der Vater irgendeines eurer Männer; vielmehr ist er der Gesandte Allahs und das Siegel der Propheten“.

Der Übersetzer hat darunter eine Fußnote gesetzt: „Aus diesem Vers leitet die gesamte muslimische Welt die Bedeutung ab, dass Mohammed der letzte Prophet sei.“ Das heißt, dieses Wort „letzte“ in unseren türkischen Übersetzungen ist genau eine solche Situation, wie wenn die Zeugen bei der Übersetzung der Heiligen Schrift versuchen, die Verse zu verbiegen, um sie ihren eigenen Lehren anzupassen. Also eine auf ihrem Verständnis beruhende Auslegung, und zwar eine falsche und dem Koran nicht entsprechende Auslegung. Da gib nun einmal denen recht, die sagen: „diese Bücher wurden verändert“! Und das tut die islamische Welt in Bezug auf die Heilige Schrift, während sie aus vollem Halse schreit. Was soll man dann über den Koran sagen? Dabei solltest du jenen Vers doch so schreiben, wie er ist, damit jeder seine Auslegung nach seinem eigenen Wissen und nach dem Verständnis machen kann, das er von Allah empfangen hat oder nicht. Was für eine große Unklugheit ist das eigentlich. Ich konnte dem Vers in diesem deutschen Koran trotzdem nicht recht glauben. Wem glaubst du – der gesamten islamischen Welt oder dem deutschen Professor, der den Koran übersetzt hat? Obwohl es eigentlich viel logischer war zu glauben, brauchte ich mehr Beweise.

Eines Tages kam zu uns ein Araber, der Zeuge Jehovas geworden war und zusammen mit ihnen auch predigte, dass der Koran nicht von Allah stammen könne. Da Arabisch seine Muttersprache war, konnte ich ihn fragen, wie dieses Wort im Arabischen vorkommt. Am Ende unserer Diskussionen fragte ich ihn. Es war ein Koran, den ich zur Hand hatte, die Übersetzung von Süleyman Ateş, in dem neben den türkischen Versen auch das Arabische geschrieben stand. „Hat das Wort, das dort vorkommt, mit einem Siegel zu tun?“, fragte ich. Er hatte nicht verstanden, was ich fragte, deshalb erklärte er mir angeblich den ganzen Vers. Genau wie in den türkischen Übersetzungen, das heißt, er sprach davon, dass Mohammed der letzte Prophet sein werde. Als ich fragte, indem ich bei dem Wort verweilte, sagte er: „ja, im Arabischen kommt es als ‚Siegel‘ vor.“ Ich war sowohl erfreut als auch wieder verwundert. Das heißt, in dieser Sache war der ins Deutsche übersetzte Koran richtig. Je mehr ich forschte, desto mehr festigte sich mein Vertrauen in den Koran.

Nun können manche sagen: „na und! Ergibt sich denn aus diesen Versen eine andere Bedeutung, sodass es falsch wäre, Mohammed als letzten Propheten zu bezeichnen?“ Wenn der gesamte Koran im Sinne dieses Lichtes und Verständnisses eine Aussage machen würde, dann könnte man vielleicht nichts einwenden. Trotzdem wäre es zweifelhaft. Doch dass der Koran über die Verkündigung des Endes sagt: Er offenbart seinen Befehl, wem er will von seinen Dienern, um vor dem Tag der Begegnung zu warnen – was bedeutet das anderes, als dass jene Person oder Personen Propheten sind? Genau eine solche Frage tut sich auf. Das heißt, in den letzten Tagen wird Allah auch Propheten hervorbringen. Wenn wir eine andere Auslegung vornehmen, dann geraten die Verse miteinander in Widerspruch.

Zum Beispiel eignen sich die Zeugen Jehovas diese Prophezeiungen der Apostelgeschichte und Joels selbst an und sagen: „Seht, diese wurden für uns geschrieben, auch wir prophezeien, indem wir von Tür zu Tür gehen“! Wie gesagt, sind in unserer Welt viele Betrüger aufgetreten. Meiner Meinung nach wollen sie die Bedeutung des Propheten und des Prophezeiens gar nicht kennen und lehren. Wird denn jeder, der die Heilige Schrift oder den Koran in die Hand nimmt und von Tür zu Tür geht, zum Propheten?! Wenn die Zeugen aber behaupten, dass es so ist, dann bedeutet dies eigentlich, dass diese Situation mit ihrem eigenen Mund zeigt, was für Betrüger und falsche Propheten sie sind. „Denn wenn jenes, was ein Prophet gesagt hat, nicht geschieht und nicht eintrifft, so hat jener Prophet im Namen Jehovas eine Lüge gesprochen; du sollst nicht auf ihn hören“, sagt Allah. (5. Mose 18:20-22) Andererseits sagen sie, weil sie diesen Vers kennen: „wir sind keine Propheten“, und meinen, damit ihre Betrügerei zu verdecken. Weder in dem, was sie sagen, noch in dem, was sie tun, sind sie beständig. Vielmehr versuchen sie, die Menschen mit abgenutzten und schalen Tricks zu täuschen.

Über die Bücher Allahs wird gesprochen, es werden Gedanken entwickelt, es wird diskutiert, es wird nachgedacht, ob es so oder so ist. In Bezug darauf kann jeder, ohne das Maß zu überschreiten, zu einem Wissen und Glauben gelangt sein. Doch all diese Menschen müssen eines akzeptieren: „auch sie können Fehler machen“. Ich meine nicht die heuchlerischen Menschen, die das nur mit Worten akzeptieren. Man soll akzeptieren, dass man einen Fehler machen kann, und eine solche Haltung und ein solches Verhalten, und am wichtigsten, einen solchen Glauben haben. Zu sagen: „Ich mache Fehler, aber wer nicht das tut, was ich sage, den hänge ich auf, den töte ich, und er gehört in die Hölle“, ist Heuchelei. Das passt nicht zu den Grundsätzen Allahs und zu seiner Absicht. Doch diese Ausdrucksweise kann beim Heer, beim Militär, bei Mafias und vielleicht in allen organisierten Einrichtungen gebraucht werden. Ein Kommandant gibt zu, dass er einen Fehler machen kann, und erwartet trotzdem, dass sich jeder an jenen Befehl hält. Und den, der sich nicht daran hält, lässt er im Krieg erschießen, im Frieden aber aus dem Heer werfen, gibt ihm eine Haftstrafe und dergleichen. Ich hatte in den vorangegangenen Kapiteln geschrieben, was Organisationen erwarten. Heer, Militär – das sind organisierte Einrichtungen. Diese Einrichtungen haben meist weder von fern noch von nah eine Beziehung zu Allah. Doch so wie Allah viele Bosheiten zulässt, lässt er auch ihre Existenz zu, das ist alles. Die schrecklichsten unter ihnen sind die religiösen Organisationen. Die Zeugen betrachten das Militär als ein Werkzeug Satans und gehen nicht zum Militär. Auf die Regeln und Grundsätze von dort aber sind sie stolz, sie in ihrer eigenen Mitte anzuwenden. Das heißt, wenn, wie auch aus ihren eigenen Worten hervorgeht, die Ordnung der militärischen Heere nicht von Allah, sondern von Satan stammt, dann dienen diese mit der Ordnung und den Praktiken, die sie errichtet haben, nicht Allah, sondern Satan.

Kommen wir wieder zu jenem Vers: „Mohammed ist nicht der Vater irgendeines eurer Männer; vielmehr ist er der Gesandte Allahs und das Siegel der Propheten“. In Wirklichkeit hat dieser Vers eine sehr leicht verständliche Bedeutung. Mit diesem Vers zeigt Allah Mohammed als den Bestätiger all der genannten Propheten der Vergangenheit. So wie „Siegel“ im Sinne von etwas beglaubigen, bestätigen gebraucht wird, wird es auch im Sinne von abschließen gebraucht. Doch in dem Satz, der hier vorkommt, und im Licht des gesamten Korans wird Mohammed als jemand betont, der der Beglaubiger, Bestätiger jener früheren Propheten ist und der Erklärungen bringt, die ihre Botschaften ans Licht bringen. Und ein ähnlicher Vers kommt auch im Evangelium über Jesus Christus vor. Dort steht genau Folgendes geschrieben:

Wirkt nicht für die vergängliche Speise, sondern für die Speise, die für das ewige Leben bleibt. Diese wird euch der Menschensohn geben. Denn auf ihn hat Gott, der Vater, sein Siegel gesetzt. Johannes 6:27

Wenn wir uns mit diesem Vers daranmachen zu sagen, Jesus sei der letzte Prophet, sind wir dann nicht in dieselbe Unklugheit verfallen, die die muslimische Welt und die Christen begehen? Ja, einige Übersetzungen der Heiligen Schrift setzen zu Recht statt dieses Wortes »Siegel« „hat seine Bestätigung gegeben“. Und das ist auch nicht verkehrt. Kurz gesagt, damit lässt sich keine Bedeutung ableiten, dass Jesus der letzte Prophet gewesen wäre. Die Christen lieben es genau wie die Muslime deshalb, welchen Propheten auch immer, der nach Jesus gekommen ist, abzulehnen. Dasselbe tun auch die Muslime und die Juden.

Doch wie und warum die muslimische Welt aus diesem Vers eine solche Bedeutung abgeleitet hat, kann ich nicht verstehen. Um sich vor falschen Propheten zu schützen? Betrüger sind immer auf die eine oder andere Weise aufgetreten und werden es tun. Doch wie wird im Licht dieser Lehre die Reaktion der Menschheit auf die wahren Propheten sein, die Allah senden wird?! Wurde die Menschheit durch diese Lehre vor falschen Propheten geschützt, oder wurde sie darauf vorbereitet, sich den wahren, echten Propheten zu widersetzen, die Allah in der Zukunft beauftragen wird?

Vergessen wir auch dies nicht: auch wenn Allah in den letzten Tagen im Zusammenhang mit den genannten Prophezeiungen viele Propheten beauftragen wird, werden auch die Propheten Satans auftreten und große Zeichen und Wunder tun. Ihre Zahl kann sogar viel größer sein als die der Diener des wahren Allah. Ihre Zeichen werden nicht geringer sein als die Kraft der Zauberer, die in Ägypten dem Mose entgegentraten. Über das Auftreten dieser Betrüger sagt der Gesandte Allahs Folgendes:

Niemand täusche euch auf irgendeine Weise. Denn jener Tag wird nicht kommen, ehe nicht der Abfall vom Glauben begonnen hat und der gesetzlose Mensch, der dem Verderben bestimmt ist, aufgetreten ist.

Jener Mensch wird sich gegen alles auflehnen, was Gott genannt oder angebetet wird, und sich über alles erheben, ja er wird sich in den Tempel Gottes setzen und sich selbst zum Gott erklären.

Erinnert ihr euch nicht, dass ich euch dies schon gesagt habe, als ich noch bei euch war?

Ihr wisst, was ihn jetzt noch aufhält, sodass er erst zu seiner Zeit hervorgebracht wird.

Ja, die geheime Kraft der Gesetzlosigkeit ist schon jetzt wirksam; doch der, der diese Kraft jetzt noch aufhält, wird seinen Dienst versehen, bis er aus dem Weg geräumt ist.

Danach wird jener gesetzlose Mensch hervortreten, den der Herr Jesus mit dem Hauch seines Mundes töten und durch die Herrlichkeit seines Kommens vernichten wird.

►Er wird durch die Wirksamkeit Satans kommen, mit jeder Art von Wunder, mit trügerischen Zeichen und Wundern und mit jeder Art von Bosheit, die die zum Verderben Bestimmten täuscht. ►Die zum Verderben Bestimmten gehen verloren, weil sie sich nicht dazu herbeigelassen haben, die Wahrheit zu lieben und so gerettet zu werden. Eben deshalb sendet Gott eine trügerische Kraft über sie, damit sie der Lüge glauben. ◄ So werden alle gerichtet, die nicht an die Wahrheit geglaubt und an der Bosheit Gefallen gefunden haben. Haltet stand! 2. Thessalonicher 2:4-12

Ja, wir müssen standhalten. Wir brauchen auch dringend Wissen. Wir müssen uns so weiterbilden, dass wir in dieser Sache zu Experten werden. Halten wir uns an die Wahrheiten, die Allah durch jene Bücher darbietet, die wir das Wort Allahs nennen – nicht als Leute, die hinter jeder Stimme und jedem Kopf hierhin und dorthin laufen und nicht wissen, was sie tun, sondern als Entschlossene und Geschulte, als Experten in dieser Sache. (Jakobus 1:5-8) Bitten wir in unseren Bedrängnissen im Gebet stets Allah um Hilfe. Gewöhnen wir uns daran, ihm durch das Gebet nahezukommen. Und das tun wir nicht mit Worten, deren Bedeutung wir nicht kennen, denn jene Worte erbauen uns nicht, sondern täuschen uns nur; wir tun es mit einer Rechtschaffenheit und Schlichtheit, die vom Herzen kommt. Versuchen wir nicht, irgendetwas oder irgendjemanden an die Stelle Allahs zu setzen. Wenn wir unsere Erwartungen und die Hoffnungen, die wir an jene Personen knüpfen, unbemerkt, wenn auch nicht direkt getan, auf realistische Weise prüfen, werden wir sehen, dass wir diese Erwartungen und dieses Vertrauen anstelle Allahs jenen Menschen gegeben haben. Sonst gibt niemand offen zu, dass er einen Menschen, eine Religion, eine Einrichtung, eine Organisation als Gott anbetet. Täuschen wir uns nicht selbst, das wird uns nichts als Bitterkeit bringen. Es können uns Menschen begegnen, die uns mit ihrem Wissen, ihren Worten, ja sogar ihrer aufrichtigen Lebensweise begeistern. Wir können sie als guten Bruder, älteren Bruder, ältere Schwester sehen, aber nicht mehr als das. Auf der Erde streifen hinter solchen Titeln und falscher Demut viele Füchse und Wölfe umher, und zwar Millionen. Vergesst auch diese nicht, aber haltet stand. Denn in 1. Petrus 5:8 steht:

„Seid nüchtern und wachsam. Euer Feind, der Teufel, geht umher wie ein brüllender Löwe und sucht, wen er verschlingen kann.“

Etwas, das mir mein verstorbener Stiefvater erzählte und das ich bis dahin überhaupt nicht kannte, möchte ich auch in diesem Buch niederschreiben. Der Landwirtschaftsingenieur, der pensionierte Nihat Bey – ich nannte ihn „Nihat baba“ (Vater Nihat). Er hatte eine Zeit lang als Direktor auf dem Gut, das zur Zeit Atatürks in Yalova errichtet wurde, ein Amt innegehabt und Atatürk persönlich von Angesicht zu Angesicht kennengelernt. Der Grund, warum ich dies erwähne, ist, dass ich glaube, dass das, was er erzählte, auch verlässlich ist, da er jene Jahre erlebt hatte und folglich jemand war, der die Dinge, die in jenen Tagen geschahen, gut kannte. Ich sprach mit ihm über religiöse Themen, doch wenn er mit mir über diese Themen sprach, langweilte er sich sehr, und ich glaube, er wurde auch zornig. Die Gründe für seinen Zorn versteht wohl jeder, der dieses mein Buch liest. Wenn er ins Auto stieg, sagte er während der Fahrt lange irgendetwas auf Arabisch. Er betete angeblich. Er war ein Mensch, der ein Fakultätsstudium absolviert hatte und wie jeder sündig war. Er war auch nicht jemand, dessen Leben sich in Moscheen und dergleichen abspielte. Als ich ihn kennenlernte, war er längst pensioniert, hatte nach seiner Pensionierung auch bei der Firma Ülker eine Direktoren- oder Leitungsposition innegehabt und einige Ämter übernommen. Wir lernten uns zu einer Zeit kennen, von der man sagen konnte, dass er sich von all diesen Tätigkeiten bereits zurückgezogen und sich zur Ruhe gesetzt hatte. Er war jemand, der es sehr liebte zu plaudern. Es wird richtiger sein, wenn ich statt Plaudern Erzählen sage! Von den alten Zeiten, von der Vergangenheit erzählte er langsam, Stück für Stück. Ich staunte, dass er sich an so viele Einzelheiten erinnerte. Selbst die Meisterschaft, mit der gebildete Menschen, oder allgemein studierte Menschen, gewisse hässliche Eigenschaften, die sie von Natur aus besitzen, verdecken, kommt durch die Bildung, die sie erhalten haben. Neben dem ungebildeten Menschen ist es ganz anders, mit einem erfahrenen, gebildeten Menschen nicht nur zu plaudern, sondern sogar zu streiten. Der gebildete Mensch hat eine gewisse Logik, er fürchtet sich davor, Unsinn zu reden. Wer weiß, was Lernen ist, ist sich eigentlich bewusst, dass er sehr wenig weiß. Doch ein unwissender, ungebildeter Mensch weiß in seinen eigenen Augen alles. In seinen eigenen Augen ist wiederum er der Größte. So wie es das, was man Logik nennt, nicht gibt, ist er auch in der Unlogik nicht erfolgreich. Freilich ist es in unserer Zeit unmöglich geworden, diese beiden Gruppen voneinander zu unterscheiden.

Ich für meinen Teil habe sehr viel mit Menschen über Allah gesprochen. Der Unterschied zwischen meinem Sprechen und dem eines Priesters, eines Imams, eines Religionswissenschaftlers oder Theologen ist groß. Die Menschen hinter diesen Etiketten sehen sich meist immer Gesichtern gegenüber, die ihnen ja sagen. Deshalb sind ihre Erfahrungen ganz andere. Ich aber habe, ob Gläubiger oder Ungläubiger, immer Gesichter gesehen, die nein sagen. Da das Nein-sagende Gesicht eines Menschen sich sehr von seinem Ja-sagenden Gesicht unterscheidet, war ich leider immer gezwungen, diese andere Seite von ihnen kennenzulernen.

Zu den einfachen Themen, mit denen ich Nihat baba erzürnte, gehörten auch jene arabischen Gebete, die er las. Ich fragte: „Vater, was ist die Bedeutung dieser Dinge, die du sagst?“ „Aus dem Koran eben diese oder jene Sure“, sagte er. Als ich sagte: „Und weißt du, was das bedeutet?“, hatte er mit „nein“ geantwortet. Eigentlich war es meiner Meinung nach doch ein demütiges Verhalten, dass ein gebildeter Mensch, ein Mensch mit Etikett, zumal bei einer Sache, die er ein Leben lang gleichsam automatisch getan hatte, kein Wissen darüber hat und dies auch offen zugibt. Ob er so offen war, weil er mich sehr liebte oder weil er klug war, kann ich nicht wissen. Eines Abends, als wir plauderten, sagte ich zu ihm: „Möchtest du das Türkische dieser Gebete hören, die du liest?“ Neugierig sagte er: „Ja.“ Ich holte den Koran und las jene Stellen, die er jahrelang auswendig gelesen hatte, auf Türkisch vor. Er war furchtbar enttäuscht. Es war, als wäre ihm die Farbe aus dem Gesicht gewichen. Er stand so da, ohne etwas zu sagen. Ich hatte seine Gefühle verstanden. Denn mir war dasselbe widerfahren. So wie Menschen, die weinen, ohne zu verstehen, was der Hodscha in der Sultanahmet-Moschee vorliest, die Araber in der Moschee verprügeln mit den Worten: „warum lachen sie uns aus?“

Indem man jene Worte ausspricht, die man aus dem Koran auswendig liest, ohne ihre Bedeutung zu kennen, meint der Mensch, etwas furchtbar Großes getan zu haben. Wie viele Sünden er in seinem Leben auch begangen haben mag, mit diesen Worten wird er gleichsam gewaschen, gereinigt und im Gewissen blitzsauber. Eine solche sinnlose Methode der Gewissensberuhigung nennt man das Nehmen von Rauschgift. Der Mensch betäubt auf diese Weise seine Seele, sein Gewissen. Es ist, als wäre es wie der Alkohol, die Zigarette, das Haschisch, das Heroin, die dem Körper zugeführt werden. Auch die Einrichtungen, die man Religion nennt, machen diese Sache sehr gut. Wenn die Kommunisten sagen: „Religion ist Opium für das Volk“, ist das nicht umsonst. Die Menschen haben die Religion tatsächlich im Namen Allahs wie Opium, wie Heroin gebraucht, und deshalb ist dieses Wort nicht umsonst. Auch jedem Menschen, der in eine leitende Position schlüpft und sich von anderen auf dem Rücken tragen lässt, kam das so zupass. Die Zeugen Jehovas beruhigen dieses Gewissen, indem sie predigen gehen. Der Jude beruhigt es, indem er seinen Kopf an die steinerne Mauer in Jerusalem schlägt. Der Muslim tut das mit der Gebetskette in der Hand, indem er dieselben Worte, die er nicht kennt, hunderte Male sagt, indem er sich immer wieder zur Niederwerfung hinlegt und aufsteht. Jede Religion hat gemäß der Erziehung, die sie vermittelt, Methoden der Gewissensberuhigung, und genau das ist auch die Absicht Satans. Was das Gewissen bedeutet, das Allah uns gegeben hat, weiß er weit besser. Es dürfte für ihn nicht schwer sein einzuschätzen, was für ein Gewissen wir durch all die von Allah entfernten Dinge haben werden, zu denen er uns stößt und drängt. Die beste Methode ist, jemanden so, ohne dass er es versteht, etwas sagen zu lassen und der Person den Eindruck zu geben, von all dem Schmutz, den sie getan hat, befreit zu sein. Ist das Ziel nicht, im Gewissen beruhigt zu sein? Danach geht es wieder weiter. Die Menschheit ist sich der Dinge, die ich hier geschrieben habe, viele Male bewusst geworden. In der kommunistischen Denkweise waren die Erkenntnisse, die ich hier geschrieben habe, vorhanden. Statt sich mit den falschen Anwendungen der Religionen zu befassen, haben sie alle Religionen abgeschnitten und weggeworfen, aber sich auch vom wahren Allah entfernt. Das war die einfachste Anwendung. Gemäß den Prophezeiungen wird die Menschheit sehr bald wieder dasselbe weltweit tun. Warum stößt die Menschheit wohl immer Allah weg, aus Gründen, die aus ihrem eigenen Schmutz herrühren?!

Gewiss begeht der Mensch Sünde und empfindet dabei auch ein Unbehagen im Gewissen. Die Art, wie jeder um Verzeihung bittet, und die Weise, wie er seine Reue zum Ausdruck bringt, mag auch auf verschiedene Weise erscheinen. Dass diese von Kultur zu Kultur Unterschiede zeigen, ist normal. Nicht das ist die unverständliche Seite. Das eigentlich Unverständliche ist die Art, wie jene Personen beim Bitten um Verzeihung und beim Zeigen ihrer Reue vor Allah treten. Bittet man um Verzeihung, indem man Dinge sagt, die man nicht versteht? Es gibt welche, die denken: „Macht nichts, Allah versteht, was er sagen will.“ Natürlich versteht Allah, was er sagen will, aber wird die Person selbst dadurch erbaut? Warum beten wir zu Allah, dass das Paradies kommt und dass sein Wille auf der Erde geschehe? Wird das Paradies durch das Gebet kommen, das wir verrichten? Oder wird Allah das Paradies ohnehin bringen oder nicht, was auch immer geschieht? Er wird das Paradies gewiss so oder so bringen. Nun, warum bete ich dann vergeblich dafür? Es wird auch welche geben, die denken: „Betet man denn für etwas, das ohnehin geschehen wird?“

So wie wir für Dinge danken, die uns gefallen, die geschehen und sich erfüllt haben, so bringen wir auch die Dinge zum Ausdruck, die wir uns wünschen und ersehnen, dass sie geschehen. Das zeigt den Wert, die Wertschätzung, die wir ihnen entgegenbringen. Und am wichtigsten: es erbaut uns selbst. Je inniger, je mehr von ganzem Herzen wir etwas wünschen, desto mehr sammeln wir unsere Aufmerksamkeit und unseren Verstand auf jene Sache. Es gibt das Erbitten und Umverzeihungbitten mit Worten, deren Bedeutung man gar nicht kennt; und es gibt die Worte, die eine Person spricht, die sinnvoll ist und weiß, was sie will, die versteht, was sie sagt, und es von Herzen ersehnt. Welchem, meint ihr, misst Allah Wert bei? Wie und mit welchen Worten erwartet ihr, dass jemand, der eine Schuld begangen, einen Fehler gemacht hat, persönlich zu euch kommt? Ist es glaubwürdiger, wenn jene Person euch in einer Sprache, die sie überhaupt nicht kennt, um Verzeihung bittet, oder wenn sie es mit den Worten tut, die sie selbst versteht und kennt? Es mag sein, ja, ihr kennt sogar die Sprache, die sie nicht kennt, wie eure Muttersprache, und jene Worte sind für euch sinnvoll, aber was soll man dann über die Person sagen, die sie ausspricht? Wenn jene Person nicht weiß, was das Wort, das sie sagt, bedeutet, so hat euer Gegenüber für euch nichts, was ihn von einem Papagei unterscheidet. Und es ist eigentlich auch respektlos. Weder erbittet man etwas noch bittet man um Verzeihung mit auswendig gelernten Worten, deren Bedeutung man wie eine Maschine nicht versteht. Warum tun wir Menschen die Dinge, die wir gegenüber Menschen, die so sind wie wir, nicht tun und nicht tun können, gegenüber Allah, vor ihm, und das noch gern?

Auch Nihat baba hatte diese Worte jahrelang gesagt, ohne ihre Bedeutung zu kennen – beim Einsteigen in den Bus, während er im Auto reiste, in einem Augenblick der Gefahr, wenn er sich fürchtete, oder wenn er großen Dank empfand, oder um seine Umgebung zu beeindrucken und Ehre zu ernten, oder wenn er viel Sünde begangen hatte. Und das laut, murmelnd. Wenn jemand solche Worte sagt, die er nicht versteht, hebt er gleichsam ab, fliegt förmlich in der Luft. Er wird von allen Bosheiten befreit und empfindet eine Erleichterung. Da ich solche Gebete tausende Male gelesen habe, weiß ich gut, was ich sagte und auch, was sie empfinden. Da es jeder so macht, ist es gewiss, dass auch sie mehr oder weniger dasselbe empfinden.

Kommen wir nun dazu, die eigentliche Bedeutung des Gesagten zu hören. Der Person bricht gleichsam die Welt zusammen. Zwischen Zorn, Hass und Kummer stürzt sie mit einem Gefühl in eine große Leere. Sie wird von dem Gefühl ergriffen, sich all die Jahre lang selbst getäuscht zu haben. Sie denkt, betrogen, getäuscht worden zu sein. In jenem Augenblick brechen im Inneren des Menschen gleichsam Vulkane aus, das ist gewiss. Und am allermeisten verliert das Wort Allahs in den Augen jener Person seinen Wert. Das ist eigentlich ein geistiges Verlorengehen. Denn Allah sagt logische, richtige und Dinge, die aktiv getan werden müssen. Und das ist keine Erleichterung, die durch Murmeln am Platz, durch das Predigen von Tür zu Tür, durch das Weinen mit an die Wand gelehntem Kopf zustande kommt.

Seht, was Allah an einem der einfachsten Beispiele sagt? Zum Beispiel: „Was du willst, dass man dir tut, das tu auch du den anderen.“ Sag doch dieses Wort jeden Tag in deiner eigenen Sprache, murmelnd! Tu das doch jedem Menschen und wende es immer an. Möge dein Gewissen gerade dann schmerzen, wenn du es nicht erfüllst. Dann arbeitet dein Gewissen gesund, dann nimmst du kein Rauschgift mehr. Die Menschheit sollte sich beruhigen, indem sie diese Dinge tut, nicht indem sie sich mit Worten und Werken betäubt, die sie nicht versteht.

Zwischen uns herrschte Respekt und Achtung, aber Nihat baba war jemand, mit dem ich all diese meine Gedanken auch offen besprach. Wieder sagte er nichts. Es war einige Tage später, wohl weil er begonnen hatte, die Ereignisse allmählich zu verarbeiten, dass er sagte: „In diesen Dingen wurden wir unwissend aufgezogen.“ Ich sagte diesmal: „Mag sein, aber du schiebst die Schuld nur auf andere, Vater, eigentlich haben wir auch selbst Schuld.“ Er erzählte mir lange Geschichten und Märchen. Er zählte vier Namen auf, wie Nafi dede, Hamdi baba und dergleichen. Ob diese Personen ihm zufolge Heilige gewesen sein sollen oder was, erinnere ich mich nicht recht. Ich sage ja, es gibt keine Logik in diesen Dingen, es sind Dinge wie Märchen. Eines Tages gingen wir wieder irgendwohin essen. Ein Ort, den Nihat baba kannte. Es war Sommer, ein Ort auf den oberen Hügeln von Gemlik mit Blick aufs Meer. Ein Ort mitten im Dorf, der einem Kaffeehaus ähnelte, einem Lokal ähnelte, typisch behelfsmäßig zusammengezimmert, aber mit einer sehr schönen Aussicht. Wir würden draußen sitzen und essen. Nihat baba nahm mich mit, ein Stück weiter blieben wir vor einem Holz oder einem Erdhaufen mit eisernen Stangen stehen, an dem weiße Bettlaken oder Lumpen von Taschentüchern gebunden waren. Sollte ich sagen, sie hatten Tomaten gepflanzt – aber es gibt keinen Setzling. An der Spitze der Stange sind Lumpen gebunden, aber die Lumpen sind nicht gebunden, um irgendetwas zu halten. Wir standen Nihat baba zufolge vor dem Grab eines Heiligen! Die, die zu diesem Heiligen ein Gelübde ablegen, banden also diese Lumpen an. So wie es in Istanbul den „telli baba“ (den behängten Vater) gibt, so hatten diese an jenem winzigen Ort ein solches, mit Lumpen behängtes Grab eines „Grab-Vaters“ gemacht! Als ich diese ernste Haltung von ihm sah, lachte ich natürlich schallend los. Ich lache nur. Doch Nihat baba ist ernst. Er kümmert sich überhaupt nicht um mein Lachen. Von Zeit zu Zeit wurde ich innerlich auch zornig und ärgerte mich über ihn. Warum geriet dieser Mann, der in jeder Sache logisch dachte, in vielen Bereichen leitende Ämter innegehabt hatte und gute und schlechte Erfahrungen besaß, in dieser Sache so in die Irre? An solche Dinge glaubte gewiss auch er selbst nicht, aber wie eine Vorspeise, die des Geredes der Gesellschaft würdig ist, hatte er sich diese Themen zu eigen gemacht und sprach darüber. Meine Mutter hörte manchmal zu und las ihm manchmal auch die Leviten. Doch Nihat baba redete gegenüber den logischen Dingen, die man ihm erzählte, auch keinen Unsinn und beharrte nicht unbedingt darauf, im Recht zu sein. Nach diesen Kenntnissen komme ich zu dem eigentlichen Thema, dem historischen Ereignis, das mir Nihat baba erzählte. Denn es ist ein Wissen, das mit unserem Thema und mit dem Koran zu tun und einen Zusammenhang hat.

Atatürk beauftragt Mehmet Akif Ersoy (den Verfasser der türkischen Nationalhymne) mit der Erläuterung des Korans. Mehmet Akif ist zu jener Zeit auch Abgeordneter. Ob Atatürk dies tut, um Mehmet Akif loszuwerden – so denke ich jetzt –, oder ob Atatürk tatsächlich sowohl für sich selbst als auch für Mehmet Akif einen Beweis sucht, ist ungewiss. Denn Mehmet Akif ist in einigen Fragen kein rechter Anhänger der verfolgten Politik. Atatürk aber ist jemand, der an seine Aufrichtigkeit glaubt. Das heißt, was er tut, tut Mehmet Akif nicht aus Heuchelei, für die Politik, für das Etikett und dergleichen. Dass er eine rechtschaffene, aufrichtige Person ist, geht auch aus seinen späteren Äußerungen hervor. Gewiss war auch er ein fehlerhafter Mensch wie wir. Auch wenn er nicht in Atatürks Sinne war, müssen wir zugeben, dass Atatürk aufrichtige Menschen schätzte.

Wenn wir von der Erläuterung des Korans sprechen: es sollte an die gesamte islamische Welt ein Aufruf ergehen, ein Gremium gebildet werden, das aus den führenden Personen mit religiösem Wissen, aus den Kennern des Korans aller bestand, und der Koran sollte Wort für Wort erläutert werden. Das ist ohnehin auch Atatürks Absicht: „Was leiden wir doch unter diesen Religionsleuten! Geht, versammelt euch und erläutert das, damit das Volk nicht so unwissend bleibt“, sagt er. Zudem hat die Türkei seit Jahrhunderten die Stellung des Kalifats inne. Das heißt, um einen Vergleich zu ziehen: so wie der Papst des Christentums vom Vatikan aus das gesamte Christentum vertritt und Autorität hat, so war es der osmanische Staat für die islamische Welt. Wann genau dieses Ereignis als Datum stattfand, kann ich mich nicht erinnern. Es müssen die 1920er Jahre gewesen sein. Mit diesem Auftrag erhebt Mehmet Akif im Namen der Türkei einen Aufruf, und auch diese Länder erwidern diesen Aufruf und kommen zusammen. Wenn ich mich wiederum nicht irre, fand dieses Treffen damals in Ägypten statt. Jenes Gremium sollte dort bleiben, so viele Jahre die Erläuterung des gesamten Korans auch dauern mochte, und diese Arbeit tun. Auch die vertretenden Religionsgelehrten aus allen Ländern der islamischen Welt waren gekommen. Es vergehen ungefähr, wenn ich mich wiederum nicht irre, drei Jahre oder so. Sie können nur drei Cüz des Korans, also drei Bände, erläutern. Der Koran besteht aus 114 Suren, die in Abschnitte, sogenannte dreißig Cüz – sagen wir dreißig Bände –, unterteilt sind. Die längsten Suren haben sie an den Anfang gestellt. Danach nimmt die Zahl der Verse in diesen Suren allmählich ab. Die Stelle, die sie erläuterten, ist ein Abschnitt, der ungefähr bis zur Mitte der 3. Sure, der Sure Al-Imran, reicht. Dieses ganze Gremium wird mit der Zeit einer Sache gewahr. Die Stellen, die sie zu erläutern versuchen, beginnen einander zu widersprechen. Das heißt, während man sagt, die Bedeutung eines Verses sei diese, kommt später ein Vers, aus dem in jener Sache eine ganz andere Bedeutung hervorgeht. Zum Beispiel wie die Stelle, die ich in der Frage behandle, ob Mohammed der letzte Prophet ist. Danach wird mit der Zustimmung aller folgende Entscheidung getroffen:

„Wir haben versucht, die Erläuterung dieses Korans zu machen, aber Allah hat es uns nicht gegeben. Kommt, lasst uns alle unsere Arbeiten aus diesen drei Jahren bisher vernichten und beseitigen, damit sie nicht in die Hände des Volkes geraten und unsere Fehler als richtig verbreiten.“ Mit dieser Entscheidung und der Zustimmung aller – die Einzelheiten sind nicht bekannt – werden alle Erläuterungen verbrannt und beseitigt, und alle zerstreuen sich in ihre Länder. Auf Atatürks Frage „Was ist geschehen?“ sagt Mehmet Akif: „Pascha, wir konnten das nicht erläutern.“ Atatürk aber lächelt vielsagend.

Diese ihre Aufrichtigkeit, die mir sehr gefällt, diese Entscheidung, die sie trafen, schätze ich sehr. Sie haben die Menschen nicht unbedingt gezwungen, an ihren selbst erfundenen Unsinn zu glauben, indem sie – wie es in vielen Religionen und wiederum besonders bei den Zeugen Jehovas der Fall ist – sagten: „wir wissen alles, und auch wenn wir es nicht wissen, muss es so verstanden werden.“ Solchen Menschen muss man ‚bravo‘ sagen und den Hut ziehen. Nach diesem Zeitpunkt gründen alle islamischen Länder in ihrem eigenen Rahmen Einrichtungen, die die Religion erforschen und erläutern. Auch die Gründung des Amtes für religiöse Angelegenheiten (Diyanet) in der Türkei geschieht auf diesem Weg, mit dieser Logik. Ob es vor oder nach diesem Ereignis gegründet wird, das weiß ich auch nicht. Oder ob es zusammen mit diesem Ereignis gegründet wird, auch das ist möglich. Wichtig sind nicht die detaillierten Zahlenangaben der Geschichte, meiner Meinung nach ist das Wichtige die getroffene Entscheidung und der unternommene Schritt. Ich habe diese Erläuterung geschrieben, damit ihr eine Vorstellung davon bekommt, wo wir im Wissen über den Koran stehen. Die, die das Leben Mehmet Akifs beschreiben, betonen seine religiöse Unwissenheit. Dabei war es Mehmet Akif selbst, der in dieser Sache sagte: „Ich habe nicht genügend Wissen.“ Und das noch bei dem Auftrag, die Erläuterung des gesamten Korans zu machen! Wer unter jenen Religiösen, der über einen solchen Rang und eine solche Vollmacht verfügte, hat bis heute diese Demut gezeigt oder gezeigt haben können? Wird ein Mensch etwa unwissend, dumm, weil er aufrichtig die Wahrheit sagt? Haben jene je über ein Wissen über den Koran verfügt, das dem Mehmet Akifs gleichkäme? Ist es richtig, „wir wissen alles“ zu sagen und im Namen Allahs aufzuhängen und zu töten, oder ist es richtig zu sagen: „Wir verstehen diese Sache nicht und können sie nicht erläutern, Allah hat es uns nicht gegeben“? Zudem haben sie keine falsche Demut geübt, sondern nur die Wahrheit gesagt.

Die Menschen sind zu Tode erschrocken, „wir wissen es nicht“ zu sagen. Ihnen zufolge schafft das bei ihrem Gegenüber Misstrauen. Dabei müsste es doch genau umgekehrt sein? Welchem Wort könnt ihr einer Person vertrauen, die „ich weiß alles“ sagt und deren Aussagen sich als Lug und Trug herausstellen? Es mag sein, ja, von zehn Dingen sind sieben richtig herausgekommen, drei falsch. Aber zweifelt der Mensch nicht in Bezug auf die Dinge, die sie danach sagen wird, ob dies wohl unter die drei fällt oder unter die sieben? Wird das Glauben an die Worte jener Person nicht zu einem Glücksspiel wie ein Lotteriegewinn? Jeder Mensch kann sich irren. Selbst wenn er sich irrt, hat er auch Seiten, die richtig sind. Der Mensch, der diese Wahrheit nicht akzeptiert, handelt unklug. Wichtig ist nicht, dass wir uns irren, sondern unsere Reaktion auf jenen Irrtum, unsere Haltung und unser Verhalten. Hätte doch die ganze Welt die Demut von Menschen wie Mehmet Akif besessen und sie auch angewendet. Ich glaube, dass diese aufrichtige Antwort Mehmet Akifs zwar gewiss viele Menschen enttäuschte, Atatürk sie aber in gewisser Hinsicht schätzte. Denn Atatürk war ein idealistischer Mensch. Nicht jemand wie die gewohnten Politiker und Staatsmänner, die sich selbst verkaufen. Hätte er kein Vertrauen zu Mehmet Akif gehabt, hätte er ihn ohnehin nicht im Namen der Türkei mit dieser Sache beauftragt. Er hätte zumindest gesagt: „mach in deinem eigenen Namen, was du willst, aber tu es nicht im Namen der Türkei.“ Dass der vom Staat beauftragte Abgeordnete nach drei Jahren mit leeren Händen zurückkommt, wurde gewiss nicht als eine Sache angesehen, die so recht lobend in die Geschichte eingeht. Für manche wurde dies als eine Niederlage wahrgenommen. Dabei sollte es meiner Meinung nach wiederum genau im Gegenteil ein Grund zum Lob sein. Auch wenn es betrüblich ist, etwas nicht verstehen zu können, sollte man stolz darauf sein, die Wahrheit zu akzeptieren. Wenn wir das Verständnis von Allah erwarten, gibt er es, wann und wem er will.

Statt der Denkweise „erläutert dem Volk unbedingt irgendetwas, ja sogar Dinge, die uns in den Kram passen“ und der unsinnigen Kenntnisse, die dem Volk gegeben werden, unter dem Drängen des Staates und dem Druck der nach diesen Ereignissen gegründeten Amtsträger im Amt für religiöse Angelegenheiten, hat Mehmet Akif gesagt: „Ich weiß es nicht.“ Ich sage bravo und noch einmal bravo. Dieses Ereignis müsste die Türkei mit allen Einzelheiten gut kennen. Ich habe im Internet gesucht, konnte nichts finden. Wer weiß, wo dieses Ereignis archiviert wurde.

Zum Schluss, wenn ich das Thema abschließe, muss ich zusammenfassend feststellen: Im Koran gibt es keinen Vers, in dem über Mohammed steht, dass er der letzte Prophet gewesen sei. Vielmehr wurde es, angeregt durch eine falsche und dem Inhalt des Korans nicht entsprechende Lehre, auf diese Weise in die Übersetzungen geschrieben. In den Übersetzungen hätte statt »der Letzte der Propheten« »das Siegel der Propheten« geschrieben werden müssen. So schreibt es das arabische Original des Korans. Und das sollte gemäß der Botschaft, die der Koran als Ganzes vermittelt, und gemäß den Prophezeiungen, die in der Heiligen Schrift vorkommen, so ausgelegt werden, dass Mohammed ein Bestätiger der Prophezeiungen und der Propheten ist. Kurz gesagt, das »Siegel«, von dem hier die Rede ist, wird im Sinne von »Bestätigung« gebraucht. Wenn wir zu dieser Auslegung „Unsinn“ sagen und altmodisch bleiben, dann müssten wir aus dem Koran und der Heiligen Schrift viele Stellen herausnehmen und wegwerfen, die einander in dieser Frage widersprechen, und das wäre ein noch größerer Unsinn. Bitte schlagt die angegebenen Verse selbst an ihrer Stelle auf und lest sie, entscheidet selbst. Glaubt auch mir nicht, forscht persönlich. Selbst wenn ich richtig läge, kann ich, wenn ich meinem Wissen und meinen Werken treu bleibe, nur mich selbst retten, und auch das vielleicht; aber sonst niemanden. Das ist eine Regel, die für jeden gilt. Auch diese Wahrheit habe ich wiederum von Allah, aus seinen Worten gelernt. (Hesekiel 14:12-20) Auch ihr lest, forscht, lernt die Wahrheit und lehrt sie auch. (Matthäus 28:18-20)

http://www.islamacevap.net

Sonntag, 30. Mai 2004

Ich bin im Allgemeinen keiner von denen, die viel Zeitung oder Zeitschriften lesen oder besonders neugierig darauf sind, Nachrichten zu hören oder anzuschauen. Vor allem manche Sendungen im Fernsehen, in denen eine Schlägerei in irgendeinem Viertel von Adana dreimal hintereinander gezeigt und so als Nachricht präsentiert wird, kann ich überhaupt nicht ertragen. Und die Nachrichten, die sie ernsthaft nennen, in denen die Sorge geäußert wird, wie Amerika dem Irak Demokratie bringen wird, schalte ich sofort aus, sobald sie beginnen. Genauer gesagt hasse ich die Wahrheiten, die hinter diesen Nachrichten liegen; weil sie mich wütend machen und meine Stimmung verderben, mag ich es weder in Deutschland noch in der Türkei besonders, Nachrichten zu hören oder Zeitung zu lesen. Ich bin bis zu diesem Alter gekommen, und vielleicht gab es nie eine Nachricht, über die ich mich gefreut hätte; das Gegenteil war immer der Fall. Damit will ich aber nicht dafür plädieren, wie ein Vogel Strauß den Kopf in den Sand zu stecken und vor allem die Ohren zu verschließen.

Eines Tages war ich in die Türkei zu meiner Mutter gefahren. Meine Mutter hatte täglich ein paar verschiedene Zeitungen, die sie immer kaufte. Während ich dort war, warf ich, wenn mir langweilig wurde, ab und zu einen Blick auf die Schlagzeilen. In einer Nachricht war von dem größten Gewinn die Rede, der je ausgeschüttet worden war. Von welchem Glücksspiel es war, habe ich vergessen, oder ich habe es mir nicht gemerkt, weil es mich nicht interessierte. Dieser größte Gewinn war an jemanden aus Bursa und Umgebung gefallen. Die Journalisten warten aufgeregt: Wer ist es? Aber niemand kommt und meldet sich. Einen Tag später eine weitere Nachricht: „Der Besitzer des großen Gewinns ist immer noch nicht aufgetaucht.“ Am dritten Tag wieder eine Nachricht: „Die Person, die den großen Gewinn allein gewonnen hat, ist immer noch nicht aufgetaucht.“ Und darunter geht der Text so weiter: „Vermutungen zufolge ist diese Person ein völliger Ignorant, der weder Zeitung liest noch fernsieht noch Radio hört.“ Kaum hatte ich diese Zeilen gelesen, sagte ich: „Mamaaa! Schau, in der Zeitung schreiben sie über mich.“ Jemand, der weder Zeitung liest noch fernsieht noch Radio hört – das bin doch ich. Also bin ich demnach ein völliger Ignorant!

Meine Mutter mag diese Eigenschaften von mir überhaupt nicht. Eigentlich mag meine Mutter viele meiner Eigenschaften nicht, wenn es um mich geht, während sie manche meiner Eigenschaften mag, wenn es um sie selbst geht. Zum Beispiel: die Mühen, die ich auf mich nehme, um ein gegebenes Versprechen um jeden Preis einzuhalten, oder die Opfer, die ich bringe, um jemandem einen Dienst zu erweisen, meine selbstlosen Eigenschaften, die weit davon entfernt sind, an mich selbst zu denken – das ist gut, aber für viele Menschen wie meine Mutter ist wichtiger, wem gegenüber ich das tue. Wenn ich diese Eigenschaften für jemanden gezeigt habe, den meine Mutter nicht mag und nicht schätzt, dann bin ich der dümmste, sturköpfigste, blödeste, verrückteste Sohn meiner Mutter. Wenn aber einer der Menschen, die meine Mutter mag und die ihr gefallen – sie selbst eingeschlossen –, auf meinem Rücken emporgekommen ist, dann werde ich zu ihrem „ach, mein liebster, aufopferungsvoller, engelgleicher Junge, mein Sohn“. Damit will ich nicht sagen, dass meine Mutter die Menschen in Klassen einteilt und herabsetzt, sondern nur, dass, wer auch immer es sein mag – ein Wachmann, ein Müllmann, ein Direktor, ein Vorgesetzter –, die zu erweisende Gute für jemanden getan werden soll, den sie mag, und dass dies nach Auffassung meiner Mutter das Richtige ist.

Das gilt nicht nur für meine Mutter, sondern wohl für die ganze Menschheit als Regel. Wichtig ist, was du für wessen Partei tust, und danach bist du wertvoll oder wertlos. Wenn dieselben wertvollen Dinge, die überlegenen Eigenschaften, die tugendhaften Verhaltensweisen, die Vertrauenswürdigkeit, die Erfolge, die Treue von jemandem aus der Gegenpartei getan und gezeigt werden, dann ist diese Person der gemeinste Mensch, ein Übeltäter, gefährlich, man muss sie vernichten … und so weiter. Was auch immer jemand Gutes tut, der nicht zur eigenen Partei gehört, es reicht nicht, er kann es niemandem recht machen. Daraus ziehe ich diese Regel: Nicht das, was getan wird, ist wichtig, sondern wer wem was tut. Ob die wertvollen Eigenschaften, die ein Mensch besitzt, wertvoll oder wertlos sind, wird nur danach beurteilt, wem gegenüber er sie zeigt. Wenn er diese Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Anständigkeit, Großzügigkeit denen gegenüber zeigt, die sie nicht wollen, dann sind diese Eigenschaften sehr schlecht; wenn er umgekehrt jede schlechte Verhaltensweise an den Orten und gegenüber den Personen zeigt, die sie hassen, dann wird sie plötzlich sehr gut.

Wenn ich für die Partei, der ich angehöre, für die Religion, die Organisation, den Staat, die Heimat, die Armee, die Vereinigung, die Nation, meine Frau, meinen Mann, mein Kind usw. zu ihrem Vorteil lüge, betrüge, stehle, einen Menschen töte, foltere, mit der Frau von diesem oder jenem – oder, wenn ich eine Frau bin, mit dem Mann – ins Bett steige, mich verkaufe und all die abscheulichen Dinge tue, die hier aufzuzählen der Platz nicht ausreicht; und wenn das dann auch noch nicht bekannt wird, wenn es so verborgen bleibt, dass es der Organisation, der Partei, der Religion, der Nation, der Heimat, der Vereinigung, der Frau, dem Mann … usw. keinen Makel bringt, dann wird die Person mit all diesen Eigenschaften zu einem Vaterlandshelden, einem Tapferen, einem großen Mann, wertvoll, unverzichtbar, mutig, dem besten Kämpfer, dem treuesten Glaubensbruder, dem besten Familienoberhaupt, der besten Ehefrau, dem besten Vater, der besten Mutter usw. Ich weiß nicht, habe ich mit diesen Erklärungen etwa einen Fehler gemacht? Entscheidet wieder ihr. Wenn eure Erfahrungen, euer Abwägen des Gesehenen, eure Unparteilichkeit, eure Gerechtigkeit ausreichen, dann werdet ihr auch keinerlei Schwierigkeit haben, das zu verstehen, was ich hier sage.

Sogar die Kinder im Viertel zeigen diese Gefühle, die die Menschheit besitzt, schon im Spielalter. Wenn irgendein Rotznase sich mit seinem Freund gestritten hat und nicht mehr mit ihm spricht, dann müssen es die anderen genauso machen. Das heißt, jeder, der mit ihm befreundet ist, darf auch die Person, die er nicht mag, nicht mögen. Oder umgekehrt: Wen auch immer er mag, den müssen sie unbedingt auch mögen. Hier geht es nicht um die vorhandenen Eigenschaften, um Gerechtigkeit, um die Unterscheidung von richtig und falsch. Außerdem sind Kinder in dieser Sache noch nicht so erfahren wie Politiker, die alles nach dem Mund des Volkes zurechtlegen. Doch mit der Zeit sind auch sie auf dem Weg, in dieser Sache Meister zu werden. So reden sie, so denken sie, so leben sie auch. Auch wenn wir alle mehr oder weniger so sind, müssen wir uns ändern und diese Eigenschaften in jungen Jahren ablegen. Leider wählen die Menschen in dieser Hinsicht genau den umgekehrten Weg. Statt sich von diesen Eigenschaften zu befreien, entwickeln sie diese Eigenschaften immer weiter, werden womöglich zu Experten darin und gehen noch weiter. Und wir leben mittlerweile in einer Zeit, in der es die Bürger jenes Landes, die Nationen, die Staaten nicht stört, wenn Machthaber für ihre schändlichen Interessen sagen: „Wir haben Hunderttausende Menschen getötet.“ Und wenn es sie doch stört, können sie nichts dagegen tun. Und wenn es sie stört, dann nicht deshalb, weil sie menschlicher, barmherziger, gerechter oder dergleichen wären, sondern weil sie sich fragen, warum sie nicht denselben Vorteil erlangen konnten. Außerdem ist es nicht jedermanns Sache, Schweinereien zu begehen. Es ist eine Frage der Macht. Wer mächtig ist, muss auch auf andere Weise Rechenschaft ablegen. Während der Schwache aufgehängt wird, weil er einen Splitter gestohlen hat, plündert der Mächtige die Kassen, und niemand kann ihm auch nur sagen: „Was machst du da?“ Der Schwache muss die Wahrheit, die er sagt, beweisen, und man spaltet dabei jedes Haar. Der Mächtige lügt, und sein Wort ist Gesetz. Niemand wagt es auch nur, ihm zu sagen: „Ist das, was du sagst, wahr oder gelogen?“ Obwohl jeder weiß, dass er lügt, muss er nichts beweisen. Der Beweis wird vom Schwachen erwartet, nicht weil man gerecht wäre. Jener Person werden Gerechtigkeitspredigten gehalten, weil sie schwach ist. Der Mächtige ist ohnehin gerecht. Sogar jede Ungerechtigkeit, die er begeht, ist ein Beispiel für Gerechtigkeit. Manche Unvernünftigen nehmen sich die Schweinereien, die diese Mächtigen begehen, zum Vorbild und tun es selbst. Sie ziehen sich unerwartetes Unheil zu. Sie löschen ihr Leben aus. Er versteht das nicht, er wundert sich. Dabei hat er viel weniger getan als der Mächtige, und er hat sich diesen zum Vorbild genommen. „Erstaunlich! Was ist das nur, das ihm da widerfährt?“ – und er kann es einfach nicht begreifen.

Diese einfachen Erklärungen zeigen uns deutlich, dass die Gerechtigkeit mit Füßen getreten, die Wahrheit zu Boden geworfen, die höheren Werte zunichte gemacht werden. (Daniel 7:7-28; Offenbarung 13:1-2; Thessalonicher 2:1-12) Die Klasse, über die ich mich am meisten wundere, sind die Künstler. Künstler sind eigentlich Menschen, deren Aufgabe es ist, die Wunden der Gesellschaften, der Menschen aufzureißen. Diese Menschen gehen den Wunden der Gesellschaften auf den Grund. Das Ziel ist nicht, die Menschen aufzuhetzen, sondern anzuregen, diese Wunden zu heilen und zu reparieren, und das Volk aufzuklären. Solche Menschen, die ab und zu auftauchen, versuchen sie in Gefängnissen und Kerkern mit Folter zu vernichten. Doch jene haben trotzdem nicht davon abgelassen und sogar den Tod erduldet. Ich bin, wie gesagt, ein ungebildeter Mensch, aber ich habe genug Auge, um die Riesen um mich herum zu sehen. Die Kleinen kann ich ohnehin nicht ausmachen. Und die, die ich als Riesen sehe, schreiben Kindermärchenbücher. Diese Bücher lassen sie in weiß nicht wie viele Sprachen übersetzen und verdienen astronomische Summen. Das ist kein Scherz, es sind wirklich Märchenbücher. Von den Helden in diesen Büchern werden Filme, Computerspiele, Figuren gemacht. Und die, die das machen, sind ja nicht dumm. Auf diese Weise verdienen sie Geld. Es gibt Abnehmer, also verdienen sie. Alle scheinen mit ihrer Lage zufrieden zu sein. Die Künstler sind bloß auf Vergnügen und Unterhaltung erpicht geworden. Sie gehen von einer Partei zur anderen und geben an. Offenbar gibt es keine Probleme. Solange es den Kommunismus gab, gab es wegen der Konkurrenz einen kalten Krieg darüber, wer menschlicher sei. Weil die Kommunisten denen, die nicht ihrer Auffassung entsprachen, keinerlei Freiheit ließen, hatten die Künstler eine Heidenangst vor ihnen. Als wäre die Lage im Kapitalismus anders? Den Künstlern nach zu urteilen bereitet ihnen dieses Problem offenbar kein Kopfzerbrechen. Ihrer Meinung nach gibt es das Gefährliche, den Kommunismus, nicht mehr. Und offensichtlich sind alle Probleme der Menschheit gelöst und keine Sorgen mehr übrig. Nun, dann ist es also am besten, Märchenbücher zu schreiben und zu kaufen. Und Märchenlesen schadet ja auch nicht. Der Schaden kam immer von diesen Wahrheiten! Gefahr, Schmerz, Gefängnis, Bedrohung, Tod – all das ist immer aus der Verteidigung dieser Wahrheit entstanden. Ich mache die, die diese Bücher schreiben, nicht schlecht und setze sie nicht herab. Jedes Kind liebt Märchen, und wir alle sind mit solchen Dingen aufgewachsen. Über das rechte Maß dabei habe ich weder das Wissen, um eine Diskussion zu führen, noch hat es mit meinem Thema zu tun. Aber der Anklang, den diese Bücher finden, zeigt den Puls dieser Gesellschaften, dieser Nationen. Dem Künstler muss unbedingt Freiheit gegeben werden – deshalb hatte man ihnen ja Angst vor den Kommunisten gemacht. Nun, kann jetzt niemand seine Stimme erheben, weil dieselbe Angst da ist? Oder weil sie sich wirklich behaglich fühlen? Ist nicht die größte Gefahr genau in dieser Behaglichkeit, in der Angst, sie zu verlieren, und in der Gleichgültigkeit?

Außerdem gibt es bestimmte Formen des Hasses, die jeder Gesellschaft eingeimpft sind. Weil Amerika diesen Hass kennt, legt es sich mit den arabischen Ländern an. Wie viel Böses man einem muslimischen Land auch antut, jenen sogenannten Christen frohlockt das Herz. Sie schauen zu, ohne mit der Wimper zu zucken. In jenem Irakkrieg sagten auch Länder wie Deutschland und Frankreich, die sich Amerika widersetzten, „Nein“ – nicht etwa, weil sie an Menschlichkeit dächten, sondern weil sie es leid waren, Tribut zu zahlen. Dieser Hass ist jenen sogenannten Christen von Kindheit an ins Herz gebrannt. Wird ein Künstler etwa diesen Hass beseitigen können? Und wer sind überhaupt diese sogenannten Künstler? Genauer gesagt: Wen sehen und hören wir gewöhnlichen, einfachen Menschen als Künstler? Die, die ihren Hintern entblößen, Waden und Beine zeigen und Busen-Shows abhalten. Das sind die größten Künstler und die Erfolgreichen. Die ganze junge Generation der Gesellschaft ist hinter ihnen her, und alle nähren sich vom Traum, ein „Superstar“ zu werden. Die anderen aber hören und sehen wir weder. Warum wohl?

Mit diesen Zeilen habe ich nicht die Absicht, wie blinde Hafize Ermahnungen zu erteilen. Jeder mag entblößen, was er will, und tun, was er will. So, wie es im letzten Buch der Bibel, der Offenbarung, heißt:

„Wer Unrecht tut, tue weiter Unrecht; und wer schmutzig ist, verunreinige sich weiter; und wer gerecht (recht) ist, tue weiter Gerechtigkeit; und wer heilig ist, sei weiter heilig. Siehe, ich komme bald; und mein Lohn ist mit mir, um jedem zu vergelten, wie sein Werk ist“, sagt Jesus Christus in Offenbarung 22:11-12.

Da wir Gott sei Dank nicht diejenigen sind, die jedem nach seinen Werken vergelten werden, können wir deshalb auch nicht die Absicht haben, jemanden mit Gewalt zu verändern. Ich hatte geschrieben, dass Gott uns Menschen eine solche Befugnis nicht gegeben hat. (Apostelgeschichte 17:31) Wir können die Menschen nur warnen, lehren, ihnen helfen zu verstehen und sie ermuntern, mehr nicht.

Was ich seit Beginn dieses Themas erklären wollte, war, dass Eigenschaften wie Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Opferbereitschaft, Tapferkeit, Menschlichkeit, Tugendhaftigkeit davon abhängen, wer sie wem gegenüber zeigt. Wenn du gute Eigenschaften jemandem aus der Gegenpartei, der Partei, die dein Feind ist, gegenüber zeigst, dann musst du für all diese guten Eigenschaften, die du zeigst, sogar den Tod in Kauf nehmen. Wegen dieser guten Eigenschaften, die jemand einem aus dem gegnerischen Lager zeigt, wird seine Umgebung ihn hassen und ihm alles Böse antun, das sie kann. Dabei zeigt dieser Mensch Eigenschaften, die man gegenüber jedermann als überlegen bezeichnen kann. Aber die Dinge, die den anderen als gut gelten, dürfen nicht jedem gezeigt werden, sondern nur den von ihnen bestimmten Kreisen, Organisationen, Nationen, Rassen, Religionen usw. Wie gesagt: Wann immer du Hass, Betrug, Lüge, Massaker, Folter und jede Art von Bösem jener feindlichen Gegenpartei gegenüber zeigst und antust, dann bist du der beste, der überlegenste Held. Kurz gesagt: Wichtig ist hier nicht die Beschaffenheit der gezeigten Eigenschaften, sondern gegenüber wem du diese Eigenschaften zeigst. Und die Losung unserer Welt und die Moralerziehung, die sie erteilt, gehen leider in diese Richtung. Der Name dafür ist eigentlich Charakterlosigkeit. Ein charakterloser und ehrloser Mensch denkt so und handelt so. Und die Erziehung, die wir erhalten, zwingt uns heimtückisch oder ganz offen dazu, so zu werden. Diesen Zwang üben alle aus, von den Religionen, Staaten, Parteien, Schulen bis hin zu unserer Familie, unseren Eltern, der Frau/dem Mann an unserer Seite. Kurz gesagt: Wenn wir sagen, es sei die ganze Welt, so liegen wir wohl nicht falsch.

Aus Furcht entstehende oder unwissentlich begangene fehlerhafte Verhaltensweisen zwingen uns manchmal ebenfalls dazu, so zu werden. Denken wir zum Beispiel an den Apostel Petrus, der in der Nacht, in der Jesus getötet werden sollte, dreimal, ja sogar ihm ins Gesicht schauend, ihn verleugnete und sagte: „Ich kenne ihn nicht.“ Von jenem, an dessen Seite er einst so viele Jahre gewesen war, mit dem er zusammengelebt hatte und von dem er wegen dessen Eigenschaften, auch durch den Geist, selbst gesagt hatte: „Du bist der Sohn Gottes“, sagt er später in einer schwierigen Lage aus Furcht, dass er ihn „nicht kenne“. Ja, mit Verwünschungen und Schwüren verleugnet er ihn. (Matthäus 26:69-75; Lukas 22:54-65) In der Bibel heißt es: „Und er ging hinaus und weinte bitterlich.“ Was er tat, war kein charakterfestes und ehrenhaftes Verhalten. Aber wir sagen dazu: „Er machte einen Fehler, er sündigte.“ Denn in Petrus’ Gedanken war so etwas nicht einmal im kleinsten Winkel vorhanden. So etwas zu tun hatte er weder geplant noch gewollt. (Lukas 22:31-34; Markus 14:27-31) So, wie wir Menschen uns selbst nicht kennen, glauben wir doch meistens, uns zu kennen, und irren uns. Auch Petrus verfiel einem solchen Irrtum. Jesus vergab ihm. Auch Gott vergibt. Diese Dinge meine ich nicht. Es gibt vieles, was den Menschen zur Charakterlosigkeit treibt. Wir alle tun es von Zeit zu Zeit, und wir haben es getan. Damit glaubten wir, etwas zu schützen, wir fürchteten für uns selbst, wir dachten an unseren Vorteil und dergleichen. Das ist alles vielleicht verständlich, aber was ich sagen will, ist: dass etwas gut wird, wenn schlecht, oder schlecht, wenn gut, je nachdem, welche Personen die sind, denen gegenüber wir diese Eigenschaften zeigen. Das heißt: Tust du etwas Krummes, so heißt es, je nachdem, wem gegenüber du es tust, es sei „recht“; tust du etwas Rechtes, so heißt es, je nachdem, wem gegenüber du es tust, es sei „krumm“. Solchen Menschen, die die Gerechtigkeit und Aufrichtigkeit verdrehen, ruft Gott „wehe“ zu:

Wehe denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen; die Finsternis zu Licht und Licht zu Finsternis machen; die Bitteres zu Süßem und Süßes zu Bitterem machen. Wehe denen, die in ihren eigenen Augen weise sind und sich selbst für klug halten! Jesaja 5:20-21

Dabei ist ein rechtschaffener Mensch, ohne auf irgendjemanden zu schauen, zuerst um seiner eigenen Würde, seiner Ehre willen rechtschaffen. Wenn diese Person rechtschaffen ist, so beeinflusst es ihre Persönlichkeit nicht, wie gemein die anderen auch sein mögen. Sie sagt nicht: „Wenn sie mir das antun, wenn sie böse sind, dann werde ich mich auch so verhalten wie sie und ihnen dasselbe Böse antun.“ Ein Mensch mit überlegenen Eigenschaften bewahrt diese Eigenschaften überall, gegenüber jedermann. Wer kann wissen, wem gegenüber ein betrügerischer, wankelmütiger Mensch sich wann recht verhält und wann er krumme Wege geht? Kann man solchen Menschen trauen? Selbst wenn er sich uns gegenüber besonders gut verhält, wie können wir sicher sein, dass er uns nicht eines Tages dieselbe Schweinerei antut? Wer bereit ist, schmutzige, krumme Dinge zu tun, tut sie jederzeit nach Lust und Laune. Wir als Gesellschaft lehren, dass man je nach Person handelt. Mein Vater sagte diesen Satz oft: „Je nach Person, mein Sohn“, sagte er immer. Auf den ersten Blick erscheint es als eine sehr gerechte Art zu handeln. In Wirklichkeit aber treibt es den Menschen heimtückisch zur Charakterlosigkeit, zur Würdelosigkeit. Dieser Gedanke will offen sagen: „Verhalte dich je nach der Person dir gegenüber, vergilt ihr entsprechend dem, was sie ist.“ Ihr werdet fragen: „Was ist daran falsch?“ Wenn wir immer diese Denkweise und diese Gerechtigkeit hätten, wie könnten wir selbst dann von anderen Barmherzigkeit erwarten? Und wenn Gott anfinge, sich uns gegenüber so zu verhalten, wer könnte da entrinnen? Wenn er uns nach unseren Werken vergälte und nur seine Gerechtigkeit walten ließe, bliebe dann auch nur ein einziger Mensch auf der Erde übrig? (Psalm 53:2-3) Deshalb schreibt Salomo:

„Sprich nicht: Wie er mir getan hat, so will ich ihm tun; ich will dem Mann nach seinem Werk vergelten.“ (Sprüche Salomos 24:29 und parallele Verse: Sprüche Salomos 20:22; Matthäus 5:39; Römer 12:17; 1. Thessalonicher 5:15; 1. Petrus 3:9)

Das heißt: Wer auch immer uns gegenübersteht, sei es eine Person, sei es eine Gesellschaft, sei es eine Nation, seien es Staaten – über sie zu sagen „ich werde ihnen nach ihren Werken vergelten“ verwirklicht sich unbarmherzig und meistens dadurch, dass wir uns selbst verkaufen.

Ich muss wieder eine Erklärung geben. Dieser Sachverhalt darf nicht mit der Selbstverteidigung, die im Koran und in den Heiligen Schriften vorkommt, und mit der Befugnis zur Bestrafung nach den Verfassungsgesetzen des Staates verwechselt werden. Ein Gesetz oder eine Regel, die dem Menschen die Selbstverteidigung verbietet, habe ich in keinem dieser Bücher gelesen. Das nennt man Notwehr. Das heißt: Wenn uns jemand auf der Straße oder in unserem Haus mit Tritten, Schlägen, Schwert und Fesseln angreift, sagen wir zu diesem rasend gewordenen Menschen nicht mit gebundenen Händen: „Tu mit mir, was du willst.“ (2. Mose 21:24-25; Lukas 22:36 und 49-51; Sure 5:45; Sure 22:39) Doch wenn nötig, wird auch das getan. Eigentlich sollte die Verteidigung eine weise Art des Handelns zeigen. Wenn jemand mit einer Waffe einen Bankraub begeht, ist es unklug, ihm mit einem „Halt!“ in den Weg zu treten. Diese Person hat nur die Absicht, Geld zu nehmen und zu gehen. Aus Angst könnte sie jeden töten, der sich ihr in den Weg stellt. Deshalb bedeutet weise zu handeln, sich dort zu fügen. Was danach zu tun ist, das tun ohnehin die, die dafür zuständig sind – oder sie tun es nicht. Was uns angeht, ist die weise Selbstverteidigung der Personen.

Zum Beispiel bedeutete in Israel, Gott zu lästern, die Todesstrafe. Diese Person musste infolge eines von den Richtern gefällten Urteils bestraft werden. Einzelpersonen konnten das nicht tun. Das geschah nur durch das Urteil der Richter. Eine Einzelperson konnte höchstens gegen diese Person vor Gericht Klage erheben oder Anzeige erstatten. Was das Gesetz danach tat oder nicht tat, ob es ihr gefiel oder nicht, das ging diese Person nichts mehr an, konnte sie nichts mehr angehen. Denn das überschreitet die Grenzen dieser Person. Kurz gesagt: Nicht jeder kann Richter sein. Zu diesem Thema aus vielen Beispielen nur ein paar Verse: 2. Mose 19:12-13; 3. Mose 24:16; paralleler Vers Sure 2:178; Matthäus 5:40-41.

Sagte Jesus Christus nicht: „Liebt eure Feinde“? Sagte er nicht: „Wer dich auf die eine Wange schlägt, dem halte auch die andere hin“? Jesus Christus hat die Menschen damit nicht zur Charakterlosigkeit ermuntert. Jesus wurde getötet, weil er sich niemals beugte. Hätte auch er sich gebeugt und zu ihren schmutzigen Taten geschwiegen und zugesehen, hätten sie ihn nicht getötet. Ja, es war Jesus, der aus Stricken eine Peitsche machte, um die Händler aus dem Tempel zu vertreiben, und so das Haus Gottes verteidigte. (Johannes 2:15) Außerdem wird Jesus bei der Vernichtung der Bösen, die wir als das Ende dieser Welt kennen, als König eine Aufgabe übernehmen und sie alle vernichten, töten. (Offenbarung 2:25-27; Apostelgeschichte 17:31; Daniel 2:44)

Was meinte Jesus, als er sagte: „Wer dich auf die eine Wange schlägt, dem halte auch die andere hin, und liebt eure Feinde“? Damit wird klar dazu ermuntert, dass jemand aus seinem augenblicklichen Zorn, seiner Erregung, seiner Reizung heraus statt des Streits den Frieden wählt. „Liebt eure Feinde“ zu sagen, sind auch Worte, die uns befehlen, den uns gegebenen und über Generationen weitergetragenen sinnlosen Hass abzulegen, den eine Nation gegen eine andere, den die Menschen der Länder, Religionen und Rassen gegeneinander hegen. Was die Selbstverteidigung angeht: In den vielen Gewaltereignissen, die in der ganzen Bibel vorkommen, kommt niemals vor, dass die Nachfolger Jesu andere getötet hätten, um sich zu verteidigen. Die, die Jesus nachfolgen wollten, steinigte man, warf man ins Gefängnis, enthauptete man; ja, aber jene taten dieses Böse mit Hilfe und Unterstützung der Macht des Staates. Auch wenn der Staat hinter ihnen stand, war das, was sie taten, keine gerechte Art des Verhaltens. Manchmal geschah es auch, dass der Staat diese Situationen nicht unterstützte. (Lukas 23:13-25; Apostelgeschichte 12:1-3; 18:12-17; 19:23-41) In manchen Fällen rettete Gott sie auch durch ein Wunder. In der Bibel steht nicht, dass diese Menschen sich selbst mit roher Gewalt verteidigt hätten. Sie waren Diener Gottes, und deshalb kamen von Zeit zu Zeit Nöte über sie. Das bedeutet nicht, dass ihnen die Hände gebunden waren. Ja, manchmal sagen wir, dass sie weise handelten, indem sie einer sinnlosen Verteidigung auswichen.

Die Situationen, von denen ich spreche, waren die: Was tun wir, wenn wir wegen einfacher, gemeiner Verbrechen angegriffen werden? Was tun wir mit dem, der unser Geld stehlen, der uns unser Auto wegnehmen will, mit dem Dieb, der in unser Haus eindringt usw.? Unser Ziel sollte keinesfalls sein, diese Menschen zu töten. Um jeden Preis sollte das Ziel nur sein, sich zu verteidigen, nicht zu töten, nicht zu vernichten. Wenn wir mit einem Stock, der uns in die Hand kommt, mit unserer letzten Kraft dieser Person einmal auf den Kopf schlagen, könnte das diese Person mit großer Wahrscheinlichkeit töten. Oder wir könnten mit einer Waffe, statt auf Herz, Kopf oder Bauch dieser Person zu zielen, ihr Bein oder ihre Hände verwunden. Damit ist unser Ziel, uns gegen diesen Menschen zu verteidigen. Daneben gibt es viele andere Verteidigungsmittel. Zum Beispiel das Spray, das Frauen in ihrer Tasche tragen können und das man in die Augen sprüht. Es fügt der Person einen schrecklichen Schmerz in den Augen zu und macht sie für eine gewisse Zeit unschädlich. All das geschieht zum Zweck der Verteidigung. Wenn man unbedingt ein extremes Beispiel geben soll: So, wie wir es in Filmen sehen, in jenem gesetzlosen Leben der alten Texas-Cowboys, wenn Menschen das Haus umzingelten und es einen Banditen- oder Indianerangriff gab, der gewiss den Tod bedeutet hätte – dass die Menschen sich verteidigten, ist meiner Meinung nach kein Verbrechen. Ebenso wenig, wie man es falsch nennen kann, dass die Indianer sich gegen die Weißen verteidigten, die angriffen, um sie zu massakrieren. Über solche Dinge muss jeder mit seinem eigenen Gewissen entscheiden. Es gab auch Menschen, die weise handelten, wie Jesus es sagte, jenen Personen ihre Türen öffneten, sie speisten und tränkten. Und jener Bandit, jener Indianer schämte sich in dieser Lage und ging, ohne etwas zu tun. Deshalb wollen wir nicht so leben, dass wir den Filmen glauben. Und der Tod sollte uns nicht so sehr erschrecken. Manchmal gab es Menschen und auch Apostel, die sich danach sehnten, dieser Welt zu entkommen und in der Hoffnung auf die Auferstehung an Gottes Verheißungstag zu sterben. (Philipper 1:20-23; Hebräer 11:35; Prediger 4:1-3) Deshalb sei unser Ziel, wie es der Apostel Paulus in seinem Brief an die Thessalonicher schrieb:

Ihr aber, Brüder, seid nicht in der Finsternis, sodass jener Tag euch wie ein Dieb überrasche.

Ihr alle seid Söhne des Lichts und Söhne des Tages. Wir gehören nicht der Nacht oder der Finsternis an.

So lasst uns denn nicht schlafen wie die anderen, sondern wachsam und nüchtern sein.

Denn die schlafen, schlafen bei Nacht, und die sich betrinken, betrinken sich bei Nacht.

Wir aber, die dem Tag angehören, wollen nüchtern bleiben, angetan mit dem Brustpanzer des Glaubens und der Liebe und als Helm mit der Hoffnung der Rettung.**

Denn Gott hat uns nicht dazu bestimmt, dass wir dem Zorn verfallen, sondern dass wir durch unseren Herrn Jesus Christus die Rettung erlangen. Christus ist für uns gestorben, damit wir, ob wir wachen oder schlafen, zusammen mit ihm leben. 1. Thessalonicher 5:4-10

So sollten unser Glaube und unsere Herzenshaltung beschaffen sein. Unser Panzer sei die Liebe, unser Helm, der den Kopf, also unseren Verstand schützt, sei die Hoffnung der Rettung, die wir vom Herrn empfangen haben. Mit der Hoffnung, die in unserem Verstand ist und die wir an unser Herz binden, und zugleich mit der Liebe, die wir üben, können wir zu unserer Rettung beitragen. Selbst wenn wir sterben, werden wir als Gerettete sterben. Manche Menschen sehen den Tod als eine Niederlage, als einen Verlust. Doch Jesus sagte, bevor er zum Tode geführt wurde:

„… In der Welt habt ihr Bedrängnis; aber seid mutig, ich habe die Welt überwunden“ (Johannes 16:33). Demnach wurde er durch seinen Tod nicht besiegt. Im Gegenteil: Er starb, indem er sich dem Bösen nicht beugte, aber er besiegte es. Wovor wir uns hüten und was wir fürchten müssen, ist nicht der Tod im wörtlichen, sichtbaren Sinne, sondern lasst uns fürchten, in den Augen Gottes zu sterben. (Lukas 12:4-5) Jene gerechten Menschen, die gestorben sind, leben vor Gott noch immer. Wir können auch sicher sein, dass Gott sie alle auferwecken wird, wenn die Zeit gekommen ist. (Matthäus 22:32; Matthäus 19:16-19; Johannes 5:28-29)

Wer in Deutschland lebt, weiß, dass zum Schutz der Frösche in bestimmten Monaten, zu bestimmten Zeiten Straßen für den Verkehr gesperrt werden und außerhalb dieser Zeiten eine Geschwindigkeitsbegrenzung gilt. Es wird die Bedingung gestellt, nicht schneller als 30 km/h zu fahren. Damit diese Frösche nicht von überall aus dem Wald kommen, werden ihre Umgebungen mit besonderen Kanälen und Barrieren umschlossen. Man baut ihnen bestimmte Wege, Kanäle, damit sie nur dort hindurchgehen und nicht überfahren werden, wenn sie die Straße überqueren. Auch mit Blick auf ihr Leben wurden die oben genannten Verkehrsgesetze und -verbote erlassen. Das sind beim Schutz der Natur sehr lobenswerte Dinge. Die Natur zu schützen bedeutet eigentlich, sich selbst, die Menschheit zu schützen. Solche Dinge werden durch den Druck derer getan, die sich für die Tierrechte einsetzen, oder vom Staat tun lassen. Was mir aber nicht in den Kopf will, ist genau das: Denken die, die an die Rechte dieser Frösche denken, nicht an die Rechte der Menschen? Im Irak sterben wegen des Erdöls Hunderttausende Menschen, Millionen leiden, werden gefoltert, verkrüppelt, geplündert, vergewaltigt, verbrannt usw. – wo sind da die, die die Rechte dieser Frösche verteidigen? Oder sind sie nur damit beauftragt, die Rechte der Tiere zu verteidigen? Tiere verteidigen die Rechte der Tiere, das verstehe ich, denn in der Natur ist das einzige Geschöpf, das ohne Konkurrenz seinesgleichen hasst und einander tötet, allein der Mensch. Das heißt also, sie sind beauftragt, ihre Artgenossen zu verteidigen – und kümmern sie sich deshalb nicht um die Menschenrechte?! Und die Menschen dort sind ja Muslime! Ihrer Meinung nach ist das vielleicht das, was ihnen zurecht widerfährt. Ich führe nicht die Diskussion darüber, ob sie es verdienen oder nicht. Gewiss lässt Gott vieles zu und schweigt dazu, dass die Menschen ihre Strafen durch die Hand des jeweils anderen erhalten. Aber wehe jenen Personen, die sich mit Ungerechtigkeit, Betrug und Massaker in die Rolle des Richters dieser Sache begeben. Meinen sie, dass über sie nicht gerichtet werden wird? So, wie über sie gerichtet wurde für das, was sie den anderen antaten, so wird auch über sie gerichtet werden für das, was sie tun. So, wie Gott zulässt, dass den anderen dies und das widerfährt, wird er zulassen, dass auch über sie – wenn auch nicht dasselbe, so doch auf andere Weise – ein Elend kommt. Sollen wir weiter die Rechte der Frösche verteidigen – und was tun wir dann für die Menschheit? Sollen wir Terroristen, die Tausende, Zehntausende Menschen töten, in die Arme schließen und ihnen Hilfe leisten und dann unter dem Vorwand, den Terror zu bekämpfen, das Tausendfache ihrer unmenschlichen Verhaltensweisen anderen antun?! Bomben werfen, morden, unschuldiges Blut vergießen ist Sache der Terroristen; aber wenn Staaten dasselbe tun, wird es zum Krieg für die Demokratie? Ich habe es ja gesagt: Nicht wichtig ist, was du tust, wichtig ist, wem du es tust. So abscheulich und böse das, was du tust, auch sein mag – wenn du es der Gegenpartei zu unserem Vorteil antust, bekommst du sogar noch eine Medaille.

Dabei: Hat Gott, der sagt „Du sollst nicht morden, du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht stehlen, du sollst nicht lügen, du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“, etwa gesagt: Zeige diese Art des Verhaltens einem Hans, einer Conny, aber nicht einem Ahmet? Sagte er: Sage jemandem, der deiner Religion angehört, immer die Wahrheit, aber jemandem, der einer anderen Religion angehört, lüge? Wollte er sagen: Du sollst nicht das Gut derer stehlen, die in deinem eigenen Haus leben, aber das Gut der Menschen draußen darfst du stehlen? Sagte er: Wenn du ein Mann bist, ist es kein Ehebruch, mit jeder Frau zu verkehren, aber wenn du eine Frau bist, ist jede deiner Beziehungen Ehebruch? Oder sagte Gott nicht genau das Gegenteil von all dem – dass seine Diener stets und überall, gegenüber wem auch immer, noch viel achtsamer sein müssen, die tugendhaften, überlegenen Eigenschaften zu zeigen? Diebstahl ist Diebstahl, wessen Gut man auch stehlen mag. Wenn außereheliche Beziehungen Ehebruch heißen (diese Eheform kann je nach den Gesetzen jedes Landes verschieden sein), ist es dann nicht dasselbe Vergehen, ob ein Mann oder eine Frau es begeht? Wem gegenüber und zu welchem Zweck ich die Lüge auch aussprechen mag – eine Lüge ist eine Lüge. Es gibt weder rosa noch weiße noch schwarze Lügen. Da die Heilige Schrift sagt, dass der Vater der Lüge, also der, der sie zuerst hervorbrachte, sie erfand, der Satan ist, unterstützt jeder, der lügt, die Werke des Satans. (Johannes 8:38-46) Gibt es hier einen Unterschied? Verlangt Gott nicht, dass alle diese aufgezählten, rechten Eigenschaften, die die Menschheit zwingend zeigen muss, jeder gegenüber jedem zeigt? Gibt es etwa einen Gott, der sagt: Amerikanische, deutsche, englische, französische Bürger sind wertvoll, aber die Menschen der übrigen Länder darfst du massakrieren und mit ihnen tun, was du willst? Hat nicht derselbe Gott, der jenen wertvollsten und überlegensten amerikanischen, englischen, französischen, deutschen Bürger erschuf, auch den Menschen des wertlosesten Landes, den wertlosesten und am niedrigsten erscheinenden Menschen erschaffen? Ist nicht der Herr der ganzen Erde und des ganzen Himmels ein und derselbe? Wird jener Herr von uns nicht Rechenschaft darüber fordern, wen wir geringschätzten und wem gegenüber wir uns aufblähten? Halten wir den, der die Welt und das All erschuf, für so ungerecht und gleichgültig? Wenn die Tatsache, dass er manche Dinge – oder aus unserer Sicht alle Dinge – zulässt, uns Mut macht, Böses zu tun, so vergesst nicht, dass wir für all dies Rechenschaft ablegen werden, ablegen werdet. (Prediger 8:11,12)

Wehe denen, die den Mut finden, Böses zu tun, die sagen: „Niemand sieht mich, ich tue, was ich will, es passiert nichts“, die sich selbst täuschen, indem sie sagen: „Niemand kann von mir Rechenschaft fordern.“ In der Weltgeschichte hat es viele Diktatoren dieses Glaubens gegeben. Auch ihr Ende haben wir gelesen. Obwohl über sie Hunderte, Tausende Jahre vergangen sind, gedenken wir mancher von ihnen noch immer mit Verwünschungen. Salomo gibt im Buch Prediger der ganzen Menschheit folgende Botschaft:

Das Ende der Sache lautet: Alles wurde gehört; fürchte Gott und halte seine Gebote; denn das ist die ganze Pflicht des Menschen. Denn Gott wird jedes Werk, ob gut oder böse, samt allem Verborgenen, ins Gericht bringen. Prediger 12:13-14

Wir haben von den Tierrechtsverteidigern bis zu den Politikern gesprochen. Ich schreibe darüber, weil diese Dinge in jüngster Zeit geschahen und ihr sie alle kennt. Ansonsten haben, wenn man in die Geschichte blickt, die Scheußlichkeiten, Ungerechtigkeiten, Grausamkeiten und die Gottlosigkeit, die die weltbeherrschenden Länder begangen haben, zugleich auch die Länder begangen und begehen sie, die nicht die Welt beherrschen. Deshalb sagt Gott, dass er mit allen Nationen, allen Völkern einen Rechtsstreit hat, ohne einen davon auszunehmen. Denn sie alle haben, ob wenig oder viel, vor Gott schreckliche Verbrechen begangen und begehen sie.

… „Denn der HERR hat einen Rechtsstreit mit den Nationen; er wird mit allem Fleisch ins Gericht gehen; die Bösen aber wird er dem Schwert überliefern“, spricht der HERR. Jeremia 25:31

Während ein Krieg herrscht, hören und sehen wir, so sehr der Mensch auch keine Nachrichten hören und die Ohren vor der Welt verschließen mag, dennoch die Scheußlichkeiten, die die Menschen tun, die dort kämpfen. Deutschland sagte zum ersten Mal zum Krieg, genauer gesagt zu Amerika, „Nein“. Dass es das deutsche Volk war, das das sagte, glaube ich überhaupt nicht. Wäre eine andere Partei an der Macht gewesen und hätte sie „Ja“ gesagt, so hätten diesmal, sei es das deutsche Volk, sei es die Medien, deren Lied gesungen. Ich habe es ja gesagt: Die Machthaber hatten es wohl satt, Tribut zu zahlen. Als es mit der Ost-West-Vereinigung nicht mehr nötig war, Tribut zu zahlen, waren die Deutschen gegen den Krieg! Während all diese Ereignisse abliefen, hört der Mensch wieder gezwungenermaßen davon. Zum Beispiel schrie Frau Merkel von der Oppositionspartei aus vollem Halse: „Lasst uns kämpfen!“ In jenen Tagen wurden weltweit, unter denen vielleicht auch Verteidiger der Froschrechte waren, von den Grünen bis zu den Roten, auf den Straßen Boykotte und Demonstrationen abgehalten, es hieß „Nein zum Krieg“, aber diese christliche Oppositionspartei sagte: „Nein, wir hingegen sollten kämpfen“! Meine Aufmerksamkeit erregt weniger, was diese Partei sagt, als vielmehr unter welchem Namen sie es sagt. Die damals an der Macht befindliche Partei aber war die sozialdemokratische Partei und dazu die Grünen. Diese Leute haben weder von nah noch von fern etwas mit Religion, mit Gott zu tun. Ich habe nie gehört, dass diese Leute beim Stimmensammeln in irgendeiner ihrer Reden die Religion, Gott ausgebeutet und diese Namen benutzt hätten, um etwas zu erreichen. Ich wähle ohnehin nicht und kenne die Namen dieser Parteien nicht. So, wie ich die Bedeutung dieser Namen bei den meisten nicht kenne, musste ich manche lernen, weil sie mein Interesse weckten! Ich sage es ja: Ich bin ein völliger Ignorant! Ich habe mich für keine von ihnen interessiert. Aber ich weise auf die Widersprüche, die offen begangenen Betrügereien und die Heuchelei hin, weil sie mit meinem Thema zu tun haben. Ja, wir sagten, dass die Partei, die gegen diesen Krieg war, die Sozialdemokraten waren. Die Parteien, die den Krieg wollten und sich dafür zerrissen, waren die CDU und die CSU. In der Bedeutung beider gibt es Worte, die mit dem Christentum zu tun haben! Denkt nur, das sind christliche Parteien, also die Nachfolger Jesu! Die größte Konkurrenzpartei und die von den Deutschen am meisten geliebte Partei!

Wenn Türken ein Kopftuch tragen, wird ein Aufhebens daraus. In der Türkei laufen Deutsche mit entblößten Brüsten und Hintern an den Stränden herum, und es passiert nichts. In Deutschland wird eine Deutsche, die ihrem Glauben entsprechend mit Kopftuch als Lehrerin arbeitet, ihres Amtes enthoben. Eine von Kopf bis Fuß verhüllte katholische Nonne aber wird an diesen Schulen als normal angesehen. Ich habe in der Türkei nie eine Partei wie „Muslimisch-Demokratische Partei“ oder „Islamisch-Demokratische Union“ gehört. Wenn man ihnen die Befugnis gäbe, würden sie diese Christdemokraten sogar noch übertreffen, das ist eine andere Sache. Als Staat haben wir Gott sei Dank ein von Atatürk stammendes Verständnis von Laizismus, genauer gesagt entsprechende Gesetze. Wie sehr werden sie angewandt? Wie sehr jedes Gesetz angewandt wird, so sehr wird auch dieses angewandt. In Europa scheint es solche Probleme nicht zu geben. Dabei sind solche Probleme bei ihnen so viel heimtückischer und unmenschlicher – wenn der Mensch nur sehen will. Jene stimmensammelnde Partei weiß sehr gut, dass sie viele Stimmen wegen des christlichen Etiketts erhält, das sie sich anheftet. Als ich mit einem alten Deutschen sprach, sagte er: „Ich habe bis jetzt immer ihnen als der christlichen Partei meine Stimme gegeben, aber zu hören, dass sie für den Krieg sind, hat mich sehr überrascht.“ Dieser Mensch hatte seine Stimme allein ihrem christlichen Etikett gegeben. Und das ein Leben lang. Es ist sicher, dass solche wie er in der Mehrheit sind. Die Partei, die am meisten Ausländer, Rassen, Hautfarben, Religionen, Künstler ausgrenzt und sie hasst, ist wiederum diese christliche Partei. Und beim Stimmensammeln, bei den Wahlen, sprechen sie ganz offen, je nach dem Puls jener Menschen, Worte, die die Hassgefühle des Volkes streicheln, im Namen Jesu Christi, dessen sie sagen „wir sind Christen“, im Namen Gottes. Die andere Partei, die überhaupt nicht von Gott, von Religion spricht, macht diese Unterscheidungen nicht. Zumindest nicht dem Vorgeben nach.

Auch Jesus Christus ist es, der sagt: „Liebt eure Feinde, segnet die, die euch hassen, ihr alle Menschen seid alle Brüder.“ (Matthäus 5:43-44 und 23:8; Lukas 6:35 und 46) Und die unmenschlichsten, unbarmherzigsten, erbarmungslosesten, unduldsamsten, die Partei ergreifen und alles – Gerechtigkeit, Aufrichtigkeit, jede Tugend – mit Füßen treten, sind gerade diese. Die andere Partei mag so viel Krummes und Unbedachtes tun, wie sie will. Selbst wenn es eine Partei wäre, die mit dem Vorwand, an die Armen zu denken, an die Macht kommt und dann dem Armen den größten Betrug andreht – was auch immer sie tut, sie tut es stets in ihrem eigenen Namen, um der Ideen willen, die sie sich zum Ideal gemacht hat. Sie tut es in ihrem eigenen Namen, ohne Gott, die Religion, Jesus Christus auch nur im Geringsten hineinzuziehen. Sie ist, was sie ist, sie verbirgt ihr wahres Gesicht nicht, indem sie sich hinter einem Namen versteckt. Vielleicht hat sie es auch nicht nötig, weil sie nicht an sich selbst zweifelt.

Diese Zustände herrschen nicht nur in Parteiangelegenheiten, sondern ebenso zwischen einzelnen Individuen. Denkt euch ein Viertel. Wundert euch nicht, wenn der grausamste, unmenschlichste, eigennützigste, geizigste, heuchlerischste, betrügerischste Mensch, der sich für etwas Besonderes hält und es nicht einmal für nötig hält, viele Leute anzusehen, in der Regel aus den Reihen derer kommt, die man fromm nennt. Und wundert euch ebenso wenig, wenn ihr seht, dass der herzliche, menschliche, bescheidene, ungestüme Mensch, der manchmal zornig wird, dann bereut und sich entschuldigt, hilfsbereit ist, dem Menschen Wohlbehagen schenkt, großzügig ist, jemand ist, der überhaupt keine Beziehung zur Religion hat. Diese Regel gilt nicht nur für die Türkei, und ich schreibe diese Zeilen nicht nur mit Blick auf Deutschland oder die Türkei, sondern mit Blick auf mehr oder weniger alle Menschen der Welt. So, wie ich, als ein Zeuge mir sagte: „Weißt du eigentlich, dass ich dich liebe?“, antwortete: „Ich fürchte mich vor Menschen, die die Heilige Schrift kennen, sie sind gefährlich.“ Tatsächlich rührt auch das, dass die Juden in der ganzen Welt von Zeit zu Zeit abstoßend wirken, von solchem selbstgefälligen Verhalten her. Weil sie sich aufgrund des Wissens, das sie aus der Thora bezogen, für die überlegenste, auserwählte Nation halten, haben sie sich stets im umgekehrten Verhältnis verändert. Weil sie lernten, Gut und Böse zu unterscheiden, und – leider wie jeder Mensch, der in der Mehrheit ist – in der Regel das Böse wählten und Profis darin waren, es zu tun, haben sie in der Welt Abstoßung geerntet. Als ich in früheren Themen sagte, wir sollten uns dazu heranbilden, Menschen zu werden, die Experten im Wissen über Gott sind – aus eben diesen Gründen sage ich manchmal: Gut, dass es nicht so ist. Denn im Gegenteil: Wenn wir auf diese Tatsachen blicken, ist die Gefahr, dass Menschen heranwachsen, die Experten im Bösen sind, viel größer. Andernfalls ist der Mensch zwar auch böse, tut es aber, ohne genau zu wissen, was er tut, im Augenblick, seinen Gefühlen folgend. Wenn jemand, der den Unterschied zwischen Gut und Böse gelernt hat und darin Experte ist, das Böse tut, geschieht das viel bewusster, geplanter und professioneller. Vielleicht habt ihr jetzt verstanden, warum ich diese Menschen als gefährlich ansehe. Es gibt nur sehr wenige, bei denen sich mit diesem Wissen wirklich eine positive Veränderung zeigt und aus denen ein völlig anderer, dem Vorsatz Gottes entsprechender Mensch hervorgeht. Sollen wir also, weil die Lage und die Wahrheiten so sind, Gottes Wort verbergen? Gewiss nicht. Wenn dieses Wissen dabei hilft, die Liebe und Wertschätzung eines Menschen für das Gute – oder seinen Hass und seine Gemeinheit – ans Licht zu bringen, was kann daran schlecht sein? Wenn dieses Wissen die Bosheit jener ohnehin bösen Person noch deutlicher macht und sie einem endgültigen Urteil zuführt, was ist das anderes als eine Erleichterung für Gottes Richten? Was in sehr langer Zeit reifen würde, zeigt mit diesem Wissen in viel kürzerer Zeit eine Entwicklung. Entweder wird es als faule Frucht in den Müll geworfen, oder es findet als gute, reife Frucht in wertvollen Gefäßen Ehre. Je mehr wir wissen, desto schneller entwickelt uns das. Ob wir uns zur Fäulnis oder zur frischen Reife hin entwickeln, ist wiederum etwas, das in unserer eigenen Hand liegt. In diesem Fall ist Wissen nur ein Material. Was wir damit machen, bleibt uns überlassen. Der eine baut eine Bombe, um zu vernichten, der andere stellt Medizin her, damit sie nicht zugrunde gehen, sondern gerettet werden. Beide sind von Beruf Chemiker. Sich Wissen über Religion und Gott anzueignen und es anzuwenden ist von diesem Beispiel nicht sehr verschieden.

Was ich hier geschrieben habe, weiß vielleicht jeder Mensch, hat es erlebt, Erfahrungen damit gemacht. Vielleicht drückt er es nicht wie ich, sondern auf andere Weise aus. Oder er hat über solche Dinge nicht nachgedacht, zerbricht sich darüber nicht den Kopf. Oder er kreuzt den Weg solcher religiöser Menschen nicht. Wenn jener ihn nicht grüßt, grüßt der andere ihn erst recht nicht, und so weiter. Wir Menschen sehen viele Dinge in unserer Umgebung, leben mit ihnen und lernen auch vieles. Ich wollte in diesem Buch nicht über sie alle, sondern über eines von ihnen etwas zusammentragen. Ich möchte nur ein Körnchen von dem Menschen und Gott, von der Beziehung des Menschen zu Gott zu Gehör bringen. Das, was ich zu diesem Thema in Zusammenhang zu bringen versuche, sind die Dinge, die ich auf den Internetseiten gelesen habe, deren Adresse in der Überschrift des Themas steht. Diese Internetseite ist nur ein Beispiel. So, wie ich die Zeugen als ein Beispiel aus Tausenden von Religionen dargestellt habe, sind auch diese eine von vielen Firmen der christlichen Religionsmafia. Die Erziehung, die alle Christen gegen die Muslime erhalten, und ihre Heuchelei. Ich werde hier nicht alle Seiten von dort zum Thema machen. Sonst müsste ich noch Hunderte von Büchern in genau diesem Umfang schreiben, und es würde nicht reichen. Ich schreibe dies, damit ihr einen allgemeinen Überblick habt, um euch zum Forschen zu ermuntern und euch davor zu warnen, auf die Heuchelei solcher Betrüger hereinzufallen. Steckt dies ja nicht unter dem Etikett „Muslim–Christ“ in eine Kategorie. Seid gerecht und aufrichtig, versucht unparteiisch zu verstehen und urteilt dann selbst danach. Denn ich mache hier auch nicht den Anwalt der islamischen Welt. Ich werde jedoch versuchen, die Heuchelei der Menschen unter dem christlichen Etikett zu zeigen.

Als ich diese Adresse http://islamacevap.net/ im Internet aufrief, erregte das Bild, das sie auf die allererste Seite gesetzt hatten, meine Aufmerksamkeit. Schwarz verschleierte Frauen mit Maschinengewehren in der Hand, in der Mitte eine Moschee, daneben ein weiteres Bild eines Maschinengewehrs. Und genau in der Mitte, über jenem Moscheebild, ein Vers aus der Bibel. Dieser Vers, bei dem „Römer“ steht, lautet genau so:

Wenn möglich, lebt, soweit es an euch liegt, mit allen Menschen in Frieden. Römer 12:18

Dieses Bild ist auf jeder Seite. Eine Weile, nachdem dieses mein Buch im Internet veröffentlicht worden war, entfernten sie diese Bilder und auch jenen Link auf der Seite, die ich gleich in Frage-Antwort-Form wiedergeben werde, so, wie sie war! Nicht etwa, weil sie ihre Fehler eingesehen hätten, sondern weil sie sich selbst lächerlich machten und versuchten, Leute wie mich als Lügner hinzustellen, entfernten sie diese Bilder und Seiten von dort. Das sind Seiten, die eigens gegen die Muslime erstellt wurden. Amerika, und damit die Welt, begann eine Politik, sie als kriegssüchtig und als Terroristen darzustellen. Die religiösen Eiferer mit christlichem Etikett nutzten das als Gelegenheit und schrieben gegen deren vorgebliche Kriegssucht und deren vorgebliche Vorliebe für den Terror einen Vers über den Frieden aus der Bibel, um zu sagen: „Seht her, Gott ist ein Gott des Friedens, die Muslime aber sind nicht von Gott, und der Koran, den sie für heilig halten, stammt vom Satan.“ Ich nenne diese Religionen „Religionsmafia-Firmen“. Und wenn sie zufällig irgendwo lesen, dass die unwissenden, unbedachten, gottfernen Verhaltensweisen thematisiert werden, die der Islam begangen hat, wird jene in einer Zeitung veröffentlichte Seite genommen und sofort ihren Seiten von Islam-a-cevap.net hinzugefügt. Sie lieben es auch, auf Kosten anderer zu leben. Wundert euch also auch nicht, wenn ihr seht, dass sie viele Themen, die ich in diesem Buch geschrieben habe – samt ihren Versen –, in ihren Texten verwenden, um Menschen an sich zu ziehen. Ich sage es ja: Sie lieben es, auf Kosten anderer zu leben. Ich werde den Text, den diese Journalistin geschrieben hat und den sie sich mit Vergnügen geschnappt und auf ihren Seiten veröffentlicht haben, genau so wiedergeben, damit ich besser erklären kann, was ich meine. Das Ereignis hat sich in der deutschen Stadt München zugetragen. Die Autorin hat es eigentlich erzählt, indem sie ein Beispiel aus Tausenden ihresgleichen gab. Dort steht wörtlich Folgendes:

Ein Hochzeitssaal in München

Mine G. Kırıkkanat

26.11.2003 (2077 Personen haben gelesen)

Datum: Freitagnacht, 21. November 2003. Ort: ein Hochzeitssaal in der deutschen Stadt München. Drinnen sind etwa tausend Menschen. Doch es wird keine Hochzeit gefeiert. Die Gemeinde mit Käppchen, Gewand und Bart sitzt im Schneidersitz auf dem Boden und hört dem Mann mit weißem Turban und schwarzem Bart am Rednerpult zu. Auch schwarz verschleierte Frauen hören dem Mann zu, doch es reichte nicht, dass sie sich in schwarze Tücher gehüllt haben; sie sind in einen vom Prediger und der Gemeinde entfernten Teil des Saals eingesperrt worden. Schaut, was der Mann mit Gewand und Bart erzählt: „Seinen gesegneten Urin, den er nachts in einem Gefäß unter sein Bett gestellt hatte, trinkt eines Nachts einer seiner Gefährten. Am nächsten Tag fragt Mohammed: ‚Was hast du mit meinem Urin gemacht?‘ Der Gefährte sagt: ‚Ich hatte großen Durst, hielt ihn für Wasser und trank ihn.‘ Mohammed lacht. ‚Von nun an wird auch dir das Feuer der Hölle nichts anhaben‘, sagt er. Auch Mohammeds Kot roch herrlich, herrlich. Euch mag ich nicht kennen, aber wenn ich welchen fände, würde ich ihn nicht trinken, würde ich ihn nicht trinken?“

Der Name des skatophilen Predigers, der versessen darauf ist, Urin zu trinken und Kot zu essen, ist Ahmet Ünlü, bekannt unter dem Namen „Cüppeli Hoca“ (der Hodscha im Gewand), und alle Zuhörer sind leider Türken, verehrte Leser. Diese Nachricht erschien mit der Unterschrift von Celal Özcan und den haarsträubenden Fotos von Orhan Gedik in der Europaausgabe der Zeitung Hürriyet vom 23. November unter der Schlagzeile „Taliban-Szene in München“. Der Cüppeli Hoca hat am Ende des skatologischen Rituals der Gemeinde, die gekommen war, um ihm zuzuhören, „besprochenes“ Wasser zu trinken gegeben, das er aus den Toiletten des Saals in Plastikkanister hatte füllen und dann bepustet und bespuckt hatte. Auch das Foto jener schmutzigen Wasserkanister ist in der Zeitung. Der garstige Kerl im Gewand namens Ahmet Ünlü ist, ihr erinnert euch vielleicht, jene Person, die zum Erdbeben vom 19. August den Kommentar abgab: „Der Herr hat die Nester des Wuchers und der Unzucht getroffen.“ Nehmen wir an, er selbst ist wirklich ein Skatologiekranker, ein Wahnsinniger. Aber was ist zu den tausend Menschen zu sagen, die ihm zuhören und das schmutzige Wasser trinken, das er besprochen hat? Sind auch die verrückt? Alle? Wenn die Antwort auf diese Frage „Ja“ lautet und sie alle verrückt sind, wie heißt dann die Krankheit, die sie zum kollektiven Wahnsinn führt? Das Syndrom, das die „menschenähnlich“ geborenen Zweibeiner nach gesegnetem Urin und Kot lechzen lässt und sie davon abhält, unreines Schweinefleisch zu essen, muss einen Namen haben … Ich weiß nicht, ob die afghanischen Taliban Predigten über den Geschmack von Urin und Kot des Propheten Mohammed hielten und sagten: „Ach, hätten wir doch welchen, um ihn zu essen.“ Aßen sie etwa, nachdem sie die Frauen, die sie vergewaltigt hatten, und die Mädchen und Jungen getötet hatten, indem sie ihnen mit Steinen die Köpfe zerschmetterten, wessen und welchen Schmutz sie als gute Tat, um nicht im Höllenfeuer für die Sünde zu brennen, in die sie geraten waren? Aber der durch und durch skatophile Haufen aus der Nachricht sind unsere Taliban. Und sie sind nicht einmal Kaplan-Anhänger, sondern gelten als harmlos. Und in Deutschland gibt es von unseren Leuten, von solchen mit türkischem Pass, Zehntausende … Und in der Türkei? Wie viele Hunderttausende oder Millionen wohl? Wie merkwürdig, dass Deutschland diese Ausgeburten, die nicht einmal die aus dem christlichen Mittelalter bekannte Rückständigkeit, sondern eine mit keiner Religion zu erklärende Vorsintflutlichkeit verkörpern, unter dem Namen „Demokratie“ duldet. Aber es schließt auch die Kaplan-Anhänger, die Straftaten begangen haben und deren Auslieferung die Türkei fordert, in die Arme, rührt sie nicht an und liefert sie ohnehin nicht aus. Warum wohl? Wie merkwürdig, dass die Türkei fast ihren gesamten Import chemischer Stoffe aus Deutschland bezieht. Wenn zum Beispiel jemand neugierig würde und einzeln erforschte, woher jene wohlbekannten chemischen Produkte kommen, die harmlos sind und die jeder überall kaufen kann, die aber, wenn man sie in vier Kleintransporter füllt, explodieren – ich sage nur … So wie sie aus Deutschland importiert werden, käme vielleicht der Name einer einzigen Firma, einer einzigen riesigen Firma ans Licht, wer weiß? Aber natürlich wird eine solche Untersuchung wohl nicht von denen durchgeführt, die noch nicht einmal den Namen des Terrors benennen können, der diese Stoffe verwendet. Denn wenn sie den Terror benennen würden, müsste man das fundamentalistische Syndrom benennen. Wenn sie das Syndrom benennen würden, würde verständlich, warum Deutschland manche beherbergt. Vielleicht.

Was diese Dame erzählt, betrifft diesmal nicht eine christliche, sondern eine der muslimischen Mafiafirmen. Zwar schreibt die Autorin „Dinge, die es nicht einmal im christlichen Mittelalter gab“, aber ich stimme dem nicht zu. Auch sie haben welche Abscheulichkeiten begangen und begehen sie noch immer. Das als Osterfest bekannte Fest, das mit einem Hasen- und Eier-Spektakel gefeiert wird, ist eigentlich das Gedenken an die Zeit, in der Jesus getötet wurde. Die Christen haben diesen Tag verdreht und ihn in weit von jener Bedeutung entfernte heidnische Bräuche verwandelt. Und von denen, die die vorgebliche Bedeutung jenes Tages kennen, versuchen fanatische Perverse, sich selbst ans Kreuz zu schlagen, ihre Körper mit fingerdicken Nägeln zu durchbohren und ihr Blut zu trinken, um angeblich die Leiden, die Jesus erduldete, zu kosten! Am blutigsten geht es dabei angeblich in der Gegend von Thailand zu. Wir hören von Zeit zu Zeit, dass es auch in Deutschland solche gibt, die sich am Kreuz annageln lassen. Ihr werdet dieses Fest noch erleben – die, die sich blutüberströmt selbst foltern, die, die Blut trinken, die, die sich mit Nägeln durchbohren, die, die sich auspeitschen lassen, und was nicht noch alles. Die Zeit ist nicht das Mittelalter, sondern das 21. Jahrhundert. Schaut, diese Sache mit der Peitsche ist dem Christentum überhaupt nicht fremd. Früher gab man Mönchen und Nonnen, wenn sie die Schule begannen, neben der Heiligen Schrift auch eine Peitsche in die Hand. Damit sie sich, wenn sie sündigten, selbst auspeitschen und bestrafen! Die Reinigung von ihren Sünden geschieht ihnen zufolge also so!

Meiner Meinung nach sind jene in München im Vergleich dazu eine glatte Null. Diese hier essen und trinken wenigstens gern den Urin und Schmutz voneinander; jene aber haben es, nachdem sie es denen, die sie es für nötig hielten, mit Gewalt zu essen und zu trinken gaben, dann auch noch bei lebendigem Leibe verbrannt. Und so glaubten sie, deren Seelen zu reinigen! Frau Mine ist eine wohlmeinende Autorin, vielleicht jemand, der Sympathie für das Christentum hegt. Oder sie weiß noch nicht, wie abscheulich auch die sein können. Hätte auch ich in der Türkei gelebt, hätte ich in meinem Innern für unsere Muslime keinerlei Sympathie empfunden und für jene europäischen, amerikanischen Christen viel mehr Gefühle der Anerkennung. Denn die Zeit, in der wir jetzt leben, ist auch ihr goldenes Zeitalter. In der Zeit, in der das Osmanische Reich gegen die Kreuzfahrer-Marodeure kämpfte, waren, das glaube ich gewiss, damals die Muslime jemand, dem man Anerkennung zollte oder für den man Sympathie empfand. Nicht nur, weil sie mächtig waren; sondern auch wegen des Wohlstands, den die Macht mit sich brachte, wegen des reichen Lebensstandards, wegen des damals angewandten gerechten und überlegenen Sittenniveaus.

Wenn ich mit meinem jetzigen Wissen und meiner jetzigen Erfahrung die Praktiken in den Religionen unparteiisch bewerte, sehe ich sie alle als Mikrobenkulturen von verschiedener Farbe, aber gleicher Natur, voller schrecklicher, auf die Menschheit übertragbarer Viren, die gefährliche Krankheiten tragen. Ich weiß auch gut, was ich in dieser Sache sage.

In meinem Leben war ich als Kind ein-, zweimal zum Gebet in einer Moschee. Außerdem gab es einige Moscheen, die ich zum Besichtigen und Anschauen so betrachtet habe. Je mehr ich die sah und von denen hörte, die jene Orte repräsentieren, desto weniger kam es mir in den Sinn, hineinzugehen und dort Gott anzubeten. Ich war rund, tatsächlich mindestens 15 Jahre lang, mit einer Religion zusammen, die christlich ist und angeblich die reinste Vergangenheit unter ihnen hat. Und vierzig Jahre meines Lebens verbrachte ich unter Menschen, die sagen „ich bin Christ“. Nicht wie ein gewöhnlicher Gastarbeiter; ich verbrachte einen großen Teil meiner Zeit damit, diese Religionen zu erforschen und zu verstehen zu versuchen, was sie sagen. Wie der Apostel Paulus sagte, habe ich mich Gott sei Dank keiner von ihnen auch nur eine Stunde gebeugt. (Galater 2:5)

Im Allgemeinen widersetzen sich die Menschen oder ergreifen Partei. Ich habe weder Partei ergriffen noch geschmäht. Aber wie die meisten hatte ich im Allgemeinen keine Sympathie für die Menschen, die man fromm nennt. Doch die meisten von denen, die Partei ergreifen, wissen weder, was sie ergreifen, noch, wogegen sie sich stellen. So ist es ihnen beigebracht worden, und deshalb ergreifen sie Partei und stellen sich deshalb dagegen. Was ihnen beigebracht wird, besteht aus einem einzigen Satz: „Sie sind die Bösen, die Falschen, wir sind die Guten, die Richtigen.“ Dieses kurze Wissen, das er gelernt hat, ist ihm in den Verstand eingraviert und ins Herz gebrannt. Sie sind der Bindung an die Worte, die sie in diesem einen Satz gelernt haben, so treu, dass ihr staunen werdet. Obwohl sie sonst nichts wissen, sterben und töten sie dafür. Nicht einmal ihr Gewissen wird beunruhigt. Eigentlich hat er in seinem Leben allerlei Schmutz begangen, aber weil er auf diesem Weg jene Person getötet hat, glaubt er, damit auf einen Schlag auch seine ganze Schuld gegenüber Gott beglichen zu haben. Mit dieser Behaglichkeit geht er auch und sitzt jahrelang im Gefängnis. Ob er, wenn ihm vielleicht jene Person in den Sinn kommt, die er getötet hat, an jenem Ort, um dessentwillen er einsitzt, das Buch, an das er zu glauben behauptet, in die Hand nimmt und zu lesen beginnt, ist auch ungewiss. Und noch nicht einmal in seiner eigenen Sprache, sondern auf Arabisch! Ob er, wenn er klug ist, was mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit der Fall ist, auch das in seiner eigenen Sprache Geschriebene mitnimmt, ist wiederum ungewiss. Und dieses Wissen beginnt er erst zu erlernen, nachdem es jener Person ins Blut übergegangen ist, im Gefängnis. Auch das wieder, wie gesagt, vielleicht. Und selbst daraus zieht er nicht ein rechtes Wissen über Gott, sondern die Bedeutung, ein bombenlegender Mafia-Eiferer zu sein.

Dasselbe tut jemand, der sagt „ich bin Christ“, einem Muslim an. Sie sind klüger als jene. Sie rühren keinen Finger, um umsonst ins Gefängnis zu gehen. Aber wenn er im Krieg ein Soldat ist, dann, weil niemand von ihm Rechenschaft fordern wird, sieht er sich für jede Person, die er getötet, gefoltert, vergewaltigt und ausgeraubt hat, als geheiligt an. Diese Gefühle muss er nicht einmal offen aussprechen. Ich will das Wohlbehagen ausdrücken, das sie wegen ihrer Taten empfinden. Im Krieg hat jeder jedem gegenüber grausam gehandelt, das ist eine Tatsache. Niemand hat auf die Religion des anderen geachtet. Obwohl sie dieselbe Religion, dasselbe Buch teilten, ließen sie sich davon nicht beeindrucken. Das Wohlbehagen, das er empfindet, wenn er jemanden derselben Religion tötet, ist nur das Wohlbehagen, einen Feind weniger gemacht zu haben. Aber das Gefühl, das er empfindet, wenn Angehörige verschiedener Religionen, zumal wenn ein Christ einen Muslim tötet, ist noch viel mehr als das ruhige Gewissen, das jemand empfindet, der von seiner Andacht zurückkehrt. Sie sehen einander ja nicht als Menschen an. Ihre Geistlichen, ihre Religionsgelehrten haben ihnen von Kindheit an dieses Gewissen eingeimpft, sie so erzogen – wie soll er es also sehen können!

Die Seite Islam-a-cevap.net will, indem sie den Text veröffentlicht, den diese Journalistin geschrieben hat, sagen: „Seht her, in welchem Zustand der Islam ist, seht selbst.“ Beim Bekanntmachen und Verkünden, in welchem Zustand der Islam ist, halte ich jene Journalistin für so würdig und zolle ihr Anerkennung. Aber wenn jene ehrlosen, von der Gerechtigkeit weit entfernten christlichen Mafiafirmen, die den Namen Gottes nur lästern lassen, dasselbe tun, dann soll man Sympathie empfinden! Jene Journalistin schreibt diesen Text, sie ist aufrichtig, sie empfindet so und lebt wie jeder mit einer Menge Fehler. Sie sagt niemals: „Ich bin die Rechteste, hängt euch an mich, ich werde euch ins Paradies führen.“ Wie kann man auf einen solchen Menschen zornig sein? Selbst wenn sie überhaupt keine Beziehung zu Gott und Religion hätte, hat sie den Namen Gottes nicht befleckt, sondern im Gegenteil mit den Wahrheiten, die sie schrieb, wissentlich oder unwissentlich an einer Stelle auch den Standpunkt Gottes kundgetan, ihm gedient. Denn vor jenen Taten ekelt es auch Gott. Aber wie kann man jene christliche Religionsmafia, die sich dazwischendrängt und diesen Text als Gelegenheit nutzt, um ihn für ihre eigenen scheußlichen und abscheulichen Zwecke auf ihren Seiten zu veröffentlichen, mit dieser Journalistin vergleichen! Wenn auf jenem Bild, das sie auf ihren Seiten machten, neben den bewaffneten muslimischen Frauen und der Moschee auch das Bild eines Priesters wäre, der im Ersten und Zweiten Weltkrieg die Soldaten segnet und ein Kreuz in der Hand hält, dann würde ich wenigstens sagen: „Das sind auch schlaue Füchse.“ Denn die Zeugen sind die Klügsten unter ihnen. In ihren Zeitschriften gibt es solche Bilder, und sie ergreifen für niemanden außer sich selbst Partei. Denn diese haben sich von jenen Kirchen getrennt, weil sie nur für ihre eigene Rechnung arbeiten wollten. Natürlich werden sie auch deren Schmutz aufdecken. Wenn ich sage, dass ich am meisten von den Zeugen gelernt habe, wie abscheulich diese Religionen sind, so lüge ich wohl nicht. Ich sagte ja an einer Stelle: „Wenn du einen Menschen gut kennenlernen willst, höre auch von seinem Feind über ihn“ – dieses Prinzip ist tatsächlich meistens gerecht.

Ein Kirchenpastor, der meine Seiten im Internet las, schickte mir sein Buch, das er über die Zeugen geschrieben hatte. Was der Mann über die Zeugen geschrieben hatte, war an vielen Stellen richtig und schön. Er stellte seine eigene Religion beiseite und schmähte einzig die Zeugen. Auch die Zeugen tun dasselbe in Bezug auf diese. Ich will sagen: Auch wenn beide Gruppen nicht recht haben, so war das, was sie übereinander schrieben, doch richtig. Denn wenn er Lügen und Falsches schriebe, hätten jenes Buch, jene Schriftenreihe keinerlei Bedeutung und keine Abnehmer mehr. Deshalb achten sie mit großer Sorgfalt darauf, die richtigen Wahrheiten übereinander zu schreiben. Daneben gibt es auch die Truppe der Marodeure, die nicht wissen, was sie sagen, und die, während sie nur schmähen wollen, im Gegenteil die von ihnen Geschmähten gelobt haben – aber die meine ich nicht. Was ich sagen will, ist Gerechtigkeit, Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Unparteilichkeit usw. Wenn diese beiden einander verfeindeten Seiten auch die richtigen Wahrheiten übereinander schreiben, so lassen sie doch damit, das heißt dadurch, dass sie blindlings für ihre eigene Seite Partei ergreifen, die Gerechtigkeit, die Aufrichtigkeit, eine unparteiische Wahrhaftigkeit fahren. An einer Stelle verkaufen sie sich auch selbst.

Diese www.islamacevap.net befriedigt mit dem, was sie schreibt, nur sich selbst, mehr nicht. Wen kann sie überzeugen? Und wenn sie jemanden überzeugt, macht sie ihn nur zu einem zweifach so großen Sohn der Hölle wie sich selbst. (Matthäus 23:15) Warum bemühen sie sich, die Menschen für so dumm zu halten? Er selbst wurde in dieser Religion geboren oder trat später in diese Einrichtung ein und sah mit der Zeit, wie viel Schmutz drinnen vor sich geht, aber es gibt keine Möglichkeit für ihn herauszukommen. Denn er selbst ist genauso. Er fängt an, all das zu verbergen, zu sagen „wir sind die Rechtesten“ und andere zu schmähen. Es ist ihnen unmöglich, einen rechtschaffenen Menschen anzuziehen, sie können nur die anziehen, die eine Seele und eine Gerechtigkeit wie sie selbst haben. Auch das ist im Hinblick auf die Erleichterung von Gottes Urteil sogar gut. Er zeigt den Muslim, wie er eine Waffe in der Hand hält, und beweist angeblich deren Unrecht, indem er einen Vers aus der Bibel schreibt. He, du Heuchler! Jener Muslim kennt die Bibel ohnehin nicht oder wollte sie noch nicht einmal kennen – aber du? Du weißt selbst, wo jener Vers steht, du glaubst auch an jenes Buch, du sagst „so ist Gott“, und danach führst du die größten Weltkriege! Du verbrennst die, die die Heilige Schrift in ihrer eigenen Sprache lesen, bei lebendigem Leibe und erklärst in deiner Kirche im Namen Gottes zwei Männer zu Mann und Frau! Du gehst hin, um jenen verschleierten Menschen, die gezwungen waren, eine Waffe in die Hand zu nehmen, ihr Erdöl zu stehlen, massakrierst sie, vergewaltigst sie, raubst sie aus, bombardierst sie, lässt sie hungern und dursten! Und danach antwortest du dem Islam auch noch schamlos!!!

Was hatte jener Jesus, den ihr mit dem Allmächtigen Gott gleichsetzt und als zweiten, dritten Gott erfindet, euch gesagt? Wenn ich auch nur ein paar davon schreibe, werden die Leser verstehen, was ihr seid.

Wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer (die Frommen jener Zeit), ihr Heuchler! Denn ihr durchzieht Meer und Land, um einen einzigen Glaubensgenossen (Bekehrten) zu gewinnen, und wenn er es geworden ist, macht ihr ihn zu einem zweifach so großen Sohn der Hölle wie euch selbst. Matthäus 23:15

„Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet.

Denn wie ihr richtet, so werdet auch ihr gerichtet werden. Und mit welchem Maß ihr messt, mit demselben wird euch zugemessen werden. Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken (den Bohlen) in deinem eigenen Auge bemerkst du nicht?

Wie kannst du, während ein Balken (Bohlen) in deinem Auge ist, zu deinem Bruder sagen: ‚Lass mich den Splitter aus deinem Auge ziehen‘? Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem eigenen Auge, dann wirst du klar sehen, um den Splitter aus dem Auge deines Bruders zu ziehen. Matthäus 7:1-5

Der gute Mensch bringt aus dem guten Schatz in seinem Innern Gutes hervor, der böse Mensch aber bringt aus dem bösen Schatz in seinem Innern Böses hervor. Ich sage euch aber, dass die Menschen für jedes leere Wort, das sie reden, am Tag des Gerichts Rechenschaft ablegen werden. Nach deinen eigenen Worten wirst du gerechtfertigt, und nach deinen eigenen Worten wirst du verurteilt werden.„ Matthäus 12:36

„Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Denn ihr gleicht getünchten Gräbern, die von außen schön erscheinen, aber innen voll von Totengebeinen und allerlei Unrat sind. So erscheint auch ihr den Menschen von außen als rechtschaffen, aber innen seid ihr voller Heuchelei und Bosheit.

„Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Denn ihr baut die Gräber der Propheten und schmückt die Grabmäler der Rechtschaffenen. „Hätten wir in den Tagen unserer Väter gelebt“, sagt ihr, „so hätten wir uns nicht mit ihnen am Blut der Propheten schuldig gemacht.“

Damit bezeugt ihr selbst, dass ihr Söhne derer seid, die die Propheten getötet haben.

Wohlan, macht das Werk voll, das eure Väter begonnen haben!

„Ihr Schlangen, ihr Otternbrut! Wie werdet ihr der Strafe der Hölle entrinnen?

Darum, seht, sende ich zu euch Propheten, Weise und Schriftgelehrte. Manche von ihnen werdet ihr töten und kreuzigen. Manche werdet ihr in euren Synagogen geißeln und von Stadt zu Stadt verfolgen. So werdet ihr verantwortlich gemacht für das Blut jedes Rechtschaffenen, das auf Erden vergossen wurde, vom Blut des rechtschaffenen Abel bis zum Blut des Secharja, des Sohnes Berechjas, den ihr zwischen dem Tempel und dem Altar getötet habt.

Wahrlich, ich sage euch: Für all dies wird dieses Geschlecht verantwortlich gemacht werden. Matthäus 23:27-36

Nicht ich habe ihnen diese Antworten gegeben, sondern Jesus Christus selbst, an den sie heuchlerisch zu glauben behaupten, hat ihnen und ihresgleichen diese Antworten gegeben. Es gibt so viele Verse, die über diese zu sagen sind und genau für ihre Eigenschaften geschrieben wurden. Sonst müsste man die ganze Bibel abschreiben, und das ist ja gerade der Grund, warum ich euch ermuntere. Ob ihr Muslim seid oder Christ oder Jude oder welcher Mafia-Religionsfirma auch immer ihr angehört; selbst wenn ihr so geboren wurdet – bitte erforscht diese Bücher unparteiisch, gerecht, aufrichtig, mit ganzem Herzen und frei von der Furcht vor Umgebung und Gesellschaft. Und seid danach gerecht und entschlossen darin, das Rechte zu tun. Das ist der Wunsch und das Gebot Gottes, unser aller Schöpfer. In der Apostelgeschichte 17:26-27 steht Folgendes:

(Gott) hat die Zeiten der Nationen und die Grenzen der Gebiete, in denen sie wohnen sollten, im Voraus festgesetzt. Er tat dies, damit sie ihn suchen und ihn tastend (forschend) finden möchten, obwohl er in Wirklichkeit keinem von uns fern ist.

Ich fand diese Seite islamacevap.net zufällig im Internet. Schon die Kritiken am Koran, die ich zum ersten Mal las, waren sehr unsinnig, reine Wortakrobatik. Ich sah, dass auf jenen Seiten unter diese Texte auch Antworten gegeben werden konnten. Eigentlich hatte ich solchen Unsinn, wie ich ihn las, von jedem Christen gehört und besonders in meinen Beziehungen zu den Zeugen viel diskutiert. Die Kritiken waren alle mehr oder weniger dieselben. Deshalb weckten sie nicht besonders mein Interesse. Aber ich schaute trotzdem, was für Antworten die Leser geschrieben hatten. Die Antworten waren eine Blamage. Meiner Meinung nach hatten die Antworten Arme geschrieben, unwissend, von der Sorte, die nicht weiß, was sie sagen und wie sie sich verteidigen soll. Aber da diese entscheiden, welche Antwort veröffentlicht wird, ist es normal, dass jene Antworten auch so sind. Zu einem Unsinn, den sie geschrieben hatten, schrieb auch ich eine Antwort. Aber sie erschien nicht, und ich hatte auch nicht erwartet, dass sie erscheinen würde. Danach bemühte ich mich nicht mehr, ich ließ es.

Ich wusste auch, dass neben Bernds vielen Unzulänglichkeiten sein größtes Problem war, nicht an den Koran zu glauben. Als gäbe es zwischen ihm und mir eine Mauer, eine Grenze, die man nicht überschreiten darf, berührte er dieses Thema überhaupt nicht. Eigentlich gab es zwischen uns viele Mauern, und vielleicht war auch dies eine davon, sagen wir es so. Ich sprach das Thema an und sagte: „Warum gehst du dieses Problem nicht an und löst es, statt dieses Gefühl, das dich beunruhigt, zu vergraben?“ Nicht für mich, für sich selbst sollte er das tun. Ob er glaubte oder nicht: Wenn es eine Wahrheit gibt, dann konnten wir jene Wahrheit nicht verändern und beseitigen, indem wir sie für Lüge hielten, vor ihr flohen, uns ihr widersetzten, den Kopf in den Sand steckten. Wenn der Koran der Wille Gottes ist – oder nicht ist –, warum erforschte er das nicht immer noch unparteiisch? All das sagte ich Bernd, und der Grund, warum ich diese Seite schreibe, sind vor allem die, die wie Bernd sind. Und ich versuchte, die zu ermuntern und zu bestärken, die zwar gegen die Logik auf jenen Seiten sind, aber keine Antwort geben können. Ich verfolgte das Ziel zu zeigen, dass der Koran kein so billiges und einfaches Buch ist und dass die, die ihn schmähen, ihre eigene Heuchelei ans Licht bringen. Einen Teil der wichtigsten Themen hatte ich ohnehin schon gegen die Schriftenreihen der Zeugen beantwortet. Der Mensch kann nicht jeden Unsinn, der über Jahre geredet wird, im Kopf behalten. Diese Seiten waren mir wenigstens eine Erleichterung, um zu wissen, wogegen und was ich schreiben soll. Ich werde nur zufällig ein Thema auswählen und versuchen, auf ihre Kritiken zu antworten. Ich werde auch die Kritik am Koran, die ich ihnen schickte und die sie nicht veröffentlichten, samt meiner Antwort schreiben. Das heißt also, sie veröffentlichen die Dinge, die ihnen passen, und werfen weg, was ihnen nicht passt. Eine Verhaltensweise, die genau zu Mafiafirmen passt. Tut ein aufrichtiger Diener Gottes so etwas? Wieder liegt die Entscheidung bei euch.

Auf jener Seite stand auf dem Link mit dem Titel „Wissenschaftliche und historische Irrtümer im Koran“ ganz am Anfang wörtlich Folgendes. Ich sage „stand“, denn auch diese Links werden ständig verändert. Als ich in letzter Zeit nachschaute, waren die Seiten vollständig verändert (Januar 2011). Ihr Ziel aber ist immer dasselbe: Der Koran ist böse und falsch, kommt da heraus und werdet zu unseren Eseln – diese Logik. Das heißt, der Wasserfall soll zu ihnen fließen. Wie gesagt, entfernten sie außerdem, nachdem dieses mein Buch im Internet veröffentlicht worden war, auch jenen Link so, wie er war! Ich hatte das, was ich damals gelesen hatte (im Jahr 2004), durch Ausschneiden kopiert. In jenen Kritiken stand wörtlich Folgendes:

Wie viele Tage dauerte die Schöpfung? Das erste ins Auge fallende Problem im Koran betrifft die Frage, wie viele Tage die Erschaffung der Welt durch Gott dauerte. Wenn man die in den Versen der Sure 41:9,10,12 erklärten Tage zusammenzählt, sagt der Koran, dass Gott die Welt in acht Tagen erschaffen hat. Widersprüche im Koran

Wie viele Tage dauerte die Schöpfung? Das erste ins Auge fallende Problem im Koran betrifft die Frage, wie viele Tage die Erschaffung der Welt durch Gott dauerte. Wenn man die in den Versen der Sure 41:9,10,12 erklärten Tage zusammenzählt, sagt der Koran, dass Gott die Welt in acht Tagen erschaffen hat (4 Tage + 2 Tage + 2 Tage = 8 Tage). Doch nach der Heiligen Schrift dauerte es nur sechs Tage (1. Mose 1:31). So beginnt der Koran seinen Widerspruch zur Heiligen Schrift schon im ersten Abschnitt der Heiligen Schrift. Ein muslimischer Freund von mir widersprach dem und erklärte, der hebräische Text der Heiligen Schrift sei an dieser Stelle zweifellos verändert worden und im Original stünden nicht sechs, sondern acht Tage.

Ich zeigte, dass es keinerlei Beweis dafür gibt, dass in den hebräischen Dokumenten, in den heiligen Schriften, irgendeine Veränderung vorgenommen worden wäre. Außerdem wird auch in anderen Abschnitten der Heiligen Schrift angegeben, dass die Welt in sechs Tagen erschaffen wurde (zum Beispiel 2. Mose 20:11).

Danach wies ich darauf hin, dass der Koran in den Suren 7:51 und 10:3 mit der Heiligen Schrift darin übereinstimmt, dass die in der Heiligen Schrift angegebene Schöpfung sechs Tage dauerte. Wenn sechs Tage falsch sind, dann sind die Suren 7 und 10 des Korans falsch. Wenn aber acht Tage falsch sind, dann ist die Sure 41 falsch.

Mein Freund antwortete mir folgendermaßen: „Dann sagt der Koran eben nicht acht Tage.“ Ich hatte die in Sure 41 genannten Tage als 4+2+2=8 zusammengezählt. Danach zählte diese Person zusammen und kam auf das Ergebnis 4+2+2=6 und sagte Folgendes: „Denn die Zahl 4 ist durch die Zahl 2 teilbar, und deshalb ist die 4 dort in Wirklichkeit 2.“! Als ich zeigte, dass das Arabische nicht 2, sondern 4 sagt, überraschte ihn das nicht einmal. Er verteidigte fortwährend, dass 4=2 sei. Sonst hätte er zugeben müssen, dass der Koran fehlerhaft ist.

Meine ihnen eilig, kurz geschriebene Antwort, die auf jenen Seiten einfach nicht veröffentlicht werden konnte!!!

Ich fühlte mich verpflichtet, auf die Erschaffung dieser Erde und die Logik jenes Freundes unbedingt eine Antwort zu geben. Zwar erscheinen die Antworten, die ich gebe, einfach nicht auf euren Seiten!!! Würde mein Freund nicht auch sagen: „Diese hier trennen nur die Dinge aus, die ihnen passen, und veröffentlichen sie“?! Kommen wir zu eurer Logik. Im Koran heißt es nicht, dass die Erde in acht Tagen erschaffen wurde. In jenen Versen wird es nicht wie in der Genesis der Reihe nach erzählt. Zum Beispiel ist mit der die Erde in zwei Tagen erschuf (41:9) gemeint, was in der Genesis am allerersten Anfang die zwei Tage sind. (1. Mose 1:1-8) Mit der die Nahrung in vier gleichen Tagen erschuf ist die Erschaffung der Bäume und der Lebewesen gemeint. Das heißt, die letzten vier Schöpfungstage der Genesis. (1. Mose 1:9-31) Danach geht es wieder zurück und man geht erneut auf die Einzelheit der Erschaffung des Himmels ein, die in all dem enthalten ist, und gibt an, dass sie in zwei Tagen geschah. Diese zwei Tage hier sind nicht von den anderen Tagen getrennt. Es wurde die in insgesamt 6 gleichen Zeitabschnitten erschaffene Erde geschrieben, und indem man auf deren Einzelheit einging, wurde erneut die Erschaffung des Himmels ganz am Anfang in zwei Tagen thematisiert. Es wurde nicht mit einer Logik wie 2+4+2 als etwas von jenen 6 Schöpfungstagen Getrenntes geschrieben. Wie ihr selbst wisst, steht im Koran ausdrücklich, dass die Erde in 6 Tagen erschaffen wurde. Wird etwa die Regel der Reihenfolge gebrochen, wenn man in einem Vers erneut auf die Einzelheit der Erschaffung des Himmels eingeht? Es ist eine Sache, all das wie ein Kind, das in der Grundschule gerade das Addieren lernt, jede gesehene Zahl untereinanderzuschreiben und zu addieren, und eine andere Sache, sie zu verstehen zu versuchen. Wenn wir uns mit dieser Logik auf den Weg machen: Die Genesis spricht im 1. Kapitel von der Erschaffung des Menschen, danach aber geht man im 2. Kapitel darauf ein, dass Adam allein war, und auf die Einzelheit der Erschaffung Evas. Würde nicht jemand, der sich mit eurer Logik auf den Weg macht, sagen: „Wurde nicht im ersten Kapitel von einer Frau gesprochen, wo kommt jetzt diese andere Frau im zweiten Kapitel her?!“ Und er zählt: eine Frau, zwei Frauen. Und danach sagt er, indem er „1+1=2“ rechnet: „Die Heilige Schrift ist Unsinn!“ Wenn er all das für Unsinn hält, weil man im zweiten Kapitel der Heiligen Schrift erneut auf die Einzelheit der Erschaffung der Frau eingeht, ist das dann eine weise Art des Verhaltens und der Kritik?! Und wenn wir die ganze Heilige Schrift mit diesem Auge betrachten, wäre das nicht eine schreckliche Unvernunft? Eigentlich widerlegen eure Kritiken am Koran nicht den Koran, sondern die Heilige Schrift, die ihr zu verteidigen glaubt. An einer Stelle wird ein Ereignis erzählt, danach geht man auf dessen Einzelheiten ein. Das ist eine Erzählweise, ein Stil. Muss jeder nach eurem Stil schreiben? Wird nur dann alles als richtig gelten?

Partei zu ergreifen macht den Menschen blind. Wenn wir Richter über diese Dinge sein wollen, so erwartet man von einem Richter Unparteilichkeit, am meisten aber Gerechtigkeit. Ich sehe beides bei euch nicht. Ich rate: Bleibt klug! Das ist glaubwürdiger und nützt der Menschheit. Vor dem Wissen aber flieht nicht. Der Islam ist in seinem heutigen Zustand, weil er davor floh. Das Christentum ist nicht anders als die Muslime, deren Wissen über Gott ihr „unwissend“ nennt. Leider betrachtet niemand das Thema des Wissens über Gott als notwendig und lebenswichtig, sondern sie klammern sich nur an die Rockzipfel anderer und laufen ihnen hinterher. Das wird niemandem Rettung verschaffen. Am Ende muss jeder für sich selbst Rechenschaft ablegen. (Hesekiel 14:13-20)

Anmerkung: Am Anfang eurer Seiten sind verschleierte Frauen mit Gewehren in der Hand. Es ist sicher, dass diese Bilder dorthin gesetzt wurden, um sie als kriegssüchtig darzustellen und herabzusetzen. Wenn sie gezwungen waren, eine Waffe in die Hand zu nehmen, so sieht der Koran, an den sie glauben, das erlaubt. Aber in welchem Buch jener christlichen Länder, die mit Bombardements in ihr Land eindrangen, um ihnen ihr Erdöl zu stehlen, schreibt Jesus, man solle so etwas tun? Was ist eurer Meinung nach die größere Heuchelei? Ich hoffe, wenigstens das, was ich hier geschrieben habe, wird veröffentlicht!!!

Als ich dieses Buch schrieb, sah ich nicht, dass es veröffentlicht worden wäre. Ohnehin gibt es auf jener Seite zu diesem Thema nur die Antworten von vier Personen. Offensichtlich haben sie keine Seite eingerichtet, die für jede Meinung offen ist. Jene „Antworte“-Links sind nichts als Augenwischerei. Auf jener Seite, die ich zufällig ausgewählt habe, gibt es viele Themen. Sie ist voll von Kritiken, die unwissend, falsch, vom Hörensagen und mit Wortakrobatik über den Koran geschrieben sind. Ich werde meine Antworten so kurz wie möglich halten und zuerst ihren Text und darunter meine Antwort schreiben. Denen, die kein ausreichend klares Wissen erlangen, empfehle ich, mir über den Link „Seiten-Index“ oder „Brief senden“ auf der Seite http://mesias.de einen Brief zu schreiben und ihre Fragen kurz und bündig zu stellen. Ich werde, wenn Gott es erlaubt und ich lebe und es außerdem möglich ist, versuchen zu antworten. Es kann auch Dinge geben, die ich nicht weiß; seid nicht enttäuscht, sondern erforscht auch ihr die Antwort, und wenn ihr sie findet, schreibt sie auch mir, ich würde mich freuen. Es ist nicht möglich, dass wir alles wissen und es auch noch sofort verstehen. Man kann auch gemeinsam forschen.

Das oben erwähnte Thema war das erste Thema jener Seite. Die folgenden Themen und meine Antworten lauten genau so:

Noah, die Sintflut und Noahs Söhne

Nach der Heiligen Schrift stiegen alle drei Söhne Noahs in die Arche und wurden vor der Sintflut gerettet (1. Mose 7:1, 7, 13). Trotzdem sagt der Koran in Sure 11:32-48, dass einer von Noahs Söhnen sich weigerte, in die Arche zu steigen, und in der Sintflut ertrank!

Während die Heilige Schrift sagt, dass die Arche auf dem Berg Ararat blieb (1. Mose 8:4), behauptet der Koran in Sure 11:44, dass die Arche auf dem Gipfel des Berges Cudi war. Diese Widersprüche könnten nicht offensichtlicher sein.

Antwort:

Die Heilige Schrift spricht über das 950-jährige Leben Noahs nur im Zusammenhang mit der Sintflut und ganz wenig über die Themen nach der Sintflut. Im Buch, das Genesis oder Schöpfung genannt wird, umfasst dieses Thema nur drei Seiten. Vom 6. Kapitel oder Abschnitt bis zum 9. Kapitel. Die Antwort zu diesem Thema hatte ich auch in den Kritiken der Zeugen am Koran gegeben. Nun gut, wiederholen wir es.

Für Noah ist jenes Kind sein eigener Sohn, aber kann es nicht auch von einem anderen sein? Noahs Frau ist wohl nicht die erste und letzte Frau, die eine Beziehung zu einem anderen hat und sagt: „Dieses Kind ist von dir.“ Die Heilige Schrift aber spricht überhaupt nicht, aber auch gar nicht von Noahs Frau, ihrer Persönlichkeit, ihrem Charakter. Auch wenn ein solcher Vers nirgends ausdrücklich steht, sagt der Koran kurz, ohne ins Detail zu gehen, „dass jene Frau keine gute war“. Sure 11:46 und 66:10.

Wer eine Frage stellt wie „Warum hat Gott sie dann nicht auch getötet?“: Gott hat so viele Menschen, die getötet werden müssten, nicht getötet, dass das weder Noahs Frau blieb noch sein Sohn, der die Blöße seines Vaters sah und ihn verspottete. (1. Mose 9:20-28) Haben wir das Recht, die Barmherzigkeit Gottes in Frage zu stellen und über Gott zu richten? Obwohl wir wissen, dass es daneben vieles gibt, das wir nicht begreifen können. Außerdem kam auch mit der Sintflut zu Noahs Zeit nicht das Paradies, das Böse herrschte weiter. Jene Sintflut zeigte nur Gottes Urteil über die Bösen. Und er ließ es niederschreiben, damit es dem folgenden Menschengeschlecht zur Ermahnung diene.

Das zweite Thema ist: der Berg Ararat oder der Berg Cudi?

In der Heiligen Schrift steht ohnehin nirgends etwas von einem „Berg Ararat“. Es steht vielmehr wörtlich Folgendes: Und die Arche ließ sich im siebten Monat, am siebzehnten Tag des Monats, auf den Bergen von Ararat nieder. 1. Mose 8:4

Hier ist nicht ein bestimmter Berg mit Namen gemeint. Ararat ist der Name eines Landes, einer Region. (2. Könige 19:37) Diese Zeilen schreibt auch Mose nieder. Etwa um 1500 v. Chr. Und Mose schreibt das Ereignis, indem er die Namen der Länder seiner eigenen Zeit verwendet. Denn zu Noahs Zeit gab es noch nicht einmal ein Land namens Ararat. Entsprechend der damaligen Beschreibung schreibt er, dass sich die Arche auf einem der Berge des Landes Ararat niederließ. Zwischen „den Bergen“ und „dem Berg“ zu sagen ist ein großer Unterschied. Das eine meint viele Berge, das andere meint einen einzigen Berg. Aber auf welchem sie sich genau niederließ, können wir nur durch Auslegung sagen. Denn im nächsten Vers, in 1. Mose 8:5 der Heiligen Schrift, ist davon die Rede, dass die Wasser abnahmen und die Gipfel der Berge sichtbar wurden. Die, die auf der Grundlage dieses Verses auslegen, sagen: „Noahs Arche muss sich unbedingt auf dem Berg Ararat niedergelassen haben, dem höchsten Berg.“ Denn davor sei es unmöglich, dass die Gipfel der Berge sichtbar wurden. Dabei steht ja nicht, dass sie sich auf dem zuerst sichtbaren, höchsten Berg niederließ. Und außerdem: Aus wessen Blickwinkel ist dieses Sichtbarwerden der Berge so? Aus dem Noahs oder dem Gottes? Wenn die Arche sich, wie im Koran steht, auf dem Berg Cudi bei Şırnak niederließ, hätte Noah von dort den Berg Ararat ohnehin nicht sehen können. Zwischen ihnen liegt eine Entfernung von etwa 250 km. Und wie gesagt, sagt der Vers in 1. Mose 8:4 nicht „auf dem Berg“, sondern „auf den Bergen von Ararat“. Er spricht nicht von einem einzigen Berg, sondern von vielen Bergen. Nach diesen Versen ist es ungewiss, welcher Berg es genau ist. Gewiss ist: irgendein Berg unter den Bergen des Landes Ararat.

Wenn „die Gipfel der Berge begannen sichtbar zu werden“ zu sagen bedeuten würde, dass der Ararat der höchste Berg der Erde ist, so wäre auch das unsinnig. Denn es gibt noch den Everest und viele höhere Berge, und deren Gipfel wurden viel früher sichtbar. Auch wenn es nicht zu unserem Thema gehört, ist wieder das, was wir am meisten nicht wissen: Waren diese Berge damals überhaupt so hoch? Denn es ist eine Tatsache, dass sich mit der eintretenden Sintflut die geologische Gestalt der Erde schrecklich veränderte. Diese Veränderung sagen nicht nur ich, sondern auch Geologen, die keine Beziehung zu Gott haben. Ob es gleich nach der Sintflut plötzlich geschah oder mit der Zeit, wissen wir wiederum nicht genau.

Andererseits: Wer weiß denn genau, dass sich die Grenzen des Landes namens Ararat nicht vom Berg Ararat bis nach Şırnak erstreckten? Es gibt so vieles, das man nicht genau weiß. Sogar wann Israel, das Land, das in der Heiligen Schrift die Hauptrolle spielt, von den Babyloniern erobert wurde, ist zweifelhaft. Das Datum des Untergangs eines weltbeherrschenden Landes wie Babylon, auch das ist zweifelhaft. Auch das Geburtsdatum Jesu Christi ist so. Wir verfügen über so viele solcher zweifelhaften Angaben. Wenn aber der Koran, der etwa 2100 Jahre nach dem Buch Genesis, das Mose niederschrieb, durch den Geist Gottes niedergeschrieben wurde, „Berg Cudi“ sagt, dann ist das richtig. Damit gibt er auch keine der Heiligen Schrift widersprechende Information, sondern im Gegenteil Informationen, die die Heilige Schrift erhellen. Weder ist die Heilige Schrift falsch, noch ist es der Koran. Wir verstehen nicht, wir wollen nicht verstehen, und dass wir aus Parteinahme, aus Unwissenheit und aus Unverständnis etwas als falsch bezeichnen, bedeutet nicht, dass jenes Ding unbedingt falsch ist. Falsch sind die verderbten Lehren und Auslegungen, in die wir uns verrannt und die wir uns erdichtet haben, die zum Dogma geworden sind (im Christentum die unveränderlichen Grundlehren).

Irrtümer in Bezug auf Abraham

Der Koran macht in Bezug auf Abraham viele Fehler:

Kritik: 1. Der Koran sagt, dass der Name von Abrahams Vater Azer sei (Sure 6:74), aber in der Heiligen Schrift ist der Name von Abrahams Vater Terach (1. Mose 11:26).

Antwort: 1. Diese Namen und Orte sind auch in der Heiligen Schrift von Zeit zu Zeit verschieden geschrieben. Das ist weder falsch noch gelogen. Es kann die Sprache jenes Landes und auch ein anderer Name sein, unter dem jene Person genannt wird. Die Türken schreiben, wenn sie Geschichte schreiben, „Almanlar“ (Deutsche), Deutschland schreibt seine eigene Geschichte als „Deutschland, Germany“. Ist nicht dieselbe Nation und dasselbe Land gemeint? Aber die Namen sind verschieden. Wenn jemand künftig diese Dokumente findet und sagt „welches hat falsch geschrieben“, was sagt man dann? Es ist sehr selten, den Namen Jesu Christi in jeder Sprache Buchstabe für Buchstabe genau gleich geschrieben zu sehen. Die Türken sagen „İsa“, die Deutschen sagen „Jesus“. Was ist daran jetzt ein Fehler oder ein Betrug?!

Kritik: 2. Abraham hat nicht im Tal von Mekka gelebt und angebetet (Sure 14:37), sondern nach der Heiligen Schrift hat er in Hebron gelebt (1. Mose 13:16).

Antwort: 2. Abraham zog durch viele Orte, machte Wanderungen über Tausende von Kilometern und hielt sich auch dort auf. Es ist gewiss, dass er an jedem Ort, an den er ging, auch anbetete. Wenn der Koran auf eine von Abrahams vielen Andachten im Tal von Mekka aufmerksam gemacht hat, warum sollte das falsch sein? Mit welcher Fluggesellschaft flog der in Hebron lebende Abraham aus der Stadt Ur dorthin, dass man das „unmöglich“ nennt?!

Kritik: 3. Wie der Koran sagt (Sure 37:100-112), ist der Sohn, den Abraham als Opfer darzubringen führte, nicht Ismael, sondern Isaak (1. Mose 22:1-18).

Antwort: 3. Der Koran gibt in Sure 37:100-112 und im ganzen Koran über den Sohn, von dem gesagt wird, dass er ihn zu opfern kam, überhaupt keinen, aber auch gar keinen Namen an. Das sind die falschen Lehren und Auslegungen der Muslime, nicht die des Korans. Ich habe wiederholt gesagt: Wenn wir uns anmaßen, die Heilige Schrift auf der Grundlage der tausend unsinnigen Lehren der Christen zu bewerten, „müssten wir jenes Buch in den Müll werfen“. Falsch sind nicht jene Bücher, sondern die Mafia-Religionsfirmen, die sich zerreißen, um sie zu vertreten. Wie ihr, indem sie zu etwas, das nicht geschrieben steht, sagen „es steht geschrieben“, sind auch sie Betrüger und Lügner.

Kritik: 4. Wie der Koran behauptet, hatte Abraham nicht nur zwei, sondern acht Söhne (1. Mose 25:1-2).

Antwort: 4. Wieder derselbe Betrug. Wo stellt der Koran eine solche Behauptung auf? Koran und unsinnige Lehren durcheinanderzubringen, um die Wahrheiten zu verdecken, die der Koran enthält – nur das ist das Ziel. Diese Betrüger haben ohnehin keinen beweisenden Vers gegeben.

Kritik: 5. Abraham hatte, wie der Koran sagt, nicht zwei, sondern drei Frauen (1. Mose 16:1-15; 25:1-2).

Antwort: 5. Wieder eine weitere unbewiesene Behauptung. Erklären wir zuerst auch dies. Abraham hatte zwei Frauen und dazu eine Nebenfrau (Sklavin), Hagar, mehr nicht. Auch wenn Nebenfrauen die Frauen eines Mannes waren, wurden sie nicht genauso behandelt wie die Ehefrauen. (1. Mose 20:17) Als Gott mit Abraham sprach, redete er Hagar immer mit „deine Magd“ an, nicht mit „deine Frau“. Was ist es, wenn der eine sagt „er hat drei Frauen“, der andere „er hat zwei Frauen und eine Magd“? Wie spricht die Heilige Schrift über Salomos Frauen? Nicht doch, indem sie zwischen seinen Nebenfrauen und seinen Frauen unterscheidet? (1. Mose 21:12-13; 1. Könige 11:3) Auch zu diesem Thema wurde wieder kein Vers aus dem Koran gegeben!

Kritik: 6. Obwohl der Koran in Sure 2:125-127 sagt, dass Abraham die Kaaba erbaut habe, hat Abraham die Kaaba nicht erbaut (1. Mose 25:1-7; Hebräer 11:9).

Antwort: 6. Wer hat sie wohl erbaut? Auch dort ist das Aufrichten der Fundamente eines Hauses gemeint, und das ist ein von vier schwarz verhüllten Mauern umgebener Ort in der Kaaba. Ein Haus, das sie zusammen mit Ismael bauten, mehr nicht. Warum sollte diese Information gelogen sein? Und was wird mit den Versen bewiesen, die er aus der Genesis gab? Ich konnte es nicht verstehen. Hat Abraham, nachdem er seinen Sohn Ismael weggeschickt hatte, ihn eurer Meinung nach verstoßen? Dabei kommt, wenn wir die Heilige Schrift lesen, eine ganz andere Bedeutung heraus. Nachdem Abraham gestorben war, kommt auch Ismael und begräbt ihn zusammen mit seinem Bruder Isaak. Woher hörte Ismael es und kam von so weit her? Das heißt also, dass sie Beziehungen hatten und die Möglichkeit hatten, miteinander in Verbindung zu treten. Und da sie in jenen heißen Gegenden warteten, um Abrahams Leichnam zu begraben, bis Ismael kam, legte Isaak großen Wert auf sein Beisammensein. Oder es ist gewiss, dass sie, als sein Vater Abraham dem Tode nahe war, auch Ismael zu sich rufen ließen. Auch wenn es zu diesem Thema keine klaren Einzelheiten gibt, hatten Isaak und Ismael in 1. Mose 25:7-10 keine verfeindete, „mit Messer und Blut“ geführte Beziehung, wie die Christen es meinen.

Kritik: 7. Wie der Koran in Sure 21:68,69 und Sure 9:69 behauptet, wurde Abraham nicht von Nimrod ins Feuer geworfen. Nimrod lebte ohnehin Jahrhunderte vor Abraham (1. Mose 10:8-12; 11:26).

Antwort: 7. Ihr wisst, wie man die Zahlen 2+4+2 addiert, aber könnt ihr nicht ausrechnen, wann Noah starb und danach, wann sein Sohn Sem starb? Nach den Aufzeichnungen in der Heiligen Schrift stirbt Noahs Sohn Sem, als Abraham 150 Jahre alt ist. Zudem war Nimrod ihr Nachkomme. Warum sollte er Nimrod nicht gesehen haben? (1. Mose 11:10-32; 25:7) Diese Rechensache ist für euch wohl ein ziemlich großes Problem! Offensichtlich reicht euer Verstand nur bis 2+4+2!

Dieser letzte Fehler ist der ernsteste, denn das ist ein Fehler, dem man im Koran sehr häufig begegnet.

Lineare Zeit Im siebten Jahrhundert dachten die Araber (also auch Mohammed gehört dazu) nicht innerhalb des Begriffs der linearen Zeit, der eine zeitliche Abfolge bedeutet. Im Westen nehmen die Menschen die Geschichte als den Begriff einer geraden Linie mit Anfang, Mitte und Ende wahr. Im Osten (besonders im Fernen Osten) hingegen denken die Menschen die Geschichte in niemals endenden Kreisen.

Es ist offensichtlich, dass die Araber im Nahen Osten zur Zeit Mohammeds nicht einmal einen bestimmten Zeitbegriff hatten. Die arabischen Geschichten und Epen nehmen Orte, Menschen und Ereignisse so an, als lebten sie alle zur gleichen Zeit. Aus diesem Grund werden im ganzen Koran Personen wie Nimrod und Abraham, Haman und Mose, Maria und Aaron so dargestellt, als lebten und arbeiteten sie zur gleichen Zeit zusammen. Und eben deshalb erzählt der Koran die Sintflut und Mose, den Turm zu Babel und den Pharao … usw. so, als wäre alles zur gleichen Zeit geschehen. Das ist ein interessanter Umstand hinsichtlich der Wahrhaftigkeit des Korans, denn der Koran widerspricht der historischen Abfolge der Heiligen Schrift und der historischen Abfolge der normalen Zeit.

Antwort:

Ei, ei, ei! Schaut euch einen sehr ernsten Fehler an!

Von diesen im Koran erwähnten Menschen wird zusammen mit ihren Eigenschaften, den ähnlichen Ereignissen, die sie erlebten, ihren Unvernünftigkeiten, ihrem Unglauben oder im Gegenteil ihren vorbildlichen Verhaltensweisen, ihrem Glauben und ihrem Vertrauen auf Gott, im Vergleich, so gesprochen, als wären sie beisammen. Aber nicht so, dass sie miteinander verwechselt werden. Da wieder kein Vers gegeben wurde, kann ich keine vollständige Antwort geben. Bekommt der Koran eurer Meinung nach für seine Erzählweise in diesem Thema wieder eine schlechte Note? Offensichtlich ist der Koran nach eurer Bewertung im Fach Sprache durchgefallen! Viele Menschen, die verstehen, verstehen daraus etwas und lernen daraus. Wenn ihr es nicht lernt und nicht versteht, so ist das die Verderbtheit eurer Seele, ist es die Ursache des Hasses, der aus eurer unwissenden und parteiischen Ungerechtigkeit entstanden ist, sich in euer Inneres eingenistet hat und den die Religionen, die Gesellschaften, in denen ihr euch befindet, in eure Herzen gegraben haben.

Irrtümer in Bezug auf Josef Der Koran sagt, dass der Name des Mannes, der Josef, den Sohn Jakobs, kaufte, „Aziz“ sei (Sure 12:21), obwohl sein eigentlicher Name in der Heiligen Schrift Potifar ist (1. Mose 37:36).

Personen in der Heiligen Schrift Der Koran begeht denselben Fehler, wenn er Goliath Dschalut, Korach Karun, Saul Talut, Henoch Idris, Hesekiel Dhu'l-Kifl, Johannes den Täufer Yahya, Jona Yunus nennt.

Weil Mohammed die Heilige Schrift nicht besaß (damals gab es keine arabische Übersetzung der Heiligen Schrift), gab er fortwährend Namen, Orte, Daten falsch an. Als heidnische, jüdische und christliche Händler um ein Feuer saßen und einander ihre liebsten Geschichten erzählten, erzählten sie die Namen, Zeiten und Ereignisse durcheinander und wirr.

Antwort:

Derselbe Refrain, dieselben Behauptungen. Die Babylonier änderten Daniels Namen und gaben ihm den Namen Beltschazzar. Ebenso änderten sie die Namen seiner drei Freunde. Wird jener Name deshalb, wenn Daniels Name in der babylonischen Geschichte als Beltschazzar vorkommt, zu einem falschen? Ich will es nicht in die Länge ziehen: Sie sollen die Heilige Schrift lesen, es gibt viele solcher Stellen, Zahlen, Namen, die scheinbar nicht zusammenpassen. Sie sollen sich die Übersetzungen der Heiligen Schrift in verschiedenen Sprachen ansehen, auch die Namen dort haben sich beim Übersetzen verändert. Für den, der nicht versteht und sich nicht bemüht zu verstehen, ist das natürlich so. Wenn man wegen des Ausspracheunterschieds zwischen Europa und der Türkei zu Jesus „Jesus“, zu Christus „Christus“, zu Hiob „Hiop“, zu Mose „Moses“, zu Allah „Gott“ sagt, ist es nicht falsch, aber warum ist dieses falsch? Außerdem war Johannes nicht der Täufer, wie sie sagen, sondern Yahya taufte. Doch nach europäischer Weise kommt dieser Name als Johannes vor. (Türkische Heilige Schrift, Matthäus 3:1) Und wenn dieser Umstand so verwirrend ist, woher habt ihr dann verstanden, wer mit welchem Namen gemeint ist? Das heißt also, es ist verständlich.

Wird das Gehirn eines Menschen, der Gänsefleisch isst, auch wie das einer Gans? Oder ist es bei euch etwa so? Seid ihr innerhalb der Religionsmafiafirmen eine sehr billige Einrichtung, und habt ihr deshalb ein so einfältiges Vergleichswissen?

Die Encyclopedia Britannica sagt Folgendes: Die Abweichungen der Geschichten von der Heiligen Schrift sind deutlich, und in vielen Fällen ist es wahrscheinlich, dass sie mit dem vermischt wurden, was die epischen Erzählungen der Juden und Christen berichten. Über die Frage, woher Mohammed diese Informationen bezog, ist vieles geschrieben worden. Es gibt keinerlei Beweis dafür, ob er lesen und schreiben konnte. Seine Abhängigkeit von mündlichen Gesprächen erklärt, warum er falsche Vorstellungen vorbrachte. Zum Beispiel: die Verwechslung von Haman, dem Minister des Ahasveros, mit dem Minister des Pharao (Sure 40:38), und die Verwechslung von Mirjam, der Schwester des Mose, mit Maria, der Mutter Jesu.6

Dass Mohammed die Geschichten und Lehren der Heiligen Schrift falsch verstand, führt nur zu einer aus dem Hörensagen entstandenen Information. Zu dieser Frage der falschen Namen sagt der große Arabischexperte Canon Edward Sell Folgendes:

Mohammed hat diese Geschichten keinesfalls aus dem Alten Testament genommen. Die Verwirrung der Namen ist recht bemerkenswert.7

Antwort:

Die Encyclopedia Britannica schreibt auch, dass die Menschen nicht von Adam, sondern vom Affen abstammen. Lest die Seite, die euch gerade passt, und sagt, die sei richtig.

Auch in Sure 40:38 lese ich so etwas nicht. Die in Klammern stehenden oder fett gedruckten Texte, die an manchen Stellen des Korans in eurer Hand vorkommen, stehen nicht im Koran, sondern sind Auslegung. Wenn über Haman so etwas geschrieben steht, soll ich deshalb den Koran verleugnen? Kann die Ähnlichkeit im Namen oder Rang von jemandem, der damals lebte, nicht dieselbe sein? Während die Heilige Schrift an einer Stelle den König von Juda als Usija erwähnt, erwähnt sie dieselbe Person an anderer Stelle als Asarja. Vergleicht 2. Könige 15:1-2 mit 2. Chronik 26:1. Werden wir deshalb über den Koran oder die Heilige Schrift stolpern?

Es gibt eine Menge Bücher, die unter dem Titel „Ist die Heilige Schrift Gottes Wort?“ geschrieben wurden und das Ziel verfolgen, die Heilige Schrift zu widerlegen. Was ihr in Bezug auf den Koran tut, das haben auch sie in Bezug auf die Heilige Schrift getan. Nehmt sie und lest sie, und seht die Ähnlichkeiten mit euren Brüdern.

Kommen wir zu Mohammeds Lese- und Schreibfähigkeit. Dass er nicht lesen und schreiben konnte, kommt im Koran ausdrücklich vor. (Sure 29:48; Sure 7:157-158) Wer schreibt in seinem eigenen Namen ein Buch und sagt dann, er könne nicht lesen und schreiben?! So, wie das ein Unsinn ist, der nicht sein kann, setzen die Menschen, die als Betrüger bekannt sind, sich nicht herab, sondern im Gegenteil erhöhen sie sich. Wenn Mohammed ein Betrüger ist, warum sollte er eine solche Bescheidenheit zeigen? Hätte er sich nicht im Gegenteil erhöhen müssen? In der Heiligen Schrift aber sind wir gewohnt, solche Wahrheiten nur von den Dienern Gottes zu sehen. (2. Petrus 1:20-21)

Und dass Mohammed diese Geschichten nicht aus dem Alten Testament genommen hat, wird da schön hervorgehoben. Dabei hatte ich immer nach eurer Darstellung geglaubt, er habe eins zu eins abgeschrieben! Das heißt also, dem war nicht so.

Irrtümer in Bezug auf Mose Im Koran gibt es viele Fehler in Bezug auf Mose:

Kritik: 1. Wie der Koran in Sure 28:8,9 behauptet, ist die Person, die Mose adoptierte, nicht die Frau des Pharao. Diejenige, die Mose adoptierte, ist die Tochter des Pharao. (2. Mose 2:5)

Antwort: 1. Wo lebt die Tochter des Pharao? Doch im selben Palast, also bei ihrer Mutter, ihrem Vater, oder nicht? Der Säugling Mose aber ist ein Israelit und einer jener israelitischen Knaben, deren Tötung der Pharao wollte. Kann bei der Adoption eines solchen Kindes durch jene Tochter nicht ihre Mutter das Herz des Pharao beruhigt, ihn überzeugt haben? Geschieht so etwas nicht auch in unserer Zeit? Wenn eine Tochter etwas Unerlaubtes getan hat, bemüht sich dann nicht die Person in der Rolle der Mutter jenes Hauses, mit Zureden und Worten den Vater jenes Mädchens dazu zu bringen, „ja“ zu sagen? Wie geht das später in diesen Text ein? Mit dem Namen derer, die in jenem Haus die Befugnis dazu erteilen, oder mit dem Namen des Kindes des Hauses? Aber selbst wenn so etwas geschehen wäre – mit welchem Recht betont der Koran diese Wahrheit, ohne eure Erlaubnis einzuholen!

Kritik: 2. Die Sintflut Noahs geschah nicht zur Zeit des Mose. (Vergleicht Sure 7:136 mit 7:59.) Das ist kein Fehler, den man so leicht beiseiteschieben kann.

Antwort: 2. Diese Kritik aber, welch schreckliche Unbedachtheit. Von dem, was sie „vergleicht“ nennen, werden Verse über Noah aus dem Koran gegeben, und dazu Verse über den Pharao und sein Heer, die zur Zeit des Mose beim Versuch ertranken, durch das geteilte Meer zu ziehen. Und dann heißt es „vergleicht“! Was sollen wir vergleichen, ich konnte es nicht verstehen!

Zu Noahs Zeit gab es eine weltweite Sintflut, und die Bösen ertranken im Wasser und starben. Sagt man etwa, indem man zum Beispiel 1. Mose 7:17-22 mit 2. Mose 14:21-31 vergleicht, dass die Sintflut Noahs nicht zur Zeit des Mose geschah? Ein solcher Unsinn steht ohnehin nicht im Koran. Auch der Pharao ertrank und starb, weil er versuchte, durch das Meer zu ziehen, das Gott für die Israeliten geteilt hatte, und Gott die Wasser wieder schloss. Redet der Koran etwa nur wegen dieser Ähnlichkeit, dass diese Menschen im Wasser ertranken, Unsinn und bringt die Sintflut und Mose durcheinander? Ja, sowohl zu Noahs Zeit als auch zu Moses Zeit sorgte Gott dafür, dass die Bösen durch Ertrinken im Wasser starben. Damit ist weder die Sintflut Noahs noch die Teilung des Roten Meeres zur Zeit des Mose miteinander verwechselt.

Ist das Ziel nicht Akrobatik? Diese aber sind sehr schlechte Akrobaten. Auf solche Tricks kann man nur faule Eier werfen. Das ist also kein Fehler, den man beiseiteschieben kann!!! In dem Vers, den sie zum Vergleichen angeben, steht im Koran nicht 7:59, sondern 7:64.

Kritik: 3. Der Koran sagt, dass Haman zur Zeit des Mose in Ägypten lebte und beim Bau der Mauer von Babylon für den Pharao arbeitete. (Suren 27:4-6; 28:38; 29:39; 40:23, 24, 36, 37). Aber in Wirklichkeit lebte Haman im Persischen Reich und stand im Dienst des Königs Ahasveros. Für Einzelheiten siehe das Buch Ester.8 Dieser Fehler, der der Heiligen Schrift und der übrigen schriftlichen Geschichte widerspricht, ist ein sehr ernster Fehler.

Antwort: 3. Was tun diese Menschen, wenn sie solche ähnlichen Namen in der Heiligen Schrift sehen? Was hat die Ähnlichkeit eines Namens mit der Ähnlichkeit von Ereignis und Ort zu tun? Von den Königen Judas und den Königen Israels hatten sogar einmal zwei zur gleichen Zeit lebende Könige denselben Namen. Namen wie Joram, Ahasja, Jerobeam waren sowohl Namen von Königen Judas als auch von Königen Israels. Solche Namensähnlichkeiten gibt es in der Heiligen Schrift so viele. Diese lebten manchmal zur gleichen Zeit und hatten dazu dieselben Namen. (2. Könige 3:1 und 8:16) Lesen wir nicht auch in der Geschichte von Murat I., II., III., IV. … oder Ludwig I., II., III., IV. …?

Auch das soll ein sehr ernster Fehler sein! Ist es etwa das, was sie selbst tun?

Kritik: 4. Obwohl der Koran in Sure 7:124 sagt, dass die Kreuzigung zur Zeit des Pharao geschah, gab es die Kreuzigung zur Zeit des Pharao nicht.

Antwort: 4. In dem angegebenen Vers ist nicht von einem Kreuz die Rede. Der Pharao spricht davon, dass er jenen Personen „die Hände und Füße kreuzweise abschlagen und sie danach aufhängen“ werde. Bedeutet eine solche Art der Bestrafung bei euch unbedingt ein Kreuz? Und es lässt sich ja nicht einmal beweisen, dass Jesus Christus an einem Kreuz starb, wie die Christen glauben! Wer kann beweisen, dass das, woran sie ihn hängten, ihn nagelten, ein Kreuz in „T“-Form war? Es gibt auch welche, die behaupten, es sei ein gerader Baumstamm gewesen, was meiner Meinung nach logischer ist.

Auch in dieser Sache habt ihr wieder danebengeschossen, und zwar ohne zu zielen. Und woher wisst ihr, wie die Todesstrafen zur Zeit des Pharao vollstreckt wurden? Genauer gesagt: Gibt es überhaupt etwas, das ihr nicht wisst?!

Irrtümer in Bezug auf Maria Im Koran gibt es viele Fehler in Bezug auf Maria, die Mutter Jesu:

Kritik: 1. Der Name von Marias Vater ist nicht Imram (Sure 66:12).

Antwort: 1. Wieder eines dieser Themen. Meiner Meinung nach ist keine Antwort nötig.

Kritik: 2. Maria gebar Jesus nicht unter einer Palme, sondern in einem Stall (Sure 19:22, gegen Lukas 2:1-20).

Antwort: 2. In jenen Versen ist nicht davon die Rede, dass Maria gebar, sondern davon, dass sie unter der Palme Geburtswehen hatte. Entschuldigt, herrscht bei euch etwas Mangel an Lesefähigkeit? Gebiert eine Frau, sobald jede Geburtswehe einsetzt, sofort schwuppdiwupp?!

Kritik: 3. Mohammed hat Maria mit der Schwester von Mose und Aaron verwechselt. Das ist ein sehr ernster Fehler, denn er zeigt, dass Mohammed kein Wissen über die verschiedenen Epochen hatte, in denen die wichtigen Menschen der Heiligen Schrift lebten.

Antwort: 3. Das in Sure 19:28 erwähnte Ereignis gibt die Art wieder, wie die Menschen, die ihr Erstaunen über das von Maria geborene Kind zum Ausdruck brachten, Maria anredeten. Sie reden sie an mit: „O Schwester Aarons.“ Denn Aaron, der ältere Bruder des Mose, war der erste Hohepriester Israels. Das ist in die Geschichte der Israeliten eingegangen, ein in ihren Augen ehrenwertes Amt. Wenn sie Maria so anredeten, um sie zu erhöhen, um sie zu loben, warum sollten wir das im wörtlichen Sinne verstehen? Nun, warum sagten sie zu Jesus „o Sohn Davids“? Dabei schreiben die Evangelien, dass er keinen leiblichen Vater hatte. Außerdem lagen zwischen der Zeit, in der David lebte, und Jesus etwa tausend Jahre. Nur stammten Maria und ihr Mann Josef aus diesem Geschlecht. Und David war ein von jener Gesellschaft geschätzter Prophet. Die, die Jesus schätzen wollten, redeten ihn auf diese Weise an. Warum sollte Mohammed, weil sie Maria so anredeten, die Zeit Aarons durcheinanderbringen? Nicht nur die Juden, alle Gesellschaften machen solche Vergleiche, und das ist normal. (Rut 4:11-12)

Kritik: 4. In Sure 19:23-26 hat Mohammed für Maria trügerische Reden und Wunder erfunden.

Antwort: 4. Wenn Mohammed nicht eins zu eins abgeschrieben hat, warum ist es dann unsinnig, dass es in diesem Buch auch manche Themen gibt, die in der Heiligen Schrift nicht vorkommen? Log Johannes am Ende seines Buches etwa, als er sagte: „Es gibt noch viele andere Dinge, die Jesus tat; wenn sie eines nach dem anderen niedergeschrieben würden, so würde, glaube ich, selbst die Welt die geschriebenen Bücher nicht fassen“? Nun gut, sagen wir, er sagte es übertreibend, aber was will Johannes damit sagen? Das heißt also, er gibt an, dass nicht alles über Jesus geschrieben wurde. Nach eurer Ansicht: Wenn es in der Heiligen Schrift nicht vorkommt, gut, dann ist es Lüge. Dabei kommen die Dinge, die eure christlichen Lehrer erzählen und lehren, überhaupt nicht in der Heiligen Schrift vor – wie kommt es, dass ihr euch seit Jahrhunderten so fest an sie klammert und daran als Gottes Wort glaubt?!

Kritik: 5. Dass Zacharias nicht sprechen konnte, dauerte nicht drei Tage, wie der Koran behauptet, sondern es dauerte, bis sein Sohn geboren war (Sure 19:10, gegen Lukas 1:20).

Antwort: 5. Das dort Gemeinte muss so geschrieben sein, dass bis zum Ende von Zacharias’ Priesterdienst-Turnus drei Tage übrig waren. Die Priester versahen einmal im Jahr für eine bestimmte Dauer abwechselnd Dienst im Tempel. (1. Chronik 24:1-19; 25:8-31) Kann der Koran nicht das gemeint haben? Gewiss konnte er nicht sprechen, bis Yahya geboren war, aber während es nicht so wichtig war, dass er zu Hause mit den Menschen nicht sprechen konnte, war es eine bemerkenswerte Strafe, dass Zacharias als Antwort auf seinen Unglauben während des Dienstes im Tempel nicht sprechen konnte. (Lukas 1:8-23) Der Engel Gabriel muss das Ereignis unter diesem Gesichtspunkt angegeben haben. Der Koran ist nicht so geschrieben, wie es in der Heiligen Schrift vorkommt, das heißt nicht als Eins-zu-eins-Kopie. Wenn er die Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel, so wie es auch in den Evangelien Matthäus, Markus, Lukas und Johannes tun, aber auf richtige Weise erzählt, warum sollte das nicht auch im Koran so sein?

Erfundene Gespräche Mohammed hat die Gespräche der Menschen in der Heiligen Schrift verwendet und dabei die Wörter „Muslim“ und „Islam“ benutzt, die es damals in der Sprache dieser Personen nicht gab. Das ist so unsinnig, als würde Mohammed sagen: „Ich mag Kentucky Fried Chicken sehr.“

Offen gesagt gab es ein solches Wort zur Zeit Mohammeds nicht! Ebenso gab es die Wörter, die er den Personen aus der Heiligen Schrift in den Mund legt, zur Zeit der Heiligen Schrift nicht.

Manche der Worte und Ausdrücke, die im Koran den Personen wie Abraham, Isaak, Jakob, Noah, Mose, Maria, Jesus und anderen zugeschrieben werden, die sie nicht gesagt haben, zeigen die Unechtheit dieser Gespräche (einige Suren: 2:60, 126-128, 132-133, 260; 3:49-52, 67; 6:74-82; 7:59-63, 120-126; 10:71, 72; 18:60-70; 19:16-33).

Antwort:

Die gemeinten Wörter sind „Muslim“ und „Islam“. „Muslim“ ist ein arabisches Wort und bedeutet gläubiger Mann oder Mann, der glaubt. Die wörtliche Bedeutung von „Islam“ aber ist, sich Gott zuzuwenden. Wenn mit diesen Wörtern der Glaube und die Ergebenheit gegenüber Gott von Abraham, Mose und anderen Propheten ausgedrückt wurden, warum sollte das unsinnig sein? Das war die Sprache, die Mohammed sprach. Oder hätte er das in einer anderen Sprache sagen sollen; unbedingt auf Hebräisch, Aramäisch, Griechisch?! Wenn sie in ihrer eigenen Sprache, auf Hebräisch, Aramäisch, sagten „wir werden als gläubige Menschen sterben“ oder „wir werden als Gott ergebene Menschen leben“, wie soll er das genau Wort für Wort in jener Sprache sagen? Jene Worte sagte er auf Arabisch, in seiner eigenen Sprache. Und damals waren die Wörter „Islam“ und „Muslim“ noch kein so verbreitetes Religionsetikett wie heute. Wenn „Muslim“ ein Wort ist, das das Glauben betont, so begann Mohammed es ja nicht als Erster auf Erden. Aber in jener Gesellschaft seiner Zeit war es das erste Mal, das ist richtig, doch das meint nicht die Zeit seit dem Bestehen der Menschheit. Auch wer den Koran liest, wird verstehen, dass es so ist.

Wisst ihr, wie das Wort „Christ“ entstanden ist? (Apostelgeschichte 11:26) Wird dieses Wort in jeder Sprache gleich ausgesprochen? Das Wort ist nicht dasselbe, aber seine Bedeutung ist in jeder Sprache dieselbe. Ist das etwa Fälschung?

Der Wassertest Der Test, wie die Soldaten aus einem Bach Wasser tranken, geschah nicht zur Zeit Sauls, als David Goliath besiegte, sondern viele Jahre vor diesem Ereignis zur Zeit Gideons. Vergleicht Sure 2:249-250 mit Richter 7:1-8.

Antwort:

Warum sollte Saul, der die vergangene Geschichte kannte, seine Soldaten nicht nach eigenem Gutdünken derselben Prüfung unterzogen haben? Wenn das im Koran thematisiert wird, warum ist das für euch ein Grund zu stolpern? Schaut auf den Grund! Und eigentlich ist das Thema sehr verschieden. Im Buch der Richter, zur Zeit Gideons, war der Unterschied dieser Wasser trinkenden Soldaten, dass sie sich auf die Knie niederließen und das Wasser mit den Händen schöpften und tranken. Egal, wie oft sie tranken. Auch das sagt Gott dem Gideon und verlangt, dass er eine Unterscheidung trifft. Aber das im Koran vorkommende Ereignis erzählt von einer anderen Zeit. Saul (Talut) sagt zu seinen Soldaten: „Wer aus diesem Fluss nicht trinkt, sondern nur eine Handvoll nimmt, ist auf meiner Seite.“ Diese Verhaltensweise Sauls passt auch sehr gut zur Heiligen Schrift. Denn Saul kannte dieses früher geschehene Ereignis, und offensichtlich könnte er nach eigenem Gutdünken einen solchen Weg beschritten haben, um ein Wunder oder ein Zeichen zu suchen. Es ist nicht das erste Mal, dass Saul seine Soldaten nach eigenem Gutdünken mit unsinnigen Worten und Schwüren in schwierige Lagen brachte. Einmal war es ebenfalls dieser Saul, der seinen Soldaten das Essen verbot und ein Fasten ausrief, bis sie den Sieg über ihre Feinde errungen hätten. (1. Samuel 14:24 und 28-33)

Gewöhnliche historische Irrtümer Im Koran gibt es offensichtliche historische Irrtümer.

Die Encyclopedia Britannica sagt Folgendes: In Mohammeds Erklärung über Alexander ist die Beschreibung Alexanders, der als „Dhu'l-Qarnayn“ (Sure 18:82) vorgestellt wird, dem Werk mit dem Titel „Der Alexanderroman“ entnommen. Eine syrische Übersetzung dieses Werkes lag im 7. Jahrhundert unter den nestorianischen Christen (in Arabien) vor.11

Im Licht dieses offensichtlichen historischen Fehlers verteidigen manche modernen Muslime, dass der Koran nicht von Alexander spreche. Aber zu diesem Thema kommt auf der Grundlage der Kommentare der historisch konservativen Muslime sogar Yusuf Ali zu folgendem Schluss: Ich habe keinerlei Zweifel daran, dass Dhu'l-Qarnayn Alexander der Große ist, der in der Geschichte erwähnte Alexander. Dieser im Koran vorkommende Alexander ist kein Märchenheld, sondern der in der Geschichte erwähnte Alexander der Große.„12

Auch das Concise Dictionary of Islam belegt, dass die zu diesem Thema erwähnte Person Alexander der Große ist.13

Kritik: 1. Als Beispiel behauptet Mohammed in Sure 105, dass Abrahas Elefantenheer besiegt wurde, indem Vögel glühende Steine auf sie warfen. Nach dem historischen Bericht stellte Abraha, nachdem in seinem Heer die Syphilis ausgebrochen war, den Angriff seines Heeres auf Mekka ein und zog sich zurück.10

Antwort: 1. Es gibt keinen klaren Beweis dafür, wer die in jener Sure Gemeinten sind. Das ist zumindest für mich so. Aber wenn mit jenen im Koran geschriebenen Versen eine solche Wahrheit hervorgehoben wird, so glaube ich daran wie an die anderen Wahrheiten in der Heiligen Schrift, die ich nicht begreifen kann oder die sich mit historischem Wissen nicht beweisen lassen. Wenn wir uns anmaßen, uns auf historische Wahrheiten zu berufen: In welchem Datum Ägyptens steht geschrieben oder ist geschrieben, dass Mose das Meer teilte, dass Israel aus der Sklaverei befreit wurde, die Wunder Gottes? In welchem Datum Babylons steht die Krankheit des im Buch Daniel vorkommenden babylonischen Königs Nebukadnezar? Sagen wir es so: Welches Land hat, als es seine Geschichte schrieb, das unparteiisch getan? Sind die Geschichtsschreibungen der Türkei und Griechenlands gleich? Das gilt für alle Länder der Welt. Was auch immer sie tun, sie alle tun es aus ihrer eigenen Sicht und schreiben es auch so. Keine ist so unparteiisch und wahr wie das Wort Gottes.

Welcher babylonische Historiker schreibt, ja hört überhaupt, dass der damalige weltbeherrschende König von Babylon krank war, wie ein Ochse Gras fraß, dass sein Haar wie Adlerfedern wuchs? Für sie ist dieser Umstand etwas schrecklich Beschämendes, deshalb verbergen sie es auch. Alle Religionen, Staaten, Armeen und weitere ähnliche Einrichtungen haben sich in Form von Organisationen zusammengeschlossen. In einer Organisation aber wird der Geheimhaltung schrecklich großer Wert beigemessen. In den Fällen, in denen die Geheimhaltung nicht gelingt, nimmt man die Lüge zu Hilfe.

Weil diese weltlichen historischen Erklärungen nicht mit dem Koran und der Heiligen Schrift im Einklang stehen, welches sollen wir wegwerfen? Das von Menschen geschriebene Geschichtswissen oder die Geschichte in den von Gott diktierten Heiligen Büchern? Wer ist unzuverlässig, der Mensch oder Gott? Es sind Tausende Beweise gesehen und erlebt worden, die zeigen, dass das Wort Gottes viel zuverlässiger ist als alles andere. Kann man das über den Menschen sagen? Oder ist euer Problem, dass Gott von den Himmeln mittels Vögeln glühende Steine werfen ließ? Lest die Heilige Schrift und vergleicht sie mit den Wundern Gottes in den Kriegen, die Josua führte. (Buch Josua)

Kritik: 2. Die Behauptung, dass die Kaaba von Adam erbaut und von Abraham wieder aufgebaut worden sei, ist nicht wahr. Die Kaaba wurde von Heiden erbaut, um einen vom Himmel gefallenen schwarzen Stein anzubeten. Abraham hat niemals in Mekka gelebt.

Antwort: 2. Unser Wissen über das 930-jährige Leben Adams ist sehr gering. (1. Mose 5:5) Die Heilige Schrift thematisiert nicht, wo er lebte, nicht sein ganzes 930-jähriges Leben. Woher habt ihr gesehen, ob er die im Koran geschriebenen Dinge tat oder nicht? Wenn ihr Adam damals mit einer Kamera gefilmt habt, dann zeigt es doch bitte auch uns! Es ist gewiss interessant. Es wird eine Behauptung in den Raum gestellt, aber sie hat weder Hand noch Fuß. Und zu diesem Thema wurde überhaupt kein Vers gegeben.

Auch das Thema über Abraham ist wieder dasselbe. Nachdem Abraham Ismael weggeschickt hatte, lebte er noch mindestens 70 Jahre. (1. Mose 17:1 und 17:17 und 17:24-26 und 18:10 und 21:5-8 und 25:7) Woher wisst ihr wiederum, dass Abraham seinen Sohn nicht besuchte? Wenn ihr die Heilige Schrift verteidigt, so gibt es dort überhaupt keinen solchen Vers. Nun, worauf stützt ihr euch, wenn ihr solche Informationen behauptet? War Abraham ein Mensch mit einer solchen Persönlichkeit, dass er das nicht tun würde? Ihr hirnlosen, steinherzigen Männer! All das glaubt ihr nur, weil ihr mit euren krummen Herzen jene Menschen euch selbst ähnlich gemacht habt.

Da in der Heiligen Schrift steht, dass Ismael bei Abrahams Tod kam, um ihn zu begraben, hat diese 70-jährige Trennung zwischen ihnen ihre Beziehung weder zerstört noch beseitigt. Eine solche Verstoßung wollte weder Gott, noch hat Abraham sie vollzogen. (1. Mose 21:8-20) Da ihr das Wort Gottes nur lest, indem ihr es mit euch selbst vergleicht, könnt ihr euch nicht einmal denken, dass es etwas anderes sein könnte. Denn wenn eure eigenen religiösen Organisationen über eine Person sagen: „Schickt ihn weg, er wird keinen Anteil mehr mit uns haben“, dann grüßt ihr diesen Menschen noch nicht einmal. Selbst wenn er im Sterben um Wasser bittet und der Beste unter euch ihm das Wasser zu trinken gibt, überlegt er in seinem Innern: „Sündige ich jetzt etwa?“ Sogar den, der das tut, brandmarkt ihr unter euch. Wenn ihr nur wüsstet, welch schreckliche Otternbrut ihr seid. Ihr wisst es, aber wie gut wäre es, wenn auch die Unbedachten unter euch und die, die euch von außen betrachten, es wüssten.

Kritik: 3. In Sure 20:87, 95 heißt es, dass die Juden das goldene Kalb in der Wüste auf Vorschlag der „Samariter“ machten. Das war ein solcher Fehler, dass es zur Zeit der Herstellung des goldenen Kalbes in der Geschichte noch nicht einmal ein Volk namens Samariter gab. Die Samariter gab es nicht, bis die Israeliten zuerst von den Assyrern und dann von den Babyloniern ins Exil geführt wurden. Yusuf Ali hat in seiner berühmten englischen Koranübersetzung vermieden, diesen Wortfehler zu übersetzen, aber das Arabische im Koran ist klar.

Antwort: 3. Diese im Koran als Samiri vorkommende Person ist jemand, der versuchte, die Israeliten gegen Mose und damit gegen Gott aufzuwiegeln. In der Heiligen Schrift kommen die berühmtesten dieser Männer unter den Namen Korach, Datan und Abiram vor. (4. Mose 16:1-5 und 20-35 und 5. Mose 11:6-7) Aber über die Person, die das goldene Kalb machen ließ und diese Sache anführte, gibt es in der Heiligen Schrift keinen bestimmten Namen. (2. Mose 32:1-29; 5. Mose 9:15-21) Diese Menschen waren für das Volk Israel mit ihren ungläubigen und gottfernen Verhaltensweisen schlechte Vorbilder. Viele Jahre später, als Israel (nicht das Königreich Juda) vom König Assyriens in andere Länder ins Exil geführt wurde, schickt er in ihre Gebiete auch aus anderen, gemischten Ländern verschleppte Völker. Der Grund, warum die damaligen Könige dieses Exil oder diesen Austausch vornahmen, war, dass die einheimische Bevölkerung in einer ihr bekannten Region leichter erstarkte und sich erhob, und damit sie dem König keine Last würden, tat man es. Deshalb verschleppen sie einen großen, möglicherweise gefährlichen Teil von ihnen in fremde Länder, in fremde Gebiete. Die verachtete, schwache Bevölkerung lassen sie zurück, damit sie das Land bearbeiten. (Jeremia 40:7)

Dieser Name Samaria kommt in der Heiligen Schrift in 1. Könige 16:24 vor. Der König von Israel, Omri, kauft von einem gewissen Schemer, dem der Berg gehörte, die Stadt, die er baut, und benennt sie nach dem Namen Schemers als Samaria.

Der Grund, warum die Israeliten jene in Samaria lebenden Völker nicht mochten, ist auch, dass sie sie als in ihrem eigenen Gebiet lebende Heiden ansahen, die nicht aus dem Geschlecht Jakobs stammten und den Verheißungen Gottes fern waren. Wir lesen, dass dieser Zustand viele Jahre, bis zum Kommen Jesu Christi, andauerte. Weil Jesus einen etwa 700 Jahre alten Hass für unsinnig und sinnlos hielt, erzählt er mit vielen schönen Beispielen Gleichnisse, die hervorheben, dass die Samariter sogar besser sein könnten als die, die Israeliten waren. (Johannes 4:6-9; Lukas 9:52-56; Lukas 10:25-37; Apostelgeschichte 8:25) Eigentlich sind die Beziehungen der Israeliten zu den Menschen aus allen anderen Nationen nicht so wie untereinander.

Im Koran spricht Sure 20:87-95 von einer Person namens Samiri. Dieser Mann ist einer derer, die, während Mose auf dem Berg war, wie viele Israeliten ein Kalb machten und zum Anbeten anführten. Gegen die Verse in dieser Sure gibt es in der Heiligen Schrift überhaupt keine widersprechende Information. Wenn es jemanden mit einem solchen Namen gab und er diese Dinge tat und die Heilige Schrift diesen Namen ausließ, warum sollte der Koran falsch sein? Und in jenem Vers ist nicht von einem Volk namens Samariter die Rede, es kommt nur der Name einer einzigen Person, Samiri, vor. Meiner Meinung nach seid ihr diejenigen, die die Sache durcheinanderbringen. Aber für diese islamacevap.net und die christliche Welt sind diese zusätzlichen Informationen im Koran immer Unsinn. Sie hegen in Bezug auf den Koran die Logik: „Mit welchem Recht kann dort mehr Information vorkommen als in unserem Buch?!“

Kritik: 4. Einer der größten Fehler im Koran betrifft Alexander den Großen, der Dhu'l-Qarnayn genannt wird. Der Koran behauptet, dass Alexander der Große ein Muslim war, der Gott anbetete, und dass er bis ins hohe Alter lebte (Sure 18:89-98). Die historischen Beweise über Alexander zeigen, dass Alexander kein Muslim war und nicht bis ins hohe Alter lebte.

Antwort: 4. Wer dieser im Koran erwähnte Dhu'l-Qarnayn ist, weiß ich nicht. Ich habe es nicht aus Neugier erforscht. Es ist eine historische Information. Die erwähnten Völker Gog und Magog kommen auch an manchen Stellen der Heiligen Schrift vor. Über Gog sagt das Alte Testament (die Thora) „Gog“, aber es ist dasselbe Volk gemeint. (Hesekiel 38:1-3 und 17; Offenbarung 20:8) Aber wenn wir die unter diesen Namen geschriebenen Prophezeiungen lesen, sehen wir, dass unter demselben Namen auch von Ereignissen die Rede ist, die sich in verschiedenen Zeitabschnitten erfüllen werden. Zum Beispiel ist in den letzten Tagen von diesem Gog die Rede, wobei es gewiss ist, dass es im wörtlichen Sinne kein Volk mit diesem Namen geben wird. Aber im Allgemeinen symbolisieren in der Heiligen Schrift und im Koran die Völker Gog und Magog die Nationen, die sich gegen Gott stellen werden. Weil sie einst lebten und dieselben Dinge taten, ist das, was sie hinterlassen haben, nur ihre scheußlichen Eigenschaften, und solche Vergleiche gibt es in der Heiligen Schrift viele. Zum Beispiel, dass die Stadt Tyrus mit dem Satan verglichen wird. (Hesekiel 28:11-19)

Waren diese im Koran erwähnten Völker etwa im wörtlichen Sinne, oder waren es einige jener im Beispiel ähnlichen Völker? Ich weiß es, wie gesagt, nicht. Aber wieder gilt: Wer auch immer jener Dhu'l-Qarnayn ist, selbst wenn es Alexander der Große ist, so dienten sie an einer Stelle dem Willen Gottes, wie Babylon, wie Ägypten, wie die Assyrer. Der Prophet Jeremia hat über viele solcher Völker prophezeit. Gott ließ niederschreiben, dass sie zugrunde gehen würden, und ließ ihre bösen Taten aufzeichnen. Vom 46. bis zum 51. Kapitel spricht Jeremia von diesen Völkern. Auch bei Hesekiel gibt es solche Prophezeiungen. Weil es an vielen Stellen steht, gebe ich keinen Vers an. Die Kapitel Hesekiel 28, 36, 37, 38 können jeweils ein Beispiel sein. Von Zeit zu Zeit ließ Gott die Strafen der Nationen durch die Hand der jeweils anderen vollstrecken. Er ließ zu, dass sie zugrunde gingen. Der Untergang jener unmöglich erscheinenden Reiche und Israels geschah aus diesem Grund. Ich will nicht viele Worte machen, denn in meine Antwort mischen sich sonst andere Themen.

Auch wenn jener Vers hier Alexander den Großen meint, wer weiß, woran Alexander nach so vielem, was er erlebte, glaubte und woran nicht? Es gibt nur spekulative Informationen. Und von welcher Zeit seines Lebens spricht der Koran? Während zum Beispiel über den in der Heiligen Schrift vorkommenden Salomo geschrieben steht, dass die Taten, die er gegen sein Alter hin vollbrachte, nicht gut und nicht recht waren, spricht der Koran, ohne auf diese Themen einzugehen, nur von Salomos guten Taten. (1. Könige 11:1-13) Das ist keine Lüge und auch nicht falsch. Aber es ist im Vergleich zur Heiligen Schrift vielleicht eine unvollständige, nicht bis ins letzte Detail gehende Information. Und als Gott wollte, dass der Koran Mohammed offenbart werde, dachte er gewiss nicht daran, genau eine Heilige Schrift zu kopieren. Diese unsinnige Behauptung kommt von den Muslimen. Und dank euch hegen sie, ohne es zu merken, sowohl gegen die Heilige Schrift als auch gegen den Koran, dessen sie unwissend sind, Hass. Ihr, die ihr in den Werken des Satans sehr eifrig seid, habt mit eurer Verkleidung, unter dem christlichen Etikett angeblich Gott zu dienen, nur bewirkt, dass die Menschen sich vom wahren Gott entfernten! Das dürfte für euch und den Satan ein großer Erfolg sein. Außerdem spricht Sure 18:82 von Mose, aber ab 83 spricht sie von Dhu'l-Qarnayn.

Wissenschaftliche Probleme Im Koran gibt es wissenschaftliche Fehler. Zum Beispiel behauptet der Koran, dass Alexander der Große den Untergang der Sonne beobachtete und fand, dass die Sonne in schlammigem Wasser unterging (Sure 18:85-86).

Antwort:

Die Neugier, das Ende der Welt zu erforschen, hatte wohl nicht nur jene Person. Dass die Menschen nach ihrem Wissen sogar die Bewegung der Sonne verstanden, kann mit unserem heutigen Wissen keinesfalls verglichen werden. Wenn die Sonne untergeht, kann der Ort, an dem sie sich befindet oder wohin sie geht, ein Ort mit großen Erdölquellen oder ein Ort mit wörtlich schlammigen Sümpfen sein. (1. Mose 14:10) Dass es solche Pechbrunnen gab, steht geschrieben, dass es schon vor Abrahams Zeit war. (1. Mose 6:14; 11:3) Gedanken und Ausdrücke, dass die Sonne manchmal ins Meer eintaucht und untergeht, sich hinter den Bergen verbirgt, aus den Wassern aufsteigt, sind bei den Menschen nicht wenig, und solche Ausdrücke werden noch immer verwendet. Nach eurer Ansicht: Kommt im Koran der Buchstabe „a“ vor, ist es Unsinn, kommt der Buchstabe „b“ vor, ist es Lüge! Wie kamen diese Buchstaben des Alphabets in den Koran, das kann nicht sein, das erscheint unmöglich!

Widersprüche in sich selbst

Der Koran widerspricht sich in vielerlei Hinsicht selbst. Da der Koran in Sure 39:23,28 behauptet, dass es in ihm keinerlei Widerspruch gibt, würde schon das Vorhandensein eines einzigen Widerspruchs ausreichen, um zu beweisen, dass der Koran nicht das Wort Gottes ist.

Kritik: 1. Der Koran widerspricht sich selbst in der Frage, ob ein Tag in den Augen Gottes tausend Jahre oder fünfzigtausend Jahre ist. (Vergleicht Sure 32:5 mit Sure 70:4).

Antwort: 1. „Die Zeit, die in unseren Augen tausend Jahre ist, ist in den Augen Gottes wie ein Tag“ – solche Verse gibt es sowohl im Koran als auch in der Heiligen Schrift. (Sure 22:47; 32:5; in der als Psalter bekannten Heiligen Schrift Psalm 90:4; in der Bibel 2. Petrus 3:8) Jene Verse sind ein Vergleich. Es ist gewiss, dass Gott einen ganz anderen Zeitbegriff hat als unser Verständnis. Niemand kann sagen, dass Gottes Zeitverständnis nach der Sonne oder dem Mond eingerichtet ist! Mit diesen Vergleichen wird Gott beschrieben, der in der Ewigkeit existiert. Während uns 200-300 Jahre lang erscheinen, ist für Gott eine Zeit von 6000 Jahren eigentlich wie unsere sechs Tage. Damit ist ein vertrauensvolles Wissen und Verständnis gemeint, geduldig zu werden, ihm zu vertrauen und ihm zu gehorchen, wenn Gott Dinge zulässt, die für uns unmöglich und unsinnig sind.

Kommen wir zu jenen einander nicht entsprechenden Versen. Ich werde sie genau so schreiben, und entscheidet ihr.

… Ein Tag bei deinem Herrn ist wie tausend Jahre von denen, die ihr zählt. Sure 22:47

… Dann steigt jede Sache zu ihm auf an einem Tag, der euch tausend Jahre, ihm aber ein Tag ist. Sure 32:5

Zu ihm steigen die Engel und der Geist an einem Tag auf, der ein Weg von fünfzigtausend Jahren ist. Sure 70:4

An den ersten beiden Versen gibt es wohl nichts, das man nicht verstehen könnte. Es soll der Unterschied zwischen dem Zeitverständnis in den Augen Gottes und dem Zeitverständnis in den Augen des Menschen erklärt werden. Aber in jenem letzten Vers, der als einander nicht entsprechend bezeichnet wird, wird so etwas gar nicht gemacht. Dort hat er eine Entfernung als 50000 Jahre geschrieben. Das ist ein Maß, das man in unserer Zeit für das Weltall verwendet. „Weiß nicht wie viele Lichtjahre entfernt“ und dergleichen. Oder hätte es als Kilometer geschrieben werden sollen? Damals gab es ja auch keine Kilometer! Ich sehe außer islamacevap.net weder in diesem Thema noch im Koran eine Ähnlichkeit, einen Widerspruch! Widersprüchlich und unsinnig ist ihr eigenes Verständnis.

Kritik: 2. In Sure 2:58 und 7:161 wird dasselbe Zitat mit widersprüchlichen Worten wiedergegeben. Dieses Problem ist ein Beispiel für viele ähnliche Probleme. Das Vorhandensein widersprüchlicher Worte ist recht ernst, denn die Muslime behaupten, dass der Koran sogar in seinen Zitaten vollkommen ist. Die Christusgläubigen erheben solche Ansprüche für die Heilige Schrift nicht, aber die Redeweise, die sich in der Heiligen Schrift findet, ist eine Zusammenfassung des Gesagten. Deshalb ist es ein ganz natürliches Vorkommnis, dass die Evangeliumsabschnitte, die die Reden Jesu aufzeichnen, dieselbe Predigt mit voneinander verschiedenen Worten zusammenfassen. Denn auch diese von Gott inspirierten „Zusammenfassungen“ finden sich ja in Abschnitten, die voneinander verschiedene Blickwinkel bieten.

Antwort: 2. Ich habe diese Verse, die sie angeben, an ihrer Stelle gelesen und dabei überlegt, ob der Koran in ihrer Hand und der Koran in unserer Hand je einen Vers auslassen, aber ich konnte dennoch keinen Widerspruch finden. Ich schreibe sie am besten wieder genau so, und löst ihr die Widersprüche in deren Köpfen.

Und als wir sagten: „Betretet diese Stadt, esst reichlich, was ihr wollt, wo ihr wollt, und tretet niederwerfend durch das Tor der Stadt, tut Buße, damit wir euch eure Sünden vergeben. Wir werden den Lohn derer, die Gutes tun, mehren.“ Sure 2:58

Und als zu ihnen gesagt wurde: „Lasst euch in dieser Stadt nieder, esst, was ihr wollt; sagt: ‚Vergib uns unsere Sünden!‘ und tretet euch verneigend durch das Tor, damit wir euch eure Sünden vergeben. Und den Lohn derer, die Gutes tun, mehren wir.“ Sure 7:161

Es ist unmöglich zu verstehen, wo da ein Widerspruch ist. In dem einen heißt es betretet diese Stadt, in dem anderen lasst euch in dieser Stadt nieder. Ist das der Widerspruch, den sie meinen! Wenn sie, wie gesagt, deshalb nicht an den Koran glauben, wie sagen dann diese heuchlerischen Ottern, dass sie an die Heilige Schrift in ihrer Hand glauben können? In der Heiligen Schrift gibt es Hunderte von Ausdrücken und Erzählweisen, die scheinbar nicht zusammenpassen. Diese sind für die, die nicht glauben wollen, ein sehr leichter Grund zu stolpern. Eigentlich ist es keinem dieser Menschen wichtig, was falsch und was richtig ist. Wenn Religion bedeutet, das Blut des Menschen auszusaugen, so wollen auch diese ganz offen sagen: „Lasst jenen Ort und kommt hierher, damit von nun an wir euer Blut aussaugen“, all ihre Mühe gilt nur diesem einen Grund.

Kritik: 3. Mohammed sagte seinen Anhängern, sie sollten sich beim Gebet zunächst nach Jerusalem wenden. Später sagte er, da Gott überall sei, könnten sie sich in jede Richtung wenden. Danach änderte er wieder seine Meinung und sagte, sie sollten sich beim Beten nach Mekka wenden (vergleicht Sure 2:115 mit Sure 2:144). Viele Wissenschaftler glauben, dass bei diesen Meinungsänderungen Mohammeds der Versuch eine Rolle spielte, die Juden oder die Heiden zufriedenzustellen.14

Antwort: 3. In Sure 2:115 wird betont, dass Gott überall ist, und ist das nicht richtig? In Sure 2:144 aber heißt es, dass Mohammed sich beim Anbeten nach Osten, zum von Salomo erbauten Tempel wandte, aber mit diesem Vers jene Regel aufhebt und sagt, dass er seine Richtung zu dem Ort wenden solle, an dem sich jetzt die Kaaba befindet (die Heilige Moschee).

Welche Ähnlichkeit oder welcher Widerspruch besteht zwischen der Aussage des ersten Verses, dass Gott überall ist, und dem Umstand, sich beim Anbeten der Ordnung halber in eine bestimmte Richtung zu wenden? Glaubte oder betonte Salomo etwa, dass Gott nur dort sei, als er in der Heiligen Schrift in seinem Gebet sagte: „Wenn sie zu diesem Haus, zu diesem Ort hin beten, erhöre sie“? Wusste Salomo nicht, dass Gott überall ist? Sich in jene Richtung zu wenden gibt nur an, dass Gott jenes Haus, jenen Ort als Tempel anerkennt, mehr nicht. Und auch das nur, wenn sie treu blieben, würden ihre Gebete erhört werden, sonst war es keine automatische Unantastbarkeit oder dergleichen. All das steht genau so in Salomos Gebet und in der Antwort, die Gott ihm gab. Weil nach Jesus Christus das Judentum und Israel aus dem Bund, aus der Vereinbarung Gottes fielen, ist es, wenn Gott Mohammed einen Befehl gab, sich nicht mehr zu jenem Ort zu wenden, sehr richtig und logisch. Damit betont Gott, dass er sie offen von sich abgeworfen hat. (Das ganze 8. Kapitel von 1. Könige. Die wichtigsten Verse jenes Kapitels, die mit unserem Thema zu tun haben, stehen in 1. Könige 8:27, 35, 41-42, 44-45, 46-48. Seht auch Daniel 6:10; Johannes 4:19-26)

Daneben wäre es, statt des Eifers und der Bedeutung, die die Muslime allein der Ausrichtung zu jenem Ort beimessen, viel wertvoller und sinnvoller gewesen, wenn sie das, was Gott gebot – nicht zu lügen, rein zu sein, Demut, Wissen, Liebe und Barmherzigkeit –, geschätzt hätten.

Kritik: 4. Zunächst wurde befohlen, dass Mohammed sagte, seine Anhänger könnten sich verteidigen, wenn es einen Angriff gebe (Sure 22:39). Später befahl er ihnen, in seinem Namen in den Krieg zu ziehen (Sure 2:216-218). Das geschah zum Zweck des Reichtums, indem man Karawanen ausraubte. Aber je größer Mohammeds Heer wurde, desto größer wurde auch die Lust zum Plündern (Sure 5:33). So befahl er, zu kämpfen, um andere Religionen zu bedrängen und noch mehr Reichtum zu erlangen (Sure 9:5,29). Hier scheint es, als hätte sich der Wille Gottes je nach Mohammeds Erfolgen beim Töten und Plündern verändert.15

Antwort: 4. Sie sollen zuerst das 31. Kapitel des Buches 4. Mose in der Heiligen Schrift und das Buch Josua lesen. (Josua 6:24; 7:1 und 23-26) Werden die in der Heiligen Schrift vorkommenden Kriege zu Recht, aber die im Koran vorkommenden Kriege, die Mohammed führte, zu Plünderung?! Ich glaube, ich muss auf diesen Unsinn gar nicht antworten. Ihr werdet sagen: „War das andere, was diese islamacevap.net schrieb, nicht auch Unsinn?“ Es war von oben bis unten Unsinn, aber ich glaube ohnehin nicht an ihre Aufrichtigkeit und verfolge auch nicht das Ziel, ihnen mit meinen Texten direkt zu antworten. Mein Ziel ist, denen, die auf solche unsinnig erscheinenden Fragen stoßen, dabei zu helfen, dem Koran gegenüber nicht aus Unwissenheit kalt zu bleiben, und sie zu ermuntern, den Koran und die Heilige Schrift zu erforschen. Zu Beginn meines Buches hätten wir wegen einer einfachen Frage, die wir in der fünften Klasse der Grundschule unserem Religionslehrer stellten, beinahe Prügel bekommen. Ein solches Religionswissen wurde uns vermittelt. Es ist nicht überraschend, dass auch Menschen auftauchen, die sich als Christen ausgeben und mit solchem Unsinn versuchen, den Glauben an den Koran zu plündern. Wenn der Gläubige so ist, denkt euch, wie der Ungläubige ist. Man braucht nicht nachzudenken, schaut nur um euch.

Schaut euch die ein, zwei Verse vor und nach den Versen an, die sie behauptend angeben, und lest sie auch selbst, vergleicht sie mit der Heiligen Schrift und entscheidet selbst. Was behaupten sie, und was steht an der Stelle geschrieben! Lasst eure Augen von den hintereinander angegebenen Versen nicht erschrecken. Ihr Ziel ist ohnehin nicht, euch zum Forschen zu ermuntern, sondern mit jenen Versen nur faule, alles Gehörte glaubende oder zweifelnde Menschen zu beeinflussen.

Kritik: 5. Wer glaubte zuerst? Abraham oder Mose (vergleicht Sure 6:14 mit 7:143)? Es kann nicht zwei „Erste“ geben.

Antwort: 5. Wenn zu Abrahams Zeit der erste Gläubige Abraham ist, so ist der erste zu Moses Zeit Mose. Nach eurer Ansicht muss diese Sache wohl ein Patent auf die Reihenfolge haben! Das heißt, hätte Mose zu seiner Zeit sagen sollen: „Ich bin der 1 Million 789 tausend 657ste der Gläubigen seit der Gründung der Welt“?!!! Was für ein herrliches Verständnis und eine herrliche Logik ihr habt! Diese Menschen waren, wie ich im vorigen Thema über die Ersten der Muslime schrieb, in jener Zeit, in der sie lebten, die ersten Gläubigen jener Gesellschaft beim Erfüllen des Willens Gottes. Was ist an diesen Ausdrücken falsch?

Kritik: 6. Die Spaltung des Judentums und des Christentums in verschiedene Konfessionen und Gruppen wird im Koran als Beweis dafür angeführt, dass diese nicht von Gott sind (Suren 30:30-32; 42:13,14). Der Islam selbst hat sich in miteinander streitende Gruppen gespalten, und deshalb kann nach der Logik, die der Koran in diesem Punkt verwendet, auch der Islam nicht wahr sein.

Antwort: 6. Zum ersten Mal haben sie etwas Richtiges geschrieben. Sind die zu diesem Thema im Koran vorkommenden Worte Gottes nicht sehr treffend und richtig? In diesem Punkt stimme ich ihnen völlig zu. Ja, um zu sagen, dass die islamische Welt, die christliche Welt, das Judentum und alle Religionen der Welt gottfern und abgeirrt sind, braucht man kein Prophet, Priester oder dergleichen zu sein. Die Menschen haben die Religionen wie Banken, Parteien, Firmen organisiert. Das Ziel ist, auf dem Rücken zu reiten und Blut auszusaugen.

Billigt etwa die Heilige Schrift solche Spaltungen? Nur vergessen wir nicht: Nach dieser Logik kann weder das Christentum noch islamacevap.net wahr sein. Zum ersten Mal haben sie eine sehr richtige Kritik geübt, bravo.

Nützliche Offenbarungen Der Koran enthält Verse, die für Mohammeds persönlichen Vorteil und sein persönliches Vergnügen verwendet wurden.

Kritik: 1. Als Mohammed die Frau seines Adoptivsohns begehrte, erhielt er plötzlich von Gott die Offenbarung, dass es möglich sei, die Frau eines anderen Mannes zu nehmen (Sure 33:36-38).

Antwort: 1. Mohammed war wie jeder Mensch jemand mit Schwächen und Mängeln. Die Muslime stellen, vom Christentum beeinflusst, Mohammed so dar, als besäße er dieselben Eigenschaften wie Jesus, der wie Adam vollkommen erschaffen wurde, damit er ein Rivale Jesu sei. Außer Jesus waren alle Propheten fehlerhaft und sündig. Jesus musste wie Adam ein sündloser Mensch sein, damit er sich anstelle Adams als Opfer für dessen Sünde darbringen konnte. Dieses Lösegeld war Jesu vollkommener Leib. (Sure 3:55-59; Römer 5:12-19) Ein solches Lösegeld war um der Gnade Gottes für uns Menschen willen aufgrund seiner Gerechtigkeit notwendig.

Dass Mohammed Sympathie für eine schöne oder für ihn schöne Frau empfand oder sie begehrte, ist eine Schwäche, die jedem Mann widerfahren kann. Mohammed empfand diese Schwäche für die Frau eines Menschen, den er als Adoptivsohn großzog. Nach den im Koran vorkommenden Erklärungen offenbarte er das jedoch niemals (sagen wir, wie viele Menschen), aber sein Stiefsohn bemerkte diesen Umstand und trennte sich von jener Frau.

In der Heiligen Schrift betont Gott, dass es falsch ist, die Frau des eigenen Sohnes zu nehmen, selbst wenn jener Sohn stirbt. (3. Mose 20:10-21) Aber es gibt nichts Verbotenes daran, die von einem als Adoptivsohn aufgenommenen, großgezogenen, ihm eigentlich durch Blutsbande fremden Menschen geschiedene Frau zu heiraten. Außerdem kommt das auch nirgends in der Heiligen Schrift vor.

Abgesehen davon, dass Mohammed seinen schwachen Gefühlen für jene Frau unterlag, kann ich auch nicht sagen, dass es richtig ist, dass es so geschah, dass sogar sein Adoptivsohn es bemerkte. Eigentlich sind solche Verse Wahrheiten, die beweisen, dass der Koran viel glaubwürdiger und zuverlässiger ist. Welcher Betrüger oder Staatsmann, ja sogar welcher gewöhnliche Mensch lässt solche seiner Schwächen niederschreiben und verkündet sie den Menschen ganz offen? Diese Offenheit und Wahrhaftigkeit gibt es nur in der Heiligen Schrift und im Koran. Wenn der von ihnen als Betrüger bezeichnete Mohammed ein so aufrichtiger und bescheidener Mensch ist – ist das eine Eigenschaft, die welcher Papst der christlichen Welt oder welche leitende Körperschaft der Zeugen Jehovas oder welche Würdenträger der islamischen Welt gezeigt hat? Ihr lauft ihnen wie Göttern hinterher, aber die, denen ihr hinterherlauft, besitzen niemals die Eigenschaften, die Wahrhaftigkeit und die Aufrichtigkeit des Mohammed, den ihr mit euren eigenen Worten „Betrüger“ nennt. Ich schreibe es, damit ihr nachdenkt.

Wenn wir wieder als Beispiel den Propheten David betrachten, begeht David in einem ähnlichen Thema eine viel größere, ja eine schreckliche Unvernunft als Mohammed. Während er auf dem Dach seines Hauses umhergeht, sieht er eine sich badende Frau, lässt sie zu sich bringen und schläft mit ihr, und die Frau wird von ihm schwanger. David schickt den sehr tapferen Ehemann jener Frau an die vordersten Stellen, damit er im Krieg sterbe, und der Mann stirbt. Danach nimmt er jene Frau sich zur Frau. Ja, sogar Salomo, Davids Sohn, der König wurde, ist von jener Frau geboren. All dieses Getane lässt Gott natürlich nicht ungestraft. David zahlt den Preis für diese Unvernunft, die er beging, auf schwere Weise. (2. Samuel Kapitel 11 und 12; 2. Samuel Kapitel 15 bis 19)

Daneben ist das, was Mohammed als Vergehen tat, nur, seine Gefühle zu zeigen, mehr nicht. Er lässt weder jemanden töten, wozu er die Möglichkeit hatte, noch nimmt er den Weg irgendeiner Intrige. Im Gegenteil, er sagt sogar zu seinem Sohn: „Trenne dich nicht von jener Frau, behalte deine Frau für dich.“ Man mag sagen, es geschieht heuchlerisch, aber Mohammed tut und sagt ja dennoch etwas Gutes. Wenn er einen großen Kampf führt, um seine eigenen unvollkommenen Gefühle zu überwinden, warum sollte das eine Heuchelei im negativen Sinne sein? Und wenn wir es aus diesem Blickwinkel betrachten, wer von uns ist einseitig?! Das ist eine Kritik, die die Christen über Mohammed viel verwenden. Dabei spricht der Koran nicht nur von dieser Schwäche Mohammeds, sondern auch von anderen seiner Sünden. (Sure 18:110; 9:117; 47:19; 66:3-4; 40:55; 48:2) Das sind Verse, bei denen die sogenannten Muslime durchdrehen, wenn sie sie hören. Für mich aber machen sie, wie gesagt, den Koran noch glaubwürdiger und zuverlässiger.

Von den Zeugen Jehovas, unter denen ich jahrelang war, habe ich eine solche Offenheit, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit überhaupt, aber auch gar nicht gesehen oder gehört. In ihren Veröffentlichungen gibt es nicht einen einzigen Satz, der die Sünden ihrer leitenden Körperschaften schreibt. Nur notgedrungen, und auch das nur in Worten, sagen sie „auch wir sind unvollkommen, das heißt fehlerhaft“, mehr nicht. In der Praxis aber sind sie selbstgefällig, hochmütig, besitzen den Stolz, den Gott hasst, unbarmherzige Erbarmungslosigkeit und übermäßige Vorteilsgefühle. Und unter den Religionen sind es nicht nur die Zeugen Jehovas, die das so machen.

Manche lösen sich angeblich wegen dieser Verse vom Koran. Sie sollen zuerst jene neuen/alten Religionen, an die sie sich gebunden haben, ihre Anführer, jene Orte erforschen. Wenn sie bei dieser Erforschung unparteiisch und aufrichtig sind, werden sie, fürchte ich, das, was sie an Informationen erlangen, mit Würgen erbrechen! Oder sie werden es wie jeder aus Stolz nicht ertragen und verbergen. Statt sich von jenem Schmutz zu entfernen, werden sie auch noch diesen Seiten von islamacevap.net dienen und ihre Energie umsonst verbrauchen.

Kritik: 2. Wenn er mehr Frauen wollte oder die Streitigkeiten seiner Frauen beenden wollte, erhielt er dafür eilige Offenbarungen (Sure 33:28-34).

Antwort: 2. Die Verse, die er angibt, sind so unsinnig. Selbst wenn er eilige Offenbarungen erhält, um Streitigkeiten zu beenden, welchen Schaden kann das haben? Das heißt also, jene Offenbarungen brachten Frieden, und das ist in euren Augen schlecht, so ist es? Außerdem verstehen wir aus diesen Versen auch klar, dass Mohammed keine seiner Frauen mit Gewalt bei sich hielt. Jene Frauen, die es als Folter darstellen, mit vielen Frauen ihre Ehemänner zu teilen, können sich seltsamerweise nie von jenem Mann trennen! Nur bis ihr Vorteil zu Ende ist! Seinen Frauen, die diese Welt des Satans begehren und die geistigen Werte geringschätzen, wird offenbart, dass Mohammed folgende Worte sagt. Ich werde die Verse, die sie als Beweis angeben, genau so schreiben.

O Prophet! Sag deinen Frauen: „Wenn ihr das Leben dieser Welt und seinen Schmuck begehrt, so kommt, ich will euch eine Gabe geben und euch auf schöne Weise entlassen. Wenn ihr aber Gott und seinen Gesandten und die Wohnstatt des Jenseits begehrt, so hat Gott für die unter euch, die Gutes tun, wahrlich einen großen Lohn bereitet.

O Frauen des Propheten! Wer von euch eine offenkundige Schamlosigkeit begeht, deren Strafe wird verdoppelt. Das ist für Gott leicht. Wer von euch Gott und seinem Gesandten gehorcht und gute Werke tut, der geben wir ihren Lohn doppelt. Und wir haben ihr auch eine ehrenvolle Versorgung bereitet.

O Frauen des Propheten, ihr seid nicht wie irgendwelche Frauen; wenn ihr gottesfürchtig seid, so seid nicht weich in der Rede, damit nicht der, in dessen Herzen eine Krankheit ist, von Begierde ergriffen werde; sprecht ein geziemendes Wort.

Und bleibt in euren Häusern. Schmückt euch nicht und stolziert nicht umher zur Schau wie im alten Umherziehen der Unwissenheit. Verrichtet die Andacht (das Gebet). Gebt die Almosen. Gehorcht Gott und seinem Gesandten. O Angehörige des Hauses! Gott will von euch die Unreinheit entfernen und euch völlig rein machen. Gedenkt der Verse Gottes und der Weisheit, die in euren Häusern verlesen werden. Gott sieht alles und weiß jede Kunde. Sure 33:28-34

Was ist an den Ausdrücken in diesem Vers falsch oder böse? Auch ich sage meiner Frau von Zeit zu Zeit dasselbe. Was hätte Mohammed eurer Meinung nach sagen sollen, damit es besser wäre? Hätte er sagen sollen: Zieht so enge Hosen an, dass man euer Weiß-nicht-was sieht, oder tragt geschlitzte Miniröcke, damit die Männer euch begehren. Und legt euch beim Sonnenbaden unbedingt mit entblößten Brüsten hin? Mag sein, Frauen lieben es in ihrem Innern, sich zur Schau zu stellen. Der Grund dafür sind auch die Männer. Je mehr eine Frau sich entblößt, desto mehr versuchen die Männer unserer Zeit, sich ihr gegenüber sympathisch zu verhalten. Nur um ihres sexuellen Vergnügens willen. Welcher Mann will, dass seine Frau mit anderen Männern schläft? Aber fast jeden Mann stört es geradezu nicht, selbst wenn er jede Frau außer seiner eigenen splitternackt sieht. Sogar die als am modernsten geltenden europäischen Männer unserer heutigen Zeit sagen zu ihrer Frau: „Zeig dich, aber schlaf trotzdem mit niemandem.“ Außerdem war Mohammed auch keiner, der Frauenhandel oder dergleichen betrieb. Gott betraute ihn als Propheten. Was ist falsch daran, dass er seinen Frauen sagt, sie sollten sich diesem Amt angemessen verhalten? Und das noch ohne jemanden zu zwingen: Er sagt „die Frau, die nicht will, kann gehen“, und das ist ein Vergehen. Was wäre gewesen, wenn er sich wie ein Mafiaboss verhalten hätte, der sagt: „Du kannst nirgendwohin gehen, wenn du mich betrügst, bringe ich dich um“? Ich glaube, was er auch getan hätte, es wäre in euren Augen ein Vergehen gewesen. Vergessen wir auch nicht, dass Mohammed all diese tugendhaften, für die Freiheit sprechenden Worte eigentlich nicht selbst, sondern entsprechend den von Gott empfangenen Offenbarungen gesagt hat.

Kritik: 3. Wenn die Menschen Mohammed in seinem Haus störten, erhielt er nützliche, schnelle Offenbarungen darüber, wann die Menschen ihn besuchen sollten und wann nicht (Sure 33:53-58; 29:62-63; 49:1-5).

Antwort: 3. Das ist eine noch interessantere Beschuldigung. Was denn, hätte Mohammed, weil er Prophet war, 24 Stunden am Tag im Dienst der Menschen stehen müssen? Hätte auch dieser Mann in jener Hitze keine Zeit haben dürfen, die er für sich selbst reserviert, um sich zu erholen? Kann man euren Papst, eure Kardinäle, eure Bischöfe, eure Priester ständig besuchen und ihnen Fragen stellen? Wer kann ohne Termin – den sie ohnehin nicht jedem geben – mit ihnen sprechen? Nein, aber Mohammed soll es verboten sein, sich zu erholen, sich in seinem Haus, seinem Zelt zurückzuziehen und auszuruhen! Ihr Sturköpfe! Wisst ihr etwa auch nicht, was Anstand ist? Dann lest den Koran, vielleicht lernt ihr es!

Epische Materialien Mohammed hat als Quelle des Korans viele epische und fantastische Materialien verwendet.16 Wie Professor Jomier, einer der größten Nahostexperten Frankreichs, angibt: Die Muslime nehmen diese Geschichten, ohne ihre historischen Ursprünge zu kennen, als Wort Gottes an. In Wirklichkeit sind im Koran epische, poetische Formen und verschiedene religiöse Themen behandelt, von denen bekannt ist, dass sie aus anderen Quellen genommen wurden.17

Antwort:

Es wird weder ein Beweis gegeben noch ein Vers gezeigt!

Arabische Quellen Der Koran erzählt fantastische arabische Geschichten, als wären sie wahr.

Kritik: 1. Die arabischen Epen über fantastische Dschinn füllen Seiten.18

Antwort: 1. Unbewiesene Behauptungen, unklar, was gemeint ist und welche Stelle des Korans gemeint sein soll.

Kritik: 2. Die Geschichte der Kamelstute, die vom Felsen sprang, war schon lange vor Mohammed bekannt. (Sure 7:73-77,85; 91:14; 54:29).

Antwort: 2. Was ist das Problem daran, dass etwas auch vorher bekannt war und dass Gott dessen Wahrheit nicht von Mund zu Mund, sondern durch Offenbarung kundtat und dafür sorgte, dass auch dies niedergeschrieben wurde? Wenn etwas, nur weil es bekannt ist, nicht niedergeschrieben werden kann, wenn es falsch ist, dass auch der Prophet jenes Thema schreibt, dann darf man die meisten der Bücher, die Mose schrieb, nicht lesen. Zum Beispiel war über viele Personen und Ereignisse, angefangen von Adam und Eva, Noah, Abraham, Isaak, Ismael, Jakob, Hiob und viele mehr, auch vorher schon den Israeliten bekannt. Muss man dann zu Mose „er war ein Betrüger“ sagen? In der Bibel schrieben die Apostel ihre Briefe, indem sie auf viele vorher bekannte Ereignisse aufmerksam machten. Ich brauche zum Beweis keinen Vers zu geben. Schlagt die Bibel auf, und außer einer Menge wörtlicher Zitate ganz unten aus dem Alten Testament sind auch jene Themen wiederholend behandelt. Nach eurer Ansicht ist das Betrug! Meinetwegen soll es so sein!

Kritik: 3. Die Geschichte, dass die Bevölkerung eines ganzen Dorfes in Affen verwandelt wurde, weil sie durch Fischfang den Sabbat nicht einhielten, ist ein Epos, das zur Zeit Mohammeds erzählt wurde (Sure 2:65; 7:163-166).

Antwort: 3. Das heißt also, diese Ereignisse sind mittlerweile zum Epos geworden. Über die Sintflut Noahs gibt es Epen und Märchenbücher, die viele Nationen geschrieben haben. Diese Menschen sind weder Muslime noch Christen. Widerlegt es die Sintflut Noahs, dass es so ist und dass jene Wahrheit in ihre Märchenbücher eingegangen ist? Dass etwas vorher bekannt ist und dass es an einem anderen Ort erneut erwähnt wird – die Falschheit daran werde ich einfach nie verstehen können.

Kritik: 4. Die Geschichte der 12 hervorsprudelnden Quellen in Sure 2:60 stammt aus den Epen der vorislamischen Zeit.

Antwort: 4. Derselbe Refrain.

Kritik: 5. Die als „Rip Van Winkle“-Geschichte bezeichnete Erzählung von 7 Männern und ihren Tieren, die nach 309 Jahren Schlaf in einer Höhle erwachen (Sure 18:9-26)! Diesem Epos könnt ihr, so wie im alten arabischen Glauben, auch in griechischen und westlichen Märchen begegnen.

Antwort: 5. Diese „Siebenschläfer“ sind eine Geschichte, die auch Europa kennt. Sie haben jenen Namen, also den Namen Siebenschläfer, sogar einem Tier gegeben, das einer Mischung aus Maus und Eichhörnchen ähnelt. Und sie kennen diese Information, obwohl sie nirgends in der Heiligen Schrift vorkommt. Der Koran erzählt diese Wahrheit, ohne eine Zahl anzugeben. Das heißt also, es war wahr. Die Menschen aber hören es als Märchen. Jene Personen, die flohen und lange Jahre (309 Jahre) schliefen, waren höchstwahrscheinlich auch Christen. Weil sie wegen ihres Glaubens verfolgt wurden, flohen sie und suchten Zuflucht in einer Höhle. Empfindet ihr etwa Scham, weil der Koran Ereignisse schreibt, deren man sich im Namen Gottes rühmen kann? Schämt euch für euch selbst, für eure Taten, für eure Herzenshaltung, das ist angebracht. Nach eurer Ansicht ist alles, was im Koran steht, Fantasie.

Kritik: 6. Auch die Geschichte, dass vier geschlachtete Vögel wieder auferstehen und fliegen, war zur Zeit Mohammeds eine wohlbekannte Geschichte (Sure 2:260).

Antwort: 6. Wieder derselbe Refrain.

Es ist recht offensichtlich, dass Mohammed in seinen Erklärungen in Sure 21:96; 29:31,46; 37:59; 54:1; und 93:1 vorislamische Literatur wie die „Sieben Mu'allaqat“ (die Sieben Hängenden) des Imru'l-Qais verwendet hat.

Antwort:

Bitte, schlagt auch ihr jene Verse, von denen behauptet wird, Mohammed habe die als vorislamische Literatur bezeichnete abgeschrieben, an ihrer Stelle im Koran auf und lest sie. Wollen diese etwa sagen, dass der Koran, weil manche Namen auch früher vorkommen, jene Namen keinesfalls verwenden darf?! Wenn es einst Menschen, Völker namens Gog und Magog gab, wird es dann verboten sein, diese Namen zu verwenden? Eine Menge Behauptungen voll von solchem und ähnlichem Unsinn.

Jüdische Quellen Viele Geschichten im Koran stammen aus den jüdischen Auslegungsbüchern Talmud und Midrasch und aus vielen auf Überlieferung beruhenden Schriften. Dieser Umstand wurde 1833 von Abraham Geiger dargelegt und 1954 von Abraham Katsh, einem jüdischen Professor der New York University, belegt.19

Antwort auf die jüdischen Quellen:

Ein jüdischer Professor hat es dargelegt, so und so eine jüdische Person hat es belegt, na gut, jetzt reicht es ja, das sind die offensten und klarsten Beweise dafür, dass der Koran nicht von Gott sein kann!!! Braucht man noch andere Beweise?! Und er hat es an so einem Ort wie New York getan, oha! Der Koran erhebt ohnehin keinen anderen Anspruch. Es heißt dort: „Er bestätigt das, was vor ihm war, und bekräftigt den Koran.“ Sure 21:24; 35:31; 2:87; 5:48; 6:156. Diese Christen und die Juden verhalten sich zueinander wie Katz und Hund, aber wenn der Koran, die Muslime ins Spiel kommen, sind sie plötzlich Freunde geworden!

Kritik: 1. Die Quelle von Sure 3:35-37 ist ein Buch mit erdichteten Geschichten namens „The Protevangelion's James the Lesser“.

Antwort: 1. Diese Verse sprechen davon, wie Maria, die Mutter Jesu, geboren wurde, und von Zacharias, dem Vater des Johannes. Der Koran wurde zu diesem Thema geschrieben, indem man auf andere Einzelheiten einging, die in der Bibel nicht geschrieben stehen. Haben sich jüdische Professoren diesen Wahrheiten widersetzt? Die Juden widersetzten sich auch Jesus. Sind es nicht wieder sie, die Jesus Christus und die Bibel Betrug nennen? Und wer hat diese Wahrheiten wohl von wem übernommen? Wenn es ihrer Meinung nach erdichtet ist, so ist das ihr Problem. Meiner Meinung nach ist es sehr logisch und steht im Einklang mit den Wahrheiten der Heiligen Schrift.

Kritik: 2. Die Quelle von Sure 87:19 ist das Werk „Das Testament Abrahams“.

Antwort: 2. Dort kommt nur folgender Satz vor: „Es steht auch in den Schriften Abrahams und Moses.“ Wegen dieses einen Satzes wird der Koran zu einem betrügerischen Buch! Solche Sätze sind wer weiß in wie vielen Religionsbüchern oder Romanen, hier und dort geschrieben. Ich sage es ja: Was auch immer im Koran steht, ist nach ihnen ein Vergehen. Sie geben Verse an und erbringen angeblich einen sehr bedeutsamen Beweis. Eine sehr einfache und abgestandene Methode, die für unbedachte Leser, für Anhänger von Bildzeitungen, für die zubereitet ist, die alles, was sie sehen und hören, sofort glauben.

Kritik: 3. Die Quelle von Sure 27:17-44 ist das Zweite Targum zu Ester.

Antwort: 3. Was sollen wir denn machen! Was hat das damit zu tun, oder was ist das für ein Beweis?

Kritik: 4. Die interessante Geschichte eines Mannes, den Gott „hundert Jahre tot ließ und dann wieder auferweckte“, ohne dass an seiner Speise, seinem Trank oder seinem Esel irgendeine schlechte Wirkung war, ist ein jüdisches Volksmärchen (Sure 2:259).

Antwort: 4. Wenn es für mich Wahrheit, für manche ein Märchen ist, so macht das den Koran nicht unglaubwürdig; es ist eine Frage des Glaubenkönnens. Muss, damit wir glauben, zu jenen Zeiten ein Ereignis vor unseren Augen geschehen sein? Müssen wir alles, was wir lesen, unbedingt sehen, um es zu glauben? Nun, was bedeutet „Glaube“? Lest Hebräer 11:1.

Kritik: 5. Dass Mose auferweckt wurde und weitere Materialien stammen aus dem Talmud (Sure 2:55, 56, 67).

Antwort: 5. Dort ist überhaupt nicht von Moses Tod oder Auferweckung die Rede. Es ist vielmehr davon die Rede, dass eine Gruppe Ungläubiger, die Gott offen sehen wollte, vom Blitz getroffen und danach – damit sie vielleicht eine Lehre daraus ziehen – wieder auferweckt wurde. Ist das erwähnte Thema wieder für Gott unmöglich? Das andere, das in der ganzen Thora, im Alten Testament steht, geschah, kann geschehen sein, aber dies nein, kann das nicht sein? Wieder sage ich: „Lest die Heilige Schrift.“

Kritik: 6. Die Geschichte in Sure 5:30, 31 findet sich in den Werken des Pirke Rabbi Eleazer, im Targum des Jonathan ben Uzziel und im Jerusalemer Targum.

Antwort: 6. Bravo! Seht her.

Kritik: 7. Die Geschichte von Abrahams Errettung aus Nimrods Feuer stammt aus dem Midrasch Rabba (siehe Suren 21:51-71; 29:16,17; 37:97,98). Außerdem ist erneut darauf hinzuweisen, dass Nimrod und Abraham nicht zur gleichen Zeit lebten (siehe Seite 125). Mohammed bringt im Koran fortwährend Menschen, die nicht zur gleichen Zeit lebten, so durcheinander, als hätten sie zur gleichen Zeit gelebt.

Antwort: 7. Auch ich sage wieder wiederholend: Lest die Heilige Schrift und lernt zu rechnen.

Kritik: 8. Die nicht auf der Heiligen Schrift beruhenden Einzelheiten des Besuchs der Königin von Saba in Sure 27:20-44 stammen aus dem Zweiten Targum zu Ester.

Antwort: 8. Bravo! Das heißt also, es steht nicht nur im Koran. Wenn ihr das Durcheinander meint, so sehe ich mit den Beweisen, die ihr gebt, nur euch in einem Durcheinander.

Kritik: 9. Die Quelle von Sure 2:102 ist zweifellos der Midrasch Jalkut. (Kapitel 44). Kritik: 10. In Sure 7:171 stammt die Geschichte, dass Gott den Berg Sinai emporhob und drohte, diesen Berg auf sie zu schleudern, wenn sie das Gesetz verleugneten, aus dem jüdischen Buch Abodah Sara. Kritik: 11. Die Geschichte von der Herstellung des goldenen Kalbes in der Wüste, das in vollständiger Gestalt aus dem Feuer sprang und Kuhlaute von sich gab, stammt aus dem Pirke Rabbi Eleazer. (Sure 7:148; 20:88). Kritik: 12. Die im Koran beschriebenen Figuren der 7 Himmel und der Hölle stammen aus dem Sohar und dem Hagiga.

Antwort: 9.10.11.12. Dieselben Themen und dieselben unsinnigen Behauptungen. Was ist es, wenn es im Buch jener Männer steht? Mose schreibt über jemanden wie Hiob, obwohl Mose mit Hiob nichts zu tun hatte; er wird nicht zum Betrüger, aber wenn Mohammed die Offenbarungen ausspricht, die er empfing, wird er zum Betrüger? Die Antwort zu Nummer 10 aber ist nicht so, wie sie sagen. Als Gott Israel durch die Wüste führte, hob er den Berg empor, damit er ihnen Schatten spende. Diese Wahrheit steht nicht nur im Koran, sondern auch in der Heiligen Schrift, in den Psalmen. (Psalm 114:4; Sure 7:171)

Kritik: 13. Mohammed lehrt auf der Grundlage des Buches „Das Testament Abrahams“, dass mit einem Maß oder einer Waage entschieden werde, ob die Menschen ins Paradies oder in die Hölle kommen, je nachdem, ob ihre guten oder ihre bösen Werke schwerer wiegen. In der Heiligen Schrift aber gibt es keinen solchen Waagebegriff.

Entnommen aus dem Buch „Warum wir keine Muslime werden konnten“, das sich in unserer Bibliotheksabteilung befindet.

Antwort: 13. Wenn wir anfangen, die Dinge, die Gleichnisse sind, und die, die im wörtlichen Sinne gemeint sind, gegeneinander zu diskutieren, dürften wir die Heilige Schrift gar nicht erst in die Hand nehmen. Jesus Christus erzählte seine Gleichnisse, indem er viele Vergleiche verwendete. Gott verglich sich mit einer Vater-Sohn-Beziehung, manchmal mit einem Statthalter, manchmal mit einem Herrn. (Maleachi 1:6; Johannes 16:25) Kam in diesen Vergleichen etwa nie das Wort „Waage“ vor? Wenn es vorgekommen wäre, hättet ihr diesmal gesagt: „Er hat abgeschrieben, es stand ja weiß nicht wo geschrieben.“ Alle Menschen sind Sünder und haben alle Vergehen begangen. So sehr Jesus Christus auch für die Sünden der ganzen Menschheit starb, so kommt doch auch in der Bibel kein Wort vor, dass alle gerettet werden. Das heißt also, es wird nach einem Maß solche geben, die gerettet werden, und solche, die nicht gerettet werden. Auch die Heilige Schrift gibt eine Botschaft in dieser Richtung. (Daniel 12:2; Johannes 5:28) Jesus gab für die Menschen wie euch, die heuchlerischen, ungläubigen, nicht an ihn glaubenden Juden jener Zeit ein sehr schönes Beispiel:

„Womit soll ich die Menschen dieses Geschlechts vergleichen? Sie gleichen Kindern, die auf den Marktplätzen sitzen und ihren Gefährten zurufen: ‚Wir haben euch auf der Flöte gespielt, und ihr habt nicht getanzt; wir haben Klagelieder angestimmt, und ihr habt euch nicht an die Brust geschlagen.‘

Denn als Johannes kam, fastete er und mied Wein, und sie sagen: ‚Er ist von einem Dämon besessen.‘

Als der Menschensohn kam, aß und trank er. Diesmal sagen sie: ‚Seht, dieser Fresser und Weinsäufer! Er ist ein Freund von Zöllnern und Sündern geworden!‘ Doch die Weisheit wird durch ihre Werke gerechtfertigt.„ Matthäus 11:17-19

Jesus sagte diese Worte zu den verderbten und verhärteten Menschen, die den von Gott gesandten Propheten nicht glaubten, denen der Glaube schwerfiel. Es wird ja wohl keinen Unterschied zwischen jenem Geschlecht und dem jetzigen Geschlecht geben. So ist der Mensch: Entweder glaubt er nicht und geht dafür in den Tod, oder er glaubt und macht die Person, an die er glaubt, zu einem Götzen, einem Idol, einem Gott. Gibt es das nicht auch normal, Bruder?! Die Juden glaubten Jesus nicht, sie töteten ihn. Die, die an ihn glaubten, aber machten ihn zum dritten Gott!!! Mohammed konnten sie nicht glauben, sie erklärten den Krieg. Der nach seinem Tod unter den Muslimen begonnene Krieg darüber, wer auf welchem Stuhl sitzen wird, ist noch immer nicht zu Ende. Und mit der unsinnigen, sinnlosen und heidnischen Verehrung, die sie Mohammed geradezu anbetend erweisen, veranstalten sie angeblich mit den Christen einen Wettstreit, wer weiter pinkelt. Über die Juden braucht man gar nicht zu reden. Keine dieser drei von mir genannten Religionen hat auf die Personen gehört, die sie erhöht, hat getan, was diese sagten, noch hat sie sie sich zum Vorbild genommen. Erneut muss ich fragen: „Gibt es das nicht auch normal, Bruder?“

Und habt ihr den Text ganz unten gelesen? Sie haben diese Texte aus der Bibliotheksabteilung aus dem Buch mit dem Titel „Warum wir keine Muslime werden konnten“ genommen! Wer auch immer aus welchen Gründen kein Muslim werden konnte – wenn er aus diesen Gründen keiner werden konnte, was ist er eurer Meinung nach dann geworden? Sind sie Christen geblieben oder geworden? Es gibt so viele Betrüger, die sagen: „Ich bin Christ, ich bin Muslim, ich glaube an Gott und halte seine Gebote.“ Als einer von ihnen zu bleiben ist nicht wichtig, überall ist voll von ihnen. Zeigt ihr mir glaubende, rechtschaffene, aufrichtige, ehrliche Menschen. Es ist gewiss, dass die nicht wie ihr mit ihren Etiketten in der Hand an jeder Straßenecke warten!

Als Ergebnis:

Die Christen erteilen mit den Gedanken und der Logik auf dieser Seite, die ich zufällig ausgewählt habe, der ganzen Welt dieselbe Suggestion, um sich gegen den Islam zu stellen. Glaubt ja nicht, dass ich auf diesen Seiten auf sie zornig bin. Ihr Unsinn geht mir auf die Nerven, am meisten aber bekümmern mich ihre Heuchelei, ihre Lügen, ihr Betrug. Ansonsten haben mir solche unlogischen Logiken auf solchen Seiten große Hilfe dabei geleistet, den Koran und die Heilige Schrift zu erforschen und zu glauben. Manche unbedachten Fanatiker versuchen, weil sie nicht das Wissen und die Aufrichtigkeit haben, solchen Menschen zu antworten, solche Menschen zu töten. Jene aber sind noch sturköpfiger. Glaubt er, seine eigene Unwissenheit auf diese Weise zu verdecken?! Hätte es solche Menschen nicht gegeben, wäre mir vielleicht nie in den Sinn gekommen, was Forschen überhaupt ist. Wie gesagt, für mich geschah der Glaube an Gott, indem ich schon die ersten 30 Seiten der Heiligen Schrift las. Dank solcher Menschen bin ich im Wissen gewachsen und im Glauben gereift. Sonst hätte mein Wissen, das glaube ich, nicht einmal jene Spucke-Hodschas übertroffen. Zu solchen Kritiken sage ich: „Weiter so.“ Der Wert einer Sache wird erst dann besser verstanden, wenn es solche Menschen gibt. Gäbe es keine Bitterkeit, gäbe es auch den Begriff des Süßen nicht. Wenn Gott zugelassen hat, dass es solche Gegensätze gibt, so hat er damit gewiss auch einen weisen Zweck. Eigentlich verrichten der Satan und solche Menschen die Aufgabe eines Siebs. Wieder tun sie unwissentlich mit ihren bösen Taten etwas Gutes. Denn dank ihrer Bosheit klammerte ich mich an das Gute. Hätte ich mich, wenn es sie nicht gäbe, nicht daran geklammert? Jesus Christus bringt eine schöne Wahrheit zum Ausdruck:

„Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, der Vater, der mich gesandt hat, zieht ihn; und ich werde ihn am letzten Tag auferwecken. Johannes 6:44

Lasst uns eine Haltung und Verhaltensweisen haben, die Gott gefallen, damit er auch uns zieht. Auch das ist keine Schicksalsgläubigkeit, sondern etwas, das in unserer eigenen Hand liegt.

Es gab noch viel mehr, was ich in dieses Buch schreiben wollte. Das Buch wird immer dicker. In dieser Zeit aber, wer liest ein so dickes Buch? Als Türkei gehören wir leider zu den Ländern, in denen am wenigsten gelesen wird. Deshalb versuche ich, dieses Buch so kurz wie möglich zu halten. Nach Ansicht vieler gelingt es mir nicht. Gewiss haben auch sie in mancher Hinsicht recht. Jedem nach dem Mund zu schreiben ist wirklich sehr schwer.

Es gibt auch Autoren und ihre Bücher, die genau dieselbe Kritik, die hier gegen den Koran vorgebracht wird, gegen die Heilige Schrift üben. Auch ihre Logik und ihre Kritikweise, diesmal gegen die Heilige Schrift, ähneln genau denen, die den Koran zu widerlegen versuchen. Wenn ich auch ihre Texte veröffentlichen würde, sind darunter auch solche, die überhaupt nicht an Gott glauben, Atheisten. Auch über sie gibt es so viel zu erzählen. Wie gesagt, ist es nicht möglich, all das in einem Buch zu behandeln. Am wichtigsten ist: Um sowohl die Heilige Schrift als auch den Koran zu verstehen, hätte man Vers für Vers so viele Erklärungen geben können. All dieses Wissen ins Buch zu übertragen wäre, zumindest für mich, sehr mühsam und eine große Arbeit. Wie gesagt: Wenn Gott es erlaubt, werde ich, wenn ihr die Seite http://mesias.de aufruft und per E-Mail Fragen habt, versuchen zu antworten. Ich hatte auch daran gedacht, das, sofern es die Erlaubenden gestatten, so zu machen, dass ich ihre Fragen und die Antworten wieder auf jenen Seiten veröffentliche, aber ich merkte, dass auch das unmöglich ist. Allein unser Briefwechsel mit einer einzigen Person hat 60 Seiten überschritten. Ich sah, dass der Versuch, alles zu veröffentlichen, eine Arbeit wie ein Berg wäre. Mehr noch als der bergartigen Arbeit wegen sah ich auch keinen Sinn darin. Denn mit meinen Texten hier möchte ich – jeden in seinem eigenen Namen – dazu ermuntern zu forschen, damit sie einen möglichst guten und wahren Glauben, eine möglichst gute Denkweise haben. Zu diskutieren und zu reden erweitert den Blickwinkel der Menschen, aber ich erhebe nicht den Anspruch, das auf diesen Seiten allein zu leisten.

Eigentlich liegt alles in eurer eigenen Hand, in eurem eigenen Willen. Deshalb legt eure Anhänglichkeit an die Behaglichkeit, wenn auch nur ein wenig, ab und forscht, bildet euch, lernt und lehrt für euch selbst und für eure Lieben, für euer ewiges Leben. Am allerwichtigsten von allem: Seht zu, dass ihr eine gute Beziehung zu dem aufbaut, der euch und das ganze All erschuf. Und auch das beginnt zuerst damit, trotz all unserer Bosheiten, Fehler und Verfehlungen zu beten. Beten heißt nicht, sich fünfmal am Tag zu Boden zu werfen und wieder aufzustehen. Oder auch nicht, jeden Sonntag die Kirche zu besuchen. Und schon gar nicht, von Tür zu Tür zu predigen und dreimal die Woche bei fünfstündigen Zusammenkünften anwesend zu sein. Wahre Andacht bedeutet, 24 Stunden, also den ganzen Tag, den Willen Gottes zu tun, danach zu leben, ihm gemäß zu denken und zu reden. Auch wenn du dich als Muslim nicht fünfmal, sondern fünfhundertmal am Tag zu Boden wirfst und wieder aufstehst, auch wenn du als Christ nicht nur von Sonntag zu Sonntag, sondern deinen ganzen Tag damit verbringst, in jener Kirche Kerzen anzuzünden, auch wenn du als Zeuge Jehovas von Tür zu Tür gehst und im Monat 720 Stunden predigst (das bedeutet jeden Tag 24 Stunden), kannst du dennoch nicht sagen, dass du die Dinge getan hast, die vor Gott wohlgefällig sind. Das ist ja nicht das, wonach Gott sucht. Gott will Liebe, Barmherzigkeit, Güte. Er sagt: „Liebt ihn selbst und einander.“ Alle Heiligen Schriften beruhen auf diesen beiden Geboten. In Matthäus 22:35-40 steht Folgendes:

Einer von ihnen, ein Gesetzeslehrer, fragte Jesus, um ihn auf die Probe zu stellen: „Meister, welches ist das wichtigste Gebot im Gesetz?“

Jesus gab ihm folgende Antwort: „‚Liebe den HERRN, deinen Gott, mit deinem ganzen Herzen, mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Verstand.‘

Das ist das erste und wichtigste Gebot.

Das zweite, ihm gleiche Gebot aber ist dies: ‚Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.‘

An diesen beiden Geboten hängen das ganze Gesetz und die Worte der Propheten.„ Matthäus 22:35-40

Wenn wir diesen Worten gemäß leben, wird Gott gewiss auch uns zu sich ziehen.

Öffnet Gott betend, ohne etwas vor ihm zu verbergen, euer ganzes Herz auf demütige Weise. Achtet zusammen damit auch darauf, so zu handeln, wie es die untenstehenden Worte sagen:

Seid achtsam! Niemand nehme euch gefangen durch die Philosophie und leeren, trügerischen Trug, der sich auf die Überlieferung der Menschen und die Grundlehren der Welt stützt und nicht auf Christus. Kolosser 2:8

In diesem Vers heißt es weder Zeugen Jehovas noch katholische, protestantische oder orthodoxe Kirchen noch muslimische Religionen und Konfessionen noch Hodschas, Priester, Rabbiner (jüdische Geistliche) … usw., sondern es heißt „niemand“. So folgt denn diesem Rat Gottes und werdet nicht zu Sklaven. Denn der Wille Gottes ist:

Er will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen. Denn es gibt einen Gott und einen Mittler zwischen Gott und den Menschen. 1. Timotheus 2:4-5

Nicht nach euren eigenen Wahrheiten, die ihr bis jetzt vom Hörensagen habt, die die Gesellschaft oder euer eigenes Herz euch erdichtet hat; sondern lernt, versteht, glaubt all dies auf die Weise, wie Gott es will, und bemüht euch, auf diese Weise zu denken und auf diese Weise zu leben. Nur dann könnt ihr hoffen, dass Gott mit euch sein wird.

Gleichheit oder Freiheit?

Wenn jemand Ihnen die Wahl vorlegen würde: „Es gibt ein Land, in dem herrscht nur Gleichheit, aber keine Freiheit, und es gibt ein anderes Land, in dem herrscht Freiheit, aber keine Gleichheit.“ Sie aber wären gezwungen, sich für eines zu entscheiden – welches würden Sie wählen und in welchem würden Sie leben wollen?

Lassen Sie uns zunächst bei der Bedeutung dieser Wörter verweilen, damit wir keinen Fehler machen. Auch in dem von Kemal Demiray verfassten Buch „Temel Türkçe Sözlük“ (Grundlegendes Türkisches Wörterbuch) werden diese Wörter folgendermaßen erklärt:

Gleichheit s. 1. Der Zustand, gleich zu sein. (1. (Zwei oder mehr Dinge), die einander hinsichtlich Menge und Beschaffenheit ebenbürtig sind (syn. gleichwertig) 2. Die dieselben Rechte genießen, auf derselben Ebene sind: Frauen und Männer sollen gleich sein.

2. soziol. Der Zustand, dass zwischen den Menschen – ganz gleich, welche körperlichen und seelischen Unterschiede bestehen mögen – hinsichtlich gesellschaftlicher und politischer Rechte keine Unterscheidung besteht. Gleichheitsgrad ling. Die Art und Weise, mittels der Partikeln wie, so, ebenso auszudrücken, dass eine Sache von einer anderen nicht verschieden ist.

Freiheit s. arab. Freiheit. (frei 1. der die Kraft und Fähigkeit besitzt, sich so zu bewegen, wie er will (syn. ungebunden) 2. der hinsichtlich der Herrschaft niemandem unterworfen, kein Sklave ist (syn. frei) 3. der an keine Regeln gebunden ist (die Freiheit wählen 1) einem Unterdrückungsregime entfliehen und sich retten. 2) ein eigenmächtiges, ungebundenes Leben führen.

Auf einfache Weise ist dies die Wörterbuchdefinition dieser beiden Wörter. Doch wenn man in die Einzelheiten ihrer Bedeutung eindringt, sind ihre Wirkungen und Folgen ganz und gar nicht so, wie wir sie uns vorstellen. Betrachtet man die Ereignisse, die sich im Laufe der Geschichte zugetragen haben, so hatten Gleichheit und Freiheit in Wahrheit einander sehr entgegengesetzte Wirkungen.

Die meisten der Menschen, denen ich die eingangs gestellte Frage vorlegte, ja fast alle, waren für die Gleichheit. Dass diese Tatsache so ist, stellt auch der Schriftsteller Eric Hoffer in seinem Buch „Der Fanatiker“ (Die wahren Gläubigen) fest. Eric Hoffer sagt dort Folgendes:

„An einem Ort, wo die Freiheit wirklich ist, ist die Gleichheit der große Wunsch der Massen, der Gesellschaften. An einem Ort aber, wo die Gleichheit wirklich ist, ist die Freiheit der große Wunsch einer kleinen Minderheit.

Gleichheit ohne Freiheit schafft eine ausgeglichenere Gesellschaftsordnung als Freiheit ohne Gleichheit.„

Das ist etwas rätselhaft geschrieben, aber lassen Sie es uns zu erklären versuchen. An einem Ort, wo es Freiheit gibt, sei der größte Wunsch der Gesellschaft, der Massen, also der Mehrheit, die Gleichheit. Das heißt, sie wollen die Freiheit nicht. Er will sagen, dass die Mehrheit der Gesellschaften für die Gleichheit ist. An einem Ort, wo es Gleichheit gibt, werde dann die Freiheit nur von einer sehr kleinen Gruppe gewünscht, so führt er aus. Ferner sagt er, dass eine gleiche Gesellschaft, in der es keine Freiheit gibt, ausgeglichener ist als eine freie Gesellschaft. Das heißt, die Freiheit bringt zugleich auch Unausgeglichenheit mit sich. Eigentlich ein erstaunliches Ergebnis, aber wahr. Lassen Sie uns ein wenig bei den Gründen verweilen. Wiederum sagt Eric Hoffer in seinem Buch zu diesem Thema:

„Diejenigen, die ihr eigenes Leben als verdorben und vertan ansehen, suchen mehr nach Gleichheit und Brüderlichkeit als nach Freiheit. Es ist niemals die Freiheit, die ihnen die ersehnte Gleichheit bringen wird. Der Wunsch nach Gleichheit ist gewissermaßen der Wunsch, seine Persönlichkeit zu verbergen (Anonymität), so wie einer der Fäden, die den Stoff bilden, nicht von einem anderen zu unterscheiden ist. Auf diese Weise kann niemand uns mit den anderen vergleichen und unsere Mängel ans Licht bringen“, sagt er.

Das Wort ‚Freiheit‘ war einer jener Begriffe, vor denen die Zeugen Jehovas, unter denen ich mich einst befand, am meisten Angst hatten, die sie am meisten hassten und die sie als den Ursprung allen Übels darstellten. Als wäre es eine Aussatzkrankheit, ein Leiden, an dem, wer davon befallen wird, unweigerlich stirbt, zugrunde geht, von dem man nicht geheilt werden kann – so lag dieser Gedanke stets heimtückisch unter all ihren Lehren. Diese in Form einer Organisation aufgebauten Einrichtungen, Religionen oder Konfessionen, von denen ich in meinem ganzen Buch spreche, stehen darin nicht allein. Die Freiheit wird von all diesen Einrichtungen, die ich aufgezählt habe, keineswegs gern gesehen. Jene großen Religionen unter ihnen, denen in vergangenen Zeiten die Krallen gebrochen wurden – sie haben aus Gründen wie Revolutionen, Aufständen, der Renaissance notgedrungen Freiheit gewährt, das ist eine andere Sache. Aber nicht aus eigenem Willen, sondern notgedrungen! Doch die Erklärungen der Religionen und Konfessionen, die im letzten Jahrhundert wie Pilze aus dem Boden schossen, hinsichtlich der Definition dieser Freiheit lauten folgendermaßen:

Ungehorsam gegenüber Vater und Mutter, aufsässig, rebellisch, eine von einem Geist offener und schamloser Unzucht erfüllte Welt, unerzogene, unverschämte Melancholiker, die nicht wissen, was sie wollen, Trunksucht, Rauschgift, Menschen, die für das Vergnügen alles tun, jede Art von Abscheulichkeit, die aus der Grenzenlosigkeit entspringt und dergleichen – all diesen Dingen liegt ihnen zufolge stets dieser Geist der Freiheit zugrunde. Sie erklären die Freiheit stets, indem sie sie mit diesen Dingen verbinden, sodass dir, sobald du das Wort hörst, die Haare zu Berge stehen. Wie gesagt, wir sehen, dass nicht nur die Zeugen, sondern auch viele weitere Religionen und Konfessionen mit ihren Lehren in dieser Richtung beim Anwerben von Mitgliedern sogar erfolgreich sind.

Obwohl die Wahrheiten so sind, zieht diese Menschen etwas dorthin – doch was ist es? Ich bezeuge mit meinem eigenen Gewissen, dass der Grund, der die große Mehrheit der dortigen Menschen dorthin zieht, nicht Gott ist. Oder ob unter tausend Menschen vielleicht ein einziger sich befindet, der wirklich nur aus Liebe zu Gott dort ist – auch das weiß ich nicht. Und dann jene, die von Geburt an dieser Religion angehören, denn für solche ist es meist unmöglich, von ihrer Freiheit der Wahl Gebrauch zu machen. Sofern sie nicht auf eine allzu heftige Reaktion der Gesellschaft stoßen, kommt es im Allgemeinen auch nicht in Frage, dass sie die Religion, die sie besitzen, offen aufgeben. Warum aber haben Menschen dennoch das Bedürfnis verspürt, außerhalb dieser Kategorien aktiv ihre Religion zu wechseln?

Der größte Grund ist, dass sie statt Freiheit nach Gleichheit suchen. Wir sagten, dass auch alle anderen Religionen gleich sind. Wenn sie gleich sind, warum tritt man dann aus der einen aus und in die andere ein?

Wenn die Religion, in der man sich befindet, eine Staatsreligion ist und ihre Zahl gewaltige Ziffern erreicht hat – wie zum Beispiel der Katholizismus, der Protestantismus, der Islam –, dann findet man dieses Gefühl der Gleichheit dort nicht. Wie es Eric Hoffer in seinem Vergleich sagt: Die verschiedene Farbe der Fäden in einem Stoff fällt in jenen großen Religionen auf. Kurz gesagt, in jenen großen Religionen gibt es, wenn auch wenig, die Freiheit, die sie mit der Aussatzkrankheit vergleichen. Wenn auch nur zum Teil, so gibt es sie doch. Denn diese Religionen sind mittlerweile zu Staatsreligionen geworden. Abgesehen von ihren Dogmen (in der Christenheit die unveränderlichen Grundlehren, wie zum Beispiel der Glaube an drei Götter), die diese Staaten überhaupt nicht interessieren, richten sich ihre Regeln doch unbedingt nach den Gesetzen jener Staaten. Ist es zum Beispiel ein Staat, der sehr auf Freiheit erpicht ist, so muss auch jene Religion so sein; ist es ein Staat, der sehr für die Gleichheit ist, so müssen sie sich, je nach Lage gern oder ungern, aber dennoch anpassen. Handelt es sich um einen diktatorischen Willen, so werden bei der Zusammenarbeit mit jenen Diktatoren wiederum diese Religiösen den Vorreiter machen. Das heißt, diese Religionen ähneln sehr jenem berühmten Tier, dem Chamäleon, das die Farbe des Untergrunds annimmt, auf dem es steht. Die eigentliche Richtung, in die sie gehen werden, vieles von ihren Glaubenslehren, ihre Praktiken – all das zeichnen diese Staaten vor. Denn wir sagten: Die Staaten, die Heere sind ‚eine Organisation‘. Auch die Religionen sind eine Organisation. Doch keine Organisation duldet in ihrem Innern eine Organisation, die zu ihr „Nein“ sagen würde, ja, sie erträgt sie nicht einmal. In diesem Fall beugt man sich unter dem Befehl dessen, der der Stärkere ist, oder man wird, wenn man „Nein“ sagt, vernichtet. Die Staaten, die Regierungen sind stärker als die Religionen. Und in den meisten Fällen sagen wir auch: „Gott sei Dank, dass es so ist.“

Zum Beispiel schmachteten die Zeugen um das Jahr 1914, weil sie „Nein“ sagten, in Amerika in den Gefängnissen. Unter welchen Bedingungen sie danach freigelassen wurden, wissen einerseits ihre Oberhäupter und andererseits jener Staat. Sonst – nachdem der Staat sie um 1914 doch bereits ausgelöscht und vernichtet hatte – warum sollte er seine Meinung wieder ändern und sagen: „Komm, wir haben einen Fehler gemacht, und wenn du uns auch das Leben schwer machst, wir rühren dich nicht an, organisiere dich, wie du willst.“ Und dazu noch soll der Staat, der das sagt, Amerika sein!!! Wie man so sagt: „Kitzelt mich wenigstens, damit ich lache“ – so ist es hier genau. Wer weiß, unter welchen Bedingungen sie sich verkauft haben und von dort herauskamen. Doch über diese Dinge zerbricht sich kein Zeuge Jehovas sein Köpfchen, solche Gedanken sind freie Gedanken, und die Freiheit ist sehr, sehr gefährlich!

Nun werden Sie, die Sie diese Zeilen lesen, zu dem Schluss kommen, dass ich gegen die Gleichheit bin. Fällen Sie dennoch kein Urteil, bevor Sie nicht bis zum Ende gelesen haben. Mehr als meine Gedanken sollten es Gott und Seine Gedanken sein, die wir am meisten schätzen und uns zum Vorbild nehmen sollten. Schauen wir, wie Gott dieses Thema von Freiheit und Gleichheit betrachtet.

In der Heiligen Schrift wird statt des Wortes Gleichheit an vier, fünf Stellen das Wort ‚Ähnlichkeit‘ verwendet. In den türkischen Übersetzungen wiederum in derselben Bedeutung, aber in einer von unserem Thema verschiedenen Bedeutung. (Römer 5:14, 6:5, 8:3, Hebräer 7:15) Diese Verse werden nicht in dem Sinne von Gleichheit gebraucht, von dem ich jetzt spreche, sondern im Sinne von „ähnlich“, „dieselbe Sache“. Zum Beispiel war Adam in Bezug auf Vollkommenheit genau wie Jesus, die Ähnlichkeit zwischen Adam und Jesus. Oder die Ähnlichkeit des Sündigens. Auch wenn zwei und mehr Personen sündigen, glichen ihre Sünden einander nicht. Ferner: Obwohl manche Menschen eine Sünde, die der Sünde Adams ähnlich war, nicht begangen hatten, starben auch sie. Auch das Wort gleich, das in der türkischen Übersetzung des Korans vorkommt, hat interessante Bedeutungen. Zum Beispiel sind die Wörter „gleich“, die in Sure Nisa 89, Tevbe 19, Hud 24, Rad 16, Nahl 71, 75, 76, Hac 25, Şuara 98, Rum 28, Fatır 12, Zümer 29, Hadid 10 vorkommen, wiederum nicht sonderlich mit unserem Thema verbunden. Es gibt auch Stellen, die verbunden sind, das werde ich im weiteren Verlauf des Themas darlegen.

Eine sehr wichtige Wahrheit ist: Die Menschen verwechseln Gleichheit mit Gerechtigkeit. Eigentlich entspringt der größte Fehler hier. An einem Ort, wo es Freiheit gibt, gibt es auch Gerechtigkeit, an einem Ort, wo es Gleichheit gibt, gibt es auch Gerechtigkeit, und das muss auch so sein. Wir dürfen diese Dinge nicht miteinander verwechseln. Doch während man sie anwendet, wird man von Zeit zu Zeit auch die wahre Gerechtigkeit verzerren, das ist wiederum eine andere Wahrheit. Bevor ich es mit Beispielen erkläre, möchte ich dies betonen: In den Augen Gottes ist niemand gleich. Eine der größten Eigenschaften Gottes ist auch die Gerechtigkeit, doch getrennt von Seinen vier größten Eigenschaften (Liebe, Gerechtigkeit, Macht, Weisheit) hat Er keine fünfte Eigenschaft namens Gleichheit. Denn wenn Gott ein Gott wäre, der die Gleichheit verficht, dann würde es Ihm unmöglich, gerecht zu sein. Damit es wiederum nicht verwechselt wird, will ich auch dies darlegen: Vor Seiner Gerechtigkeit sind alle gleich. Lassen Sie uns dies niemals tun, indem wir Gleichheit und Gerechtigkeit miteinander verwechseln. Vor dem Gesetz haben alle gleiche Rechte, sind auf derselben Ebene. (Ob es angewendet wird oder nicht, ist ein ganz anderes Thema.) Auch im Wörterbuch wurde die Gleichheit ja als ihre zweite Bedeutung auf diese Weise ausgedrückt. Ohne Ihren Kopf noch mehr zu verwirren, will ich versuchen, diese Themen anhand von Beispielen darzulegen.

Denken wir zum Beispiel an Gottes Propheten und den von Ihm gesalbten König David und an den wertlosesten, ärmsten Menschen. Wenn ein Verbrechen vorliegt, so sind diese beiden Personen vor Gott gleich. Die Rechte beider sind dieselben. In diesem Fall sind, ohne dass Rang, Fähigkeit, Reichtum, Macht, Torheit, Armut, Schwäche oder dergleichen irgendjemandes berücksichtigt würden, beide vor der Gerechtigkeit Gottes gleich. Wird nicht eben dies Gerechtigkeit genannt? Wenn zum Beispiel David, der König und zugleich Prophet war, dem armen Mann auch nur ein einziges Lamm zu Unrecht genommen hätte, so hätte er es vierfach zurückerstatten müssen. Vor Gott ist sein Königtum, sein Reichtum, sein Etikett und dergleichen keinen Pfifferling wert. (2. Samuel 12:1-6) Bei alldem sind David und jener Mann, abgesehen von der Gerechtigkeit Gottes vor Seinem Richterstuhl, niemals gleich, und sie können es auch nicht sein. Die Fähigkeiten beider, ihr Wissen, ihre Klugheit, ihr Glaube, ihre Liebe und noch eine Menge weiterer Eigenschaften sind sehr verschieden voneinander. Die Gleichheit, die in der Mathematik verwendet wird, bedeutet ohnehin: dasselbe. 1 = 1. Doch 1,000001 und 1,000002 sind einander nicht gleich. Auch wenn dieser Unterschied ein Millionstel beträgt, so klein, dass man ihm keinen Wert beimessen kann, sind sie nicht gleich.

An einer anderen Stelle gibt Jesus Christus dieses Beispiel: Als ein König auf eine weite Reise ging, gab er einigen seiner Knechte, damit sie damit arbeiten sollten, nach ihren Fähigkeiten Geld. Beachten Sie: Es wird nicht gesagt, dass jedem gleich viel gegeben wird, sondern indem es heißt „nach ihren Fähigkeiten“, wird jedem eine verschiedene Menge gegeben. (Matthäus 25:14-15)

In einem weiteren Beispiel richten einmal zwei Brüder von den Aposteln (den Jüngern Jesu) durch ihre Mutter eine Bitte an Jesus. Die Frau fleht Jesus für ihre Söhne an: „Bitte, lass in deinem Königreich diese meine zwei Söhne sitzen, einen zu deiner Rechten und einen zu deiner Linken.“ Jesus aber antwortet ihnen: „Ihr wisst nicht, was ihr erbittet“, und betont auch, dass diese Dinge nicht in seiner Hand liegen. (Matthäus 20:20-23)

Das heißt, dass es auch an den himmlischen Örtern keine Gleichheit gibt, dass es unter ihnen Rangunterschiede gibt. Nur vergessen wir nicht: Zugleich gibt es auch Freiheit. Jeder kann durch seine Fähigkeiten, seine Anstrengungen, die von ihm entwickelten Eigenschaften diese Ränge verändern. Jesus sagte wiederum ausdrücklich Folgendes:

Von den Tagen Johannes' des Täufers an bis jetzt wird das Königreich der Himmel bedrängt, und Ungestüme reißen es an sich. Matthäus 11:12

Hier ist keine Tyrannei der Gewalt gemeint. Denen, die den Vers nicht kennen, kann er bei der ersten Lesung eine solche Bedeutung vermitteln. Ausgedrückt sind jene Menschen, die, um in das Königreich der Himmel einzugehen, in der Anstrengung, im Glauben, in der Liebe, in den Werken usw. nicht lässig, sondern eifrig, ungestüm sind und nicht sogleich vor dieser Welt aufgeben. Das heißt, dass diese Auswahl nicht nach der Regel der Gleichheit, sondern nach dem Gesetz der Freiheit erfolgt.

Ferner steht in dem Buch der Offenbarung geschrieben, dass unter den Geschöpfen auf der Erde und im Himmel niemand außer einem einzigen würdig war, das mit sieben Siegeln versiegelte Buch zu öffnen. Das heißt, dass es wiederum ganz offenkundig ist, dass es etwas wie Gleichheit nicht gibt. Das aber ist nicht ungerecht, sondern ganz im Gegenteil gerecht. (Offenbarung 5:1-10)

Denken Sie es sich so: In einem Betrieb sollen 10 Personen eingestellt werden. Als Bedingung heißt es, dass zehn Personen eingestellt werden, die eine Schule des soundsovielten Grades abgeschlossen haben und in dem und dem Alter sind. In einer Gesellschaft, in der Gleichheit herrscht, werden die ersten zehn Personen, die diese Bedingungen erfüllen und sich beworben haben, sofort eingestellt. Die elfte Person, wer auch immer sie sei, wird nicht eingestellt. Denn die anderen sind vor ihr gekommen, und es soll allen gleiche Behandlung zuteilwerden. Dabei wird jene elfte Person, selbst wenn sie dasselbe Diplom besitzt, selbst wenn ihre Fähigkeit, ihr Können, das in ihr liegende Potenzial, die Freude, die sie in der Praxis für diese Arbeit besitzt, ihre Ehrlichkeit, ihre Zuverlässigkeit um ein Vielfaches größer sind als die der anderen, nicht eingestellt, weil die Gleichheit angewendet wird. Doch in freien Gesellschaften gibt es Wettbewerb. Dort sind die Fähigkeiten, die Anstrengung, die Ausdauer, der Verstand, die Freude, die man für diese Arbeit empfindet, stets Pluspunkte. Theoretisch mögen die Noten, die er in der Schule erhalten hat, sich nicht von denen der anderen unterscheiden, ja, sie mögen sogar schlecht sein. Diese Person besitzt in der Praxis nicht nur sehr verschiedene Fähigkeiten, sondern hat auch das Vermögen, im Arbeitsleben verglichen mit dem Schulleben einen weit größeren Erfolg zu zeigen. In dem Thema über die Organisation habe ich über Edison geschrieben, aber ich will es dennoch wiederholen. In seinem Leben hatte er insgesamt drei Monate Schulunterricht. Sein Lehrer warf Edison mit dem Stempel „Du taugst zu nichts“ und dazu noch „lernunfähig“ aus der Schule. Edison aber wurde später einer, der 2000 Erfindungen und annähernd 1300 Patente haben sollte. Das heißt, er hat nicht nur die berühmteste, die Glühbirne, erfunden. Die Glühbirne, die er erfand, ist nur eine von jenen 2000 Erfindungen.

Auch einer der berühmtesten, der ehemalige amerikanische Präsident Abraham Lincoln, hatte in seiner Kindheit nur ein halbes Jahr Schulleben. Doch erst viel später, in seiner Jugend, geht er auf die juristische Fakultät. Aus den Beispielen, die ich gegeben habe, soll nicht der Schluss gezogen werden, dass diese Menschen nichts gelernt hätten – ganz im Gegenteil, sie lernen sehr viel, aber nicht unbedingt in Schulen.

Kurz gesagt: In Gesellschaften, die für die Freiheit sind, müssen die Menschen ihre Fähigkeiten beweisen. Doch in Gesellschaften, die für die Gleichheit sind, ist dies nicht nötig, und der Mensch jener Gesellschaft hat es deshalb bequem. Der Kommunismus ist deshalb dem Erdboden gleichgemacht worden. Denn so wie das, was man Wettbewerb nennt, gleich null ist, hat auch niemand wegen der Sicherheit, die die Gleichheit unter den Menschen gibt, auch nur den Wunsch, etwas mehr zu leisten. Der, der nicht eins, sondern zehn mehr leistet, ist derselbe wie der, der gar nichts leistet. Deshalb verspürt auch niemand das Bedürfnis, jenes Potenzial, das in ihm ist, zu beleben. Ja, über solche wird sogar entweder offen oder heimlich gespottet. Geben wir wiederum ein Beispiel aus den Wahrheiten, die die Mehrheit kennt.

Ob früher in Bulgarien oder in anderen kommunistischen Ländern – dort schaute einen niemand auch nur ins Gesicht, wenn man etwas essen oder kaufen wollte. An den Orten, die man betrat, um etwas zu kaufen oder zu essen, fühlt man sich, als wäre man in die Amtsstuben der sogenannten kapitalistischen Länder gegangen. Ich will eines der berühmten Beispiele geben, das ich selbst erlebt habe. In einem Geschäft, das wir in Bulgarien betraten, warteten wir mit den Dingen, die wir gekauft hatten, bis zu einer halben Stunde an der Kasse, und niemand kam. Die dort arbeitenden Personen aber, die uns sahen, flohen davon wie angeschossene Schweine. Es stellte sich heraus, dass sie Mittagspause hatten und dass diese ich weiß nicht wie viele Stunden dauern sollte. Der Geist, der es jenen Menschen nicht einmal wert erscheinen ließ, uns dies zu sagen, ist jener Geist des Vertrauens auf die Gleichheit. An der Kasse waren nur ich und ein deutscher LKW-Fahrer. Jene Waren an der Kasse aufzuschreiben, hätte ihnen höchstens drei bis fünf Minuten genommen, wenn überhaupt. Sowohl die Tür des Geschäfts ist offen, als auch wir sind drinnen, und niemand schaut uns auch nur ins Gesicht. Warum sollte er auch schauen! Dort herrscht Gleichheit, und am Monatsende wird jeder von ihnen sein Gehalt bekommen. Ob du etwas gekauft hast oder nicht, was geht ihn das an.

Noch ein anderes Erlebnis, das ich im ehemaligen Jugoslawien hatte, wiederum eines von Hunderten. An einem sehr heißen Tag hatte ich auf der Autobahn an einem Parkplatz gehalten. In dem Lokal, das ich betrat, um etwas Kaltes zu trinken, schaute mich lange Zeit niemand an. Nicht nur mich, obwohl es drinnen gerammelt voll war, schauten sie niemanden an. Wiederum hatten sie Mittagspause, sie geben den kommenden Kunden nicht einmal Wasser. Denn was auch immer jene Person tut, sie wird immer ihr gleiches Gehalt und ihren gleichen Monatslohn so oder so bekommen, und sie bekommt ihn auch. Warum sollte sie sich deshalb anstrengen! Die Zeit hat sich gewendet, die Zeit hat sich geändert, der Kommunismus ist gestorben, und an jenen Straßen sind Menschen aufgetaucht, die in kleinen, notdürftig zusammengezimmerten Hütten Handel und Gewerbe treiben. Man hält mit dem Auto, und die Männer stürzen sich, noch bevor du aus deinem Auto ausgestiegen bist, auf dich: „Was braucht ihr, was fehlt euch?“ Ja, einmal wurde ich an jenen Straßen sogar von dem letzten Tropfen einer Krankheit erwischt, die eine Operation an meinem Rücken erforderlich machen sollte, und jener Bulgare, der kein Wasser gegeben hatte, drehte sich um mich mit den Worten: „Bruder, soll ich einen Arzt rufen?“ Noch bevor du dein Wasser ausgetrunken hast, warten drei Kellner neben dir. Noch bevor du die Ware in die Hand genommen hast, wird die Ware eingepackt und so weiter. Warum? Weil die Freude jenes Mannes umso größer ist, je mehr er verkauft. Verkauft er nicht, sondern rümpft die Nase, so wirst du es sofort von einem anderen kaufen. Ist seine Ware schlecht, so ist die des anderen gut. Wenn er im Wettbewerb unterliegt, wie könnte er sich da halten? Und außerdem gibt es das Gleichheitsgehalt nicht mehr! Das heißt, es gibt Wettbewerb. Der Wettbewerb aber zwingt die Menschen, gut zu sein. Zwar wäre es, wenn es aus dem Herzen käme und nicht bloß um des Geldes, des Gewinns willen, natürlich schöner, aber das ist nicht unser Thema. Dieselben Menschen, dasselbe Land, obwohl sie damals sogar in einem noch ärmeren und elenderen Zustand waren – warum haben sich diese Menschen so verändert? Wenn man es recht bedenkt, haben auch sie begriffen, dass jene anfängliche Geisteshaltung sie in diesen armen und elenden Zustand gebracht hat, aber sie werden auch den Preis dafür bezahlen. Bloß Gleichheit soll herrschen, wir wollen es bequem haben, niemand soll uns mit irgendjemandem vergleichen, unsere Fehler sollen nicht offenkundig werden. Die ganze Geisteshaltung war diese. Aber alles soll ihnen automatisch bereitgestellt werden. Ihre Bequemlichkeit, ihr Luxus, ihre Autos, alles soll ihnen zuteilwerden. Und jene in der Partei sollen das tun, wie auch immer sie es tun. Ihre eigene Gleichheit soll niemals gestört werden. Als wären jene in der Partei dümmer als diese!

Gerade als wir über diese Themen sprachen, waren Bernd, ich und meine Frau spazieren gegangen. Meine Frau sagte: „In Deutschland sollen sie auf den Autobahnen eine Beschränkung von 130 km/h einführen.“ Die Höchstgeschwindigkeit werde 130 nicht überschreiten. Als ich ein Kind war, gab es, wenn ich mich nicht irre, während jener Ölkrise diese Sozialdemokraten, und diese Beschränkung war gekommen. Ja, es war sogar verboten, sonntags Auto zu fahren. Es dauerte eine Weile und danach wurde alles wieder aufgehoben. Nun solle es wieder kommen. Bernd sagte: „Nein, das kommt nicht; denn für viele der Autofirmen Deutschlands wäre das ein großer Ruin.“ Auch ich sagte dasselbe. Doch mir fiel bei dem Gespräch etwas auf: Meine Frau war für dieses Gesetz. Denn so wie sie es hasst, Auto zu fahren, scheut sie sich und fürchtet sich ebenso sehr davor, auf der Autobahn zu fahren. Ich fragte: „Aber du willst doch, dass ein solches Gesetz erlassen wird, nicht wahr?“ Sie sagte: „Natürlich will ich das.“ „Was soll das, das Volk fliegt mit 200, der Mensch weiß auf der Straße nicht mehr, was er tun soll“, verteidigte sie, wie schlimm die Lage sei. In Wahrheit hat meine Frau mit der Ölwirtschaft und dergleichen weder aus der Ferne noch aus der Nähe irgendetwas zu tun. Das Einzige, woran sie in dieser Sache denkt, war ihre Bequemlichkeit, die aus ihrer eigenen Unfähigkeit im Fahren entspringt. Doch sagt sie, wie jeder, offen: „Das ist meine Unfähigkeit, meine Unerfahrenheit und dergleichen“? Sie begann, die Sache von der Seite der Gleichheit her zu verteidigen. Für alle solle 130 gelten, es solle Gleichheit herrschen. Als ich fragte: „Gut, wenn nun aber auch du im Fahren dieselben Fähigkeiten wie wir besäßest, würdest du dann wollen, dass dieses Gesetz erlassen wird?“, sagte sie nach kurzem Nachdenken: „Nein, das würde ich nicht wollen.“ Ich fing an zu lachen und sagte: „Das ist eben das lebendigste Beispiel für das Thema, das ich geschrieben habe.“ Auch Bernd lachte. Obwohl die Freiheit schön aussieht, lieben es die Menschen, sich selbst zu beschränken, statt ihre Fähigkeiten zu entwickeln, ihre Bequemlichkeit in den Vordergrund zu stellen, um jene zu unterdrücken und zu verhüllen, und deshalb die Freiheit fortzustoßen und für die Gleichheit zu sein. Und zwar tun sie dies um den Preis, die Fähigkeiten anderer zu ersticken. Sehen Sie, was Eric Hoffer wiederum mit Beispielen zu diesem Thema schreibt:

Wenn eine Person nicht die Fähigkeit besitzt, sich selbst eine Stellung zu verschaffen, ist die Freiheit für sie eine lästige Bürde. Welchen Nutzen kann die Freiheit der Wahl für einen unfähigen Menschen haben? Wir schließen uns einer Massenbewegung an, um unserer persönlichen Verantwortung zu entfliehen, oder, wie ein glühender junger Nazi sagte: „Um frei zu sein von der Freiheit“, schließen wir uns an. Dass die Nazisoldaten trotz all der Verruchtheiten (Übeltaten, Niederträchtigkeiten), die sie begingen, behaupteten, unschuldig zu sein, war keine Heuchelei. Sie sahen es als Verrat an, dass sie „verantwortlich“ gemacht wurden, weil sie den Befehlen gehorcht hatten. Denn hatten sie sich nicht ihrer eigenen Auffassung nach der Nazibewegung angeschlossen, um der „Verantwortung“ zu entfliehen?

Doch dennoch konnten sie der Verantwortung nicht entfliehen. Diese Wahrheiten sind für die Zeugen Jehovas und die Anhänger jeder Art von Organisation sehr schöne Beispiele. Auch sie haben dieselben Gefühle. In ihrem Innern gibt es nicht einmal den Gedanken der Freiheit, den man „Wahl“ nennt. Dass sie den Parteien keine Stimme geben, geschieht meiner Meinung nach, damit kein Schatten auf die Gesetze fällt, die sie in ihrem eigenen Innern anwenden, und nicht, weil sie neutral wären, oder wegen der Aufschneiderei, die sie loslassen, wie: „Wir haben Jesus als König gewählt.“ Die Verantwortung angesichts eines Verbrechens gehört keiner der Leitungen dieser Organisation in ihrem Innern. Wenn angesichts eines schlimmen Ereignisses unbedingt jemand zur Verantwortung gezogen werden soll, so sagen sie: „Das war nicht ich, auch ich habe dem Befehl gehorcht“, und verteidigen sich so.

Ferner kommt es diesen Frauen sehr gelegen, dass diese Zeugen von Tür zu Tür predigen gehen. Sie wollen ihren von der Arbeit heimkommenden Ehemännern nicht einmal ein Glas Wasser hinstellen. Meist gibt es zu Hause ja auch nichts, das sie hinstellen könnten. Der Name der Sache ist: Wir sind im Namen Gottes predigen gegangen. Es sieht so aus, als hätten die Zeugen mit dem Predigen dieses Problem gelöst, das Hausarbeit und ähnliche Fronarbeit ist, das die Frauen unserer Zeit am meisten hassen. Zu einer solchen Frau unter ihnen kann auch niemand etwas sagen. Ganz im Gegenteil, wenn der Ehemann von der Arbeit heimgekommen ist, muss er dann nicht kochen und sich obendrein um seine vom Predigen heimgekehrte Frau kümmern? Wenn auch der Ehemann predigen geht, so ist auch dieses Problem beseitigt. Fortan wählt jeder von ihnen den Ort, an den er gehen wird, je nach dem Hunger seines Bauches. Zuerst wird an die Tür eines Hauses geklopft, in dem man gut behandelt wird und in dem bei jedem Besuch der Tisch gedeckt und die Hand offen ist. Sagte Jesus nicht: „Bleibt in dem Haus, das ihr betretet, esst und trinkt, was sie euch geben. Denn der Arbeiter ist seines Lohnes wert. Zieht nicht von Haus zu Haus.“? (Lukas 10:7) Zwar lieben es diese Leute sehr, von Haus zu Haus zu ziehen, dabei sagte Jesus dies noch zu Lebzeiten zu seinen damaligen Jüngern. Doch vor seinem Tod gab er auch folgende Warnung:

Dann fragte Jesus sie: „Als ich euch ohne Geldbeutel, Tasche und Sandalen aussandte, hat euch da an irgendetwas gemangelt?“ Sie sagten: „An nichts hat es uns gemangelt.“ Da sagte er zu ihnen: „Jetzt aber nehme der, der einen Geldbeutel hat, ihn mit sich, und ebenso der, der eine Tasche hat…“ (Lukas 22:35-36)

Damit betone ich nicht, dass es falsch wäre, im Haus eines anderen zu essen und zu trinken, sondern ich meine, dass es falsch ist, dass die Mehrheit unter ihnen, wenn sie zum sogenannten Predigen von Tür zu Tür geht, diese Geisteshaltung in den Vordergrund stellt. Daneben kommen solche Dinge in deutschen Kreisen kaum vor. Denn das kommt daher, dass der Deutsche niemandem auch nur ein Glas Wasser gibt. Wie gesagt, dass die Frauen sich dieser allereinfachsten Verantwortung entziehen und als Ausrede sagen: „Ich habe im Namen Gottes gepredigt“, entspringt dem Geist jener Organisation. Sogar ihre Pläne machen sie danach. Wenn es zum Beispiel drei, vier ihnen bekannte Familien gibt, die freigebig sind und zu essen und zu trinken geben, so gehen sie an verschiedenen Tagen zu jeder einzelnen. Diese drei, vier Familien besuchen sie niemals am selben Tag. Sie sehen zu, dass sie zu jeder mit leerem Magen gehen. Auf diese Weise verringern sich ihre Küchenausgaben verglichen mit einer normalen Familie um 70-80 Prozent. Und dazu versuchen sie, wenn sie untereinander reden, die Freigebigkeit jener Menschen als eine kleine und einfache Schwäche darzustellen. Das heißt, mit dem Essen und Trinken tut jener Gutes, nicht der, der zu essen und zu trinken gibt. Wie sollte er seinen eigenen Schmutz sonst verhüllen! Es gibt natürlich auch solche, die solchen Dingen keinen Wert beimessen. Nicht, weil sie ihnen keinen Wert beimessen, sondern weil sie es nicht nötig haben und sich darum nicht dazu herablassen. Solche kamen zu mir ohnehin kaum.

Diejenigen, die glauben, sich so der Verantwortung zu entziehen, empfangen von ihrer Organisation immer nur Befehl auf Befehl, und auch sie erlassen unaufhörlich Gesetz auf Gesetz. (Jesaja 28:10-13) Die ganze Verantwortung der anderen besteht fortan darin, diese Befehle zu erfüllen. Im Grunde können Sie sie alle an den Fingern einer Hand abzählen. Predige, nimm an den Zusammenkünften teil, gib Bericht, hilf (gib entweder Geld oder deine Kraft, arbeite bei den Bauten, die wir errichten werden, umsonst für uns und dergleichen). Und dazu das Wichtigste: „Gehorche uns stets!“ Auch die islamische Welt hat die Liebe zu Gott, den Glauben und die darauf gegründeten Werke an Bedingungen geknüpft, die sie sich aus dem Kopf ausgedacht hat. So heißt es, die Bedingung des Islam sei fünf. Und dazu haben diese 32 Fardh (Pflichten)! Diese organisierten Massen ähneln einander sehr. Damit sie nicht zu sehr bedrängen, bleiben sie bei fünf Bedingungen, und dem, den sie zwingen wollen, holen sie die 32 heraus, damit sie ihm den Mund stopfen, ihn einschüchtern. Auch alle Pflichten der Mitglieder bestehen eben darin, diese Bedingungen zu erfüllen. Ich habe mir für die Zeugen, von den Muslimen inspiriert, fünf aus dem Kopf herausgegriffen. Sie können, wenn Sie es nach Ihrem Gutdünken wissen, entweder etwas weglassen oder etwas hinzufügen. Wenn Sie sehr tief graben, kommen auch bei ihnen solche 32 Fardh zum Vorschein! Dabei werden diejenigen, die glauben, sich der Verantwortung zu entziehen und dorthin zu flüchten, vor Gott sich niemals der Verantwortung entziehen können, die auf ihren eigenen Namen lautet. Und während sie glauben, es bequem zu haben, werden sie obendrein, indem sie zu Eseln werden, die die schmutzigen Sünden der anderen tragen, nur die schmutzigen Lasten dieses und jenes schleppen. Dass sie sagen: „Ich persönlich tue so etwas nicht, ich gehorche nur. Sie werden mit dem, was sie tun, in unserem Namen Rechenschaft ablegen“, wird Gott sie nicht frei machen von der Sünde jener Orte, denen sie angehören. Lehrten sie nicht selbst so? „Kommt heraus, verlasst eure alte Religion, sonst empfangt ihr Anteil an ihren Sünden.“ Was sie sagen, ist auch sehr richtig. Nun gut, warum sollte diese Regel für sie selbst ihre Gültigkeit verlieren?

Glauben Sie nicht, dass ich mich mit alldem von dem Thema entfernt habe, das ich eigentlich darlegen will. Der Grund, warum ich die Mitglieder einer aufs Geratewohl gewählten religiösen Organisation mit Beispielen darlege, ist, dass ich möchte, dass Sie verstehen, wie die Menschen die Freiheit aufgeben und wie sie auch jene Gleichheit anwenden, an die sie sich klammern. Als würde in unserer Welt die Gleichheit auf diese Weise angewendet und die Freiheit auf eine ganz andere Weise? Der Zweck meiner Schrift ist, weniger bei den in böser Absicht verzerrten Gründen zu verweilen, als vielmehr zu sagen, was denn geschieht, wenn jene Dinge in guter Absicht angewendet werden, und den eigentlichen Zweck von uns Menschen ans Licht zu bringen.

Kommen wir wieder zu den Beispielen, die Gott zu diesem Thema der Gleichheit gegeben hat. Zum Beispiel, nachdem Israel aus Ägypten, aus der Sklaverei, herausgezogen war, sollte es in das Land Kanaan gehen und jenes Land in Besitz nehmen. Jedem von ihnen, jedem Einzelnen, sollte durch das Los auf gleiche Weise Land gegeben werden. Wenn ich mich nicht irre, war die einzige Ausnahme zwei Personen. Das waren Josua und Kaleb, die unter den 12 Kundschaftern eine positive Nachricht brachten. Nur diese hatten durch ein besonderes Vorrecht das Recht, ihren Anteil von dem Ort zu erhalten, den sie selbst wünschten. (4. Mose 13:30-33; 14:20-24 und 36-38; Josua 19:49-50) Gott hatte ihnen diese Möglichkeit als eine Belohnung gegeben.

Daneben erließ Gott auch ein Gesetz. Was auch immer geschah, alle 50 Jahre sollte ein Jubeljahr abgehalten werden. Das bedeutete auch, dass, was auch immer geschah, jeder zu seinem eigenen Land zurückkehren sollte. (3. Mose 25:10-13; 27:24; 4. Mose 36:4) Kurz gesagt, das Gesetz hatte folgende Bedeutung: Aus welchem Grund auch immer mochte eine Person ihr Land verkauft haben, mochte es unter schweren Umständen verloren haben, mochte auch einer sein, der, nachdem er sein Land verkauft hatte, seiner Laune folgend sich ins Abenteuer stürzte. Selbst wenn es so wäre, sollte die kommende Generation nicht die Strafe dafür tragen. Ich zum Beispiel habe nicht so viel Land, dass ich meinen Fuß daraufsetzen könnte, und ich hatte auch nie welches. Ich sage nicht, so viel, dass ich mich hinlegen könnte, ich sage, so viel, dass ich meinen Fuß daraufsetzen könnte. Durch die Gesetze, die Gott Israel gab, wurde jene Person mit diesem Stück Land, das auf jeden Einzelnen entfiel, in einen Besitz hineingeboren, mit dem sie ihren Lebensunterhalt bestreiten konnte. Wir aber werden mit der Verpflichtung geboren, die Fehler und sogar die Schulden zu bezahlen, die unsere Großväter, unsere Väter, ja als Land gemacht haben. Nur dieses eine Recht, das Gott damals gab, hat unter den Ländern der Welt kein einziger Staat angewendet, und sie konnten es auch nicht anwenden. Vermittels dieses Gesetzes sollte es keine sogenannte sehr arme, bedürftige Klasse geben. Selbst wenn jene Person eine Torheit beginge, sich Gott weiß welche Dinge zuzöge und all ihr Land verlöre, wurde dies dadurch verhindert, dass sie im Jubeljahr wieder zu jener Familie zurückkehrte. Und dazu ohne solche Pfändungskosten, ohne die Verpflichtung, ein bestimmtes Lösegeld zu zahlen und dergleichen. So wie es war, sollte es an jenen Besitzer des Landes zurückkehren, dem es anfänglich durch das Los zufiel. (Josua 14:1-2) Die Israeliten, die dies wussten, berechneten beim Verkauf oder Kauf eines Besitzes den Wert jener Ware nach den Jubeljahren. Wenn zum Beispiel bis zum Kommen des Jubeljahres noch fünf Jahre waren, sank der Wert jenes Landes; waren es noch 40-45 Jahre, so stieg diesmal natürlich auch sein Wert. (3. Mose 25:14-17)

Auch im Kommunismus wurden die Menschen Landbesitzer, und sie taten dies wegen der Gleichheit, doch sie besaßen nicht die Freiheit. Israel dagegen war frei, es besaß seine Freiheit. Auf seinem Land, das gerecht jedem gleich zugeteilt war, konnte es frei tun, was es wollte. Ob es es wegwirft oder verkauft, ob es darauf sitzt oder nicht sitzt. Ob es jenes Land bearbeitet oder nicht bearbeitet. Jeder konnte in Übereinstimmung mit dem Gesetz der Freiheit tun, was er wollte. Wer viel arbeitete, konnte auch viel verdienen, wer aber faul war, sollte arm bleiben. Doch es gab nicht den Begriff, dass jeder wegen der Gleichheit so oder so sein Gehalt bekäme.

Nun gut, was sollte aus denen werden, die arm geworden, verwitwet, krank waren, die keine Kraft, keinen Ochsen und gar nichts hatten, um das Land zu bearbeiten, aus den Fremden, die später zu Gast in jenem Land waren? Auch zu diesem Thema gab Gott Gesetze. Zum Beispiel sollten Land und Weinberg 6 Jahre bearbeitet werden, im siebten Jahr sollte weder gesät noch geerntet werden. Eben in diesem siebten Jahr durften jene Fremden von den Weinbergen und den auf dem Land wachsenden Erträgen alles sammeln. Natürlich sollten diese nicht nur alle sieben Jahre einmal satt werden. Zu allen normalen Zeiten sollte, was auch immer auf dem Feld eingesammelt wurde, das zu Boden Gefallene nicht aufgenommen werden. Es war für den Fremden, für die Witwe, für den, der niemanden hat. (3. Mose 23:22) Abgesehen von alldem hatte Gott wiederum ganz Israel geboten: „Ihr sollt solche Menschen, wer und was sie auch seien, niemals im Mangel sehen und im Stich lassen.“ Die für ihren Lebensunterhalt lebensnotwendigen Dinge, wie zum Beispiel den oberen Mühlstein, sagte Gott, dürftest du niemals „als Pfand nehmen“, wie viel Schuld er auch habe. Oder Er gebot: „Selbst wenn du das Gewand von seinem Rücken als Pfand nimmst, sollst du es ihm am Abend zurückbringen“, und erinnerte auch daran: „denn ihn friert.“ (2. Mose 22:21-27; 5. Mose 24:17-22; Sprüche 23:10-11) Wir haben wahrhaftig einen Gott, der für die Freiheit ist und zugleich reich an Barmherzigkeit ist.

Was will ich mit alldem meinen? Ich wiederhole es wiederum: Die Menschen verwechseln die Gleichheit mit der Gerechtigkeit. Wir sagten, an einem Ort, wo Gleichheit ist, gibt es keine Freiheit – nicht keine Gerechtigkeit. Sowohl an einem Ort, wo Gleichheit ist, als auch an einem Ort, wo Freiheit ist, muss es Gerechtigkeit geben. An einem Ort, wo es keine Gerechtigkeit gibt, gibt es keine einzige menschliche Regel, und es kann sie nicht geben. Davon spreche ich nicht. Und dann wird die Ungleichheit in den Köpfen der Menschen als Erniedrigung wahrgenommen. Ein Starker, Mächtiger, Reicher und ein Armer, Fremder, der nichts besitzt, können natürlich nicht gleich sein. Nicht vor dem Gesetz, ich spreche vom alltäglichen Leben, von den Dingen, die sie besitzen. Aber die Freiheit erniedrigt jenen Armen doch nicht. Hängt meine Erniedrigung vom Reichtum dessen ab, der mir gegenübersteht? Gibt es solchen Unsinn? Wenn aber jene Person, vom Reichtum übermütig geworden, einem Armen, den sie auf der Straße sieht, einen Tritt versetzt oder ihn zu Unrecht beschimpft und das Gesetz auch schweigt, so ist eben dies Ungerechtigkeit. Jeder weiß, dass selbst in den ehrlichsten Staaten der Erde die Gerechtigkeit vergewaltigt, nicht angewendet und Partei ergriffen wird. (Ob es auf der Erde überhaupt einen ehrlichen Staat gibt!) Doch auch dies liegt wiederum außerhalb unseres Themas. Denn wenn die Gerechtigkeit nicht angewendet werden soll, so ist dieses Problem, ob es in Gesellschaften, die für die Gleichheit sind, nicht angewendet wird, oder ob es in Gesellschaften, die für die Freiheit sind, nicht angewendet wird, dasselbe.

Lassen Sie uns noch ein wenig länger dabei verweilen, dass die Ungleichheit wie Ungerechtigkeit angesehen wird. Warum gibt es in unseren Köpfen eine solche Assoziation? Vielleicht deshalb, weil wir sofort an ein Gericht denken? Denn wenn dort die Ungleichheit angewendet wird, so ist das eine schreckliche Ungerechtigkeit, deren Name dann auch nicht Gericht ist. Leider ist unsere Welt voll von solchen Gerichten und Richtern. Beim Fehlen der Gleichheit kommen uns unterdrückte Menschen, verachtete Menschen, Menschen, die kein einziges Recht haben und ihr Recht nicht bekommen, Sklaven und dergleichen vor Augen. Dabei waren die Begriffe, mit denen wir die Gleichheit verglichen, Freiheit. Kann man den armen Menschen, die in diese von uns aufgezählte Kategorie fallen, von Freiheit sprechen? Und wenn man ihnen davon spricht, werden sie diese Begriffe dann nicht hassen? Das heißt, dass unser Verständnis von Freiheit, das wir bisher besaßen, mangelhaft ist, oder dass das Wissen über die Freiheit, das man uns gab, verzerrt ist und uns in einer Weise in den Kopf gesetzt wurde, dass es eine entgegengesetzte Assoziation erzeugt; genau wie bei den Religionen, den Staaten, den Heeren, den Zeugen. Wiederholen wir noch einmal, wie die Freiheit im Wörterbuch definiert wurde: Hieß es nicht „der die Kraft und Fähigkeit besitzt, sich so zu bewegen, wie er will“? Es heißt „die Kraft“. Dies ist nicht nur eine materielle Kraft, sondern umfasst auch körperliche Kraft und Gesundheit. Kann ein kranker und bettlägeriger Mensch frei sein? Ja, vielleicht ist er frei, doch seine physische Freiheit ist innerhalb jenes Bettes beschränkt. Seine Krankheit hat ihm seine Freiheit aus der Hand genommen. Die Dinge, die er tun kann, sind sehr beschränkt. Oder sind Menschen, die eine seelische Krankheit haben, die ihre Leidenschaften in übermäßiger Weise nicht beherrschen können, Alkoholiker, Rauschgiftsüchtige und dergleichen, frei? Die Heilige Schrift schreibt: „Wovon und wem eine Person unterliegt, deren Sklave wird sie.“ In Wahrheit sind wir, da wir Sünder sind, alle Sklaven der Sünde, denn wir können nicht sein, ohne zu sündigen. Wenn die Sünde stärker ist als wir und uns besiegt, sind wir dann nicht Sklaven der Sünde? (Johannes 8:32-34; Römer 6:6 und 16-17; 2. Petrus 2:19)

Auch das Verständnis von Freiheit, von dem ich spreche, ist wiederum auf eine Weise verwirklichbar, selbst in diesem sündigen Zustand von uns. Ich sagte, Gott ist ein Gott, der nicht für die Gleichheit ist. Nun gut, wenn dem so ist, dann bedeutet das, dass es Höhergestellte gibt und neben den Höhergestellten auch Niedrigere. Denn die Ungleichheit erzeugt diesen Zustand. Wiederum lassen wir, wenn ich „niedriger“ sage, keinen Gedanken im Sinne von Erniedrigung aufkommen. Mit den Beispielen, die ich geben werde, kann ich diesen Zustand vielleicht besser darlegen.

Zum Beispiel besitzen die Engel eine höhere Kraft und Erschaffung als die Menschen. Sie sind geistige Geschöpfe. Sie können sich sehr schnell von einem Ort zum anderen begeben. Und dabei brauchen sie kein Raumfahrzeug, keine speziellen Anzüge und dergleichen wie der Mensch. Wenn im Buch Hiob zum Beispiel von jener Zusammenkunft dieser Engel die Rede ist, so lässt, obwohl wir nicht wissen, wo die Gegenwart Gottes bei jener Zusammenkunft war, die Tatsache, dass Satan sagt, er komme von der Erde, den Schluss zu, dass auch die anderen Engel für andere Planeten verantwortlich sind. Wären alle für die Erde verantwortlich gewesen, so hätte es für Satan keinen Anlass gegeben, dies eigens als Erde zu bezeichnen. Ferner wäre, wenn diese Zusammenkunft auf der Erde abgehalten worden wäre, es auch unsinnig, zu sagen: „Ich komme von der Erde.“ Nun gut, wusste Gott denn nicht, woher er kam, dass Er Satan fragt: „Woher kommst du?“ Natürlich weiß Er es, doch damit wir, die wir diese Zeilen lesen, es verstehen, wird ein solcher Ausdruck verwendet. Nicht für Gott, sondern damit wir es wissen und verstehen. Es gibt ohnehin nichts, was Gott nicht weiß, und es kann auch nicht sein. (Hiob 2:1-2; Lukas 4:5-6; 2. Könige 19:35) Allein diese von mir erwähnte kleine Menge an Wissen zeigt schon, dass die Engel höher als der Mensch erschaffen wurden. In der Bibel wird davon gesprochen, dass der Mensch, und zwar der fehlerlose, das heißt der vollkommene Mensch, auf eine Weise erschaffen wurde, dass er niedriger als die Engel sein sollte. (Hebräer 2:7) Wiederum werden diese Ausdrücke in unseren Köpfen falsche Bedeutungen hervorrufen. Zum Beispiel wie der Unterschied zwischen Tier und Mensch. So wie der Mensch höher ist als das Tier, sind auch die Engel auf diese Weise höher als der Mensch? Nein, es gibt einen sehr großen Unterschied; die Engel und der Mensch wurden im Gleichnis Gottes, in einer Weise, dass sie Seine Eigenschaften besitzen, erschaffen, die Tiere aber nicht. (1. Mose 1:26) Die Liebe, Gerechtigkeit, Macht und Weisheit, die Gott besitzt, besitzt auch der Mensch wie die Engel. Wiederum sind diese Eigenschaften sowohl der Engel als auch des Menschen begrenzt. Ferner arbeiten diese Eigenschaften, da der Mensch ein Sünder ist, unausgeglichen. Bei den Tieren aber sind nicht alle diese Eigenschaften zusammen vorhanden. Wiederum macht, da der Mensch ein denkendes, mit Verstand begabtes Geschöpf ist, auch diese Eigenschaft ihn höher als das Tier. Wenn dem so ist, kann ohnehin nicht von Gleichheit die Rede sein, denn alle besitzen eine verschiedene Erschaffung. Wir müssen eine Wahrheit anerkennen. Die Menschheit und das ganze Universum lassen sich nicht in eine Gleichheit im mathematischen Verständnis zwängen. Ich sagte, Gott ist nicht für die Gleichheit; nun gut, wie soll die Freiheit, die Gott meint, verstanden und wie soll sie angewendet werden? Denn es steht Folgendes geschrieben:

Der Herr ist der Geist, und wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit. 2. Korinther 3:17

Besonders wenn Sie all jene Gesetze Gottes lesen, die man das Gesetz des Mose nennt, so findet sich am Ende vieler Gesetze stets, Freiheit zu gewähren, Freilassung (Loslassung) auszurufen. Bei jeder Gelegenheit hat Gott die Menschen und Israel ermuntert, frei zu sein. Denn dies ist das Idealste für die Menschheit. (Jesaja 58:6) Denn der Begriff der Freiheit wird durch Sklaverei und Gleichheit verdorben. In jenen Gesetzen wurde nicht die Bedeutung betont, dass mit dem Gewähren von Freiheit an die Sklaven jeder Mensch gleich sein solle. Was betont werden sollte, ist die Liebe, die Barmherzigkeit, das Vergeben. Diese Eigenschaften aber haben mit dem Freisein, dem Gleichsein, dem Sklavesein nicht das Geringste zu tun.

Einer der Apostel sagt in der Bibel über jene höher erschaffenen Engel, sehen Sie, was er sagt:

Sind sie nicht alle dienende Geister, ausgesandt zum Dienst für die, die die Errettung erben werden? (Hebräer 1:14) Jesus aber hinterließ ein offeneres und klareres Beispiel.

Ferner kam es unter ihnen zu einem Streit darüber, wer von ihnen als der Größte gelten solle.

Jesus sagte zu ihnen: „Die Könige der Nationen beherrschen ihre Nationen mit Herrschsucht. Und ihre Vornehmen legen sich den Titel Wohltäter zu.“

„Ihr aber sollt nicht so sein. Der Größte unter euch werde wie der Geringste; und der Regierende wie der Dienende. Wer ist größer, der, der bei Tisch sitzt, oder der, der dient? Nicht der, der bei Tisch sitzt? Ich aber bin unter euch wie einer, der dient.“ Lukas 22:24-27; ferner können Sie es mit Hesekiel 18:5-9 vergleichen.

Eben so muss die Ungleichheit, die Gott will, und folglich auch die Freiheit verstanden werden. Alles nach dem Gesetz der Freiheit, aber unter der Bedingung, dass es in jenem Gesetz angewendet wird, ohne dass jemand erniedrigt, verachtet, mit Füßen getreten wird und ohne dass zugelassen wird, dass er unterdrückt wird. Es muss stets mit einem dienenden, errettenden Geist geschehen, der das Wohl und den Nutzen der Menschen bedenkt. In diesem Verständnis muss der Starke der Retter des Schwachen sein.

Denn so ist der Wille Gottes; nicht wie freie Menschen und indem ihr eure Freiheit als Deckmantel der Bosheit gebraucht, sondern indem ihr als Sklaven Gottes Gutes tut, sollt ihr die Unwissenheit der törichten Menschen zum Schweigen bringen. 1. Petrus 2:15-17 In diesem Sinne muss die Freiheit verwirklicht werden. Keine Gleichheit, wie wir sie bisher verstanden haben, sondern alle frei und einander erbauend, auf aufbauende Weise.

Warum immer Freiheit und warum immer Freiheit?

Weil die Freiheit den Menschen entwickelt, groß macht, ihm hilft, viele seiner Fähigkeiten und ihm unbekannte höhere Seiten zu entdecken. Wiederum, weil der von Gott erschaffene Mensch ein sehr wertvolles Geschöpf ist und frei sein muss. Auch wenn Satan, um zu beweisen, dass dem nicht so ist, in unserer Welt seit Tausenden von Jahren zu diesem Zweck einen Krieg gegen die Menschheit führt, ist dies eine Wahrheit. Die Gleichheit ist im genauen Gegenteil zu alldem wie eine Bremse. Statt die Person schnell zu entwickeln, lässt sie sie stets bremsen. Die Freiheit will vorankommen, die Gleichheit aber anhalten. Denn sogar unsere Erschaffung zeigt, dass niemand mit irgendjemandem gleich ist. Es ist gewiss, dass die, die wir Zwillingsgeschwister nennen und die vollkommen gleich aussehen, von ihren Fingerabdrücken, ihren Genen bis hin zu vielen verschiedenen Seiten, die mit der Technik unserer Zeit bewiesen werden können, sich unterscheiden. Deshalb ist auch nicht ein Einziger, ja nicht ein Einziger deswegen in einem schlechten Zustand. Da wir Menschen sehr zum Bösen neigen, macht dieses Wort auf uns eine schreckliche Wirkung, weil wir die Ungleichheit in derselben Bedeutung wie das Unterdrücken, Vernichten, Überheblichsein und Beschämen anderer und das Ihnen-auf-dem-Rücken-Reiten verwenden und anwenden. In Wahrheit haben die von uns aufgezählten Dinge nicht mit der Ungleichheit, sondern mit der Ungerechtigkeit, der Unbarmherzigkeit, dem Nichtlieben zu tun. Wiederum, wie ich sagte, muss die Gerechtigkeit ohnehin in Gesellschaften angewendet werden, in denen beide Regeln gelten. Daneben ist es, wie in dem Beispiel, das ich gab, in den Augen eines, der für die Freiheit ist, eine Ungerechtigkeit gegenüber jener nicht eingestellten, fähigen elften Person. Zugleich ist es für jenen Betrieb, jene Gesellschaft, jenen Staat ein großer Verlust, dass den Fähigkeiten solcher Menschen keine Freiheit gewährt, dass sie unterdrückt werden. Auf der anderen Seite besteht die Gerechtigkeit in den Augen der unfähigen Menschen, die für die Gleichheit sind, in der Einstellung jener zuerst gekommenen zehn Personen. Der Elfte hat entweder Pech, oder er ist töricht, weil er nicht früh gekommen ist, nicht kommen konnte. Ihnen zufolge aber ist dies Gerechtigkeit. Was ich in diesem ganzen Thema betonen will, ist ja eben dies. Der Begriff, den man Gerechtigkeit nennt, wird auch zu etwas, das durch die Wirkung der Gesetze, der Regeln sehr großem Wandel unterliegt. Manchmal glauben wir, mit jenen Gesetzen eine sehr gerechte Entscheidung zu treffen, dabei sind wir, Sklaven jener Regeln, jener verzerrten Gesetze geworden, mit ihren erdrückenden, abstoßenden, vernichtenden Eigenschaften, die der Menschheit mehr schaden als nützen, weit von der Rechtschaffenheit abgewichen. Die Gerechtigkeit aber, die ich meine, muss göttlich sein. Kein Gesetz außer den von Ihm gesetzten Regeln ist gerecht, und ihre Anwendung bringt der Menschheit nur Leid. So gerecht und unparteiisch ein Richter auch sein mag, wenn die Gesetze, an die er sich halten muss, fern von der göttlichen Gerechtigkeit sind, so werden auch die Entscheidungen, die jener Richter treffen wird, notgedrungen verzerrt sein. Schauen Sie sich als Beispiel nur unsere Welt an, das genügt.

Ich habe viele Frauen gekannt, die „Gleichberechtigung von Mann und Frau“ schreien, sich darüber ereifern, dass Gott dem Mann die Verantwortung des Führens gegeben hat, und einzig aus diesem Grund Gott leugnen, und die Welt ist voll von ihnen. Aus diesem Grund sind die meisten von ihnen für die Gleichheit. Dass sie selbst in physischer, geistiger und seelischer Hinsicht verglichen mit dem Mann eine schwächere Erschaffung besitzen, dass sie den Mann wie einen Rivalen ansehen und auch ihn wie sich selbst beschränken wollen – all das dient dazu, ihre eigenen Schwächen zu unterdrücken. Man wird gleich sein und es wird keine Freiheit geben. Aber die Herrschende soll auch die Frau sein! Auch der Mann soll mit all seiner Kraft, seinem Verstand und seiner Fähigkeit jener Frau dienen! Sie werden sehr selten sehen, dass diejenigen, die die Gleichberechtigung von Mann und Frau verfechten, zusammen mit den Männern auf Baustellen, in Bergwerken arbeiten und zur Müllabfuhr gehen. Während früher die Männer, die in die Kriege zogen, dies mit Speer, Schwert, Schild und am meisten mit Körperkraft taten, wo waren jene Frauen, die für die Gleichheit sind? Sie sollen nicht kommen und sagen: „Den Krieg machen die Männer ohnehin freiwillig.“ Denn es ist eine Wahrheit, dass unter denen, die kriegssüchtig sind und einen Krieg um die Gleichheit führen, mehr Frauen sind. Und Krieg zu führen sieht auch nicht auf das Geschlecht! So wie ich niemals gehört habe, dass Frauengruppen stets im Frieden miteinander wären, würde ich denn lügen, wenn ich sagte, dass diejenigen, die am meisten Eifersucht gegen ihr eigenes Geschlecht empfinden, die übereinander herziehen, die einander nicht ausstehen können, verglichen mit den Männern eher von den Frauen kommen? Wenn man Frauen fragt, ziehen sie es, statt in Gruppen mit ihrem eigenen Geschlecht, weit mehr vor, in Männergruppen zu sein – warum wohl? Sie geben zu, dass das Auskommen mit Männern verglichen mit den Frauen, ihren eigenen Geschlechtsgenossinnen, weit leichter ist. Ich schreibe diese Zeilen nicht, um eine Unterscheidung zwischen Mann und Frau zu machen. Der Grund, warum ich Beispiele von Frauen gebe, ist, dass es ein lebendiges Licht auf das Thema wirft, das ich darlegen will, und weil es von einer Art ist, die jeder verstehen kann. Ich ergreife auch für niemanden Partei. Ich billige jedoch die Ordnung und die Gesetze, die Gott hinsichtlich Mann und Frau gesetzt hat. Nicht nur die Ordnung Gottes in Bezug auf Mann und Frau, sondern auch wenn ich wegen meiner Sünden manchmal Schwierigkeiten habe, diese Gesetze zu befolgen, billige ich alle Gesetze Gottes. Doch wenn ich wegen meiner eigenen Mängel, meiner Verdorbenheit, meiner Sünden zu den Gesetzen, den Ratschlägen Gottes „falsch“ sagte, so wäre dies die größte Anmaßung. Ich habe nicht die Absicht, mit solchen Themen mit irgendjemandem zu streiten. Wie der Apostel Paulus sagte: „Wer streiten will, der streite; ich habe nicht die Gewohnheit, so etwas zu tun.“ (1. Korinther 11:2-16)

Daneben haben die Männer mit der Verantwortung, die sie besitzen, die Freiheit der Frau auf nichts herabgedrückt und auch ihre Verantwortung nicht erfüllt. Sie haben diese Verantwortung im Allgemeinen für ihr eigenes Vergnügen, ihren eigenen Vorteil und ihre eigene Bequemlichkeit gebraucht. Manche Frauen, die daraus die Bedeutung ziehen, als wollte Gott vom Mann so etwas, haben sich diesmal von Gott entfernt. All dies entspringt wiederum der Ungerechtigkeit beider Seiten, dem Mangel an Liebe, der Selbstsucht, nicht der Ungleichheit. Es ist ohnehin nicht die Ungleichheit, sondern in Wahrheit das Gleichsein, das zu großen Problemen führt. Ferner empfindet eine normale Frau keine Scham darüber, eine Frau zu sein, und weint nicht bitterlich: „Warum bin ich kein Mann geworden?“ Weder schämt sich die Frau, dass sie Kinder gebiert, noch empfindet der Mann einen Mangel: „Warum kann ich keine Kinder gebären, kann nicht stillen?“ Aber halt! Ich spreche mit alldem stets von normalen Menschen. Denn auch wenn es in unserer Zeit bei Männern und Frauen diese Unzufriedenheit mit dem Geschlecht gibt, ist dies keine gesunde Geisteshaltung und Gemütshaltung. Jetzt gibt es fast gegen alles eine allgemeine Unzufriedenheit. So viel man auch besitzen mag, umso größer werden auch die Probleme. Warum sollte die Frau deswegen unglücklich sein, dass sie verglichen mit dem Mann eine verschiedene Erschaffung besitzt? Oder warum sollte umgekehrt, weil dem Mann die Verantwortung zufällt, der Mann deswegen unglücklich sein und sagen: „Warum bin ich keine Frau geworden“? Sind die Menschen unglücklich: „Warum sind wir nicht wie die Engel“? Vielleicht liebt es jeder Mensch, wie ein Vogel zu fliegen, doch welcher Mensch möchte sein Menschsein aufgeben und ein Vogel werden? Und wenn er es möchte, so möchte er es dennoch unter der Bedingung, zu seinem Menschsein zurückzukehren. Wenn sich aus alldem ein Bild der Ungleichheit ergibt, so bedeutet das, dass es keine Regel gibt, dass innerhalb der Ungleichheit, die wir besitzen, jemand unglücklich sein müsse. Dabei sind das Kindergebären einer Frau und ihr Stillen und dergleichen Dinge, die die Gefühle jener Frau schmeicheln. In Europa, besonders in Deutschland, habe ich viele schwangere Frauen mit gewölbtem Bauch stolz einhergehen sehen. Bei überspannten Typen wird auch dieser Stolz noch deutlicher, als wollten sie sagen: „Seht, was ich trage.“ Durch die Gesetze, die die Deutschen aus Furcht vor dem Aussterben ihres Geschlechts erlassen haben, wurden jene Frauen in diese Form gezwängt. Seit vierzig Jahren bin ich in Deutschland, und aus irgendeinem Grund haben sie stets mit dieser Furcht gelebt! 80 Millionen Menschen in dem winzigen Land genügten ihnen nicht. Auf der anderen Seite haben sie alles getan, um die Arbeitslosen, die Alten, die Rentner und die Ausländer loszuwerden. Auch die Philosophie der Kurden, dass wir durch Vermehrung einen Staat gründen und uns retten, ist eine andere Sache. Aus diesem Grund macht jede der armen kurdischen Frauen mindestens 8-10 Kinder. Während dieser Zustand der Schwangerschaft der Frauen für die Männer ein sonderbarer Zustand ist, ist er für die Frau sogar stolz erfüllend. Ich glaube, dass eine chinesische Frau, wenn sie schwanger ist, ganz andere, entgegengesetzte Verhaltensweisen zeigt. Denn in China gibt es ein Bevölkerungsproblem. Wiederum können die Frauen unserer Zeit, weil sie sich mühen, diese schönen Gefühle, die Gott durch die Natur in ihr Inneres gelegt hat, zu vernichten, mit der Gier, Karriere zu machen, den Geschmack dieser Gefühle nicht einmal auskosten. Diese auf Gleichheit erpichten Frauen sehen jene Kinder als Hindernis für ihre eigene Freiheit an. Diesmal wird plötzlich die Freiheit für sie wertvoll. Sie manipulieren sich selbst und werden, in dem Gedanken, „ich werde eine ganz andere Frau werden“, nur unglücklich und leiden. Ihr Stolz ist wie ein scharfer Essig, der über einen Schaden an seinem eigenen Gefäß hinausgeht und um sinnloser Dinge willen auch das Glück der Menschen um sie herum stiehlt. Ich kann auch nicht vorübergehen, ohne dies darzulegen. Angesichts irgendeiner schweren Arbeit, Verantwortung, Last oder bei Existenznöten ist es auch erstaunlich, dass jene Frauen, die die Gleichheit verfechten, sagen: „Ich bin nur eine Frau!“, und Verständnis erwarten. Wenn sie in der Klemme sind, ist der Satz „Ich bin nur eine Frau“ eine der Verteidigungen, die Frauen am meisten gebrauchen.

Ich habe versucht, die berühmtesten Beispiele zur Ungleichheit zu geben. Schreiben wir alle begangenen Fehler, alle Übel, alle unsinnigen Dinge nicht der Ungleichheit zu, sondern der Ungerechtigkeit, der Unbarmherzigkeit, der Eifersucht, dem Mangel an Liebe, der Selbstsucht und dem Bösen. Dann wird unser Verständnis dieses Themas meiner Meinung nach realistischer sein.

Eric Hoffer bringt trotz alldem auch über diejenigen, die sagen „Wir wollen Freiheit“, folgende Wahrheiten zum Ausdruck:

Diejenigen, die am lautesten schreien „Wir wollen Freiheit“, sind die, bei denen die Wahrscheinlichkeit, in einer freien Gesellschaft glücklich zu sein, am geringsten ist. Enttäuschte, unfähige Menschen schieben die Schuld an ihren Misserfolgen auf die bestehende Unfreiheit. In Wahrheit ist das, was sie wollen, das Ende der Freiheit, die jedem offensteht. Sie wollen den freien Wettbewerb und die erbarmungslosen Prüfungen, denen die Person in einer freien Gesellschaft ständig begegnet, beseitigen.

Ich glaube, dass Eric Hoffer damals in Amerika diese seine Schriften am meisten mit Blick auf das kommunistische Regime verfasst hat. In Wahrheit sind die Prinzipien, die diesen Gedanken im Allgemeinen zugrunde liegen, keineswegs von der Art, die man in den Wind schlagen könnte. Jedoch ist der Inhalt des Buches meiner Meinung nach nicht erbauend. Obwohl das ganze Buch aus lauter Theorien besteht, ist es zum Nachdenken anregend. Indem die schwachen Seiten der Menschheit aufgegriffen werden, sind in Form von Punkten Thesen aufgestellt worden. Die gegebenen Informationen gehen für gewöhnliche Menschen nicht über ein bloß passives Wissen hinaus. Doch Personen, die die Herrschaft über Menschen erlangt haben, verhalten sich mit diesem Wissen jenen Menschen gegenüber in böser Richtung noch professioneller. Denn jenes Wissen ist nur in der Hand der Herrschaftsinhaber anwendbar. Was kann ein gewöhnlicher Mensch mit jenem Wissen schon anfangen? Auf der anderen Seite ist dieses kleine Buch, diese Schriften Hoffers, voll von Thesen, die dabei helfen, die menschliche Psychologie kennenzulernen und folglich Entscheidungen über die Schritte zu treffen, die man auf den Menschen zu tun wird, die Ereignisse abzuwägen und am wichtigsten zu wissen, was wir wollen.

Mir sind die Worte eines Schriftstellers in den Sinn gekommen, von dem ich mich nicht erinnern kann, wo ich sie gelesen habe. Mit diesen Worten, an denen ich als Kind sehr Gefallen fand, sagte der Schriftsteller: „Für die Dinge, die du nicht tun kannst, sagen sie dir ‚du bist frei‘.“ Zum Beispiel: Einem bedürftigen Mann, dem vor Hunger wegen des Mangels der Atem stinkt, zu sagen: „Bruder, sieh, vor dir liegen reihenweise, eines schöner als das andere, Lokale, Restaurants; du bist frei, in welches du willst hineinzugehen und zu essen, was du willst“, ist für jenen Mann bitterer, als ihm eine Ohrfeige zu geben. (Jakobus 2:16) Oder zu sagen: „Du bist frei, zu nehmen, was dein Herz begehrt“, entspringt einer ähnlichen Logik. Mit solchen Worten hat man der Menschheit die Freiheit verhasst gemacht.

Diejenigen, die keine Anhänger des Kommunismus sind, haben den Film Doktor Schiwago mit großem Gefallen gesehen. Doch wenn man mit einem Kommunisten spricht, hat auch er seine berechtigten Gründe. Ja, auch jener kommunistische Anhänger wird zugeben, dass ein Arzt sich mit dem Wissen, den Fähigkeiten, der Ausbildung, die er besitzt, von den anderen unterscheidet. „Doch wenn auch ich seine Möglichkeiten besessen hätte, wäre es keineswegs unmöglich gewesen, dass auch ich ein Arzt, ein Ingenieur und ein fähigerer Mensch würde“, sagt er. Sie haben auch sehr recht, wenn sie sagen, dass sie im zaristischen Russland nicht zur Schule gehen konnten, weil sie keine Schuhe fanden. Man muss auch jene unter ihnen verstehen, die sich zu Recht verteidigen und sagen, dass sie, weil sie – von Schuhen ganz zu schweigen – nichts fanden, auch nichts werden konnten. Zwar konnte auch der Kommunismus ihnen keinen Überfluss bringen, aber gut. Sie sind, wie man so sagt, gleich geworden!

Wenn in einem Viertel von hundert Personen den Statistiken zufolge in zehn Tagen 100 Eier gegessen werden, so heißt es, dass auf jede Person alle zehn Tage 1 Ei entfällt. Doch so wie die Statistiken meist die Wahrheiten in sehr verzerrter Weise darstellen, ist die Lage auch hierbei nicht anders. Dabei würde, wenn man mit den Menschen in dem Viertel spricht, sich herausstellen, dass jene Personen ein Ei vielleicht einmal im Jahr sehen, vielleicht auch nicht sehen. Doch dass in jenem Viertel hundert Eier verzehrt werden, ist keine Lüge. Vielleicht gibt es dort nur eine einzige Familie, die diese Möglichkeit besitzt. Sie können, indem sie Torten und Kuchen backen, ein Leben in Überfluss und Wohlstand haben. Wie viele in diesem Viertel von 100 Personen sind Ihrer Meinung nach diesen statistischen Zahlen zufolge für die Gleichheit, wie viele für die Freiheit? Die Antwort ist in Wahrheit einfach: Wenn wir annehmen, dass jene Familie, die die hundert Eier verzehrt und im Überfluss lebt, aus 5 bis 10 Personen besteht, so werden, während sie die Freiheit wollen, die im Viertel verbleibenden 90-95 Personen für die Gleichheit sein. Haben sie nicht auch recht? Dem Anschein nach, ja, sie haben recht. Wenn der Preis der Freiheit Mangel, Unterdrückung und Untergang ist, so ist jeder bereit, eine solche Freiheit zu verkaufen. Daneben wird an einem Ort, wo Gleichheit ist, jedem ein Ei gegeben. Dabei mag mancher Mensch auch keine Eier. Ob er sie mag oder nicht mag, wir sind ja gleich, auch er wird seinen Anteil bekommen. Auch diese Logik der Gleichheit lässt jenen Mann manchmal das Ei in den Müll werfen. Wenn er anständig ist, gibt er es einem, der es mag. Wenn wir die Beispiele aus diesem Blickwinkel geben – und das sind wahre, erlebte Ereignisse –, dann erscheinen sowohl die Gleichheit als auch die Freiheit den Menschen sinnlos und bitter.

Unsere Welt hat diese Begriffe ohnehin so sehr verzerrt, dass jeder große Mühe hat, zu verstehen, was richtig ist. Wiederum hat, dank der Ungerechtigkeit, der Falschheit, des Bösen unserer Welt, dadurch, dass auch die Zügel der Herrschaft in der Hand der mächtigen Bösen liegen, die Freiheit in den Augen der Menschen von Zeit zu Zeit ihren Wert verloren. Ich muss es wiederum schreiben: So wie die Religionen, die religiösen Einrichtungen Gott nicht dargestellt haben und nicht darstellen können, so ist auch von allen Staaten auf unserer Erde kein einziger der Vertreter der Freiheit gewesen, hat es nicht sein können. Auch wenn dieses Wort viel gesprochen und um dieser Sache willen viel Blut vergossen wurde, so hat die Menschheit, wenn man die Wahrheiten betrachtet, die Freiheit, die Gott gewollt und beabsichtigt hat, vielleicht niemals verwirklichen können.

Manche mögen fragen: „Kann es nicht auch eine Regierungsform geben, in der es beides gibt?“ Sowohl Gleichheit als auch Freiheit. Als die Franzosen ihre Revolution machten, haben sie mit „Gleichheit, Brüderlichkeit, Freiheit“ diesen Gedanken in ihren Parolen verfochten. Man kann keineswegs sagen, dass sie erfolgreich waren. So sehr die Menschen auch für die Gleichheit sein mögen, geben sie um ihrer eigenen selbstsüchtigen Vorteile willen doch auch ihr Möglichstes, um jene Gleichheit zu zerstören. Dass auf der ganzen Erde eine ungerechte Freiheit herrscht, ist ohnehin bekannt. Wenn auf der Erde – und dass dies in den letzten Tagen geschehen wird, steht auch geschrieben – eine Not wie eine Hungersnot ihr Haupt erhebt, dann sehen Sie sich diese Menschen einmal an! (Joel 1:8-20) Es bleibt weder Gleichheit noch Freiheit noch Gerechtigkeit. Sie werden sagen: „Gibt es die überhaupt?“ Nein, aber mit diesen in der Prophezeiung gemeinten Ereignissen wird betont, dass für die ganze Menschheit noch schwerere Zeiten kommen werden. Bis über alle nach ihren Werken gerichtet wird.

Jene Gesetze, die in den Teilen Exodus, Levitikus, Numeri-Deuteronomium der Heiligen Schrift vorkommen, die viele Menschen mit Überdruss lesen, zeigen sich in Wahrheit, wenn wir sie nachdenkend und ihren Sinn erfassend lesen, dass diese Gesetze Gottes auf jeden anwendbar, gerecht, für die Freiheit, der Menschheit Frieden gebend sind. Und dann ist es auch sehr wichtig, ob Gott ein zu vollbringendes Werk billigt oder nicht. Manchmal haben Staaten, die ein gutes Gesetz erlassen, ein Gesetz, das dem Menschen nützlich zu sein scheint, mit diesen Gesetzen sowohl Schaden erlitten als auch erlebt, dass viele Menschen jene Rechte zum Bösen gebrauchten. Dies hat jenem Staat mehr Schaden als Nutzen gebracht. Diese Staaten haben auch mit Gott und dergleichen keine Beziehung. Ich glaube, dass Gott diese ihre Werke nicht segnet. Selbst wenn die Gesetze, die sie erlassen, gut sind, sind sie deshalb gezwungen, statt des erhofften guten Ergebnisses schlechte Ergebnisse zu erhalten. (2. Chronik 20:35-37 und 1. Könige 22:48) Und am Ende schieben sie die ganze Schuld auf jene Gesetze. Ferner, warum sollte Gott ihre Gesetze, selbst wenn sie gut sind, segnen? Sie wollen sowohl ein Leben fern von Gott führen und Gott in ihrem Leben überhaupt keinen Platz einräumen, als auch mit allem, was sie von Gott empfangen – die Sonne, die Erde, die Speisen, den gesunden Körper und die von Gott in jenem Körper gegebenen Freuden gebrauchen – und mit ihren Werken „bitte, DU bleib fern von uns“ sagen und nach ihrem eigenen Kopf erfolgreich zu werden trachten. Und Gott soll diese segnen! Ist das eine Logik, die aufgeht? Ganz im Gegenteil, Gott will, dass wir klar sehen, wie die Dinge ans Licht kommen, die uns durch unsere Entfernung von Ihm widerfahren können. (Zu diesem Thema möge bitte jeder für sich selbst das gesamte 28. Kapitel des 5. Mose lesen und bitte nachdenken.) Und wiederum sagt der Prophet ausdrücklich:

…solange ihr mit dem Herrn seid, ist Er mit euch; und wenn ihr Ihn sucht, so werdet ihr Ihn finden; wenn ihr Ihn aber verlasst, so wird Er euch verlassen. 2. Chronik 15:2

Die Freiheit dient dazu, die wahren Persönlichkeiten der Menschen an die Oberfläche zu bringen. Während unter jener Persönlichkeit sehr schöne Dinge liegen, liegen auch sehr schreckliche Dinge darunter. Unter Unterdrückung hat niemand die schlechten Eigenschaften töten und vernichten können. Gott hat sogar Satan Freiheit gegeben. Er hat Satan freigelassen, damit er seinen Gedanken und sein Ziel verwirklicht. Wir haben keinen despotischen, diktatorischen Gott. Sonst könnte niemand vor Ihm seine Gedanken so offen aussprechen. (Hiob 1:6-12; 2:1-6 und 5. Mose 9:18-19; 10:10; 2. Mose 32:11-14) Wir sprechen nicht nur unsere Gedanken offen aus, sondern wir haben zugleich einen Gott, der uns, selbst wenn wir falsch und böse sind, Gelegenheit und Raum gibt. Wir haben einen Gott, der uns auch in falschen Dingen, die wir für richtig und gut halten, versteht und Verständnis zeigt. (1. Mose 18:22-33) Deshalb steht am Ende des Buches der Offenbarung Folgendes geschrieben. (Das letzte Buch der Bibel)

Wer Böses tut, tue weiter Böses. Wer gemein ist, führe sein gemeines Leben weiter. Wer gerecht ist, tue weiter das Gerechte. Wer heilig ist, bleibe heilig. Siehe, ich komme bald! Die Belohnungen, die ich geben werde, sind bei mir. Jedem werde ich den Lohn seines Tuns geben. (Offenbarung 22:12)

Der, der diese Freiheit gibt, ist Gott. Wer weiß es besser als Er? Wer ist es, der Ihm Rat gäbe und Ihn belehrte: „Dies ist richtiger“?! Niemand kann dies tun. Und dennoch gibt Gott jedem dieses Recht. Wer kann eine solche Freiheit geben? Es ist eine Wahrheit, dass, wenn man vom Weltall auf die Erde blickt, das Geschöpf, das man Mensch nennt, viel kleiner als ein Bakterium erscheint. Wenn Gott ihnen, obwohl es so ist, diese Freiheit gegeben hat, so lasst uns vor allem den Wert Gottes und der Freiheit, die Er uns gegeben hat, erkennen und trachten, Seiner würdig zu sein. Er will, dass alles ans Licht kommt und nichts verborgen bleibt. Gott wird mit dieser Gerechtigkeit auch jeden und jedes Werk zum Gericht führen. (Prediger 12:14)

Ich wollte dieses Thema nach dem Verständnis schreiben, das unsere Welt von den Begriffen Gleichheit und Freiheit hat, und die Verzerrungen darlegen. Sonst bin ich mir auch bewusst, dass wir in einer Welt leben, die weder die Gleichheit noch die Freiheit jemals im wahren Sinne hat verwirklichen können. Mein Zweck mit dieser Schrift ist nicht, eine Lösung zu bringen. Wie ich sagte, ob es nun die sind, die „Gleichheit“ oder die, die „Freiheit“ schreien, ich will ihren eigentlichen Zweck betonen. So wie diejenigen, die Gleichheit wollen, versuchen, ihre Persönlichkeit zu verbergen, so mühen sie sich auch, auf diesem Wege ihre Unfähigkeit zu unterdrücken. Betrachtet man jedoch diejenigen, die jene Menschen mit dem Versprechen regieren, „Wir werden euch Gleichheit geben“, so sehen wir, dass keiner von ihnen gleich handelt. Diejenigen aber, die für die Freiheit sind, gebrauchen ihre Fähigkeiten, ihr Können, um andere Menschen zu unterdrücken, und werden eingebildet, grausam. Gott ist gegen jede Regel und jedes Gesetz, das die Entwicklung und die Fähigkeiten des Menschen einschränkt. In Wahrheit wird, an einen Ort, wo keine Liebe ist, welche Verwaltung, Regierung, welchen König, Präsidenten, Ministerpräsidenten, welche Religion Sie auch bringen, das Ergebnis stets so sein wie unsere jetzige Welt. (Sprüche 15:17)

Wer seinen Bruder liebt, bleibt im Licht, und es gibt in ihm keinen Anlass zum Straucheln. Wer aber seinen Bruder hasst, ist in der Finsternis und wandelt in der Finsternis und weiß nicht, wohin er geht, denn die Finsternis hat seine Augen blind gemacht. 1. Johannes 2:10-11

Wird es etwa auch das Jahr 2005 sein?

Ich komme nun zu einem Thema, das ich mir bis zum Ende meines Buches aufgespart habe und das ich eigentlich überhaupt nicht schreiben wollte. Außer diesem Thema, das ich auf meinen Internetseiten veröffentlicht habe, hat kein einziges anderes Thema, das ich geschrieben habe, eine Reaktion hervorgerufen. Ehrlich gesagt hat mich das auch gewundert. Dass ich gegen alle Religionen bin, dass ich die negativen Dinge, die sie tun, ohne jede Ausnahme darlege, dass ich beschreibe, wie töricht wir Menschen sind, uns an die Rockzipfel wertloser Gestalten zu klammern und von ihnen zu erwarten, dass sie uns in den Himmel bringen – all das hat überhaupt keine, aber auch gar keine Reaktion hervorgerufen, nur dieses Thema, das ich jetzt schreiben werde, hat zu Reaktionen geführt. All diesen Reaktionen stimme ich an einer Stelle auch selbst zu. Ich gebe den Menschen, die mich kritisieren, sehr gerne recht. Zu erkennen, dass ich mich geirrt habe – zumindest allein die Tatsache, dass ich es erkenne –, macht mich um meinetwillen glücklich. Doch um der Menschen willen, die ich in meinen eigenen Irrtum hineingezogen habe, bin ich auch betrübt. Da bis jetzt (soweit ich zumindest weiß) niemand daran geglaubt hat, ist diese meine Befürchtung an einer Stelle auch unbegründet.

Mit den hier erwähnten Jahren, den Zeiträumen und dem geschichtlichen Wissen, das uns zur Verfügung steht, tappen wir noch immer im Dunkeln. Da sich auch im Jahr 2005 die an jene Prophezeiungen geknüpften Zeichen nicht erfüllt haben, wird es meiner Ansicht nach vorerst die weiseste Art des Verständnisses sein, dieses Thema, das ich hier ansprechen werde, weniger auf ein bestimmtes Datum zu beziehen, sondern vielmehr unsere Aufmerksamkeit auf jene Zeichen in den Prophezeiungen zu richten, deren Zeitpunkt wir nicht kennen, die sich aber in der Zukunft mit Sicherheit erfüllen werden.

Manche sagten, dass diese Sache, die ich geschrieben habe, auch alle übrigen Themen in ein schlechtes Licht rücke. Auch da gebe ich ihnen recht. Denn dieses Thema ist auf unserer Welt kein zum ersten Mal behandeltes Thema. Es ist mit guter oder böser Absicht von vielen aufgegriffen worden und ist zu einem Thema geworden, das Tausende, Zehntausende, Millionen hinter sich her ins Nichts, in die Leere, in die Unglückseligkeit, in die Enttäuschung, ja sogar in den Tod gezogen hat. Auch ich bin einer, der all das gut kennt. Dieses Buch zu schreiben und achtmal zu überprüfen, hat mich eine lange Zeit gekostet. Wer weiß, wann es überhaupt als Buch erscheinen wird. Vielleicht wird es nie erscheinen. Kurz gesagt: Ich wollte dieses Thema nicht recht in mein Buch aufnehmen. Doch später ließ mir mein Gewissen keine Ruhe. Und zwar sehr keine Ruhe. Deshalb musste ich es unbedingt schreiben. Wie konnte ich diese Sache schreiben, bei der ich selbst nicht hundertprozentig sicher bin und die ich mit Zweifel betrachte! Ich glaube, ich glaube, doch wie viele andere kann auch ich mich irren, und ich habe mich in dieser Sache auch schon einmal geirrt. Ohne es noch geheimnisvoller zu machen, möchte ich kurz Folgendes sagen:

Bitte machen Sie sich mit dem Thema, das Sie im Folgenden lesen werden, keine Illusionen. Wenn es in unserem Leben eine wichtige Veränderung gibt, die vorgenommen werden muss, dann ist es die, Gott selbst zu suchen, der Sie und uns alle erschaffen hat, und Erkenntnis über ihn zu erlangen. Und zwar dazu, um zu erfahren, warum Gott uns Menschen erschaffen hat, was seine Absicht mit uns ist und was seine Pläne für die Zukunft sind, und damit unser Leben durch eine dementsprechend geführte Lebensweise gerettet werde. Dies ist in jeder Zeit und immer notwendig, lebenswichtig und unerlässlich. Dies sollte weder von unserer Laune noch von unseren Steckenpferden noch davon abhängen, ob es uns gefällt oder nicht. Wie ich sagte: Es ist unerlässlich und lebenswichtig. Da jeder Mensch selbst für sein eigenes Leben verantwortlich ist, muss auch die Entscheidung, sich dazu verpflichtet zu fühlen, jeder selbst treffen. Diese unerlässliche Veränderung, die Sie in Ihrem Leben vornehmen müssen, hat nicht das Geringste, aber auch gar nichts mit dem Thema zu tun, das ich weiter unten ansprechen werde. Was Sie mit dieser Erkenntnis, die Sie lesen werden, tun, dafür sind Sie selbst verantwortlich. Niemand außer Ihnen wird diese Verantwortung tragen. Im Vers Galater 6:5 der Bibel steht geschrieben: „Denn jeder wird seine eigene Last tragen.“ Glauben Sie weder das, was ich hier geschrieben habe, noch glauben Sie es nicht, sondern forschen Sie nach, ob es sich wohl so verhält. (1. Johannes 4:1; 1. Thessalonicher 2:3-4) Denn dies ist kein Thema, das mit Vorlieben und Geschmäckern zu tun hat, sondern ein Thema, das jede Sprache, jede Rasse, jede Hautfarbe, jedes Volk und kurz gesagt jeden Menschen betrifft, der auf der Erde lebt. Wenn Gott einen Plan gefasst hat, kann niemand zu ihm „Halt“ sagen. Das Weiseste ist es, sich diesem Plan anzupassen. Wenn wir das mit Freude tun, wird es auch unseren Lohn geben.

Als ich die Heiligen Schriften erforschte, fragte ich mich selbst etwas. Wollte ich Gott dienen, um in den Himmel zu kommen? Nach einigem Nachdenken lautete meine Antwort „nein“. Nun, forschte ich über Gott, weil ich Angst hatte zu sterben? Wieder lautete nach einigem Nachdenken meine Antwort an mich selbst „nein“. Nun, tat ich all dies, weil ich mich vor der Hölle fürchtete? Auch diese Antwort war die gleiche, nämlich nein. Nun, warum also las ich diese Bücher, betete zu Gott, forschte nach und stritt mich mit Menschen? Und als ob es nicht genug wäre, dass ich mir ihren Hass zuzog, verwendete ich obendrein einen großen Teil meiner ganzen Zeit auf diese Dinge. Warum tat ich all das? Ich habe mir selbst viele Fragen gestellt und mich selbst oft geprüft. (2. Korinther 13:5)

Denn das Wichtigste ist, dass der Mensch zuallererst sich selbst erkennt. Für einen Menschen, der sich selbst erkennt, wird es auch leichter sein, andere zu erkennen und die Dinge abzuwägen. Ich habe zuerst, ohne überhaupt an andere zu denken, darüber nachgedacht, warum ich es tat oder warum ich diese Sache tun würde. Da ich mir diese Frage selbst gestellt hatte, wollte ich die Antwort auch selbst wissen. Das heißt, ich stand nicht etwa unter irgendeinem Druck. Ich wurde auch nicht vor einem Gericht in die Enge getrieben. In jenem Augenblick hatte ich auch keine Angst wie bei einer Frage auf Leben und Tod. Mein Alter war im Vergleich zu heute ohnehin sehr jung. Mit 24 Jahren, in meiner eigenen Welt, als jemand, der mit seiner Verantwortung und seinen Verpflichtungen allein war, hatte ich nicht die geringste, aber auch gar keine Absicht, mich mit der Antwort auf diese Frage selbst zu betrügen. Als ich am Anfang meines Buches von einem Abschnitt meines Lebens erzählte, war ich ohnehin schon jemand, der sich mit den vielen Enttäuschungen, die ich von dieser Welt und vom Leben erfahren hatte, sogar den Tod herbeisehnte.

Wie ich sagte: Meine Enttäuschung war nicht von der Art derjenigen, die ihren Geliebten, ihre Liebe, ihr Haus, ihr Auto, ihre Arbeit, ihre Lieben, ihre Familie, ihr Hab und Gut, ihre Gesundheit, ihre Stellung verlieren. Wenn ich an das Leben auf dieser Welt dachte, die wir uns bemühen, gänzlich in eine Müllhalde zu verwandeln, und an die Kämpfe, die Kriege, die Mühen, die die Menschen ein Leben lang nur auf sich nehmen, um sich selbst zu sättigen, an ihren Hass, ihre Freuden … und dann an den plötzlich eintretenden Tod nach all dem, dann erschien mir alles sinnlos. Meine Enttäuschung rührte daher. Es lohnte sich meiner Ansicht nach nicht mehr, sich für irgendetwas zu mühen. Denn was wir auch tun mögen – endete und verging nicht mit dem Tod ohnehin alles? Angenommen, ich hätte mir einen Namen in der Geschichte gemacht und Ruhm erlangt, hätte mir eine Statue errichten lassen – was nützt mir das! Angenommen, ich wäre reich an Hab und Gut geworden und hätte eine große, glückliche Familie hinterlassen, die meiner in Dankbarkeit gedächte. Welchen Nutzen hat das für einen gestorbenen Menschen? Wie Salomo sagte: Ein lebender Hund ist besser als ein toter Löwe. (Prediger 9:2-6) Mein Problem war nicht allein der Tod. Sondern jenes leere und sinnlose, so kurze Leben auf unserer Welt auch noch mit vielen Mühen, mit Kummer und Unglück fortzuführen – gerade das erschien mir noch viel sinnloser. Iss, trink, heirate, bekomme Kinder, arbeite und arbeite, häufe Hab und Gut an, lache und tanze auf falsche oder echte Weise … und dann stirb! Ganz zu schweigen von den Schmerzen und den Hässlichkeiten, die man um all dessen willen erträgt.

Damit manche aus meinem Text zu diesem Thema, den ich aus tiefstem Herzen schreiben werde, keine verdrehten Bedeutungen herauslesen, schildere ich meine Gefühle ganz offen. Dies sind Fragen, mit denen sich jeder Mensch in seinem Leben konfrontiert sehen wird. Wie jeder sich selbst betrügt, das kann ich nicht wissen. Aber ich wollte mich selbst nicht betrügen. Meiner Ansicht nach lag hier das Problem. Zum Glück ist dies bei mir zu einem Problem geworden, sonst wäre mir vielleicht nie in den Sinn gekommen, die Wahrheit, das Wissen über Gott zu erforschen. Ja, ich komme noch einmal auf die Frage zurück, die ich gestellt hatte: „Warum tat ich, oder warum würde ich all das tun?“ Denn als ich jene Bücher las, die Gott hatte niederschreiben lassen, musste ich mich für etwas entscheiden. Und diese Entscheidung war: Entweder musste ich diese Dinge tun, oder ich musste sie beiseitelegen. Denn wenn ich mich daran machte, sie zu tun, bedeutete das nunmehr eine lebenslange Lebensweise. Es war ja nicht wie ein schöner Film oder ein spannender Roman, den man für den Augenblick liest, ansieht, und der dann vorbei und zu Ende ist. Nachdem alles zu spät ist und das Leben vorüber ist, wäre es ein wenig spät, diese Frage dann erst zu stellen, wie es viele tun. Das soll dennoch nicht bedeuten, dass sie nicht gestellt werden dürfte. Jener Mensch mag sich mit seinen Möglichkeiten, seinem Verstand und seiner Seele vielleicht erst mit siebzig Jahren dieser Frage gegenübersehen. Ich war im Unterschied dazu 24 Jahre alt. Während manche Menschen sich in viel jüngeren Jahren entschließen, einen solchen Weg zu gehen, treffen andere diese Entscheidung in sehr fortgeschrittenem Alter.

„Wenn es Dinge wie Himmel, Hölle, Auferstehung überhaupt nicht gäbe, würde ich dann trotzdem das tun, was Gott sagt?“, fragte ich mich selbst. Würde ich dennoch Erkenntnis über ihn erlangen und auf seinen Wegen wandeln wollen? Ich habe diese Gedanken lange bedacht und abgewogen. Meine Antwort lautete: „Ja, ich würde es trotzdem tun.“ „Selbst wenn ich niemals auferstehen würde, selbst wenn es so etwas wie einen Himmel gar nicht gäbe, selbst wenn es keine Furcht vor der Hölle gäbe – ein solches Gefühl gab es ohnehin nicht in mir –, so würde ich dennoch diese Dinge tun, die Gott will“, sagte ich. Aber warum? Würde nicht ohnehin mit dem Tod alles enden? Ja, nehmen wir an, alles würde enden, warum also würde ich dann trotzdem diese Dinge tun?

Weil es richtige und schöne Dinge waren. Selbst wenn es nur für ein kurzes Leben wäre – wenn der Besitzer aller Dinge will, dass wir dies tun, dann würde auch ich all dies tun, weil ich ihn liebe. Würdevoll und ehrenhaft zu leben, aufrichtig und barmherzig zu sein, das bedeutete meiner Ansicht nach Glück. Diese Dinge sollten nicht unbedingt getan werden, um am Ende etwas zu erwarten. Der Mensch, der diese Dinge tut, war in diesem Augenblick ohnehin schon voller Frieden und glücklich.

Welche Opfer bringen wir für die Menschen, die wir lieben. Gehen Menschen nicht sogar in Kriegen für Könige und Staatsoberhäupter in den Tod, deren Gesicht sie nie gesehen haben? Und opfern die Menschen nicht sogar begeistert alles, was sie haben, für diese so einfältigen, so dummen, so selbstsüchtigen, eigennützigen Könige, Staatsoberhäupter, Befehlshaber und dergleichen, sterben, indem sie noch dazu Kampfrufe ausstoßen? Diese ihre Gefühle waren natürliche Gefühle, doch sie zeigten sie den falschen Personen. Die Ehrerbietung, die Achtung, den Gehorsam, die der Mensch seinem Schöpfer zeigen sollte, zeigten wir uns Menschen, die wir keinen roten Heller wert sind. Um der Liebe willen kann man auch für andere Personen sterben, aber ich spreche von wahrer Liebe. Wenn ein Mensch einen anderen Menschen, dessen Gesicht er nie gesehen hat, der ihn sich wie einen Esel hat gebrauchen lassen und der mit all seinen Schwächen ihm doch selbst gleicht, zum König gemacht hat, wenn er sich noch dazu ein religiöses Oberhaupt, einen Vertreter mit den Worten „Bring du mich zu Gott“ an die Spitze gesetzt hat, dann ist das die eigene Schuld dieses Menschen. Wenn Menschen aus Liebe für haltlose, märchenhafte Hoffnungen in den Tod gegangen sind – warum sollte ich dann nicht all das, was ich getan habe, meine Zeit zum Erforschen Gottes, meine Mühe, um ihn kennenzulernen, mein Leben zum Leben hingeben? Was war denn schon die Hoffnung, die jene anderen hatten, als sie in den Tod gingen, dass ich Gott unbedingt nur gegen irgendeine Gegenleistung hätte dienen sollen? Der Grund, warum ich mich in dieser Sache prüfte, war vielleicht am meisten das Thema der Liebe, das im 13. Kapitel des 1. Korintherbriefs steht. Dort stand geschrieben, dass, welche Opfer ein Mensch auch bringen mag, selbst wenn er sein Leben opfert, um verbrannt zu werden, all sein Tun leer ist, wenn er keine Liebe hat und sein Tun nicht auf Liebe beruht. Und das war wahr. Vielleicht hat mich am meisten diese Wahrheit berührt, und deshalb prüfte ich mich, indem ich Fragen stellte.

Oder war es etwa ein Eigennutz, der mich auf diesen Weg zog? Oder begehrte ich, wie man es uns als Kinder beigebracht hatte, den Himmel, die Huris, die Dinge, bei denen man in Saus und Braus lebt? Nein, es war auch nichts von alledem. Denn ich hatte diese Dinge, wenn auch nur teilweise, getan und war nicht glücklich geworden. König Salomo aber, der Sohn Davids, hatte diese Dinge nicht wie ich nur teilweise, sondern in ganz außerordentlichem Maße getan und war nicht glücklich geworden. Also bedeutete auch die Furcht, dass ich auf diesem Weg, den ich ging oder gehen würde, enttäuscht werden könnte, null. Denn ich hatte keine solchen Erwartungen.

Auch dies sollte nicht bedeuten, dass ich das ewige Leben, das Gott seinen Dienern als Belohnung gibt, die Hoffnung auf die Auferstehung, den Himmel und dergleichen gering schätze. Denn die Heilige Schrift schreibt: „Wer sich Gott naht, muss glauben, dass er ist und dass er denen, die ihn ernstlich suchen, ein Belohner wird“ (Hebräer 11:6). Anders als viele behaupten, ist dieser Vers ein Beweis dafür, dass Gott kein gleichgültiges, sich um nichts kümmerndes, passives, ungerechtes Wesen ist. Es ist ein Versprechen, das Gott gegeben hat, um seinen Dienern Hoffnung zu geben. Nicht daran zu glauben, ist an einer Stelle dasselbe wie Gott zu verleugnen. Mit dieser Geisteshaltung habe ich nicht Gott, sondern nur mich selbst, mein Interesse, meine Mühe, meine Liebe zu jenen Dingen geprüft und auf die Probe gestellt. Alles, was nicht auf Liebe beruht, ist zum Vergehen verurteilt und führt nur zur Enttäuschung. Ich wusste auch, dass eine auf Eigennutz beruhende Liebe zu einer noch viel größeren Enttäuschung führen würde. Eben deshalb hatte ich mich abermals geprüft. Wie ich sagte: Durch die Antworten, die ich mir selbst gab, war meine mögliche künftige Enttäuschung auf null gesunken. Größere und kleinere Enttäuschungen haben wir immer, und wir werden sie haben, solange wir leben, aber in der Frage des Glaubens an Gott an leeren, haltlosen Dingen festzuhalten, ist meiner Ansicht nach das Schrecklichste von allem. Das Wichtigste ist auch, dass die Ergebenheit des Menschen gegenüber Gott bedingungslos sein sollte. Wenn ein Mensch sich unvoreingenommen, offen und ehrlich prüft, wird er auch erkennen, ob sein Glaube an Bedingungen geknüpft ist. Diese Bedingungen sind – falls es sie gibt – im Allgemeinen die Dinge, die uns straucheln und vom Glauben abgleiten lassen. Kurz gesagt: Man naht sich Gott nicht, indem man ihm Bedingungen stellt. Erforschen Sie sich deshalb, prüfen Sie sich, aber betrügen Sie sich auf keinen Fall.

Jede von Gott inspirierte Schrift lenkt die Aufmerksamkeit auf eine Bedeutung, einen Grund, eine Warnung, einen Rat. (2. Timotheus 3:16) Auch die Zahlen, die Prophezeiungen, die Zeichen in den Heiligen Schriften wurden mit Sicherheit dazu geschrieben, dass wir sie verstehen. Gott hat sie seinen Propheten nicht zum Zeitvertreib niederschreiben lassen, damit niemand sie versteht, oder damit die Menschen aus diesen Dingen Profit schlagen. Wenn Menschen aus diesen Schriften einen Profit gezogen und einander betrogen haben, ja sogar selbst darauf hereingefallen sind und später aus Enttäuschung sogar Gott verleugnet haben, dann war das mit Sicherheit ein Fehler in den Erwartungen ihrer Herzenshaltung. Ich wiederhole: Wenn wir Gott um unserer Erwartungen willen, aber nur und ausschließlich um unserer Erwartungen willen dienen, werden wir das nicht lange tun können. Wenn wir uns stattdessen mit Liebe, mit Freude, mit Glück und innerem Frieden bedingungslos Gott nahen und ein seiner würdiges Leben führen, dann wird uns nichts enttäuschen können. Denn dann werden auch wir die Dinge lieben, an denen er Gefallen hat.

Israel war zusammen mit einem großen, gemischten Volk aus der Knechtschaft in Ägypten ausgezogen. (2. Mose 12:38) Warum zog auch jenes gemischte Volk mit ihnen aus? War Moses denn nicht nur gekommen, um die Israeliten aus der Knechtschaft zu befreien? Ja, obwohl es so war, gingen dieses gemischte Volk etwa den Wundern nach, die sie gesehen hatten? Sah nicht ganz Ägypten jene Wunder? Warum zog nicht das ganze ägyptische Volk gemeinsam aus, sondern nur ein Teil des Volkes? Oder zogen sie aus, weil sie glaubten? Ja, sie glaubten, aber woran? Wenn wir jene Schriften in der Heiligen Schrift lesen, sehen wir, dass der Glaube und die Liebe der meisten dieses gemischten Volkes nicht Gott galten. Wir lesen, dass sich unter denen, die von Zeit zu Zeit bei kleinsten Problemen aufbegehrten und Israel zum Straucheln brachten, auch dieses gemischte Volk befand. (4. Mose 11:4) Nun, was war dann der Grund, der sie aus Ägypten herauszog?

Das Versprechen. Ja, das gegebene Versprechen zog sie an. Was war jenes Versprechen? Ein Land, in dem Milch und Honig fließt. (2. Mose 3:17) Und dort würde jedem, ohne Unterschied, mit gleichen Rechten auch Land gegeben werden. Das heißt, es würde keinen Unterschied zwischen Israeliten und Fremden geben. (3. Mose 19:33-34) Der Gedanke dieser Menschen und zugleich auch der Israeliten war leider nur dieser. Sie wollten jenem elenden Leben, das sie führten, endlich entkommen, in einer anderen Umgebung mit einem besseren und bequemeren Neuanfang ihre schlimme Vergangenheit mit einem Federstrich auslöschen. Ja, dies war ein Wunsch, den viele begrüßten. Leider waren die Menschen, die auszogen, weil sie Gott liebten, um der Absicht, der Liebe würdig zu sein, die er ihnen gezeigt hatte, sehr, sehr wenige. Die Augen aller waren nur von Eigennutz erfüllt. Was geschah dann mit einem Volk, das eine solche Gesinnung und Herzenshaltung besaß? Brachte ihnen das Rettung, Glück oder den Eigennutz, den sie erwarteten? Ganz im Gegenteil: Nicht nur, dass außer zwei Personen keiner von ihnen in das verheißene Land hineingelangte, sondern die Leichname aller Gezählten wurden auch in der Wüste hingestreckt und kamen um. Und zwar bis kein Einziger mehr übrig blieb. (4. Mose 14:21-30) Denn Gott konnte mit einem Volk, das so dachte, nicht zufrieden sein. Auch in unserer Zeit ist die Lage nicht anders. Die Menschen sehnen sich, um ihrer Umgebung zu entkommen, weil sie unterdrückt werden, weil sie müde sind, weil ihnen keine Kraft mehr zum Kämpfen bleibt, und aus einer Menge weiterer Gründe, die ich nicht aufgezählt habe, ein Ende herbei und begrüßen es. Sie wollen nicht Gott kennen, der jenes Ende bringen wird, auch nicht die Gründe, sondern nur das Datum. Und weil auch die Religionen diese Lage kennen, sind sie sehr geschickt darin, ihren Mitgliedern diesen Honig ums Maul zu schmieren.

Diejenigen, die meine Texte auf den Internetseiten kritisierten und beschuldigten, haben mich seltsamerweise immer mit den Zeugen verglichen. „Was ist dein Unterschied zu ihnen?“, sagten sie. Das Thema, mit dem sie mich verglichen, betraf das Verständnis dieser Prophezeiung, die ich schreiben werde. Meiner Ansicht nach ist der Unterschied sehr einfach. Und man muss auch Folgendes klarstellen: Ich habe in diesem Buch nicht behauptet und behaupte auch nicht, dass ich ein besserer Mensch bin, indem ich mich mit irgendjemandem vergleiche. Wenn ich eine solche Torheit beginge, dann würde mir eben kein Unterschied mehr zu den anderen bleiben. Und das schreibe ich auch nicht aus falscher Bescheidenheit. Es steht mit Sicherheit fest, dass es Menschen gibt, die viel eifriger, fleißiger sind als ich und um Gottes willen Opfer gebracht haben. Meine Absicht mit diesem meinem Buch ist es nicht, mich mit irgendjemandem zu messen. Wie in den Versen, die ich immer wieder schreibe: Der Lohn und die Strafe, die jedem zukommen, liegen bei Gott. Und Gott ist gerecht. Deshalb hat niemand das Recht, sich über einen anderen zu erheben.

So wie die Religionen, die Völker, ihre Taten, ihre Herrschaftsweisen, ihre Lehren, über die ich geschrieben habe, keine geheime Sache sind, so lassen sich die Menschen von all dem beeinflussen, hängen sich an sie und gehen in den Tod. Wenn ich sagte: „Hängt euch nicht an sie, geht nicht dorthin, wohin sie gehen, wandelt nicht auf ihren Wegen und seht endlich bitte ihre schmutzigen Taten“ – allein das macht mich noch nicht richtiger und rechtschaffener als sie. Außerdem sage ich auch nicht: „Lasst sie, aber hängt euch an mich.“ Wenn ich über sie eine sorgfältige Untersuchung angestellt habe, so waren sie der Anlass dafür.

Zum Beispiel hat niemand über mich einen Text geschrieben. Wenn ich mich als Abgeordneter, Ministerpräsident oder religiöser Führer aufstellen ließe und auf den Plätzen schreien würde „Wer mich wählt, wer sich an mich hängt, wird gerettet, und bei keinem anderen gibt es Rettung“, würden die Zeitungen dann nicht jeden Tag über mich schreiben und mich nicht unter der Lupe, sondern unter dem Mikroskop untersuchen? Dabei bin ich oder ein anderer noch immer das, was wir früher waren. Niemand kümmert sich um mich oder um ihn. Doch würde nach solchen Taten dieselbe Gleichgültigkeit weiter fortbestehen? Was ich damit sagen will: Um dessen willen, was die Personen sagen, tun, behaupten und um der Millionen willen, die sie hinter sich her ziehen, stellen sie ihnen natürlich Fragen. Wer diese Frage aber stellt – dessen Identität will niemand wissen; aber sie wollen die Antwort auf die Frage wissen und jene Personen kennenlernen. Und das ist auch das Normale. Auch ich habe mit den Wahrheiten in all meinen Texten die Religionen nicht mit Schmutz beworfen; ich habe ihre Taten geschildert. Wenn dies Schmutz sein soll, so schreibe ich nur, was ich gesehen und erlebt habe. Das sollen diejenigen bedenken, die jene Taten begehen und jene Versprechen geben. Vor allem gelten meine Worte auch denjenigen, die sie Hoffnung schöpfen lassen und ihnen einen Sattel auf den Rücken legen. Doch wegen eines Textes, einer Nachricht eines Journalisten erforscht niemand das Leben jenes Journalisten und will nicht einmal seine Identität wissen. Meistens weiß man sie auch nicht. Ich weiß nicht, ob irgendjemand angesichts der Fragen, die er stellt, und der Wahrheiten, die er ans Licht bringt, das Recht hat zu sagen: „Ist dieser Mann etwa würdig, diese Dinge zu schreiben, zu sehen?“ Betrachten Sie das, was ich geschrieben habe, wie die Nachricht eines Journalisten. Ob ich ein guter oder schlechter Journalist bin, werden wiederum Sie entscheiden, und Gott wird richten. Er wird sowohl von mir als auch von jenen Personen, über die ich geschrieben habe, Rechenschaft fordern. Doch wenn das, was ich geschrieben habe, wahr ist, dann wehe über ihre Häupter!

Ich habe dieses Buch geschrieben, um die Menschen zu warnen, sie zu erwecken; um sie, wenn möglich, zum Forschen anzuspornen, ihnen Gott lieb zu machen, alle Ketten der geistigen Knechtschaft zu zerbrechen und ihnen zu helfen und sie dazu zu ermutigen, allein Gott zu dienen. Und was diejenigen betrifft, die nach meinem Unterschied zu jenen Religionen fragen: Ich zeige keinem gegenüber die Unverschämtheit zu sagen: „Ohne mich könnt ihr nicht gerettet werden.“ Bei den Zeugen und in allen religiösen Organisationen werden sie das genaue Gegenteil sehen. Außerdem zeige ich mit dem, was ich geschrieben habe, wiederum keinem gegenüber die Dreistigkeit zu sagen: „Gott hat dieses Verständnis nur mir gegeben, kein anderer kann es verstehen, und wer sagt, dass er es verstanden hat, ist ein Betrüger“, und ich werde sie auch nicht zeigen. Im Vergleich zu den Zeugen und anderen Religionen ist dies ein genau umgekehrter Zustand. Und neben all dem verkünde ich auch nicht im Geringsten die Dreistigkeit zu sagen: „Wer nicht an das glaubt, was ich geschrieben habe, ist der Hölle verfallen, Gott wird ihn am letzten Tag mit Sicherheit vernichten.“

Ich erwarte, dass ein Kluger sagt: „Du fängst gerade erst an, wenn Millionen hinter dir stehen, dann werden wir dich uns auch ansehen.“ Ja, das bedeutet: „Am Anfang, weil sie allein und schwach waren, hatten auch sie keine Krallen. Deshalb war es ihnen auch nicht möglich zu zerreißen und zu zerfetzen.“ Und sie haben auch recht. Denjenigen aber, die Millionen hinter sich zogen, wuchsen die Krallen, die Klauen, sie wurden mächtig und ebenso viel Schmutz. Wenn auch ich mich für etwas hielte und eine Präsidentschaft, Gehilfen, Gehilfen der Gehilfen, Komitees, eine Ordnung, kurz gesagt eine Religion, eine Organisation gründete, glaube ich hundertprozentig, dass ich mich nicht von ihnen unterscheiden würde und auch nicht könnte. Ich hoffe, damit haben Sie besser verstanden, was ich sagen will. Was den Menschen meistens zu Schmutz macht, ist das System, in dem er sich befindet, das er gegründet hat. Wenn wir auf die Propheten blicken, so taten sie das nicht. Wenn David Königsherrschaft ausübte, so gab Gott ihm diese Aufgabe. Und wir haben gelesen, was Gott über die Königsherrschaft denkt und sagt. Wegen dieser Verantwortung kam nicht wenig über Davids Haupt. Dass ein Mensch über den Menschen Königsherrschaft ausübt, hat Gott seit der Schöpfung nie geplant und auch nie gewollt. Weder in Bezug auf die Religion noch in Bezug darauf, dass jener Mensch von einem anderen Menschen regiert wird. Doch die Herrschaft des Menschen über den Menschen begann, nachdem die Sünde in die Erde kam. (1. Mose 3:16) Das Priestertum und die Leviten wurden in der Frage der Religion nicht als Könige oder Herrscher über die Menschen eingesetzt. Ihre Aufgabe war es, zwischen den Menschen und Gott zu vermitteln. Nachdem Jesus Christus gekommen war, bedurfte es eines solchen Vermittlers auch nicht mehr. Die Aufgaben und Gesetze, die ihnen gegeben wurden, waren nur der Schatten der kommenden Dinge, nicht das Wesentliche. (Hebräer 5:1-10; 8:1-6; 10:1) Die Menschheit, die diese Wahrheiten kennt, ist noch immer in der Hast, ein Führer zu sein und einen Führer zu suchen. Wenn ich mich nach dieser Erkenntnis erhöhe, indem ich sage, ich werde der Menschheit als ein Führer, ein Präsident, ein Herrscher nützlich sein, dann gerate auch ich in den Zustand jener verfluchten Menschen, über die ich in diesem ganzen Buch geschrieben habe und deren Taten mich an einer Stelle anwidern. Sie bringen diesen Fluch über sich, weil sie dem System, das sie gegründet haben und in dem sie sich befinden, versklavt sind. Wenn sie nicht nach ihren eigenen, sondern nach Gottes Regeln wandeln würden, blieben sie auch von jenen Flecken fern. Diese Worte sage ich wirklich nicht nur denen, deren Taten schmutzig sind. Diese Worte sage ich denen, die jenen Schmutz auf ihren blütenreinen Rücken nehmen und tragen. Auf diese Weise beschmutzen sie auch sich selbst und haben sich beschmutzt. Auch die Ränge dessen, was sie auf ihrem Rücken tragen, sind sehr interessant. Mit Bezeichnungen wie „treuer und verständiger Sklave“, „Sklavenklasse“, „in der Organisation dienende Diener“, „eure Glaubensbrüder“ und dergleichen sind sie nach außen in Schafspelze gehüllt, doch im Inneren reißende Wölfe. (Matthäus 7:15-23)

In meinem Buch bin ich es vielleicht nicht müde und überdrüssig geworden, manche Dinge immer und immer wieder zu schreiben. Ich hoffe, ich habe dazu beigetragen, dass sie weniger in Ihren Verstand als vielmehr in Ihr Herz eindringen. Verstehen Sie aber bloß nicht, dass ich, indem ich die Aufmerksamkeit auf dieses Jahr 2005 lenke, etwa von irgendeinem Ende spreche. Es sind lediglich das Verständnis und die Deutungen zur Zeit eines bestimmten Endes. Die Zeugen verkündeten das Jahr 1914 als das kommende Ende. Als jenes Ende nicht kam, drehten sie es und begannen zu sagen: „In den Himmeln wurde das von Gott gewollte Königreich errichtet.“ Weil die Zeugen, andere Religionen und Konfessionen diese Sache übertrieben haben, muss ich Ihnen wirklich sagen, dass ich diese Texte dennoch nur mit Mühe schreibe. Selbst in meinen eigenen Augen habe ich die Furcht und die Scham in mir, ihnen zu gleichen. Wie dem auch sei, wenn es ein Irrtum ist, so wird dies nicht der erste und nicht der letzte Irrtum in meinem Leben sein. Doch wenn mein Verständnis und diese Erkenntnisse richtig sind … Soll ich diese Dinge verbergen, weil ich zweifle, weil man mich verspottet und weil ein Fleck auf meinen Namen kommt? Jesus Christus gab in dieser Sache ein sehr schönes Gleichnis, schlagen Sie bitte jene Stelle bis Matthäus 25:14-30 auf und lesen Sie sie an Ort und Stelle. Deshalb will ich diese Erkenntnisse, die ich besitze, nicht verbergen. Selbst wenn es ein Irrtum ist – wenn Gott sich anschickte, uns wegen unserer aufrichtigen Irrtümer zu richten, wer könnte dann gerettet werden? Doch wegen der bösen Absichten und der Herzenshaltungen im Zusammenhang mit unseren Taten wird er ganz gewiss noch viel mehr richten.

Hier gibt es zwei Dinge, in denen man sich irren kann. Erstens kann man sich bei den Daten, also den Zahlen, irren. Denn die geschichtliche Zahl, die uns vorliegt, steht nicht in der Heiligen Schrift. Auch dies wollte Gott an einer Stelle so. In der Vergangenheit war die Abfassung der Geschichtsbücher sehr interessant. Wenn sie ein Ereignis schilderten, taten sie das, indem sie es entweder als das Davor oder Danach einer Sonnenfinsternis, einer Mondfinsternis oder eines anderen berühmten, erlebten Ereignisses niederschrieben. Das heißt, ist vor jenem Ereignis etwa ein König an die Macht gekommen, so wird das andere Ereignis geschildert, indem das Datum seiner Machtübernahme herangezogen wird, oder genau umgekehrt. Zum Beispiel wird gesagt: „Und siehe, so und so viele Monate oder Jahre nach der Mondfinsternis, die so und so viele Tage vorher stattfand, kam der König Soundso an die Macht.“ „Und danach, so und so viele Wochen, Monate, Jahre später fand eine Sonnenfinsternis statt“ und dergleichen Methoden wurden verwendet. Ich bin kein Historiker, aber wenn Sie ihre Methoden lesen, ist es meistens leider nicht möglich, mit hundertprozentiger Sicherheit zu sagen: An diesem Datum geschah dies. Eigentlich ist diese Methode, mit der sie niederschrieben, sehr zuverlässig. Denn Mond, Sterne, Erde und Sonne sind unfehlbare Zeitmesser. Doch es gibt auch andere Ereignisse, die uns dennoch „ob wohl?“ sagen lassen. Wenn jene Mondfinsternis zehn oder dreißig Jahre später erneut stattgefunden hat, dann wird die Sache schwierig, weil man fragt, welche denn nun die richtige ist. Auch wenn dreißig Jahre wie eine lange Zeit erscheinen mögen, sind sie, wenn sie innerhalb Tausender Jahre erforscht werden, wie weniger als dreißig Sekunden. Auch wenn die geschichtlichen Angaben, die uns vorliegen, manchmal viele Anhaltspunkte geben, sind sie dennoch keine ausreichende und bewiesene Angabe. Und die in jenen Kriegen verlorenen, verbrannten und vernichteten Aufzeichnungen erschweren die Sache noch mehr. Ein weiterer Grund, der die Sache erschwert, sind auch die auf unterschiedlichen Darstellungen beruhenden Geschichten gegnerischer Staaten. Von diesen Staaten kann man niemals sagen, dass sie unvoreingenommen waren. Und man muss auch ihren Blickwinkel, ihre Kulturen verstehen. Allein für die Erkenntnis in der Frage der Geschichte lassen sich, glauben Sie mir, ganze dicke Bücher und Beweise darlegen. Kurz gesagt: Diese sind die Zahlen, die uns vorliegen und von denen wir nicht mit hundertprozentiger Sicherheit sprechen können. Es kann so sein, aber es kann auch nicht so sein. Auch ich habe diese untenstehenden Angaben nur auf der Grundlage des populärsten Datums geschrieben, das mir vorlag. Es ist ein Datum, das am glaubwürdigsten erscheint (586 v. Chr., die Zerstörung Jerusalems), an das aber selbst ich nun nicht mehr glauben kann. Und da wir in jenen Zeiten nicht gelebt haben, sage ich, dass wir wohl oder übel gezwungen sind, das anzunehmen, was uns in dieser Frage gegeben wird.

Ein zweiter möglicher Grund für einen Irrtum ist, dass ich diese ganze Prophezeiung falsch verstanden haben könnte. Auch wenn das meiner Ansicht nach eine schwache Möglichkeit ist, kann es natürlich sein. Der Grund, warum ich sage „eine schwache Möglichkeit“, ist der Erzählstil der Prophezeiungen im Buch Daniel. Im Buch des Propheten Daniel wird dasselbe oder ein ähnliches Ereignis mehrmals, jedoch unter verschiedenen Prophezeiungen geschrieben. Über die Königreiche und Mächte, die auf der Erde erscheinen werden, vergleicht er sie an einer Stelle mit einer Statue, an einer anderen Stelle vergleicht er dieselben Königreiche mit einem Widder und einem Ziegenbock (männliche Ziege). In einer späteren Prophezeiung werden sie mit Ungeheuern verglichen. (Daniel 2:36-45 und das 8. Kapitel) Dieselben Ereignisse wurden jedes Mal aus einem anderen Blickwinkel geschildert. Eigentlich ist es eine sehr weise Methode, denn diese Methode reduziert die möglichen Fehldeutungen auf ein Minimum. Im Buch Daniel gibt es viele solcher vergleichenden und gleichnishaften Prophezeiungen. Jemand, der diese Bücher zum ersten Mal liest, wird nichts verstehen, deshalb soll er sich nicht wundern. Die Worte, die manche sagen: „Wenn wir alle Heiligen Schriften beim ersten Lesen verstünden, würden wir vielleicht verrückt werden“, sind manchmal nicht umsonst.

Da ein Ereignis mehrmals geschildert wird, muss diese Erklärung, wenn wir an einer Stelle eine Deutung vornehmen, auch mit der Deutung übereinstimmen, die wir an der anderen Stelle vornehmen. Wenn sie nicht miteinander übereinstimmen, dann bedeutet das, dass wir einen Fehler machen. Wie auch Mehmet Akif sagte: „Das Verständnis, das Gott geben wird“ – ja, das ist die größte Bedingung. Dinge, die ein wenig schwer beweisbar erscheinen mögen, sind für diejenigen, die forschen, gar nicht so schwer. Denn dieses Ereignis, das sich in sehr kurzer Zeit erfüllen muss, bringt mir keinerlei Eigennutz. Wenn ich absichtlich eine Lüge auftischen wollte, würde ich sie auf ein weit entferntes Datum hin auftischen. Ich weiß nicht, wann dieses Buch, das ich geschrieben habe, erscheinen wird, aber während ich diese Zeilen korrigiere, sehe ich, dass das Jahr 2005 längst vergangen ist und sich jene Zeichen auch nicht erfüllt haben. Warum verweile ich dann noch immer bei diesem Thema? Wie ich sagte: In der Frage der Zahlen können die uns vorliegenden Daten falsch sein, doch das macht das Verständnis der ganzen Prophezeiung nicht ungültig. Wenn jeder Forscher all seine Forschungen in den Müll geworfen hätte, weil er sein Ziel nicht erreicht hat, müsste die Menschheit noch immer in der Steinzeit leben und könnten wir uns nicht weiterentwickeln. Erwarten wir nicht unbedingt von allem eine hundertprozentige Richtigkeit. Es kann sein, dass es einige Fehler gibt, die auch die Propheten machten. Dass wir daran glauben, dass Gott ein Ende bringen wird, sollte nicht damit verknüpft sein, dass wir jenes Datum kennen. Wir können uns in der Frage der Daten in manchen Prophezeiungen zwar irren, doch das erfordert nicht, dass wir Gottes Absicht in Bezug auf das Ende in den Müll werfen. Deshalb rate ich Ihnen, Ihre Aufmerksamkeit weniger den Zahlen als vielmehr den Ereignissen in dem Verständnis zu widmen, das ich veröffentlicht habe. Ich werde es auch mit Dankbarkeit betrachten, wenn jemand die dort gemachten Fehler entdeckt.

Wir sagen „Zeichen“, aber selbst wenn Jesus Christus in den Himmeln König ist – woran werden wir das erkennen?

Wenn er sein Amt als König antritt, wird auch jener 3,5-jährige Zeitraum begonnen haben, der im letzten Buch der Bibel, dem Buch der Offenbarung, vorkommt. Die meisten der Ereignisse, die sich innerhalb dieser 3,5 Jahre erfüllen werden, sind nicht symbolisch, sondern im buchstäblichen Sinne. Ein sehr wichtiges Zeichen ist auch, dass alle Religionen auf der Erde verboten werden. Das verstehen und sagen auch die Zeugen und einige andere Religionen so, und meiner Ansicht nach ist das auch richtig. Doch sie meinen, dass, sobald die Religionen verboten werden, innerhalb weniger Wochen das Ende kommen wird. Oder spätestens innerhalb weniger Monate. Dabei ist dies ein Ereignis, das nach dieser Zeit von dreieinhalb, also nach 3,5 Jahren geschehen wird. Und auch am Ende jener dreieinhalb Jahre wird nicht sofort das Ende kommen. Die Heiligen Schriften geben in Bezug auf das Ende an, dass niemand jenen Tag und jene Stunde kennen wird, und auch Jesus Christus sagte das immer wieder. (Matthäus 24:36) Dass der Koran auf dieses Thema Licht wirft und sagt: „Wenn die Zeit gekommen ist, wird Gott jenen Tag und jene Stunde durch einen Diener offenbaren, den er will“, habe ich in diesem Buch außerdem ebenfalls geschrieben. (al-Aʿrāf, Sure 7:187; al-Muʾmin, Sure 40:15)

Wenn Gott diese Daten seinen Propheten-Dienern hat niederschreiben lassen, will ich nicht sagen, wie manche behaupten: „Verweilen wir gar nicht bei ihnen, denn das wäre ein Fehler und eine Sünde.“ Es gibt keinen einzigen Anhaltspunkt dafür, dass es falsch und eine Sünde wäre, das, was Gott niederschreiben ließ, zu erforschen und darüber zu sprechen, zu diskutieren, zu forschen, was das Richtige ist. (Daniel 12:4; Matthäus 28:16-17; Lukas 24:13-35) Ganz im Gegenteil: Zum Beispiel waren auch die Juden sehr neugierig darauf, wann und wo der Messias geboren würde, und sie forschten danach. Es steht fest, dass sie dabei oftmals auch Fehler machten. Auf diese ihre Neugier hin gab Gott manchen sogar auch positive Antworten.

Zum Beispiel sagte Gott zu einem alten Gläubigen: „Du wirst nicht sterben, ehe deine Augen den Messias gesehen haben.“ Er sah Jesus Christus als Baby in Windeln und pries Gott. (Lukas 2:25-35 und Matthäus 2:4-5) Dabei hätte Gott jene Personen tadeln können: „Was geht es euch an, diese Zeiten zu kennen, warum zerbrecht ihr euch den Kopf über die Zeiten?“ Als Jesus Christus nach seinem Tod in den Himmel aufgenommen wurde, stellten sie ihm eine Frage über die Zeit des Endes. Jesus aber sagte zu ihnen: „Es ist nicht eure Sache, die Zeiten und Zeitpunkte zu kennen.“ (Apostelgeschichte 1:6-7) Hier meinte Jesus meiner Ansicht nach buchstäblich nur die damaligen Apostel. Denn wenn er mit diesen Worten alle Zeiten und auch uns, die wir in den letzten Tagen leben, gemeint hätte, warum sollte Gott dann Bücher wie dieses Buch Daniel, das Buch der Offenbarung niederschreiben lassen? Warum sollte er dort die Aufmerksamkeit mit den in der Zukunft sich erfüllenden Zahlen auf viele Ereignisse lenken, die geschehen werden? Und welche Bedeutung könnten Prophezeiungen haben, die niemals verstanden werden und deren Verständnis auch nicht gewollt ist? Außerdem tadelte Jesus die Apostel nicht, als sie ihm zu seinen Lebzeiten sagten: „Wann wird das Ende kommen?“ (Matthäus 24:3) Ganz im Gegenteil: Er setzte sich hin und schilderte ihnen die Zeichen jener Tage. Dies ist ein sehr natürliches und selbstverständliches Gefühl. Dies ist keine sinnlose Neugier, sondern ganz im Gegenteil eine Wahrheit, auf die wir neugierig sein sollten, natürlich ohne die Grenze zu überschreiten. Wie ich sagte: Unsere Erwartung sollte nicht nur ein Ende sein, das schadet uns nur. Die Zeit, die wir zuallererst erwarten und kennen sollten, sollte lauten: „Wann werde ich mein Dasein, mein Leben und mich selbst als ein Mensch nach Gottes Maßstab ändern?“ Und das ist etwas, das in unserer eigenen Hand liegt. Nachdem wir all dies erreicht haben – und das bedeutet eine Mühe, die entweder bis zum Kommen des Himmels oder bis zum Tod andauern wird. Das Datum des Kommens des Himmels mögen wir nicht kennen, aber es ist jederzeit möglich, dass unser Todestermin kommt. Doch erst nachdem wir diese Geisteshaltung besitzen, kann uns die Bedeutung dieser Schriften davor bewahren, uns von einer falschen Begierde ergreifen zu lassen. Denn dann wird unser Leben nicht vom Kommen eines Endes abhängen. Anstatt jenes Ende zu erwarten, das Gott bringen wird, werden wir uns ganz im Gegenteil aus Furcht davor, dass dies auch unser Ende sein könnte, beeilen, so bald wie möglich die neue, nach Gott geschaffene Persönlichkeit anzuziehen. Und damit wir zu einem solchen Bewusstsein gelangen, ist es unerlässlich, dass wir in diesen Themen Fachleute sind. Wenn Sie dieses Buch von Anfang an gelesen haben, dann haben Sie auch verstanden, von welcher Art von Fachwissen ich spreche. Und lassen wir auch die folgende Wahrheit keineswegs außer Acht. Für jeden Menschen, der stirbt, ist ohnehin das Ende gekommen. Ein Gestorbener wird bis zum Tag der Auferstehung all die Veränderungen nach seinem Tod ohnehin nicht sehen und nicht erleben. Und der Tod ist ja für uns alle etwas jederzeit Bereitstehendes. Gibt es jemanden, der lebt und den Tag und die Stunde seines Todes kennt? Jesus bringt in dieser Sache eine schöne Wahrheit zum Ausdruck.

„Jesus sprach zu ihnen: ‚Meine Zeit ist noch nicht gekommen; eure Zeit aber ist stets bereit …‘“ Johannes 7:6

Anstatt unbedingt ein Datum zu erwarten, lasst uns mit dem Bewusstsein, dass dies für uns jeden Augenblick geschehen kann, leben, handeln, reden, glauben, lieben und die Dinge tun, die wir später nicht bereuen werden. Nach dem Tod oder wenn wir dem Tod gegenüberstehen, ist es unmöglich, umzukehren, selbst wenn man es bereut. Jesus erzählte im Lukas-Buch der Bibel eine schöne Geschichte, die das unterstützt, was ich hier geschrieben habe. Schlagen Sie bitte diese Verse bis Lukas 16:19-31 auf und lesen Sie sie selbst.

Auch wenn ich nicht sagen kann, dass das, was ich hier unten geschrieben habe, hundertprozentig richtig ist, kann ich doch sagen, dass ich auf dieser Welt kein hundertprozentig besseres Verständnis gefunden habe. Muss das, was ich geschrieben habe, unbedingt richtig sein, nur weil ich dieses Verständnis nicht gefunden habe? Natürlich nicht, und weil auch ich das weiß, veröffentliche ich weiter unten die Gründe für mein Verständnis. Lesen Sie, treffen Sie die Entscheidung selbst.

An alle Völker, Nationen und Sprachen, die auf der ganzen Erde wohnen!

Mittwoch, 16. Juni 2004

Dieser unter einer solchen Überschrift geschriebene Brief war die Bekanntmachung eines Königs, der Tausende von Jahren vor unserer Zeit lebte und Herrscher über die Welt war, an alle Nationen und Sprachen auf der ganzen Erde. Dieser Text findet sich im 4. Kapitel des Buches Daniel, das wir als Heilige Schrift kennen (Tora, Psalmen, Evangelium). Diesem König mit Namen Nebukadnezar zeigte Gott einen Traum, der die gesamte künftige Menschheit betrifft. Wenn dieser erwähnte Traum nur diesen König betroffen hätte, so hätte der König ihn vielleicht nicht „an alle Sprachen, Nationen und Völker“ verkündet. Doch selbst wenn der König ihn verkündet hätte, so wären diese Worte nicht vom Propheten Daniel in die Heilige Schrift geschrieben worden, denn der Traum trägt prophetischen Charakter. Doch nicht nur das, es gibt noch weitere Gründe, die uns zu dieser Auffassung bewegen. Kurz gesagt, der wichtigste Aspekt dessen, was ich darlegen möchte, ist, dass sich dieser Traum in unserer Zeit erfüllen wird. Um die Wahrheit all dieser Ausführungen zu verstehen, wird es Ihnen sehr helfen, die Heilige Schrift, die das Wort Gottes ist (Tora, Psalmen, Evangelium), zur Hand zu haben. Der in der Heiligen Schrift als Daniel bekannte Prophet ist in der islamischen Welt als Danyal bekannt. Der Koran behandelt dieses Thema nicht, doch in den letzten Teilen des 93. Verses der Sure Al-Imran heißt es:

„...Sprich: Wenn ihr wahrhaftige Menschen seid, so bringt die Tora herbei und lest sie" – und damit bekräftigt er, dass wir das Wort Gottes als ein unteilbares Ganzes betrachten müssen, und dies unterstreicht er auch mit vielen Versen.

Der hier erwähnte babylonische König jener Zeit, Nebukadnezar, wurde im Jahr 605 v. Chr. König und regierte 43 Jahre lang. Die glanzvollste Zeit des Babylonischen Reiches wurde unter seiner Herrschaft erlebt. Babylon aber hatte damals die Rolle des Weltherrschers inne. Man könnte es auch mit den heutigen Vereinigten Staaten von Amerika vergleichen. Dieser Zustand hielt bis zum Jahr 516 v. Chr. an, als das Reich der Meder und Perser Babylon eroberte. (Dieses erwähnte Datum wurde ausschließlich als Ergebnis der Erforschung der Heiligen Schrift gewonnen. In Fragen der Zeitrechnung ist sie die zuverlässigste Quelle, denn sie ist das Wort Gottes. Allerdings unter der Bedingung, dass wir auch die möglichen Fehler in unseren eigenen Auslegungen nicht vergessen.)

Diesen Traum, der künftig die gesamte Menschheit betreffen wird, beginnt der babylonische König Nebukadnezar im Buch Daniel ab Kapitel 4, Vers 4, folgendermaßen niederzuschreiben:

Ich, Nebukadnezar, war in meinem Hause behaglich und in meinem Palast im Wohlstand. Ich sah einen Traum, der mich erschreckte, und während ich auf meinem Bette lag, ängstigten mich meine Gedanken und die Gesichte. Ich befahl, dass alle Weisen (die Klugen) Babylons vor mich gebracht würden, damit sie mir erklärten, was der Traum bedeute. Als die Zauberer, die Sterndeuter und die Wahrsager zu mir kamen, erzählte ich ihnen zwar den Traum, den ich gesehen hatte, doch sie konnten mir nicht erklären, was er bedeute. Zuletzt kam Daniel zu mir, der nach dem Namen meines Gottes Beltschazar genannt wird und in dem der Geist der heiligen Götter ist. Ich erzählte ihm den Traum, den ich gesehen hatte. Ich sprach zu ihm: O Beltschazar, du Oberster der Zauberer, ich weiß, dass in dir der Geist der heiligen Götter ist und dass du jedes Geheimnis enthüllen kannst. Hier ist der Traum, den ich gesehen habe: Erkläre mir, was er bedeutet.

Dies waren die Gesichte, die ich sah, während ich lag: Ich sah mitten auf der Erde einen sehr hohen Baum. Der Baum wuchs, wurde stark, und seine Höhe reichte bis an den Himmel. Er war von allen vier Enden der Erde zu sehen. Sein Laub war schön, und er hatte so viel Frucht, dass es für alle reichte. Die wilden Tiere fanden Schutz in seinem Schatten, und die Vögel des Himmels nisteten in seinen Zweigen. Jedes lebende Wesen nährte sich von ihm. In den Gesichten, die ich sah, während ich auf meinem Bette lag, sah ich einen Wächter, ein heiliges Wesen, das vom Himmel herabkam. Er rief mit lauter Stimme: Fällt den Baum und schlagt seine Zweige ab, streift sein Laub ab und werft seine Frucht hinweg; die Tiere, die unter ihm Schutz finden, und die Vögel, die in seinen Zweigen nisten, sollen fliehen. Doch den Stumpf mit seinen Wurzeln lasst in der Erde, inmitten des Grases, und umgebt ihn mit Eisen und Erz. Er soll vom Tau des Himmels benetzt werden und soll mit den Tieren am Kraut der Erde teilhaben. Sein menschliches Herz werde verwandelt, und statt seiner werde ihm ein Tierherz gegeben. Sieben Zeiten sollen über ihn hingehen. Dieses Urteil haben die Wächter gefällt, diesen Beschluss die Heiligen gefasst. So soll jedes lebende Wesen erkennen, dass der Höchste über die Königreiche der Menschen herrscht und sie dem gibt, dem er will, ja selbst dem Geringsten unter den Menschen geben kann.

Das ist der Traum, den ich, König Nebukadnezar, gesehen habe! Nun sage du, o Beltschazar (Daniel), was er bedeutet. Denn keiner der Weisen (der klugen Männer, der Zauberer) in meinem Königreich konnte mir erklären, was dieser Traum bedeutet. Du aber kannst es erklären, denn in dir ist der Geist der heiligen Götter.

Daniel deutet den Traum. Ab Kapitel 4, Vers 19

Da stand Daniel, dessen anderer Name Beltschazar war, eine Weile bestürzt da, und seine Gedanken ängstigten ihn. Darauf sprach der König: „O Beltschazar, lass dich weder von dem Traum noch von seiner Deutung ängstigen.“

Beltschazar (Daniel) antwortete: „O mein Herr, möge dieser Traum denen zuteilwerden, die dich hassen, und seine Deutung deinen Feinden! Du sahst einen Baum, der wuchs und stark wurde, dessen Höhe bis an den Himmel reichte und der von allen auf der Erde zu sehen war. Sein Laub war schön, und seine Frucht war so reichlich, dass sie für alle ausreichte. Die wilden Tiere fanden Schutz unter ihm, und die Vögel des Himmels nisteten in seinen Zweigen. O König, dieser Baum bist du! Du bist gewachsen und stark geworden. Deine Größe reichte allmählich bis an den Himmel, und deine Herrschaft breitete sich über die vier Enden der Erde aus. Du, o König, sahst einen Wächter, ein heiliges Wesen, vom Himmel herabkommen. Er sprach: Fällt den Baum und vernichtet ihn, doch den Stumpf mit seinen Wurzeln lasst in der Erde, inmitten des Grases, und umgebt ihn mit Eisen und Erz. Er soll vom Tau des Himmels benetzt werden und mit den wilden Tieren teilhaben, bis sieben Zeiten über ihn hingegangen sind.

O mein Herr König, dies ist die Bedeutung des Traumes und das Urteil, das der Höchste über dich bringen wird: Du wirst aus der Gemeinschaft der Menschen verstoßen werden und wirst mit den wilden Tieren leben; wie ein Ochse wirst du dich von Gras nähren und vom Tau des Himmels benetzt werden. Sieben Zeiten werden über dich hingehen, bis du erkennst, dass der Höchste über die Königreiche der Menschen herrscht und das Königreich dem gibt, dem er will. Es wurde befohlen, dass der Stumpf mit seinen Wurzeln stehen bleiben soll. Das bedeutet: Wenn du erkennst, dass der Himmel herrscht, wird dir dein Königreich zurückgegeben werden.„

Zwölf Monate später kam all dies über König Nebukadnezar. Er wurde aus der Gemeinschaft der Menschen verstoßen. Wie ein Ochse nährte er sich von Gras. Sein Leib wurde vom Tau des Himmels benetzt. Sein Haar wuchs lang wie Adlerfedern und seine Nägel wie Vogelkrallen. Am Ende der bestimmten Zeit erhob ich, Nebukadnezar, meine Augen zum Himmel und kam wieder zu Verstand. Ich pries den Höchsten. Ich ehrte und verherrlichte den, der ewig lebt. (Daniel 4:34)

Die obigen Verse müssen zwei prophetische Bedeutungen haben. Die erste Bedeutung erfüllte sich bereits buchstäblich an Nebukadnezar. Vermutlich dauerte es sieben Jahre, und danach erlangte Nebukadnezar seine Gesundheit wieder. Doch aus Daniels Deutung verstehen wir, dass wir auch ein zweites Verständnis haben müssen. Denn der erwähnte Baum war Babylon. So sehr Nebukadnezar in jenem Augenblick auch Babylon darstellte, so bedeutete diese seine Krankheit doch nicht das Fällen des Baumes, das heißt nicht den Untergang Babylons. Denn damals verlor Babylon noch nicht seinen Zustand als ein Land, das aufrecht stand und über die ganze Welt herrschte. Obwohl Nebukadnezar krank war, bewahrte Babylon gemäß dem Traum weiterhin seinen Zustand: Es war noch immer mächtig, seine Höhe reichte bis an den Himmel, es war von allen auf der Erde zu sehen, sein Laub war schön, seine Frucht so reichlich, dass sie für alle ausreichte, und es bot jedem Schutz.

Ich gelange zu dem Schluss, dass wir das Fällen des Baumes als das Fällen oder den Untergang Babylons verstehen müssen. Kurz gesagt, nach dem Untergang Babylons mussten sieben Zeiten darüber hingehen. Dies war die Zeitspanne, die kundtat, dass auch Gott über die Königreiche der Menschen herrscht und das Königreich dem geben wird, dem er will. Deshalb wird die Wurzel des Baumes nicht vernichtet, sondern nur bis zu einer bestimmten Zeit umschlossen. Sie sollte umschlossen bleiben, bis ein König kommt, der dem Willen Gottes entspricht. Anders als manche behaupten, stellte jener Baum nicht die Herrschaft Gottes dar. Auf Erden gab es niemals eine Herrschaft, die die Herrschaft Gottes darstellte. Obwohl Gott einige der Könige Israels erwählte, war dies nicht der Wille Gottes, sondern das Verlangen der Israeliten. Auch wenn Könige an die Macht kamen, mit denen er persönlich zufrieden war, so erlaubte Gott dies nur, doch er wollte es nicht. Dass dies so ist, steht deutlich im 1. Buch Samuel, Kapitel 12, Vers 17 der Heiligen Schrift geschrieben. Wir wissen, dass der König, der dem Willen Gottes entspricht, gemäß der Heiligen Schrift ohne jeden Zweifel allein Jesus Christus sein wird. Im Evangelium, in der Apostelgeschichte, Kapitel 17, Vers 31, steht geschrieben:

Denn Gott hat einen Tag festgesetzt, an dem er durch einen Mann, den er dazu bestimmt hat, die Welt in Gerechtigkeit richten wird; und er hat der ganzen Menschheit die Gewähr dafür gegeben, indem er ihn von den Toten auferweckte.

Das heißt, wir lesen, dass diese Person, von der als Jesus Christus die Rede ist, auch im Koran dieselbe Person ist. Er allein ist unter den Menschen der, der von den Toten auferstanden ist, ohne Verwesung zu sehen, zu Gott hinaufgestiegen ist und lebt. Alle Propheten und die Menschheit werden gezwungen sein, nur den Tag der Auferstehung (Wiederauferstehung) abzuwarten. (Johannes, Kapitel 5, Vers 28) Doch Jesus Christus hat Gott auferweckt, ohne dass er diese Zeit abwarten musste. Wer möchte, kann den 55. Vers der Sure Al-Imran nachschlagen.

Was bedeuten diese sieben Zeiten, oder wie sind sie zu berechnen? Und wann werden sie beginnen?

Im Buch der Offenbarung, dem letzten Buch der Heiligen Schrift, Kapitel 12, Verse 6 und 14, verstehen wir, dass 1260 Tage gleich „eine Zeit (das heißt: eine Zeit), Zeiten (zwei Zeiten) und eine halbe Zeit“ sind. Kurz gesagt, eine Zeit, Zeiten und eine halbe Zeit bedeuten 3,5 Zeiten. Jede Zeit bedeutet ein Jahr, und eine halbe Zeit bedeutet sechs Monate. So ist eine Zeit gleich 360 Tagen. Wenn wir nun gemäß der Regel der Heiligen Schrift einen Tag als ein Jahr rechnen – und diese Regel steht im Buch Numeri des Propheten Mose, Kapitel 14, Vers 34, und ebenso im Buch des Propheten Hesekiel, Kapitel 4, Vers 6, geschrieben. Ja, wenn wir jeden Tag als ein Jahr rechnen, dann sind gemäß dieser Rechnung „sieben Zeiten“ gleich sieben mal 360 Tagen, also 2520 Jahren. Nachdem wir nach diesem Grundsatz erklärt haben, was die sieben Zeiten bedeuten und wie lange sie dauern, stellt sich die Frage: Wann sollte diese Zeitspanne von 2520 Jahren beginnen? Wenn wir bei den bisherigen Erklärungen sehr aufmerksam gewesen sind, dürfte dies eigentlich nicht schwer zu verstehen sein. Zudem muss ich noch einmal betonen, wie notwendig es ist, die Heilige Schrift zu kennen und zu erforschen. Diese Zeitspanne sollte mit dem Untergang Babylons beginnen, das heißt im Jahr 516 v. Chr. Denn erst dann war gemäß dem Traum jener Baum gefällt, und danach mussten sieben Zeiten über ihn hingehen.

Warum 516 v. Chr.?

Im Jahr 586 v. Chr. wurde die Stadt Jerusalem von den Babyloniern erobert. Der Tempel Gottes, den Salomo im Namen Gottes hatte errichten lassen und der sich an der Stelle befand, wo heute die Omar-Moschee steht, wurde in Brand gesteckt. (Dieses Datum steht nicht in der Heiligen Schrift. Deshalb gehen wir von dem Datum aus, das die weltlichen Quellen angeben. Doch Gott wusste gewiss, dass es so kommen würde. Wir können nichts anderes tun, als zu sagen: „Das zuverlässigste Datum, auf das wir uns stützen können, ist dieses Jahr 586.“ Enzyklopädische Zeitangaben und viele Quellen haben dieses Datum bislang eher gestützt. Es kann aber auch falsch sein.)

Gott kündigt die Verwüstung, die über die Stadt Jerusalem und den in seinem Namen errichteten Tempel kommen wird, im Voraus durch seine Propheten an. Die wichtigste Ankündigung, die im Buch des Propheten Jeremia, Kapitel 25, Verse 1 bis 11, geschrieben steht, spricht davon, dass diese Zeitspanne 70 Jahre dauern wird. Kurz gesagt: Der Tempel Gottes und Jerusalem würden verbrannt und zerstört werden, und volle 70 Jahre würden darüber hingehen. Auch dies steht wiederum im Buch des Propheten Jeremia, Kapitel 29, Vers 10, geschrieben.

Wir wissen, dass sich all dies fehlerlos erfüllt hat. Wenn sich also diese Ereignisse im Jahr 586 v. Chr. zutrugen, so fällt es uns gar nicht schwer, beim Abziehen der 70 Jahre von 586 zum Jahr 516 v. Chr. zu gelangen. Das bedeutet: Babylon wird im Jahr 516 v. Chr. von den Medern und Persern erobert, und dies ist der Untergang Babylons, das heißt das Fällen des Baumes. Ich möchte darlegen, dass die Zeitmessung von 2520 Jahren ab diesem Datum beginnen muss. Durch den Traum, den er diesem König zeigte, wollte Gott uns kundtun, dass im Jahr 2520–516 = 2005 die Königsherrschaft Jesu Christi beginnen wird. (Bei den Berechnungen soll sich beim Übergang von vor Christus zu nach Christus dazwischen ein Jahr verschieben. Als Grund dafür wird angeführt, dass es kein Datum namens Null gibt. Vergessen wir auch nicht, zuzugeben, dass die uns vorliegenden historischen Daten falsch sein können!)

Warum betrifft es uns selbst und die Menschheit, dass Jesus Christus König wird?

Die Königsherrschaft Jesu Christi wird nicht auf sichtbare Weise kommen. Denn Jesus Christus ist ein geistiges Wesen, das in den Himmeln lebt. So wie auch der Engel, den wir Satan nennen, ein geistiges Geschöpf ist, das unseren Augen nicht sichtbar ist, aber seinen Einfluss auf Erden fortsetzt, so wird auch die Königsherrschaft des Christus nicht auf sichtbare Weise kommen. Jesus sagte im Evangelium, im Lukasbuch, Kapitel 17, Verse 20-21, dass es so sein würde. Doch ihre Zeichen und Auswirkungen werden von allen auf der ganzen Erde gesehen werden. (Daniel 7:13-14; Offenbarung 1:7; Markus 13:26) Mit dem Beginn der Königsherrschaft Jesu in den Himmeln bedeutet dies, dass wir in eine Zeitspanne von 3,5 Jahren eintreten, die zeigt, dass sich die Prophezeiungen im letzten Büchlein des Evangeliums, der sogenannten Offenbarung, zu erfüllen beginnen. Wir sollten uns schon jetzt darauf vorbereiten, dass sich eine Reihe furchtbarer Ereignisse zutragen wird, die jeden auf der Erde treffen werden. Denken wir auch nicht, dass Gott gleich am Ende dieser 3,5 Jahre, oder 42 Monate, oder 1260 Tage das Ende bringen wird. Denn wir haben aus der Heiligen Schrift wieder und wieder gelesen und wurden gewarnt, dass niemand die Stunde und den Tag kennen wird. (Matthäus 24:36). Zwei Weltkriege, Hungersnöte, Erdbeben, Überschwemmungen, das Zunehmen der Gesetzlosigkeit, Menschen, die das Geld lieben, ein Weltgeist, der das Vergnügen mehr liebt als Gott, die Verschmutzung der Erde, Menschen, die sich so darstellen, als seien sie Gott ergeben, in Wahrheit aber durch ihre Taten Gott verleugnen – wir lesen, dass dies die größten Zeichen dafür sind, dass wir in den letzten Tagen leben. (Einige Verse hierzu: Matthäus 24:7, Lukas 21:11, Lukas 21:26, 2. Timotheus 3:2-5) Es gibt auch solche, die behaupten, dass diese Ereignisse seit alters her dieselben seien. Meiner Meinung nach muss man wahrhaft blind, taub und unwissend sein, um nicht zuzugeben, dass unsere Erde die Veränderungen dieses letzten Jahrhunderts noch nie erlebt hat.

Während all dies die Erde trifft, ist es gewiss, dass es auch uns treffen wird. Denn das Buch der Offenbarung spricht auch von jenem großen Untergang aller Religionen auf der Erde. (Offenbarung, Kapitel 17 und 18). Das heißt, es geht um das Verbot aller Religionen auf der Erde. Wie viele der auf der Erde lebenden Menschen gehören keiner Religion an? Deshalb müssen wir schon jetzt entscheiden, was wir tun werden. Denn Gott sagt: „Geht aus ihr hinaus.“ (Offenbarung 18:4) Die wichtigste Auswirkung wird sein, dass Gott und seine Engel sich für die Trennung mit jedem Menschen einzeln befassen werden. Diese Zuwendung zeigt Gott ohnehin seit unserer Erschaffung, doch der Punkt, den ich mit diesem Werk der Trennung hervorheben möchte, ist: An dem Tag, an dem die Engel Gottes gegen die Bösen kämpfen werden, sollten wir uns schon jetzt selbst fragen, ob wir für den Tod ausgesondert werden oder für das Leben. Niemand wird sich in einer Lage wiederfinden, in der er zufällig gerettet wurde oder Gottes Blick entgangen ist. Sehen Sie sich bitte auch wieder in der Heiligen Schrift die Verse 2-3 des Kapitels 9 im Buch des Propheten Amos an.

Deshalb!

Dieser Brief wurde geschrieben, um euch dazu anzuspornen, von euren Sünden Buße zu tun und umzukehren. Sonst wird uns die bloße Kenntnis des Datums eines kommenden Endes keine Rettung verschaffen. Im 1. Timotheus, Kapitel 2, Vers 4, heißt es: „Unser Schöpfer Gott will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis Gottes gelangen". Deshalb, was wir auch getan haben mögen, lasst uns nach diesem ewigen Leben greifen, zu dem Gott einlädt.

Ich habe darauf geachtet, dass die im ganzen Brief vorkommenden themenbezogenen Verse nur wenige sind, damit der Brief kurz bleibt. Der Zweck ist, euch dazu anzuspornen, durch das Gebet zu Gott selbst zu forschen. Ob mit einer kritischen Absicht oder objektiv – aber forscht. Unser Leben hängt von diesen Wahrheiten ab, vor denen Gott uns warnt. Zudem wurde die chronologische Tafel im Zusammenhang mit dieser Wahrheit erstellt, um euch die Sache zu erleichtern. Und noch etwas: Dieser Brief wurde nicht mit der Unterstützung irgendeiner Religion oder Konfession geschrieben.

Das Wichtigste sind nicht die historischen Zahlen, sondern die Ereignisse, die sich zutragen werden. Wir sehen, dass wir uns in Fragen der Daten offenkundig geirrt haben, mich selbst eingeschlossen. Das Höchste, was wir tun können, ist, auf die Zeichen in den Prophezeiungen zu achten – und wir haben in vergangenen Zeiten gesehen, dass auch hierin viele geirrt haben.

Durch diesen Brief wünsche ich, dass Gott eure Herzen in Bewegung setze und ihr das Bedürfnis verspürt, etwas zu tun, und sage: Bleibt wohlauf und in Frieden.

Baum = Nebukadnezar

Babylon = Königreich – Herrschaft

wurde 516 v. Chr. zerstört

Und darüber werden 7 = bis das Königreich Gottes kommt

Zeiten hingehen.

2520 – 516 = die Monate September-Oktober des Jahres 2005 unserer Zeit

Jesus Christus kann in den Himmeln als König zu herrschen

beginnen!

Quelle: Aus der Heiligen Schrift (Tora-Psalmen-Evangelium) das 4. Kapitel des Buches Daniel

Erstes Veröffentlichungsdatum im Internet etwa Dienstag, 3. September 2002

Ein zweiter Beweis

In meinem letzten Aufsatz hatte ich versucht, aus dem Buch Daniel darzulegen, dass Jesus im Jahr 2005, in den Monaten September–Oktober, als König zu herrschen beginnen müsste. Ich muss noch einmal betonen, dass ich nicht sagen kann, wir hätten diese Zeichen in jenen Jahren gesehen. Ich glaube, dass die Zahlen, die uns aus den geschichtlichen Daten überliefert sind, falsch sind. Wie ich schon sagte: Auf diesem Gebiet wurden so viele Irrtümer und Betrügereien begangen, dass auch ich das weiß. Neben vielen Religionen und Konfessionen wurden im Glauben, ein Ende komme, einzeln, gruppenweise wahnwitzige Strömungen ausgelöst. Man ging in die Wüsten und erwartete Jesus dort. Menschen opferten unvernünftig ihr Leben, indem sie sich in Massen umbrachten. In unserem Jahrhundert sind die berühmtesten bei dieser Ankündigung des „Endes“ die Zeugen. Sie klammerten sich so sehr an Daten, die sie einst verkündet hatten und die sich noch immer nicht erfüllt haben, dass sie jeden, der dagegen ein Wort sagt, mit großem Zorn aus ihren Reihen ausstoßen! All dies weckte in den Menschen Misstrauen und sogar Hass gegen jene Religionen, jene Gruppen, ja sogar jene Personen. Vielleicht ist die Lage auch für euch dieselbe.

Deshalb bitte ich euch: Prüft, ob das, was ihr hier lest, wirklich so ist. So wie ich ganz sicher anerkenne, dass wir uns irren können, so bin ich auch offen für jede Art von Kritik und Gedanken zu diesen Themen. Auch ihr, bitte, erkennt an, dass ich mich irren kann. Ich sage diese Worte wiederum nicht aus einer falschen Demut heraus, sondern weil es die Wahrheit ist. Hätte Allah unmittelbar mit mir gesprochen, dann würde ich eine feste Haltung einnehmen. Doch da wir keine Propheten sind, können wir nur durch das Erforschen der Schriften der Propheten versuchen, ein Ergebnis zu ziehen. Natürlich versuche ich, bei dem, was ich schreibe, meine Wünsche stets im Gebet Allah vorzutragen, damit er mir Verständnis gibt. Denn allein er ist es, der alle Geheimnisse lösen kann. Doch er ist Allah, und dieses Verständnis gibt er, wem er will. Wir können den Werken Allahs nicht anmaßend Grenzen setzen. Zu Daniel sagte der Engel in Kapitel 12, Vers 4: „In den letzten Tagen werden viele Menschen forschen, und die Erkenntnis wird zunehmen". Die Neue Übersetzung der Heiligen Schrift hat dies aus irgendeinem Grund nicht so einfach und verständlich übersetzt wie die alte Übersetzung!

Kommen wir zum zweiten Beweis.

Wenn wir das Buch Daniel erforschen, lesen wir viele Prophezeiungen. Wir sehen auch, dass die meisten von ihnen zwar dieselben Ereignisse behandeln, aber unter Eingehen auf verschiedene Einzelheiten und aus einem anderen Blickwinkel geschildert werden. Zum Beispiel der Traum des babylonischen Königs Nebukadnezar über das Standbild. Allah zeigte ihm einen Traum von prophetischem Charakter über sein eigenes Reich und über die Weltmächte, die nach ihm der Reihe nach kommen würden. In einer anderen Vision wird wiederum ein Teil dieser Reiche behandelt. (Die Meder und Perser sowie das griechische Königreich) Später werden dann die vier großen Weltmächte erneut, aber auf andere Weise geschildert. (Daniel 2:31-45; das ganze Kapitel 7 und Kapitel 8) Ich werde versuchen, den in Daniel 2:31-45 vorkommenden Traum ganz kurz zu erklären. Daniel selbst erklärt ihn ohnehin. Anders als Daniel werde ich auch die Namen der Reiche schreiben, damit wir es besser verstehen. Was ich darlegen möchte, ist, diese drei Prophezeiungen aufzugreifen und zu erklären. Denn dies sind Informationen, die für das Verständnis des Jahres 2005 von Bedeutung sind. Ich erinnere immer und immer wieder daran: Damit ihr diesem, was ich schreibe, folgen könnt, haltet unbedingt eure Heilige Schrift bereit.

1) (Dan. 2:31-45) Das Haupt jenes Standbildes aus reinem Gold war Babylon. Das Königreich mit der Brust und den Armen aus Silber aber waren die Meder und Perser. Das Königreich mit Bauch und Hüften aus Bronze war das griechische oder hellenische Königreich. Das Königreich mit den Beinen aus Eisen aber war das Römische Reich und dessen bis in unsere Zeit reichender und bestehender Fortsatz, das sogenannte anglo-amerikanische Königreich, also Amerika und England (Großbritannien). Die Königreiche mit den Füßen, teils aus Eisen und teils aus Ton, bezeichnen 10 Länder (die zehn Zehen). Auch hier ist es sehr leicht, zu erahnen, welche Länder dies zu unserer Zeit sein werden. Man nennt sie auch die 10 Supermächte.

2) Was in Daniel 7:4-8 und der Deutung 7:16-28 geschrieben steht, schildert diese Völker, die wiederum auf die Bühne treten werden, auf andere Weise, aber mit demselben Inhalt so: Das dem Löwen ähnliche Geschöpf ist Babylon, das dem Bären ähnliche Geschöpf das Reich der Meder und Perser. Das dem Leoparden ähnliche Geschöpf das griechische oder hellenische Königreich. Das vierte Geschöpf, das schrecklich, furchterregend und sehr stark ist, und die zehn Hörner an seinem Kopf stellen wiederum die 10 Länder dar.

3) Danach sieht der Prophet Daniel im 8. Kapitel noch eine weitere Vision. Der im dritten Vers erwähnte Widder mit den zwei langen Hörnern ist das Reich der Meder und Perser, der Ziegenbock mit dem einen Horn aber das griechische oder hellenische Königreich, und die vier Hörner, die zerbrochen wurden und an deren Stelle hervorkamen, sind die vier Generäle, die das Reich nach dem plötzlichen Tod Alexanders des Großen unter sich aufteilten.

Ja, in den Einzelheiten über die letzten Tage ist im gesamten 11. Kapitel des Buches Daniel sogar von den Königen des Südens und des Nordens die Rede. Auch diese Prophezeiung betrifft die Könige und Mächte auf der Erde. Wenn wir auch dies als eine Erklärung mit ähnlichem Inhalt annehmen, so wäre dies die vierte Prophezeiung, die über dieselben Themen spricht. Über diese Königreiche des Nordens und des Südens sind viele Meinungen geäußert worden. Mal war Frankreich England, mal war Frankreich Russland, später Amerika–Russland, und jetzt gibt es sogar Leute, die – komisch, aber wahr – an Amerika–Irak denken. Es wäre wohl am besten, wenn ich sage, dass ich es nicht weiß. Doch dürfte es nicht schwer sein, zu erahnen, dass eines dieser Königreiche die Vereinigten Staaten von Amerika sein werden.

In dem Aufsatz, den ich unter dem Titel „An die Völker, Nationen und Sprachen, die auf der ganzen Erde wohnen" geschrieben habe, sagte ich, dass in dem Traum, den Nebukadnezar sah, „der große Baum das Babylonische Reich symbolisierte". Auch bei meiner Erklärung der Prophezeiung in jenem Aufsatz musste ein bestimmtes Ereignis aufgegriffen werden, und mit dessen Eintreten wird der Zeitmesser in Gang gesetzt, das heißt, die angegebene Zeit muss gezählt werden. So ist der prophetische Stil des Buches Daniel. Auch die Prophezeiung in Daniel 9:24-27, die das Kommen Jesu Christi schildert, entspricht diesem Stil. Ihr werdet schon aus dem Beispiel, das ich geben werde, verstehen, dass das, was ich nun aufgreife, ein zweiter Beweis in Bezug auf das erste Thema ist.

Der Grund, weshalb ich auf das Jahr 2005 komme, ist der, dass es zu ein und demselben Ereignis viele verschiedene Datierungen gibt. Zum Beispiel geben bei einem Ereignis manche die Zerstörung Jerusalems und die Verbannung nach Babylon sowie das Verbrennen des Tempels mit 606 v. Chr. an, während andere Historiker 586 sagen! Auch ich hatte mich, indem ich mich im Bereich der geschichtlichen Kenntnisse dem Irrtum anderer anschloss, geirrt und die Prophezeiung über das Jahr 2005, die ich nun schreiben werde, erwartet, sie werde sich im Jahr 2000 erfüllen. Ich lege auch diese meine Fehler offen, denn damit wir sagen können „genau zu diesem Zeitpunkt wird es geschehen“, müssen wir über eine richtige geschichtliche Kenntnis verfügen. Vielleicht verstehen wir die Prophezeiung richtig und können sie auch richtig erklären. Wenn aber unsere geschichtlichen Kenntnisse fehlerhaft sind, wird zu dem von uns festgelegten Zeitpunkt nichts geschehen; genauer gesagt, wird es auch mich zum Lügner machen. So verhält es sich nur bei der Frage der Geschichtszahlen. Und könnte nicht auch mein Verständnis gänzlich falsch sein? Ob ich daran glaube oder nicht, kann kein Maßstab sein. Das heißt, euch meinen Glauben als „siehe, das ist der Maßstab“ hinzustellen, wäre wiederum eine anmaßende Haltung von mir. Es gibt so viele Religionen und Konfessionen, die genau dies tun. Wir haben sie gehasst, wir haben sie inzwischen satt. Wie sollte ich schamlos in ihren Spuren gehen, wie sie handeln? Sie haben auch viele der guten Werke, die sie besaßen und taten, auf diese Weise zunichtegemacht. Sie konnten keine Demut zeigen und brachten es nicht über ihren Stolz, sich für einfache Dinge zu entschuldigen. Sie bemühten sich, ihre Fehler zu verbergen, und wer die Wahrheit sagte, den vertrieben sie ohne jedes Erbarmen aus ihren Reihen. Sie folterten, ja, sie verbrannten sogar Menschen bei lebendigem Leibe. Dabei hätten sie ihnen im Gegenteil dankbar sein müssen. Indem sie eine militärische, grausame, ehrgeizige Haltung einnahmen, wurden sie zum Fleck und zur Schande für den Namen Jesu, der Propheten und Allahs. Statt die falschen Haltungen und Verhaltensweisen ihrer Vorgänger abzulegen, übernahmen sie im Gegenteil die Anwaltschaft für deren Irrtümer und luden damit auch deren Sünden vollständig auf sich. Weil ich Allah fürchte und mich davor fürchte, in ein schlechtes Verhältnis zu ihm zu treten, schreibe ich euch die obigen Mahnungen immer und immer wieder. Nicht etwa, damit ihr nur skeptisch werdet. Wenn ihr aber auch zweifelt, oder wenn ich euch jetzt in Zweifel versetze, so geschieht auch dies, damit es euch zu eigenen Nachforschungen anspornt.

Ja, die zweite Prophezeiung, die mich zwingt zu sagen, dass das Jahr 2005 oder mein Verständnis jener Prophezeiung unbedingt richtig sei, ist jene oben erwähnte Stelle im 8. Kapitel des Buches Daniel. Dass der Engel dort von Alexander dem Großen spricht, ist sicher. Denn das lesen wir auch in der eigenen Erklärung des Engels in Daniel 8:20-21. Mit Hilfe unserer geschichtlichen Kenntnisse sagen wir ebenfalls, dass dies Alexander der Große war. Der wichtigste Teil beginnt im 9. Vers des 8. Kapitels. Die Ereignisse, die sich nach den vier zerbrochenen und an ihre Stelle getretenen Hörnern, also nach den vier Generälen, erfüllen werden. (Die „vier Hörner“ symbolisieren die vier Generäle und dass sie das Reich unter sich aufteilen werden) Die darauffolgende Prophezeiung könnte das Datum sein, das ich zu verkünden versuche: dass Jesus Christus im Jahr 2005 als König im Himmel zu herrschen beginnen wird. (In jenem Jahr wird das Ende noch nicht kommen! Aber Jesus kann im Himmel König werden.) Ich schreibe auch die Nummern der Verse genau so, damit es euch leichter fällt zu folgen.

9) Und aus einem von ihnen kam ein kleines Horn hervor, das überaus groß wurde gegen Süden und gegen Osten und gegen das herrliche Land. 10) Und es wuchs bis zum Heer der Himmel empor; und es warf einige von diesem Heer und von den Sternen zur Erde nieder und zertrat sie. 11) Ja, bis zum Fürsten des Heeres machte es sich groß; und es nahm von ihm das beständige Opfer weg, und die Stätte seines Heiligtums (seines Tempels) wurde niedergeworfen. 12) Und ein Heer wurde samt dem beständigen Opfer wegen der Übertretung in seine Hand gegeben, und es warf die Wahrheit zu Boden, tat, was es wollte, und es gelang ihm. 13) Und ich hörte einen Heiligen reden; und ein anderer Heiliger sprach zu jenem, der redete: Bis wann gilt das Gesicht (die Vision) vom beständigen Opfer und von der verwüstenden Übertretung, dass sowohl das Heiligtum (der Tempel, die Anbetungsstätte) als auch das Heer zur Zertretung preisgegeben werden? Und er sprach zu mir: Bis zweitausenddreihundert Abende und Morgen vergangen sind; dann wird das Heiligtum gereinigt werden (gerechtfertigt, gesäubert). Daniel 8:9-13

Auch hier muss ein Ereignis eintreten, und danach muss der Zeitmesser in Gang gesetzt werden. Auch bei diesem Ereignis ist nach den Kriegen der vier Generäle untereinander das Datum eines von ihnen und folglich jenes kleinen Horns, das hervortreten wird, sehr wichtig. Jenes kleine Horn, das ein Königreich ist, das seine Existenz bis in unsere Zeit fortsetzen konnte, spielt bei der Erfüllung dieser ganzen Prophezeiung die Hauptrolle. Ein Königreich, das sich vom Römischen Reich bis zum anglo-amerikanischen entwickelt hat. Den geschichtlichen Angaben zufolge starb Alexander der Große 323 v. Chr. (Encyclopædia Britannica). Dieses Datum ist das der langwierigen Zwistigkeiten der vier Generäle untereinander und schließlich der Aufteilung des Reiches in vier Teile. Genau hier verfügen wir über widersprüchliche Angaben. Es gibt solche, die 301 v. Chr. sagen (die Zeugen), oder es gibt geschichtliche Angaben, die es so schreiben. Außerdem ist es schwer zu glauben, dass jenes kleine Horn unmittelbar nach den Kriegen dieser vier Generäle hervortrat. Wie gesagt, auch ich hatte mich einst geirrt, an dieses Datum geglaubt und das Jahr 2000 erwartet. Das heißt, wenn man von 301 v. Chr. an 2300 Jahre nach vorne ging, kam man auf das Jahr 2000. Jenes eine Jahr, das dazwischen verlorengeht, entsteht beim Übergang von vor Christus zu nach Christus. Auch wenn im Jahr 2000 viele Menschen ein Ende erwarteten, so hat ihr Verständnis doch nicht das Geringste mit meinen Erklärungen hier zu tun. Vielleicht ließen sie sich von der runden Zahl des Jahres 2000 beeinflussen, ich weiß es nicht. Zumal wir nicht vergessen sollten, wie viele verschiedene Kalender auf unserer Erde in Gebrauch sind. Doch meine Nachforschungen führten mich auch zu anderen geschichtlichen Angaben. Zum Beispiel dazu, dass die Aufteilung des Reiches durch diese vier Generäle nicht bis 301 v. Chr., sondern möglicherweise bis 296 v. Chr. dauerte. Hierbei brauche ich eure Hilfe, die Hilfe von Menschen, die auf dem Gebiet der Geschichte Fachleute sind. Aber dass es nicht 301 war, ist sicher. Selbst wenn diese vier Generäle im Jahr 301 v. Chr. das Reich aufgeteilt hätten, so ist das Datum des Horns, das aus einem von ihnen hervorgehen wird, das heißt des Königreichs, unbekannt. Zumindest ist es für mich vorerst so.

Was ich sagen will, ist Folgendes: Wenn wir wissen, wann jenes kleine Horn, das aus einem der vier Hörner hervorgehen wird, auf die Bühne trat, so bedeutet das, dass sich diese Prophezeiung dann erfüllen wird, wenn wir 2300 Jahre darauflegen. (Daniel 8:14 und 15-26)

Wenn die prophetische Bedeutung von Nebukadnezars Traum über den Baum auf das Jahr 2005 kommt, dann kommen wir, wenn wir von 2005 aus 2300 Jahre zurückgehen, auf das Jahr 296 v. Chr. Jenes kleine Horn könnte zu diesem Zeitpunkt hervorgetreten sein. Doch das prophetische Wort, das ich nicht verstehen kann, lautet:

„Bis zweitausenddreihundert Abende und Morgen vergangen sind; dann wird das Heiligtum gereinigt (gerechtfertigt) werden", wie es heißt (Daniel 8:14).

Was ist damit gemeint, das heißt mit der „Reinigung des Heiligtums"? Ist es das Kommen Jesu Christi auf die Erde, um die Bösen zu vernichten? Oder ist es der Amtsantritt Jesu Christi als König im Himmel? Oder ist es das Verbot aller Religionen wegen der Sünde? Das heißt, wenn das beständige Opfer die Anbetung symbolisiert, lenkt es dann die Aufmerksamkeit auf den Zeitpunkt, zu dem diese Anbetung beendet wird? Denn wenn all diese Religionen dem Namen Allahs Schande gebracht haben, kann dann nicht auch ihr Verschwinden eine Reinigung, ein Reinmachen bedeuten?! Im letzten Buch des Evangeliums, der Offenbarung, heißt es in 14:8:

„Und ein anderer, ein zweiter Engel folgte und sprach: Gefallen, gefallen ist Babylon die Große, die alle Nationen vom Wein der Wut ihrer Hurerei hat trinken lassen".

Das große Babylon hier meint die Gesamtheit der Religionen auf der Erde. Zugleich betont es, dass sich die Prophezeiung aus Daniels Zeit erfüllt. Der Prophezeiung im Buch der Offenbarung zufolge werden mit diesem Ereignis das im Buch Daniel erwähnte buchstäblich zerstörte Babylon und die danach vergehenden 7 Zeiten (2520 Jahre) nun ihre Erfüllung finden. Meiner Meinung nach ist dies die Bedeutung des Wortes, das Daniel vom Engel hörte, im Licht dieser Erklärung in der Offenbarung.

Doch es gibt noch etwas: In den Versen 15 bis 27 des 8. Kapitels gibt der Engel Daniel auch die Deutung dazu. Jene Deutung sagt, dass dieser Herrscher, von dem die Rede ist und der sich sogar gegen den Fürsten der Fürsten, das heißt gegen Allah, auflehnen wird, samt ihm ohne Zutun einer Hand, also nicht durch einen Menschen, sondern durch himmlische Mächte vernichtet werden wird. Dieser Ausdruck „ohne Zutun einer Hand zerbrochen werden“ kommt auch in dem Standbild des Traumes vor, den Nebukadnezar in Bezug auf jene Völker sah. Und das bedeutet, dass dies das Ende der Herrschaft aller Völker auf der Erde sein wird. Es steht wörtlich so geschrieben:

Und in den Tagen jener Könige wird der Gott der Himmel ein Königreich aufrichten, das nie zugrunde gerichtet werden wird, und dessen Herrschaft keinem anderen Volk überlassen werden wird; sondern es wird alle diese Königreiche zermalmen und ihnen ein Ende bereiten, und es selbst wird ewig bestehen. Und weil du gesehen hast, dass ohne Zutun von Händen ein Stein von einem Berge losgebrochen wurde und das Eisen, die Bronze, den Ton, das Silber und das Gold zermalmte, so hat der große Gott dem König kundgetan, was hernach geschehen wird; der Traum ist wahr, und seine Deutung ist zuverlässig. Alte Übersetzung der Heiligen Schrift, Daniel 2:44-45.

Diese obigen Verse betrafen den Traum vom Standbild (die Weltmächte). Im 8. Kapitel Daniels aber kommt die Vision vom Widder und vom Ziegenbock (dem männlichen Ziegenbock, also dem griechischen Königreich) vor. Der Deutung des Engels zufolge lässt sich die Bedeutung „Zeit des Endes“ ableiten. Doch der Grund, warum ich das nicht tun kann, findet sich in Daniel 8:13:

Und ich hörte einen Heiligen reden; und ein anderer Heiliger sprach zu jenem, der redete: Bis wann gilt das Gesicht vom beständigen Opfer und von der verwüstenden Übertretung, dass sowohl das Heiligtum als auch das Heer (die Diener Allahs, oder die im Buch der Offenbarung erwähnte große Volksmenge) zur Zertretung preisgegeben werden?

Seht, in dieser Frage sagt der Engel nicht: „Bis wann dauert ihr Ende“, sondern der Zeitpunkt, den er wissen will, scheint der zu sein, wann dieses ganze Heer und das beständige Opfer zertreten werden. Manche verstanden diese 2300 Tage sogar als buchstäbliche Tage. Etwa 7 Jahre. In Wirklichkeit ist sicher, dass die sowohl im Buch Daniel als auch im Buch der Offenbarung erwähnten Zeitangaben – die 3,5 Zeiten, die 42 Monate und die 1260 Tage, diese drei auf verschiedene Weise geschriebenen Zeiten – im buchstäblichen Sinn zu verstehen sind. Sonst wären diese Tage nicht so gesondert angegeben worden, wenn sie ein und dasselbe bedeuten würden. Es steht auch geschrieben, dass die Herrschaft jener zehn Zehen, das heißt der zehn Länder, nur 3,5 Jahre dauern wird. (Daniel 7:23-27; Offenbarung 12:14; Offenbarung 13:5; Offenbarung 11:2-3)

Die 2300 Tage buchstäblich zu verstehen, führt aber zu sehr sinnlosen Ergebnissen. Wären sie als etwa 7 Jahre zu verstehen, so stünde dieses Verständnis, egal wann und wie es sich erfüllt, in keiner Weise im Einklang mit den übrigen Prophezeiungen. Die Zeugen sagen, dass diese 2300 Tage auf einen von ihnen selbst abgehaltenen Kongress hinweisen! Doch diese Prophezeiungen, die Daniel gegeben wurden, tragen eine Bedeutung, die nicht nur die Zeugen, sondern die ganze Welt betrifft. Die christlichen Kirchen aber deuten diese Prophezeiung auf ganz andere Weise.

Auch die kirchlichen Lehren glauben in Bezug auf die 70-jährige Verbannung, die der Prophet Jeremia ankündigte: „Dies bedeutet nicht für Jerusalem, sondern das Ende der Herrschaft Babylons über die Völker.“ Deshalb wird das Jahr 536 v. Chr. als der Untergang Babylons anerkannt. Genauer gesagt haben sie sich so sehr an dieses Jahr 536 gebunden, dass sie allein aufgrund ihrer Bindung an dieses Datum gezwungen sind, eine solche Deutung vorzunehmen. Das heißt, 606 - 70 = 536. Ihnen zufolge hätte die Herrschaft Babylons über die Völker im Jahr 606 v. Chr. begonnen. Meiner Meinung nach ist das sehr unsinnig, denn Babylon beginnt seine Unterdrückung über die Völker nicht im Jahr 606. Ja, im Jahr 605 v. Chr. zieht der babylonische König Nebukadnezar zum ersten Mal gegen Jerusalem und führt sogar den Propheten Daniel und seine Gefährten in die Verbannung. Danach führt der babylonische König noch zweimal Krieg gegen Jerusalem. (Bitte forscht hierüber anhand der chronologischen Tafel nach, die ich unten vorbereitet habe.) Das heißt, Nebukadnezar zieht nicht, wie viele meinen, ein- oder zweimal, sondern ganze dreimal gegen Jerusalem. Wann diese 70 Jahre beginnen und welche Bedeutung wir den Worten des Propheten Jeremia entnehmen müssen, verstehen wir besser, wenn wir das gesamte 36. Kapitel von 2. Chronika in der Heiligen Schrift lesen. Dort war das Land, das diese 70 Jahre der Ruhe halten sollte, deutlich nicht Babylon, sondern die Stadt Jerusalem. Das heißt, offen gesagt, Jerusalem musste gänzlich verbrannt, zerstört und verwüstet werden, damit der Chronometer (Zeitmesser) dieser 70 Jahre dann zu laufen begann. Ohnehin finden wir die wichtigste Erkenntnis, die die Worte des Propheten Jeremia über jene 70 Jahre erhellt, in 2. Chronika. (Lest, indem ihr es mit Jeremia 25:9-12 vergleicht, das gesamte 36. Kapitel von 2. Chronika und besonders aufmerksam den 21. Vers jenes Kapitels.) Die christliche Kirche verdreht meiner Meinung nach die Bedeutung dieser Prophezeiung, indem sie sich an einige wenige Worte Jeremias klammert. Sie versuchen es so darzustellen, als müssten die 70 Jahre für Babylon gezählt werden, wobei es in gewisser Hinsicht für das Verständnis der Zeiten keinen großen Unterschied macht. Doch wenn wir Jeremia lesen, steht dort deutlich geschrieben, dass 70 Jahre vergehen müssen, nachdem Babylon gegen Jerusalem und die ringsum wohnenden Völker gezogen ist und sie vernichtet hat. (Seht euch nochmals die Verse Jeremia 25:9-12 an.) Eigentlich ist das eine Sache wie „Ali Mehmet oder Mehmet Ali“. Am Ende ist es so oder so das Ende Babylons, aber die Berechnungsweisen stimmen nicht mit der Heiligen Schrift überein. Zudem besteht zwischen meiner Deutung und ihrer Deutung eine Lücke oder ein Unterschied von zwanzig Jahren.

Fast alle Religionen erkennen unbedingt das Jahr 536 v. Chr. als den Untergang Babylons an. Manche Religionen berechnen diese Daten in gewisser Hinsicht nach demselben Verständnissystem, das ich verwende, nur auf etwas verkehrte Weise. Sie zählen 536 + 70 Jahre nach oben und ziehen so das Jahr 606 heraus und kommen zu dem Schluss, Jerusalem sei damals verwüstet worden. Indem sie sich auf die Belege stützen, die sie haben, und das Jahr 536 mit Jeremias Prophezeiung über die 70 Jahre verbinden, machen sie einen Fehler, indem sie sagen: „Fertig, seht, alles passt zusammen.“ Ich hingegen gehe von dem überlieferten Datum 586 aus 70 Jahre zurück und ziehe als Untergang Babylons das Jahr 516 heraus. Meiner Meinung nach ist es sehr zweifelhaft, ob die uns vorliegenden Datierungen verlässlich sind. Irgendwo ist manipuliert worden, aber wo und um wie viele Jahre?

Auch bei diesen Befunden zu den Datierungen ist ihr Verständnis der Heiligen Schrift die Ursache. Wenn sie die Heilige Schrift falsch deuten, werden auch ihre Erklärungen in den Geschichtsbüchern falsch. Deshalb widersprechen sich die Datierungen der Archäologen und der Religiösen im Allgemeinen. Denn der Archäologe bemüht sich, dass die Geschichte auf Beweisen beruht, und will diese Sache nicht dem Verständnis des Religiösen überlassen. Mal behalten sie recht, mal nicht. Ich will es so sagen: Von Zeit zu Zeit irren sich auch die Archäologen in ihren Befunden und in ihren Deutungen, und die Religiösen ebenso. Doch beide Gruppen wollen dies partout nicht zugeben. Die wichtigsten archäologischen Befunde in dieser Sache sind der auf Steine geschriebene Name des Persers „Kyros der Große“, der auf das Jahr 536 hinweist. Mit Bildern, die an Krieg erinnern, deuten die Archäologen dies partout im Sinne des Untergangs Babylons. Dabei gibt es auch geschichtliche Angaben, die schreiben, dass der Großvater des Persers Kyros, der Babylon eroberte, ebenfalls Kyros hieß. Und warum sollten jene Kriege auf den gefundenen Bildern unbedingt Bilder der Eroberung Babylons sein? Könnte es nicht noch einen anderen Kyros den Großen gegeben haben? Gilt der Beiname „der Große“ unbedingt nur für jenen Kyros, weil es in der Heiligen Schrift eine Prophezeiung über Kyros gibt? Alle diese Männer waren Krieger, die Kriege führten. Auch sie ließen ihre Namen mit Titeln wie „der Große“, „der Erhabene“, „der Hohe“ in die Geschichte einschreiben. Am Ende dieser Sache kann ich kurz sagen: „Leider haben wir, wie bei vielen geschichtlichen Angaben, auch beim Jahr 536 v. Chr. Gründe, die uns zum Zweifel zwingen.“ Nimmt man das Datum der Prophezeiung, die ich zu erklären versuche, mit 536 v. Chr. an und geht 2520 Jahre zurück, so kommt man auf die 1980er Jahre, und in jenen Jahren haben wir ohnehin die Erfüllung keiner Prophezeiung gesehen. Könnte nicht auch ich einen Fehler machen, indem ich in der Frage der Geschichte das Jahr 586 v. Chr. als Bezugspunkt nehme? Ja, ich könnte, ja, ich habe es sogar getan, aber der größte Grund, der mich ermutigt, ist, dass diese Menschen Jeremias Prophezeiung über die 70 Jahre falsch deuten. Natürlich habe auch ich in jenen Jahren nicht gelebt und mache diese Erklärungen nur auf der Grundlage der vorhandenen Angaben. Wenn auch sie das Jahr 586 auf der Grundlage falscher Schlüsse gewonnen haben, so sage ich, dass keiner von uns in der Frage der Geschichte genau etwas weiß. Ich glaube nicht, dass Allah zulassen wird, dass das Aufdecken der Wahrheit durch Nachforschung zu diesen Themen unmöglich gemacht wird. Doch auch dies kann keine Ausrede für unsere Fehler sein.

Sagen wir also gut und kommen wir zu Daniel 12:11 im letzten Kapitel seines Buches. Diese Verse werden mir zu einem weiteren der Beweise, die mich am meisten überzeugen.

Und von der Zeit an, da das beständige Opfer weggenommen und der verwüstende Gräuel aufgestellt wird... Ja, seht, meiner Meinung nach lenkt der Engel die Aufmerksamkeit auf diesen Zeitpunkt. Wenn das beständige Opfer die Anbetung meint, so bedeutet dessen Wegnahme nicht, dass das Ende kommt, sondern den Beginn noch schlimmerer Ereignisse. Denn mit diesem Ereignis muss der verwüstende Gräuel aufgestellt werden. Auch Jesus verweilte nachdrücklich bei diesem, das heißt beim verwüstenden Gräuel. Es sind Zeiten, in denen große Drangsale sein werden. In Markus 13:14-23 und in Matthäus 24:15, wo mit dem Jahr 70 n. Chr. und dem verwüstenden Gräuel das römische Heer gemeint ist, schilderte Jesus jenes Ereignis stets zusammen mit der Zeit des Endes. Da er die letzten Tage und die Verwüstung Jerusalems im ersten Jahrhundert innerhalb ein und derselben Prophezeiung schilderte, bedeutet das, dass die Ereignisse einander sehr ähneln werden. In Daniels Vision über diese 2300 Tage aber wird deutlich, dass auch dort der Engel die Aufmerksamkeit auf dasselbe Ereignis lenkt. Wieder Daniel 8:13b:

...bis wann gilt das Gesicht vom beständigen Opfer und von der verwüstenden Übertretung?

Das bedeutet also, dass der verwüstende Gräuel nicht nur das römische Heer jener Zeit ist, sondern eine andere Macht, die in den letzten Tagen hervortreten wird. Obwohl es an verschiedenen Stellen geschrieben steht, lenken sie alle die Aufmerksamkeit auf dasselbe Ereignis. Ich will, offen gesagt, sagen, dass es die Aufmerksamkeit auf das Datum des Verbots aller Religionen lenkt. Wenn wir genau wüssten, wann, zu welchem Datum das kleine Horn hervortrat, dann könnten wir auch das Datum jener Prophezeiung, die sich in unserer Zeit ereignen wird, genau festlegen. Da wir dies nicht genau wissen können, sage ich wiederum durch Schätzung, aber ohne einen genauen Tag anzugeben: Wenn Jesus gegen Ende des Jahres 2005 im Himmel zur Königsherrschaft kommen wird und alle in der Offenbarung erwähnten Ereignisse mit jenen Daten in Verbindung stehen, dann könnte mit dem Rückzug der Religionen von der Weltbühne die Zeit vom Ende des Jahres 2005 bis zum Ende der Jahre 2006 gemeint sein. Es gibt noch etwas Deutlicheres, nämlich, dass, da geschrieben steht, dass diese zehn Länder (von denen drei zerbrochen werden) nur 3,5 Jahre an der Herrschaft sein werden, die Beseitigung aller Religionen von der Erde, also der in der Offenbarung erwähnte Untergang Babylons, innerhalb jener Zeit geschehen muss. Da bislang diese zehn Länder noch nicht offiziell die Herrschaft übernommen haben und sich in den Jahren 2005 und 2006 solche Ereignisse auch nicht erfüllt haben, sollten wir hinfort unsere Aufmerksamkeit weniger auf die geschichtlichen Zahlen als vielmehr auf diese Ereignisse richten, die sich erfüllen werden. Statt uns in der Frage der Datierungen an die weltlichen Angaben zu binden, die wir haben, wird es ein sichereres Erwarten sein, die Zeichen in den Prophezeiungen zugrunde zu legen, so sage ich, wiederum natürlich meiner Meinung nach.

Wenn es etwas Sicheres gibt, dann sind es die Worte Jesu Christi, der in der Prophezeiung über das Ende sagt, dass die Generation, die mit dem Ersten Weltkrieg begann, nicht vergehen wird. (Matthäus 24:34; Markus 13:30; Lukas 21:32) Bis jetzt haben viele Religionen und Konfessionen die Länge einer Generation wohl nach den Statistiken der Weltbank oder auf der Grundlage internationaler Sterbestatistiken einen Durchschnittswert gebildet und dazu etwa 80 Jahre gesagt. Das war menschliche Logik, aber konnte nicht die Länge einer Generation genannt werden. Allah aber bestimmt, wie lang das menschliche Leben sein wird, und sagt, dass es nach der Sintflut Noahs 120 Jahre sein wird. (1. Mose oder mit dem neuen Übersetzungsnamen Genesis 6:3.) Auch die Länge der Generationsjahre, die Jesus Christus meinte, beträgt 120 Jahre. Dies ist ein sicherer Maßstab für die Länge einer Generation. Diesem Verständnis zufolge erfüllte sich das Aufstehen von Nation gegen Nation und Land gegen Land erstmals im Jahr 1914, mit dem Ersten Weltkrieg. Wenn das Jahr 1914 in der Prophezeiung der Beginn jener Generation ist und 120 Jahre die Länge einer Generation sind, so bedeutet das, dass bis zum Jahr 2034 noch Zeit ist. Ich kann ruhig sagen, dass ich auch an dieses Verständnis hundertprozentig glaube. Das darf ja nicht falsch verstanden werden; dies bedeutet nicht, dass das Ende im Jahr 2034 kommen wird, sondern dass es spätestens bis zum Jahr 2034 gekommen sein wird.

Außerdem ist eines der Zeichen, die sich in dieser Zeit erfüllen werden, dass die Religionen weltweit von den Nationen verboten werden. Auch Allah will, dass es so ist. Denn alle Religionen haben in seinem Namen schreckliche Dinge getan und sind zum Fleck und zur Schande für den Namen Allahs geworden. Das Datum, das ich erklären möchte, betrifft die Zeit ihres Endes. Für die Menschen aber, die aufrichtig und wahrhaftig an Allah glauben, werden sehr schwere Zeiten beginnen. Was sagte Jesus über die letzten Tage:

...um meines Namens willen werden euch alle Nationen hassen. Matthäus 24:9

Ja, unsere Zeit ist sehr knapp geworden. Fragen wir uns selbst: Sind wir bereit, all diesen Schwierigkeiten die Stirn zu bieten? Was haben wir ein Leben lang über Allah gelernt? Wie sehr haben wir uns selbst im Sinne der Wünsche Allahs bemüht? Wenn unsere Bemühungen nur den Hochzeitsnächten, den Partys, den Reisen, dem Essen, dem Trinken, der Geldgier und allein unseren Vergnügungen galten, die wir besuchten – welchen Lohn können wir da erwarten? Oder auch die Last einer Religionsgemeinschaft, in die wir eingetreten sind, auf unsere Schultern zu nehmen, wird uns nicht retten. Es gibt so viele Esel, die eine Last auf dem Rücken tragen! Eselhaftigkeit aber wird uns niemals retten. Mein Ziel mit diesen Aufsätzen ist, dazu anzuspornen, Allah zu lieben, ihn zu erforschen. Nicht etwa, wie es die Religionen tun, Angst davor zu machen, dass ein Ende kommt. Wenn für einen sterbenden Menschen ohnehin das Ende gekommen ist, so ist auch dieser Zeitpunkt, wie Jesus sagte, für uns alle stets angemessen. Dann bedeutet das, dass es für all unsere Vergnügungen, Begierden, Wünsche, Kriege, unseren Hass, unsere Bosheiten keine Rückkehr mehr gibt. Deshalb bitte ich euch: Legt das Gewicht auf dieses Thema, noch vor die geschichtlichen Berechnungen. Ich wollte diese Kenntnisse nicht verbergen. Deshalb habe ich hier dargelegt, was ich weiß. Wie gesagt, das, was ich hier geschrieben habe, ist für Menschen, die die Heilige Schrift nicht kennen, nicht leicht zu verstehen. Ich glaube, dass sogar Menschen, die sie kennen, Schwierigkeiten haben werden, es zu verstehen. Doch dies zu wissen, ja, allein dies zu wissen, wird uns nicht retten. Für die Rettung verlangt Allah von uns ganz andere Dinge.

Chronologie der Eroberung Jerusalems durch Babylon

(Eljakim) Jojakim regiert 11 Jahre lang

2. Könige 23:36 2. Chronik 36:5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Nebukadnezars Jojachin regiert 3 Monate lang

1. Jahr und er kämpft gegen An seiner Stelle wird Zedekia König und 832 Seelen gehen in die Verbannung

Ägypten. Jeremia 25:1 Seine Herrschaft dauert 11 Jahre.

2. Könige 24:8 2. Chronik 36:9-11 Jeremia 52:29

2. Könige 24:18 Jeremia 52:1

Nebukadnezars 8. Jahr

2. Könige 24:12

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

3023 Juden Nebukadnezar

Nebukadnezar werden in die Verbannung geführt belagert Jerusalem

hat wegen der Statue einen Traum und Daniel hilft ihm. Jeremia 52:28 2. Könige 25:1-2

Daniel 2:1 Jeremia 52:4-5

Nebukadnezar wird König von Babylon

Und er führt Daniel weg. Daniel 1:1 Der babylonische König Nebukadnezar nimmt Jerusalem

605 v. Chr. In seinem 19. Regierungsjahr ein.

Er steckt den Tempel Gottes und die Stadt in Brand.

586 v. Chr. 2. Könige 25:8 Jeremia 52:12

Diese Verbannung wird volle 70 Jahre dauern und 516 v. Chr. enden.

Chronologie der 7 Zeiten

Nebukadnezars Der Untergang Babylons und was der Prophet

Verbrennung und Zerstörung Jeremia über Jerusalem sagte,

Jerusalems. 586 v. Chr. 2. Könige 25:8 das Ende der 70-jährigen Verbannung.

Jeremia 52:12 516 v. Chr. 2. Chronik 36:20-21

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 JAHR

586 581 576 571 566 561 556 551 546 541 536 531 526 521 516 v. Chr.

Der Baum wird gefällt, und über ihm werden 7 Zeiten

vergehen. Das heißt 2520 Jahre

Daniel 4:14-16 Daniel 4:23

Jesus Christus wird in den Himmeln als König

zu herrschen beginnen. Satan

wird durch die Meder und Perser auf die Erde geworfen werden.

Untergang Babylons. Daniel 5:30 2. Chronik 36:22 Daniel 2:44 Offenbarung 12:7-12

516 416 316 216 116 16 v. Chr. 85 185 285 385 485 585 685 785 885 985 1085 1185 1285 1385 1485 1585 1685 1785 1885 1985 2005

0 100 200 300 400 500 v. Chr. 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 20000 2100 2200 2300 2400 2500 2520 Jahr

7 Zeiten = 7 Jahre x 360 = 2520 Tage. Nach dem

Grundsatz Gottes von einem Jahr für jeden Tag.

2520 Jahre 4. Mose 14:34 Hesekiel 4:6

Das, dessen Gegenwart man einfach nicht satt werden kann!

Haben Sie jemals darüber nachgedacht, was das größte, allererste Problem einer Religionsorganisation ist? Denken Sie einmal einen Augenblick darüber nach, was es wohl sein könnte. Dass ihre Mitglieder wenig Glauben haben? Nein. Dass sie zahlenmäßig zu wenige oder zu viele sind? Nein. Dass sie zu wenige Besucher haben? Auch nicht. Vielleicht ihre bösen Taten, ihre Gleichgültigkeit und ihr gegenseitiger Hass, ihre Kriege, ihre Betrügereien, ihre Gier, ihr Ehebruch, ihre lüsternen Augen, ihre Lügen, ihre Intrigen und so weiter? Nein, mein Herr. Um es kurz zu machen: Was Sie auch sagen mögen, das größte, allererste, im Vordergrund stehende Problem all dieser ist immer das Geld, das allererste Problem von ihnen allen ist dieses. Selbst wenn sie ihre Mahlzeiten mit goldenen Gabeln, aus goldenen Bechern und auf goldenen Tabletts einnehmen und selbst wenn ihr bewegliches und unbewegliches Vermögen um ein Vielfaches größer ist als die Jahreshaushalte der reichsten Staaten, so ist ihr allererstes Problem dennoch das Geld. Hätten sie nicht diese Denkweise und geistige Haltung, dann könnten sie einen solchen Reichtum ohnehin gar nicht besitzen.

Nun, haben Sie jemals über die Staaten nachgedacht? Was ist ihr allererstes Problem? Auch ihres ist das Geld.

Und die Heere, das Militär, was ist ihr allererstes Problem? Wiederum das Geld.

Was ist das größte Problem des Terroristen? Geld.

Und was ist das größte, allererste Problem der Mafias? Geld.

Was ist das allererste Problem der Gemeinden, der Bezirksregierungen, der Schulen, der Krankenhäuser, der Familien, der Frauen, der Männer, der Kinder, der Kranken, der Gesunden? Geld, Geld, Geld.

Denken Sie einmal in Ihrem Geist darüber nach: Ist Ihr größtes, allererstes Problem – ob direkt oder indirekt – nicht auch das Geld? Höchstwahrscheinlich lautet die Antwort Ja. Napoleon sagte: „Der größte Feind ist das Geld.“ Warum aber scheint das Geld das größte, allererste, im Vordergrund stehende Problem unserer Welt zu sein? Und wegen dieses Problems ist auf unserer Erde bei niemandem ein wahres Glück zu sehen. Falsches Lächeln, verlogenes Gelächter, so heuchlerische Mienen, dass sie uns selbst täuschen – das ist kein Glück. Wenn dem, der immerfort „Geld, Geld“ sagt, dieses Geld in die Hand kommt, sagt er in jenem Augenblick „genug“ und meint, er habe erreicht, was er wollte. Ja, er hat bekommen, was er wollte, doch glücklich konnte er nicht werden und wird es auch nicht können. Vielmehr wird das Geld jener Person weit größere Probleme und Unglück mit sich bringen – und tut es auch.

Die Menschen legen einem eine Menge Logiken und Wahrheiten vor Augen, etwa: „Bleib mal ohne Geld, dann wirst du nicht einmal Brot finden. Winde dich vor Hunger, dann sehen wir dich uns an. Wie viel Geld verlangen sie für eine Operation, wenn du krank bist – hätte man es nicht, würden sie einen dann am Leben lassen? Wenn die Frau, die neben dir liegt, deine Kinder, deine Freunde, deine Nächsten spüren, dass du keinen Groschen hast, sieh mal, ob sie dich dann noch ansehen. Könntest du ohne Geld als Religion, als Staat, als Krankenhaus, als Mafia, als Heer überhaupt bestehen?“

Das Problem liegt nicht in der Geldlosigkeit; in Wirklichkeit ist das größte Problem diese Denkweise. Das eigentliche Problem, das größte Problem, liegt darin, das Geld als vordergründigstes zu betrachten. Wenn wir auf die Zahlen blicken – was, meinen Sie, ist das größte Problem der Religionen, der Staaten, der Heere, der Menschen, die keinerlei Geldsorgen und keinen Mangel kennen, die reich und wohlhabend sind? Auch das ist Geld, mehr Geld, immer mehr Geld. Obwohl das Geld stets das ist, was im Vordergrund steht, verschwindet dieses Problem nicht, selbst wenn man es besitzt. Ja, je mehr man davon besitzt, desto mehr ist es etwas, das begehrt und gewünscht wird. Natürlich ist im Mangel das erste Problem eines Hungrigen, Nackten, Verschuldeten das Geld. Doch das, was ich meine, ist kein Gefühl wie der Hunger des Magens. Der Mensch verspürt ja das Gefühl des Hungers, und nachdem er seinen Magen gesättigt hat, kann er die Speisen nicht mehr ansehen, ja, wenn er zu viel gegessen hat, erbricht er sogar. Nun, das Gefühl, Geld zu besitzen und es zu begehren, ist kein Gefühl dieser Art. Wie hungrig du in dieser Hinsicht auch sein magst, und magst du auch bis zum Platzen essen und essen – dennoch ist dieser Hunger nach Geld von der Sorte, die einfach nicht satt zu werden weiß.

Blicken Sie nun auf unsere Welt und stellen Sie diese Frage: Wie hoch, meinen Sie, ist auf dieser Welt, die wir seit Jahrtausenden in einen Zustand zu verwandeln versuchen, der weit schlimmer ist als die Hölle, die Zahl derer, die verhungern? Es gibt wirklich sehr arme Länder. Neben einem fünf- bis sechshundert Kilo schweren Amerikaner gibt es in Afrika auch Menschen, die so hungrig und mager sind, dass ein leichter Windhauch sie zu Boden werfen, ja fortwehen würde. Sie selbst sind sich des Hungers ihres Magens manchmal nicht einmal bewusst. Ja, würden Sie ihnen einen noch so mit reichhaltigen Speisen aller Art gedeckten Tisch hinstellen, sie könnten nicht essen. Und wenn sie doch zu viel essen, erbrechen sie es hinterher. Denn wie bei jenem 600 Kilo schweren Mann muss man auch in dieser Hinsicht den Magen erst gewöhnen. Jener Ärmste hingegen leidet später Not, wenn er auch nur eine Schale Suppe zu viel zu sich nimmt, ja, sein Magen nimmt sie nicht an und gibt sie wieder von sich. Und dennoch hören wir auf unserer Welt keine Nachrichten von Menschen, die derart unmittelbar verhungern. Es gibt Menschen, die an Krankheit, an Keimen, wenn auch nicht unmittelbar, so doch mittelbar an Mangelernährung und Verwahrlosung sterben. Freilich ist es durchaus möglich, dass wir diesen Zustand auch bei den Bewohnern eines Hauses sehen, das voll ist mit Satellitenschüsseln, Großbildfernsehern, fotografierenden Mobiltelefonen und vielerlei anderen Unterhaltungsgeräten. Sie stecken das Geld, das sie sich vom Munde absparen, in solche Dinge. Mit „Munde“ ist die notwendige Nahrung des Körpers gemeint, mit dem „Absparen“ die körperliche Arbeit. Indem er sich dazu zwingt, kauft jene Person auch eine VCD, auch einen DVD-Player, auch einen Computer, auch ein Auto. Das heißt also, dass die Menschen, statt ihr Geld für die auf das Einfachste heruntergebrochenen, für das Leben dringend notwendigen Dinge wie Essen und Trinken auszugeben, diese notfalls für ihre Vergnügungen einschränken und weit größere Opfer bringen – das ist gewiss. Ich bin bis zu diesem Alter gekommen, und ich habe wahrhaftig keinen Menschen gesehen, der allein deshalb gestorben ist, weil er nichts zu essen hatte und nichts fand. Im Fernsehen zeigen sie sehr arme Gegenden, doch welchen Prozentsatz der Weltbevölkerung machen diese aus? Dass es auch sie gibt, ist der Beweis dafür, in welch schändlichem Zustand, welch unausgeglichene Welt wir Menschen, jene Weltmächte, errichtet haben. Mögen sich die Länder, die in der Rolle des Herrschers jener Welt trotzen, schämen, wenn sie die Unausgeglichenheit sehen, die sie mit ihrer Herrschaft in der Welt zustande gebracht haben. Doch ein Gesicht zu besitzen, das sich derart schämen kann, ist bei ihnen leider in weiter Ferne! Werfen die, die den Ländern die neuesten Bombenmodelle auf den Kopf werfen, jenen Armen nicht auch Brot zu? Weil sie von jenem Armen keinen Vorteil mehr zu erwarten haben. Und hätten sie doch einen Vorteil, so würden sie dennoch nicht Brot werfen, sondern zuerst eine Bombe und danach, um sich zur Schau zu stellen, Brot!

Wir leben in einer Welt, in der die größten Geldsummen für Schlankheitsmittel, für Schlankheits- und Schönheitssport und für Schönheitsoperationen ausgegeben werden. Ich sage, dass allein von jenem Geld das Volk eines ganzen Landes leben könnte, ohne überhaupt zu arbeiten. Übertreibe ich vielleicht? Das glaube ich keineswegs.

Ich will damit sagen, dass wir weit mehr besitzen als das, was zum Leben notwendig ist. Der Apostel Paulus sagt: „Wenn wir also Nahrung und Kleidung haben, wollen wir mit diesen Dingen zufrieden sein.“ (1. Timotheus 6:8) Und in dem Vers davor sagt er: „Denn wir haben nichts in die Welt hineingebracht, und wir können auch nichts hinausbringen.“ In den Häusern von uns allen gibt es um ein Vielfaches mehr, als wir uns anziehen können, und Nahrungsvorräte für viele Tage. Wenn die Wahrheiten von einer so klar erkennbaren Beschaffenheit sind, warum ist dann dennoch das allererste Problem der ganzen Welt immer das Geld? All die Lügen, der Schmutz, die Betrügereien, die Morde, die Trennungen, die Scheidungen, die Heuchelei, der Terror, die Mörder, die Kriege, die Ungerechtigkeit, die Bestechungen, die, die das Rechte krumm und das Krumme recht nennen, die Massaker, die Folterungen, die Hassgefühle, das Unglück, die, die sich selbst verkaufen, das gegenseitige Misstrauen aller, die Selbstmorde und was nicht noch alles. Und das Wichtigste: Während wir in einer Menschheitswelt leben, die es hasst, Erkenntnis über Allah zu erlangen und auf Seinen Wegen zu wandeln – warum ist dann dennoch selbst das allererste, größte Problem jener Religionen, deren Anhängerzahlen die Milliarden um ein Vielfaches übersteigen, noch immer das Geld? Wäre das Geld das allerletzte Problem, das nach all diesen kommt, so würde ich das verstehen – doch warum ist ihre Sorge immer, ob in Zeiten der Krise, des Mangels oder des Überflusses, stets an erster Stelle das Geld gewesen? Haben Sie jemals von einer Religionsorganisation gehört, die sagt: „Genug, bringt nichts mehr, spendet uns nichts mehr“? Das Geld hat ihnen niemals genügt, sodass Sie es hätten hören können.

Wie ich schon sagte: Das eigentliche Problem liegt ohnehin in dieser Denkweise. Weil die ganze Welt dieser Denkweise nachläuft, deshalb erwarten Sie nicht, dass jene Religionen, jene Völker, jene Heere, jene Staaten, jene Mafias, jene Terroristen, jene Familien und jene Einzelnen glücklich sind und Glück schenken. Auch wenn uns dieser Zustand, der für sie ein Problem darstellt, nicht unbedingt offen gesagt wird, so liegt doch allein diese Denkweise in den Reden der Machthaber, der Wortführer, der Angesehenen, in ihren Gesetzen, in den Maßnahmen, die sie ergreifen, und an der Wurzel all ihrer Handlungen. Was immer sie auch tun, sie tun es auf eine Weise, die dieser Denkweise dient.

Nun entscheiden Sie selbst. Man sagt ja, im Gleichnis liege kein Fehler – kommen Sie, geben wir ein solches Beispiel, um leichter zu verstehen, was Allah über uns denkt. Angenommen, Sie wären der Schöpfer des ganzen Universums. Ja, angenommen, Sie hätten bei der Erschaffung der Erde alle Dinge erschaffen und in ihr Kupfer, Eisen, andere Metalle und auch das Gold platziert. Angenommen, Sie hätten mit der ganzen Natur, dem tiefblauen Himmel, den Meeren, mit unzähligen Schönheiten, Zierden und Reichtümern, mit Speisen, Getränken, Vögeln, Fischen und Tieren nur ein einziges Ziel gehabt: dort einen Menschen zu erschaffen und zu sehen, dass auch er glücklich ist.

Nachdem Sie den Menschen erschaffen hätten, verließe er Sie, verleugnete Sie und ginge davon. Und Sie sähen, dass auch jene Heuchler, die behaupten, Sie zu kennen, mit ihren Taten, ihren Worten, ihrem Sinn in Wirklichkeit weit, weit von Ihnen entfernt und böse sind. Und angenommen, das größte Problem der ganzen Menschheit wäre nach ihrer eigenen Auffassung nur eine einzige Sache, nämlich das Gold, also das Geld! Als ob all ihre Bosheiten, Schlechtigkeiten, ihr Undank, ihre Ungezogenheit, ihre Frechheit, ihre Selbstgefälligkeit, ihr Hochmut nicht genug wären, sagten sie noch dazu ohne Scham immerfort: „Unser größtes Problem ist das Geld, das Gold“, und mit dessen Traumbild vor Augen begingen sie Tag und Nacht allerlei Abscheulichkeiten und Hässlichkeiten. Was würden Sie zu jenem Menschen, zu jener Menschheit sagen? Wie würden Sie sie behandeln? Dabei hätten Sie ihnen doch von dem, was sie begehren, mehr als genug gegeben, ja um ein Vielfaches mehr, als nötig wäre. Doch jener Mensch wird dessen nicht satt. Sie geben und geben, damit er seine Torheit erkenne und begreife, dass damit weder Leben noch Glück noch Gesundheit zu erlangen sind – nein, und dennoch will er mehr. Je mehr er anhäuft, desto mehr häuft er an, je mehr er aufschichtet, desto mehr schichtet er auf, so viel, dass es für Geschlechter reicht und Generationen hinterlassen werden kann. Sie geben ihm so viel, dass er es nicht einmal aufbrauchen könnte, würfe er es auf die Straße, dass er es nicht einmal berechnen könnte. Nein, doch er wird wieder und wieder nicht satt, ihm wird nicht übel, er sagt nicht „nun genug“. Er dankt nicht einmal. Vor und nach den Mahlzeiten in Worten heuchlerisch lange und ausführlich Segenssprüche zu murmeln, ist kein Danken. Ich spreche davon, den Willen dessen zu tun, dem wir danken. Bitte entscheiden Sie selbst: Welche Vergeltung wird eine solche Organisation, Religion, ein solcher Staat, Mensch, eine solche Welt, wer immer es auch sei, von dem empfangen, der sie erschaffen hat?

Sehen Sie, auch das ist eine Wahrheit, die mich all diesen Organisationen und ihren Werken gegenüber erkalten ließ. Ihr größtes Problem ist in Wirklichkeit nicht das Geld, sondern der Wert, den sie ihm beimessen, und der Glaube, dass für seinen Besitz alles getan werden dürfe. Sehen Sie, hier liegt das eigentliche Problem. Auch wenn manche sich schämen, dies nach außen zu zeigen: Wer und welche Religion, die in dieser Denkweise verharrt, führt die Menschheit zu wahrem Glück? Das größte, allererste Problem in jener Organisation, bei jenen Menschen, in jenem Sinn, das sie aussprachen oder auch nicht aussprachen, das ich sah, als ich mit den Zeugen zusammen war, war das Geld. In welcher Organisation gibt es das nicht? Und dabei lassen sie, anders als die anderen, in ihren Gemeinden nicht einmal den Klingelbeutel herumgehen, um von ihren Mitgliedern Geld einzusammeln. Über die anderen denken Sie nun selbst nach!

Allah aber, sehen Sie, sagt in dieser Sache Folgendes:

Denn eine Wurzel aller Übel ist die Geldliebe; einige, die nach ihr trachteten, sind vom Glauben abgeirrt und haben sich selbst mit vielen Qualen gepeinigt.

Du aber, o Mann Allahs, fliehe vor diesen Dingen; jage vielmehr der Gerechtigkeit, der Gottesfurcht (der göttlichen Ergebenheit), dem Glauben, der Liebe, der Geduld, der Sanftmut nach. 1. Timotheus 6:10-11 (Bitte schlagen Sie auch Matthäus 6:19-34; Markus 10:23; Apostelgeschichte 4:32 bis 5:11; 8:18-24 auf und lesen Sie diese Verse an ihren Stellen)

Viele aber lassen andere leiden und foltern sie, um es zu erlangen. Und einen Vers zuvor steht diese Wahrheit geschrieben:

Die aber, die reich werden wollen, fallen in Versuchung und in eine Falle und in viele sinnlose und schädliche Begierden, die die Menschen in Verderben und Untergang stürzen. (1. Timotheus 6:9)

Ich habe weder gehört noch gesehen, dass die Menschen, die ich kannte oder nicht kannte, es zu schätzen wussten, wenn ich ihnen, ohne irgendetwas zu erwarten, mein Herz, mein Haus, meinen Tisch, meine Tasche öffnete. Sie nutzten diesen Umstand nur im Sinne ihres eigenen Vorteils aus. Als hätten sie alle einen Skorpion in der Tasche. Ich habe nichts von ihnen erwartet. Diese Menschen, die für ihre eigenen Gäste ihre Frauen nicht einmal um ein Glas Wasser bitten können, haben jahrelang bei uns gegessen und getrunken und obendrein sogar ihre eigenen Gäste zu uns eingeladen und von uns bewirten lassen. Ja, ganz zu schweigen davon, dass sie um ein Glas Wasser bitten würden – sie haben mich nicht einmal in ihre Häuser aufgenommen und offen Verbote aufgestellt. In Wirklichkeit lieben diese Menschen niemanden außer ihrem eigenen Vorteil. Sie denken nur an ihre eigene Bequemlichkeit und ihre eigenen Interessen. Und auch das, was sie an oberster Stelle halten, ist wiederum das Geld und ihre Vergnügungen. In dieser Hinsicht habe ich so viele Magen umdrehende Vorfälle erlebt, dass ich keinen einzigen von ihnen in diesem Buch überhaupt zum Thema gemacht habe. Auch wenn es Ausnahmen gibt, so sind leider alle Zeugen, Frommen, Völker, Länder, Menschen immer von derselben Gesinnung und Erwartung. Wer anders denkt, wer anormal ist, sind vielleicht die, die so sind wie ich.

Wären Sie an Allahs Stelle, so möchte ich Sie noch einmal fragen: „Was würden Sie mit dieser Menschheit tun, die Sie erschaffen haben?“

Schämt man sich Jesu, schämt man sich Mohammeds?

Als jemand, der aus dem islamischen Glauben stammt, habe ich mich früher geschämt, über Jesus zu sprechen und ihn zu erwähnen. Und ich habe das auch niemandem gesagt. Denn ich wusste, mit welchen Augen man jene betrachtet, die diesen Namen aussprechen. So wie ein Christ jemanden ansieht, der Mohammed als Propheten bezeichnet, so sieht ein Muslim jemanden an, der von Jesus spricht. Doch ein Vers hat mich aufgeweckt und mir geholfen, mich dieses üblen Geistes zu entledigen. Auch ich stammte aus dem Islam, und obwohl ich den Hass, den Christen gegenüber Muslimen empfinden, nicht gegen sie empfand, so empfand ich doch wenig Sympathie, sobald das Wort «Jesus» fiel. In Wahrheit konnte Gott es unmöglich wollen, dass wir – ganz gleich, wer der andere ist – einen feindseligen Geist in uns tragen. Je mehr ich forschte, las und lernte, desto mehr überkam mich eine gewaltige Zuneigung zu Jesus. Und dennoch schämte ich mich weiterhin, seinen Namen offen auszusprechen, und es war mir peinlich. Deshalb war dies – so wie ich gegen viele meiner schlechten Angewohnheiten gekämpft hatte – eine solch schlechte Angewohnheit, und ich musste dagegen ankämpfen. Seht, was Jesus einmal sagt:

„Denn wer sich meiner und meiner Worte schämt, dessen wird sich der Menschensohn* schämen, wenn er in seiner Herrlichkeit und in der seines Vaters und der heiligen Engel kommt“, sagt er in Lukas 9:26. (*Jesu Kommen und das Ende der Bösen)

Was für ein vernünftiges Wort, und zugleich wie treffend. Wenn ein Christ sagt, er glaube nicht an den Koran, so ist das verständlich, aber dennoch eine Schuld. Doch wenn ein Muslim sagt, er glaube nicht an die Heilige Schrift, so ist das unverständlich und eine doppelte Schuld. Wenn der Christ sagt: „Ich habe im Evangelium keinen Hinweis auf den Koran gefunden“, so mag das vielleicht eine Ausrede sein – aber was wird der Muslim sagen? Welche Ausrede haben sie? Sagt er: „Jene Bücher wurden verfälscht“, so antwortet man: „Auch der Koran wurde verfälscht.“ Als ob wir irgendetwas wüssten und es dennoch behaupten! Besitzt Gott etwa die Macht, das eine zu bewahren, aber nicht die Macht, das andere zu bewahren? Gibt es solch einen Unsinn? Und übt nicht das Buch, an das er zu glauben vorgibt, also die Worte des Korans, Herrschaft über diesen Menschen aus? Lasst uns daher jene Ketten der Sklaverei zerbrechen, die uns seit unserer Geburt umschlingen, ohne dass wir es auch nur merken, und lasst uns als freie Menschen Gott mit einem unvoreingenommenen Glauben erforschen.

Vor allem habe ich beim Schreiben dieses Buches darauf geachtet, nur ganz knapp zu bleiben und nicht in ausführliche Einzelheiten zu gehen. Diese Themen sind, wie gesagt, nur ein Staubkorn. Wollte man es anders, so könnte man über jedes einzelne Thema sehr lange Bücher schreiben. Meine Absicht ist es nicht, euch zu langweilen. Ich habe dieses Buch geschrieben, um euch anzuspornen und euch zum eigenen Forschen zu bewegen. Immer habe ich davon gesprochen, frei zu sein und auf den eigenen Füßen zu stehen. Und in unserer Beziehung zu Gott muss dies unbedingt getan werden. In den übrigen Dingen jedoch schreibt die Heilige Schrift ausdrücklich, dass Gott selbst es will, dass wir gegenüber den Staaten, den Regierungen und dem Gesetz respektvoll sind und ihnen gehorchen, solange dies nicht im Widerspruch zu Gottes Geboten steht. Wenn ihnen allen von Gott eine bestimmte Frist gegeben ist, was glauben wir denn zu erreichen, wenn wir uns gegen sie auflehnen? Werden wir einen besseren Staat, ein besseres Land errichten als sie? Nein. Wir werden uns kein bisschen von ihnen unterscheiden und könnten sogar in einen weit schlimmeren Zustand geraten. Statt Länder, Nationen, Staaten, Gesetze, Heere und die Welt zu verändern, lasst uns bloß versuchen, uns selbst zu verändern und zu bessern. Und wenn wir dann meinen, dies erreicht zu haben – was ein lebenslanger Kampf ist –, dann sollten wir wiederum nicht versuchen, andere zu verändern, sondern ihnen nur zu helfen. Wenn wir Menschen belehren und zum Guten anspornen, so soll dies nicht in bedrohender Weise, mit zornerfülltem Ziel geschehen. Ganz im Gegenteil: So, wie wir jemanden, den wir lieben, der uns teuer ist, warnen, um ihn zu retten – mit solcher Demut, mit Liebe und Verständnis, mit Sanftmut –, sollen wir es tun; nicht so, dass wir jene Menschen abstoßen, sondern so, dass wir ihnen helfen, gerettet zu werden. (2. Korinther 5:20; 1. Timotheus 5:1-2; 2. Timotheus 2:22-26; 4:1-5) Die Erfahrung, die wir mit jedem Menschen machen, wird gewiss verschieden sein. In Zeiten, in denen wir in unserem Innern keine Liebe empfinden, lasst uns diese Arbeit nicht tun. Ganz im Gegenteil, lasst uns dann Zeit darauf verwenden, gegen jene Gefühle anzukämpfen. Außerdem können wir jenen Menschen nicht mit Hass helfen. Und diese verschiedenen Gefühle, die wir gegenüber Menschen hegen, dürfen uns nicht beeinflussen. Während wir gut sein wollen, lasst uns nicht dumm und töricht sein. Dies ist mein allergrößtes Problem gewesen. Lasst uns nicht, obwohl wir es kommen sehen, uns selbst mit Dingen betrügen, deren Ausgang von vornherein feststeht, und lasst uns nicht dem Gedanken verfallen, Gott würde durch unsere Hände gleichsam Wunder wirken. Ich hatte von ganzem Herzen geglaubt, dass jeder Mensch, der die Heilige Schrift kennenlernt, Gott lieben würde. Doch ich habe gesehen, dass ich mich sehr geirrt habe. Ganz im Gegenteil habe ich gesehen, dass viele Menschen, die diese Dinge lernen und über Gott Wissen erlangen, leider umso mehr dem Satan gleichen. Deshalb lasst uns unsere Grenzen kennen. Während wir andere heranziehen wollen, lasst uns nicht, wie der Apostel sagt, „selbst in dieselbe Grube fallen“. Trotz dieser Tatsachen aber lasst uns jene Worte nicht verbergen, sondern stets warnend, erhellend und aufklärend sein. Das Richten ist nicht unsere Sache, sondern die Gottes.

Lest unbedingt die Heilige Schrift und den Koran. Bemüht euch, ein gutes und richtiges Verständnis für das dort Geschriebene zu erlangen. Diese Fähigkeit hat Gott in jeden Menschen hineingelegt. Ob wenig oder viel – er hat sie gewiss gegeben. Lasst uns ihn um Verständnis bitten, um Weisheit bitten, darum bitten, gut zu sein. Wenn ihr glaubt, wird er es auch geben. Nutzt die Gelegenheit, die ihr habt, für diese Dinge. Denn es wird uns nicht immer leichtfallen, diese Gelegenheit zu finden.

„Bittet, und es wird euch gegeben; sucht, und ihr werdet finden; klopft an, und es wird euch geöffnet werden. Denn jeder, der bittet, empfängt, und wer sucht, findet, und wer anklopft, dem wird geöffnet werden. Wer von euch gibt seinem Sohn, der ihn um Brot bittet, einen Stein? Oder wenn er um einen Fisch bittet, wird er ihm eine Schlange geben? Wenn nun ihr, obwohl ihr böse seid, euren Kindern gute Gaben zu geben wisst, wie viel gewisser wird euer Vater in den Himmeln denen, die ihn bitten, gute Dinge geben!“ (Matthäus 7:6-11), so sprach Jesus Christus.

Treue

Treue: innige Verbundenheit, feste, starke Freundschaft, Loyalität.

Treu: 1. Aufrichtig, echt. 2. jemand, dessen Freundschaft und Verbundenheit von Herzen kommt, loyal.

Wussten Sie, dass dieses Wort „Treue“, dessen Bedeutung so schön ist, zugleich eine Eigenschaft ist, die sich in etwas sehr Gefährliches verwandeln lässt? Von der Gefahr ganz zu schweigen — sie kann sogar sehr hässlich werden. Sagen Sie, dass Sie es nie aus diesem Blickwinkel betrachtet und verstanden haben? Ja, alles Gute wird verdorben, verändert, verdreht, verbogen, verhässlicht und uns vorgesetzt, in unser Gehirn gepflanzt; wenn es im Guten nicht klappt, wird es uns mit Gewalt eingetrichtert, und dies hier ist eines davon. Doch warum sollte Treue gefährlich, schädlich oder hässlich sein?

Über dieses Thema der Treue könnte man eigentlich Tausende von Seiten schreiben, Hunderttausende einzigartige Beispiele anführen. Ich werde oberflächlich schreiben und mich bemühen, es so kurz wie möglich zu halten.

Betrachtet man die Wörterbuchbedeutungen, so wird zwar als genaues Gegenteil dieses bewundernswerten Wortes die Trennung angegeben, doch bei den Menschen weckt es auch Assoziationen wie verräterisch, undankbar, feige, unzuverlässig, wankelmütig, betrügerisch. Wer will neben so schönen Eigenschaften wie der Treue schon so sein? Diese Eigenschaft gibt es sowohl bei Tieren als auch bei Menschen. Sagen wir also, dass es ein Wert ist, den wir von Geburt an automatisch besitzen, so liegen wir gar nicht falsch. Wie jeder Wert wird er entweder abgenutzt, zertreten, mit Füßen getreten, vernichtet — oder er wird entwickelt, verschönert, wird nützlich und schenkt Frieden und Vertrauen.

Über die Tiere gibt es viele Geschichten, Tausende wunderbare Beispiele, die sich wirklich zugetragen haben. Die Verbundenheit, die sie in Sachen Treue zeigen, wurde zum Gegenstand von Romanen, Filmen und Legenden. Die Treue des Pferdes, das der Menschheit Tausende von Jahren gedient hat, wie es im Krieg furchtlos, ohne mit der Wimper zu zucken, im Galopp gegen Lanzen, Schwerter und Bomben stürmt — das ist wirklich unbegreiflich. Zu diesem Thema sagt Gott zu Hiob Folgendes:

Bist du es, der dem Pferd seine Stärke gibt, seinen Hals mit der wogenden Mähne bekleidet? Lässt du es wie eine Heuschrecke aufspringen? Sein stolzes Schnauben ist schrecklich. Es scharrt mit den Hufen die Ebene auf, springt mit all seiner Kraft und stürmt den Bewaffneten entgegen. Es lacht über den Schrecken und fürchtet sich nicht; beim Anblick des Schwertes wendet es sich nicht zur Flucht. Über ihm klirren der Köcher, die blitzende Lanze und der Wurfspieß. Mit Beben und Erregung verschlingt es den Boden und kann nicht stillstehen, wenn der Schall des Horns erklingt. Sobald das Horn ertönt, wiehert es „Ha-ha!“ und wittert von fern die Schlacht, das Donnern der Befehlshaber und das Kriegsgeschrei. Hiob 39:20-25

Das sind erstaunliche und wahre Worte. Nach dem Pferd den Hund nicht zu erwähnen, geht gar nicht, denn auch die Treue des Hundes ist sehr berühmt. Bei der Betrachtung der Treue bei den Tieren kann man eigentlich gar nicht umhin, Seiten zu erkennen, die sich sehr von der der Menschen unterscheiden. Ja, oft ist ihre Treue leider tugendhafter als die der Menschen. Nehmen wir zum Beispiel einen Hund oder ein Pferd: Sie sind treu, ohne auf das Geschlecht, die Hautfarbe, die Religion, den Glauben, die Schönheit, die Armut, den Reichtum, die Nationalität, die Flagge, das Wissen, das Prunken, die Karriere, die Macht ihres Besitzers und dergleichen zu achten. Man kann durchaus sagen, dass sie in solchen Dingen blind sind. Für diese Dinge, denen wir Menschen so großen Wert beimessen, würden sich die Tiere nicht einmal herablassen. Nun, wurde der Mensch denn nicht mit überlegeneren Eigenschaften als das Tier erschaffen? Gott sagt und spricht so:

Gott sprach: „Die Erde bringe verschiedenerlei lebende Wesen hervor, Vieh und wildes Getier und Kriechtiere.“ Und es geschah so. Gott machte verschiedenerlei wildes Getier, verschiedenerlei Vieh und Kriechtiere. Und er sah, dass es gut war. Gott sprach: „Lasst uns den Menschen machen in unserem Bild, uns ähnlich, damit er über die Fische im Meer, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die Kriechtiere und über die ganze Erde herrsche.“ (Die Heilige Schrift — 1. Mose 1:24-26)

Hier lesen wir klar, dass Gott seine eigenen Eigenschaften auf Erden nur dem Menschen verlieh, nicht den Tieren. Wenn dem so ist, warum bietet dann das Tier ein überlegeneres Bild als der Mensch, wenn ich die Werte, die ich eben erwähnt habe, mit den Realitäten in unserer Welt vergleiche? Neben dem Tier, das treu ist, ohne auf all jene Dinge zu achten, die ich oben aufgezählt habe, ist der Mensch weit eher geneigt, seine ganze Aufmerksamkeit auf jene Dinge zu richten — also auf das Geschlecht, die Hautfarbe, die Religion, den Glauben, die Schönheit, den Reichtum, die Armut, die Nationalität, die Flagge, die Partei, das Wissen, das Prunken, die Karriere, die Macht, ja sogar auf die Mannschaft, zu der er hält, und dergleichen — und danach treu zu sein. Da muss ein Fehler vorliegen. Hat etwa Gott einen Fehler gemacht und dem Tier gegeben, was er dem Menschen hätte geben sollen, und dem Menschen gegeben, was er dem Tier, den Tieren, hätte geben sollen? Das ist natürlich eine unsinnige Frage, aber unter der Unsinnigkeit liegt ein Anstoß, der uns zu ernstem Nachdenken zwingt.

Wem/welchen sollen wir denn wirklich treu sein, und was soll das bedeuten? Was muss man tun, um Treue zu zeigen? Wie wird man treu?

Die einfachste Art, die einem in den Sinn kommt, sind die Ehepaare. Dass die Ehegatten einander nicht betrügen, bedeutet Treue. In welcher Hinsicht sollen sie einander nicht betrügen? Denken Sie etwa nur an sexuelle Dinge, und die anderen seien nicht so wichtig? Lügen, heimliches Verhalten, nicht die eigentliche innere Absicht, sondern durch Vortäuschung so zu tun, als strebe oder wünsche man ein anderes Ziel an, und so seine Umgebung um den Finger zu wickeln, und was es sonst noch gibt. Man könnte tonnenweise Beispiele anführen, aber wird das für viele Menschen, auch wenn es nicht angenehm ist, so betrachtet, dass man es außer beim sexuellen Betrug irgendwie ertragen kann? Welches Paar tut einander nicht das, was ich aufgezählt habe? Und sagen wir nicht, dass es kein Paar gibt, das einander nicht durch sexuelle Unmoral betrügt — Verdächtigungen bringen Unglück. Nun, wo bleibt in all dem die Treue? In der Wörterbuchbedeutung des Wortes „treu“ kommen die Worte <<aufrichtig und echt>> vor. Wer ist denn aufrichtig oder echt, dass wir eine solche Familie, Gesellschaft, solche Völker und eine solche Welt haben sollten? Die Treue, die ich meine und am stärksten betonen möchte, geht in eine etwas andere Richtung. Wenn man der Sache nämlich nicht auf den Grund geht, ist das, was wir tun, nichts weiter als ein Beschneiden. Je mehr Sie beschneiden, desto üppiger wächst es nach, treibt umso mehr Zweige und breitet sich aus. Wenn es etwas Schädliches gibt und wir es nicht mit der Wurzel vernichten, sondern nur hier ein wenig und dort ein wenig beschneiden, werden weit mehr Arme und Zweige zum Vorschein kommen und es wird sich mit einem umso kräftigeren Stamm ausbreiten.

In der Treue gibt es keine Lüge, keine Heimlichkeit, keinen Betrug, keinen Verrat, keinen Egoismus, und wenn es sie gibt, ist es ohnehin keine Treue mehr. Wer möchte, dass die Person, mit der er zusammen ist, solche Eigenschaften besitzt? Nicht einmal Diebe, nicht einmal Mörder, nicht einmal Mafiosi dulden und ertragen jemanden mit solchen Eigenschaften in ihren Reihen. Wenn selbst die extremsten Kreise das nicht ertragen können, dann sprechen wir natürlich von Dingen, die niemand mag. Wir sagen einerseits: „Das ist etwas, das niemand mag“, und andererseits ist unsere Welt geradezu ausschließlich voll von solchen Beispielen. Wir hassen es, und doch tun wir es. Während wir außer uns geraten, wenn es uns angetan wird, tun wir es womöglich allen anderen an. Können wir aus diesen Tatsachen kurz gesagt folgenden Schluss ziehen: „Wenn jeder vollständig darauf verzichtete, das zu tun, was er hasst, wenn es ihm selbst angetan wird, dann wäre die ganze Menschheit einander ohnehin treu“ — können wir das sagen? Natürlich sagen wir das. Ist die Lösung damit sehr einfach geworden? So einfach ist sie ohnehin, aber wir wollen es nicht, sie verderben es, wir verderben es, wir erliegen unseren Interessen, unseren Begierden, unserem Zorn, unseren Egos, unserer Selbstsucht und vor allem den Zwängen, die uns Angst machen. Jeder betrügt den anderen, lügt, fällt ihm in den Rücken, stellt ihm ein Bein, stößt ihn in den Abgrund; Morde, Kriege, Intrigen nehmen kein Ende. Hören Sie sich jeden Tag die Nachrichten aus der Welt an — sie sind ausschließlich davon voll. Fast alles von dem, was sie manipulieren, verdrehen, verderben, verheimlicht darbieten und was sie Nachrichten nennen, berichtet dennoch wieder davon.

Andererseits haben wir eine Welt, die voll ist von Gruppen, Institutionen, Religionen, Gemeinschaften, Organisationen, Verbänden, Parteien, Banden, Terroristen, die um jeden Preis treu sind. Damit wir jemandem oder irgendetwas treu sein und auf dessen Treue vertrauen, spielen natürlich Dinge eine wichtige Rolle wie Sprache, Hautfarbe, Rasse, Nationalität, Geschlecht, die Partei, der man angehört, die Mannschaft, zu der man hält, Macht, betörende Eigenschaften, Karriere, Durchsetzungsmacht, die Schuld, die wir aus empfundener Dankbarkeit haben, und dergleichen. Ist es nicht ohnehin eine Tatsache, dass sich die Praxis in unserer Welt genauso offen vor unseren Augen abspielt? Nun, was ist daran falsch?

Wenn zwei oder drei Freunde gemeinsam unterwegs sind und die Stimmung angespannt wird, weil einer von ihnen einen anderen anpöbelt oder sich respektlos, störend verhält oder jemanden auf irgendeine Weise zum Opfer macht, dann wird von den anderen beiden Freunden erwartet, dass sie sich an seine Seite stellen — ungeachtet dessen, ob er im Recht oder im Unrecht ist. Für sie oder für fast jeden ist dies eine Treue! Ihn auf dem gemeinsam eingeschlagenen Weg allein zu lassen, ist Verrat. Diese Verbundenheit beginnt ohnehin zuerst in der Familie, in den Schulen wird in diese Richtung erzogen, im Berufsleben wird sie definitiv erwartet, und für die Staaten, die Heere, die Völker ist sie eine absolute Erwartung. Kinder werden mit dem Glauben aufgezogen, dass Vater oder Mutter immer im Recht sind, was auch immer sie tun und sagen. Auch wenn die Kinder als Erwachsene ihren Eltern nicht sehr treu bleiben, werden sie jenes zuerst erlernte Prinzip weiterhin anderen gegenüber zeigen. Und das geschieht entweder aus freier Wahl oder unter Zwang. Das heißt: Die Personen, Institutionen, Religionen, Gemeinschaften, Organisationen, Parteien, Heere, Völker, denen man treu sein will, wählt man entweder nach seinem Geschmack aus, oder — wenn man aufgrund der Umstände in ihnen aufgewachsen ist oder ihnen im Sinne seiner Interessen später beigetreten ist — muss man ihnen automatisch treu bleiben. Eigentlich ähnelt diese Sache sehr einem Handel. Wenn ich dir gebe, wirst auch du mir treu sein, und das bedeutet, dass du alles, was ich sage, ohne Wenn und Aber, ohne Widerspruch und ohne Einwand tun wirst. Da es sehr verschiedene Arten gibt, will ich nicht auf ihre Einzelheiten eingehen, denn das Problem liegt an der Wurzel, und das Richtige zu tun, ist sehr einfach und leicht, doch der Preis kann sehr schwer sein. Was ist das Richtige in dieser Frage der Treue, und was ist die richtige Antwort auf die Frage im Titel: Wem, welchen Dingen, wofür soll man treu sein?

Dass es einen großen Unterschied zwischen den Tieren und dem Menschen gibt, haben wir eben aus Gottes Worten im Buch der Schöpfung gelesen. Gott erschuf den Menschen in seinem Gleichnis, in seinem Bild. Gott gab sowohl dem Menschen als auch seinen geistigen Geschöpfen in den Himmeln, also den Engeln, von seinen eigenen Eigenschaften. Was sind sie? Weisheit, Gerechtigkeit, Macht, Liebe und mit all diesen Eigenschaften zusammen die Heiligkeit. Gibt es diese Eigenschaften bei den Tieren? Ja, von Zeit zu Zeit, aber nicht alle zusammen. Zum Beispiel sagten wir, ein Hund sei seinem Besitzer treu, aber er macht keine Unterscheidungen wie richtig-falsch, gut-böse, gerecht-ungerecht, heilig-unrein und kann es auch nicht. Werden sie dressiert, tun sie es, aber das ist nur eine Art Nachahmung. Nicht weil sie weise, gerecht, heilig wären. Es ist wie das Sprechen eines Papageis oder kann je nach Intelligenzniveau, je nach Art noch weiter gehen, aber dennoch besitzen sie keine menschlichen Eigenschaften. Wir mühen uns ab und dressieren die Tiere sehr, um ihnen menschliche Dinge beizubringen, aber die komische und schmerzliche Seite der Sache ist, dass wir unsere menschlichen Eigenschaften und jene Werte, die wir vom heiligen Gott empfangen haben, aufgeben, verderben, vernichten und versuchen, die Tiere nachzuahmen. Wir sehen, dass wir die Fähigkeiten, die die Tiere besitzen, durch Dressur noch feiner machen, und sagen: Warum sollten wir das nicht auch bei Menschen anwenden? Und wir belassen es nicht beim Sagen, sondern beginnen sogar, auf der ganzen Welt solche Systeme zu entwickeln, um die Menschheit in diese Richtung zu erziehen. Kurz gesagt, an der Wurzel der Erziehung, die wir erhalten, ist stets bezweckt, dass wir eine tierische Treue zeigen. So sehr wir von Natur aus, von Geburt an gute Eigenschaften besitzen mögen, so werden diese Eigenschaften mit Beharrlichkeit und ohne Ermüden, ohne zu ermatten, nötigenfalls mit Gewalt verdorben, abgenutzt, ja sogar vernichtet, und wir können uns sogar in ein verräterisches Ungeheuer gegen unsere eigenen Artgenossen verwandeln.

Menschen sind neugierig, und diejenigen, die dieser Neugier mit eigenen Mitteln nachforschen, nennt man gewöhnlich verrückt, und diejenigen, die es gegen Bezahlung tun, Wissenschaftler. In den 1950er und 1960er Jahren haben einige solcher Wissenschaftler versucht, Menschen und Tiere gemeinsam aufzuziehen. Sie versuchten, einen Menschen von Säuglingsalter an zusammen mit einem neugeborenen Affen oder Hund oder einem Schimpansen aufzuziehen. Das wandten sie sogar an ihren eigenen Kindern an. Das heißt, die Leute tun das nicht in böser Absicht. Ein Affenjunges und ein Mensch, ein Hund und ein Mensch wachsen zusammen auf, und sie stellen Untersuchungen an. Während die Jahre vergehen, verwandelt sich jener heranwachsende und sich entwickelnde Mensch in eine sehr eigenartige Gestalt. Obwohl bei jedem Experiment bezweckt war, dass die Tiere gemäß Darwins Theorie eine menschliche Entwicklung zeigen, sich also weiterentwickeln — wissen Sie, was geschieht? Nicht das Tier ahmt den Menschen nach, sondern der Mensch das Tier. Ist das Tier, mit dem er zusammen aufwächst, ein Affe, dann geht der Mensch nicht mehr aufrecht auf seinen Füßen, sondern beginnt wie die Affen auf den Händen zu gehen. Ist es ein Hund, mit dem er zusammen aufwächst, so isst er nicht mit den Händen, sondern isst und trinkt Speise und Wasser aus dem Napf, indem er nur seinen Mund und seine Zunge benutzt. Er scharrt am Boden, gibt seltsame Laute von sich, schüttelt sich wie ein Tier und kratzt sich. Denn der Mensch ist ein Lebewesen, das der Erziehung bedarf; sie wurden nicht wie die Tiere mit ihren Instinkten erschaffen. Die Tiere tun das, was für sie nützlich ist, ohne zur Schule zu gehen, Unterricht zu nehmen oder Bücher zu lesen. Dieses Wissen besitzen sie von Geburt an, und deshalb nennt man es auch Instinkt. Jene Wissenschaftler brechen die Experimente ab und setzen sie nicht fort, weil sie sehen, dass sie schrecklich gescheitert sind, aber jene Kinder können sich, obwohl Jahrzehnte vergehen, ein Leben lang wegen ihres verdorbenen Verhaltens nicht unter Menschen sozialisieren. So sehr man auch mit jahrelangen Therapien versucht, es zu korrigieren, ist die Verdorbenheit dieser Menschen deutlich sichtbar. Leider haben sie sich in eine Gestalt verwandelt, die unmöglich zu korrigieren ist.

Auch wenn diese Experimente extrem erscheinen mögen, mögen Sie an der Erziehung, die die Menschheit weltweit erhält, und dem damit verbundenen Verhalten, dem Druck auf ihnen, den Werken, die sie hervorbringen, vielleicht keine Verdorbenheit erkennen. Ja, man kann in dieser Hinsicht sogar so blind sein, dass wir uns nicht wundern sollten, dass es sehr aufrichtige Menschen gibt, die unser Jahrhundert als das goldene Zeitalter der Menschheit betrachten. Mit der Technologie, die wir besitzen, mit Computern, Smartphones, mag es einem so vorkommen, als läge die Welt in unserer Tasche. Auch die Kommunikations- und Arbeitsbedingungen sind, verglichen mit der Peitsche der alten Sklavenzeit, natürlich ganz anders: mit Luxusautomobilen anstelle von Eseln, Pferden und Ochsenkarren zur Schule, zur Arbeit zu fahren und dabei mit Kopfhörern und Lautsprechern, die schöner klingen als ein Konzert, Musik zu hören. Auch die Verfechter dieses goldenen Zeitalters sind gewiss aufrichtig, und genau hier liegt die Gerissenheit. Wenn das Ziel ist, den Menschen, der gottähnlich erschaffen wurde, zu verderben, dann ist es auch unerlässlich, gerissen zu sein. Was hat eine zum Hund gemachte Menschheit noch mit ihrem Schöpfer gemein, und wie sehr entspricht das Seinem Ziel? Sind diese Worte nicht sehr schwer? Sehen wir mal, ob es so ist oder nicht. Keine Sorge, am Ende werden Sie die Entscheidung treffen.

Diejenigen, die die Welt jenem goldenen Zeitalter gleichsetzen, von denen ich eben sprach, können nicht sehen, dass mehr als anderthalb Milliarden Menschen kein eigenes Trinkwasser und keine eigene Toilette haben. Solche Dinge werden ja auch nicht groß verkündet. Deutschland zum Beispiel verkündet nicht die Zahl der Obdachlosen, also der auf der Straße Lebenden, die in seinem eigenen Land leben, und will auch nicht, dass jemand sie kennt. Jeder kann nur Vermutungen anstellen. Stellen Sie sich vor, dass Sie jedes Mal, wenn Sie Wasser trinken wollen, dies wie die Tiere auf dem Feld erst suchen müssen, um es stillen zu können. Stellen Sie sich vor, dass Sie bei jedem Toilettengang, ebenso wie jene Feldtiere, einen Ort dafür suchen müssen. Fast jeder vierte Mensch, der auf der Welt lebt, ist in dieser Lage. Welche Zahlen es noch gibt, die wir nicht kennen — man braucht kein Mensch zu sein, um zu begreifen, in was für einer bejammernswerten, erbärmlichen und wie lächerlichen Lage wir sind, wenn man sie hört; fast sogar Hunde begreifen es. Die Menschheitswelt erlebt ein schreckliches Ungleichgewicht. Alle Werte wie Gerechtigkeit, Heiligkeit, Aufrichtigkeit, Liebe werden mit Füßen getreten, zerdrückt und vernichtet. Während manche kein Wasser zum Trinken finden können, könnte die Menschheit andererseits allein mit dem Wasser, das wir zum Waschen der Autos verbrauchen, jeden Wasserbedarf decken. Gibt es etwa kein Wasser auf der Welt? Ist es so schwer, eine Toilette zu bauen? Ist die Menschheit nicht den anderen Menschen, die ihre Artgenossen sind, schuldig, dass jeder ein Haus hat? Kann es denn nicht Frieden geben, ohne dass auf der ganzen Welt auch nur eine einzige Kugel abgefeuert wird? Genau, um solche Fragen nicht zu stellen, muss man ein Hund sein.

Menschen sind aus irgendeinem Grund sehr versessen darauf, Herrschaft über andere zu errichten. Die Geschichte und unsere Zeit haben stets darum gekämpft. Sie stiften ständig Unruhe und entfachen Kriege darum, wer die Welt beherrschen und wer allein ihren Rahm abschöpfen wird. Sie verhetzen die Völker der Länder, metzeln Nationen nieder, bezwecken mithilfe der Medien, die sie in Händen halten, dass die von ihnen zu Hunden gemachten Menschen knurren und schließlich dazu übergehen, einander zu zerfleischen, und sie sind darin auch sehr erfolgreich. Wie kann ein Mensch — also ein Mensch, der im Gleichnis Gottes erschaffen wurde — solche Dinge tun? Eigentlich kann er es nicht, und deshalb muss er seine menschlichen Eigenschaften aufgeben und sich in einen Hund, nötigenfalls in ein Ungeheuer, verwandeln. Wer ist auf Erden der größte Feind des Menschen? Wieder der Mensch, sein eigener Artgenosse. Sind wir dafür erschaffen worden, um in diesen Zustand zu geraten? War das das Ziel des Schöpfers, als er den Menschen erschuf? Sehen wir nach, lesen wir, was jenes Ziel war:

Gott sprach: „Lasst uns den Menschen machen in unserem Bild, uns ähnlich, damit er über die Fische im Meer, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die Kriechtiere und über die ganze Erde herrsche.“ Und Gott erschuf den Menschen in seinem Bild. So wurde der Mensch im Bild Gottes erschaffen. Als Mann und Frau erschuf er sie. Und er segnete sie und sprach: „Seid fruchtbar und mehret euch, füllet die Erde und unterwerft sie euch; herrscht über die Fische im Meer, über die Vögel des Himmels und über alle lebenden Wesen, die sich auf der Erde regen.“ (Die Tora — 1. Mose 1:26-28)

Wem wurde dieser Befehl gegeben? Dem Menschen, der Menschheit wurde er gegeben. Was haben sie getan? Sie haben mit dem Druck der ganzen Menschheit auf die Tiere die Erde unerträglich gemacht und alles getan und tun alles, um übereinander, zum Schaden des anderen, zu herrschen. Neben all diesen Hässlichkeiten haben natürlich auch die Tiere und die ganze Erde, die wir Natur nennen, ihren Teil abbekommen und bekommen ihn weiterhin ab. Auch das Wort „herrscht" hier wollen wir nicht negativ verstehen, genauer gesagt nicht in dem Sinne, in dem die Menschheit es bisher angewandt hat. Ganz im Gegenteil; es hätte auf beschützende, bewahrende, Frieden, Vertrauen und Glück schenkende Weise geschehen sollen. Kurz gesagt, der Garten Eden, von dem Gott einen Teil auf Erden erschuf, hätte weltweit bestehen sollen. Genau das bezweckte der Befehl. Die Menschheit aber tat das genaue Gegenteil und machte die Erde tausendmal schlimmer als die Hölle. Nur von der Menschheit zu sprechen, wäre auch ungerecht — nur weil wir ihn nicht sehen, können wir die Existenz des Satans nicht leugnen. Hören Sie, was der Satan höchstpersönlich über seine Macht über die Erde und den Menschen sagt:

Dann führte der Teufel Jesus in die Höhe und zeigte ihm in einem Augenblick alle Königreiche der Welt. Und er sprach zu ihm: „Dir will ich all diese Macht und ihre Herrlichkeit geben. Denn mir ist sie übergeben worden, und ich gebe sie, wem ich will. Wenn du mich anbetest, wird alles dir gehören.“ (Das Evangelium — Lukas 4:5-7)

Log der Satan hier etwa? Täuschte er Jesus darüber, dass ihm die ganze Welt übergeben worden sei? Nein, Jesus sagte nicht zu ihm: „Du lügst.“ Gehen wir weiter zurück und lauschen wir den Ereignissen und dem Zwiegespräch in den Himmeln, als der erste Mensch erschaffen wurde.

Und wahrlich, wir erschufen den Menschen aus trockenem Ton, aus geformtem schwarzem Schlamm. Und die Dschinn erschufen wir zuvor aus dem Feuer der sengenden Glut. Und als dein Herr zu den Engeln sprach: „Ich will einen Menschen erschaffen aus trockenem Ton, aus geformtem schwarzem Schlamm. Wenn ich ihn geformt und ihm von meinem Geist eingehaucht habe, dann werft euch sogleich vor ihm nieder!“ Da warfen sich alle Engel zusammen nieder. Nur Iblis nicht! Er weigerte sich, mit denen zu sein, die sich niederwarfen. (Gott sprach:) „O Iblis, was ist der Grund, dass du nicht bei denen bist, die sich niederwerfen?“ Er sprach: „Ich werde mich nicht vor einem Menschen niederwerfen, den du aus trockenem Ton, aus geformtem schwarzem Schlamm erschaffen hast.“ Gott sprach: „So geh hinaus von hier! Du bist nun verstoßen! Und wahrlich, bis zum Tag des Gerichts (der Auferstehung) soll der Fluch auf dir lasten!“ (Iblis sprach:) „Mein Herr! So gewähre mir Aufschub bis zum Tag, an dem sie auferweckt werden.“ Gott sprach: „Du gehörst zu denen, denen Aufschub gewährt wird.“ „Bis zum Tag der bei Gott bekannten Zeit ...“

(Iblis) sprach: „Mein Herr! Dafür, dass du mich hast irregehen lassen, werde auch ich ihnen (die Sünden) auf Erden verschönern und sie alle gewiss irreführen! Ausgenommen deine aufrichtigen (reinen, lauteren, unverdorbenen) Diener unter ihnen.“ (Der Koran — 15. Sure Al-Hidschr 26-40 — 7. Sure Al-A'raf 11-28 — 38. Sure Sad 71-88)

Die Verwirrung beginnt zuerst in den Himmeln, mit dem Neid, dem Hochmut eines geistigen Geschöpfes und der damit verbundenen Rebellion. Nicht umsonst heißt es: „Diese Welt ist ein Ort der Prüfung.“ Aber nur bis zu einer bestimmten Zeit, nicht ewig. Gott gewährte dem Satan einen Aufschub, und wir sind so gut wie ans Ende auch jener Zeit gekommen.

Beim Thema Treue möchte ich wieder beim Hund bleiben, denn der Hund ist die Tierart, der man uns am meisten anzugleichen versucht. Der Hund gehört zu den Tieren, die dem Menschen am meisten Freund sind. Er ist wirklich treu und ist, verglichen mit der Katze, keineswegs undankbar oder egoistisch, sondern tut für seinen Besitzer, was in seiner Macht steht, und spart sein Leben nicht. Er hört Geräusche, die das menschliche Ohr nicht hört, und warnt. Selbst der kleinste Pinscher stürmt auf einen riesigen Mann los, Hauptsache, er kann seinen Besitzer beschützen. Wie eine Krähe hält er sich mit seinem Körper in jenem Augenblick für einen Löwen. Wie ein Pferd ist er unerschrocken. Seine Treue zu dem Ort, an dem er sein Fressen bekommt, macht ihn wirklich zu einem der wertvollsten bekannten Tiere.

Gott hat eigentlich alles auf der ganzen Erde für die Menschheit erschaffen, es ihr gegeben, und das reichlich. Er hat sie gespeist, getränkt, gesättigt, beschützt, aber wir sind Ihm nie treu geblieben, bleiben es nicht. Eigentlich sind wir nicht einmal so viel wert wie ein Hund, dem man uns angleichen möchte. Wir machen uns selbst falsche Herren, Herren, die zu unserem Schaden und zugleich auch zu ihrem eigenen Schaden wirken, Meister. Wenn Sie schließlich die Kettenglieder jener Hundeketten verfolgen, endet es beim Satan, und alle machen eigentlich vor ihm den Hund. Auch jene, die sich für den Herrscher der Welt halten und mit jedem erdenklichen Schmerz, mit Blut, mit Hass die Menschen aufeinander hetzen, aus einer Ecke zusehen und sich für eine unvergleichliche Gattung halten, sind Hunde vor dem Satan. Die Sichtweise des Satans auf den Menschen, seine Sympathie ihm gegenüber kennen wir nun, wir haben es im Koran gelesen. Er sieht den Menschen als die Ursache, die ihn in die ewige Vernichtung, ins Nichts führt. Was seine Freundschaft zu den Menschen betrifft, überlegen Sie das nun selbst. Sein Ziel ist es auch, sowohl seinem Schöpfer Gott als auch der ganzen Geisterwelt zu zeigen, wie wertlos, gemein und niederträchtig die Menschen sind. Deshalb bat er Gott um Aufschub. Um es den Wesen zu beweisen, die wir Engel nennen und die einst seine Brüder waren, die wie der Mensch im Gleichnis Gottes erschaffen wurden. Obwohl er weiß, dass sein Ende die ewige Vernichtung ist, tut er sein Werk ohne aufzugeben, ohne zu ermatten, ohne zu ermüden, mit Sorgfalt und großer Gerissenheit. Verglichen mit uns Menschen hat er einen sehr großen Vorteil. Ganz zu schweigen davon, dass er alle Sprachen der Welt beherrscht und keiner Dinge wie Schlaf, Essen, Trinken bedarf, besitzt er neben seiner Unsichtbarkeit und der Fähigkeit, zum Verstand der Menschen zu sprechen, unzählige weitere Überlegenheiten. Besäße ein Mensch allein die Eigenschaft der Unsichtbarkeit, die er besitzt, würde er wohl die Welt beherrschen. Stellen Sie sich vor: Wann immer Sie wollen, werden Sie unsichtbar, werden Geist. Sie gehen überall ein und aus, und niemand bemerkt es. Was würden Sie da nicht alles tun. Dabei besitzen wir einen Körper, der altert, dem Tod entgegengeht, krank und mangelhaft ist.

Solange der Mensch sie nicht verdirbt, leben Hunde ihrer Erschaffung gemäß und sind den Menschen, besonders ihren Besitzern, treu. Nun, wer ist der Besitzer der Menschheit? Nicht nur der Menschheit; wer ist der Herr des ganzen Universums, alles Sichtbaren und Unsichtbaren? Wir wissen, dass es Gott ist. Wenn dem so ist, wählen wir dann etwa — um den Preis, jene unserer ganzen Erschaffung verliehenen, unserem Schöpfer ähnlichen Eigenschaften mit Füßen zu treten, ihnen den Rücken zu kehren — die Menschen, die zur Toilette gehen müssen, und obendrein noch, ein Hund zu sein, und nennen das dann auch noch Treue!!! Rede ich etwa der Treue schlecht? Ganz im Gegenteil, ich spreche von der Notwendigkeit, dass der Mensch in Sachen Treue auf Erden das tugendhafteste und einzige unvergleichliche Wesen sein soll. Ich verfechte, dass jene tugendhafte Eigenschaft in uns weit heiliger sein soll als die des Hundes.

In den westlichen Ländern ist der Mann verpflichtet, jeden Fehler seiner Frau zu verteidigen, und sie nennen das Treue. Auch die Gesetze sind in diese Richtung ausgerichtet. Wenn der Mann den Fehler der Frau nicht akzeptiert und die Frau — je nach Lage — ihm die Tür weist, wird der Mann vor die Tür jenes Hauses gesetzt, dessen Schulden er abgezahlt hat. Nötigenfalls wird er mit Polizeigewalt hinausgeworfen. Auch wenn er sagt: „Das Haus gehört mir", darf er dort nicht bleiben. Sie führen ins Feld, dass die Frau bedürftig und schutzbedürftig sei. Passen Sie auf, jetzt wird die Sache noch viel komischer. Die Frau hat ihren Mann mit einem anderen Mann betrogen, und der Mann kann das in dem Moment nicht verkraften, es fällt ihm schwer! Diese westlichen Zivilisationen haben Sanktionen und Gesetze, die den Menschen so tief sinken und in einen noch schlimmeren Zustand als einen Hund geraten lassen. Haben Sie nun verstanden, wie die Treue verdreht, verbogen und wie hässlich gemacht wird? Die Frau ist nicht treu, aber vom Mann wird erwartet, dass er treu ist, und zwar wie ein Hund. Denn die Treue des Menschen ist sehr verschieden. Die wahre Treue, die Gott in unser Inneres, in unsere Erschaffung gelegt hat, ist stark, loyal, freundschaftlich. Ein Mensch, der diese Gefühle besitzt, akzeptiert den Fehler des anderen nicht, weil er sein Freund ist, er ist loyal; das heißt, weil er in seiner Liebe Gefühle der Verbundenheit hat, sagt er die Wahrheit. Und das Wichtigste: Aufgrund seiner Treue zu SEINEM SCHÖPFER kann und darf jener Mensch die Fehler seiner Artgenossen nicht schönreden und aus Angst vor dem Verlassen- oder Verlorenwerden nicht durch Mittäterschaft an ihren Übeln Verrat begehen. Über den Messias haben wir gelesen, die Schrift sagt: „Wer ihn verleugnet, den wird auch er verleugnen, aber wenn sie nicht treu bleiben, wird er treu bleiben, denn er kann nicht gegen sein eigenes Wesen handeln." Wenn wir uns je nach dem Verhalten, den Worten und der Haltung des anderen von Gestalt zu Gestalt wandeln und uns auf sein Niveau herablassen, dann handeln wir gegen unser eigenes Wesen. Wenn der Zorn ausreicht, uns von unserem Wesen, unserer Natur loszureißen, ist das ein Zeichen dafür, dass wir uns in einem sehr schwachen, feigen, bejammernswerten Zustand befinden. Und glauben Sie mir: Kein treuer Mensch deckt die Fehler dessen, den er liebt, verteidigt sie nicht, bestärkt ihn nicht und kämpft nicht für jenes Übel. Genau das tut nämlich ein Hund. Jenes liebenswerte Tier ist in diesen Dingen blind, und sie wurden nicht mit jenen menschlichen Eigenschaften erschaffen. Auch wenn es sehr selten ist, hat es dennoch sogar Hunde gegeben, die tugendhafte Eigenschaften zeigten.

Neben der Erwartung von Treue zwischen Ehegatten gibt es auch die Treue des Nationalismus, des Patriotismus. Die Deutschen kann ich in dieser Hinsicht als Beispiel anführen. Je mehr ihre Politiker, ihre Medien, ihre Gesellschaft die Feindseligkeit gegen Ausländer anfachen, desto treuer bleibt das Volk dem. Kurz gesagt, es wird ein Teil jener feindseligen Haltung, und das mit Vergnügen. Es tritt ein Anführer wie Hitler auf, sie alle tun weit mehr als er, und wenn sie verlieren, sagen sie: „Wir haben es nicht gewusst.“ Solche Arten von Treue nenne ich offen gesagt Feindschaft. Feindschaft gegen wen? Ich nenne es offene Feindschaft gegen das eigene Land, die eigene Nation, die Bewohner des eigenen Hauses, den eigenen Ehemann oder die eigene Ehefrau, sie aber nennen es Treue. Wieder in Deutschland werden manchmal innerhalb einer Woche 42 Orte, an denen sich Flüchtlinge und Türken befinden, in Brand gesteckt, angezündet, und niemand kümmert es, sie machen es nicht einmal zum Gegenstand der Nachrichten. Ich hoffe, Sie beginnen die Hässlichkeit zu erkennen, die ich im Titel des Themas angesprochen habe. Sobald eine Familie, eine Gesellschaft, eine Nation, eine Rasse, eine Religion, ein Heer oder was auch immer beginnt, diese Hässlichkeiten Treue zu nennen, bedeutet das, dass sie einem ewigen Unglück, einem Elend, dem Nichts und schließlich der Vernichtung entgegengeht.

Erwartet unser Schöpfer Gott nicht auch Treue? Will nicht auch Er, dass wir Ihm bedingungslos treu sind? Ja, es gibt keine Autorität über uns, die höher wäre als er, und niemanden, der wie er ein Anrecht darauf hätte. Nun, wie will er, dass wir treu sind? Was erwartet er von uns oder von den Menschen, die er in seinem Gleichnis erschuf, oder von den Engeln, von ihnen? Lassen Sie es uns aus Gottes eigenen Worten selbst hören:

... Ihr sollt mir heilig sein; denn ich, der HERR, bin heilig. (Die Heilige Schrift — 3. Mose 20:26)

Genau so verhält es sich mit der wahren Treue. Verlangt Gott etwa etwas Unmögliches von uns, etwas, das nicht zu verwirklichen ist, das wir nicht tun könnten? Wäre dem so, würde man ihn „einen, der nicht weiß, was er will“ nennen, aber Er gebietet uns dies, das heißt also, es ist möglich.

Die Heilige Schrift umfasst einen Zeitraum von 4000 Jahren; der Koran, der etwa 600 Jahre später kam und die Themen, von denen er spricht, kurz behandelt, hat wiederum denselben Inhalt. Die Menschheit ist immer abtrünnig und tut immer wieder dieselben Schweinereien, geschmückt und mit Vergnügen, und sagt dann: „Ich habe nichts davon gewusst“!!! Ja — falls sie überhaupt überlebt und nicht vernichtet wurde, sagt sie es.

Mir ist eine Begebenheit eingefallen, die in der Heiligen Schrift vorkommt. Der Stamm Benjamin aus dem Volk Israel. Ich werde ihn genau so kopieren, wie er dort steht. Um zu verstehen, in welchen Zustand die Treue geraten kann, ist diese Begebenheit ein sehr lehrreiches, tatsächlich geschehenes Beispiel, das jenem der Städte Sodom und Gomorra ähnelt, aber davon getrennt ist.

In jener Zeit, als Israel keinen König hatte, lebte ein Levit im entlegenen Bergland Ephraim. Der Mann hatte sich aus der Stadt Bethlehem in Juda eine Nebenfrau genommen. Doch die Frau betrog ihn mit anderen Männern. Dann verließ sie ihn und kehrte nach Juda zurück, in das Haus ihres Vaters in Bethlehem. Nachdem die Frau vier Monate dort geblieben war, machte sich ihr Mann auf und ging zu ihr. Er wollte ihr Herz erweichen und sie zurückholen. Er hatte seinen Knecht und zwei Esel bei sich. Die Frau führte ihn in das Haus ihres Vaters. Als der Schwiegervater seinen Schwiegersohn sah, empfing er ihn freudig. Er behielt ihn bei sich. Der Mann blieb drei Tage in ihrem Haus, aß und trank mit ihnen und übernachtete dort.

Am Morgen des vierten Tages standen sie früh auf. Der Vater des Mädchens sprach zu seinem Schwiegersohn, der sich zum Aufbruch bereitmachte: „Erquicke dich, iss einen Bissen Brot, dann könnt ihr gehen.“ Die beiden setzten sich und aßen und tranken zusammen. Der Schwiegervater sprach: „Bitte bleib auch diese Nacht, mach es dir angenehm.“ Als der Schwiegersohn aufstand, um zu gehen, bat sein Schwiegervater ihn eindringlich zu bleiben; da verbrachte der Schwiegersohn die Nacht dort. Am fünften Tag stand er früh auf, um zu gehen. Der Schwiegervater sprach: „Erquicke dich, iss etwas; am Nachmittag könnt ihr gehen.“ Die beiden aßen zusammen.

Als der Schwiegersohn sich mit seiner Nebenfrau und seinem Knecht erhob, um zu gehen, sprach der Schwiegervater: „Sieh, es wird Abend, bitte verbringt die Nacht hier. Die Sonne geht bald unter. Verbringt die Nacht hier, macht es euch angenehm. Morgen früh steht ihr auf, macht euch auf den Weg und gehst in dein Haus.“ Aber der Mann wollte dort nicht übernachten. Er nahm seine Nebenfrau und brach mit den beiden gesattelten Eseln auf. Sie kamen an einen Ort gegenüber von Jebus — das ist Jerusalem.

Als sie sich Jebus näherten, war die Sonne im Begriff unterzugehen. Der Knecht sprach zu seinem Herrn: „Lass uns in diese Stadt der Jebusiter gehen und die Nacht dort verbringen.“

Sein Herr sprach: „Wir werden nicht in eine fremde Stadt gehen, die nicht den Israeliten gehört. Wir gehen nach Gibea.“ Dann fügte er hinzu: „Komm, lass uns versuchen, Gibea oder Rama zu erreichen. In einer von beiden übernachten wir.“ So setzten sie ihren Weg fort. Als sie sich der Stadt Gibea der Benjaminiter näherten, war die Sonne untergegangen. Um die Nacht zu verbringen, bogen sie auf den Weg nach Gibea ab. Sie kamen an und lagerten auf dem Platz der Stadt. Denn niemand nahm sie in sein Haus auf.

In den Abendstunden kehrte ein alter Mann von seiner Arbeit auf dem Feld zurück. Er stammte aus dem Bergland Ephraim. Er wohnte in Gibea. Die Bewohner der Stadt aber waren Benjaminiter. Als der alte Mann die Reisenden auf dem Platz der Stadt sah, fragte er den Leviten: „Woher kommt ihr, wohin geht ihr?“

Der Levit sprach: „Wir kommen aus der Stadt Bethlehem in Juda und gehen an einen entlegenen Ort im Bergland Ephraim. Ich bin von dort. Ich war nach Bethlehem gegangen. Jetzt kehre ich zum Haus des HERRN zurück. Aber niemand nahm uns in sein Haus auf. Wir haben Futter und Stroh für unsere Esel, Brot und Wein für mich, meine Nebenfrau und meinen Knecht. Wir alle sind bereit, dir zu dienen. Es fehlt uns an nichts.“

Der alte Mann sprach: „Sei getrost. Jeden deiner Bedürfnisse werde ich decken. Verbringt die Nacht nicht auf dem Platz.“ Er führte sie in sein Haus und gab seinen Eseln Futter. Nachdem die Gäste ihre Füße gewaschen hatten, aßen und tranken sie.

Während sie sich ausruhten, umringten die Nichtsnutze der Stadt das Haus. Sie schlugen mit aller Kraft an die Tür und schrien dem alten Hausherrn zu: „Bring den Mann heraus, der in dein Haus gekommen ist, damit wir mit ihm beischlafen.“

Der Hausherr ging hinaus zu ihnen. „Nein, meine Brüder, ich bitte euch, tut nicht so eine Bosheit“, sprach er, „da der Mann in mein Haus gekommen und mein Gast geworden ist, tut nicht solch eine Niedertracht. Seht, meine Tochter, die noch von keinem Mann berührt wurde, und die Nebenfrau des Mannes sind drinnen. Ich will sie euch herausbringen, schlaft mit ihnen, tut mit ihnen, was ihr wollt. Aber dem Mann tut nicht diese Bosheit.“

Doch die Männer hörten nicht auf ihn. Da nahm der Levit seine Nebenfrau, brachte sie gewaltsam hinaus und übergab sie ihnen. Die Männer schliefen die ganze Nacht bis zum Morgen mit der Frau und schändeten sie. Bei Tagesanbruch ließen sie sie frei. Die Frau kam bei Morgengrauen an die Tür des Hauses, in dem ihr Herr weilte, brach zusammen und sank zu Boden. So blieb sie liegen, bis es hell wurde.

Am Morgen stand der Mann auf und öffnete die Tür, um seinen Weg fortzusetzen. Als er seine Nebenfrau sah, wie sie mit den Händen auf der Schwelle der Länge nach am Boden lag, sprach er zu der Frau: „Steh auf, lass uns gehen.“ Die Frau antwortete nicht. Da hob er sie auf den Esel und machte sich auf den Weg zu seinem Haus.

Als er zu Hause ankam, nahm er ein Messer in die Hand, zerteilte den Leichnam seiner Nebenfrau in zwölf Stücke und verteilte sie an die zwölf Stämme Israels. Jeder, der das sah, sprach: „So etwas ist nicht geschehen und nicht gesehen worden, seit die Israeliten aus Ägypten heraufgezogen sind. Überlegt und beratet euch, was wir tun sollen, sagt es.“

Der Krieg gegen die Benjaminiter

Von Gilead an, von Dan bis Beerscheba, zog das ganze Volk Israel aus und versammelte sich in Mizpa wie ein einziger Leib vor dem HERRN. Alle Stammesoberhäupter Gottes Volkes Israel waren bei dieser Versammlung anwesend. Es waren vierhunderttausend Fußsoldaten, die das Schwert führten. — Unterdessen hörten die Benjaminiter, dass sich die Israeliten in Mizpa versammelt hatten. — Die Israeliten fragten: „Erzählt uns, wie ist dieser schreckliche Vorfall geschehen?“

Der levitische Ehemann der getöteten Frau antwortete so: „Ich zog mit meiner Nebenfrau in die Stadt Gibea im Gebiet Benjamins ein, um dort die Nacht zu verbringen. Einige Männer aus Gibea kamen in der Nacht und umringten das Haus, mit dem Vorsatz, mich zu töten. Sie schändeten meine Nebenfrau und verursachten ihren Tod. Ich nahm ihren Leichnam und zerteilte ihn und sandte jedes Stück in ein Gebiet, das Israel als Erbe erhalten hatte. Denn diese niederträchtige Schandtat wurde in Israel verübt. O ihr Israeliten! Da seid ihr nun alle. Sagt, was euer Gedanke, was euer Beschluss ist.“ Alle Anwesenden sprachen wie aus einem Mund: „Keiner von uns wird zu seinem Zelt gehen, keiner in sein Haus zurückkehren. Das werden wir tun: Wir werden Gibea durch das Los angreifen. Um dem Volk Nahrung zu verschaffen, werden wir aus allen Stämmen Israels nach ihrer Zahl auswählen, von je hundert Mann zehn, von tausend hundert, von zehntausend tausend. Wenn diese zur Stadt Gibea Benjamins kommen, sollen sie an den Städtern Rache nehmen für diese Niedertracht, die sie in Israel verübt haben.“

Die Israeliten, die sich gegen Gibea versammelt hatten, waren in voller Einigkeit. Die Stämme Israels sandten Männer zum Stamm Benjamin und fragten: „Was ist das für eine Niedertracht, die unter euch verübt wurde? Übergebt uns sofort jene Nichtsnutze in Gibea. Wir wollen sie töten und das Übel in Israel mit der Wurzel ausrotten.“

Aber die Benjaminiter hörten nicht auf ihre israelitischen Brüder. Sie kamen aus den anderen Städten in Scharen nach Gibea, um mit den Israeliten Krieg zu führen. Außer den siebenhundert auserlesenen Männern aus der Bevölkerung Gibeas belief sich die Zahl der Benjaminiter, die aus den anderen Städten kamen und das Schwert führten, an jenem Tag auf sechsundzwanzigtausend. Auch die siebenhundert auserlesenen Linkshänder waren unter ihnen. Alle waren so gute Schützen, dass sie mit der Schleuder ein Haar treffen konnten.

Neben den Benjaminitern wurden auch die Israeliten gezählt. Sie hatten vierhunderttausend Soldaten, die das Schwert führten. Alle waren tüchtige Krieger.

Die Israeliten zogen nach Bethel hinauf und fragten Gott: „Wer von uns soll zuerst gegen die Benjaminiter kämpfen?“ Der HERR sprach: „Zuerst sollen die Judäer kämpfen.“

Am Morgen standen die Israeliten auf und schlugen ihr Lager gegenüber von Gibea auf. Um mit den Benjaminitern zu kämpfen, rückten sie vor und stellten sich bei Gibea zur Schlacht auf. Die Benjaminiter, die aus Gibea auszogen, streckten an jenem Tag zweiundzwanzigtausend der Israeliten zu Boden. Aber die Israeliten ermutigten einander und stellten sich an der Stelle auf, wo sie sich am Vortag zur Schlacht aufgestellt hatten. Dann weinten sie in Bethel vor dem HERRN bis zum Abend. Sie fragten den HERRN: „Sollen wir noch einmal ausziehen, um gegen unsere Brüder, die Benjaminiter, zu kämpfen?“

Der HERR sprach: „Ja, kämpft gegen sie.“

Daraufhin näherten sich die Israeliten am zweiten Tag wieder den Benjaminitern. Auch die Benjaminiter zogen am selben Tag aus Gibea gegen sie und streckten weitere achtzehntausend Mann zu Boden. Alle Gefallenen waren Krieger, die das Schwert führten.

Alle Israeliten, das ganze Volk zog sich zurück und kehrte nach Bethel zurück. Dort blieben sie vor dem HERRN stehen und weinten und fasteten an jenem Tag bis zum Abend. Sie brachten dem HERRN Brandopfer und Friedensopfer dar. Die Bundeslade Gottes war zu jener Zeit in Bethel. Pinehas, der Sohn Eleasars, des Sohnes Aarons, versah zu jener Zeit den Dienst vor der Lade. Die Israeliten fragten den HERRN: „Sollen wir weiterhin gegen unsere Brüder, die Benjaminiter, kämpfen, oder sollen wir es lassen?“

Der HERR sprach: „Kämpft, denn morgen werde ich sie in eure Hand geben.“

Die Israeliten legten sich ringsum in einen Hinterhalt um Gibea. Am dritten Tag rückten sie gegen die Benjaminiter vor und stellten sich wie zuvor gegenüber der Stadt zur Schlacht auf. Die Benjaminiter, die zum Angriff übergingen, entfernten sich weit von der Stadt. Auf den Hauptstraßen, die nach Bethel und Gibea führten, auf den Feldern begannen sie wie in den vorigen Kämpfen, den Israeliten Verluste beizubringen; sie töteten etwa dreißig.

„Wir schlagen sie wieder in die Flucht wie beim letzten Mal“, sprachen sie. Die Israeliten aber sagten zueinander: „Lasst uns fliehen, um sie von der Stadt weg auf die Hauptstraßen zu locken“, und sie zogen von ihrem Standort weg und stellten sich bei Baal-Tamar zur Schlacht auf. Auch die, die westlich von Gibea im Hinterhalt lagen, brachen plötzlich aus ihren Stellungen hervor. So griffen zehntausend auserlesene Männer aus ganz Israel Gibea von vorne an. Die Schlacht war heftig entbrannt. Die Benjaminiter ahnten nichts von dem Unheil, das über sie kommen würde. Der HERR schlug sie vor Israel in die Flucht. Die Israeliten töteten an jenem Tag fünfundzwanzigtausendeinhundert Benjaminiter, die das Schwert führten. Die Benjaminiter erkannten, dass sie besiegt waren. Die Israeliten ließen sie durch, denn sie vertrauten auf die, die rings um Gibea im Hinterhalt lagen. Die im Hinterhalt griffen Gibea plötzlich an. Sie verteilten sich über die ganze Stadt und schlugen die Bevölkerung mit dem Schwert. Zwischen denen im Hinterhalt und den übrigen Israeliten war ein Zeichen vereinbart worden: Sie sollten die Stadt in Brand stecken und eine große Rauchwolke aufsteigen lassen. Dann sollten die Israeliten auf dem Schlachtfeld sich plötzlich umwenden.

Unterdessen hatten die Benjaminiter begonnen, den Israeliten Verluste beizubringen, und etwa dreißig erschlagen. Wie in der vorigen Schlacht meinten sie, die Israeliten in eine völlige Niederlage geschlagen zu haben. Aber als sie sich umwandten und zur Stadt schauten, sahen sie dort die Rauchwolke wie eine Windhose zum Himmel aufsteigen. Der Rauch der brennenden Stadt hatte den Himmel bedeckt. Als die Benjaminiter sahen, dass die Israeliten sich umgewandt hatten, gerieten sie in Panik. Denn sie hatten das Unheil geahnt, das über sie kommen würde. Sie wandten sich vor den Israeliten zu den Feldern hin, konnten dem Kampf aber nicht entrinnen. Die Israeliten, die aus den verschiedenen Städten herbeikamen, umzingelten und vernichteten sie. Sie verfolgten die übrigen Benjaminiter. Sie schlugen sie am Weg entlang zu Boden bis zu der Stelle östlich von Gibea, wo sie gelagert hatten. Von den Benjaminitern wurden achtzehntausend Mann erschlagen. Alle waren tapfere Krieger. Die Überlebenden wandten sich um und begannen, zu den Feldern, zum Felsen Rimmon zu fliehen. Die Israeliten töteten am Weg entlang weitere fünftausend von ihnen. Sie verfolgten sie Schritt für Schritt bis nach Gidom und streckten weitere zweitausend zu Boden.

An jenem Tag belief sich die Gesamtzahl der getöteten Benjaminiter auf fünfundzwanzigtausend Mann. Alle waren tapfere Krieger, die das Schwert führten. Die Zahl derer, die zu den Feldern flohen und sich zum Felsen Rimmon flüchteten, betrug sechshundert. Vier Monate lang blieben sie am Felsen. Die Israeliten kehrten in die Städte Benjamins zurück; sie schlugen die Menschen, die Tiere und alles Lebendige dort mit dem Schwert und steckten alle Städte, auf die sie stießen, in Brand. (Die Heilige Schrift — Buch der Richter, Kapitel 19 und 20)

Bei dieser Begebenheit wurde zusammen mit den zehntausenden unschuldigen Menschen, die kämpften, beinahe auch ein ganzer Stamm vernichtet — warum? Dabei hätten sie sich retten können und all dies wäre nicht geschehen, wenn sie jene, die sich in ihren Reihen so niederträchtig und gemein verhielten, der Gerechtigkeit Gottes übergeben und sich selbst gebessert hätten. Aber nein, sie waren einander treu! Ist bei dieser Begebenheit nicht klar ersichtlich, von welcher Art Treue hier die Rede ist? Diese Beispiele sind auch unserer Zeit gar nicht fremd. Besonders die Herrscher jener Länder, die als „zivilisiert“, mächtig, „fortschrittlich“ gelten, und jene Völker, die ihnen treu sind. Obwohl seit dieser Begebenheit mehr als 3000 Jahre vergangen sind, gedenken wir jener Menschen mit einem Fluch. Ein Tag wird kommen, an dem auch das, was wir in unserer Zeit erleben, und auch unser Verständnis von Treue niedergeschrieben werden, und die künftigen Generationen werden sie mit einem Fluch lesen. Wo werden wir Stellung beziehen, wem werden wir treu bleiben? Wie werden wir dafür sorgen, dass unser Name nach uns in Erinnerung bleibt?

Ein Redner einer religiösen Organisation namens Zeugen Jehovas nimmt vor zehntausenden ihrer Mitglieder die schwarz eingebundene Heilige Schrift in die Hand, hebt sie empor und sagt: „Wenn unsere leitende Körperschaft dieses Buch weiß nennt, dann ist es weiß", und jene zehntausende Mitglieder erheben sich mit großer Begeisterung und überschütten jenen Redner mit einem Regen von Applaus. Ausnahmslos alle dieser Mitglieder glauben — werden zu dem Glauben gebracht —, dass nur sie würdig sind, in das Paradies einzugehen, das Gott errichten wird. Glauben Sie, dass nur diese Religion so ist, die weltweit predigt und dabei den besonderen Namen Gottes verwendet? Nein, sie alle sind so. Ob unter religiösem Deckmantel im Namen Gottes, ob das Militär, ob die Politik, ob der Wissenschaftler, ob die Erziehung, ob die Lehre, ob das Krankenhaus, das Gefängnis, der Terror im Namen der Freiheit — welche Institution, welche Einrichtung, welche Organisation und was auch immer Ihnen in den Sinn kommt: in ihnen allen ist auf die eine oder andere Weise die Hand und der Druck des Satans. Jener Druck besteht darin, zu bewirken, dass ihr eure Menschlichkeit, eure Gerechtigkeit, eure Weisheit, eure Liebe und euren Schöpfer Gott, dem ihr bis zu jedem Atemzug, den ihr tut, verpflichtet seid, aufgebt und die heiligen Werte mit Füßen tretet. Indem der Satan das äußerste Glied der Kette, die sich bildet, in der Hand hält, bezweckt er, dass ihr vor ihm den Hund macht. Genau das ist die Treue, die unsere Welt von der Menschheit erwartet. Diesen Druck erfährt der Mensch von seinem Kind in der Wiege über seine Frau an seiner Seite, von seinen Eltern bis zu den Freunden, die er für die liebsten hält. Denn der Satan stachelt jeden an und bringt die Umstände in eine solche Sackgasse, dass man meint, es gäbe keinen anderen Ausweg. Dabei gibt es immer Auswege, um Mensch zu bleiben.

Keine Versuchung hat euch erfasst außer einer menschlichen. Gott ist treu (zuverlässig), er wird nicht zulassen, dass ihr über euer Vermögen hinaus versucht werdet. Er wird mit der Versuchung auch den Ausweg schaffen, damit ihr sie ertragen könnt. (Das Evangelium — 1. Korinther 10:13)

Auch wenn die Menschen heimtückisch manipuliert und dazu gezwungen werden, ein Hund zu sein, so ziehen es viele Menschen mit Vergnügen vor, Hundetreue zu zeigen, obwohl niemand sie dazu zwingt. König David gab solchen Menschen umgehend ihren Lohn. Während für fast alle Herrscher oder gewöhnlichen Menschen diese Art von Treue ihren Egos schmeichelt und sie vor Vergnügen trunken macht, hassten Menschen vom Typ Davids sie. Kommen Sie, lesen wir auch jene Begebenheit an Ort und Stelle aus dem 4. Kapitel des 2. Buches Samuel der Heiligen Schrift.

Die Söhne Rimmons aus Beerot, Rechab und Baana, machten sich auf den Weg. Als sie in der Mittagshitze zum Haus des Isch-Boschet kamen, lag Isch-Boschet ausgestreckt zur Ruhe. Sie gingen ins Haus, als wollten sie Weizen holen. In dem Moment lag Isch-Boschet in seinem Schlafgemach auf seinem Bett. Die Männer stachen Isch-Boschet in den Bauch und töteten ihn. Sie trennten seinen Kopf vom Rumpf und nahmen ihn mit.

Rechab und sein Bruder Baana flohen und zogen die ganze Nacht auf dem Weg durch die Araba weiter. Sie brachten den Kopf des Isch-Boschet nach Hebron zu König David und sprachen: „Da ist der Kopf des Isch-Boschet, des Sohnes Sauls, deines Feindes, der dich töten wollte! Der HERR hat heute unserem Herrn, dem König, Rache verschafft an Saul und seiner Nachkommenschaft.“

Aber David antwortete Rechab und seinem Bruder Baana, den Söhnen Rimmons aus Beerot, so: „So wahr der HERR lebt, der mich aus aller Not errettet hat: Den Mann, der mir meldete, Saul sei tot, und meinte, eine gute Nachricht zu bringen, den ergriff ich und machte in Ziklag seinem Leben ein Ende. Das war der Lohn, den ich ihm für die gute Nachricht gab! Wie viel gewisser ist der Tod böser Menschen, die einen Rechtschaffenen in seinem Haus, auf seinem Bett getötet haben! Sollte ich nun nicht sein Blut aus eurer Hand fordern und euch vom Erdboden vertilgen?“ Dann gab er seinen Männern Befehl. Sie töteten die beiden Brüder, hieben ihnen Hände und Füße ab und hängten sie am Teich in Hebron auf. Den Kopf des Isch-Boschet aber nahmen sie und begruben ihn im Grab Abners in Hebron. (2. Samuel 4:5-12)

David war einer, der nicht einmal das Unrecht, das seinen Feinden angetan wurde, ertragen konnte, sich nicht darüber freuen konnte, sondern im Gegenteil Hass empfand, und er war ein solcher Mann; weil diese tugendhaften, überlegenen Eigenschaften Gott sehr gefielen, liebte der HERR David. Bitte vergleichen Sie das nun mit den heutigen Herrschern, besonders mit jenen Herrschern der Staaten, die über die Welt gebieten, und ihren Nationen. Sie alle sind gerissene, hinterlistige, erbarmungslose, gierige, unersättliche, ungeheuerähnliche Feinde der Menschheit. Sie betrachten es auch als eine Notwendigkeit, so zu sein, und haben ihre Umgebung und sich selbst mit den Worten überzeugt — richtiger gesagt: getäuscht —: „Sonst gehen wir zugrunde, erreichen wir unsere Ziele nicht.“

Die Treue unserer Menschheitswelt ist die, dass sie sie stets von der Unterschicht, von den niederen Rängen erwartet. Das heißt, es gibt eine solche Realität, wonach die Mächtigen niemandem treu sein müssen, die Schwachen aber stets treu sein sollen, weil sie sowohl schwach als auch bedürftig sind. Über Jesus Christus, den Diener Gottes, heißt es wieder in einem Vers so:

Dies ist ein zuverlässiges Wort: „Wenn wir mit ihm gestorben sind, werden wir auch mit ihm leben. Wenn wir standhaft bleiben, werden wir mit ihm herrschen. Wenn wir ihn verleugnen, wird auch er uns verleugnen. Wenn wir untreu sind — er bleibt TREU, denn er kann sich selbst nicht verleugnen." (Das Evangelium — 2. Timotheus 2:11-13) So ist das Verständnis von Treue bei den Dienern Gottes, und sie handeln nicht gegen ihr eigenes Wesen.

Die Furcht des HERRN ist der Anfang der Erkenntnis. Die Toren aber verachten Weisheit und Zucht. (Sprüche Salomos 1:7)

Die Bedeutung der Erkenntnis ist eigentlich zu jeder Zeit wirklich sehr groß, besonders in unserer Zeit trägt sie eine noch größere Bedeutung. Hier ist nicht von jeder Art von Wissen die Rede, wir sprechen von dem Wissen, das von Gott kommt, das offenbart wurde, von den göttlichen Erkenntnissen. Wir meinen nicht das Ingenieurwissen über den Bau von Atomen, über Mathematik, Physik, Chemie. Durch die Erkenntnisse, die wir göttlich nennen, erlangen wir die Fähigkeit, Gut und Böse zu unterscheiden. Weil wir diese Grundlage nicht besitzen, befindet sich unsere Welt in einer Sackgasse. So sehr wir auch meinen, was wir alles erfunden und wie weit wir uns entwickelt hätten, umso mehr schaden wir unserer Umwelt, der Menschheit, der Erde. Denn entweder besitzen wir das Wissen um Gut und Böse nicht, oder wir haben sie mit Füßen getreten, hinter uns geworfen.

Unsere Welt befindet sich in Sachen Gut und Böse in einem schrecklichen Chaos. Während an einem Ort Bier zu trinken ein großes Verbrechen ist, wird an einem anderen Ort geradezu in Whisky gebadet, und das gilt nicht nur als kein Verbrechen, sondern sammelt sogar Sympathie. Wieder ist es an einem Ort ganz normal, splitternackt umherzugehen, während an einem anderen Ort das Zeigen einer einzigen Haarsträhne einer Frau als Schande gilt und sogar ein Verbrechen ist. Wieder werden an einem Ort Ratten mit Abscheu betrachtet und vernichtet, während an einem anderen Ort mit ihnen gemeinsam am Tisch gegessen wird und sie wie Heilige behandelt werden. Man könnte eine Menge solcher Beispiele anführen. Jede Gesellschaft, Religion, Organisation, Nation verficht, dass sie im Recht sei. Nun ja, würde sie glauben, im Unrecht zu sein, würde sie jene Sache ohnehin nicht tun. Weil wir nicht wie die Tiere sind, wurden wir so erschaffen, dass wir der Erziehung bedürfen. Aus diesem Grund ist der Mensch auch das Geschöpf, das am längsten seiner Eltern bedarf. Tiere stehen gewöhnlich auf, sobald sie geboren sind, und können sich in kurzer Zeit selbst helfen. Der Mensch aber wurde so erschaffen, dass er lange Jahre bedürftig ist. Weil die Frage, wie Vater und Mutter, die Gesellschaft, das Umfeld, die erteilte Schulbildung diese Zeit der Bedürftigkeit nutzen, sehr wichtig ist, hat der Satan zuerst nach diesen Systemen gegriffen. Den Spruch „Was ein Häkchen werden will, krümmt sich beizeiten“ kennt er besser als wir. Kurz und deutlich gesagt, will ich sagen: Das Wissen um Gott ist keineswegs so leicht zu erlangen. Lassen Sie sich nicht von der Existenz eines Tempels, eines Heiligtums, einer Kirche, von Gemeinschaften an jeder Ecke täuschen, die im Namen Gottes gegründet wurden. Das bedeutet nicht, dass Sie dort die Bindung an Gott, die wahre Treue, das Wissen um die Unterscheidung von Gut und Böse finden werden. Das gemeinte Wissen wird erlangt, indem man höchstpersönlich, aufrichtig, mit ganzem Herzen, unmittelbar aus den Worten unseres Schöpfers forscht.

Die Weisheit ruft draußen laut, auf den Plätzen erhebt sie ihre Stimme. An den lärmenden Straßenecken schreit sie, an den Eingangstoren der Stadt lässt sie ihre Worte hören: „Ihr Einfältigen, wie lange wollt ihr die Einfalt lieben? Wie lange werden die Spötter Gefallen am Spotten haben? Wie lange werden die Toren die Erkenntnis hassen? Kehrt um bei meiner Mahnung, dann öffne ich euch mein Herz, helfe euch, meine Worte zu verstehen.

Aber als ich euch rief, habt ihr mich abgewiesen. Ich streckte meine Hand aus, doch keiner kümmerte sich darum. Ihr habt alle meine Ratschläge in den Wind geschlagen, meine Mahnungen wolltet ihr nicht hören. Darum werde auch ich mich über euer Unglück freuen. Wenn euch Unheil trifft, wenn das Unheil wie ein Sturm über euch kommt, wenn euer Verhängnis wie ein Wirbelsturm heranzieht, wenn ihr in Not und Angst geratet, werde ich euch verspotten. Dann werdet ihr mich rufen, aber ich werde nicht antworten. Mit aller Kraft werdet ihr mich suchen, aber nicht finden. Weil ihr die Erkenntnis gehasst und die Furcht des HERRN verworfen habt, meine Ratschläge nicht wolltet und alle meine Mahnungen verachtet habt, darum werdet ihr die Frucht des Weges essen, den ihr eingeschlagen habt, und euch an eurer eigenen Ränkeschmiede sättigen. Die Einfältigen werden ihrer Abtrünnigkeit zum Opfer fallen. Die Toren werden in ihrer Sorglosigkeit zugrunde gehen. Wer aber auf mich hört, wird in Sicherheit wohnen, wird das Böse nicht fürchten und Ruhe finden.„ (Sprüche Salomos 1:20-33)

In Sachen Erkenntnis warnt Gott uns ernstlich, mit harten Worten. Diese Bücher, die man meist kostenlos, allenfalls zum Preis von 2 Päckchen Zigaretten erhält, sind überall zu finden. Es ist möglich, all jene Bücher, von denen wir als Tora-Psalmen-Evangelium hören, zusammen unter dem Namen „Die Heilige Schrift" zu bekommen, und sagen wir Koran, ist es wiederum so. Wer ein Smartphone besitzt, kann diese Programme kostenlos auf sein Telefon, auf seine Tablets laden und lesen. Wir leben in einer Zeit, in der die Erkenntnis am weitesten verbreitet und am leichtesten zu erlangen und ebenso sehr gehasst ist. Es gibt eine Menge Gründe wie Faulheit, Gleichgültigkeit, unser Mangel an Lesegewohnheit. Obwohl das alles so ist, findet es die Menschheit aus irgendeinem Grund leichter, hinzugehen und in einem Stall zum Esel zu werden. In Frieden und Freiheit, für sich selbst zu forschen, fällt sehr schwer; man geht hin und dient einer Tür, die man gar nicht kennt und deren Folgen man nicht abschätzen kann. Und hat man einem erst Honig um den Mund geschmiert und gesagt: „Wir geben dir Arbeit, Amt, Rang", tut er alles. „Während du ein Nichts warst, kannst du nur bei uns Polizist, Vorgesetzter, Staatsanwalt, Richter, Pilot, General, Gouverneur, Abgeordneter, Sänger, Schauspieler ... werden — was immer du willst", sagen sie, und sie tun es auch, diese ihre Versprechungen sind keine Lüge. Dabei entkleidet sich jener Mensch, ohne es überhaupt zu bemerken, langsam, mit dem Gefühl, eine heilige Aufgabe zu erfüllen, seiner Menschlichkeit und verwandelt sich in einen Hund. Wer oder was auch immer nun der ist, der ihm all das gibt, ihm ist er ergeben wie einem Götzen, und er hat sich von seinem wahren Schöpfer losgesagt. Er ist sich dessen nicht einmal bewusst. Seiner Meinung nach ist er in Wahrheit erst zum Menschen geworden, seit er sich in diese Kreise begeben hat. War er zuvor jemand, den niemand auch nur ansah, wertlos, herumgestoßen, so erheben sich nun alle, wenn sie das sehen, treten in Reih und Glied. Und jetzt kommen Sie und sagen diesem Menschen, dass das falsch ist. So leicht werden also jene göttlichen, himmlischen, von Gott empfangenen Werte verkauft. Wofür? Bis wann? Was ist das Ende dieser Sache? Werden Sie erst ein Hund und so dressiert, können Sie solche Fragen auch nicht stellen. Denn jene Herren haben ein Ziel mit Ihnen und Erwartungen mit den Knochen, die sie Ihnen hinwerfen.

Sie werden es in amerikanischen Filmen gesehen haben, jene Ausbildung, die man den Rekruten gibt. Der Feldwebel kommt Ihnen bis unter die Nase, brüllt Sie mit aller Kraft an, Speichel verspritzend, spricht Sie an/provoziert Sie. Sie warten auf den kleinsten Ungehorsam, um Ihnen die Hölle heiß zu machen. Genau das ist ohnehin das Ziel der ganzen Ausbildung. Woher du kommst, aus was für einer Familie, was für eine Bildung du hast und dergleichen ist ihnen egal. Als ob du ihnen wichtig wärst? Nein, du dienst entweder einem einzigen Ziel oder du gehst zugrunde. Das Wort Treue verwandelt sich dort in einen Befehl. Sie befehlen, und es muss ohne Wenn und Aber, ohne Widerspruch ausgeführt werden. Anders funktionieren diese Dinge auch nicht. Auch sie wissen, dass jeder glaubt, sein eigener Verstand sei der beste. Wenn jeder in eine andere Richtung zieht, wie soll dieses Heer marschieren? Unmöglich.

Das Ziel des Satans liegt offen zutage, und er zieht jene Menschheit, die er hasst, mit sich in die Vernichtung. Wozu viele Worte, so einfach ist es. Die Treue, von der ich oben sprach, ist nicht so einfach wie die in der Familie, zwischen Ehegatten, unter Freunden — ihr Ausmaß ist weltweit. Je mehr sich auf Erden Technologie und Menschheit vermehrten, desto meisterhafter wurden sie auch darin, jede gute Eigenschaft im Menschen zum Bösen zu missbrauchen. Der Wunsch, die Treue des Hundes im Menschen zu sehen, reicht sehr weit zurück. Hast du den Menschen erst einmal in einen Hund verwandelt, so fällt es ihm nicht mehr schwer, „zum Guten böse, zum Bösen gut“, „zum Aufrechten krumm, zum Krummen aufrecht, zur Finsternis Licht und zum Licht Finsternis“ zu sagen. Jene millionenfache Menge wird gleichsam zu einem einzigen Leib.

Wehe denen, die Böses gut und Gutes böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen, die das Bittere süß und das Süße bitter nennen! Wehe denen, die sich für weise halten und sich für klug ausgeben! Wehe denen, die keine Grenze kennen im Weintrinken, die sich nicht scheuen, Getränke zu mischen und zu trinken, die um der Bestechung willen den Bösen recht geben und den Rechtschaffenen ihr Recht nehmen! ... spricht Gott (Jesaja 5:20-23)

Einem Menschen, der sich in diesen Zustand verwandelt hat, können Sie alles tun lassen. Er besitzt keine menschlichen Eigenschaften mehr. Sie arbeiten mit aller Kraft daran, dass die Art von Mensch, die sie in unserer Welt zu formen versuchen, so wird. Mit all ihren Medien, ihrem Fernsehen, ihren Filmen und Serien, ihren Zeitungen und Zeitschriften, ihrer Erziehung und ihren Schulen, ihren Krankenhäusern oder ihrem Militär, ihren Terroristen oder Mördern ... was immer sie in Händen haben, das benutzen sie ausschließlich im Sinne ihrer eigenen hässlichen Ziele. Sie alle insgesamt dienen wissentlich oder unwissentlich, willentlich oder unter Zwang gegen ihren Willen, auf die eine oder andere Weise dem Ziel des Satans. Ein Mensch, der sich in ein solches Geschöpf verwandelt hat, tötet die Propheten Gottes, steinigt sie, verjagt sie und verbündet sich gegen sie und entfesselt Kriege. Unsere Zeit ist nicht mehr langsam wie früher, alles entwickelt sich sehr rasch. Was früher hundert, zweihundert Jahre dauerte, kann in unserer Zeit innerhalb von 3-5 Jahren, ja manchmal innerhalb von Monaten verändert werden.

Wir müssen entscheiden, wem wir treu bleiben. Um entschlossen zu sein, müssen wir uns Wissen aneignen. Und dieses Wissen steht leider nicht in den Zeitungen und Zeitschriften, im Fernsehen, auf YouTube oder auf Facebook zu finden ist es beinahe unmöglich. Gut und Böse kann uns niemand lehren außer unserem Schöpfer. Diese Erkenntnisse müssen wir unmittelbar aus der Quelle nehmen, ohne einen einzigen der Propheten Gottes auszunehmen, aus den Worten, die sie niederschrieben.

Sprecht: „Wir glauben an Gott und an das, was uns herabgesandt wurde, und an das, was Abraham, Ismael, Isaak, Jakob und den Stämmen herabgesandt wurde, und an das, was Moses und Jesus gegeben wurde, und an alle Propheten von ihrem Herrn. Wir machen keinen Unterschied zwischen einem von ihnen, und wir sind Ihm allein ergeben.“ (Der Koran — Al-Baqara 136)

Wer auch immer allein diesen Vers, der im Koran vorkommt, anwendet, der bewahrt seine menschliche Eigenschaft. Er besitzt nun das Wissen, um Gut und Böse, richtig und falsch, heilig und unrein zu unterscheiden. Lasst uns entscheiden — Gott will höchstpersönlich, dass jeder dies aus freiem Willen selbst tut. Auch wenn der Satan und seine Welt uns in diesen Dingen niemals frei lassen wollen, ist es möglich.

Jemand sprach zu ihm: „Herr, werden es nur wenige sein, die gerettet werden?“ Jesus sagte zu den Anwesenden: „Ringt darum, durch die enge Tür einzutreten. Denn ich sage euch: Viele werden hineinzugehen suchen, aber sie werden es nicht können. (Das Evangelium — Lukas 13:23-24)

Und an einer anderen Stelle:

„Geht durch die enge Tür ein. Denn weit ist die Tür und breit der Weg, der ins Verderben führt, und viele sind es, die durch diese Tür eingehen. Wie eng aber ist die Tür und schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind es, die ihn finden.“ (Das Evangelium — Matthäus 7:13-14)

Unser Schöpfer hat uns mehr als genug gewarnt. Wenn wir aber alle diese seine Warnungen hinter uns geworfen haben, wer soll uns dann noch helfen? In den letzten Versen der Offenbarung, des letzten Buches des Evangeliums, stehen folgende Worte:

Dann sprach er zu mir: „Versiegle nicht die prophetischen Worte dieses Buches, denn die erwartete Zeit ist nahe. Wer Böses tut, tue weiter Böses. Wer unrein ist, setze seine unreinen Werke fort. Wer rechtschaffen ist, tue weiter das Rechte. Wer heilig ist, bleibe heilig." „Siehe, ich komme bald! Meine Lohnbelohnungen bringe ich mit mir. Jedem werde ich vergelten nach dem, was er getan hat. Das Alpha und das Omega, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende bin ich." „Glücklich, die ihre Gewänder waschen, um so das Anrecht zu erlangen, vom Baum des Lebens zu essen und durch die Tore in die Stadt einzugehen! Die Hunde, die Zauberer, die Unzucht Treibenden, die Mörder, die Götzendiener und alle, die die Lüge lieben und Trug verüben, bleiben draußen. (Das Evangelium — Offenbarung 22:10-15) Amen

Wer seine Schuld bekennen wird …

Verbrechen: 1. Ein Verhalten, das gegen die Sitten und Gebräuche verstößt. 2. Ein Verhalten, das gegen die Gesetze verstößt.

Sünde: 1. Eine Handlung oder ein Verhalten, das den Geboten Gottes zuwiderläuft, das nach religiöser Auffassung als Vergehen gilt und in der anderen Welt Strafe nach sich zieht. 2. Ein schlechtes Verhalten, das das Gewissen des Menschen belastet und Mitleid hervorruft.

So einfach die Wörterbuchbedeutungen auch erklärt sein mögen, wenn man diese Wörter aufschlüsselt, hat man das Gefühl, man hätte einen Atomkern zur Explosion gebracht. Deshalb werde ich das nicht zu sehr aufschlüsseln, sonst müsste man Bücher schreiben; mein Ziel ist es, das Thema kurz zu halten. Themen, die in aller Länge ausgeführt werden, langweilen die Menschen schnell, und manche lesen sie sogar überhaupt nicht.

In manchen Gesellschaften fielen Verbrechen und Sünde in dieselbe Kategorie. Was für ein Verbrechen jemand auch beging, es galt zugleich als Sünde. So war es zum Beispiel im Staat Israel in vorchristlicher Zeit. Sie hatten ihre Gesetze und Gebote von Gott empfangen. Diese Vorschriften und Gesetze, bekannt als die Zehn Gebote, umfassten damit zusammenhängend auch viele weitere Gebote. (Tora – 2. Mose 20:2-17) Manche haben diese Gebote und Vorschriften einzeln aufgezählt und sagen, es seien etwa 600 gewesen – das stimmt. Der Prophet Mose vermittelte dies, aus dem Geschlecht Aarons wurden Priester für diese Aufgabe eingesetzt und beauftragt, der Stamm Levi wurde verpflichtet, den Priestern zu helfen, und so weiter. Diese Gesetze werden auch Scharia genannt. Während jedoch in der Lehre des Korans diesen Gesetzen und Vorschriften so gut wie kein Raum gegeben wird, versuchen die Muslime – von den Juden inspiriert oder unter deren Einfluss –, sich mit Zitaten ein bisschen von hier und ein bisschen von dort selbst ein Gesetz zu schaffen, und rufen, ohne zu wissen und ohne zu verstehen, was sie sagen: „Kehren wir zur Scharia zurück.“ Menschen können im Namen Gottes keine Gesetze aufstellen, erst recht nicht, wenn diese dem Ziel und dem Willen Gottes völlig entgegenstehen. Warum sollten sie völlig entgegenstehen? Weil all diese Gesetze und das, was wir Scharia nennen, diese Vorschriften und Gesetze, mit Jesus Christus zu ihrem Ende kamen. Auch wenn sich die Prinzipien nicht änderten, fielen die Gesetze, die Sündopfer und dergleichen weg. Jene etwa 600 Gesetze und Vorschriften, von denen wir sprechen, hatten einen bestimmten Zweck. Mit jenen Gesetzen wollte Gott den Menschen die Sünde bewusst machen. Im Buch der Römer im Evangelium, im 3. Kapitel, Vers 20:

Denn vor ihm (Gott) wird niemand aufgrund von Gesetzeswerken für gerecht (rechtschaffen) erklärt werden, denn durch das Gesetz kommt die Erkenntnis der Sünde. (Evangelium – Römer 3:20) Ferner:

Denn wer das ganze Gesetz hält, aber in einem einzigen Punkt strauchelt, der ist in allem schuldig geworden. So heißt es im Evangelium – Jakobus, 2. Kapitel, Vers 10.

Nun ja, um ins Gefängnis geworfen zu werden, brauchst du nicht alle Verbrechen aus allen Gesetzbüchern zu begehen, eines genügt. Zum Beispiel: Über den, der sagt „Halt, werft mich nicht ins Gefängnis, ich habe von zehntausend Gesetzesparagraphen doch nur einen einzigen verletzt“, lacht jeder. Da kein Mensch all diese Gesetze fehlerlos erfüllen kann, wurde vor Gott jeder schuldig, und die Strafe für die Schuld ist der Tod. Um diese Schuld zu tilgen, war eine Sühne, das heißt eine Bezahlung, nötig. Mit Tieropfern, mit ihrem Blut, konnte der Preis für die von Adam stammende Sünde nicht bezahlt werden. (Evangelium – Hebräer 10:1-10) Deshalb sendet Gott Jesus Christus als Opfer für die Schuld der Menschheit auf die Erde. Denn obwohl Jesus von einer Frau geboren wurde, stand er nicht unter dem Einfluss der von Adam stammenden und der ganzen Menschheit anhaftenden Sünde, denn Gott nahm ihn aus dem Engelsleben in den Himmeln und ließ ihn für diese Aufgabe auf der Erde in Menschengestalt geboren werden, und wie Adam war er vollkommen, das heißt sündlos. Seine Aufgabe war es, ein Opfer für die Sünden der ganzen Menschheit zu sein. Sure 3:59 – Evangelium – Römer 5:14-15 – Sure 7:22 – Sure 4:136

Deshalb: Wie durch einen Menschen (Adam) die Sünde in die Welt kam, so drang auch der Tod zu allen Menschen durch; denn sie alle sündigten.

Und:

Denn wie durch den Ungehorsam des einen Menschen (Adams) die vielen zu Sündern gemacht wurden, so werden auch durch den Gehorsam des einen (Jesus Christus) die vielen gerecht (rechtschaffen) gemacht werden. Römer 5:12 und 19

Denn der Lohn der Sünde ist der Tod; das Geschenk Gottes aber ist das ewige Leben in unserem Herrn Christus Jesus. (Römer 6:23) Damit erklärt Gott im Grunde seine Gerechtigkeit und seinen Rettungsplan für die Menschheit.

Was ich hier schreibe, konnten die Juden niemals annehmen, und sie töteten Jesus. Auch heute noch haben die meisten es nicht angenommen, und denselben Geist haben sie mit großem Erfolg der islamischen Welt, den Muslimen, eingeimpft. Die Christenheit wiederum machte Jesus dem allmächtigen Gott gleich, betet die Dreieinigkeit an und ist völlig vom Weg abgekommen. Aber mein Thema wird nicht in diese Richtung gehen, sonst würde ich vom Ziel der Überschrift abweichen und das Thema mit ganz anderen Einzelheiten viel zu sehr in die Länge ziehen.

Auch in der osmanischen Zeit beging derjenige ein Verbrechen, der gegen die Religion handelte. Sie hatten auch ihre eigenen Gesetze, aber in Bezug auf Verbrechen spielten Religion und Staatsgesetze eine grundlegende Rolle. Von dieser Art gibt es noch viele weitere Länder. Wenn der Laizismus, von dem wir ständig hören, nach dem Wissen der Grundschule „die Trennung von Religion und Staat“ bedeutet, so ist das Verbrechen etwas, das die Menschen so oder so ständig begehen. Ob du nun Staatsgesetze aufstellst oder religiöse; sie werden das eine wie das andere verletzen. Aber in den Zeiten, in denen die Religiösen zu viel Macht hatten, übertrieben sie es damit; im Wettbewerb und Fortschritt gegenüber den Nachbarländern und -völkern und – am wichtigsten – in der Hingabe an Gott wirkten sie wie eine Bremse, und deshalb verloren die Menschen ihre Sympathie für sie. Diesmal wurde die Macht in die Hände der Gesetzgeber, also der Politiker, gelegt, und diese übernahmen Gesetze aus ganz anderen Kulturen und Gesellschaften – aus Amerika, aus England, aus Deutschland, aus der Schweiz und aus Frankreich. Diese schienen sich von den Religiösen zu unterscheiden, aber sie brachten der Menschheit mehr Schaden als Nutzen. Diese meine Worte gelten allgemein; wenn auch sehr selten, so gab es doch auch wertvolle Politiker und Geistliche, und dass es sie noch immer gibt, ist eine andere Wahrheit. Und so fehlerlos die Gesetze auch sein mögen, es gibt fehlerhafte Menschen, die überlegen, wie sie diese Gesetze übertreten können, ohne bestraft zu werden. Deshalb wurden die Probleme nicht dadurch gelöst, dass man Gesetz über Gesetz und Vorschrift über Vorschrift stellte, im Gegenteil; mit Hilfe des Satans zwängt sich die Menschheit in einen Käfig und müht sich, sich selbst zu vernichten. (Heilige Schrift – Jesaja 28:13)

Die eigentliche Sache, auf die ich hinauswill, ist, dass Menschen Verbrechen begehen, ihre Reaktionen auf ihre Verbrechen und deren Ursachen. Sehen Sie, sogar die vollkommenen, das heißt fehlerlosen ersten Menschen, Adam und Eva, gaben ihre Schuld nicht sofort und mit einem Schlag zu, sondern bemühten sich, sich als Opfer darzustellen. Kommen Sie, lesen wir es genau an Ort und Stelle:

Jehova Gott fragte: „Wer hat dir gesagt, dass du nackt bist? Hast du etwa von dem Baum gegessen, von dem ich dir geboten hatte, nicht zu essen?“

Adam antwortete: „Die Frau, die du mir zur Seite gestellt hast, gab mir von dem Baum, und da aß ich.“

Jehova Gott fragte die Frau: „Was hast du da getan?“

Die Frau erwiderte: „Die Schlange hat mich getäuscht, deshalb aß ich.“ (Heilige Schrift – 1. Mose 3:11-13)

Ist Ihnen etwas aufgefallen? Das sind die Antworten, die der Mensch gibt, der aus der Vollkommenheit in die Sünde fiel. Statt seine Schuld zuzugeben, beschuldigt er entweder indirekt Gott oder ein Tier, aber keiner von beiden gesteht seine eigene Schuld ein.

So war es, als diese Ereignisse sich vor etwa 6000 Jahren zutrugen. Es gab keine anderen Menschen auf der Erde, sie hatten keine Welt, die von Milliarden Menschen erfüllt war. Sie lebten nicht in Metropolen, die die Zehnmillionengrenze um ein Vielfaches überschritten. Ganz zu schweigen davon, dass das Böse verbreitet gewesen wäre – es gab es überhaupt nicht, außer beim Satan. Und er täuschte sie ganz vortrefflich und setzt sein Werk – wie viele Milliarden wir auch sein mögen – bei jedem Einzelnen persönlich mit derselben Gerissenheit fort.

Nach der Sünde Adams und Evas verging Zeit, die Menschheit vermehrte sich und entfernte sich von Gott. Das Böse nahm ganz von selbst zu, und das Sinnen und Trachten des Menschen war immerzu auf das Böse gerichtet, und Gott brachte das Ende der Menschheit; nur Noah und seine Familie rettete er. Auch dies geschieht etwa 2000 Jahre nach der Erschaffung Adams. (1. Mose 6:5-8)

Nach der Sintflut Noahs breiteten sich die Menschen wieder über die Erde aus, und stets ging es sehr schnell, dass sie Gott verließen. Das Böse nahm wieder zu, und Gott verwirrte die Sprachen der Menschen. Sie teilten sich nach ihren Stämmen in verschiedene Sprachen auf und zerstreuten sich. Babel ruft ohnehin das Wort Verwirrung hervor. Bis zu jener Zeit gab es von Gott keine Scharia und keine ausführlichen Gesetze, Vorschriften und dergleichen. Zum ersten Mal gibt Gott um 1500 v. Chr. durch Mose Gesetze, Vorschriften und Grundsätze. Wenn jemand diese großen und kleinen Gesetze und Vorschriften übertrat, hatte das einen Preis. Eigentlich gibt es nichts umsonst. Jedes Verbrechen hat einen Preis, und der muss bezahlt werden. Manchmal musste das Blut und das Opfer eines Tieres gegeben werden, manchmal die Erstlingsfrüchte deines Feldes, manchmal deine körperliche Kraft (Arbeit als Sklave zur Tilgung deiner Schuld) und manchmal das Leben. Sonst gab es keine Vergebung. Das ist die Gerechtigkeit Gottes; ob wir es verstehen oder nicht, ob wir es annehmen oder nicht, die Gerechtigkeit Gottes ist so. Und nach dieser Gerechtigkeit und Rechtschaffenheit halten alle fernen Galaxien, das Universum und alles, was darin, darüber und darunter ist, ihren Lauf, ohne jemals aus dem Takt zu geraten. Wenn wir den Geist und das Verständnis des Satans haben, können wir es nicht annehmen; wir verstehen es, aber wir können es nicht annehmen. Wenn all diese Handlungen uns selbst zugutekommen, sind sie gut, aber wenn sie sich gegen uns richten, verurteilen wir sie, hassen sie, werden zum Satan, verfluchen Gott. (Evangelium – Offenbarung 16:8 und 21)

Was diese Gesetze mit unserem Thema zu tun haben, ist das Verbrechen, also die Sünde. Was ein Verbrechen war, bedeutete zugleich Sünde, denn die Gesetze hatte Gott gegeben. Diese Gesetze zu übertreten bedeutete unmittelbar Sünde. Wie ich sagte, musste der Preis jeder Sünde bezahlt werden. Diesen Preis bestimmten die Priester im Rahmen der Regeln und Gesetze Gottes. Von Zeit zu Zeit taten natürlich auch die Priester und die ihnen helfenden Leviten diese Arbeit nicht von Herzen. Sie nahmen Bestechungsgelder an, bedrängten das Volk, trieben mit den Frauen, die von Herzen im Werk Gottes dienten, Unzucht, fällten Urteile nach den Gelüsten der Mehrheit, verdrehten die Worte Gottes und dergleichen. Das Volk aber sollte zu ihnen kommen und seine Schuld bekennen. Denn nicht jedes Verbrechen wurde offen und in aller Öffentlichkeit begangen. Manchmal wusste nur der, der das Verbrechen beging, was er getan hatte. Auch der sollte hingehen, es bekennen und, indem er den Preis bezahlte, von seiner Sünde frei werden. Diese Preise waren nicht immer sehr niedrig, überstiegen aber auch nicht seine Möglichkeiten. Denn der Priester nannte einen Preis nach den Möglichkeiten eines jeden. War jemand sehr arm, verlangte er ein wenig Mehl oder das Opfern zweier Turteltauben; von einem Reichen, Wohlhabenden konnte er einen Stier verlangen. Und der Wert eines Stieres war damals durchaus nicht gering. In den sechziger Jahren taten unsere Dorfbewohner, die sich zur Arbeit in Deutschland bewarben, dies mit dem Ziel, zwei Ochsen zu kaufen und wieder in ihr Dorf zurückzukehren. Natürlich traten dann an die Stelle der Ochsen der Traktor, das Haus, dann der Mercedes, und schließlich wurden die meisten, wie auch wir, dort ansässig, ohne endgültig in ihre Heimat zurückkehren zu können. Der deutsche Ungläubige hatte ja jedes seiner Gesetze so eingerichtet, dass man nicht zurückkehren kann, hatte einem Hände und Füße gebunden, damit man nicht hingehen und glücklich werden kann. Ja, Sie haben richtig gelesen, wir sprechen von einem Volk, das es nicht ertragen kann, dass man glücklich wird, und das neidisch ist. Nun ja, lassen wir das, denn ich schweife schon wieder vom Thema ab.

Vor Gott kann nichts verborgen sein. Das hatten die Israeliten gelernt. Und zwar am lebendigen Leibe, durch Hören; Gott hatte ihnen seine Wunder in allerlei Ereignissen ganz offenkundig gezeigt. Aber jene Generation ging, und die neue Generation, die an ihre Stelle trat, warf diese Ereignisse, die sie vom Hörensagen kannte oder gelesen hatte, die Erhabenheit Gottes, sehr schnell hinter sich. Ihren Gelüsten, ihrem Ego, ihrem Zorn, ihrer Gier, ihren Begierden, den Dingen, auf die sie Appetit hatten – kurz, allen Arten ihres Fleisches – maßen sie mehr Bedeutung bei. Sehen wir, was über jene Zeiten geschrieben steht:

Nachdem alle aus jener Generation gestorben und zu ihren Vorvätern versammelt worden waren, wuchs eine neue Generation heran, die Jehova nicht kannte und auch nicht wusste, was er für Israel getan hatte. Die Israeliten taten, was in Jehovas Augen böse war, und dienten den Baalen* (Steinbildern, Götzen, die sie mit ihren eigenen Händen gemacht hatten). Sie verließen Jehova, den Gott ihrer Vorväter, der sie aus Ägypten geführt hatte. Sie folgten den verschiedenen Göttern der Völker um sie herum, beteten sie an und erzürnten so Jehova. Denn sie verließen Jehova und dienten dem Baal und den Aschtoret* (Götzen).

Da entbrannte Jehovas Zorn gegen Israel. Er gab sie in die Hand von Plünderern, die ihnen alles nahmen; er machte sie zu Sklaven ihrer Feinde ringsum, denen sie nicht mehr standhalten konnten. Weil Jehova gegen sie war, wie er gesagt und geschworen hatte, wurden sie jedes Mal, wenn sie in den Krieg zogen, besiegt. Sie waren in großer Not. (Heilige Schrift – Richter 2:10-15)

Dann erbarmte Gott sich ihrer und half ihnen. Wenn auch von Zeit zu Zeit gute Richter, Könige, Priester und Propheten auftraten und das Volk auf den rechten Weg brachten, so wich das Volk nach ihrem Tod doch stets sehr schnell wieder ab. Und Gott zog seine schützende Hand von jenem Volk zurück und überließ sie der Hand ihrer Feinde. Wie viele Generationen ging das so? Glauben Sie mir, ich kenne ihre Zahl nicht, aber ich läge nicht ganz falsch, wenn ich sagte: bis etwa 35 Jahre nach der Tötung Jesu Christi, als sie von den Römern getötet, in alle Welt vertrieben wurden und kein Staat namens Israel mehr übrig blieb. Wir wissen als Volk eigentlich sehr gut, was das bedeutet, wir haben es erlebt und aus unserer Geschichte gelesen. Eigentlich ist das Israel, von dem in der Heiligen Schrift die Rede ist, nur ein Beispiel für alle Völker, Nationen, Staaten, Stämme und sogar für die ganze Menschheit.

Diese Ereignisse widerfuhren jenen, damit sie anderen zur Lehre dienten; sie wurden aufgeschrieben, um uns zu warnen, die wir an das Ende der Zeitalter gelangt sind. (Evangelium – 1. Korinther 10:11)

Sehen Sie, „es gibt keinen Menschen, der keine Sünde begeht“, sagt Salomo durch den Geist Gottes. (Heilige Schrift – Prediger 7:20) Wenn nun jeder Mensch ein Verbrechen, also eine Sünde begeht, dann muss es auch Wege geben, dies auf ein Mindestmaß zu verringern. Es gibt sie, aber nur, wenn wir glauben, dass die Worte Gottes zu unserem Nutzen sind. Aus dem Mangel an diesem Glauben und weil das Begehen von Verbrechen leicht und weit verbreitet ist, finden die Menschen sehr leicht den Mut, sowohl vor Gott zu sündigen als auch gegenüber den Gesetzen Verbrechen zu begehen. (Heilige Schrift – Prediger 8:11) Für sie ist fast alles, was Vergnügen bereitet, nützlich, befriedigend und aufregend ist, entweder verboten oder Sünde; so wie Kinder jede gesunde, nützliche Speise als „geschmacklos“ bezeichnen und wegstoßen. Alles Nützliche finden sie langweilig, freudlos, schwierig und überflüssig.

Nur gibt es etwas, das viel wichtiger ist als Verbrechen und Sünde und worauf Gott bei uns sorgfältig achtet. Denn dass jeder ein Sünder ist, weiß Gott ohnehin, sagt es und hat auch dafür gesorgt, dass wir es wissen. Und dafür hat er Vorkehrungen getroffen, um die Sünden der ganzen Menschheit vergeben zu lassen. Nun, wo liegt dann das Problem? Wo wir doch sowieso schuldig sind und uns vergeben wird, was wäre daran falsch, bis dahin auf den Putz zu hauen? Auch das ist ja ein Ziel meiner Schrift.

Adam und Eva aßen von einer verbotenen Frucht, und die Strafe war der Tod, sie alterten und starben. Wir sterben, indem wir das Zehntausendfache der von ihnen begangenen Verbrechen begehen. Wir begehen die abscheulichsten, entsetzlichsten Verbrechen, die man nicht einmal mitanzusehen oder anzuhören ertragen kann. Sei’s drum, wenn Jesus Christus doch das Sündopfer für uns ist, was macht das schon für einen Unterschied?

Der Unterschied liegt hier: Was auch immer die Taten sind, die wir Verbrechen oder Sünde nennen, seien es die Handlungen, ja sogar die Gedanken – abgesehen davon, wie sehr wir sie lieben und begehren, verteidigen wir sie nicht nur bis zum Tod, sondern lästern auch Gott, der sie hasst. Ob indirekt oder direkt, unmittelbar oder indem wir ihn leugnen, für nicht existent erklären, ihn mit unserem verstaubten Verstand richten. Und all das tun wir wissentlich, nicht aus Unwissenheit. Genau darauf legt Gott großen Wert und macht einen Unterschied. Sehen Sie, was Christus dazu sagt:

„Jede Art von Sünde und Lästerung der Menschen wird vergeben werden, aber die Lästerung gegen den Geist wird nicht vergeben werden. Wer ein Wort gegen den Menschensohn (Jesus) sagt, dem wird vergeben werden; wer aber gegen den Heiligen Geist (den Heiligen Geist) redet, dem wird weder in dieser Welt noch in der zukünftigen vergeben werden.“ (Matthäus 12:31-32)

Das schönste Beispiel für jemanden, der diesen Geist besitzt, ist der Satan. Obwohl er Gott kannte, hasste er ihn und seine Werke. Es ist offenkundig, dass er sich große Mühe gibt, diesen Geist, den er in sich hat, auch jedem anderen einzuflößen. Halten wir das Opfer Christi nicht für bedingungslos. Diejenigen, die bereuen und umkehren; diejenigen, die starben, ohne die Gelegenheit gehabt zu haben, und die bei der Auferstehung, also bei der Auferstehung der Toten, reuevoll umkehren – diese werden von diesem Opfer Nutzen ziehen, und ihre Verbrechen werden vergeben werden. Nicht aber diejenigen, die keine Vergebung wollen. Eigentlich ist die Lage wirklich sehr ernst. Hier ist entweder von einem ewigen Leben und dem Paradies die Rede oder von einer ewigen Auslöschung und dem Verderben. Weil wir den Tod, die Krankheiten, die Ungerechtigkeit, das Böse, den Betrug, die Schmerzen, die Ausweglosigkeit, die Tränen von Geburt an gesehen haben, meinen wir, in eine Art Zustand geraten zu sein, in dem wir sie hingenommen haben. Oder wir sehen keinen anderen Ausweg, als sie gleichgültig hinter uns zu werfen, weil wir glauben, dass wir sie nicht ändern können. Genau darin besteht ja die hinterhältige Falle: aufgeben, zum Aufgeben zu bringen; hier liegt das Geschick des Satans. Ja, wir können die ganze Welt, ihr System, den Tod, die Krankheiten und was es sonst noch an Übeln gibt, nicht ändern – aber wer verlangt das denn von uns? Was der Schöpfer von uns verlangt, ist, uns selbst zu ändern; das ist sehr leicht und auch möglich, sonst würde er es ja nicht verlangen.

Was ist ein Verbrechen? Was gilt als Verbrechen? Was ist Sünde? Was ist Sünde, was ist gute Tat?

Die Gesetze der Staaten zu kennen ist so gut wie unmöglich. Allein über den Verkehr gibt es bändeweise, kaum tragbare Gesetzbücher. Das Interessante daran ist: „Ich habe es nicht gewusst“ zu sagen rettet den Betreffenden nicht, und außerdem können der Staatsanwalt und der Richter, die dieses Gesetz auslegen, ganz unterschiedlich darüber denken. Wenn Sie erwischt wurden, dann haben Sie ein Problem. Aber für dieses Thema von Verbrechen und Sünde gibt es eine sehr einfache Formel. Auch hierzu gibt Christus jemandem, der ihm eine Frage stellte, um ihn auf die Probe zu stellen, folgende Antwort:

Einer von ihnen, ein Gesetzeskundiger, fragte Jesus, um ihn auf die Probe zu stellen: „Lehrer, welches ist das wichtigste Gebot im Gesetz?“

Jesus gab ihm zur Antwort: „‚Du sollst Jehova, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Verstand.‘ Das ist das erste und wichtigste Gebot. Und das zweite ist ihm gleich: ‚Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.‘ An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten.“

(Evangelium – Matthäus 22:36-40)

Eigentlich ist es so einfach; gibt es an diesen Worten etwas Schwieriges, das man nicht verstehen könnte? Nun gut, wenn Sie mögen, sei es noch ein bisschen ausführlicher. Diesmal kommt ein aufrichtiger Mann und stellt Jesus folgende Frage, und die Antwort, die er erhält, lautet so:

Ein Mann kam zu Jesus und fragte: „Lehrer, was Gutes muss ich tun, um das ewige Leben zu erlangen?“

Jesus sagte: „Warum fragst du mich über das Gute? Es gibt nur einen, der gut ist. Wenn du zum Leben eingehen willst, so halte seine Gebote.“

„Welche Gebote?“, fragte der Mann.

Jesus gab zur Antwort: „‚Du sollst nicht morden, du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht stehlen, du sollst kein falsches Zeugnis ablegen, ehre deinen Vater und deine Mutter‘ und ‚Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.‘“

Der junge Mann sagte: „All das habe ich gehalten. Was fehlt mir noch?“

Jesus sagte zu ihm: „Wenn du vollkommen sein willst, so geh, verkaufe deine Habe und gib das Geld den Armen; so wirst du einen Schatz in den Himmeln haben. Dann komm und folge mir nach.“

Als der junge Mann diese Worte hörte, ging er betrübt von dannen. Denn er hatte viel Besitz. (Evangelium – Matthäus 19:16-22)

Über die Betrübnis dieses Mannes habe ich oft gelacht. Gibt es auch hier etwas an diesen Worten, das man nicht verstehen könnte? Kurzum, was ein Verbrechen ist, lernen wir von Geburt an. Ob richtig oder falsch – aber was ein Verbrechen ist, lehrt man uns, auch wenn es in jeder Gesellschaft Unterschiede zeigt. Wie ich sagte, ist das Verbrechen selbst gar nicht so bedeutsam; bedeutsam sind unsere Reaktionen auf unsere Verbrechen und unsere geradezu suchtartige Bindung an sie – meine Schrift geht in diese Richtung.

Zum Beispiel: Warum bekennt der Mensch seine Schuld nicht? Er nimmt zu jeder Art von Lüge Zuflucht, windet sich von unten hinein und von oben heraus, reißt Himmel und Erde entzwei, heult und jammert, macht eine Schande – aber seine Schuld mit drei Worten „Ja, ich habe gefehlt“ zu sagen, das tut er nicht. Genau hier fängt das Problem eigentlich an. Sonst: Wenn du durch Ausrutschen und Hinfallen dir auch etwas brichst, das lässt sich reparieren, das heilt; aber sehr selten ist der Mensch, der beim Begehen eines Verbrechens von einem Geist ergriffen wird, als wäre er ausgerutscht und hingefallen, und der bekennt. Zwar sagt selbst der, der auf jenen hohen Absätzen ausrutscht, nicht: „Ich bin falsch aufgetreten, unsinnige Schuhe, mein Fehler“, sondern „Man hat etwas Rutschiges auf den Boden verschüttet, was für eine Treppe“ oder „Der Weg war’s.“ Wir verstehen es, wir verstehen es schon, aber wir können es einfach nicht annehmen. Und das Entsetzlichste ist eben dies: das Nicht-annehmen-Können. Dem, der es nicht versteht, erklärt und lehrt man es; aber was macht man mit dem, der es versteht und trotzdem nicht annimmt?! Was sagt man zu dem, der versteht, dass zwei plus zwei vier ist, es aber nicht annehmen kann?

„Wenn der Mensch einen Fehler macht, kann er ihn sich selbst gegenüber eingestehen. Aber wenn ein anderer seinen Fehler aufdeckt, kann er das nicht verdauen“, sagt Carnegie in seinem Buch.

Ist denn unsere Welt mit all den Anstrengungen, die man unternimmt, um seine Schuld nicht zu bekennen, ja, um dieselben Verbrechen immer wieder zu begehen und sie als gültig und richtig darzustellen, glücklich? Alles liegt ganz offen zutage, wir sehen es und erleben es, und deshalb sagen wir mit aller Bestimmtheit „nein“.

Nun gut, vor den Priestern und den Gesetzen gibt es das Bezahlen eines Preises, das Erhalten einer Strafe; aber bei wie vielen Menschen sehen wir die Aufrichtigkeit, im Kreis unserer Hausgemeinschaft, unter Verwandten, unter Freunden, in den Beziehungen unseres Zusammenlebens, seine Schuld zu bekennen? Ich sehe sie bei niemandem, leider. Aber warum sollte der Mensch seine Schuld in aller Öffentlichkeit bekennen und Demut zeigen? Ist damit nicht verbunden, dass man klein wird und sich blamiert? Und wenn du erst einmal ins Gerede der Leute geraten bist, dann kannst du zusehen, wie du das wieder ausbügelst. Eigentlich müssen wir nicht so vor aller Öffentlichkeit vor jedermann Beichte ablegen. Aber zumindest der Person gegenüber, an der wir uns vergangen haben, eine Entschuldigung und mit all unserer aufrichtigen Möglichkeit Reue zu zeigen und uns um Wiedergutmachung zu bemühen, ist unsere menschliche Pflicht. Wir sprechen von etwas, das jeder Mensch zwangsläufig tun muss. Nun werfen die, die diese Schrift lesen, mir eine Menge Thesen entgegen, wie „Dummkopf, Trottel, weißt du, was dann passiert? Das Leben eines Menschen gerät ins Rutschen.“ Und wie zum Trotz ist es Wirklichkeit. Aber sehen Sie, was Jesus Christus zu denen sagt, die sich in dieser Lüge und Verborgenheit selbst erhöhen:

„Jeder, der sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden, und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden“, in Lukas 14:11. Auch wenn unsere Welt, also der Satan, versucht, das genaue Gegenteil zu zeigen, und dabei sogar Erfolg hat, vergessen wir nicht, dass dies nur eine sehr kurze Zeit ist. Nicht umsonst nennt man diese Welt „einen Ort der Prüfung“.

Ich hatte einmal einen Film gesehen, den man ein wenig wie eine Komödie gemacht hat. Ein Mann gibt sich selbst das Versprechen, einen ganzen Tag lang nur die Wahrheit zu sagen. Sie ahnen natürlich, was passiert. Er wird gefeuert, seine Frau verlässt ihn, seine engsten Freunde lassen ihn im Stich, er wird aus dem Haus geworfen und so weiter. All das geschieht angeblich an einem einzigen Tag. Das ist natürlich ein Film, und genau das ist es auch, was der Satan uns als die uns aufgezwungene Wirklichkeit unterjubelt. Zudem hatte der Mann jahrelang so viel Krummes getan und war damit durchgekommen, dass mit den Wahrheiten eines einzigen Tages fast alles ans Licht kommt. Eigentlich müsste er ertragen, was ihm da widerfährt. Wenn ein Mensch von Anfang an an der Wahrhaftigkeit festhält, wird ihn jeder als solchen kennen, und dann wird sich sein Leben nicht durch das Wahrsagen eines einzigen Tages, sondern ein Leben lang plötzlich kaum verändern. Diese Welt gibt den wahrhaftigen Menschen gewiss keine Belohnung, sie nagelt sie nötigenfalls sogar ans Kreuz; aber wir haben vom ewigen Leben gesprochen, wir haben von einem ewigen Paradies gesprochen, und dass es dazwischen Gott gibt und dass der, der seinen Willen tut, ewig bestehen wird, während die anderen ewig ausgelöscht werden. Für jemanden, der diese Wahrheit angenommen und sie bis in sein Inneres, seine Seele, das Blut in seinen Adern, den Atem, den er holt, aufgesogen und seine Seele und seinen Verstand damit erfüllt hat – was bedeutet für den das Kreuzigen? Es ist nichts anderes als eine Belohnung.

Noch bevor wir überhaupt zum künftigen Teil des Paradieses gelangen: Wie viele Menschen haben das Glück und den inneren Frieden gekostet, die man schon in dieser Welt, während man in ihr lebt, erlangen kann? Was tut der Mensch nicht alles, aber was danach geschehen wird, in was für einen seelischen Zusammenbruch, ja sogar bis zum Selbstmord getriebenen Schmerz er sich winden wird, das kann er vorher nicht wissen. Einen Menschen zu töten mag unseren augenblicklichen Zorn beschwichtigen, aber danach? Wissen wir, was geschehen und was für Vulkane in unserem Inneren ausbrechen werden? Nachdem wir es getan haben, wissen wir es. Bei diesen Ereignissen, die wir erleben, indem wir lügen, jede Art von Bosheit begehen, um unseres Egos und unserer Vorteile willen verleumden, uns nach Kleinigkeiten gelüsten lassen, uns klein und niederträchtig machen, empfinden wir am Anfang immer eine Beklemmung. Der Mensch ist eigentlich wunderbar nach dem Ebenbild Gottes erschaffen. Unser Geist beunruhigt uns. Wir können nicht schlafen, wir haben an nichts Freude, und ohne in der Beklemmung zu ersticken, suchen wir Wege, aus ihr herauszukommen. Während dies geschieht, kommt man in der Regel immer an eine Wegscheide. Entweder wir bekennen alles, was wir getan haben, und machen es wieder gut; oder wir winden und drehen uns, biegen es zurecht, betrügen uns auf die eine oder andere Weise und kommen aus unserem Schmutz blitzsauber wieder heraus. Ah! Nun können wir wieder ruhig schlafen, und der nächste Tag kann kommen. Haben wir uns einmal daran gewöhnt, dann werden uns all unsere Hässlichkeiten und Verbrechen gar nicht mehr so schwerfallen, so widerlich und unrein das, was wir tun, auch sein mag. Zuerst wurden wir gewarnt, kamen an die Wegscheide und trafen unsere Wahl – so einfach ist das.

Ein Paar namens Carol Tavris und Elliot Aronson schreibt ein Buch. Beide sind Sozialpsychologen und haben an der Universität gelehrt. Der türkische Titel lautet „Es ist nicht meine Schuld“, aber der deutsche Titel hat mir besser gefallen. Dort heißt es: „Ich habe recht, auch wenn ich mich irre“. Der Originaltitel ist „Mistakes were Made“, also im Sinne von „Fehler wurden gemacht“. Es ist ein wunderbares Forschungsbuch geworden und hat mit diesem meinem Thema sehr eng zu tun. Auf dem hinteren Buchdeckel steht Folgendes:

„Kein Mensch ist ohne Fehler“, sagt man; das Leben eines jeden von uns ist voll von allerlei Fehlern … Eigentlich kennen wir diese Wahrheit, aber sie einzugestehen, sie anzunehmen, ist gar nicht so einfach … Und warum?

Warum scheuen wir uns, Verantwortung zu übernehmen, wenn die Dinge schlecht laufen oder wir scheitern? Warum gestehen Führungspersonen, bekannte Persönlichkeiten ihre Fehler nicht ein, können es nicht? Warum ziehen sich unter Eheleuten die Streitereien darüber, wer recht hat, endlos hin? Warum sehen wir die Heuchelei bei anderen, gestehen sie uns selbst aber nicht zu? Sind wir alle Lügner? Oder glauben wir alle wirklich an die Geschichten, die wir uns selbst erzählen? Wie wir uns selbst betrügen, wie wir uns selbst noch bei unseren übelsten Fehlern rechtfertigen und uns dadurch letztlich selbst schaden, das erzählen diese Autoren und fahren fort:

Ohne zu versuchen, die Schuld auf einen anderen zu schieben, ohne sich auf die Suche nach Ausreden zu machen, „Ich habe einen Fehler gemacht, es ist mein Fehler“ sagen zu können, ist je nach Lage nicht nur eine Tugend, sondern zugleich der einzige Weg, den Fehler in eine lehrreiche, bildende Erfahrung zu verwandeln …

Das meiste in dem Buch ist wunderbar und wurde am Ende der jahrelangen objektiven Arbeit und Forschung ans Licht gebracht, die sie an uns Menschen durchgeführt haben. Ich empfehle es jedem aufs Wärmste.

Wo es doch um unser Leben geht, und zwar um unser ewiges Leben und unser wahres Glück – warum stoßen wir als Menschheit all diese Werte mit dem Handrücken beiseite und lassen uns von der Aufstachelung dessen, der unser Feind ist (dem Satan), mitreißen? Wie können wir dem, der uns erschaffen hat, und Gott, der uns nicht umsonst, sondern mit einem Ziel erschaffen hat, den Rücken kehren? Für was halten wir uns, worauf vertrauen wir, dass wir aufhören, Gott zu vertrauen, der uns geformt und erschaffen hat, und nur nach unserem Verstand, nach den Gefühlen aus unserem Bauch handeln? Wir, die wir, wenn man uns auf die Bahre gelegt hat, vor Gestank so unnahbar werden – für was halten wir uns?

All dies lesen wir, und so richtig wir es auch finden, halten wir es doch nicht für realistisch und umsetzbar. Wir sagen: „Ich soll ein Verbrechen begehen und es offen bekennen? Soll ich mich zum Gespött aller machen, zum Kaugummi in aller Munde?“

Sie fahren mit dem Auto auf einer ganz leeren Straße, glatt wie Öl. Sie tippen immer wieder aufs Gaspedal und drücken es bis zum Anschlag durch. Es macht Spaß, es ist aufregend. Der Tacho zeigt gegen 200, aber auf jener Straße darf man höchstens 110 fahren. Sie reißen sich sofort zusammen und nehmen den Fuß vom Gas, und Ihnen wird beklommen zumute. Erst neulich war ein Freund, den Sie mochten, von einem Auto angefahren worden und dort gestorben. „Ja, er hat unachtsam versucht, die Straße zu überqueren, vielleicht war es seine Schuld, aber wenn der Fahrer langsam gefahren wäre, wäre es nicht passiert“, sagen Sie. An dem Ort, wohin ein junges Mädchen für ein Hochschulstudium gegangen ist, gehen sie mit ihren Freundinnen abends spazieren. Während vier Freundinnen nebeneinander, Arm in Arm gehen – weil bei uns Autos auf den Gehwegen parken, müssen sie dort ausweichen, indem sie auf die Fahrbahn treten, und ein von hinten kommendes Taxi, das eilig zum Flughafen fährt, um Kunden aufzunehmen, zerfetzt alle vier in Stücke. Arme und Beine werden von den Straßen aufgesammelt. Nur eine einzige wird so gerettet, dass sie ihr Leben lang behindert bleibt. All das kommt Ihnen in den Sinn, und all das haben Sie mit eigenen Augen gesehen, erlebt, es ist keine Zeitungs- oder Fernsehnachricht. Sie empfinden eine große Beklemmung. Sie gehen geradewegs zum ersten Verkehrspolizisten, der Ihnen begegnet, erzählen ihm, wie schnell Sie gefahren sind, und sagen, dass Sie schuldig sind. Der Polizist schaut Sie so an, rechnet nach – statt 110 200 zu fahren – und verhängt ein Bußgeld von 500 Lira. Er fügt hinzu, dass er sich wünschte, alle wären wie Sie. Ihr Gefühl wird geschmeichelt, Sie empfinden eine Erleichterung, aber wegen der 500 Lira tut es Ihnen auch ganz schön weh, doch Sie schelten sich selbst: „Es war meine Schuld, gut so.“ Dann machen Sie sich wieder auf den Weg und fahren, was auch immer, nun noch aufmerksamer. Während Sie nach links ausscheren und einen Lastwagen überholen, blinkt der von hinten Kommende immer wieder mit der Lichthupe, Sie scheren sofort nach rechts ein. Sie denken, er hat vielleicht einen Kranken dabei oder so. Dann rauscht ein anderer noch schneller mit „wumm“ an Ihnen vorbei. Man sieht in das Auto hinein. Die Frau, die neben dem Fahrer sitzt, betrachtet ihre Haare und frischt ihr Make-up auf! Wenn Sie jetzt 105 fahren, dann fährt der auf jener 110er-Straße garantiert 180. Sie werden wütend und hupen, aber nicht einmal die Krähen hören es. Wissen Sie, wie viele auf jenen 100 km bis nach Hause, die Sie nach Ihrem Bekenntnis fuhren, so gefahren sind, wie Sie sich schuldig fühlten und es dem Polizisten gebeichtet haben? Sie konnten sie nicht einmal zählen. Spätestens innerhalb einer Stunde nach Ihrem Geständnis beim Polizisten fragen Sie sich, ob das, was Sie getan haben, richtig war oder nicht. Sie fangen an, sich selbst als Trottel zu sehen. „Soll etwa ich diese Welt verändern, weg sind die 500 Lira“, sagen Sie. „Erzählen kann ich es auch niemandem, sonst binden sie mir einen Blechkanister an den Hintern“, und so steigen Sie die Treppe des Hauses hinauf. Dabei, was hätten Sie mit jenen 500 alles anstellen können. Sie wären mit Ihrer Frau essen gegangen, und das mehrmals. Sie hätten sich telefonisch die köstlichsten Speisen ins Haus bestellt, hätten mit Kind und Kegel gelacht und gespielt. Mit diesen und noch weiteren Höhen und Tiefen in Ihrem Inneren machen Sie sich, ohne auch nur ruhig schlafen zu können, am nächsten Tag an die Arbeit.

Das war das einfachste Beispiel. Etwas, das jeder tut; sogar Richter, die über Verkehrsstrafen befinden, gestehen offen ein, dass sie selbst nicht fehlerlos und ohne Verkehrsverstöße Auto fahren. Haben Sie da gesagt: „Ja, Bruder, dann sind wir ja komplette Trottel“? Dabei haben Sie am Anfang aus sehr schönen und angebrachten Gedanken und aus Reue heraus ein Geständnis abgelegt. Nun gut, warum haben Sie danach so schnell Ihre Meinung geändert? Sagen Sie, die anderen Fahrer seien die Ursache dafür gewesen, dass ich so denke? Ja, das stimmt. Sie haben sich, während Sie auf sie blickten, beeinflussen lassen, und Ihre Wahrhaftigkeit, Ihr Gewissen verwandelte sich in Trotteligkeit. Wenn die Polizei jedes einzelne Auto, das mit übermäßiger Geschwindigkeit an Ihnen vorbeifuhr, angehalten und ein Bußgeld verhängt hätte, hätten Sie dann auch so gedacht? Sagen Sie „nein“? Woher rührt dann das Problem, woraus entsteht es? Beeinflusst uns unsere Umgebung? Und wie.

Sehen Sie, was Salomo im Buch Prediger sagt:

Weil das Urteil über eine böse Tat nicht schnell vollstreckt wird, findet das Herz der Menschensöhne deshalb den Mut, Böses zu tun. (Prediger 8:11) Wenn diese Worte auch auf uns ganz genau zutreffen, dann wehe uns.

Eine Frau verspricht ihrem Mann, ihre überflüssigen Kilos loszuwerden, sie schwört bei Gott und ruft auch den ganzen Ozean, alle Meere als Zeugen an. Sie schließen einen Vertrag, dass, wenn sie es nicht schaffe, ihr Mann sich von ihr trennen und ihre 30-jährige Ehe beenden könne. Innerhalb von 6 Wochen soll sie 6-7 Kilo abnehmen. Eigentlich ist das nichts so Schwieriges, Unmögliches. Es gibt auch kein Gesundheitsproblem oder so. Der Mann glaubt es, eigentlich will er es glauben. Raten Sie einmal, was 2 Monate später geschieht. Die Frau nimmt zu den 6-7 Kilo, die sie hätte abnehmen sollen, noch welche hinzu. Gut, dass jene Frau ihrer Ehe, ihrem Mann und so weiter überhaupt keinen Wert beimisst, sei einmal dahingestellt, aber dazwischen steht Gott, es gibt ihren Schwur, es gibt das Wort, das sie gegeben hat. Wenn sie sagte „Zum Teufel mit diesem Mann“, würde ich es verstehen, aber das andere wird man niemals verstehen. Denn dieser Mensch tritt nicht nur alle Werte mit Füßen, sondern hält auch sich selbst für ein Nichts und vernichtet sich. Wird dieser Mensch danach nicht sagen „Ist der Fisch erst gesunken, geht er ganz zugrunde“, alles tun und alle Werte verkaufen? Je mehr Verbrechen wir begehen und sie übersehen, desto mehr nähren wir das Verbrechen. Und was genährt wird, das wächst, entwickelt sich, wird stark und stellt sich uns als ein Riese entgegen. Nun können wir ihm auf keine Weise mehr standhalten. Dass wir immer glauben, die Kontrolle sei bei uns, wird zur Lüge. Das war der Schwur einer Frau und das Wort, das sie nicht hielt. Nun gut, wie viele Menschen gibt es in unserer Welt, die schwören und versprechen, nicht mehr zu spielen, keinen Alkohol zu trinken, keinen Ehebruch zu begehen, nicht zu lügen, nicht zu stehlen, keine Drogen zu nehmen, nicht zu verraten? „Alle“ zu sagen wäre am leichtesten und am realistischsten, aber lassen wir uns nicht ganz so pessimistisch sein.

Warum bekennt der Mensch seine Schuld nicht? Die Antwort ist meist sehr einfach; das Verbrechen, das er bekennen müsste, will er nicht aufgeben, und deshalb bekennt er es nicht. Denn er müsste dies jeden Tag tun, und wenn er auch den Preis zahlen müsste, käme ein Tag, an dem er nicht mehr zahlen könnte, und es hätte auch keinen Sinn. Im alten Israel sollte derjenige, der eines der Gebote Gottes, eines all jener Gesetze wissentlich oder unwissentlich übertrat, seine Schuld bekennen.

„Wenn jemand sündigt, indem er die Aufforderung, als Zeuge unter Eid auszusagen, hört, aber nicht mitteilt, was er gesehen und erfahren hat, so hat er gesündigt und wird die Strafe für seine Schuld tragen.“

„Wenn jemand unwissentlich etwas berührt, das als unrein gilt, sei es das Aas eines wilden, eines Haustieres oder eines kleinen Tieres, so wird er unrein und gilt als schuldig.“

„Wenn jemand unwissentlich einen Menschen berührt, der als unrein gilt, oder irgendetwas, das von einem Menschen ausgeht und ihn verunreinigt, so wird er in dem Augenblick, in dem er begreift, was er getan hat, als schuldig gelten.“

„Wenn jemand, worum es auch immer geht, um Böses oder Gutes zu tun, unbedacht und ohne zu wissen, was er tut, einen Eid schwört, so wird er in dem Augenblick, in dem er es begreift, als schuldig gelten.“

„Wenn jemand eine dieser Verfehlungen begeht, soll er seine Sünde bekennen. Als Preis für seine Sünde soll er Jehova ein Schuldopfer* bringen. Dieses Opfer soll vom Kleinvieh sein. Es kann ein weibliches Lamm oder eine Ziege sein. Der Priester wird ihm für seine Sünde Sühne verschaffen.“

„Wenn er aber nicht die Mittel hat, ein Lamm zu beschaffen, so soll er als Ausgleich für seine Verfehlung Jehova zwei Turteltauben oder zwei junge Tauben darbringen, die eine als Sündopfer*, die andere als Brandopfer*. Diese soll er dem Priester bringen … Der Priester wird ihm für seine Sünde Sühne verschaffen, und ihm wird vergeben werden.“ (Heilige Schrift – 3. Mose 5:1-6)

Eigentlich, wie barmherzig ist Gott; er vergibt so gut wie alles und zeigt Wege der Vergebung auf. Aber die Menschen wollen weder Vergebung noch von ihren Verbrechen ablassen; genau hier liegt das Problem. Wie ich sagte, ist das Begehen eines Verbrechens in gewisser Hinsicht gar nicht so schlimm; das Entsetzliche ist, dass wir uns an unsere Verbrechen klammern und sie, statt sie aufzugeben, sogar noch weiterentwickeln wollen. Die Staaten, jene Länder, Völker, Gesellschaften und Familien, die wie Ungeheuer das Blut der Menschheit aussaugen, und wir als Welt haben dieses Problem nicht besiegt, wollten es auch nicht besiegen und wollen es auch nicht besiegen.

Wer seine Vergehen verdeckt, wird keinen Erfolg haben; wer sie aber bekennt und lässt, der findet Erbarmen. (Sprüche Salomos 28:13)

Halten Sie diese Worte für falsch? Sagen Sie zum Beispiel statt „Wer seine Vergehen verdeckt, wird keinen Erfolg haben“: „Ganz im Gegenteil, gerade die haben Erfolg“? Die ganze Welt ist schuldig, die Menschheit ist schuldig, ja; schauen Sie sich diese ganze Welt an und sagen Sie: „Wir, die Menschheit, waren erfolgreich.“ Können Sie das sagen? Und weil wir schuldig sind und nicht von unseren Verbrechen ablassen, finden wir auch kein Erbarmen von Gott. Und dann, angesichts der Kriege, der Massaker, angesichts der Kinder, deren Arme und Beine abgerissen sind, die sich staubbedeckt in ihrem Blut wälzen, sagen wir mit großem Hochmut: „Es gibt keinen Gott, gäbe es ihn, würde er solche Dinge nicht zulassen“! Genau so ist es eben. Und dabei schämen wir uns nicht einmal. Statt zu sagen „Gott hat uns unser Verderben gegeben, und wir haben bekommen, was wir verdienen“, finden wir es leichter, ihn zu leugnen. Los, schlafen wir nun ruhig und ungestört, es ist ja nicht unsere Schuld! Diese Köpfe regieren die Welt, dieser Geist herrscht über uns, und wir haben ihn so genährt und großgezogen, dass er zu einem entsetzlichen Riesen geworden ist, und wir sind seiner auf keine Weise mehr Herr. Wenn wir nur wüssten, dass dieser Riese eigentlich eine Seifenblase ist, wenn wir nur wüssten, dass er nur in unserem Geist existiert, und ihn angewidert von dort herausrissen und wegwürfen – wir sprechen von etwas, das hier im Nu verschwinden würde. Aber wir tun es nicht. Auch wenn wir es täten, tun die anderen es nicht. Täten die anderen es, tun wieder andere es nicht, und wie beim Verkehrsdelikt lassen wir uns von dem Geist ergreifen: „Soll etwa ich diese Welt in Ordnung bringen?“ Wir können den Verstand und den Geist nicht aufbringen: „Mensch, lass die Welt in Ruhe, bring dich selbst in Ordnung, denn du bist es, der ins Verderben geht.“

Selbst in den kleinsten Dingen lügen und leugnen wir. Wenn ich zu Hause sagte „Was ist das denn“, kamen von meiner Frau und meinem Sohn, noch bevor sie überhaupt wussten oder sahen, wofür ich es sagte, die Rufe „Ich war’s nicht“. Ich sagte dann: „Also lebt in unserem Haus noch jemand Unsichtbares.“ Diese ihre Schwäche, ihre so große Angst vor Verantwortung, dass sie das Vertrauen der Familie, während man unter einem Dach lebt, so billig ansahen, war natürlich überhaupt nicht schön. Dabei lag ja gar nichts vor. Ich war auch keiner, der jeden aufhängt und köpft. Mein Sohn sagte, dass derselbe Geist auch in der Schule herrsche. Wenn der Lehrer jemanden ausschimpfte, erhoben sich in der Klasse, noch bevor überhaupt gesagt wurde, worum es ging, die Rufe „Ich war’s nicht“. Fast alle Verbrechen nehmen zu, weil sie einen Dominoeffekt auslösen. Wie ich am Verkehrsbeispiel erzählt habe: Auch die anderen tun es oder tun es nicht, wie es eben ist, sofort gehen auch wir hinter ihnen her.

Der Lehrer fragt Ali: „Wer hat die Mauern von Jericho niedergerissen?“ „Herr Lehrer, ich war’s nicht“, sagt er, und während der Lehrer ihm verblüfft ins Gesicht schaut, klingelt es. Der Lehrer erzählt diese Sache dem Schuldirektor. Als der Direktor sagt: „Wenn er sagt, er war’s nicht, dann stimmt das. Ich kenne diese Familie, sie sind sehr ehrlich“, ist der Lehrer noch verblüffter und schreibt einen Brief an das Bildungsministerium, in dem er die Angelegenheit schildert. Die Antwort vom Bildungsministerium lautet genau so: „Reparieren Sie diese Mauer unverzüglich und belästigen Sie uns nicht noch einmal mit solchen Dingen. Die Schule ist ohnehin sehr kostspielig, sonst schließen wir die Schule“!!! Ojemine, vom Regen in die Traufe. Vielleicht wissen ja auch Sie nicht, wer die Mauern von Jericho niedergerissen hat. Wer neugierig ist, kann in der Heiligen Schrift das 6. Kapitel des Buches Josua lesen.

Was die Menschen auch tun, sie wollen keinerlei Verantwortung übernehmen, den Preis dafür zahlen, aber sie tun es weiterhin. Das bedeutet: „Alle anderen mögen, was auch immer jener Preis, jener Schmerz, jene Not, jenes Leben, jenes Heim ist, zugrunde gehen und untergehen, aber ich bin nicht verantwortlich.“ Wunderbar, nicht wahr? Ich glaube, Sie haben verstanden, was der Geist ist, den wir in uns tragen und den ich erklären möchte. „Wer seine Schuld bekennen wird“, sagt Gott.

„Was für eine Schuld, mein Herr?“

„Welches Verbrechen?“

„Wer hat es getan?“

„Wann hat er es getan, mein Herr?“

„Wem hat er es getan?“

„Hast du einen Beweis, mein Herr?“

Niemand fühlt sich dadurch, dass er ein Verbrechen begeht, unbehaglich, sodass er ein Geständnis ablegen würde. Wenn ein Mensch ein Verbrechen begeht, sollte er sich unbehaglich fühlen, und zwar so sehr, bis er es bekennt. Das können Polizisten, Staatsanwälte, das Gesetz und Drohungen erzwingen, indem sie den Menschen in die Zange nehmen. Es gibt eine Menge Dinge, die vor dem Gesetz nicht als Verbrechen gelten, aber Sünde sind. Außerdem gibt es Hunderttausende von Betrügereien, die vor dem Gesetz als Verbrechen gelten, aber nicht bewiesen werden können. Es gibt die Verbrechen der Staaten, und niemand hat die Macht dagegen. Gehen Sie in die USA und sagen Sie: „Du bist schuldig“! Sagen Sie: „Du hast so viel Blut an deinen Händen und bist doch noch immer unersättlich, frisst und zertrittst und zerreißt mit deinen Füßen, was übrig bleibt, wie ein Ungeheuer.“ (Heilige Schrift – Daniel 7:7) Wer hört das, mein Herr? Weder das Volk noch die Herrscher kümmern sich darum. Es gibt eine ganz kleine Minderheit, aber auch deren Stimme lässt man ohnehin nicht zu Gehör kommen.

In der Geschichte der Heiligen Schrift wird von einem einzigen Land berichtet, von Ninive. Bei diesem Ereignis, das dem Propheten Jona widerfuhr,

glaubten die Menschen von Ninive an Gott, sie riefen ein Fasten aus und hüllten sich vom Größten bis zum Kleinsten in Sacktuch. Und dieses Wort erreichte den König von Ninive; er erhob sich von seinem Thron, legte seinen Mantel ab, hüllte sich in Sacktuch und setzte sich in die Asche. Auf Befehl des Königs und seiner Großen ließ er in Ninive ausrufen und verkünden: „Mensch und Tier, Rind und Kleinvieh sollen nichts kosten, nicht weiden und auch kein Wasser trinken; Mensch und Tier sollen sich in Sacktuch hüllen und Gott mit aller Kraft anrufen; jeder kehre um von seinem bösen Weg und von der Gewalttat, die an seinen Händen ist. Wer weiß? Vielleicht kehrt Gott um und lässt es sich gereuen, kehrt um von seinem glühenden Zorn, sodass wir nicht zugrunde gehen.“ (Heilige Schrift – Jona, Kapitel 3)

Von den Worten Gottes, die zusammen mit der Heiligen Schrift und dem Koran eine 4600-jährige Geschichte umfassen, lesen wir nur von diesem einen Volk, das als ganzes Land bereute. Was sagte Jona, dass sie so umkehrten? Mit dem Befehl, den er von Gott erhalten hatte, sprach Jona nicht sehr ausführlich.

„Noch 40 Tage, und Ninive wird zerstört!“

Nur mit diesen Worten durchwanderte Jona Ninive, das von einem Ende zum anderen einen Weg von drei Tagen lang war. Wir haben ihre Reaktion gelesen. Und Gott vergab ihnen. Welches Land würde Ihrer Meinung nach in unserer Zeit auf der Welt als Ganzes diese Reaktion zeigen? Welches Volk? Welcher Stamm? Welche Gruppe? Welche Verwandtschaftsgemeinschaft? Welche Familie oder wer? Ich frage aufrichtig, wen kennen Sie in Ihrer Umgebung? Denken Sie einmal so richtig tief nach. Ich für meinen Teil antworte aus meinem engen Umkreis: Ich kenne niemanden.

In Oshos Buch heißt es so:

Wenn wir mit Menschen in Beziehung treten, sollten wir nicht vergessen, dass wir es nicht mit vernünftigen Geschöpfen zu tun haben. Wir versuchen, mit Geschöpfen zu kommunizieren, die emotional handeln, die Vorurteile haben, die auf ihre Ehre und ihren Stolz erpicht sind.

Gehen Sie einmal hin und sagen Sie diesen Menschen: „Ihr seid schuldig, warum bekennt ihr es nicht und lasst davon ab?“ Dale Carnegie wiederum sagt in seinem Buch folgende Worte:

Kritik ist ein sehr gefährlicher Funke. Und dieser Funke ist geeignet, den Stolz des Menschen, der einem Pulverfass gleicht, zur Explosion zu bringen. (Wie man Freunde gewinnt – Dale Carnegie)

Wir wissen, was man den Propheten angetan hat, wir haben es gelesen, gehört. Man nagelte sie ans Kreuz, zersägte sie, begrub sie lebendig, ließ sie von Tieren zerreißen, pfählte sie und verbrannte sie lebendig … Muss man noch weiter aufzählen? (Evangelium – Matthäus 27:33-51; Hebräer 11:35-40)

Dale Carnegie schreibt weiter Folgendes:

Wenn Sie jemand sind, der ständig die Irrtümer seines Gegenübers aufdeckt, dann lesen Sie jeden Morgen die folgenden Zeilen. (Diesen Abschnitt haben wir dem Werk „Die Bildung der Meinungen“ von Professor James Harvey Robinson entnommen.)

„Von Zeit zu Zeit sehen wir, dass wir unsere Ansichten ändern, ohne Widerstand zu leisten oder in Erregung zu geraten. Wenn uns aber gesagt wird, dass wir uns irren, leisten wir Widerstand und verteidigen unsere Ansichten bis zum Letzten. Es ist offensichtlich, dass für uns in Wahrheit nicht jene Ansichten wichtig sind, sondern unser Stolz, der der Bedrohung ausgesetzt ist. In den Gesprächen unter Menschen nimmt das Wort ‚ich‘ ziemlich viel Raum ein. Diesem Wort die gebührende Bedeutung beizumessen ist das Klügste. Auch die Worte ‚mein‘ Essen, ‚mein‘ Hund, ‚mein‘ Haus, ‚mein‘ Vater, ‚mein‘ Land haben dieselbe Wirkung. Wir ärgern uns, angefangen davon, dass unsere Uhr falsch geht, wenn wir jemandem begegnen, der unserem Wissen über die Kanäle auf dem Mars, unserer falschen Aussprache eines Wortes oder unserer falschen Schreibweise, unserer falschen Angabe eines Datums widerspricht. Denn wir wollen, dass etwas, das wir für richtig halten, so bleibt, wie wir es kennen. Wir sind darum weder bekümmert noch entschuldigen wir uns dafür. Am Ende bemühen wir uns, das, was wir wissen, nicht zu ändern.“ (Wie man Freunde gewinnt, S. 37 – Dale Carnegie)

In einem Gespräch mit einem 20-jährigen jungen deutschen Mädchen sagte sie: „Was auch immer geschieht, ich werde ein von mir begangenes Verbrechen niemals bekennen.“ Auf meine Frage: „Aber selbst wenn deine Schuld ganz offenkundig ist und du zum elektrischen Stuhl gehst, würdest du es nicht bekennen?“, war sie ganz aufrichtig, als sie sagte: „Selbst in der letzten Sekunde, niemals werde ich es bekennen.“ Ich glaube, dass nicht nur sie diese Erziehung erhielt. Man hatte ihr das so eingebläut, man hatte diesem Mädchen den Gedanken ins Herz eingegraben: Wenn du deine Schuld bekennst, hast du ohnehin verloren, aber wenn du sie leugnest, hast du, und sei es nur zu einem Prozent, eine Chance, davonzukommen. Dinge wie ihre Beziehung zu Gott, Tod, Auferstehung, Tag des Gerichts kamen ihnen ohnehin wie ein Märchen vor. Nur wenn gegen Muslime Krieg geführt wird, wenn sie abgeschlachtet werden, im Hass und in der Feindschaft, dann werden sie alle geeint zu Christen! Menschen benutzen sogar ihren Glauben auf dem Weg des Hasses und des Kampfes, auch wenn sie selbst aufrichtig überhaupt nicht daran glauben.

„Das Wichtigste ist, dass wir ein gesund funktionierendes Gewissen brauchen.“

Was bedeutet Gewissen? Einfach gesagt, unsere Fähigkeit, Gut und Böse zu unterscheiden. Die Begriffe von Gut und Böse werden je nach Gesetzen, Kulturen, Glaubensrichtungen und Gegenden auch sehr große Unterschiede zeigen. Eigentlich sind wir ein Menschengeschlecht, das von einem einzigen Gott erschaffen und von einem einzigen Menschen abstammt. Während es eigentlich nur eine einzige Religion geben sollte, hat der Satan es zu einem heillosen Wirrwarr gemacht. Deshalb:

„Wir brauchen eine sehr gute Erziehung.“

Auch diese Erziehung können wir nur aus den Worten des einen Gottes finden. Jene Worte aber sind die Heilige Schrift (Tora, Psalmen und Evangelium zusammen) und der Heilige Koran. Wir sollten uns ständig mit jenen Worten erziehen und aus ihnen lernen, damit sie uns bei einem Ereignis sofort in den Sinn kommen und auch in unsere Herzen geschrieben sind. All dies zu wissen nützt auch nichts.

„Wir müssen an jene Worte, die wir kennen und gelernt haben, fest glauben.“

Auch fest zu glauben genügt nicht. Jakobus sagt in seinen Worten:

Du glaubst, dass Gott einer ist; du tust gut daran; auch die Dämonen glauben es und schaudern. (Evangelium – Jakobus 2:19)

Wir müssen dem, woran wir glauben, auch unbedingt gern folgen und es anwenden. Sonst wird es ein ganz leerer Glaube sein, der niemandem Nutzen bringt und zu nichts taugt.

Erziehung, Glaube und Werke genügen auch nicht, die Liebe Gottes bildet deren Grundlage. Wenn wir keine Liebe haben, werden wir, auch wenn wir gute Werke tun, gewiss eines Tages fallen. Und um Gott zu lieben, müssen wir ihn kennen. Durch die von mir genannten Bücher und durch aus dem Herzen kommende Gebete wird es uns möglich sein, Gott zu erkennen und ihn zu lieben. Zur Zeit Abrahams, den Gott seinen „Freund“ nannte, gab es kein Buch und keine Schrift. Aber er kam gleichsam tastend, das heißt, indem er seinen Verstand und sein Herz gebrauchte, zu der Überzeugung, dass es einen Gott gibt. (Koran – Sure 6:74-79; Sure 21:51-70; Sure 19:42-58; Sure 9:114; Sure 60:4 – Bitte schlagen Sie diese Verse an Ort und Stelle auf und lesen Sie sie.)

Seine Schuld zu bekennen verschafft dem Menschen zunächst einen großen inneren Frieden, eine Erleichterung. Sie gelangen zur Leichtigkeit dessen, der von einer schweren Last befreit wurde. Nun enden jene Unstimmigkeiten in Ihrem Geist. Ihre Seele ähnelt einem stillen Meer, glatt wie ein Laken, das nach den entsetzlichen Sturmwellen zur Meeresstille geworden ist und Frieden schenkt. Dieses Bekenntnis legen Sie vor allem dafür ab, dass Ihre Beziehung zu Gott nicht gestört wird. Denn vor ihm ist nichts verborgen. Es gibt nichts, was er nicht wüsste, nicht sähe. Weil Sie ohnehin dieses Bewusstsein und dieses Wissen besitzen, verbergen Sie Ihre Schuld nicht. Vor wem sollten Sie sie verbergen? Vor den Menschen? Werden Sie sich davor fürchten, vor ihnen klein dazustehen, oder vor Gott? Außerdem werden wir dadurch, dass wir bekennen und jenes Verbrechen wiedergutmachen, Schwierigkeiten haben, dieselben Verbrechen immer wieder zu begehen, denn unser Bekenntnis vor Gott, unsere Reue wird uns in den Sinn kommen. Es ist wie das Beten. Das Beten baut den Menschen auf, warum? Im Gebet sprechen wir zu unserem Schöpfer von unseren Bitten, unserer Dankbarkeit, von den Dingen, die uns bedrücken, aber wir achten darauf, dass all dies nach seinem Willen geschieht. Wir müssen Gott so weit kennen, dass wir wissen, dass Gebete wie „Lass mich im Lotto den Hauptgewinn machen, damit ich mir ein noch prachtvolleres Brautkleid kaufen kann als das, das Zehra auf ihrer Hochzeit trug, damit sie ihr blaues Wunder erlebt“ nicht seinem Willen entsprechen. Das arabische Zeug, das wir ohne jedes Verständnis, wie ein Papagei, unaufhörlich, ein Leben lang aufsagen, baut uns nicht auf, in unserem Geist empfinden wir nur eine falsche Erleichterung, wir betäuben ihn und betrügen uns selbst. Ist das meine Meinung?

„Wenn ihr betet, seid nicht wie die Heuchler. Sie beten gern in den Synagogen und an den Straßenecken stehend, damit die Leute sie sehen. Wahrlich, ich sage euch, sie haben ihren Lohn bereits erhalten. Wenn du aber betest, so geh in deine Kammer, schließ die Tür und bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist. Und dein Vater, der das im Verborgenen Getane sieht, wird dich belohnen. Wenn ihr betet, so plappert nicht wie die Heiden. Sie meinen, mit vielen Worten Gehör zu finden. Macht es nicht wie sie! Denn euer Vater weiß, was ihr braucht, noch ehe ihr ihn darum bittet.“ (Evangelium – Matthäus 6:5-8)

Nur sagt Gott: „Wer auch immer derjenige ist, an dem ihr euch vergangen habt, wen ihr geschädigt und in Not gebracht habt, versöhnt euch unbedingt zuerst mit ihm und macht die Sache wieder gut.“

Deshalb, wenn du am Altar deine Opfergabe darbringst und dich dort erinnerst, dass dein Bruder etwas gegen dich hat, so lass deine Gabe dort vor dem Altar, geh zuerst hin und versöhne dich mit deinem Bruder; dann komm und bring deine Gabe dar. (Matthäus 5:23-24)

Ich glaube, dass fast, sagen wir, 99 Prozent der begangenen Verbrechen nicht aus Not geschehen. Das sage nicht nur ich. Unsere Lügen, unsere Eifersucht, die Dinge, nach denen wir gieren, unser Hochmut, unser Ego, unsere Gier, unser Zorn und was es sonst noch dergleichen gibt – nichts davon ist unser Bedürfnis. All dies begehren wir, aber es ist nicht unser Bedürfnis. Sehen Sie, was ein sehr berühmter indischer Philosophieprofessor sagt:

Töte die Begierden, und du wirst sehen, dass kein Blut aus ihnen fließt, denn sie sind seelenlos. Wenn du aber ein Bedürfnis tötest, wird es ein Blutbad geben. Wenn du ein Bedürfnis tötest, wird auch ein Teil von dir sterben. Wenn du eine Begierde tötest, wirst du nicht sterben. Im Gegenteil, du wirst freier werden. Mehr Freiheit wird zum Vorschein kommen, wenn man die Begierden loslässt. Wenn du ganz ohne Begierden zu einem Menschen des Bedürfnisses geworden bist, dann bist du bereits auf dem Weg, und das Paradies ist nicht mehr weit. (Bhagwan)

In jeder Religion gibt es das Fasten, besonders in der islamischen Welt. Warum? Warum will Gott, dass wir hungern, dürsten oder uns von einer Reihe von Begierden fernhalten? Als ob wir, wenn wir essen und trinken, für ihn essen und trinken. Im Geist des Fastens liegt es, sich bewusst zu werden, wie wenig der Mensch braucht und wie viele Begierden er hat. Es bedeutet, zu seinem Fleisch „Nein“ zu sagen. Es bedeutet, dessen Zügel in die Hand zu nehmen. Und das Fasten bedeutet ferner, die Bedürfnisse des Körpers zu zügeln und den Geist zu bereichern. Denn diese sind einander entgegengesetzt.

Denn die dem Fleisch entsprechen, sinnen auf die Dinge des Fleisches, die aber dem Geist entsprechen, auf die Dinge des Geistes. Denn das Sinnen des Fleisches ist Tod, das Sinnen des Geistes aber ist Leben und Frieden; denn das Sinnen des Fleisches ist Feindschaft gegen Gott; denn es ordnet sich dem Gesetz Gottes nicht unter, ja, es kann es auch nicht; die aber im Fleisch sind, können Gott nicht gefallen. Wenn also der Geist Gottes in euch wohnt, seid ihr nicht im Fleisch, sondern im Geist … (Evangelium – Römer 8:5-9)

Alle heiligen Schriften, die von Gott inspiriert geschrieben wurden, geben uns diese Botschaft. Der Satan aber hat stets eine Welt errichtet, die unsere fleischlichen Begierden in Bewegung setzt und unseren Appetit anregt. Achten Sie darauf: Alle Reklamen, unsere Umgebung, die Dinge, die wir besitzen wollen, und was es sonst noch gibt, sind immer auf unsere Begierden ausgerichtet, nicht auf unser Bedürfnis. Auch die Verbrechen, die wir begehen, rühren daher. „Wenn ein hungriger Dieb stiehlt, um seinen Magen zu füllen, verachtet ihn niemand“, sagt Salomo. (Sprüche Salomos 6:30) Von allen Dieben, Unheilstiftern, Ausbeutern, Verrätern oder mordenden Terroristen – wie viele sind es aus Not?

Nasreddin Hodscha fuhr mit dem Auto, und ich saß neben ihm. In dem Augenblick, als wir ins Viertel einfuhren – es war ein sehr heißer Sommertag –, kurbelte er sofort alle Fenster des Autos hoch. „Was machst du da?“, sagte ich.

„Was meinst du damit? Soll ich etwa zulassen, dass das ganze Viertel erfährt, dass ich kein Auto mit Klimaanlage habe?“, sagte er.

Wir schwitzten beide, es war wie ein Backofen, aber wie kannst du zulassen, dass deine Nachbarn erfahren, dass du kein Auto mit Klimaanlage hast? Das ist ein Bedürfnis des Verstandes. Der Körper sagt: „Lass das! Bist du verrückt?“ Der Körper schwitzt, er sagt „Nein“. Höre auf den Körper; höre nicht auf den Verstand. Die Bedürfnisse des Verstandes werden von den anderen Menschen um dich herum geschaffen; sie sind unverständig, dumm, töricht. (Bhagwan)

Als ich die Heilige Schrift zum ersten Mal las, fiel mir folgender Vers besonders auf. Dort sagte der Apostel Paulus Folgendes:

Genügsamkeit und Gottergebenheit (Bindung an Gott, Meiden der Sünde) sind ein großer Gewinn. Denn wir haben nichts in die Welt gebracht, und wir können auch nichts aus ihr hinausbringen. Aber solange wir Nahrung und Kleidung haben, werden wir uns damit begnügen. Diejenigen aber, die reich werden wollen, fallen in Versuchung und in eine Falle und in viele unsinnige und schädliche Begierden, die die Menschen in Verderben und Untergang stürzen. Denn eine Wurzel aller Übel ist die Geldliebe; einige, die nach ihr trachteten, sind vom Glauben abgeirrt und haben sich mit vielen Qualen selbst gemartert. (Evangelium – 1. Timotheus 6:6-10)

Denken Sie einmal realistisch nach: Wenn man einen Geist besäße, der sich mit dem, was wir essen und uns anziehen, begnügt – wie reich ist unsere ganze Welt eigentlich. Sie würde Hunderte von Milliarden satt und glücklich machen. Nun, warum vergießt der Mensch, seit er erschaffen wurde, immer noch Blut auf der Welt und frisst einander? Warum lässt er einander Blut spucken und foltert einander? Weil es keine Liebe gibt. Verwechseln wir Zurschaustellungen nicht mit Liebe, ich spreche von der wahren Liebe. Nun, was bedeutet das?

Wenn ich in den Sprachen der Menschen und der Engel redete, aber keine Liebe hätte, wäre ich nichts weiter als tönendes Erz oder eine klingende Schelle. Wenn ich prophetisch reden könnte und alle Geheimnisse wüsste und alle Erkenntnis hätte und einen Glauben hätte, so groß, dass ich Berge versetzen könnte, aber keine Liebe hätte, so wäre ich nichts. Und wenn ich meine ganze Habe als Almosen verteilte und meinen Leib hingäbe, um verbrannt zu werden, aber keine Liebe hätte, so nützte mir das nichts. Die Liebe ist langmütig, die Liebe ist gütig. Die Liebe ist nicht eifersüchtig, sie prahlt nicht, sie bläht sich nicht auf. Die Liebe benimmt sich nicht ungehörig, sie sucht nicht den eigenen Vorteil, sie lässt sich nicht leicht erzürnen, sie rechnet das Böse nicht an. Die Liebe freut sich nicht über die Ungerechtigkeit, sondern freut sich mit der Wahrheit. Die Liebe erträgt alles, glaubt alles, hofft alles, duldet alles.

Die Liebe hört niemals auf. Aber die Prophezeiungen werden aufhören, die Sprachen werden enden, die Erkenntnis wird vergehen. Denn unsere Erkenntnis ist Stückwerk und unser prophetisches Reden ist Stückwerk. Wenn aber das Vollkommene kommt, wird das Stückwerk vergehen. Als Kind redete ich wie ein Kind, verstand wie ein Kind, dachte wie ein Kind. Als ich ein Erwachsener wurde, legte ich das kindische Wesen ab. Jetzt sehen wir alles wie in einem trüben Spiegelbild, dann aber werden wir von Angesicht zu Angesicht sehen. Jetzt ist meine Erkenntnis Stückwerk, dann aber werde ich vollständig erkennen, so wie auch ich vollständig erkannt worden bin. So bleiben nun diese drei: Glaube, Hoffnung, Liebe. Das Größte von ihnen aber ist die Liebe. (Evangelium – 1. Korinther 13)

Die Liebe ist das grundlegende Problem der ganzen Menschheitswelt. Wir lieben einander nicht, wir lieben uns selbst nicht, wir lieben die Tiere, die Natur nicht, wir lieben das Leben nicht, wir lieben Gott nicht, und deshalb begehen wir ständig Verbrechen. In der Christenheit wird über kein Thema mehr gepredigt als über die Liebe, denn diese gibt es bei ihnen nicht oder nur entsetzlich wenig. Achten Sie darauf: Worüber in jeder Religion am meisten gepredigt wird, das ist der Mangel jener Glaubensgemeinschaft. Da ich von Liebe spreche, fällt mir ein, dass irgendwo einmal jemand Folgendes sagte:

Wir sagen, wir lieben die Tiere, töten und essen sie; wir sagen, wir lieben die Bäume, die Blumen, fällen und pflücken sie; wenn wir sagen, wir lieben den Fisch, die Ente, das Lamm sehr, dann haben Sie ja jetzt verstanden, was das bedeutet. Wir sagen, wir lieben die Menschen, und führen ständig Krieg. Mir vergeht der Atem bei dem Gedanken, dass jemand sagen könnte, er liebe mich.

Und wenn wir einmal lieben, so lieben wir auf diese Weise. Unsere Frucht ist das Vernichten, das Zerreißen, das Zerreißen der Lebensbande. Und dann sprechen wir davon, seine Schuld zu bekennen und davon abzulassen! Ich habe mir ein unmögliches Thema ausgesucht, ich weiß es; dennoch habe ich es geschrieben, weil ich es für sehr notwendig halte.

Dann sagte er zu mir: „Versiegle die prophetischen Worte dieses Buches nicht, denn die erwartete Zeit ist nahe. Wer Böses tut, der tue weiterhin Böses. Wer unrein ist, der treibe seine unreinen Werke weiter. Wer gerecht ist, der tue weiterhin das Rechte. Wer heilig ist, der bleibe heilig.“

„Siehe, ich komme bald! Die Belohnungen, die ich geben werde, sind bei mir. Jedem werde ich vergelten, was er getan hat. Ich bin das Alpha* und das Omega*, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende.

Glücklich, die ihre Gewänder waschen und so das Anrecht erwerben, vom Baum des Lebens zu essen, durch die Tore einzugehen und in die Stadt zu gelangen! Draußen bleiben die Hunde, die Zauberer, die Unzucht Treibenden, die Mörder, die Götzendiener und alle, die die Lüge lieben und Betrug üben.„ (Evangelium – Offenbarung 22:10-15)

Wir hassen die Wahrheit!

Wahrheit:

Bedeutung 1: Das, was als Zustand, als Gegenstand oder als Eigenschaft existiert, dessen Existenz nicht geleugnet werden kann, was Tatsache ist, was echt ist.

Bedeutung 2: Das, was die ihm eigenen Merkmale trägt, das Wahrhaftige.

Bedeutung 3: Das Grundlegende, das Hauptsächliche, das Wesentliche.

Lüge:

Bedeutung 1: Ein Wort, das in der Absicht zu täuschen bewusst und im Widerspruch zur Wahrheit gesagt wird, das Erdichtete.

Bedeutung 2: Das, was nicht wahr ist, das Grundlose, das Erfundene. (Türkisches Wörterbuch)

Welche Bedeutung dieser beiden einander entgegengesetzten Wörter lieben wir am meisten? Lieben, sagen und leben wir die Wahrheiten? Oder lieben wir die Lügen, verschmelzen mit ihnen und füllen unser Leben mit ihnen aus?

Die Gründe, aus denen Menschen zur Lüge greifen: um Vorteile zu erlangen, um Kritik oder Strafe zu entgehen, aus Scham, aus Höflichkeit, weil man sich unsicher fühlt, aus Angst, aus Rache, weil man seinen Hass streichelt, um sich der Verantwortung zu entziehen, um Scherze zu machen, und sogar aus Liebe wird gelogen. Ich bin sicher, dass sich grob noch eine Menge weiterer Gründe aufzählen ließe.

Eigentlich gibt es keinen Menschen, der nicht lügt; eine furchtbare Sache, aber so ist die Wahrheit. Jeder tut das, ganz gleich in welchem Ausmaß. Gut, die Ausreden für die Lüge sind zahlreich und manchmal auch nachvollziehbar, aber was ist mit der Wahrheit? Werden auch den Wahrheiten wie den Lügen Sympathie, Verständnis, ja manchmal sogar Nachsicht entgegengebracht? Meistens nicht; im Gegenteil, wir loben jene Menschen sogar mit den Worten „Wie meisterhaft er lügt“, und ebenso sagen wir „Wie schön er die Wahrheiten ausspricht“. Das bedeutet also, dass wir sowohl an der Lüge als auch an den Wahrheiten Gefallen finden, aber das ändert sich je nach Person, Situation, Ort und Mensch.

Wenn es so ist, sagen wir dann „nun, so schlimm ist das doch nicht“? Dann wäre es angebracht, folgende Frage zu stellen: Wie viel Wahrheit und wie viel Lüge wird prozentual gesehen gesagt? Meine ganz persönliche, unmittelbare Antwort auf diese Fragen lautet: Während zu 99,9 % gelogen wird, gibt es zu 0,01 % Wahrheit. Die Lüge ist überall. Zeitung, Zeitschrift, Nachrichten, Fernsehen, Filme, Menschen, unsere Umgebung, wir selbst und zähle so viel du kannst. Man braucht also nicht zu suchen, wo die Lüge sei, denn sie ist überall in solchem Übermaß vorhanden, dass sie die Welt erfüllt hat.

Nun, stellen wir die Frage etwas anders: Wie sehr lieben wir die Wahrheiten? Ich rede aber von den reinen, blitzsauberen Wahrheiten. Und wie sehr lieben wir die Lüge? Auch hierauf sei meine Antwort: Während wir die Wahrheiten zu 0,01 % lieben, das heißt fast überhaupt nicht, sind wir von der Lüge begeistert. Denken wir bloß nicht, dass jeder absichtlich lügt. Jene, die sich für die Wahrheiten oder die Fakten abmühen, kennen die Wahrheit gar nicht, damit sie sie sagen könnten. Wir sind an jeder Stelle mit Lügen durchknetet und inzwischen sind wir mit ihr eins geworden. Die Zahl derer, die die Lüge als Wahrheit umarmten und in den Tod gingen, ist unberechenbar, sowohl in der Geschichte als auch in unserer Zeit.

In Worten heißt es doch „niemand mag es, wenn man ihn belügt“, nicht wahr? Genau das ist die größte aller Prahlereien. Wenn du dich traust, sag die Wahrheit, die reine Wahrheit, sag sie und schau, was passiert!

Bedeutet das also, dass wir als Menschheit die Lüge lieben und uns von den Wahrheiten fernhalten, weil wir aus der Lüge so viel Nutzen ziehen? Die Antwort liegt offen zutage; wie viel Nutzen wir davon haben, das entscheidet, indem ihr auf unsere Welt schaut. Eine andere Welt gibt es nicht, es ist nur eine einzige. Und dann lest noch einmal die ganz zu Beginn geschriebene Bedeutung von Lüge und Wahrheit, und zwar nachdenklich! Denkt einmal darüber nach, wohin uns die Lügen führen werden, die wir umarmen und mit denen wir verschmelzen, und was wir gewinnen, wenn wir uns voller Verbissenheit gegen die Wahrheiten stellen.

Prophet David: „Jeder belügt den anderen, sie schmeicheln und heucheln.“ (Psalm 12:2) So schrieb er es in dem Buch nieder, das wir als Zebur (Psalter) kennen, und seither sind etwa 3200 Jahre vergangen.

„Eine der größten und schlimmsten Eigenschaften des Menschen ist das Lügen“, heißt es in einer Erklärung auf Wikipedia.

Sehen Sie, ich kann es als große Schwäche ansehen, dass Menschen lügen. Ich versuche sogar, sie zu verstehen, darum geht es nicht; das eigentlich Furchtbare ist die Haltung und die Reaktion der Menschen gegenüber den Wahrheiten. Und das bei Wahrheiten, die eindeutig ihre Zukunft, ihre Interessen und ihr Leben betreffen. Die Menschen hassen sie. Wenn wir auf die Geschichte blicken und Ereignisse über einige Seiten hinweg lesen, die 50, 100 Jahre oder sogar eine noch längere Zeit umfassen können, schütteln wir den Kopf und können nicht begreifen, was die Menschen damals getan haben. Wenn die Geschichte, die wir lesen, unparteiisch niedergeschrieben wurde, lesen wir ihren Anfang und ihr Ende gleich auf ein paar Seiten, manchmal sogar in ein paar Sätzen. Während dieses Wissen, das wir in wenigen Minuten erlangen, und unser Urteil über jene Menschen richtig, gerecht, klug und weise ist, tun, erleben und sterben wir – wenn wir mitten in den Ereignissen leben – leider selbst genau das, worüber wir beim Lesen den Kopf schütteln, was wir nicht begreifen und was wir töricht und völlig falsch nennen. Zu sterben ist nicht das Entscheidende; so viele Propheten, gerechte Menschen und auch Jesus Christus wurden getötet, aber wir sollten fragen: „Wofür?“ Für jene, die für die Wahrheit und die Gerechtigkeit einstanden und starben, ohne sich zu beugen, gibt es nicht wenige Menschen, die sich irgendwo darüber freuen, dass sie nicht nachgaben, und die ihren Spuren folgen wollen.

Der damalige römische Statthalter stellte Jesus Christus Fragen, bevor er über ihn urteilte:

Daraufhin sagte Pilatus: „Bist du dann also ein König?“ Jesus antwortete: „Du selbst sagst, dass ich ein König bin. Dafür bin ich geboren und dafür bin ich in die Welt gekommen, um für die Wahrheit Zeugnis abzulegen. Jeder, der auf der Seite der Wahrheit steht, hört auf meine Stimme.“ Pilatus sagte zu ihm: „Was ist Wahrheit?“ Johannes 18:37-38

Pilatus stellt keine Frage, mit der Frage, die er stellt, gibt er im Grunde auf seine Weise selbst eine Antwort, und zwar aufrichtig. Indem er sagt „Was ist Wahrheit?“, ist er sich aus seiner Erfahrung heraus eines furchtbar schwierigen Vergleichs bewusst. Denken wir bloß nicht, dass Wahrheit und Lüge so leicht zu unterscheiden seien. Es wird so meisterhaft, so listig gemacht, dass es sie zu erkennen manchmal jenseits des Unmöglichen liegt. Ich sagte es ja: Die ganze Welt ist mit Lüge durchknetet, dazu ist die Lebensspanne des Menschen kurz, und wir sind gezwungen, das zu glauben, was uns vorgesetzt wird.

Man sagt, dass in den USA 72 % der vor Gericht aussagenden Augenzeugen sich als falsch erwiesen haben. Lesen Sie aufmerksam: Es heißt „erwies sich als falsch“, es heißt nicht „Lügner“. Zum Beispiel kommt die Unschuld eines Mannes, der 17 Jahre im Gefängnis saß und ständig sagte, er sei unschuldig, wieder einmal durch Zufall ans Licht. Dass ein Häftling, der ihm bis zur Verwechslung mit Zwilling ähnelt, mit gleicher Bartform und Schnurrbart aufs Haar gleich, schuldig ist und im selben Gefängnis sitzt, wirft Licht auf den Fall, und man lässt den Mann frei. 17 Jahre seines Lebens werden natürlich zu einer Katastrophe. Aber auch ich hätte, wäre ich dabei gewesen, gesagt: „Das war dieser Mann.“ Nicht nur ich, jeder hätte das gesagt, und wir hätten es auch Wahrheit genannt, denn die Ähnlichkeit ist furchtbar. Aber natürlich machen nicht alle jene falschen Augenzeugen ihren Fehler aufrichtig. Abgesehen von denen, die ihren Gefühlen, ihrem Zorn, ihrem Groll unterliegen, gibt es sicher auch solche, die – wie man sagt: „Wer einen Menschen nicht sympathisch findet, glaubt am Ende selbst an die eigene Lüge“ – genau so sind.

Über schwierige Rechtsfälle im Land urteilten die Könige. Vor etwa 3000 Jahren, in unserer Zeitrechnung, kommt in der Heiligen Schrift auch ein merkwürdiger Rechtsfall des Königs Salomo vor, des Sohnes des Propheten David. Der Fall handelt von 2 Dirnen, die im selben Zimmer lebten und fast zur selben Zeit ein Kind zur Welt brachten. Die eine schläft vermutlich nachts beim Stillen ein und schläft auf ihrem Kind, und das Kind erstickt und stirbt. Als sie das bemerkt, nimmt sie das Kind der anderen Frau und legt das tote Kind an deren Brust. Aber vor Gericht sagen beide dasselbe. Da soll man mal klug werden. „Nein, nein! Das ist mein Kind, das tote ist ihres. Nein! Das tote ist ihres, das lebende ist mein Kind“, so sagen sie. Salomo hört beide Frauen an und fällt eine einfache Entscheidung. „Bringt das Kind und teilt es mit dem Schwert mitten entzwei, gebt die eine Hälfte der einen und die andere Hälfte der anderen“, sagt er. Während die eine der Frauen bestürzt und gewiss mit furchtbarer Sorge aufschreit: „Um Himmels willen, Herr, halt ein, tötet es ja nicht! Gebt das Kind ihr“, sagt die andere Frau: „Macht es so, es soll weder mir noch ihr gehören, teilt es entzwei.“ (1. Könige 3:26) Da fällt der König seine Entscheidung: „Tötet das Kind ja nicht! Gebt es der ersten Frau, denn sie ist die wahre Mutter.“

Diese Beispiele sind nach dem Stand der heutigen Medizintechnik einfache Fälle, aber für die damalige Zeit war es eine sehr schwierige Lage, und zugleich ist die weise Entscheidung im Urteilsspruch verblüffend und bewundernswert.

Worauf ich jedoch eingehen möchte, ist weniger, wer von den Menschen von allem das Richtigste und Wahrste weiß, sondern das absichtliche Hassen der Wahrheiten. Es kann sein, dass etwas falsch ist, eine Lüge ist, aber wir kennen es als Wahrheit und man hat uns dazu gebracht, daran zu glauben. Es ist inzwischen unsere Wahrheit. Und das von ganzem Herzen und in aller Aufrichtigkeit. Auch wenn wir sagen, dass dieser Zustand unsere ganze Welt erfüllt hat, ist es eigentlich sehr einfach und leicht, sich von ihm zu befreien. Natürlich wieder in Worten, aber ob es auch in der Umsetzung so ist, kommt, schauen wir mal.

Ich möchte wiederum die einfachen und, wie man sagt, „gewöhnlichen“ Wahrheiten dieser Art, die man ausspricht und die Hass ernten, nicht behandeln. Zum Beispiel:

– Ah! Du hast ganz schön zugenommen,

– Dieses Kleidungsstück steht dir überhaupt nicht,

– Was für lächerliche Stöckelschuhe, du siehst aus wie ein Clown, Mädchen,

– Was für ein schrottiges Auto du da hast, beim Ein- und Aussteigen bekomme ich noch einen Bruch,

– Was für eine Brille hast du dir ausgesucht; so als würde sie sagen „schaut her, ich trage eine Brille“,

– Mit diesem Make-up bist du nicht nur hässlich oder lächerlich, sondern zu einem Monstrum geworden,

– Was für ein Dreck, überall bei dir stinkt es wie auf einer Müllkippe,

– Gib das her! Du kriegst nicht einmal ein Ei geschlagen …

Über solche Wahrheiten möchte ich keine Zeit mit Reden verlieren. Über sie sind ohnehin viele Artikel geschrieben worden, und es sind Arten, mit denen wir alle vertraut sind. Ich sagte doch, es gibt gewisse Dinge, und „sie sind inzwischen unsere Wahrheiten geworden“ – genau diese Arten sind gemeint. Die schönsten und einfachsten Beispiele, die mir einfallen, sind unsere Glaubensüberzeugungen. Ob wir nun Atheisten sind oder Deisten oder den Teufel anbeten oder überhaupt keinen Glauben haben, das macht keinen Unterschied. Ich möchte unsere Wahrheiten bearbeiten, sie. Denn der Begriff, den wir Wahrheit nennen, hängt von vielen Dingen ab. Bildung, Wissen, gute Sitten, Erfahrung, Glaube und am wichtigsten: das Wissen, das heißt, es zu leben und zu empfinden. Freilich werden selbst diese meistens nicht ausreichen, um Lüge und Wahrheit voneinander zu unterscheiden.

Weihnachten ist ein Fest, das die Christen mit größter Bedeutung feiern. Nämlich ihrer Ansicht nach der Geburtstag von Jesus Christus. Dabei ist Jesus an jenem 24. Dezember nicht geboren worden, und es gibt in keinem Evangelium eine solche Angabe oder einen solchen Beweis. Den Leuten, besonders den Kindern, geht es um die Geschenke. Kinder wissen ohnehin nichts von Weihnachten und dergleichen, das lehrt sie die Gesellschaft, das Umfeld, die Eltern. Auch dass sie es über die Geschenke lernen, ist ein weiterer Kniff der Sache. Es vergehen Jahrzehnte und jene Kinder werden erwachsen, heiraten, bekommen Kinder, und dieselbe Leier geht weiter. Was geschieht, wenn einer wie ich auftritt und sagt: „Nein, mein Bruder, heute ist gar nicht der Geburtstag von Jesus; und außerdem haben die Diener Gottes, die Propheten, niemals Geburtstage oder dergleichen gefeiert. Schlagt die Heilige Schrift auf und seht nach“?

Die Muslime und die islamische Welt beschneiden ihre Männer im Kindesalter oder, wenn sie sich später dem Glauben zuwenden, danach. Ein solches Gebot kommt an keiner Stelle des Korans vor und lässt sich auch nicht beweisen. Aber sie führen es als Gebot Gottes oder als Sunna des Propheten aus und schneiden mit furchtbar prunkvollen Feiern und Festen den Kindern das Glied ab. Diese Regel und dieses Gebot gab Gott den Juden, das heißt durch den Propheten Abraham den Söhnen Israels, und seine Geltung ist mit Jesus Christus endgültig durch Beweise aus dem Evangelium aufgehoben worden. Auch wenn es Juden gibt, die nicht daran glauben, dass Jesus der rettende Messias ist, erkennt der Koran ganz offen an, dass Jesus der Messias ist. Kurz gesagt, es ist inzwischen kein Gebot Gottes mehr. Tritt du mal auf und sag ihnen das und bring mit Beweisen den Koran, die Thora und das Evangelium und zeig es ihnen – was sagen sie, wie reagieren sie?

Was, meinen Sie, tun diese Menschen, wenn sie die Wahrheiten hören und auch deren Beweise sehen – vorausgesetzt, du bekommst überhaupt die Gelegenheit, die Beweise zu zeigen? Sie kennen die Antwort, deshalb ermüden Sie mich nicht. Nun, was tut wohl höchstens einer von ihnen, ein Sturkopf, der auftritt und sich anschickt, mit dir zu streiten, mit Beweisen mit dir zu ringen, und dann die Wahrheit erkennt – was, meinen Sie, tut er?

Die Menschen aus der Schwarzmeerregion sind gläubige Menschen. Auch unter den Christen gibt es solche mit gläubiger Erziehung und Bildung aufgewachsene Menschen, ebenso unter den Juden. Es gibt sogar Tausende von Religionen, Konfessionen, Orden und Gemeinschaften, und auch unter deren Angehörigen. Lassen Sie mich Ihnen von meinen eigenen Erfahrungen berichten. Wenn sie die Wahrheiten sehen, hören und begreifen, dann streiten sie entweder mit Schaum vor dem Mund, oder sie sagen voller Hass „macht das Thema zu“, oder, wenn er wie jener Sturkopf ist, streitet er, hadert, sucht, forscht, denkt und grübelt und gibt dann alle seine Glaubensüberzeugungen auf und glaubt schließlich an gar nichts mehr. Gott, ein Schöpfer, der alles ins Dasein bringt, der über das Weltall und die Galaxien herrscht, existiert für ihn nun nicht mehr. Warum? Was hat das denn verursacht? Die Wahrheiten? Dabei sagt der Mensch doch unwillkürlich: „Eigentlich hätte es genau umgekehrt sein müssen“, oder nicht? Das heißt, hätte er sich nicht seinem Glauben mit noch mehr Bewusstsein, noch mehr Wissen, noch mehr Eifer und mit der Freude und dem Genuss, die göttliche Wahrheit erkannt zu haben, nähern und ihn umarmen müssen? Leider geschieht das nicht, zumindest habe ich es in fast 40 Jahren meiner Erfahrung gerade zu diesem Thema nicht gesehen und nicht erlebt.

Ein neugeborenes Kind weiß nichts. Mit dem Beitrag von Mutter, Vater, Verwandten, Umfeld und Gesellschaft wächst das Kind heran. Was den Glauben betrifft, so impft es sein Umfeld ihm fast vom Augenblick der Geburt an unablässig ein. Da es nichts weiß, wird das, was es hört, lernt und sieht, zu seiner Wahrheit, und es wird dazu gezwungen, dass es so sei. Gegen das, woran es so viele Jahre als Wahrheit geglaubt hat, trittst du auf und säst einen Zweifel in sein Inneres. Entweder es kümmert sich überhaupt nicht darum und macht mit demselben Kopf weiter, mit dem, was die Gesellschaft ihm gegeben hat; oder es zerbricht sich den Kopf und wird von einem großen Gefühl des Betrogenseins erfasst. Dabei verhält es sich nicht entsprechend dem Wort, das Jesus Christus in einem seiner Beispiele sagte: „So gleicht jeder Schriftgelehrte, der für das Königreich der Himmel unterrichtet ist, einem Hausherrn, der aus seinem Schatz sowohl neue als auch alte Werte hervorbringt.“ (Matthäus 13:52) Er nimmt alles und wirft es weg. Die Wahrheiten, die es gehört hat, haben es nicht dazu angeregt, weise, sondern töricht zu handeln.

Der größte Fehler und Irrtum ist, dass man beim Erziehen der Kinder keine Hintertür für die Möglichkeit offenlässt, dass das, woran man sie als Wahrheit glauben ließ, was auch immer es sei, eine Lüge, falsch oder fehlerhaft sein könnte. Im Gegenteil: dass es seinen Glauben in Frage stellt, bedeutet Treulosigkeit, Verrat, letztlich Hochverrat, kurz gesagt eine große Sünde und ein Verbrechen. Diese Beispiele haben jene Kinder vielleicht auch mit eigenen Augen erlebt. Fragen und Zweifel sind für sie fortan niemals mehr akzeptabel. Jeder, den die Furcht ergreift, verhält sich auf dieselbe Weise, denn der Preis dafür, die Wahrheiten anzunehmen, ist manchmal sehr schwer. Da soll man mal die Wahrheit lieben oder sie nicht hassen.

Die Erde wird vom Satan beherrscht. Für eine bestimmte Zeit erbat er sich von Gott die Erlaubnis, und Gott gewährte sie ihm. Wobei er schwor, dass er die Menschen verführen werde. (Thora – Hiob, Kapitel 1 und 2; Evangelium – Johannes 12:30-31; Johannes 14:30; Evangelium – Lukas 4:5-6; Evangelium – Offenbarung 12:9; Koran – Al-Hidschr 28-43; Koran – Al-Isra 61-65; Koran – Sad 79-84)

Ist dieser Satz nun aus heiterem Himmel gekommen? Es gibt genügend Beweise, aber lasst uns die Frage anders stellen und die Antwort selbst geben. Beherrscht Ihrer Meinung nach Gott diese Welt, und geschieht sein Wille? Die Christen lassen ihre Kinder das folgende Gebet auswendig lernen, das sie das Mustergebet nennen und das Jesus seinen Jüngern lehrte:

Unser Vater in den Himmeln, dein Name werde geheiligt; dein Königreich komme, dein Wille geschehe wie im Himmel, so auch auf der Erde … (Evangelium – Matthäus 6:9-10) So beginnen sie das Gebet. Das bedeutet also, dass sein Wille auf der Erde nicht so geschieht wie in den Himmeln. Aus diesem Grund lehren uns fast alle Religionen, einschließlich der Religionen, die nicht den wahren Gott anbeten, dass wir uns von der Welt und den weltlichen Begierden fernhalten sollen. Der Diener Gottes, der Apostel Jakobus, spricht im Evangelium die folgenden Worte, die keinen Zweifel dulden:

Wer ein Freund der Welt sein will, macht sich zum Feind Gottes. (Evangelium – Jakobus 4:4)

Nehmen wir diese Worte nicht auf die leichte Schulter; etwa: „Was soll das heißen, ist es denn nicht Gott, der die Welt erschaffen hat, und wir sollen der Welt Feind sein?“ Denn das ist nicht die Bedeutung dieser Worte. Der blaue Himmel, die Sterne in der Nacht, die Meere, die Wälder, die Vögel, die Fische und eine wunderbare Schöpfung, so sehr wir auch unablässig versuchen, sie zu zerstören – das ist nicht gemeint. Gemeint ist der Geist, der über der Welt herrscht, jene hässliche Macht und ihre Zwänge, das System. Dass dieser der Satan ist, diese hässliche Macht, deren Herrschaft wir sogar allein mit unserer Vernunft leicht begreifen können, hat Gott mehrfach ganz offen durch seine Diener niederschreiben lassen. (Evangelium – Lukas 4:6; Matthäus 4:9; Offenbarung 12:7-9; Thora – Hiob 1:6-7; Koran – An-Nisa 118-119; Al-A'raf 14-16 und 30; Ibrahim 22; Al-Hidschr 28-38; Sad 71-85)

Wenn unser Thema das Hassen der Wahrheiten ist, was hat der Satan dann hier zu suchen? Das Wort, das das Gegenteil der Wahrheit ist, haben wir als „Lüge“ erklärt und auch seine Wörterbuchbedeutung angegeben. Doch über die Identität dessen, der die Lüge erfunden hat, gibt es in jenen Wörterbüchern keine Information. Sehen Sie, welches Licht Jesus Christus auf dieses Thema wirft:

Ihr stammt von eurem Vater, dem Teufel, und ihr wollt die Begierden eures Vaters erfüllen. Er war von Anfang an ein Mörder. Er hielt sich nicht an die Wahrheit. Denn in ihm ist keine Wahrheit. Es ist ihm natürlich zu lügen. Denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. (Evangelium – Johannes 8:44)

Das bedeutet also, dass die Lüge zum ersten Mal durch den Satan genannten, am Anfang von Gott erschaffenen Engel in Erscheinung tritt, ein geistiges Geschöpf mit freiem Willen wie wir. (Heilige Schrift – Hesekiel 28:13-19) Deshalb wird er auch der „Vater der Lüge“ genannt, und zugleich bringt Jesus Christus zum Ausdruck, dass „in ihm keine Wahrheit ist“. Wenn wir schon auf die Bedeutungen, die Wirkungen, die Zwänge und die Folgen der Wörter eingehen, ist es dann nicht sehr angebracht, auch ihr erstes Auftauchen und dessen Ursachen zu kennen?

Nun sind die Gründe, warum ich sage „Die Lüge hat die ganze Welt erfüllt, die Wahrheit zu finden ist fast unmöglich geworden“, wohl deutlicher zu verstehen. Auch dass Menschen, die nicht an Dinge glauben, die sie nicht sehen, Atheisten, ja Menschen, die überhaupt keinen Glauben anerkennen können, sagen: „Wir als Menschheit haben den Teufel erfunden, um für die schlechten Dinge, die wir selbst tun, eine Rechtfertigung zu haben“, ist teilweise keine Aussage, die man einfach von der Hand weisen kann. Ich sage teilweise, denn diese Aussage ist halb Wahrheit, halb Lüge und falsch. Sehen Sie, wie sich der Teufel am Tag der Auferstehung gegenüber denen, die ihn anklagen, verteidigen wird; lesen wir es aus dem Koran:

Und wenn die Angelegenheit entschieden ist, wird der Satan sagen: „Wahrlich, Gott hat euch ein wahres Versprechen gegeben. Auch ich habe euch etwas versprochen, doch ich habe es nicht gehalten. Ich hatte ohnehin keine Macht über euch, außer dass ich euch rief und ihr mir sogleich folgtet. So tadelt nicht mich, sondern tadelt euch selbst. Ich kann euch nicht retten, und ihr könnt mich nicht retten. Wahrlich, ich habe es zuvor abgelehnt, dass ihr mich Gott beigesellt habt. Wahrlich, für die Ungerechten gibt es eine schmerzhafte Strafe.“ (Ibrahim 22)

Der Grund, warum ich sage teilweise, halb richtig, halb falsch, beruht auf diesen Wahrheiten. Ja, der Satan verführt die ganze Menschheit, aber auch die Menschen sind nicht unschuldig daran, dass sie in die Irre gehen. Der Satan sagt hier die Wahrheit. Das heißt, wir werden uns nicht retten können, indem wir alles auf den Satan schieben. „Schlechte Gesellschaft verdirbt gute Sitten“, heißt es im Evangelium, und das ist richtig, aber auch der, der sich jener schlechten Gesellschaft anschließt, gilt nicht als unschuldig, wird nicht schuldlos gehalten.

Als die USA den Wirtschaftskrieg gegen Huawei und China begannen, fing ich an, Informationen über Huawei zu sammeln. China, das die bevölkerungsreichste Nation der Welt hat, bat in den 80er Jahren den Westen um Hilfe, wie man Telefone herstellt und wie man das ganze Land mit einem Telefonnetz überzieht. Ihr Ziel war klar: es selbst günstig zu produzieren und dafür zu sorgen, dass das Volk im Land davon profitiert. Jener zivilisierte Westen gibt ihnen keine einzige Information und reicht ihnen nicht die helfende Hand. Diesmal beginnen sie selbst, wie man sagt, bei null. Und in weniger als 30-40 Jahren stehen sie mit der 5G-Technologie auch der Welt an der Spitze. Ich kaufte mir sofort ein Huawei-Telefon. Das Telefon kaufte ich in Deutschland aufgrund dieser USA-China-Huawei-Krise im Rahmen einer Aktion günstig. Weniger als zum halben Preis, für einen Tag eine Internet-Aktion. Dazu schenkten sie auch den Bluetooth-Lautsprecher von Huawei im Wert von 39 Euro, den ich später sehr liebgewann. Dieser Shop schickte mir das Angebot, meine Meinung über das Telefon und den Lautsprecher schriftlich zu teilen. Sie tun das bei jedem. Und ich schrieb, dass es nicht umsonst sei, dass die USA Huawei den Krieg erklärt hätten, dass es ein sehr hochwertiges und schönes Telefon sei. Dass es mich betrübe, dass es so günstig sei, dass es töricht sei, dass Menschen nicht füreinander, sondern gegeneinander Krieg führen, und ich erwähnte auch die technischen Vorzüge des Telefons. Der Shop teilte mir mit, dass sie „infolge einer strengen Prüfung“ meinen Kommentar nicht veröffentlichen würden. Ohne einen offenkundigen Grund anzugeben. Ich musste natürlich lachen. Das sind die Länder, die ständig die Türkei mit Dreck bewerfen und von Meinungsfreiheit reden. Mit dem, was ich schrieb, brachte ich die Wahrheiten über ein Produkt zum Ausdruck, das ich lebend und erprobend erfahren, für das ich Geld bezahlt hatte, aber es fiel durch. Dabei war es noch keine 2 Wochen her, dass ich es gekauft hatte; mit Fragen wie „mal sehen, wie viele Jahre es halten wird, wird es mir jahrelang dieselbe Zufriedenheit geben?“ tröstete ich mich mit der folgenden Antwort: „Wenn die USA gegen diese Firma sind, die auf dem Weg ist, das meistverkaufte Telefon der Welt zu werden, dann ist sie gut.“ Denn wenn Sie die Menschen kennen, geben Ihnen ihre Reaktionen ganz offene Botschaften. Auf dieselbe Weise haben sie sich auch sehr mit Samsung abgemüht. Apple-iPhone ließ sie nie in Ruhe und beschädigte mit Industriespionen ihre Software, machte das Telefon in aller Welt schlecht und dergleichen. Da Korea zwangsläufig auf der Seite der USA stehen muss, verlief die Sache nicht wie bei China, sondern still und leise. Auch Korea traut sich gegen die USA keinen Mucks. Wäre Samsung Chinas gewesen, wäre es wieder genau wie Huawei geworden. So gemein und einfältig können Menschen sein. Das heißt: Du! kannst ohne Erlaubnis nichts Besseres machen als ich. Dieser Film wird überall auf der Welt gespielt.

Was hat das Beispiel, das ich oben erzählt habe, mit den Wahrheiten oder der Lüge zu tun? Wer hört in diesem Fall wessen Wahrheit? Geh und erzähle den USA oder dem Shop eines ihnen treuen Landes von einem Telefon und einer Technologie, so gut, so nützlich für die Menschheit, so günstig, dass es fast jeder kaufen kann, und die sie allein mit ihren eigenen Mitteln hervorgebracht haben. Sie ertragen nicht einmal den Kommentar eines gewöhnlichen Menschen. In Wahrheit toben sie, weil sie die Wahrheit kennen. Dabei wird auch das iPhone, das sie für 800 bis 1200 Euro verkaufen, in China produziert und lässt ihnen so viel Gewinn. Würde es im eigenen Land hergestellt, würde es vielleicht auch der Verkauf zum doppelten Preis nicht retten. Wir sagten doch: Die Welt wird vom Satan beherrscht, wir sprechen von dem Menschheitsfeind, der immer große Freude daran hatte, die Menschheit einander abschlachten zu lassen. Er stachelt an, ruft, und die Menschen erfüllen sogleich seine Begierde.

Genau dieselben Kriege zwischen Staaten geschehen auf dieselbe Weise auch zwischen Menschen, zwischen zwei Menschen, in Familien und zwischen denen, die ein Dach teilen. Die Menschen sägen den Ast ab, auf dem sie sitzen, und werden immer hässlicher, immer einfältiger, immer gemeiner und zu Ungeheuern. Und Milliarden von Menschen schauen ihnen einfach dabei zu. „Regiert uns, wir können uns nicht selbst regieren“, so haben sie ihnen einmal die Vollmacht gegeben. Nun, danach ist es für den Satan leichter. Ist es leichter, den Verstand von Milliarden von Menschen zu verwirren, oder den einer Handvoll Menschen? Je weniger es sind, desto leichter.

Eine Autorin, die einen Artikel für eine deutsche Zeitung schrieb, sagt: „Wir lügen im Durchschnitt 100-mal am Tag“, und fährt fort. „Damit meine ich nicht unbedingt absichtliches Täuschen oder das Erzählen von Dingen, die nie geschehen sind“, sagt sie. „Kleine Dinge, halbe Wahrheiten, das Ausschmücken von Worten, Übertreibungen und dergleichen.“ Dieselbe Autorin sagt: „Wir bestrafen die, die die Wahrheiten sagen“, und das habe ich beim deutschen Volk, so wahr ich lebe, unzählige Male bezeugt. Und was die Wahrheiten betrifft, gehen Sie nicht so sehr in die Ferne, zu Fremden, zu Autoritäten und dergleichen; in den Beziehungen zum Sohn, zur Schwiegertochter, zum Ehepartner, zu den Eltern des Menschen, kurz gesagt zu den Personen fast ersten Grades der Blutsverwandtschaft, sind die Wahrheiten ein großes Tabu. All jene ein Leben lang währenden Zerwürfnisse, Feindschaften, nicht endenden Grolle, das Einander-nicht-Ertragen-Können rühren gewiss auch daher, dass der eine die Wahrheit gesagt hat und der andere sie nicht schlucken konnte. Wenn du die Wahrheiten gegen die Staatsautorität aussprichst und jene Wahrheiten außerhalb ihrer Linie liegen, bist du verloren. Besonders die Menschen der sogenannten entwickelten Länder, der Länder mit hoher Technologie und hohem Einkommensniveau, sind in dieser Hinsicht weit übertrieben empfindlich. Sie können die Wahrheiten nicht einmal gurgeln, geschweige denn schlucken. Auf dieselbe Weise sind auch die gehobenen Menschen der wenig entwickelten Länder. Das heißt, je mehr das Wohlstandsniveau, der Titel, der Rang, das Geld, die Diplome zunehmen, desto mehr nehmen Hochmut und Selbstgefälligkeit zu, und im Allgemeinen möchte ich sagen, dass die Menschen um ihres Egos und ihrer Interessen willen die Wahrheiten mehr hassen, aber ich kann es nicht sagen, weil es zu parteiisch wäre. Denn entweder man liebt die Wahrheit oder man liebt sie nicht. Wer auch immer Sie sind, ob reich oder arm, ob gebildet oder ungebildet. Den Ungebildeten nenne ich nicht unwissend und den, der zur Schule gegangen ist, nicht gelehrt; denn die Unwissenheit verschwindet nicht durch akademisches Wissen. Diplome sind bestenfalls nur eine Decke über der Unwissenheit. Es gibt so viele weise Kenner, die weder lesen noch schreiben können, und so viele Unwissende ohne akademisches Wissen. Bibliothekswissen zu besitzen bedeutet nicht wissen. Wer Bücher über die Liebe schreibt, weiß nicht unbedingt, was Liebe ist. Er mag sie sehr schön beschrieben, erklärt und Beispiele gegeben haben, dennoch heißt das nicht, dass er es weiß. Er hat lediglich Wissen darüber. Er hat es nicht gelebt, nicht gefühlt, ihm in seinem Herzen nicht den nötigen Platz einräumen können, deshalb kann er jenen Geist nicht kennen. Dies gleicht, wenn der Vergleich erlaubt ist, dem Licht für einen von Geburt an Blinden. Man lehrt den Blinden das Licht, gibt ihm Wissen darüber, er versteht und beschreibt es mit dem Wissen, das er darüber besitzt, sogar sehr schön, aber er kann es niemals kennen. Um zu wissen, muss man leben, fühlen, erfahren.

Wenn Menschen gegenüber Wahrheiten oder Lügen, die sie nicht annehmen, passiv bleiben, so liegt das daran, dass ihre Kraft gegen die Gegenseite nicht ausreicht. Kurz gesagt: Die Macht der Person, die die Wahrheit oder die Lüge sagt, spielt eine große Rolle. Wenn du mächtig bist, wenn deine Unantastbarkeit umso größer ist, desto mehr duckt sich auch deine Umgebung angesichts der Wahrheiten und Lügen, die du sagst. Vergessen wir nur nicht, man sagt doch „auch der Boden hat Ohren“: Sollte jene Wahrheit oder Lüge zu Ohren von jemandem gelangen, der mächtiger ist als du, weiß man nicht, was danach geschieht. Denken wir bloß nicht, dass jene, die still geblieben sind, es geschluckt haben; heimlich, im Verborgenen graben sie dem, der jene ihnen missfallenden Wahrheiten und Lügen ausgesprochen hat, das Grab. Eigentlich, welch bitterer Zustand, es ist, als würden Wahrheiten und Lügen auf derselben Waagschale gewogen. Der eine liebt die eine, der andere die andere.

Wer und was wir auch sein mögen: Wenn das, was wir sagen, richtig ist, dann ist es Wahrheit. Wenn wir die Wahrheiten hassen, gibt es dafür nur eine einzige Erklärung, und die ist: Wir sind böse. Wie lang wir das Thema auch dehnen mögen: Wenn wir die Lüge lieben und die Wahrheiten hassen, dann bedeutet das, dass wir unsere Beziehung zu dem Schöpfer abbrechen, der uns eine ewige Zukunft verheißt. Sehen Sie, was der Apostel sagt:

„Denn wir können nichts gegen die Wahrheit tun, sondern nur für die Wahrheit.“ (Evangelium – 2. Korinther 13:8)

Damit soll gesagt werden, dass niemand etwas für die Lüge tun kann. Die Lüge zu schützen, die Wahrheiten zu manipulieren, ja, aber sie wird niemals für immer von Bestand sein. Die Wahrheiten kommen am Ende immer ans Licht. Manche mögen sogar sagen: „Wir haben unser Schiff mit Lügen Hunderte, ja Tausende von Jahren am Laufen gehalten“, und das ist keine Lüge. Denn wenn wir auf die religiösen Glaubensüberzeugungen, auf die Geschichten blicken, die die siegreichen Staaten geschrieben haben, sehen wir tatsächlich, dass die Menschheit weit mehr als Tausende von Jahren getäuscht und gezwungen wurde, an die Lüge zu glauben. Man sagt: „Die Lüge hat kurze Beine, sie kommt nicht weit“, aber dieser Spruch ist nicht immer richtig. Die Lüge kann manchmal nicht nur ein Leben lang, sondern bis über Dutzende von Generationen andauern. Jene, die diese Lüge fortführen und zu schützen versuchen, kennen manchmal selbst nicht den Grund.

Man setzte 3-5 Affen in einen Raum wie einen Käfig. Man richtete ihnen auch eine schöne Umgebung ein, in der sie leben konnten. Sie hatten alles und sahen glücklich aus. Dann hängte man an das Ding, das wie ein Baum in dem Raum stand, eine Banane. Sogleich sprang einer der Affen los und schnappte sich die Banane. Genau in diesem Moment fing man an, sie eine Weile mit Druckwasser zu bespritzen. Dann hängte man wieder eine Banane auf, und sobald ein Affe sie nahm, bespritzte man alle Affen mit Wasser. Nach gewissen Erfahrungen nahmen die Affen die Banane überhaupt nicht mehr. Die Banane schaukelt so ganz oben, aber keiner nimmt sie. Wenn ohnehin einer den Versuch machte, sie zu nehmen, hinderten ihn die anderen Affen und verprügelten ihn gehörig. Dann nahm man einen Affen aus dem Käfig und setzte einen anderen Affen hinein, der diese Wassergeschichte nicht kannte. Sobald er die Banane sah, sprang er natürlich sogleich los, woraufhin die anderen ihn packten und gehörig verprügelten. Auch wenn der Affe vielleicht dachte, es sei Zufall, und aus jener Tracht Prügel nichts begriff, ließ auch er von der Bananenliebe ab, als er jedes Mal, wenn er sich einer Banane zuwandte, Prügel bekam. Dann holte man wieder einen anderen Affen heraus, der die anfängliche Wassergeschichte kannte, und setzte an seiner Stelle einen weiteren Affen hinein, der die Sache nicht kannte. Die Geschichte ist wieder dieselbe, und so nach und nach holte man alle jene Affen heraus, die von Anfang an das Wasser kannten. Die Affen im Käfigraum, die nie mit Wasser bespritzt worden waren, gingen keinesfalls an die Banane. Es gab natürlich welche, die ihrem Trieb unterlagen und hingingen, aber unweigerlich auch die Tracht Prügel. Jene, die diese inzwischen jedem bekannte Untersuchung durchführten, stellten eine Frage. Wenn wir diese Affen fragen würden: „Warum nimmst du die Banane nicht, warum hindert ihr einander und streitet?“, was würden sie sagen? Würden sie wie wir sagen: „So ist es immer gewesen, so geht es weiter“?

Böse und schmutzige Taten werden heimlich oder heimtückisch begangen, indem man ihnen ein anderes Aussehen gibt. Man ist bestrebt, diese im Verborgenen begangenen Taten mit Lügen zu schützen, damit ihre Masken nicht fallen und sie nicht ans Licht kommen. Die Wahrheit dagegen gleicht geradezu dem Licht, das alles erhellt. Alles wird vor die Augen gebreitet und die Masken fallen. Aus diesem Grund hassen sehr viele Menschen das Licht, das heißt die Wahrheit.

Und das Urteil ist dieses: Das Licht ist in die Welt gekommen, aber die Menschen liebten anstelle des Lichts die Finsternis. Denn ihre Taten waren böse.

„Jeder, der Böses tut, hasst das Licht und kommt nicht zum Licht, damit seine Taten nicht ans Licht kommen. Aber wer die Wahrheit tut, kommt zum Licht, um zu zeigen, dass er das, was er getan hat, im Vertrauen auf Gott getan hat“, sagt Jesus Christus im Evangelium – Johannes 3:19-21.

Eigentlich ist das Thema so einfach und verständlich. Dennoch wollen wir nicht erwarten, dass jedes Übel im Verborgenen getan wird. Besonders unsere Zeit ist dafür ein sehr schönes Beispiel. Die Menschen verkünden ihre bösen Taten und Absichten ganz offen, sie verbergen sie nicht. Diese Wahrheit steht der eben gegebenen Erklärung entgegen. Inzwischen wird vieles ganz offen, in aller Öffentlichkeit und ohne Verbergen getan.

Zum Beispiel klagt eine etwa 50-jährige Frau vor dem Mikrofon: „Ich sehe mir gerne Pornofilme an, aber in der Türkei ist der Zugang zu diesen Seiten verboten.“ Es wird inzwischen keine Zigarettenwerbung mehr gemacht, mit weißen Kleidern inmitten des tiefblauen Meeres, auf einer wunderbaren Jacht. Auf den Packungen sind Bilder und Erklärungen, die zeigen, in welch hässlichen Zustand die menschliche Gesundheit gerät, mit den Worten „Rauchen tötet“. Auch die Politiker sind nicht anders. Statt wie früher von Vaterland, Nation und Freiheit zu reden, geben sie Erklärungen ab wie: „Warum werden wir nicht Mandatsgebiet der mächtigen Länder, warum geben wir unsere Ländereien nicht her; warum soll das Öl von dort nicht uns gehören, warum sollen nicht nur wir die Welt ausbeuten.“ Dirnen, Homosexuelle, AIDS-Kranke, Drogenabhängige veranstalten auf Plätzen und Straßen Stolzmärsche. Staaten unterstützen Terroristen, genauer gesagt scheuen sie sich nicht offen, sie zunächst zu Terroristen zu machen und sie dann zu benutzen, damit sie ihre Ziele erreichen. Ja, sie geben vor den Wahlen dem Volk aus einem Mund wechselseitig das Versprechen: „Wir werden sie unterstützen und ihnen Waffen im Wert von Milliarden Dollar geben.“ Die Menschen sehen das inzwischen nicht mehr mit bösem Blick, denn beide Präsidentschaftskandidaten, die sie wählen werden, geben dasselbe Versprechen. Das heißt, sie haben keine andere Wahl. 30 Jahre verheiratete Hausfrauen gehen mit den Worten „ich möchte jetzt draußen mit wem immer ich will Geschlechtsverkehr haben“ aus dem Haus und kehren am Morgen zurück. Vor dem Angesicht ihres 28-jährigen Sohnes und ihres Mannes. Am helllichten Tag werden auf der Straße Frauen vergewaltigt, Menschen getötet. Die Umstehenden aber sind damit beschäftigt, dies mit ihren Telefonen aufzunehmen. Sie hegen den Wunsch, mit dem Teilen solch aufregender Szenen auf ihren Accounts einen Rekord an Zuschauern zu brechen. Es gibt so viele Beispiele, das nimmt kein Ende beim Erzählen.

Solche Beispiele hat es auch in sehr alter Zeit gegeben. Sagen Sie bloß nicht: „Früher war es nicht so, jetzt ist es so geworden.“ Mit früher meine ich: Ja, vielleicht ist es in der kurzen Zeit und an dem Ort, wo Sie gelebt haben, nicht geschehen, aber wenn wir auf die Menschheitsgeschichte blicken, ist es möglich, Tausende von Jahren früher dieselben Verderbtheiten zu lesen. Dass die Menschen ihren Anstand, ihre Scham verlieren und sich in Ungeheuer verwandeln, ist sehr leicht geschehen. Sehen Sie, was Gott vor etwa 2500-2600 Jahren zum Volk Israel sagt:

Der Ausdruck in ihren Gesichtern legt Zeugnis gegen sie ab. Wie Sodom sprechen sie ihre Sünden offen aus, sie verbergen sie nicht. Wehe ihnen! Denn dieses Unheil haben sie sich selbst zugezogen.

So wahr ich lebe, spricht der Souveräne HERR, deine Schwester Sodom und ihre Töchter haben niemals getan, was du und deine Töchter getan haben.

„‚Die Sünde deiner Schwester Sodom war diese: Sie selbst und ihre Töchter waren stolz, hatten Brot im Überfluss und waren sorglos. Dem Bedürftigen und Armen reichten sie nicht die helfende Hand. Sie waren von sich selbst eingenommen. Vor mir taten sie abscheuliche Dinge. Aus diesem Grund habe ich sie, wie du gesehen hast, vor mir hinweggefegt … Thora – Jesaja 3:9

Du wirst die Folgen deiner Unsittlichkeit und der Abscheulichkeiten, die du getan hast, ertragen. So spricht der HERR. Thora – Hesekiel 16:49-50 und 58

Wie wir alle wissen, lebten die Israeliten, das heißt die Juden, Tausende von Jahren vaterlandslos, verachtet und vertrieben in der Welt. Kurz gesagt: Gott hielt sein Wort. Gott, der ihnen gegenüber zu seinem Wort stand, wird die anderen Nationen nicht übersehen, und er übersieht sie nicht. Die Wahrheiten zu hassen und die Lügen zu lieben und mit ihnen zu leben, das hält die Menschheit nicht nur auf der Stelle fest und hindert sie an ihrem Fortschreiten; es führt sie furchtbar rückwärts, verhindert ihre Entwicklung, bereitet Schmerzen und macht sie unglücklich und erfolglos.

Jesus sagte zu den Juden, die an ihn geglaubt hatten: „Wenn ihr an meinem Wort festhaltet, seid ihr wirklich meine Jünger. Ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.“

„Wir sind Nachkommen Abrahams“, entgegneten sie, „wir haben niemandem je als Sklaven gedient. Wieso sagst du dann: ‚Ihr werdet frei sein‘?“ Jesus sagte: „Wahrlich, ich sage euch: Jeder, der Sünde tut, ist ein Sklave der Sünde. Der Sklave ist nicht für immer ein Glied der Hausgemeinschaft, aber der Sohn ist es für immer. Wenn also der Sohn euch frei macht, werdet ihr wirklich frei sein. Ich weiß, dass ihr Nachkommen Abrahams seid. Dennoch wollt ihr mich töten. Denn in eurem Herzen ist kein Raum für mein Wort.

Ich sage, was ich bei meinem Vater gesehen habe, und ihr tut, was ihr von eurem Vater gehört habt.„

„Unser Vater ist Abraham“, entgegneten sie. Jesus sagte: „Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, würdet ihr Abrahams Werke tun.

Aber jetzt wollt ihr mich töten, den, der euch die Wahrheit verkündet, die er von Gott gehört hat. Das hat Abraham nicht getan.

Ihr tut die Werke eures Vaters.„ „Wir sind nicht aus Unzucht geboren. Wir haben nur einen einzigen Vater, und das ist Gott“, sagten sie.

Jesus sagte: „Wäre Gott euer Vater, würdet ihr mich lieben. Denn ich bin von Gott ausgegangen und gekommen. Ich bin nicht aus mir selbst gekommen, sondern Er hat mich gesandt. Warum versteht ihr nicht, was ich sage? Weil ihr es nicht ertragen könnt, auf mein Wort zu hören.

Ihr stammt von eurem Vater, dem Teufel, und ihr wollt die Begierden eures Vaters erfüllen. Er war von Anfang an ein Mörder. Er hielt sich nicht an die Wahrheit. Denn in ihm ist keine Wahrheit. Es ist ihm natürlich zu lügen. Denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. Ich aber sage die Wahrheit. Genau deshalb glaubt ihr mir nicht.„ (Evangelium – Johannes 8:33-45)

Im Licht all dieser Erklärungen: Macht es uns frei, mit Lügen zu leben, uns von den Wahrheiten fernzuhalten und uns nicht um sie zu kümmern oder sie zu hassen? Die Person, die Gott sehr schätzt, lehrte „NEIN“. Kann es dort, wo es keine Freiheit gibt, Glück, Frieden und Entwicklung geben? Jesus sagt, dass derjenige, der die Lüge erfunden hat, ganz offen der Teufel-Satan ist. Ein Mörder, das heißt einer, der ein Gemetzel anrichtet, der unschuldig tötet, der Blut vergießt. Gemetzel, Lüge, sich nicht an die Wahrheiten halten – das bedeutet, die Begierden des Satans zu erfüllen. Niemand soll sich selbst betrügen. Wenn die deutsche Autorin sagt „wir lügen im Durchschnitt 100-mal am Tag“, so ist das in anderen Ländern vielleicht noch weit mehr.

Gott gab die Erde der Menschheit. Der Satan aber, um seine Behauptung über die Menschen zu beweisen, erbat sich eine Frist bis zu der Zeit, da die Toten auferstehen, und Gott gewährte sie. Als Gott den Satan erschuf, erschuf er ihn, wie den ersten Menschen Adam, wie die Engel, in seinem eigenen Bild, vollkommen. Das heißt, er gab ihm von seinen eigenen Eigenschaften. Sowohl die Menschen als auch die Engel wurden mit freiem Willen erschaffen. Wenn sie aber wollen, können sie Böses tun. Gott gab auch die Freiheit, das Böse zu wählen. (Thora – 1. Mose 4:6-7)

Manche wollen mit den vielen furchtbaren Verbrechen gegen die Menschheit, indem sie sagen: „Wenn die Menschen und die Engel im Bild Gottes erschaffen wurden, woher haben sie dann diese Bosheit in ihrem Wesen?“, auf diesem Weg sowohl sagen, dass es Gott nicht gibt, dass er eine Erfindung ist, als auch weder an die Existenz des Satans noch der Engel glauben. Und falls es Gott wirklich gibt, zeigen sie auch die Frechheit, alle Schuld auf ihn zu schieben. Das heißt, sie wollen sagen, dass die Quelle des Bösen Gott ist. „Wenn wir schon in seinem Bild erschaffen wurden, dann haben wir alles Böse, was es auch sein mag, all die Abscheulichkeiten, die wir tun, von dem Schöpfer bekommen“, wollen sie sagen. Sie wissen vielleicht nicht, dass es genau die Begierde des Satans ist, so zu denken und zu glauben. Denn auch der Satan möchte jedem, den er mit sich zusammen in die Vernichtung zu ziehen versucht, diesen Gedanken aufzwingen. Das ist die Logik, die sie aus der „Freiheit, die Gott den Menschen und den Engeln gegeben hat“, hervorbringen. Wäre die Lage genau umgekehrt, das heißt, würde auf der Erde niemand Sünde tun, sondern immer Gutes tun, wie es im Paradies sein wird, dann würde der Satan behaupten, dass wir als Roboter, wie eine Maschine programmiert erschaffen wurden, und würde wieder Gott beschuldigen. So unlogisch, so fern von den Wahrheiten kann der Hass die Gedanken verderben. Gott aber beweist, indem er all dies zulässt, gegenüber dem Satan und denen, die wie er denken, dass er im Recht ist. Das hat er unzählige Male bewiesen, sei es an Jesus Christus, der eine vollkommene, das heißt tadellose Erschaffung besitzt, sei es an den Nachkommen des Sünde treibenden Adam. Zum Beispiel: Abel, Noah, Hiob, Lot, Abraham, Isaak, Ismael, Jakob, Mose, David, Daniel, Jesaja, Hesekiel, Jesus Christus, die Apostel, Mohammed. Und viele weitere, deren Namen nicht in die Reihe der Propheten eingegangen sind, haben sich entschieden, jenes reine und gute Wesen zu gebrauchen, das Gott in ihr Inneres gelegt hat, und sich vom Bösen ferngehalten. Das ist ohnehin der Wert der Sache und die Bedeutung all dessen. Böses und Gutes werden gemeinsam wirken, ja meistens wird die böse Hand die Oberhand gewinnen, aber der Mensch wird dennoch das Gute wählen und um seinetwillen alles ertragend sterben. Und Gott wird die wunderbare Erde, die er erschaffen hat, gerade solchen als ewiges Erbe geben.

Wahrlich, Wir haben nach der Ermahnung (Zikr) auch im Zabur geschrieben: „Die Erde werden Meine guten Diener erben.“ (AL-ANBIYA 105)

Und tatsächlich steht dort genau Folgendes geschrieben:

Die Gerechten werden das Land erben und für immer darin wohnen. (Psalm 37:29) Und weiter:

„Dort werdet ihr leben, dort werdet ihr sterben und dort werdet ihr (auferweckt und) herausgeführt werden“, sagte er. (AL-A'RAF 25)

Über Gott heißt es „der Allmächtige“, das ist seine Eigenschaft. Der Allmächtige zu sein bedeutet: „Für ihn ist alles möglich, er ist zu allem imstande.“ Hier muss man bei „alles“ vorsichtig sein; zum Beispiel kann Gott nicht böse sein, hasst er die Wahrheiten nicht, kann er nicht lügen, kann er seinem gegebenen Wort gegenüber nicht treulos sein.

„Mein Apostelamt beruht auf der Hoffnung auf das ewige Leben, das Gott, der nicht lügen kann, vor Anbeginn der Zeit verheißen hat“, sagt der Apostel Paulus im Evangelium – Titus 1:2.

Nun, was geschieht, wenn er lügt, Böses tut und die Wahrheiten hasst? Dann hätte Gott sich selbst verleugnet.

„Wenn wir standhaft bleiben, werden wir mit Ihm zusammen herrschen. Wenn wir Ihn verleugnen, wird auch Er uns verleugnen. Auch wenn wir untreu bleiben, wird Er treu bleiben. Denn Er kann sich selbst nicht verleugnen.“ Evangelium – 2. Timotheus 2:12-13

Auch wenn sich diese Worte auf Jesus Christus beziehen, gelten sie natürlich auch für Gott. Und wir? Was geschieht mit all den Hässlichkeiten und dem Bösen, das wir tun? Auch wir verleugnen uns selbst und handeln unserem Wesen zuwider. Indem wir die heiligen Werte mit Füßen treten, treten wir unser menschliches Wesen, unsere gottähnliche Erschaffung mit Füßen.

Der Zorn Gottes wird vom Himmel her offen sichtbar gegen alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die durch Ungerechtigkeit die Wahrheit aufhalten. Denn was von Gott erkannt werden kann, liegt vor ihren Augen. Gott hat es ihnen allen vor Augen gestellt. Seit der Erschaffung der Welt sind die unsichtbaren Eigenschaften Gottes, das heißt seine ewige Macht und Gottheit, durch seine Werke erkennbar und deutlich sichtbar. Deshalb haben sie keine Entschuldigung. Obwohl sie Gott kannten, verherrlichten sie ihn nicht als Gott und dankten ihm nicht. Sondern sie verfielen in ihren Gedanken der Torheit; ihre unverständigen Herzen wurden von Finsternis umhüllt. Während sie behaupteten, weise zu sein, wurden sie zu Toren. Anstelle der Herrlichkeit des unsterblichen Gottes zogen sie Götzenbilder vor, die dem sterblichen Menschen, den Vögeln, den vierfüßigen Tieren und den Kriechtieren gleichen.

Deshalb überließ Gott sie den Begierden ihrer Herzen der Unsittlichkeit preis, sodass sie die Leiber der anderen entwürdigten. Sie setzten anstelle der Wahrheit über Gott die Lüge. Sie beteten das Geschöpf an und dienten ihm anstelle des Schöpfers. Doch der Schöpfer ist in Ewigkeit zu preisen. Amen. (Evangelium – Römer 1:18-25)

Wenn ich sagte, dass diese Verse die Hauptzusammenfassung des ganzen Themas sind, das ich darlegen möchte, wäre das nicht falsch. Wenn wir das ewige Leben, den ewigen Frieden und das ewige Glück, das Gott verheißen hat, lieben und begehren, dann müssen wir, um jenes Leben zu erlangen, auch die Wahrheiten lieben. Wie schwer es auch sein mag, wie groß der Preis auch sein mag, es ist unerlässlich, dass wir nicht gegen die Wahrheiten, sondern für die Wahrheiten, wenn nötig ohne zu zögern bis zum Tode kämpfen.

„Siehe, ich komme bald! Die Belohnungen, die ich geben werde, sind bei mir. Ich werde jedem nach dem vergelten, was er getan hat. Ich bin das Alpha* und das Omega*, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende. Glücklich sind die, die ihre Gewänder waschen und so das Recht erlangen, vom Baum des Lebens zu essen und durch die Tore in die Stadt einzugehen! Die Hunde (die Lügner und die Menschen niederen Ranges, die eine hundeähnliche Treue besitzen), die Zauberer, die Unzucht Treibenden, die Mörder, die Götzendiener und alle, die die Lüge lieben und Betrug üben, werden draußen bleiben“, heißt es im letzten Buch des Evangeliums, in der Offenbarung 22:12-15.

Hebräer 4:2

Hallo Markus,

nach unserem letzten Telefongespräch habe ich mir noch Mal über einige Dinge die du mir gesagt hast Gedanken gemacht. Es sind eigentlich immer wieder die gleichen Argumente. Für euch ist es wichtig irgendwo dazuzugehören, zu einer Gemeinschaft, einer Versammlung, einer Organisation. Warum ziehen wir es nicht vor Gott und seinem Sohn zu gehören, wie Er uns in der Bibel rät und wie uns die Propheten, die Apostel und viele andere vorgelebt haben? Du hast mehrmals den Bibelvers Hebräer 4:2 erwähnt. Diesen Vers habe ich mir jetzt mal näher angeschaut und dabei gleich mehrere Übersetzungen zur Hand genommen.

Hebräer 4:2

Denn auch uns wurde die gute Botschaft Gleicherweise wie auch ihnen verkündigt; aber das Wort, das gehört wurde, nützte ihnen nichts, weil sie nicht durch Glauben mit denen vereint waren, die hörten. – Neue Welt Übersetzung

Denn es ist uns auch verkündigt gleichwie jenen; aber das Wort der Predigt half jenen nichts, da nicht glaubten die, so es hörten. – Luther

Denn auch uns ist eine gute Botschaft verkündigt worden, gleichwie auch jenen; aber das Wort der Verkündigung nützte jenen nicht, weil es bei denen, die es hörten, nicht mit dem Glauben vermischt war. – Elberfelder

Denn es ist uns das Evangelium verkündigt gleichwie auch jenen; aber es ist jenen das Wort, das gehört ward, nicht nütze gewesen, da es nicht vermengt wurde mit dem Glauben bei denen, die es hörten. – Bengel

...and for we are having been brought good news according to which even also those, but not benefited the word of the hearing those not having been mixed to the faith to the having heard. – Kingdom Interlinear... da sie nicht mit vertrauendem Glauben mit denen verbunden waren, die es hörten. – Die Gute Nachricht (Fußnote)

siehe auch türkische Übersetzungen dieses Verses!!

Die hier angeführten Übersetzungen zeigen eigentlich schon, auf was es ankommt: auf den Glaube, nicht auf das Zusammenkommen mit anderen. Gehen wir einmal zunächst davon aus, dass dieser Vers in der NW Übersetzung richtig übersetzt wurde (sowie in der Fußnote der GN Übersetzung), dann würde es bedeuten, dass hier Paulus von Menschen spricht, die das Wort Gottes g e h ö r t hatten, aber keinen Nutzen daraus zogen, weil sie nicht im Glauben mit denen vereint waren, die h ö r t e n. Welchen Sinn ergeben diese Worte? Wer ist die Gruppe, die das Wort hörte und wer ist die Gruppe die es gehört hat, mit denen sie sich verbinden sollten? Interessanterweise zeigt auch der Textzusammenhang nicht, dass ein Zusammenkommen oder eine Art von Verbindung zwischen diesen Gruppen von Bedeutung wären. Paulus spricht hier ganz eindeutig von der Notwendigkeit des Glaubens, von der Wichtigkeit das Gehörte mit Glauben zu verbinden. (Hebr.3:18; 4:3) Diese Aussage wäre damit identisch mit dem was Paulus in Römer 10:17 sagt: Der Glaube kommt also aus dem Hören der Botschaft, ... (Gute Nachricht). Natürlich nicht zwangsläufig, wie wir alle wissen, aber das Hören der Botschaft ist zumindest Vorrausetzung. Aber nicht jeder der hört, glaubt.

Anscheinend verwendet die WT Gesellschaft diesen Text auch nicht zur Untermauerung der Einrichtung der Versammlung, jedenfalls habe ich auf der Watch CD nix gefunden.

Es ist sicher kein Fehler, wenn wir versuchen den Sinn solcher Aussagen zu erfassen, was uns unser Schöpfer durch diese Verse sagen will. Dabei können wir uns immer nach Grundsätzen richten, die für jeden, überall und zu jeder Zeit gültig sind. Wenn es, nach deinem Verständnis der Aussagen in Hebräer 4:2; 10:24,25 zwingend notwendig ist mit anderen zusammenzukommen, dann muss man sich fragen, welchen Stellenwert diese Aussage hat. Ist sie zu allen Zeiten für alle Menschen von lebenswichtiger Notwendigkeit? Was war dann mit C.T. Russell, als er sich von seiner Religionsgemeinschaft getrennt hat? Hat er dann nicht dieses wichtige Gebot übertreten? Was ist mit anderen tausenden, die sich von ihren Kirchen und Religionsorganisationen getrennt haben, nur weil sie nicht bereit waren alles mitzumachen, was im Widerspruch zum Wort Gottes war? Haben sie dadurch eine Schuld auf sich geladen? Bestimmt nicht.

Es geht aber nicht darum, ob es verkehrt ist mit anderen Menschen zusammenzukommen und sich auszutauschen, sondern es geht um die Art und Weise in der es geschehen sollte. Ein Bibelkommentator schrieb folgenden Kommentar zu dem Thema Zusammenkünfte:

Eine Betrachtung der biblischen Quellen über die Urchristengemeinde ergibt die auffallende Tatsache, daß wir einfach kein festgelegtes Muster finden, wie christliche Zusammenkünfte aussehen. Ursprünglich, direkt nach Pfingsten, kamen die Apostel und andere täglich im Tempel zu Besprechungen und Ermahnungen zusammen.

Die Annahme, die meisten hätten das nach dieser Eingangsperiode auch weiterhin so halten können, ist unrealistisch, und es gibt auch keinen Hinweis darauf. Im Zusammenhang mit den Zusammenkünften im Tempel werden auch die gemeinsamen Mahle mit ihren Brüdern in verschiedenen Häusern aufgeführt, und da Mahlzeiten Jesus Christus häufig die Gelegenheit boten, zwanglos geistige Segnungen auszuteilen, war das hier wahrscheinlich ebenso.

In Ephesus ging Paulus während der ersten drei Monate in die Synagoge, also einmal pro Woche an jedem Sabbat. Dann kehrte er der Synagoge den Rücken und "sprach täglich im Saal [des] Tyrannus", volle zwei Jahre lang. Es ist unlogisch, anzunehmen, es hätte sich bei denen, die mit ihm zusammenkamen, jeden Tag um dieselben Personen gehandelt, denn nur wenige konnten es sich erlauben, zwei Jahre lang ihre Zeit so zu verbringen. Wir wissen, daß Paulus Tag für Tag dort war; wir wissen aber nicht eindeutig, ob jemand sonst jeden Tag anwesend war. Und nichts belegt, ob die Christen sich danach in Ephesus - oder anderswo - mit derselben Häufigkeit trafen. In vielen Städten des Imperium Romanum war der Bevölkerungsanteil an Sklaven sehr groß und betrug gut und gerne ein Drittel der Einwohnerschaft größerer Städte wie Rom, Ephesus, Antiochia und Korinth. Viele von ihnen waren zwar keine bloßen Arbeiter, sondern hatten gelegentlich Stellungen mit recht großer Verantwortung, es ist aber dennoch unwahrscheinlich, daß die meisten Sklaven nach Belieben die Zusammenkünfte besuchen konnten.

Die christlichen Schriften sind zwar voll von allen Arten von Ermahnungen, aber neben diesen Berichten im Buch Apostelgeschichte enthalten sie einfach nichts, wo ein spezielles Programm für die christliche Zusammenkunft umrissen oder empfohlen wird, sei es in bezug auf Zeit, Häufigkeit oder Aufbau. Es gibt den Appell, aus Liebe zu den Mitbrüdern zusammenzukommen. Es wird gesagt, was das wesentliche Ziel und der Zweck ist, nämlich einander zur Liebe und zu guten Werken anzuspornen; aber die Art und die Form bleiben offen.

Bei dieser Art informeller Zusammenkünfte konnten Menschen aus sich herausgehen, sie selbst sein, aus ihrem Innersten reden, sie mußten nicht bloß vorgelegten Stoff wiederholen und sich an einem straff kontrollierten, schablonenhaften, katechetischen Frage-und-Antwort-Spiel beteiligen. Die Menschen lernten einander wirklich kennen, sie merkten, was jemand tatsächlich empfand und hörten nicht bloß, wie jemand etwas äußerte, das eigentlich für das Denken und die Ansichten anderer statt für die eigenen stand.

Das ist, was ich meine. Es geht um den Geist - nicht darum einer Aufforderung zum Zusammenkommen Folge zu leisten. -2.Korinther 3:6 – das geschriebene Recht verurteilt zum Tod, der Geist aber macht lebendig.

An dieser Stelle möchte ich etwas Grundsätzliches einfügen. Es geht im Zusammenhang mit der Anbetung Gottes i m m e r um den Geist, der dahinter steht. Es geht nicht darum bestimmte Dinge zu tun oder nicht zu tun, sondern um den Beweggrund der dahinter steht. Deswegen hat mir schon immer der Text aus Epheser 5:1 gefallen: Werdet Nachahmer Gottes als geliebte Kinder.

Stell dir mal einen Vater vor, der möchte, dass sich seine erwachsenen Kinder jeden Mittwoch in seinem Haus versammeln und gemeinsam essen. Das ist sicher keine schlechte Forderung, denn zum Einen sehen sich die Kinder gegenseitig und die Familienbande werden gestärkt, zum Anderen ist der Vater so liebevoll und aufmerksam, dass er für jedes seiner Kinder immer ein offenes Ohr und weise Ratschläge hat. Es ist also für die Kinder jedes Mal eine Ermunterung wenn sie dort sind. Aber wäre es vernünftig und liebevoll vom Vater, wenn er jedes Mal darauf bestehen würde, dass alle anwesend sind und beleidigt oder verletzt wäre, wenn eines der Kinder nicht kommt, weil es einfach keine Lust hat, oder gar dann disziplinarische Maßnahmen ergreifen?? Es mag scheinbar unbedeutend sein, ob man den Text aus Hebräer als ein Gesetz, ein Erfordernis oder als eine Ermunterung sieht, aber es verändert unser Bild, das wir von Jehova haben und andere durch uns bekommen.

Ich werde mich weiterhin entschieden abwenden von jeder Organisation, die ein solches Bild von Gott vermittelt und religiöse Gefühle missbraucht, indem sie Druck und Macht ausüben. Glaubst du dass ich übertreibe? Warum habe ich dann in den 30 Jahren, in denen ich dabei war noch nie (vielleicht 1-2 Mal) gehört, dass jemand die ZK nicht besucht hat, nur weil er keine Lust hatte. Sicher war dies nicht selten der Fall, aber wer sagt das schon. Dann versucht man lieber zu sagen, dass einem nicht gut ging, Kopfschmerzen hatte, o.ä., um Diskussionen oder „Gedankenaustausch“ aus dem Weg zu gehen. Warum schafft man eine solche Atmosphäre, dass man sich nicht einmal frei fühlt seine Gefühle zu äussern ?? Im türkischen gibt es eine schöne Redensart: Zorla güzellik olmaz (sinnigem. „Schönheit kann man nicht erzwingen“) Was hat Gott davon wenn wir ZK besuchen, aber unser Herz woanders ist. Im Gegenteil, wenn du nicht gerne gehst, geh lieber gar nicht, damit sich nicht Hass entwickelt !!

Alles in allem gesehen, kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand wirklich ernsthaft glaubt, dass allein die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft in irgendeiner Weise einen Vorteil bringt, wenn wir von Gott gerichtet werden. Es gibt in der Bibel ein schönen Vergleich: Hag 2:12-14. Ähnlich wie in diesen Fragen beschrieben, können wir nicht durch die Berührung mit Heiligem heilig werden, wohl aber durch das Berühren des Unreinen unrein. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass es so etwas wie eine wahre Religion gibt, kann uns die Zugehörigkeit dazu uns keinen Vorteil bringen, solange wir nicht selbst von Herzen davon überzeugt sind. Aber wenn diese Gemeinschaft vor Gott unrein ist, können wir uns damit verunreinigen. Deswegen auch die eindringliche Aufforderung das Unreine nicht anzurühren und aus Babylon zu fliehen. Die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft kann also nicht unsere Rettung bewirken, unter Umständen aber unseren Tod.

Es ist wirklich schade zu sehen, wie sich Menschen an eine Organisation klammern, denn es hat absolut nichts mit Gott zu tun, auch wenn manche gute Werke vollbracht werden. Wir können aber sicher sein, dass Jehova uns alles nehmen wird (bzw. lässt Er es zu), was wir an seine Stelle setzen. Wir müssen lernen in unserem Leben nur auf IHN allein zu vertrauen. Ich habe die Überzeugung und das Vertrauen, dass du das genauso siehst, und bis vor Kurzem hatte ich auch die Überzeugung, dass dies auch das Bestreben der Organisation ist uns dieses zu lehren. Aber inzwischen weiß ich es besser. Schon allein die Tatsache, dass es mir in den ersten Monaten nicht so gut ging, zeigte mir, dass die Organisation nicht bemüht ist ihre Mitglieder (Anhänger o.ä.) zu geistig starke selbstständige Individuen zu erziehen, sondern im Gegenteil: sie versucht eine Abhängigkeit zu schaffen. Das zeigt sie unter anderem dadurch deutlich, dass sie behauptet, dass niemand zu Gott kommen kann außer durch den treuen und verständigen Sklaven (die Bibel sagt das übrigens nicht)! Dann wurde mir mehrfach gesagt: Was willst du machen ohne uns?? Wer so etwas sagt, verrät deutlich, dass er den anderen in der Abhängigkeit sehen will und nicht in der von Gott gegebenen Freiheit!! Christus hat uns befreit, er will auch, dass wir frei bleiben. Steht also fest und lasst euch nicht wieder in ein Sklavenjoch einspannen. Gott hat euch zur Freiheit berufen meine Brüder und Schwestern! Aber missbraucht eure Freiheit nicht als Freibrief zur Befriedigung eurer selbstsüchtigen Wünsche, sondern dient einander in Liebe. – Galater 5:1,13

Interessanterweise hat das Wort Freiheit immer einen negativen Beigeschmack bei den Religionsgemeinschaften, als ob jemand der die Freiheit sucht egoistisch sei. Aber es ist ein natürlicher Wunsch, den uns unser Schöpfer ins Herz gepflanzt hat. Erst wenn wir frei sind zeigt sich ob wir egoistisch sind oder nicht, denn es kommt darauf an wie wir unsere Freiheit gebrauchen. So wie Paulus sagt: Denn obwohl ich von allen frei bin, habe ich mich zum Sklaven aller gemacht, damit ich die meisten gewinne. – 1.Korinther 9:19

An dieser Stelle möchte ich noch einmal kurz auf Hebräer 10:24,25 eingehen. Der Textzusammenhang zeigt, dass es sich um etwas wirklich Schwerwiegendes handelt. Christian hat mir in einem Brief geschrieben, dass seiner Meinung nach die Wichtigkeit der ZK sogar noch zu wenig betont wird, da es gemäss dem 10. Kapitel des Hebräerbriefes sogar als Ablehnung des Loskaufsopfers gesehen werden kann (bzw. Jehova sieht es so). Aber wenn wir wieder an das denken, was ich oben beschrieben habe, nämlich das Verhältnis Vater-Sohn, dann kann man sich leicht erklären, was mit diesem Text gemeint ist: Es geht wieder darum sich gegenseitig zu ermuntern in der Liebe und im Glauben, nicht darum irgendwo anwesend zu sein, zu festgelegten Zeiten. Manche gehen ja sogar soweit zu behaupten jede ZK sei eine persönliche Einladung von Jehova und fernzubleiben wäre gleichbedeutend mit einer Ablehnung der Einladung und man würde dadurch Ihn verletzen!! Die Gute Nachricht übersetzt den Vers so: Einige haben sich angewöhnt den Gemeindeversammlungen fernzubleiben. Das ist nicht gut, vielmehr sollt ihr einander Mut machen.

Im Vordergrund steht wieder der Aspekt der Liebe und gegenseitigen Ermunterung, das ist es worauf es ankommt. Es geht darum, dass wir nicht gleich Hirten sind die sich selbst weiden, sondern aufrichtige Nächstenliebe bekunden, indem wir Interesse und Mitgefühl bekunden.

Zu diesen beiden Texten gäbe es sicher noch einiges mehr zu sagen, aber ich wollte hier wenigstens einmal kurz darauf eingehen, um zu zeigen wie ich darüber denke und was uns mit diesen Versen eigentlich gesagt werden soll.

Grundsätzlich geht es in unserem ganzen Leben darum wer wir sind, warum wir etwas tun und was wir sein möchten. Es geht nie darum wo wir sind, welche Stellung wir innehaben o.ä. Das wäre ein weiteres interessantes Thema: die Christenversammlung und Autorität!!

Ein sehr wichtiger Tag

Vor etwa 3500 Jahren (1513 v. Chr.) befreite Gott durch Moses die Israeliten aus der Knechtschaft der Ägypter, die damals die Welt beherrschten. Die Ägypter machten ihnen das Leben als Sklaven sehr schwer. (2.Mose 1,8-14) Wer sind die Israeliten? Einfach ausgedrückt sind sie die Nachkommen von Isaak, dem Sohn des von Gott sehr geliebten Propheten Abraham.

Gott herrscht mit vielen Wundern und Zeichen über Ägypten und gibt den Israeliten Gesetze, die sie befolgen müssen. Eines dieser Gesetze ist das Passahfest. Es ist ein Tag, an dem die Israeliten dankbar gedenken sollen, dass Gott sie aus Ägypten und aus der Sklaverei befreit hat. (2. Mose 12,1-14) Dieser Tag der Befreiung fällt nach dem jüdischen Kalender auf den 14. April. Die Nacht vor seiner Ermordung, also der 13. April, das letzte Abendmahl Jesu und der Tag, an dem des neuen Bundes mit der gesamten Menschheit gedacht wird, fällt im Jahr 2027 auf den Sonntag, den 21. März.

Für uns hat dieser Tag jedoch keine Bedeutung als Passahfest. Der Tag, an den wir uns erinnern sollten, ist nicht der Tag des Passahopfers, sondern der Tag, an dem Jesus Christus am Abend zuvor einen neuen Bund geschlossen hat. Die christliche Welt kennt diesen Tag als Passahfest, aber in den Evangelien steht ganz klar und deutlich, dass dies nicht der Fall ist. Jesus hat an diesem Tag kein Passahessen gegessen. Wäre dieser Tag der Passahabend gewesen, hätten sie Jesus oder irgendeinen anderen Gefangenen am nächsten Tag, der sowohl ein Feiertag als auch der Tag danach (Sabbat) war, nicht töten können. (Markus 15,42, Johannes 18,27; 19,14; 19,31; 19,42)

Und Jesus nahm das Brot, dankte und brach es und gab es ihnen mit den Worten: „Das ist mein Leib, der für euch gegeben wird; tut dies zu meinem Gedächtnis.“ Lukas 22,19

Und er fuhr fort und sagte:

Und nach dem Abendmahl: „Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut, das für euch vergossen wird“, und gab ihnen auch den Kelch. Lukas 22,20

Die wahren Nachfolger Jesu müssen sich von den anderen unterscheiden. Sonst würden wir, genau wie überall auf der Welt, nicht den neuen Bund Jesu feiern, sondern das alte Gesetz. Die gesamte Menschheit außerhalb Israels, also wir, waren keine Sklaven in Ägypten. Aber die gesamte Menschheit ist Sklave der Sünde. Jesus Christus hat uns von der Sklaverei der Sünde befreit. Deshalb müssen wir seinen Spuren folgen, indem wir tun, was er getan und gewollt hat. Wenn wir diesen Tag einen Tag später, also am Passahfest, feiern, zeigen wir damit, dass wir immer noch an den alten Bund gebunden sind. Auch wir müssen Opfer bringen und alle Regeln befolgen. Damit meine ich nicht: „Wir waren keine Sklaven in Ägypten, das Passahopfer betrifft uns nicht.“ Natürlich waren all diese Dinge nur ein Schatten der kommenden Dinge. (Hebräer 10,1; Kolosser 2,17) Aber es kam und geschah. Jesus Christus kam und erfüllte sie, und Gott schloss einen neuen Bund mit den Menschen. Wenn wir uns nach dem alten Gesetz aus der Zeit Moses richten, zeigen wir damit, dass wir immer noch unter dem alten Bund stehen, genauso wie die Juden, die nicht an Jesus als den Messias glauben, oder die verdorbene, sogenannte christliche Welt, die falschen Informationen und Überzeugungen dient.

Dabei hat Jesus in dieser Nacht in einem kleinen Raum einen Bund mit der gesamten Menschheit geschlossen, einen Vertrag geschlossen. Das Brot, das er aß, und der Wein, den er trank, haben symbolische Bedeutung. Es sollten keine Lämmer oder andere Tiere mehr geopfert werden, wie es früher der Fall war. Wir sprechen hier von einem Tag von großer Bedeutung. Dieser Bund, der an einem Abendessen in einem Raum mit einer Handvoll Menschen geschlossen wurde, war viel wertvoller als der Bund/Vertrag zu Moses Zeiten. Denn wir sprechen hier von einem universellen Bund, der die gesamte Menschheit auf der Erde umfasst.

Was uns in dieser Frage zweifeln lässt, sind die Aussagen in Matthäus 26,17, Markus 14,12 und Lukas 22,7, die sich von denen des Johannes zu unterscheiden scheinen. Wenn wir ein wenig recherchieren, werden wir feststellen, dass keine dieser Aussagen falsch ist, sondern dass nur unterschiedliche Details und für diesen Tag passende Worte verwendet wurden. Eines ist sicher: Jesus Christus wurde vor dem Passahfest getötet. Die Aussagen in den Evangelien gehen alle in die gleiche Richtung. Schauen wir uns die Aussagen dieser Apostel einmal genauer an.

Am ersten Tag des Festes der ungesäuerten Brote* kamen die Jünger zu Jesus und fragten ihn: „Wo sollen wir für dich das Passahmahl vorbereiten?“ Matthäus 26,17

Einige Bibelübersetzungen haben die Worte „am ersten Tag“ mit einem Sternchen versehen und mit „einen Tag zuvor“ erläutert. Im Originaltext heißt es:

Am Tag, als die ersten ungesäuerten Brote vorbereitet wurden, kamen die Jünger zu Jesus und fragten: „Wo sollen wir das Passahmahl vorbereiten?“

In derselben Aussage wurde auch für Markus 14:12 eine solche Fußnote hinzugefügt. Diesen Aussagen zufolge wurden Vorbereitungen getroffen. Im Alten Testament gibt es Verse, in denen Gott Moses schreibt, dass die Vorbereitungen für diesen Tag vier Tage im Voraus beginnen sollen (2.Mose 12:3). Matthäus und die anderen Jünger Jesu sowie alle, die zu dieser Zeit in Jerusalem lebten, bereiteten sich auf dieses Fest vor, und aus allen anderen Orten strömten Menschen nach Jerusalem. In Israel musste jeder Mann dreimal im Jahr, zu den Festen, vor Gott in Jerusalem erscheinen. (2. Mose 23:14-17) Die Einwohner Jerusalems bereiteten sich auch auf die Gäste vor, die aus allen Teilen des Landes kamen. Es gab keine Hotels wie heute, sondern nur Gasthäuser, aber wer hätte in einem Gasthaus Platz für so viele Menschen gefunden? Natürlich konzentrierten sich ihre Gespräche auf dieses Thema. Verwenden wir nicht auch ähnliche Ausdrücke, wenn wir den Zeitpunkt eines Ereignisses angeben wollen? Wenn wir beispielsweise in einem christlichen Land im Ausland leben, verwenden wir dann nicht Ausdrücke wie „Treffen wir uns zu Weihnachten oder Neujahr hier oder dort“? Auch wenn wir Weihnachten oder Neujahr gar nicht feiern. Wenn wir in einem muslimischen Land leben, sagen wir: „Ich bin zum Iftar hier, wo werden wir das Iftar essen, wohin werden wir zum Bayram fahren?“ Auch wenn wir gar nicht fasten. Deshalb bringen mich diese Ausdrücke in Matthäus nicht in einen Widerspruch. Außerdem lässt Matthäus beim Erzählen der Ereignisse einige Details weg.

Als Jesus am Kreuz hing, verspotteten ihn die Hohenpriester, Schriftgelehrten und Vornehmen und sagten: „Er hat andere gerettet, sich selbst kann er nicht retten.“ (Matthäus 27:41) Und weiter heißt es

Auch die Räuber, die mit Jesus gekreuzigt worden waren, beschimpften ihn auf die gleiche Weise. Matthäus 27:44 und Markus 15:32 verwenden dieselben Ausdrücke.

Wir wissen jedoch, dass dies nicht ganz richtig ist, sondern dass es sich um unvollständige Informationen handelt. Diesmal liefert Lukas 23,39-43 detaillierte Informatioen.

Aber der Übeltäter einer, die da gehenkt waren, lästerte ihn und sprach: Bist du Christus, so hilf dir selber und uns! Da antwortete der andere, strafte ihn und sprach: Und du fürchtest dich auch nicht vor Gott, der du doch in gleicher Verdammnis bist? Und wir zwar sind billig darin, denn wir empfangen, was unsere Taten wert sind; dieser aber hat nichts Ungeschicktes getan. Und er sprach zu Jesu: HERR, gedenke an mich, wenn du in dein Reich kommst! Und Jesus sprach zu ihm: Wahrlich ich sage dir: Heute wirst du mit mir im Paradiese sein. Also, es waren nicht die Beiden.

Nehmen wir nun auch die entscheidende Aussage in Lukas 22,7 unter die Lupe: Es kam der erste Tag des Festes der ungesäuerten Brote, an dem das Passahopfer geschlachtet werden sollte.

Im griechischen Text heißt es:

„Der Tag, an dem das Passahfest gefeiert wird, ist gekommen“. Während in einer Übersetzung mit „der erste Tag“ ein genauer Zeitpunkt angegeben wird, kann in einer anderen Übersetzung mit „der Tag ist gekommen“ auch ein breiter Tagesbegriff von 24 Stunden verstanden werden. Der hier gemeinte Zeitabschnitt umfasst jedoch nicht einmal 18 Stunden. Anstelle von „kam“ hätte in der Übersetzung auch das Wort „näherte sich“ verwendet werden können. Leider werden Übersetzungen meist entsprechend der eigenen Überzeugung angefertigt. Wenn eine falsche Überzeugung vorliegt, kommt diese falsche Überzeugung auch in der Übersetzung zum Ausdruck. Wie auch immer, wie ich bereits sagte, ist die gemeinsame Aussage aller Apostel, dass Jesus das Abendmahl vor dem Passahfest gegessen hat. Das ist es, was uns verbindet. Die unendliche Weisheit, Macht, Erkenntnis und Gerechtigkeit Gottes, die diese Ereignisse durch die Aussagen von vier Zeugen zu Papier gebracht hat, beleuchtet die Wahrheit in jeder Hinsicht. Es ist nicht so, wie manche glauben, dass „in den vier Evangelien unterschiedliche Dinge geschrieben stehen und sie sich widersprechen“. Es gibt viele Themen wie dieses, die für diejenigen, die sie zum ersten Mal oder ohne Recherche lesen, widersprüchlich erscheinen mögen. Das ist sowohl in der Thora als auch im Evangelium und im Koran so.

Jesu eigenes Wort besiegelt alles.

„Ich habe mich sehr danach gesehnt, dieses Passahmahl mit euch zu essen … aber ich werde es nicht essen, bis es im Reich Gottes seine Vollendung findet.“ Lukas 22,15–16

Was bedeutet das?

✔ Jesus hat an jenem Abend das Passahmahl NICHT gegessen

✔ In dieser Nacht war es NICHT das Passahmahl

✔ Das Passahmahl sollte erst am nächsten Abend beginnen

✔ Jesus würde an diesem Tag sterben

✔ Deshalb würde er das Passahmahl in dieser Welt nicht essen können

Dieser Vers bringt die Formulierungen zum „Vorbereitungstag“ in den Synoptikern (Evangelien nach Matthäus, Markus und Lukas) genau in den richtigen Zusammenhang.

Wie wird dieser Tag berechnet?

Nach anhand meiner Kenntnisse der Heiligen Schrift und des Kalenders möchte ich kurz erklären, wie dies berechnet wird. Aus irgendeinem Grund scheint diese Information für alle geheimnisvoll und unverständlich zu sein. Man muss zugeben, dass es für jemanden, der keine Kenntnisse darüber hat, tatsächlich verwirrend ist.

So wie die Umlaufbahn der Erde um die Sonne nach bestimmten Regeln berechnet wird, gibt es auch bestimmte Regeln für die Berechnung der Zeit des Mondes. Außerdem laufen diese Zeitmesssysteme am Himmel unfehlbar ab. (1.Mose 1,14) Ich muss auch darauf hinweisen, dass wir nicht erwarten können, dass jemand diesen Tag auf die Stunde und Minute genau bestimmen kann. Schließlich weiß auch niemand genau, in welchem Jahr Jesus getötet wurde. Auch wenn wir nicht genau wissen, in welchem Jahr Jesus gestorben ist, kennen wir doch genau den Monat und den Tag, an dem Gott Israel aus der Sklaverei in Ägypten befreit hat. Da Jesus Christus möchte, dass wir diesen Tag begehen, möchten auch wir diesen Tag an einem allgemeinen Datum feiern, so wie es Jesus Christus und seine Jünger getan haben.

Zu der Zeit, von der in der Heiligen Schrift berichtet wird, benutzten die Israeliten wie wir keinen Sonnenkalender, sondern einen Mondkalender. Für sie galt der Monat Nisan als erster Monat des Jahres. Denn Gott hatte sie genau in diesem Monat aus der Sklaverei in Ägypten befreit und ihnen gesagt, sie sollten diesen Monat als ersten Monat des Jahres betrachten. (2. Mose 12,2) Es sollte in der Nacht dieses Tages, also genau am 14. Tag des Monats, gefeiert werden. (2. Mose 12,6; 4. Mose 28,16) In einigen Kalendern, die wir verwenden, wird der Neumond in der Regel als dunkles schwarzes Kreiszeichen dargestellt. Das ist ein Tag, an dem im Gegensatz zum Vollmond der Mond überhaupt nicht zu sehen ist. Das heißt, je nachdem, auf welchen Tag im April der Neumond fällt, was in der Regel auf einen Tag im März zutrifft, ist der Tag, an dem der Mond nach diesem Tag zum ersten Mal sichtbar wird, für die Israeliten der erste Tag des Monats April. Kurz gesagt, wenn man nach dem Neumond genau 14 Tage zählt, kommen wir nach unserem heutigen Kalender zum 14. April der Israeliten. Natürlich müssen wir auch bedenken, dass es wie im Sonnenkalender auch im Mondkalender bestimmte Jahre gibt, in denen Lücken gefüllt werden müssen. Zum Beispiel alle vier Jahre, wenn der Februar 29 Tage hat, wie es in unserem Kalender der Fall ist. Da ich kein Experte auf diesem Gebiet bin, schreibe ich Ihnen, was ich selbst gelernt und verstanden habe. Um es noch einmal einfach zu erklären: Wenn wir diesen Tag, also den 14. April, berechnen, müssen wir darauf achten, dass er nach dem Tag kommt, an dem der Mond im Kalender dunkel erscheint, also nach dem 21. März, dem Tag, an dem Tag und Nacht gleich lang sind, sonst machen wir einen Fehler. Genau so war es beispielsweise im Jahr 2008. In diesem Jahr fiel der Neumond auf den 7. März und den 6. April. Wenn wir den 7. März als Stichtag nehmen, kommen wir 14 Tage später genau auf den 21. März, den Tag, an dem Tag und Nacht gleich lang sind, und das kann nicht sein. Dann müssen wir den nächsten Neumond als Grundlage nehmen, d. h. da der 6. April nach dem Mondkalender dem 1. April entspricht, ist 14 Tage später, am 20. April, nach dem jüdischen Kalender der 14. April.

Aufgrund der Ausgleichsmonate kann dieser Tag niemals genau auf die Minute genau, Tag für Tag, ein Jahr, also 365 Tage, sein. Gott weiß auch, dass dies so ist. Wichtig ist nicht so sehr die Minute, die Stunde und die Zahlen dieses Tages, sondern seine Bedeutung. Da sich jeder seine eigenen Vorstellungen über die Zeit macht, versuche ich, einfache und möglichst leicht verständliche Erklärungen zu geben, damit wir in dieser Frage nicht unwissend bleiben.

Wenn wir auf der Grundlage dieses Prinzips berechnen, an welchen Tagen dieser Tag in den kommenden Jahren liegen wird, ergibt sich Folgendes: Da beispielsweise der 29. März 2006 ein Neumond war, ist der darauffolgende Tag nach dem jüdischen Kalender der 1. April. Wenn also der 30. März der 1. des Monats ist oder wir 14 Tage nach dem 29. März zählen, dann ist der 12. April nach unserem Kalender der 14. April nach dem jüdischen Kalender. Diese Daten können Sie entweder im Internet oder in den meisten Kalendern leicht finden. Das Passahfest sollte in den kommenden Jahren wie folgt stattfinden:

Mittwoch, 12. April 2006, Montag, 2. April 2007, Freitag, 21. März 2008, Donnerstag, 9. April 2009, Montag, 29. März 2010, Sonntag, 17. April 2011, Donnerstag, 5. April 2012, Montag, 25. März 2013, Sonntag, 13. April 2014, Freitag, 3. April 2015, Mittwoch, 23. März 2016, Dienstag, 11. April 2017, Samstag, 31. März 2018, Freitag, 19. April 2019, 7. April 2020, 27. März 2021, 15. April 2022, 4. April 2023, 24. März 2024, 12. April 2025, 2. April 2026, 22. März 2027, 9. April 2028, 29. März 2029, 16. April 2030... und so weiter, wir sollten diesen Tag immer einen Tag früher Gedenken.

Nach dem Heiligen Buch habe ich dies so verstanden. Damit meine ich nicht, wie der Mondkalender berechnet wird, sondern dass diese Tage zu bestimmten Zeiten gefeiert werden müssen. Es muss auch unbedingt erwähnt werden, dass trotz unserer vielen Fehler niemand behaupten sollte, „ich habe immer Recht“, wenn es darum geht, diesen Tag genau einzuhalten. Ich möchte noch einmal betonen, dass, so sehr wir diese Dinge auch schätzen, es nicht so sehr auf das Datum, die Stunde und die Minute dieses Tages ankommt, sondern vielmehr auf den Wert, den wir ihm von Herzen beimessen. Andernfalls ist es sehr wahrscheinlich, dass zumindest viele andere wie ich in dieser Frage Fehler gemacht haben.

Was geht uns das alles an? Sind wir Israelis oder Juden?

Zunächst muss folgende Tatsache betont werden: Was auch immer Gott getan hat, was auch immer er durch seine Propheten gesagt hat, das hat er eigentlich allen Menschen getan und gesagt. Wir können nicht sagen: „Gott hat damals nur mit den Israelis oder den Arabern gesprochen, ich gehöre zu keiner dieser Gruppen.“ Zu diesem Zeitpunkt gehörten diese Menschen vielleicht zu dieser oder jener Nation. In seiner Beziehung zu uns ist Gott kein Gott, der auf unsere Nationalität, Hautfarbe, Sprache oder unser Geschlecht achtet. Seine Worte sind Worte, die alle Menschen lesen, verstehen und für ihre Erlösung anwenden sollten. Wenn Gott ein Volk auserwählt hat, damit es allen Völkern der Erde als Vorbild dient, und wenn er auf diese Weise sein Ziel erreichen wollte, dann sollten wir uns nicht an nationalistische Gedanken klammern, die nichts als törichte Feindseligkeit hervorrufen. (5.Mose 29,14) Denn zufällig sind Sprache, Hautfarbe, Rasse, Nation und Geschlecht, die wir von Geburt an haben, für Gott überhaupt nicht wichtig.

Was ist dieses Passah? Wer sollte es feiern?

Wie oben erläutert, wurde das Fest, das am Tag der Befreiung Israels aus der Sklaverei in Ägypten gefeiert wurde, Pessach/Passah genannt (im Volksmund auch Ostern bekannt). Dieses Fest hatte bestimmte Regeln. Dieses Thema wird im 12. Kapitel des Buches 2.Mose im Alten Testament behandelt und ausführlich beschrieben. In der Nacht, in der Gott alle Erstgeborenen der Ägypter tötete, verschonte er die Israeliten. Sie mussten das Lamm, das sie am Passahfest essen sollten, schlachten und über dem Feuer braten. Damit die Erstgeborenen der Israeliten nicht getötet wurden, mussten sie das Blut des Lammes an die Türpfosten und Türrahmen streichen, damit der Engel des Todes nicht kam und auch ihre Erstgeborenen tötete. Auch künftige Generationen mussten sich an diesen Brauch halten (2. Mose 12:21-27). Mit diesem und ähnlichen Wundern wurde auch ihr Glaube auf die Probe gestellt. Sie mussten dieses Mahl in Eile, bekleidet und bewaffnet, einnehmen. Dies diente dazu, dass sie diesen Tag so erleben sollten, als hätten sie ihn selbst erlebt. Denn am Morgen dieses Tages waren sie in Eile aus der Sklaverei in Ägypten geflohen.

Ohne weiter ins Detail zu gehen, kurz gesagt, musste ganz Israel dieses Gesetz oder diesen Feiertag einhalten. Ein Fremder durfte dieses Gesetz nicht einhalten und durfte auch nicht von diesem Fleisch essen. Wenn jedoch ein Fremder diesen Tag feiern wollte, mussten zuerst alle Männer beschnitten werden, und erst dann durften er und seine Familie von diesem Fleisch essen. In 2. Mose 12,43-44 steht geschrieben:

Der Herr sprach zu Mose und Aaron: „Die Regeln für das Passahfest lauten wie folgt: Kein Fremder darf Passahfleisch essen. Aber die Sklaven, die ihr gekauft habt, dürfen davon essen, nachdem sie beschnitten worden sind. Im 48. Vers heißt es:

Wenn ein Fremder bei euch zu Gast ist und das Passahfest feiern möchte, müssen zuerst alle Männer in seinem Haus beschnitten werden; dann kann er sich wie ein Einheimischer dem Volk Israel anschließen und das Fest feiern. Aber ein Unbeschnittener darf kein Passahfleisch essen„, sagt Gott.

Mussten alle Israeliten dieses Passahfleisch essen?

Ja, alle, ganz Israel. Der Priester, der Hohepriester, der Levi, der Ärmste, der Reichste, ganz Israel musste davon essen. In 2.Mose 12,47 sagt Gott: „Die ganze Gemeinde Israels soll das Passahfest feiern.“ Im Gegenteil, wer absichtlich nicht davon aß, wurde aus seinem Volk ausgestoßen. (4. Mose 9,1-13)

Dieses Gesetz wurde über 1500 Jahre lang angewendet. Auch heute noch gibt es Juden, die daran festhalten und nicht an Jesus als Messias glauben.

Ich sagte, die nicht an Jesus als Messias glauben. Wer an Jesus als Messias glaubt, wird dieses Fest doch feiern, oder? Das ist ja auch die Kernaussage unseres gesamten Themas.

Das Passahopfer jener Zeit wies auf den Leib Jesu Christi hin, der als Opfer dargebracht wurde. (1. Korinther 5,7)

Kurz vor seinem Tod sagte Moses: „Der Herr, euer Gott, wird euch aus eurer Mitte, aus euren Brüdern, einen Propheten wie mich erwecken. Hört auf ihn!“ (5. Mose 18,15)

In Johannes 1,17 steht:

„Das Gesetz wurde durch Mose gegeben, aber Gnade und Wahrheit kamen durch Jesus Christus.“

Warum verglich sich Moses mit Jesus und nicht mit anderen Propheten?

Weil Moses diese Menschen aus der Sklaverei in Ägypten befreit hatte. Jesus hingegen befreite uns Menschen von dem Tod, der uns aufgrund unserer Sünden drohte, weil wir die Gebote des heiligen Gesetzes nicht einhalten konnten. Gott betont durch seine Propheten, dass die Gesetze des heiligen Gesetzes bereits auf Jesus hinweisen. Der eine, nämlich Moses, befreite die Menschen von der Sklaverei, der andere, nämlich Jesus Christus, befreite sie von der Sklaverei des Todes. In Johannes 3,16 heißt es:

Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab. Damit alle, die an ihn glauben, nicht zugrunde gehen, sondern das ewige Leben haben.

Muslime und Juden glauben im Allgemeinen nicht an die oben genannten Verse. Die christliche Welt glaubt hingegen, dass sie durch die Zwänge der ungläubigen Juden assimiliert worden sind. Ostern, bemalte Eier und Hasen sind Beispiele für diese Irreführung. Ihr Verhalten führt nur dazu, dass sie den Zorn Gottes auf sich ziehen. Muslime sagen, dass sie dies aufgrund der Aussage im Koran glauben: „Allah (Gott) hat keinen Sohn.“ (Zum Beispiel Sure Maide 171-172) Tatsächlich möchte der Koran mit diesen Versen der christlichen Welt, die einen falschen Glauben hat, gegenüberstellen, dass er mit seiner Weltanschauung gegen die Verehrung Jesu in einer körperlichen Vater-Sohn-Beziehung ist. Denn Christen verehren Jesus als Gott der allmächtige. Sie tun dies, indem sie die im Evangelium im spirituellen Sinne verwendeten Vergleiche zwischen Vater und Sohn heranziehen. Dabei spricht Gott (Allah) auch von seinen Geschöpfen im Himmel als Söhne Gottes. Er hat diesen Ausdruck sogar für alle sündigen Israeliten verwendet. In 5.Mose oder dem Buch der Wiederholung des Gesetzes 14,1 steht eindeutig geschrieben:

„Ihr seid die Söhne Gottes, des Herrn.“

Dass Gott in diesen Versen seine Nähe zu seinen Geschöpfen betont, bedeutet nicht, dass wir sie anbeten und an die Stelle Gotts setzen sollen! (Offenbarung 22,8-9)

Während die christliche Welt in dieser Frage vom rechten Weg abgekommen ist, sind die Muslime in das gegenteilige Irrtum verfallen, indem sie behaupten, genau das Gegenteil zu tun. Ich versuche auf diesen Seiten nur einen Bruchteil der Wahrheiten über die Religionen zu vermitteln. Deshalb werde ich hier nicht ins Detail gehen, sondern einige Religionen kurz ansprechen und oberflächlich auf die Unsinnigkeiten eingehen, die über die Bedeutung dieses Tages verbreitet werden.

In Israel ist ein Kalendertag (24 Stunden) in Tag und Nacht unterteilt. (Thora – 1.Mose 1,3–5) 12 Stunden Nacht, 12 Stunden Tag. Bei uns dauert ein Tag 24 Stunden und der neue Tag beginnt um 00 Uhr, also nach 24 Uhr; in Israel hingegen beginnt ein neuer Kalendertag unserer Zeitrechnung nach um 18 Uhr abends. Dies entspricht ihrer Zeitrechnung der Stunde 00 Uhr nachts und wird als „die erste Stunde der Nacht“ bezeichnet. Was für uns 6 Uhr morgens ist, ist für sie wieder 00 Uhr, und der Tag beginnt und wird als „die erste Stunde des Tages“ bezeichnet, doch dies ist nur der Tagesteil desselben Kalendertages. Deshalb wird in einigen Übersetzungen die Zeit der Hinrichtung Jesu mit „gegen 6 Uhr“, also für uns 12 Uhr mittags, angegeben; und der Ausdruck „und bis zur 9. Stunde verdunkelte sich die Sonne“ bedeutet 15 Uhr. Jesus Christus nimmt am 13. April mit seinen Jüngern das Abendmahl ein. Am 13. April desselben Kalendertages, um 12 Uhr mittags, wird Jesus hingerichtet und gibt gegen 15 Uhr seinen Geist auf und stirbt. (Matthäus 27,45-50, Markus 15,33-37, Lukas 23,44-46, Johannes 19,28-30) Am Abend um 18 Uhr unserer Zeit, nach jüdischer Zeit um 00 Uhr, beginnt mit Einbruch der Nacht ein neuer Kalendertag, der 14. April, an dem das Passahfest gefeiert wird. Gegen Abend werden die Opfer geschlachtet und gegessen. Genau zu dem Zeitpunkt, als die Opfer geschlachtet wurden, wurde auch Jesus geopfert. (Johannes 1,29; 1,36; Jesaja 53,7; 1.Petrus1,19) Der Morgen ist genau der Tag, an dem die Israeliten aus Ägypten auszogen. (2.Mose 12,6; 3.Mose 23,5; 4.Mose 9,2; 28,16) In der Regel ist es genau Vollmond.

Ein Vers, den viele für widersprüchlich halten, findet sich in Markus 15,42. Dort spricht Markus nicht von „Passah“, sondern hört mal, was er sagt:

Als es Abend wurde, war es der Tag der Vorbereitung, also der Vorabend des Sabbats. Markus 15,42

Manche glauben, dass in diesem Satz, als ob es um das Passahfest ginge, eigentlich vom nächsten Tag, dem Samstag, also dem Sabbat, die Rede sei. Auch dies lässt wiederum den Schluss zu, dass Jesus am 14. April, dem Tag des Passahfestes, getötet wurde. Schauen wir uns zunächst einmal an, was der Begriff „Sabbat“ bedeutet.

Das Wort „Sabbat“ stammt ursprünglich vom hebräischen Wortstamm „šbt“ (šābath) und bedeutet „Ruhe, Pause, Sitzen, Stillstand“. Heutzutage nennen wir es „Feiertage“.

Markus hat das Passahfest nach dem Vorbereitungstag am 13. April ebenfalls als „Sabbat“ bezeichnet, was nicht falsch ist. Denn an Festtagen bedeutete es ebenso wie an Sabbattagen, innezuhalten, die Arbeit zu unterbrechen und sich auszuruhen. In jenem Jahr fielen Passah und Sabbat zusammen. Aus diesem Grund verwendet auch Johannes dieselben Ausdrücke.

Da es der Vorbereitungstag war, baten die Juden Pilatus, die Beine der Leichen zu brechen und sie abzunehmen, damit sie am Sabbat nicht am Kreuz hängen blieben (denn es war der große Sabbat). Johannes 19,31

Es ist keineswegs falsch, hier das Wort „Sabbat“ anstelle von „Passah“ zu verwenden. Die Leichname durften weder am Festtag noch am Sabbat bis zum Abend am Kreuz hängen bleiben. Denn die Gesetze und Vorschriften waren dieselben. (5.Mose 21,22–23; Johannes 19,42) Er bezeichnet das Aufeinanderfolgen von Passah und Sabbat als den großen Sabbat.

Nach all dieser Erklärung wollen wir auch auf die Worte Jesu Christi in Matthäus 12,40 eingehen, die die Menschen nicht verstehen und von denen sie sogar sagen, dass „in den Evangelien Fehler steht“, da sie ihnen widersprüchlich erscheinen.

Nach all dieser Erklärung wollen wir auch auf die Worte Jesu Christi in Matthäus 12,40 eingehen, die die Menschen nicht verstehen und von denen sie sogar sagen, dass „in den Evangelien Fehler steht“, da sie ihnen widersprüchlich erscheinen.

Denn wie Jona drei Tage und drei Nächte im Bauch des großen Fisches war, so wird auch der Menschensohn drei Tage und drei Nächte im Schoß der Erde sein.

In der vorangegangenen Erklärung haben wir dargelegt, dass die Israeliten einen Tag durch die Begriffe „Tag“ und „Nacht“ in zwei Zeitabschnitte unterteilten. Mit diesem Wissen können wir jedoch die Worte Jesu verstehen. Jesus nahm am Abend des 13. April, einem Donnerstag, sein letztes Abendmahl mit seinen Jüngern ein und schloss einen neuen Bund. In derselben Nacht, vielleicht wenige Stunden später, wird er an einem Ort namens Gethsemane verhaftet. (Matthäus 26,36; Markus 14,32) Die ganze Nacht über wird er verhört, und sie beraten sich, wie sie Jesus töten können. Gegen Morgen fesseln sie ihn und übergeben ihn dem Statthalter Pilatus. (Matthäus 27,1) Nachdem sie ihn ausgepeitscht und von Ort zu Ort geschickt hatten, ordnet Pilatus auf Drängen des Volkes hin, obwohl er es nicht wollte, die Hinrichtung Jesu an. (Matthäus 27,24–26) Gegen 6 Uhr, nach unserer Zeitrechnung um 12 Uhr mittags, wird Jesus hingerichtet. Gegen 9 Uhr, also um 15 Uhr nach unserer Zeit, gibt er seinen Geist auf und stirbt. (Johannes 19:14; Matthäus 27:45-50; Markus 15:33-37) Es ist immer noch der 13. April donnerstags. In Matthäus 27,57 bittet ein reicher Mann namens Josef, als es Abend wird, um den Leichnam Jesu, wickelt ihn in ein Leichentuch und legt ihn in sein eigenes, in den Felsen gehauenes neues Grab. (Markus 15,46) Aus diesen Worten darf keinesfalls geschlossen werden, dass es bereits nach 12. Stunde des Tages (18Uhr), also 00 Uhr Abend war. Denn zu dieser Zeit begann das Passahfest, und niemand durfte am Festtag einen Leichnam tragen und zum Grab bringen. Es hätte auch mit „gegen Abend“ übersetzt werden können. Wegen des Festes brachen sie den Verurteilten ohnehin in Eile die Beine, damit sie schnell starben. Denn am 14. April um 18 Uhr nach unserer Zeitrechnung, sollte das Fest beginnen. Dieser 14. April, ein Freitag, war das Passahfest, und der folgende Tag, der Samstag, war für die Juden der Sabbat. Der darauffolgende Tag war für sie der Sonntag, der erste Tag der Woche, also so etwas wie unser Montag. Lassen Sie uns anhand all dieser Erklärungen berechnen, wie viele Tage und Nächte Jesus im Erdreich verblieb.

1. Tag, 13. April, tagsüber 9. Stunde Jesu Tod (15 Uhr), gegen 11. Stunde (17 Uhr) wird die Leiche weggebracht,

1. Nacht, 12. Stunde des Tages, also 00 Uhr; beginnt 14. April Abend, das Passahfest. Bei uns um 18 Uhr,

2. Tag, 14. April, tagsüber, Passahfest,

2. Nacht, 15. April, Samstagabend, der Sabbat beginnt,

3. Tag, 15. April, immer noch Sabbat,

3. Nacht, 12. Stunde des Tages, also 00 Uhr (18 Uhr), der erste Tag der Woche (Sonntag)

3 Tage und 3 Nächte, und bei Tagesanbruch war Jesus bereits auferstanden. (Markus 16,2–6; Matthäus 28,1; Lukas 24,1–6; Johannes 20,1–17) Auch diese detailliertere Aussage Jesu hat sich genau erfüllt: „Am dritten Tag wird er auferstehen.“ Bedeutung: Der Tag nach genau zwei 24-Stunden-Tagen und zu jeder beliebigen Stunde des dritten Tages. (Matthäus 27,64; Markus 14,41; Lukas 9,22; Lukas 18,33; Lukas 24,7) Diese Bedeutung des dritten Tages gibt Jesus Christus auch an, wenn er den Zeitpunkt seines Todes angibt. Er verwendet denselben Stil. (Lukas 13:32)

Ein Baby ist am Tag seiner Geburt noch nicht ein Jahr alt, aber dies ist sein erstes Jahr; Begriffe wie „null Jahre“, „null Alter“ oder „null Tage“ werden nicht verwendet. „Der dritte Tag“ bedeutet den Tag nach zwei Tagen. „Das elfte Jahr“ bedeutet das Jahr, das zehn Jahre später kommt. „In seinem vierten Jahr“ bedeutet das Jahr, das drei Jahre später kommt; „Es war das erste Jahr Nebukadnezars“ bedeutet, dass er erst in jenem Jahr König wurde. Man schreibt Geschichte nicht mit einem Ausdruck wie „Es war das nullte Jahr Nebukadnezars“. Die Daten in der Heiligen Schrift sind nach diesem Verständnis verfasst. Dieses Detail können Sie auch unter dem Link „Chronologie“ auf meiner Seite nachlesen. (Jeremia 25,1; Jeremia 45,1)

Jesus sagte: „Wenn ihr nicht das Fleisch des Menschensohnes esst und sein Blut trinkt, habt ihr kein Leben in euch.“ (Johannes 6:53)

Was bedeutete das?

Durch die Sünde Adams, die auf alle Menschen überging, vergleichbar mit einer ansteckenden Krankheit, wurde die Menschheit sterblich. In seinem Brief an die Römer schreibt der Apostel Paulus in 5:12:

„Deshalb, wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und der Tod durch die Sünde, so ist der Tod zu allen Menschen durchgedrungen, weil sie alle gesündigt haben.“ Der Koran beleuchtet dieses Thema auf verständliche und klare Weise. In Sure 2, Vers 38, nach Adams Sünde, lautet Gottes Wort an sie genau wie folgt:

„... geht alle von hier hinunter. (Das heißt, sie werden aus dem Paradies vertrieben.) Dann wird euch ein Führer von mir kommen. Wer nun meinem Führer folgt, der braucht sich nicht zu fürchten.“ Damit macht Gott deutlich, dass sie für ihre Erlösung auf diesen Führer hören müssen.

In Sure Ali Imran, Vers 59, heißtes: „Bei Gott (Allah) ist Jesus wie Adam.“

Ein ähnlicher Vers findet sich in Sure Ta.Ha (20. Sure) 122. Wir haben bereits zuvor betont, dass Moses ähnliche Worte gesprochen hat. Moses sprach von einem Propheten wie ihm selbst.

All diese Propheten und Gott selbst wiesen immer auf einen Erlöser hin. Weder Mohammed noch irgendein anderer Prophet hat behauptet, dieser Erlöser sei er selbst. (Sure Al-Jinn, 21) Wir sehen, dass dies nur auf Jesus Christus zutrifft. Nach den Wahrheiten des Korans ist er der einzige Mensch, der gestorben und wieder auferstanden ist und bei Gott (Allah) lebt, und er ist der Messias. (Sure Ali Imran, Vers 55.)

Die Opferung Jesu Christi hat die gesamte Menschheit von der Sünde Adams und damit vom Tod erlöst. All dies geschah natürlich nach Gottes Willen. In Römer 5:19 und 6:10 und 23 heißtes:

Denn wie durch den Ungehorsam eines einzigen Menschen (Adams) die meisten zu Sündern geworden sind, so werden auch durch den Gehorsam eines einzigen (Jesus Christus) die meisten zu Gerechten gemacht werden............. Denn (Jesus) ist für die Sünden einmal gestorben............. Denn der Lohn der Sünde ist der Tod, aber die Gabe Gottes ist das ewige Leben in Christus Jesus, unserem Herrn. (Hebräer 10,4)

Deshalb sollten wir diesen Tag, den Todestag Jesu Christi, wertschätzen und gedenken, was Gott für die Menschheit getan hat. Damit preisen wir nicht die christliche Welt, sondern Gott.

Am Abend vor dem Passahfest (13. April) nahm Jesus Christus Brot, sprach das Dankgebet, brach es, gab es seinen Jüngern und sagte: Nehmt, esst, das ist mein Leib. Er nahm einen Kelch, dankte und reichte ihn ihnen mit den Worten: „Das ist für euch alle. Denn dies ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden.“ (Lukas 22,14-20)

Erinnern Sie sich daran, dass Jesus oben gesagt hat: „Wenn ihr nicht das Fleisch des Menschensohnes esst und sein Blut trinkt, habt ihr kein Leben in euch. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, der hat das ewige Leben“? (Johannes 6,53-54)

Auch hier haben das gegessene Brot und der getrunkene Schluck Wein eine symbolische Bedeutung. Damit soll ausgedrückt werden, dass der Leib Jesu für unsere Erlösung geopfert wurde, damit alle Gläubigen ewiges Leben haben. Gott, der nicht lügen kann, sagte zu Adam: „Wenn du von diesem Baum isst, wirst du sterben“ (1.Mose 2:17), und dieses Wort konnte nicht zurückgenommen werden. Der gerechte Gott konnte Adam für seine Schuld nur vergeben, wenn ein ebenso makelloses Opfer wie Adam als Sühne dargebracht wurde. Deshalb wird Jesus im Koran und in den Evangelien mit Adam verglichen. Als Gott Adam erschuf, schuf er ihn vollkommen. Vollkommen/Makellos, aber mit freiem Willen. Nicht nur Adam, sondern auch alle Engel, die in Form von Heerscharen im Himmel leben, schuf Gott vollkommen, aber mit freiem Willen. Deshalb konnte sich nicht jeder für Adam opfern. Nur jemand, der wie Adam vollkommen war, konnte dies tun. Deshalb hat Jesus keinen irdischen Vater und seine Geburt erfolgte auf wundersame Weise.

Die heiligen Bücher weisen darauf hin, dass er vor seiner Geburt im Himmel lebte und sogar als erster Geschöpf Gottes Sprecher war. In Johannes 1,1 und 14 steht geschrieben:

Am Anfang war das Wort (das Wort, also Jesus). Das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. (Viele Übersetzungen verwenden anstelle von „Gott“ das Wort „Gott“. Das ist eigentlich nicht falsch. Beide haben dieselbe Bedeutung. Man sollte jedoch nicht wie die christliche Welt, die dazu neigt, ihn mit dem allmächtigen Gott zu verwechseln, handeln (Johannes 10,32-33). In der Fortsetzung von Johannes 1,14 heißt es: Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns. Hier spricht Johannes eindeutig von Jesus. Wir können nicht noch mehr Beweise anführen, da ich mich bemühe, meine Texte so kurz wie möglich zu halten.

Heutzutage tun die Christen unter dem Namen Ostern alles Mögliche mit Hasen und Eiern, was weit von Jesu Gebot entfernt ist. Von Schokolade bis hin zu Süßigkeiten gibt es jetzt Hasen und Eier. Kaum ein Christ weiß, was das bedeutet, und diejenigen, die es wissen, sagen, dass es sich um einen heidnischen Brauch handelt. Wir jedoch möchten diesen Tag gemäß dem Willen Gottes und den Geboten Jesu vor seinem Tod feiern.

Wer darf Wein trinken und Brot essen?

Um den Tag zu feiern, an dem die Israeliten aus der Sklaverei befreit wurden, mussten sie das Fest namens Pessach feiern. Gott wollte, dass wir diesen Tag mit einem zukünftigen Ereignis in Verbindung bringen, nämlich dass Jesus Christus das Passahopfer ist, das seit Hunderten von Jahren gefeiert wird. Dieses Opfer durfte nicht nur von Israeliten gegessen werden, sondern auch von jedem beschnittenen Mann und seiner Familie. Was sagte Jesus dazu? Wer sollte sein Blut trinken und sein Fleisch essen? Alle. Hat er eine bestimmte Klasse ausgesondert? Ja. Er hat zu Recht diejenigen, die glaubten und ein Leben führten, das dieses Opfer und diese Erlösung würdig war, von denen getrennt, die nicht glaubten und sich von einem entsprechenden Lebensstil abgewandt hatten.

Die christliche Welt hat, wie man so schön sagt, „das Beste daraus gemacht“. Genau so ist es. Sie geben diese Symbole immer und jedem. Natürlich kann jeder, der sie haben möchte, sie bekommen, das kann man nicht verhindern. Aber wie beim Passahopfer gab es auch hier Bedingungen. Welche waren das?

Damals wurde die Beschneidung praktiziert, heute gibt es anstelle der Beschneidung des Körpers die Taufe, die bedeutet, dass wir von unseren Sünden sterben und wieder auferstehen. Das ist also die Beschneidung unseres Herzens. Die Taufe ist ein Wort, eine Erklärung, die uns alle als Sünder anerkennt und uns zur Umkehr bewegt. Wir sind alle Sünder, aber der Apostel Johannes betont, dass es auch hier eine Grenze gibt. In 1. Johannes 5,17 unterscheidet er zwischen Sünden, indem er sagt: „Jede Ungerechtigkeit ist Sünde, aber es gibt Sünden, die nicht zum Tod führen.“

Wir alle sündigen, aber unsere Sünden, die nicht zum Tod führen, hindern uns nicht daran, diese Symbole zu empfangen. Wenn wir ein Leben führen, das Gottes und Jesu Christi würdig ist, ist es notwendig und obligatorisch, diese Symbole zu empfangen. Die Symbole nicht zu empfangen, bedeutet eine große Unhöflichkeit und eine Missachtung des Opfers Christi. Im Gegenteil, wie es in 1. Korinther 11,27 heißt: „Wer das Brot isst und den Wein trinkt, ohne würdig zu sein, der begeht ein Verbrechen gegen den Leib und das Blut des Herrn.“ Kurz gesagt, diejenigen, die Sünden begehen, die zum Tod führen, sollten, selbst wenn sie getauft sind, diese Symbole nicht empfangen, bis sie Buße getan und sich gebessert haben.

Was sind diese ungebührlichen Dinge?

Viele Dinge sind heute gar nicht mehr so geheim. Selbst die Mafia versammelt sich in der Kirche, während sie das Blut vieler Menschen vergießt. Oder dass Soldaten, bevor sie in den Krieg ziehen und das Blut vieler unschuldiger Menschen vergießen, diese Symbole empfangen und in der Kirche beten, lässt uns nicht sagen: „Diese Menschen sind des Blutes Jesu würdig.“ Diejenigen, die Gott in ihrem Wissen nicht kennen, sind voller Ungerechtigkeit, Bosheit, Gier, Hass, Eifersucht, Mordlust, Streit, Betrug, Böswilligkeit, Klatsch, Spott, Hass auf Gott, Überheblichkeit, Arroganz, Prahlerei, Bösartigkeit, Ungehorsam gegenüber den Eltern, Unverständnis, Wortbruch, lieblos, grausam und götzendienerisch sind, dann sollten wir uns nicht für würdig erachten, das Blut Jesu zu empfangen, wenn wir wissen, dass solche Menschen den Tod verdienen, und sie dennoch nicht nur dulden, sondern sogar sympathisieren mit ihnen. (Römer 1,28-32) Jesus hat uns das auch nicht gelehrt. Wenn wir das tun und trotzdem an diesen Symbolen teilhaben, wäre das nichts anderes als Spott, und wir dürfen nicht vergessen, dass geschrieben steht: „Man spottet nicht über Gott.“ Gott hält diejenigen, die solche und ähnliche Dinge tun, für der Symbole unwürdig. Sicherlich gibt es, wie im Johannesevangelium geschrieben steht, auch Sünden, die nicht zum Tod führen. Auch darüber muss jeder selbst mit seinem Gewissen entscheiden, ohne sich etwas vorzumachen. Denn ob wenig oder viel, wir alle haben diese Dinge getan und tun sie auch weiterhin. Es gibt diejenigen, die dies wie einen Beruf ausüben, immer mit Begeisterung und bewusst, und es gibt diejenigen, die es ohne Planung, ohne Wissen, ungewollt, in ihrer momentanen Unvernunft oder indem sie ihren Begierden und Gefühlen nachgeben, tun und es dann bereuen. Während das eine eindeutig zum Tod führt, hilft uns das andere, Gottes Barmherzigkeit zu suchen.

In diesem christlichen Durcheinander gibt es meiner Kenntnis nach Zeugen, die Symbole ablehnen. Ich kann darin nichts anderes sehen als die Aussage: „Das bedeutet, dass sie diese Erlösung nicht annehmen.“ Ihrer Meinung nach wurde das Blut Jesu nur für die 144.000 Menschen vergossen, die im Himmel leben werden! Mit diesem Glauben haben sie allen ihren Mitgliedern diese Symbole verboten. Gleichzeitig bedeutet dies auch, das Blut Jesu abzulehnen. Ich möchte noch einmal betonen, dass die Zeugen in dieser wie auch in vielen anderen Fragen die Anweisungen ihres Leitende Körperschaft befolgen. Sie müssen dies tun, sonst werden sie aus der Religion ausgeschlossen und niemand spricht mehr mit ihnen!

Die Menschheit ist sehr daran interessiert, Roboter zu werden. Sie zeigen ihren Vorständen mit großem Stolz die Gehorsamkeit, die die Soldaten, Beamten und Polizisten jedes Staates zeigen müssen. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass Menschen dem Bösen gehorchen, aber sehr skeptisch, schwerfällig und ängstlich sind, wenn es darum geht, etwas Gutes zu tun! Sie zögern nun, das Gute und Richtige zu tun. Ob bewusst oder unbewusst, das wissen nur sie selbst, aber Juden lieben Moses, Muslime lieben Mohammed, Christen lieben Jesus und Zeugen lieben aus irgendeinem Grund ihre Leitende Körperschaft mehr als Gott. Leider ist dies die Realität und Praxis, und obwohl sie all ihre Ehre diesen Personen statt Gott geben, hassen sie diejenigen, die diese Wahrheit aussprechen! Ich kenne den Verwaltungsrat nicht, aber eines weiß ich: Weder Moses noch Mohammed noch Jesus haben jemals etwas Derartiges von irgendjemandem verlangt. Wenn sie sich diese Last selbst auferlegt haben, was sollen wir dann sagen? Aber vergessen wir niemals: Wen wir auch immer zufriedenstellen wollen, vor wem wir auch immer Angst haben, wir werden von ihm die Quittung dafür bekommen!

Wann wird gefeiert?

Am Abend, nach Sonnenuntergang, sollten wir diesen Tag in Dankbarkeit gedenken, wie Jesus es uns geboten hat, am Abend vor seinem Tod. Das sind vielleicht Themen, von denen Sie, die Sie diese Seiten lesen, noch nie etwas gehört haben. Aber Sie haben noch Zeit, sich vorzubereiten und sich an Gottes Willen und die Warnungen aller Propheten zu halten. Was auch immer Sie bisher getan haben, wer auch immer Sie sind, welcher Sprache und Nation Sie auch angehören, wie alt Sie auch sein mögen, lernen Sie, was Gottes Wille ist, und feiern Sie diesen Tag mit der Taufe, die die Buße für Ihre Sünden symbolisiert und mit einem Schluck Wein, der an das Blut Jesu erinnert, und einem Bissen Brot, das an seinen Leib erinnert, eure Dankbarkeit und euren Glauben bekunden. Zeigt durch euren Leben und eure Gedanken, dass ihr des Herrn würdig seid.

Es gibt keine Erlösung durch einen anderen. Denn unter dem Himmel gibt es keinen anderen Namen, der den Menschen gegeben ist, durch den wir gerettet werden können.... Apostelgeschichte 4,12

Siehe, es kommt die Zeit, spricht der HERR, da will ich mit dem Hause Israel und mit dem Hause Juda einen neuen Bund machen; nicht wie der Bund gewesen ist, den ich mit ihren Vätern machte, da ich sie bei der Hand nahm, dass ich sie aus Ägyptenland führte, welchen Bund sie nicht gehalten haben, und ich sie zwingen musste, spricht der HERR; sondern das soll der Bund sein, den ich mit dem Hause Israel machen will nach dieser Zeit, spricht der HERR: Ich will mein Gesetz in ihr Herz geben und in ihren Sinn schreiben; und sie sollen mein Volk sein, so will ich ihr Gott sein; und wird keiner den andern noch ein Bruder den andern lehren und sagen: „Erkenne den HERRN“, sondern sie sollen mich alle kennen, beide, klein und groß, spricht der Herr. Denn ich will ihnen ihre Missetat vergeben und ihrer Sünden nimmermehr gedenken … Jeremia 31:31-34

Mein Sohn, wenn du meine Worte annimmst und meine Gebote bei dir bewahrst, so dass du der Weisheit dein Ohr leihst und dein Herz zur Klugheit neigst; wenn du um Verstand betest und um Einsicht flehst, wenn du sie suchst wie Silber und nach ihr forschest wie nach Schätzen, so wirst du die Furcht des HERRN (JHWH) verstehen und die Erkenntnis Gottes erlangen … Sprüche 2,1-5

Ab 00:00 Uhr, 13. April (18 Uhr) — Abendmahl

Ungefähr 3. Stunde Nachts (ca. 21 Uhr)

6. Stunde Tagsüber (12 Uhr)

9. Stunde Tagsüber (15 Uhr)

00:00 Uhr Abend (18 Uhr), 14. April

Zum Schluss!

Donnerstag, 17. Juni 2004

Auch wenn viele Leser genau das Gegenteil behaupten, habe ich versucht, die Themen, über die ich schreibe, ziemlich kurz zu halten. Manchmal mag ich sie unnötig in die Länge gezogen haben, und dafür bitte ich euch, dies einzuräumend, um Verzeihung. Wie gesagt: Wer das, was ich hier geschrieben habe, zum ersten Mal liest, wird vielleicht vieles nicht verstehen. Doch vielleicht bekommt er über das Ergebnis eine Ahnung – und auch das nur vielleicht. Deshalb ist neben der Kenntnis der Heiligen Schrift und des Korans auch ein Hunger nach geistigen Werten unerlässlich. Vor allem aber sind der Wille, zu untersuchen, ob dies alles wirklich so ist, und Verständnis nötig. Auch ich erwarte nicht, dass ihr durch das Lesen dieses Buches sofort fast alles begreift. Wenn ihr wenigstens dem, was ihr lest, eure Aufmerksamkeit schenkt, werdet ihr mit der Zeit erkennen, wie recht oder unrecht ich habe. Ich hoffe, dass diese Zeit für euch nicht allzu spät kommt.

Ob es sich um Zeugen oder um Angehörige anderer Religionen handelt – am Ende ähneln sich ihre gemeinsamen Merkmale sehr. Ohne dass erklärt wird, wie und aufgrund welcher Grundlagen etwas so oder so sein wird, und selbst wenn es erklärt wird, ohne es zu verstehen; ja, ohne dass jene Mitglieder es überhaupt verstehen wollen, nehmen sie die gegebenen Informationen so, wie sie sind, an und sagen, dass sie „von Herzen glauben“! Wird nach dem Sinn eines Themas gefragt, denkt man in der Regel mit einem „Hmm“ ein wenig nach und macht dann entweder ein plumpes, hohles Wortgetümmel, oder – wenn man aufrichtig ist – sagt man lachend: „Dann hatte ich es wohl auch nicht ganz verstanden.“ Das ist kein Scherz; jene Menschen haben tatsächlich um der Dinge willen, die sie nicht verstehen, ihr ganzes Leben geopfert und sind nötigenfalls, ohne mit der Wimper zu zucken, dafür gestorben. Kommt manchmal jemand wie ich daher und sagt über diese Themen etwas anderes, so merken sie es – wie ein Betrunkener, der, ohne es zu verstehen, bemerkt, dass sich die Tonlage der Musik verändert hat –, und in ihrem Inneren steigt das Gefühl auf: „Der gehört nicht zu uns, das ist ein gefährlicher Mensch.“ Haltet die Menschen, die ich hier beschreibe, keineswegs für unwissend, dumm, ungebildet oder für solche, die aus derartigen Gesellschaften stammen. Diese Menschen, die ich beschreibe, sind Amerikaner, Deutsche, Franzosen, Engländer, Japaner und noch viele mehr – und stets dieselben. Die Menschen dieser Länder treten euch mit dem Wohlstand, den sie besitzen, mit der Bildung, die sie genossen haben, mit den Dingen, die sie erfunden haben, mit modernen Häusern, Autos und den geordneten, klugen Werken, die sie vollbringen, entgegen – und verteidigen in Bezug auf Gott blindlings jene Religion, in der sie stecken, die sie überhaupt nicht verstehen und auch nicht verstehen wollen. Gegenüber jemandem, bei dem er spürt, dass er einen anderen Glauben hat, verteidigt er nicht nur seine eigene, von Geburt an mitgegebene, aber nicht verstandene, nicht geglaubte und im Leben nicht praktizierte Religion, sondern eröffnet im Rahmen seiner Möglichkeiten nötigenfalls sogar einen Krieg. Er bemüht sich sogar, den anderen mit allerlei Bomben, Raketen, Folterungen und den verschiedensten Waffen zu vernichten. Wie hat es nur geschehen können, dass jene Feinde es gewagt haben, die ihm automatisch von Geburt an mitgegebene Religion zu kritisieren und schlechtzumachen!

Jene Politiker aber, die zu solchen feindseligen Aufhetzungen anstiften, interessieren sich in Wahrheit überhaupt nicht für die Religionen der Menschen. Ihre Sorgen sind andere: Geld, Erdöl, Vorteil, der Kampf um den Sessel. Doch das ist die Moral, die man jenen kopflosen Soldaten, die bloße Bauern sind, mitgibt. Auch wenn man sich bemüht, sie wie Roboter zu machen, ist auch der Soldat ein Mensch. Haltet die Zeugen nicht deshalb, weil sie nicht zum Militär gehen, für etwas von diesen Getrenntes. Sie aber sind noch weit gehorsamere Roboter. Und zwar von der Sorte, die nicht hört, nicht denkt, keine Entscheidungen treffen kann und nicht sehen will!

Was will ich nun wieder sagen? Wenn ich eine der Fragen anführe, die ich den Zeugen sehr oft gestellt habe, werdet ihr es vielleicht verstehen. Nachdem ich mit ihnen über ein Thema sehr lange diskutiert und geredet hatte, fragte ich – damit ihnen bewusst würde, dass sie einen fanatischen, blinden Glauben besitzen – Folgendes: „Wenn das, was ich erkläre und dem ihr euch so leidenschaftlich widersetzt – sei es dieser Glaube, dieser Gedanke, diese Regel, was auch immer –, von eurer leitenden Körperschaft verkündet würde, hättet ihr dann ein Problem, es zu glauben?“ Daraufhin sagten die meisten sofort: „Nein, dann würde ich es annehmen.“ Sehr wenige aber, weil sie verstanden, was ich meinte, wanden sich und sagten: „Aber dann müssten sie es mir erst erklären“, und bemühten sich so, den Eindruck zu erwecken, als würden sie ihnen gehorchen, indem sie alles verstünden. Dabei sehen jene, wenn sie etwas verkünden oder erklären, in keiner Weise darauf, was du denkst, was du glaubst, welche Qualen Zehntausende um dieses Glaubens willen erlitten haben, ob sie zermalmt und vernichtet wurden – auf nichts davon. Und gibt es unter ihnen jemanden, der „hm, äh“ macht, dann lassen sie ihn mit einem Fußtritt davonfliegen. Und beim Hinauswerfen versetzen sie diesen Fußtritt nicht mit den Worten „du hast dich uns widersetzt“; sie stoßen ihn aus ihrer Mitte mit den Worten: „Du hast dich Jehova Gott widersetzt, auch dieser Fußtritt kam von Ihm.“ Was die Leute auch tun mögen, das lässt Gott sie tun! Sogar den Fußtritt lässt in Wahrheit Gott austeilen! Wenn du dich traust, widersetze dich! Und jener Gekränkte, der davongeht und zurückblickt, verzehrt sich innerlich mit den Worten: „Ach, was habe ich getan!“ Nach seinem eigenen Empfinden hat er diesen Fußtritt tatsächlich von Gott bekommen. Selbst wenn er glaubt, dass er in der Sache, gegen die er sich gestellt hat und die zu seinem Hinauswurf führte, zu hundert Prozent recht hat, haben sie jahrelang das Gewissen dieser Menschen auf solche Weise manipuliert. Bei ihnen gibt es zudem keine Unterscheidung zwischen recht und unrecht, gerecht und ungerecht, richtig und falsch. Was auch immer geschieht: Ihnen nicht zu gehorchen und sich ihnen zu widersetzen bedeutet, sich Gott persönlich zu widersetzen. Und, wie einige der Besserwisser unter ihnen sagen, sie müssten ihm angeblich das, was er nicht annimmt, zuerst erklären! In dem Moment, in dem er mit dir streitet, wird er sich dir – so männlich, tapfer, ehrlich und aufrichtig, mit einer Pose, als ob sein Glaube auf noch so festen Fundamenten ruhte – beweisen! Und die, die das nicht kennen, die es nicht wissen, fallen auf diese Tricks herein. Wären die Menschen doch nur so, wie sie sich aufblähen und behaupten. Zumindest wären sie dann keine Esel. Dabei sind ihre Erziehungssysteme genau wie die Vaterlands- und Nationsgefühle, die man den Militärarmeen einimpft. So wie einem Deutschen die Vaterlandsliebe eingeimpft wird, so wird diesen die Bindung an ihre Organisation eingeimpft. Wie tugendhaft, überlegen, edel und vertrauenswürdig im Wort auch immer die Männer und Könige des als Feind geltenden Staates, dem sie sich widersetzen, sein mögen; ja, selbst wenn sein eigener König, seine Kameraden, sittlich und moralisch weit unter jener Gesellschaft stünden – jener Soldat lässt es sich niemals auch nur in den Sinn kommen, zur Gegenseite überzuwechseln. Das ist der größte Verrat. Für die Gegenseite verhält es sich genauso. Selbst wenn es jemanden gäbe, der von drüben auf die eigene Seite überliefe, ist das auch nach ihrer Auffassung ein großer Verrat. Auch wenn sie jene Person bis zum Ende des Krieges um ihres eigenen Vorteils willen benutzen, vertrauen sie ihr niemals. Denn auch sie denken bei sich selbst über jene Person: „Wer kann wissen, ob dieser Mann, wenn er in einem anderen Krieg sieht, dass die Heere und die Nation der Gegenseite eine höhere Sittlichkeit, Moral und Gerechtigkeit besitzen als wir, nicht die Seite wechselt und zu ihnen übergeht?“, und so bringen sie einen solchen Menschen, ohne ihn auch nur in ihrem Inneren am Leben zu lassen, auf sanfte Weise um oder beseitigen ihn. Es geschieht ein Unfall, er wird vergiftet, plötzlich bleibt sein Herz stehen und dergleichen. Für solche Menschen, die auf der Seite der Aufrichtigkeit stehen, richten sie hinterher sogar sehr große Feierlichkeiten aus! Sie errichten ihnen Denkmäler. Sie schreiben ihre Namen lobpreisend in ihre Geschichte. Doch in Wahrheit ist all das nur eine Schau. In Wirklichkeit haben die Machthaber jene Menschen beseitigt, weil sie spürten, dass sie über solche Personen keine Herrschaft ausüben könnten. Sie brauchen menschliche Roboter, die ihre Befehle bedingungslos, blindlings, um jeden Preis und ohne irgendein Hindernis anzuerkennen ausführen. Der andere Typ, nämlich der denkende, mit Unterscheidungsvermögen ausgestattete, freie Mensch, ist ihnen zufolge unrein. Dass der Physiker Albert Einstein, dem als Jude die Vernichtung um Haaresbreite bevorstand, durch Zufall sein Leben rettete und Amerika sich seiner annahm, ist ebenfalls ein schönes Beispiel für das, was ich erkläre. Und jetzt brüsten sie sich, ohne sich zu schämen, mit ihm als „deutschem Nobelpreisträger für Physik“. Und sie brüsten sich nicht wegen der Persönlichkeit jener Person, sondern weil er Deutscher ist – das Ziel ist wieder, sich selbst einen Anteil an Ruhm herauszuschlagen. Als hätte Einstein großen Wert darauf gelegt, Deutscher zu sein! Kommt es ihnen gelegen, machen sie ihn zum Deutschen, kommt es ihnen nicht gelegen, zum Juden.

Was für einen furchtbaren Glauben und was für eine furchtbare Erziehung wir haben! Nicht als Land – ich sage dies im Namen der Menschheit, gemessen an der ganzen Welt. Das ist die Erziehungsmoral, die unsere Welt uns beizubringen versucht. Wenn wir über die Diener Gottes, über das, was sie getan, über die Beispiele, die sie hinterlassen haben, lesen, ist der Unterschied so groß, dass er sich nicht mehr vergleichen lässt.

Auf zwei Brüder, die einen König, den man als Feind des Propheten David bezeichnen könnte, im Schlaf ermordeten, mit Freude seinen Kopf herbeibrachten und sagten, „der Herr habe ihm Rache gewährt“, antwortet David zu seiner Zeit folgendermaßen: (Offenbar taten jene Art von Menschen diese Dinge ebenfalls stets im Namen des Herrn!)

Aber David antwortete Rechab und seinem Bruder Baana, den Söhnen Rimmons aus Beerot: «So wahr Jehova lebt, der mich aus aller Bedrängnis erlöst hat: Den Mann, der mir den Tod Sauls meldete und dabei meinte, eine gute Nachricht zu bringen, den ergriff ich und tötete ihn in Ziklag. Das war der Botenlohn, den ich ihm für seine gute Nachricht gab! (Dabei war König Saul einer, der David stets zu Unrecht töten wollte)

Wie viel gewisser ist erst der Tod böser Menschen, die einen Gerechten in seinem Haus, in seinem Bett ermordet haben! Sollte ich euch nun nicht von der Erde vertilgen und so Rache an euch nehmen?»

Danach gab er seinen Männern einen Befehl. Sie töteten die beiden Brüder, schnitten ihnen Hände und Füße ab und hängten sie am Teich in Hebron auf. Den Kopf Isch-Boschets (des Königs, den sie ermordet hatten) aber nahmen sie und begruben ihn in Hebron im Grab Abners. 2. Samuel 4:9-12

Wir haben gelesen, wie sogar jemand, der David nach dem Leben trachtete und sein Feind war, schlecht behandelt wurde, und welchen Botenlohn er denen gab, die sich so aufführten, als brächten sie nach ihrem eigenen Empfinden eine freudige Nachricht. Dabei bedeutete der Tod jener Person für David, König über das ganze Land zu werden. Doch David dachte nicht daran. Das heißt: David wollte, wer auch immer es war und gegen wen auch immer, jedem gegenüber seine überlegenen Eigenschaften zeigen und wollte, dass alle ebenso wären. Würde in der heutigen Zeit so etwas getan, würde man jenen Männern Medaillen verleihen und sie in den Zeitungen zu Helden erklären. Die Deutschen zünden jeden Tag mitten in der Nacht die Häuser der Türken an, und man erlaubt nicht einmal, dass es in den Nachrichten bekannt gemacht wird. Angeblich wird so Unruhe verhindert! Verprügelt ein türkischer Rüpel einen Deutschen, so stehen alle Zeitungen und das Parlament Kopf. Ein siebzehnjähriger, zwei Meter großer, verzogener deutscher Rüpel vergewaltigt gewaltsam ein dreizehnjähriges englisches Mädchen, und die gesamte Presse und das Volk werden zu Feinden der Türkei und der Türken, weil jener Rüpel verhaftet wurde. Und während er in der Türkei innerhalb eines Jahres aus dem Gefängnis freikommt, wird dem Türken, der den Deutschen verprügelt hat, eine Haftstrafe von zwölf Jahren gegeben. Diejenigen aber, die die Türken in Bausch und Bogen verbrennen, werden weder gefasst noch bestraft. Betrachten wir diese Beispiele, so sehen wir ob wir wollen oder nicht, wie sehr sich das Verständnis unserer Zeit von Gerechtigkeit, Sittlichkeit, Mannhaftigkeit und Gehorsam von dem der wahren Diener Gottes unterscheidet. Außerdem war David kein Mensch, der auf Etiketten blind schaute. Auch wenn er an das Königtum dachte, sah er es als ein Geschenk, das Gott ihm gegeben hatte, als eine Aufgabe, ja manchmal als eine große und schwer zu tragende Verantwortung. König zu sein bedeutete für David, seinem Volk zu dienen. Nicht in Worten, sondern in Taten und von ganzem Herzen war David ein solcher Mensch. Und die für mich wichtigste Seite an dieser Sache war die Trauer, die David über den Tod eines Menschen empfand, der in gewisser Weise sein Feind war. Dabei war es doch Gott, der wollte, dass er König würde, und der ihn zu diesem Zweck über Israel gesalbt hatte, nicht wahr? Gerade jetzt, nach all den Mühsalen, die er durchgemacht hatte, war ihm überhaupt kein Feind mehr geblieben. Und diese beiden Menschen, die auf seiner Seite standen, kamen mit Freude zu David, in dem Glauben, nach ihrem Empfinden ein großes Opfer, eine große Tapferkeit und Heldentat vollbracht zu haben. Und David lässt jenen Männern den Kopf abschlagen! Ist so etwas möglich? Warum hat sich David nicht gefreut, dass sein Feind gestorben war, sondern getrauert?

Weil David nicht nur an seinen eigenen Vorteil dachte und sein Ziel nicht war, das Königtum zu erlangen. Er besaß auch nicht die Geisteshaltung und Herzenshaltung, sich selbst zu täuschen, indem er sagte: „Um jeden Preis – hat Gott mich denn nicht als König gesalbt, gewiss hat auch Er es so gewollt.“ Davids Magen vertrug es nicht, eine Unrechtstat mit seinem eigenen Vorteil zu verbinden und zu sagen „Gott hat es so gewollt“ und sich selbst zu täuschen mit den Worten: „Wenn dies eine Bosheit ist, so habe ich doch nichts getan, sie haben es getan, mich trifft keine Schuld.“ Er verkaufte sich nicht für solche Dinge. David tat aktiv heilige Werke, die richtig, aufrichtig, tugendhaft waren und überlegene Vorzüge besaßen. Und solange er sie tat, war Gott an seiner Seite. Auch wenn er von Zeit zu Zeit sündigte, war seine Strafe groß. Und Gott verbarg seinen Zorn ihm gegenüber nicht. Doch in dem oben erwähnten Ereignis wuchs David in den Augen Gottes, er wurde nicht kleiner. Wo ist die Sittlichkeit, Mannhaftigkeit, Aufrichtigkeit, Moral und das Verständnis, das Gott den Menschen gegeben hat; und wo ist unser eigenes Verständnis, unsere Mannhaftigkeit, unser Nationalismus, unser Gehorsam, unsere Loyalität, unser Heldentum, das wir zu erschaffen versuchen! Und obendrein gebrauchen wir, ohne uns zu schämen, Seinen Namen, während wir solche krummen Werke tun. Sagt Gott in Römer 2:24 durch seinen Gesandten etwa umsonst:

„…euretwegen wird der Name Gottes unter den Nationen gelästert“ !

Ich habe hier zufällig nur einen einzigen David als Beispiel angeführt. Es gibt noch so viele mehr, dass es Bücher nicht fassen könnten, sie alle aufzuschreiben. Lasst uns deshalb, was auch immer geschehen mag, nicht nur an uns selbst und nicht an niedrige und einfältige Dinge denken, weil man sie uns so gelehrt hat; sondern an erhabene, göttliche Werte. Lasst uns wissen, was diese sind, sie von dem lernen, der uns und das ganze Universum geschaffen hat, und die wahre Tugendhaftigkeit, die heiligen Dinge, die Mannhaftigkeit, die Gerechtigkeit, die Freiheit, die Liebe, die Aufrichtigkeit, die Barmherzigkeit – und gerade jene, die all dies tun, gleich welcher Nation, Rasse oder Hautfarbe der Mensch angehört, mit Liebe umarmen. Lasst uns nicht sogar denen gegenüber, die dies nicht tun, unsere Unparteilichkeit brechen und uns verkaufen, indem wir von Gerechtigkeit und Aufrichtigkeit abweichen. David handelte nicht nach der Ungerechtigkeit und Bosheit seines Feindes. Er lebte mit einer Persönlichkeit, die jedem gegenüber einen überlegenen Charakter darstellte. Im Bewusstsein, vor Gott für seine eigenen Werke verantwortlich zu sein, klammerte er sich an die tugendhaften Werke. Trotz seiner zeitweiligen Fehler ließ er nicht nach. Lasst auch uns uns an diese klammern. Wie gesagt, ohne nach der Identität, dem Etikett, der Nationalität, der Rasse oder dem Geschlecht der Menschen zu fragen, die uns gegenüberstehen. Ich habe zwanzig Jahre lang all dies von Gott gelernt. Gott schaut auf jene, die die überlegenen Eigenschaften tun, die ich aufgezählt habe und die ich der Kürze halber nicht aufgezählt habe – ja, die ich nicht einmal aufzuzählen weiß –, und Er wählt sie aus. Ohne auf ihre Identität zu schauen, wo sie leben, ihre Vergangenheit, woher sie kommen, welcher Religion, Nation oder Rasse sie angehören. (2. Chronik 16:9; Hesekiel 18:1-32) Wer sich von all seinen bösen Wegen abwendet und zu Ihm kommt, den nimmt Gott an, wer und was er auch immer sei. (Hesekiel 18:32)

Wenn ich zurückblicke, so sind die Dinge, die ich an jenen vergangenen zwanzig Jahren bereue, nur meine eigenen Fehler und falschen Werke gewesen. Niemals habe ich jene zwanzig Jahre, die ich mit den Zeugen verbracht habe, oder die hohlen Bräuche und schlechten Gewohnheiten, die ich abgelegt habe, bereut. Wäre ich nicht zu den Zeugen gegangen, so hätte ich mich vielleicht weder so eifrig bemüht, Wissen über Gott zu erwerben, noch hätte ich ihren Schmutz kennengelernt, den sie so sehr verbergen. Ich hätte die Erfahrungen, die ich besitze, nicht sammeln können und niemals auch nur ahnen können, um wie hohler Dinge willen die Menschen sich selbst verkaufen und zu Sklaven machen. Hassen und beschimpfen sich die Menschen denn nicht ohnehin aus irgendwelchen Gründen gegenseitig? Doch zwischen diesen ihren Gefühlen und dem, was ich als „gelernt“ bezeichne, besteht ein großer Unterschied. Ich habe diese Kenntnisse, diese Erfahrungen, jene hässlichen, auf Beweise gestützten Dinge und die Art, wie sie sie im Namen Gottes tun, erworben, während ich aufrichtig an sie glaubte. Anfangs war es weder mein Ziel, mich zu widersetzen, noch mir Feinde zu machen. Die Menschen hassen sich gegenseitig wegen ihrer schlechten Taten. Mit ruhigem und reinem Gewissen bekenne ich, dass ich mich nicht daran erinnere, irgendeinem dieser Menschen Böses getan oder einen Vorteil erwartet zu haben. Auch mein Bruder, mit dem ich von denselben Eltern geboren wurde, ging zu ihnen. Jahre später bekannte er offen und sagte, „unter den Gründen, warum er dort angefangen hatte, sei alles gewesen außer Gott“. Wie er sind viele Menschen. Bei ihnen ist der Gedanke, Gott zu suchen, nicht nur in ihrer Beziehung zu den Zeugen, sondern zu jeder Zeit und mit wem auch immer sie zusammen sind, ein Gefühl, das sie weder von fern noch von nah irgendwo verspüren. Es gibt Milliarden von Menschen, die diese Herzenshaltung besitzen. Außerdem habe ich durch sie nicht nur schlechte Dinge gelernt, sondern auch gute. Dass sie selbst es nicht tun, ging mich nichts an. Wenn ich mit den Informationen, die ich gegeben habe, dazu beitragen kann, dass um dieser Sache willen auch nur eine einzige Seele gerettet wird, dann sage ich: All die Jahre, die ich verbracht habe, waren es meiner Meinung nach wert. Ist es nicht, sei es auch nur um einer einzigen Menschenseele willen, ihrer Rettung, all die Kämpfe, all die Mühen wert? Für mich ist es das wert, und sei es auch nur eine einzige. Auch so zu denken habe ich von Christus gelernt.

„Was meint ihr? Wenn ein Mann hundert Schafe hätte und eines von ihnen sich verirren würde, lässt er dann nicht die neunundneunzig zurück und geht in die Berge und sucht das verirrte? Und wenn er es findet, wahrlich, ich sage euch: Er freut sich über dieses mehr als über die neunundneunzig, die sich nicht verirrt haben. Ebenso ist es nicht der Wille eures Vaters im Himmel, dass einer von diesen Kleinen verlorengehe“, sagt Jesus Christus (Matthäus 18:12-14).

Hätte ich die Zeugen nicht gesehen und kennengelernt, woher hätte ich dann den Koran kennen sollen? Hätte ich so geforscht? Ich habe den Koran dank der unbewussten Anstiftungen und Aufreizungen der Menschen kennengelernt, die dem Koran feindlich gesinnt sind. Bei der Heiligen Schrift verhält es sich genauso. Und die Heilige Schrift habe ich nicht weggeworfen, weil ich auf die Muslime geschaut hätte. Gäbe es nicht jene Heilige Schrift, von der sie sagen, sie sei „verändert worden“, so hätte ich die Betrügereien, Lügen und Heucheleien der Christen und vor allem Gott niemals, aber auch niemals kennen und verstehen können. Damit meine ich nicht einzelne Personen. Das sehe ich, wenn ich jene Bücher als Maßstab nehme und im Blick auf die Religionen vergleiche. Ob Muslim oder Christ – in dieser Hinsicht sind sie nicht verschieden. Es gibt einen Unterschied im Zellophan und in der Verpackung, das ist alles. Ihr Inneres ist leider bei allen dasselbe.

Die Dinge, die ich gelernt habe, waren mir niemals eine Last. Ich empfand Freude über das, was ich über Gott gelernt habe. Diese Freude ließ Gott mich Gott sei Dank in Freiheit kosten. Wäre ich Mitglied irgendeiner Religion gewesen, so glaube ich, dass ich dann auf diesem Weg niemals mit Freude hätte gehen können. Ja, es wäre höchstwahrscheinlich möglich gewesen, dass ich mich sogar von Gott losgesagt hätte. Es war für mich ein Vorrecht, den Rednern in den Zusammenkünften der Zeugen zuzuhören. Untereinander aber sah ich Menschen, die einander mit vor Zorn erfüllten Blicken anschauten, weil dieser oder jener nicht zur Zusammenkunft gekommen war, und daran erkannte ich, wie sehr sie diese Sache mit Zwang taten. Weil man es selbst mit Ach und Krach tat, raste man vor Wut, weil man die Gleichgültigkeit und Freiheit des anderen beneidete. Sonst war diese falsche Besorgnis, die sie zur Schau stellten, nicht darauf zurückzuführen, dass sie das Wohl jener Person suchten oder sie liebten. Sie ärgerten sich mit den Worten: „Warum kommt der nicht auch wie wir und erträgt dieselben Beschwernisse?“ Ich aber wunderte mich nur und konnte es anfangs nicht einmal begreifen. Doch ich wusste sehr gut, dass es dasselbe auch im Islam gibt. Der Druck, den jene Menschen erleiden, weil sie nicht fasten oder nicht zum Freitagsgebet gekommen sind, ist – je nach der Gesellschaft, in der man sich befindet – nicht gering. Zumal ich es sehr oft gesehen und gehört habe, dass man den, der nicht zum Festgebet geht, nicht wieder in seine Mitte aufnimmt und mit ihm auch keine Geschäfte mehr macht. Ich aber, wenn an jenem Tag ein sehr schöner Redner gekommen war, trauerte um jener nicht erschienenen Person willen und versuchte, ihr die Rede, soweit ich sie im Gedächtnis behalten konnte, hinterher zu erzählen; war aber ein schlechter und langweiliger Redner gekommen, so freute ich mich diesmal um jener Person willen. Ich sagte: „Gut, dass du nicht gekommen bist, sonst wärst du vor Langeweile nur eingeschlafen.“ Ihnen zufolge aber sind Leute wie ich sehr gefährlich. Was auch immer geschieht, man muss stets kommen, und was auch immer geschieht, man muss stets loben, und was auch immer geschieht, man muss stets gehorchen! Meiner Meinung nach sagen sie damit offen: „Lernt endlich, heuchlerisch und ehrlos zu sein.“ Was sie in Wahrheit erreichen, ist, die Freude zwischen Gott und dem Diener zu vernichten. Und jeder von ihnen ist ein fleißiger, emsiger Missionar, der zu diesem Zweck arbeitet.

Ich möchte das Buch nicht in die Länge ziehen. Es ist ohnehin lang genug geworden. Ich glaube, dass ich mir durch dieses Buch auch den Hass vieler zuziehen werde. In Wahrheit habe ich nichts Neues geschrieben. All das ist auch kein neuer Gedanke. Die Menschen haben zu jeder Zeit gewusst, was diese Religiösen sind. Entweder haben sie sich von ihnen entfernt oder sie heimlich gehasst. Und wenn sie die Macht dazu hatten, haben sie sie vernichtet. Ich bin nicht dafür, dass irgendjemand vernichtet wird; es soll Freiheit geben. Zugleich weiß ich aus den Prophezeiungen, dass ihnen nur noch sehr wenig Zeit bleibt. Wie dem auch sei – wenn ich euch mit meinem Buch auch nur einen Tropfen an Wissen geben konnte, so bin ich glücklich. Wirklich nur einen Tropfen. Wenn ihr durstig seid, wenn ich euch begeistern konnte, dann erwerbt, um in vollen Zügen zu trinken, das Wissen über Gott, das Gott einem jeden gebietet und von jedem seiner Diener einzeln fordert. Und wendet es auch in eurem Leben an. Tut dies mit Freude, ohne jemand anderem als Gott zum Sklaven zu werden, ohne Furcht, indem ihr eure hohlen Vorteile und Vergnügungen beiseiteschiebt. Ich habe weder theologische Fakultäten abgeschlossen noch Theologie studiert. Wäre ich dorthin gegangen, so glaube ich, hätten sie mir alles beigebracht außer Gott, alles, was fern von Ihm ist. Diese Dinge, über die ich schreibe, dass sie nur ein Tropfen seien, habe ich als ganz gewöhnlicher, einfacher Mensch gelernt und auch verstanden. Gott braucht so die ganz Weisen, Gelehrten und Mächtigen dieser Welt und dergleichen nicht. Ganz im Gegenteil sagt Er, dass Gott, um sie zu beschämen, die verächtlichen und unnütz erscheinenden Dinge dieser Welt auserwählt hat. (1. Korinther 1:26-31) Auch ich schäme mich nicht, weil ich verachtet und dieser Welt zufolge unnütz bin. Bitte seht über die Rechtschreibfehler in diesem Buch, das ich geschrieben habe, angefangen von den Grammatikfehlern bis hin zu den fehlerhaften Satzkonstruktionen, hinweg und rechnet mir meinen Fehler und meine Unwissenheit nicht an. Da die sogenannten Schriftsteller und Künstler damit beschäftigt sind, Märchen zu schreiben, die den Menschen gefallen, und ihre Körper zur Schau zu stellen, habe ich, mir eine Besserwisserei erlaubend, selbst eine solche Aufgabe auf mich genommen. Ich habe es nicht getan, weil ich dessen würdig wäre, sondern weil ich mich dazu verpflichtet fühlte. Ich habe mir mit dem Türkisch, das ich fast vergessen hatte, sehr große Mühe gegeben, damit dieses Buch von allen verstanden wird. Wie man über uns sagt, haben wir weder Türkisch noch Deutsch richtig gelernt, man hat es uns nicht beigebracht. Ich weiß auch, wie die Journalisten das Türkisch eines in Deutschland geborenen, aufgewachsenen und berühmt gewordenen Fußballers türkischer Herkunft verspottet haben. Dabei können jene spottenden Journalisten selbst keine einzige Fremdsprache, und wer weiß, was sie in der Sprache, die sie zu beherrschen glauben, für Gaukeleien treiben. Wer also dieses Buch kritisieren will, der kritisiere bitte seinen Inhalt. Nicht seine Kommas, seine Buchstaben, seine Sätze, seine Grammatik. Ich gebe zu und bekenne, dass ich in diesen Dingen nicht kompetent bin. Deshalb verzeiht mir immer und immer wieder.

Mehr noch als über die Rechtschreib- und Grammatikfehler möchte ich über den Hass, den viele Menschen wegen des Inhalts dieses Buches gegen mich empfinden werden, Folgendes sagen. Wenn das, was ich hier geschrieben habe, grundlos und Lüge ist, dann brauchen jene Personen, jene Einrichtungen, jene Organisationen wohl keine Furcht zu haben und sich nicht zu erzürnen. Wer bin ich denn, dass du gegen mich die Zähne wetzt? Steht nicht der Lohn wie auch die Strafe für alles bei Gott? Wenn diejenigen, die über mich erzürnt sind, sich in dem, worüber sie erzürnt sind, für gerecht halten und bei Gott Belohnungen auf sie warten, dann wird auf mich die Qual der Hölle fallen! Sollten sie sich deshalb nicht ihretwegen freuen und um meinetwillen betrüben? Wenn aber das, was ich hier geschrieben habe, haargenau so ist, wie ich es dargelegt habe; ja, wenn wegen dieser Gründe, von denen ich nur einen millionstel Teil erwähnt habe, nur der große Zorn Gottes hervorgerufen wird, dann werde ich um ihretwillen betrübt sein. Ich werde sagen: „Warum haben sie nicht von all diesen ihren bösen Wegen umgekehrt und Buße getan?“ Weil jeder deswegen für sich selbst Rechenschaft ablegen wird, ist es auch eine furchtbare Sache, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen. Denn unser Gott ist zugleich ein Gott, der Rache übt. Mehr noch als den Religionen und Organisationen rate ich auch den Personen, die dort Mitglied geworden sind, persönlich zur Vernunft zu kommen. Denn wer auch immer jene Einrichtungen beschuldigt – sie selbst sind ihrem eigenen Empfinden nach stets unschuldig, sie sind Befehlsempfänger! Deshalb schaue jeder auf sich selbst und verstecke sich nicht hinter Ausreden. Denn solche Ausreden werden niemanden retten.

Es gab Leser, die mich höflich beschuldigten, und solche, die mich lobten und würdigten. Manche aber beschuldigten mich, falsches Prophetentum zu verbreiten. Ich bin doch kein Prophet, dass ich ein falscher sein könnte. Die Texte, die ich geschrieben habe, hätten angeblich die Bedeutung von Prophetie! Wenn jede Lehre, die aus der Heiligen Schrift und dem Koran erklärt, Prophetie ist, was tun dann alle Religionen? Am meisten tun dies leider gerade diejenigen, die mich beschuldigen. Ich würde mich nicht schämen, ein Prophet zu sein. Wäre ich ein Prophet, so würde ich mich auch nicht scheuen, dies offen zu sagen. Doch wie kann ich etwas behaupten, das nicht ist? Es mag sein, dass die geschichtlichen Kenntnisse und mein Verständnis, das ich geschrieben oder geglaubt habe, falsch sind. Ich habe ja nichts Richtigeres gelesen! Und niemand hat mir etwas Richtigeres gezeigt, konnte es mir zeigen, oder hat es mir gezeigt, und ich konnte davon nicht überzeugt werden und nicht glauben. Nein, wenn sie aber nicht einmal ertragen können, dass irgendjemand außer ihnen selbst spricht, dann werden sie, glaube ich, mit dieser Art von Unduldsamkeit, die sie besitzen, nur sich selbst und die, die ihnen folgen, ins Verderben führen. Und selbst wenn ich mich irre, bin ich aufrichtig. Ich habe von niemandem einen Vorteil, eine Erwartung. Ich habe mich auch nicht bemüht und bemühe mich nicht, jemanden zum Esel zu machen, damit er meine Last trägt. Wenn ich schweige, wenn jener schweigt, wenn niemand spricht, wie werden wir dann das richtige Verständnis erlangen? Seit Tausenden von Jahren hat die Menschheit unserer Welt gesehen, was die Religionen uns gegeben haben. Sie haben sich bemüht, auch jenes winzige Fünkchen Wahrheit, das in den Menschen ist, an sich zu reißen und zu vernichten. Wenn die Zahl derer wie ich zunimmt, was werden dann jene Religiösen tun, jene Schmarotzer, die es gewohnt sind, Menschenblut zu saugen? Das ist für sie zu einer Erwerbsquelle geworden – wollen sie sich diese aus der Hand nehmen lassen? Mit den verschiedensten Religionen und Konfessionen gibt es ohnehin genug Konkurrenz. Würden sie da auch noch solche wie mich, die zischt und knattert, ertragen?

Mit dem Wunsch, dass ihr alle in dem Frieden bleibt, den Gott gewähren wird, lebt wohl.

İhsan Kiper

Deutschland, Freitag, 13. August 2004

Achtung!

„An dem Buch sind bestimmte / einige Rechte vorbehalten“, ohne die Zustimmung des Autors darf am Buch keinerlei Veränderung vorgenommen werden. Ihr dürft es jedoch, ohne irgendeine Veränderung vorzunehmen und unter der Bedingung, dass es kostenlos ist, so oft ihr wollt weiterverbreiten.

Abschnitt 303a Datenveränderung: (1) Wer rechtswidrig Daten (Abschnitt 202a (2)) löscht, unterdrückt, unbrauchbar macht oder verändert, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar. (3) Für die Vorbereitung einer Straftat nach Absatz 1 gilt Abschnitt 202c entsprechend. Und außerdem § 303b Computersabotage-Gesetz.

Vergleichende Versregister

Suchen Sie hier nicht nach einem vollständigen Register. Ich habe diese Verse als Ergebnis meiner eigenen Studien zusammengetragen. Mein Ziel war es, dieses kleine Register zu erstellen, um es leichter zu machen, mit Christen zu sprechen, die sagen «der Koran kann nicht das Wort Gottes sein» oder «drei Götter», oder um bei Themen wie Sterben, Auferstehen und Anbetung die Verkehrtheit des verzerrten Verständnisses des Islam aufzuzeigen, oder um zu beweisen, dass die Heilige Schrift das Wort Gottes ist. Ich hoffe, dieses Register, das ich zu besonders ausgewählten Themen erstellt habe, hilft auch Ihnen. Die Zitate aus dem Koran stammen aus der Übersetzung von Osman Nebioğlu. Die Zitate aus der Heiligen Schrift stammen sowohl aus der neuen als auch aus der alten türkischen Übersetzung.

GOTT (Koran)

Abgekürzt geschrieben in der Form Surennummer : Versnummer.

20:52 Er irrt sich nicht und vergisst nicht…

3:117 Gott ist kein Unterdrücker

3:112 Gott ist kein Unterdrücker

7:29 So wie er euch zuerst erschaffen hat, so werdet ihr wieder zu ihm zurückkehren

8:51 Gott unterdrückt niemals

9:70 Gott hatte sie nicht unterdrückt

11:101 Wir haben sie nicht unterdrückt

23:116 Ein glückseliger Gott

29:40 Gott gehört nicht zu denen, die sie unterdrückten

40:31 Gott unterdrückt seine Diener nicht, er will es nicht

42:46 Gott ist seinen Dienern kein Unterdrücker

43:76 Wir unterdrücken sie nicht

50:29 Ich (Gott) bin den Dienern kein Unterdrücker

4:79 Alles Gute kommt von Gott

4:117 Gott ist gerecht

16:33 Gott hat kein Unrecht getan

14:47 Gott ist mächtig, er ist ein Herr der Vergeltung (Rache)

21:108 Euer Gott ist ein einziger Gott.

10:61 Weder im Himmel noch auf der Erde ist ihm etwas verborgen.

3:2 Er ist es, der ewig fortbesteht und von Ewigkeit her ist.

6:59 Kein Blatt fällt, ohne dass er es weiß

53:32 …er weiß am besten Bescheid, schon als ihr euch als Keim im Leibe eurer Mütter befandet

30:9 Gott begeht kein Unrecht

32:7 Der alles, was er erschuf, schön erschuf

22:47 Bei ihm ist ein Tag wie tausend eurer Jahre. Auch in 32:5 dasselbe Thema

39:5 Der Starke, der viel Vergebende ist er

42:51 Niemand hat Gott gesehen

43:20 Er will nicht, dass ihr Götzen anbetet

59:22;23;24 Er ist ein solcher Gott, dass ihm die schönsten Eigenschaften zukommen: der Frieden und Stille gebende, der bewahrende und beschützende.

112:4 Nichts ist ihm gleich

Gott (Heilige Schrift)

1. Johannes 4:8 Gott ist Liebe

2. Mose 20:6 Ein eifernder Gott

2. Mose 34:6 Ein Gott, der voller Erbarmen und gnädig ist, langsam zum Zorn und reich an Vergebung und Wahrheit

5. Mose 4:31 Ein Gott, der voller Erbarmen ist

Psalmen 86:15 Ein vergebender und barmherziger Gott

Jakobus 5:11 Der Herr ist voller Erbarmen und barmherzig

1. Timotheus 1:11 Ein heiliger (gesegneter) Gott

1. Korinther 8:4 Es gibt keinen Gott außer einem

1. Timotheus 2:4 Er (Gott) will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Wahrheit gelangen

Hiob 41:11 Wer hat mir (Gott) zuvor gegeben, dass ich es ihm vergelten müsste? Alles ist mein

2. Petrus 3:8 Bei dem Herrn ist ein Tag wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag

Johannes 1:18 Niemals hat jemand Gott gesehen

2. Mose 3:15 – Jesaja 42:8 Jehova, das ist mein Name auf ewig, und so werde ich in Erinnerung bleiben von Generation zu Generation

Hölle (Koran)

23:103 Ihre eigenen Seelen erleiden Verlust

4:97 Wenn die Engel ihre Seelen nehmen

7:50 Das Wasser, das Gott den Ungläubigen verboten hat

9:49 Die Hölle umschließt die Ungläubigen

9:63 Darin bleibt man für immer

10:54 Wenn sie die Strafe sehen, werden sie Reue empfinden

11:106 Dort gibt es Stöhnen und Schluchzen

13:34 Die Strafe im Diesseits und die Strafe im Jenseits

14:17 Er wird zu schlucken versuchen und es doch nicht hinunterbringen, der Tod wird ihn umgeben

16:27 Sie werden sich in einem erniedrigten Zustand befinden

18:53 Wenn sie das Feuer sehen, begreifen sie, dass sie hineinfallen werden

25:69 Am Tag der Auferstehung wird sich seine Strafe vervielfachen, und er bleibt darin für immer erniedrigt

32:21 Vor jener großen Qual wird er die nahe Qual kosten

46:20 Ihr werdet mit erniedrigender Strafe bestraft werden

55:41 Sie werden an ihren Gesichtern erkannt

57:13 An jenem Tag werden sie zu denen sagen, die geglaubt haben: «Wartet auf uns, lasst uns ein Stück Licht von eurem Licht nehmen»

75:21-23 Manche Gesichter werden sich verdüstern und das Unheil begreifen

74:38 Jede Seele ist ein Pfand für das, was sie erworben hat

78:22-27 Die letzte Wohnstätte der Frevler, für immer

18:102 Ein Ort, an dem die Ungläubigen bleiben werden

47:10 Sie werden das Schicksal derer erleiden, deren Wurzel abgeschnitten wurde

7:37 Sie werden das im Buch geschriebene Schicksal erlangen

20:74 Dort stirbt er weder, noch lebt er

29:55 An jenem Tag, wenn sie ihren Körper umhüllt

34:33 Wenn sie die Strafe sehen, empfinden sie Reue

36:59 Sondert euch heute ab, ihr Sünder

38:61 O unser Gott! Wer uns dies zugefügt hat, den bestrafe doppelt

73:17 Du kannst dich nicht schützen vor dem Tag, der die Jungen zu Greisen macht

104:6-7 Es ist das Feuer Gottes, das über die Herzen hereinbrechen wird

2:80-81 Wer Böses tut und wen die begangene Sünde umschließt, ist ewig der Hölle verfallen

17:14 Am Tag der Abrechnung genügt es, die eigene Seele hinzugeben

30:55-56 und 20:103-104 Wenn sie auferstehen, werden sie Gott wieder verleugnen

37:62-67 Vom Baum Zaqqum essen

Hölle (Heilige Schrift)

Matthäus 25:46 Und diese werden zur ewigen Strafe gehen

Matthäus 10:28 Fürchtet den, der in der Hölle sowohl den Leib als auch die Seele vernichten kann

Matthäus 5:22 Er wird des Höllenfeuers schuldig sein

Matthäus 13:42 Man wird sie dort in den Feuerofen werfen

Matthäus 18:9 Es ist besser, als ins Höllenfeuer geworfen zu werden

Matthäus 25:41 Das ewige Feuer, das für den Teufel und die Verfluchten mit seinen Dämonen bereitet ist

Offenbarung 20:10 Sie wurden in den Feuersee geworfen. Tag und Nacht werden sie gepeinigt werden

Offenbarung 20:14 Der Feuersee, das ist der zweite Tod

Daniel 12:2 Und diese werden zur Schande und zur ewigen Verabscheuung erwachen

Lukas 13:28 Sie werden Abraham und Isaak sehen und sich selbst hinausgeworfen finden

Lukas 16:24 Ein Gleichnis, ein Beispiel über die Hölle

Jesaja 65:20 Das Kind wird mit hundert Jahren sterben, der Sünder wird als verflucht gelten

Johannes 5:29 Die Bösen werden zum Gericht der Auferstehung auferstehen

Jakobus 5:3 Und es wird euer Fleisch fressen wie Feuer

Paradies (Koran)

3:107 Ihre Gesichter erstrahlen, und sie gelangen zur Barmherzigkeit Gottes

7:37 Sie geraten nicht in den schlimmen Zustand des Buches

7:44 Der Ort, an dem sie das Verheißene finden werden

7:48 Die auf den Höhen (Araf) werden an ihren Gesichtern erkannt

7:50 Die Frucht, die Gott den Ungläubigen verboten hat

11:105 Ein Teil unglückselig, ein Teil glückselig

44:56 Dort gibt es keinen Tod außer dem ersten Tod

47:15 Es werden Ströme von Wasser, Honig, Wein und Milch fließen

37:59 Keine Strafe außer dem ersten Tod zu erleiden

31:9 Dort bleiben sie für immer

35:34 Lob sei Gott, der von uns den Kummer genommen hat

36:56 Sie selbst und ihre Gattinnen befinden sich im Schatten

7:42 Dort werden sie ewig bleiben

Paradies (Heilige Schrift)

Jesaja 65:21-25 Sie werden sich nicht umsonst mühen und nicht für das Unheil gebären

Jesaja 65:19 Darin wird keine Stimme des Weinens und des Wehklagens sein

Daniel 12:2 Sie werden ewiges Leben leben

Amos 9:13 Die Berge werden neuen Wein triefen lassen

Matthäus 5:3 Ihnen gehört das Königreich der Himmel

Matthäus 5:4 Denn sie werden getröstet werden

Matthäus 5:6 Denn sie werden gesättigt werden

Offenbarung 21:4 Er wird alle Tränen aus ihren Augen wischen, dort wird keine Trauer, kein Weinen, kein Schmerz mehr sein

Offenbarung 21:7 Die Sieger werden diese Dinge erben

Offenbarung 22:17 Und der Geist spricht: Komm, und wer will, nehme umsonst (kostenlos) vom Wasser des Lebens

Welt (Koran)

6:32 Das diesseitige Leben ist ein Vergnügen, ein Spiel; das Jenseits ist besser als es

2:200 Wer die Güter der Welt begehrt, hat im Jenseits keinen Anteil

2:212 Den Ungläubigen erscheint das diesseitige Leben verlockend

3:14-15 Was besser ist als die in der Welt schön erscheinenden Dinge, ist im Paradies, bei Gott

21:105 Meine guten Diener werden die Erde erben

4:74 Wer das diesseitige Leben um des Jenseits willen hingibt, soll auf dem Weg Gottes kämpfen, sein Lohn ist groß

8:67 Ihr wollt die Güter dieser Welt, Gott aber will für euch das Jenseits

9:38 Begnügt ihr euch etwa mit dem diesseitigen Leben statt mit dem Leben im Jenseits?

14:3 Sie stellen das diesseitige Leben über das Jenseits

17:18-19 Wer diese Welt begehrt, dem bereiten wir danach die Hölle als Aufenthaltsort

19:104 Ihr Mühen im diesseitigen Leben wird vergeblich sein, während sie meinten, Gutes zu tun

7:32 Wer hat den Schmuck und die guten Gaben verboten, die Gott für seine Diener erschaffen hat? Diese sind für die, die an das diesseitige Leben glauben.

7:25 Dort lebt ihr, dort sterbt ihr, und von dort werdet ihr auferweckt und herausgeführt werden

7:54 Euer Gott erschuf die Himmel und die Erde in sechs Zeiträumen

9:69 Die ihren Anteil an der Welt genommen haben, freuten sich nur eine kurze Zeit

10:7-9 Die Wohnstätte derer, die sich mit dem diesseitigen Leben zufriedengeben und unsere Zeichen nicht begreifen, ist das Feuer

13:26 Das diesseitige Leben ist gegenüber dem Jenseits ein kurzfristiger Genuss

14:27 Gott stärkt die Gläubigen sowohl im diesseitigen Leben als auch im Jenseits mit festen Worten

17:72 Wer in dieser Welt blind ist, ist auch im Jenseits blind und hat den Weg verfehlt

20:71-72 Das Urteil der Bösen gilt nur in diesem diesseitigen Leben

20:131 Der Glanz des diesseitigen Lebens ist zur Prüfung da, richte deinen Blick nicht darauf

28:60 Was euch gegeben wurde, ist nur der vergängliche Schmuck und das Vergnügen des diesseitigen Lebens

35:5 Lasst euch ja nicht vom diesseitigen Leben täuschen. Und der Betrüger soll euch nicht täuschen

40:39 O mein Volk, dieses diesseitige Leben ist vergänglich, das Jenseits aber ist die bleibende Wohnstätte

53:29 Wende dich ab von dem, der unserer Ermahnung den Rücken kehrt und dem diesseitigen Leben Wert beimisst

Welt (Heilige Schrift)

1. Johannes 5:19 Wir wissen, dass die ganze Welt im Bösen liegt (unter der Herrschaft des Bösen steht)

1. Johannes 2:16-17 Alles, was von der Welt ist, ist nicht von Gott, und die Dinge der Welt vergehen; wer aber den Willen Gottes tut, bleibt in Ewigkeit.

Jakobus 4:4 Die Freundschaft mit dieser Welt ist Feindschaft gegen Gott

Hebräer 11:7 Noah verurteilte durch seinen Glauben die Welt

Johannes 15:19 Weil ihr nicht von dieser Welt seid, hasst euch die Welt

Johannes 3:16 Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen einziggezeugten Sohn gab

2. Korinther 4:4 Der Gott dieser Welt (Satan) hat den Sinn der Ungläubigen verblendet, damit das Licht des Evangeliums nicht aufleuchte

Johannes 18:36 Das Königreich des Messias ist nicht von dieser Welt

1. Korinther 4:9 Wir sind der Welt, den Engeln und den Menschen als Letzte zum Schauspiel (zur Schau) geworden

2. Petrus 3:6-7 Die Welt zur Zeit Noahs wurde durch Wasser überflutet und ging zugrunde; die jetzigen Himmel und die Erde werden für den Tag des Feuers aufbewahrt

1. Johannes 2:2 Der Messias ist ein Sühnopfer nicht nur für unsere Sünden, sondern für die ganze Welt

Apostelgeschichte 17:31 Denn Gott hat einen Tag festgesetzt, an dem er die Welt in Gerechtigkeit richten wird

Sprüche Salomos 2:21-22 Die Rechtschaffenen werden im Land wohnen, die Bösen aber werden daraus herausgerissen

1. Korinther 7:31 Die die Welt gebrauchen, sollen sie nicht im Übermaß (übermäßig) gebrauchen

Offenbarung 11:18 Die Zeit ist gekommen, die zu verderben, die die Erde verderben (zerstören)

Psalmen 37:29 Die Rechtschaffenen werden die Erde erben und für immer darauf wohnen

Die Praxis in den Religionen (Koran)

4:142 Sie stehen widerwillig zum Gebet auf und tun es zur Schau vor den Menschen. Sie sind Unheilstifter

3:19 Bei Gott ist die Religion der Islam

5:63 Wie schlimm ist es, dass die Religionsgelehrten sie nicht davon abhalten, Sündhaftes zu reden und Verbotenes zu essen

6:137 …damit er sie ins Verderben stürze und ihre Religion durcheinanderbringe und sie in Verwirrung lasse

10:99 Hätte Gott es gewollt, würden alle glauben; willst du sie deshalb etwa zwingen?!

15:91 Wir werden die zur Rechenschaft ziehen, die den Koran in Stücke zerteilt haben

16:62 Sie schreiben Gott das zu, was ihnen selbst zuwider ist

21:92 Wahrlich, eure Religion ist eine einzige Religion

30:43 Wende dich der wahren Religion zu, bevor jener Tag kommt

21:92-93 Wahrlich, eure Religion ist eine einzige Religion. Sie aber haben diese Einheit zerbrochen

22:17 Sieh! Zwischen den Gläubigen, den Juden, den Sabäern, den Christen, den Magiern und den Götzendienern wird Gott am Tag der Auferstehung entscheiden.

23:52-53 Eure Religion ist eine einzige. Sie aber gerieten in Streit über die Angelegenheiten der Religion und spalteten sich in Gruppen.

30:32 Die sich in ihrer Religion gespalten und zerteilt haben

42:13 Was wir Abraham, Moses und Jesus gesagt haben, hat er euch zum Weg gemacht, dem ihr folgen sollt. Haltet an der Religion fest, seid darin nicht uneins, spaltet euch nicht.

48:28 Er hat sie (die Wahrheit, die der Gesandte (Muhammad) brachte) über alle Religionen erhoben

107:4-6 Wehe jenen Betenden, die ihre Werke zur Schau tun.

Die Praxis in den Religionen (Heilige Schrift)

Titus 1:16 Sie behaupten, Gott zu kennen, verleugnen ihn aber durch ihre Werke

Römer 2:21-25 Um euretwillen wird der Name Gottes unter den Nationen gelästert

Matthäus 15:9; Jesaja 29:13 Sie lehren Menschengebote als Lehren und beten mich vergeblich an

Matthäus 7:16 An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen

Römer 1:28-31 Da sie es nicht für angebracht hielten, Gott in ihrer Erkenntnis anzuerkennen, gab Gott sie unangemessenen, verabscheuungswürdigen Dingen preis.

Römer 1:32 …und obwohl sie Gottes Urteil kennen, dass die, die solche Dinge tun, den Tod verdienen, tun sie sie nicht nur selbst, sondern billigen auch die, die sie tun.

Hesekiel 33:31-32 Sie hören deine (des Propheten) Worte wie ein Lied, tun sie aber nicht.

Jesaja 9:12 und 17 und Jesaja 5:25 Trotz all dem hat sich (Gottes) Zorn nicht abgewendet, sondern seine Hand ist noch immer ausgestreckt.

Amos 9:10 Alle Sünder aus meinem Volk, die sagen: «Das Unheil wird uns nicht erreichen», werden durch das Schwert sterben.

Matthäus 7:21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, wird in das Königreich der Himmel eingehen. Nur die, die den Willen Gottes tun, gehen ein.

Lukas 6:49 Wer meine Worte hört und nicht tut, gleicht einem, der ein Haus ohne Fundament baut.

Johannes 9:31 Wir wissen, dass Gott die Sünder nicht erhört, sondern nur die erhört, die seinen Willen tun

Hosea 11:7 Mein Volk ist geneigt, von mir abzufallen; und rufen sie auch den Höchsten an, so erhebt ihn doch niemand.

Lukas 21:8 Auch Jesus sagte: «Seht zu, dass ihr nicht irregeführt werdet; denn viele werden unter meinem Namen kommen und sagen: Ich bin es, und die Zeit ist nahe. Geht ihnen nicht nach.

Matthäus 7:21-22 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr, wird in das Königreich der Himmel eingehen. Nur wer den Willen meines Vaters im Himmel tut, wird eingehen. An jenem Tag werden viele zu mir…

Heiraten (Koran)

2:221 Heiratet sie nicht, bis sie zum Glauben gekommen sind

4:3 Vier Frauen sind erlaubt, am besten aber bleibe bei einer einzigen

4:19 Habt Geduld, auch wenn sie euch nicht gefallen (außer bei Unzucht)

4:21 Dass die Eheleute ein Leib werden

4:23-25 Die Verwandten, die bei der Eheschließung verboten sind

5:5 Man darf die Frauen der Schriftbesitzer heiraten (Juden – Christen)

24:3-4 Nur ein Gläubiger heiratet eine Gläubige

24:5 Wer bereut und sich bessert, ist davon ausgenommen

33:37 Es ist nicht verboten, die geschiedenen Frauen der Adoptivsöhne zu heiraten

Heiraten (Heilige Schrift)

2. Samuel 12:8 Der Herr sprach zu David: Die Frauen deines Herrn habe ich in deinen Schoß gegeben.

Prediger 2:8 Ich verschaffte mir viele Frauen, an denen die Menschenkinder Freude haben (König Salomo)

1. Könige 11:3 Salomo hatte 700 Frauen und 300 Nebenfrauen

2. Mose 21:10 Wenn er sich eine andere Frau nimmt, so soll er den Unterhalt der ersten nicht schmälern

Hebräer 13:4 Euer Ehebett sei unbefleckt; denn die Hurer und Ehebrecher wird Gott richten.

Epheser 5:31 Deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und an seiner Frau festhalten, und sie werden ein Leib sein

Epheser 5:28-29 Wer seine Frau (oder seinen Mann) liebt, liebt sich selbst

Matthäus 5:32 Wer seine Frau aus einem anderen Grund als der Unzucht entlässt, macht sie zur Ehebrecherin (treibt sie zum Ehebruch); und wer eine geschiedene Frau heiratet, begeht Ehebruch

Matthäus 19:8-9 Wegen der Härte eurer Herzen hat Moses euch erlaubt, eure Frauen zu entlassen, aber von Anfang an ist es nicht so gewesen.

1. Mose 2:24 Der Mann wird an seiner Frau festhalten, und sie werden ein Leib sein

1. Korinther 7:39 Eure Ehen sollen nur im Herrn geschlossen werden

5. Mose 24:1 Wenn du eine Frau entlässt, indem du ihr einen Scheidebrief gibst…

3. Mose 18:6-18 Über die verbotenen Ehen unter Verwandten

Der Begriff der Sünde (Heilige Schrift)

Römer 3:23 Denn alle haben gesündigt

Römer 5:12 Wenn die Sünde durch einen Menschen in die Welt kam, so ging auch der Tod auf alle Menschen über.

Römer 6:23 Denn der Lohn der Sünde ist der Tod

Römer 6:7 Ein Mensch, der gestorben ist, ist von der Sünde freigesprochen (befreit)

Verboten und Erlaubt (Koran)

16:116 Erfindet nicht, indem ihr sagt: Dies ist erlaubt, das ist verboten

3:93 Vor der Herabsendung der Tora war einiges von den Speisen für die Kinder Israels erlaubt

2:273 Wir haben das Fleisch verendeter Tiere, das Blut, das Schweinefleisch und das ohne Gott Geschlachtete verboten.

10:59 Ihr habt von euch aus einige Dinge für erlaubt oder verboten erklärt

6:145 In dem, was mir offenbart wurde, finde ich unter den Speisen eines Essenden nichts Verbotenes außer verendetem Fleisch, ausgeflossenem Blut, dem unreinen Schweinefleisch und dem, was ohne Gott geschlachtet wurde…

22:30 Außer dem, was euch verlesen wurde, sind alle Tiere für erlaubt erklärt worden

5:87 O ihr, die ihr glaubt! Erklärt nicht die guten und reinen Dinge, die Gott euch erlaubt hat, für euch selbst zu Verbotenem.

Verboten und Erlaubt (Heilige Schrift)

3. Mose 11:7 Das Schwein ist euch unrein

3. Mose 11:3 Jedes Tier mit gespaltenen Klauen, das wiederkäut, ist erlaubt, außer den folgenden…

3. Mose 11:24 Wer ein verendetes Tier berührt, wird unrein

1. Timotheus 4:7 Weise die unreinen und altweiberhaften Fabeln zurück.

Kolosser 2:16 Niemand soll euch verurteilen wegen Essen, Trinken oder wegen eines Festes oder des Sabbats

Apostelgeschichte 10:9-48 Was Gott gereinigt hat, das nenne du nicht gemein. (Dass die in der ganzen Tora verbotenen Speisen freigegeben wurden)

Über Ismael, den Sohn Abrahams (Koran)

3:104 Aus euch soll eine Gemeinschaft hervorgehen, die zum Guten aufruft und gute Werke gebietet…

3:110 Ihr seid ein gutes Volk

5:3 Ich habe die Gnade, die ich euch verheißen habe, vollendet

2:128 Lass auch aus unserer Nachkommenschaft ein Volk erstehen, das sich dir ergibt

2:133 Der Gott Abrahams, Isaaks und Ismaels

3:84 Wir glaubten an das, was Abraham, Ismael, Moses und Jesus herabgesandt wurde

4:163 Wir haben Noah, den Propheten und auch Ismael Offenbarung gesandt

19:54 Gedenke auch Ismaels, er war ein Prophet, ein Gesandter

21:85 Ismael, Idris und Dhul-Kifl gehörten zu den Geduldigen

22:78 Er (Gott) hat euch erwählt… Die Religion eures Vaters Abraham

38:48 Gedenke Ismaels, Elisas und Dhul-Kifls. Sie alle waren gute Menschen.

Über Ismael, den Sohn Abrahams (Heilige Schrift)

1. Mose 16:10-12 …du sollst ihm den Namen Ismael geben… Seine Hand wird gegen jeden sein und die Hand eines jeden gegen ihn.

1. Mose 17:20 Was Ismael betrifft, so habe ich dich erhört; ich werde ihn segnen, fruchtbar machen und seine Nachkommenschaft überaus zahlreich werden lassen.

1. Mose 21:13 Auch den Sohn der Magd (der Frau Abrahams, der Mutter Ismaels) werde ich zu einem Volk machen, denn er ist deine Nachkommenschaft.

1. Mose 21:18 Steh auf, hebe das Kind auf, … denn ich werde es zu einem großen Volk machen.

Römer 2:29 Jude ist, wer es im Innern ist, nicht am Fleisch.

Gottes Verständnis von Volk (Koran)

2:124 Die Nachkommenschaft Abrahams nicht dem Buchstaben nach, sondern die, die Gott anerkennen, erlangen die Verheißung

Gottes Verständnis von Volk (Heilige Schrift)

Römer 4:16 Wer aus dem Glauben Abrahams ist, wird zum Sohn Abrahams

Römer 4:18 Abraham, der Vater vieler Nationen

Römer 9:6 Nicht alle, die von Israel abstammen, sind Israeliten

Römer 9:7 Nicht alle sind Kinder, nur weil sie Nachkommen Abrahams sind

Römer 9:8 Das heißt, nicht die Kinder des Fleisches sind Gottes Kinder; sondern die Kinder der Verheißung werden als Nachkommenschaft (Abstammung) gerechnet

Johannes 1:13 Sie wurden nicht aus dem Fleisch, dem Blut oder dem Willen eines Menschen, sondern aus Gott geboren

Johannes 8:39 Wärt ihr Kinder Abrahams, so würdet ihr die Werke Abrahams tun

Galater 3:7 Die aus dem Glauben sind, sind Söhne Abrahams

Galater 3:29 Wenn ihr dem Messias gehört, seid ihr die Nachkommenschaft Abrahams, Erben gemäß der Verheißung

1. Petrus 2:10 Ihr wart einst kein Volk, jetzt aber seid ihr das Volk Gottes

Offenbarung 2:9 Ich kenne die Lästerung derer, die sich Juden nennen, es aber nicht sind, sondern eine Synagoge des Satans.

Der Mensch (Koran)

2:29-30 Alles, was auf der Erde ist, wurde für den Menschen erschaffen

4:28 Gott will eure Herzen erleichtern; der Mensch ist schwach

7:42 Niemandem wird mehr aufgebürdet, als er zu tragen vermag

10:11 Wenn Gott den Menschen das Böse so schnell gäbe, wie sie das Gute schnell wünschen, wäre ihr Leben rasch zu Ende.

17:11 Der Mensch betet um das Böse, als bäte er um das Gute. Der Mensch ist sehr voreilig.

17:100 Der Mensch ist geizig.

18:54 Der Mensch ist streitsüchtiger als alles andere

21:37 Der Mensch wurde voreilig erschaffen. Ich werde euch meine Zeichen zeigen. Übereilt euch nicht.

22:66 Er ist es, der euch Leben gibt, euch dann sterben lässt und euch danach wieder auferwecken wird. Wahrlich, der Mensch ist sehr undankbar.

33:72 Der Mensch ist sowohl verirrt als auch unwissend.

80:23 Nein! Der Mensch hat noch immer nicht erfüllt, was Gott ihm geboten hat.

Der Mensch (Heilige Schrift)

1. Johannes 1:10 Wenn wir sagen, wir hätten nicht gesündigt, machen wir Gott zum Lügner.

1. Korinther 10:13 Ihr werdet nicht über euer Vermögen hinaus versucht werden.

Psalmen 78:32-42 …und sie waren seinem (Gottes) Bund nicht treu, ihre Herzen waren nicht aufrichtig gegen ihn.

1. Könige 8:46 Es gibt keinen Menschen, der nicht sündigt.

Über die Ungläubigen (Koran)

2:91 Wir glauben nur an das, was uns herabgesandt wurde, an nichts anderes

2:85 Sie glauben an einen Teil des Buches und verleugnen einen anderen Teil

2:170 Wir folgen unseren Vätern und nicht Gott

3:7 Wer Verkehrtheit im Herzen hat, folgt verschiedenen Deutungen

4:79 Alles Gute, das dir zukommt, kommt von Gott

5:72 Wer sagt: Gott ist der Messias, der Sohn Marias, ist ein Ungläubiger geworden

5:73 Wer sagt: Gott ist der Dritte von dreien, ist ein Ungläubiger

5:90 Wahrsagerei, Wein, Glücksspiel und Götzen sind vom Satan

30:55-56 Am Tag der Auferstehung leugnen sie und sagen: Wir sind (in den Gräbern) nur sehr kurz geblieben

37:59 Keine Strafe außer dem ersten Tod zu erleiden

5:104 Gehe nicht den Weg deiner Väter statt den Weg Gottes

31:33 Hütet euch vor jenem Tag, an dem weder der Vater dem Sohn noch der Sohn dem Vater nützen kann

57:15 An jenem Tag wird weder von euch noch von den Ungläubigen ein Lösegeld angenommen

40:85 Nachdem sie die Strafe gesehen haben, nützt ihnen ihr Glaube nichts mehr

4:18 Die Reue derer, die, wenn der Tod kommt, sagen «ich bereue», und derer, die als Ungläubige sterben, ist keine Reue

22:46 Wahrlich, nicht die Blinden sind blind, sondern die Herzen in ihrer Brust sind blind.

14:10 Als Antwort auf die Worte der Gesandten sagten die Ungläubigen: «Ihr seid auch nur Menschen wie wir. Wollt ihr uns von dem abbringen, was unsere Väter anbeteten? So bringt uns einen deutlichen Beweis.»

8:38 Sage denen, die ungläubig sind: Wenn sie aufhören, wird ihnen vergeben, was sie in der Vergangenheit getan haben.

7:179 Wahrlich, wir haben viele Dschinn und Menschen erschaffen, deren Ende die Hölle ist!

Über die Ungläubigen (Heilige Schrift)

2. Mose 20:2-18 Die zehn Gebote in ihrer Gesamtheit

Jesaja 29:13-14 Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, aber ihr Herz hält sich fern von mir

Jesaja 29:21 Um einer Nichtigkeit willen bringen sie den Gerechten zu Fall

Hesekiel 18:24 Wenn ein gerechter (rechtschaffener) Mensch sich von der Gerechtigkeit abwendet, die er getan hat, wird er sterben.

Hesekiel 18:19 Wenn der Sohn das Recht und Gerechte tut, wird er leben und wird die Schuld seines Vaters nicht tragen

Hesekiel 18:4 Die Seele, die sündigt, sie ist es, die sterben wird

Maleachi 1:6 Wenn ich Vater bin, wo ist dann meine Ehre? Und wenn ich Herr bin, wo ist die Furcht vor mir? spricht der Herr

Über die Gläubigen (Koran)

4:94 Grüßt nicht, um weltliche Vorteile zu erlangen

23:96 Wehre das Böse mit dem Besten ab (halte es fern).

25:63 Sie gehen sanftmütig einher, und zu denen, die sie anfeinden, sagen sie «Frieden» und sprechen milde Worte

25:68 Sie beten keinen anderen als Gott an, begehen keine Unzucht und töten nicht.

25:72 Sie legen kein falsches Zeugnis ab und wenden sich von nutzlosen Dingen ab.

25:77 Was wäret ihr wert, wenn ihr nicht Diener und Anbeter wäret?

28:54-55 Sie sind geduldig und begegnen dem Bösen mit Gutem.

28:88 Bete keinen außer Gott an, alles außer ihm ist sterblich. Das Urteil ist sein.

29:46 Streitet mit denen, denen das Buch gegeben wurde, nur auf die beste Weise.

10:99 Hätte dein Gott es gewollt, würden sie glauben. Zwinge sie nicht zum Glauben.

53:32 …Erklärt euch nicht selbst für rein, er ist es, der euch kennt

5:5 Die guten Werke dessen, der nach dem Glauben zum Unglauben abfällt, werden nicht angerechnet.

29:64 Das diesseitige Leben ist nichts als ein Spiel, das wahre Leben ist das Leben im Jenseits (das Leben nach der Auferstehung).

31:14-19 …Sei ehrerbietig gegenüber deiner Mutter und deinem Vater… wenn sie sich aber bemühen, dass du mir etwas beigesellst, wovon du kein Wissen hast, so folge ihnen nicht… verrichte das Gebet, sei nicht überheblich, wehre dem Bösen… senke beim Sprechen deine Stimme, geh maßvollen Schrittes…

3:28 Die Gläubigen sollen nicht die Ungläubigen anstelle der Gläubigen zu Freunden nehmen.

3:118 O ihr, die ihr glaubt, nehmt keine Vertrauten außer aus euren Reihen

2:177 Rechtschaffen zu sein bedeutet nicht, euer Gesicht nach Osten oder Westen zu wenden

9:23 Wenn Vater und Brüder den Unglauben dem Glauben vorziehen, nehmt sie nicht zu Freunden

22:11 Diene Gott nicht nur so am Rande.

24:26 Schlechte Dinge sind für schlechte Menschen, und gute Dinge sind für gute Menschen.

41:34 Begegne dem Bösen mit Gutem, dann wirst du sehen, dass dein Feind dir zum warmen Freund wird.

45:14 Vergebt, die Vergeltung steht allein Gott zu.

49:11 Verspottet und verachtet einander nicht. Sucht nicht die Fehler des anderen. Gebt einander keine schlechten Beinamen…

49:12 Meidet den Argwohn. Denn mancher Argwohn ist Sünde. Versucht nicht, in die verborgenen Angelegenheiten des anderen einzudringen. Redet nicht schlecht hinter dem Rücken des anderen…

Über die Gläubigen (Heilige Schrift)

Römer 13:1 Jeder ordne sich den über ihm stehenden Regierungen unter

Römer 13:7 Gebt jedem, was ihr ihm schuldig seid: die Steuer dem, der die Steuer beansprucht; den Zoll dem, der den Zoll beansprucht; die Furcht dem, dem die Furcht gebührt; die Ehre dem, dem die Ehre gebührt; gebt allen, was ihnen zusteht.

Epheser 4:23-24 …Ihr habt gelernt, die alte Persönlichkeit, die eurer früheren Lebensweise entspricht und durch trügerische Begierden verdorben ist, abzulegen, in eurem Denken und im Geist erneuert zu werden… und die neue Persönlichkeit anzuziehen, die nach Gott erschaffen wurde.

Epheser 4:31 Alle Bosheit, alles Geschrei, alle Lästerung und aller Zorn seien von euch genommen.

Epheser 5:18 Betrinkt euch nicht mit Wein, darin liegt Zügellosigkeit.

Auferstehen (Koran)

2:28 Er gab euch Leben. Dann wird er euch dem Tod zuführen und euch danach wieder auferwecken.

2:259 Gott belebt die Erde nach ihrem Tod wieder

16:38 Dass sie schwören, der Verstorbene werde nicht auferstehen

17:50-52 Was auch immer ihr seid, ihr werdet auferstehen

17:98 Auch wenn sie zu Knochen und Staub geworden sind, werden sie auferstehen

18:48 Sie werden in Reihen vor Gott stehen

22:7 Die Auferstehung derer, die in den Gräbern sind, am Tag der Auferstehung

21:105 Meine guten Diener werden die Erde erben

10:45 Am Tag, an dem sie auferstehen, wird es ihnen sein, als hätten sie (im Grab) nur eine Stunde verweilt

30:50 Wahrlich, er wird die Toten auferwecken

35:41 Wahrlich, Gott bewahrt die Himmel und die Erde davor, zu vergehen

39:67-69 Der Tag des Urteils und der Auferstehung

30:11 Gott bringt das Geschöpf zuerst hervor, dann bringt er es wieder hervor; dann werdet ihr zu ihm zurückgebracht

30:25 Mit einem einzigen Ruf erweckt er euch aus den Gräbern

36:51 Aus ihren Gräbern eilen sie zu ihrem Herrn hinaus

20:102-104 Sie behaupten, sie hätten (im Grab) zehn Tage verweilt

11:101-108 Wir haben ihnen kein Unrecht getan, sondern sie haben ihren eigenen Seelen Unrecht getan

7:128 Wahrlich, die Erde gehört Gott. Er gibt sie zum Erbe, wem von seinen Dienern er will.

40:11 Sie werden sagen: «O unser Gott, du hast uns zweimal sterben lassen und zweimal auferweckt.

14:48 An jenem Tag werden die Erde und die Himmel zu einer anderen Welt umgewandelt und verändert. Sie werden vor dem einen erhabenen Gott versammelt werden.

37:19 Mit einem einzigen Schrei werden sie zu sehen beginnen

37:15-18 Ihr alle werdet auferstehen

39:68 An jenem Tag stirbt jeder außer denen, die Gott ausnimmt; danach werden alle wieder auferweckt.

46:35 Es wird ihnen sein, als hätten sie in der Welt nur eine Stunde verweilt

7:25 Dort lebt ihr, dort sterbt ihr, und dort werdet ihr auferweckt.

Auferstehen (Heilige Schrift)

Johannes 5:28 In jener Stunde werden alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören. Die Böses getan haben, zur Auferstehung des Gerichts…

Daniel 12:2 Die Auferstehung der Guten und der Bösen

Apostelgeschichte 24:15 Die Auferstehung der Gerechten und der Ungerechten

Offenbarung 20:6 Glücklich ist, wer Anteil an der ersten Auferstehung hat

Johannes 6:40 Am letzten Tag werde ich (sie) auferwecken

Psalmen 37:29 Die Rechtschaffenen werden die Erde erben und für immer darauf wohnen.

Psalmen 37:11 Die Sanftmütigen (Milden) werden die Erde erben

Matthäus 5:5 Sie werden die Erde erben…

1. Korinther 15:22 Denn wie alle in Adam sterben, so werden auch alle im Messias auferstehen.

Jesaja 65:17 Denn siehe, ICH erschaffe neue Himmel und eine neue Erde; und die früheren Dinge werden nicht mehr in Erinnerung gerufen noch in den Sinn kommen.

Lukas 13:28 Wenn ihr Abraham, Isaak, Jakob und die Propheten im Königreich Gottes seht, euch selbst aber hinausgeworfen findet, dann wird dort Weinen und Zähneknirschen sein.

Über das Buch (Koran)

6:19 Dieser Koran ist da, um euch und jeden zu warnen, den er erreicht

2:79 Wehe denen, die selbst schreiben und dann sagen, es sei von Gott

2:87 Das Buch und die Gesandten, die Moses und Jesus gegeben wurden

2:89 Ein Buch von Gott, das das bestätigt, was sie in Händen hatten

4:136 An das Buch und an die früheren zu glauben

5:15 O ihr Schriftbesitzer! Zu euch ist ein Buch gekommen, das euch vieles erklärt, was ihr vom Buch verborgen habt…

5:19 Ein Verkünder froher Botschaft ist gekommen

6:34 Das Wort Gottes ändert sich nicht

6:115 Niemand kann das Wort Gottes ändern

7:2 Ein warnendes, ermahnendes, offenbartes Buch

15:91 Die Aufteilung des Korans durch die Spalter

2:91 Sie glauben an das, was ihnen herabgesandt wurde, und achten nicht auf das Spätere

2:85 Ihr glaubt an einen Teil und verleugnet einen anderen Teil. Die Strafe für den, der unter euch so handelt…

5:47 Wer das Evangelium kennt, soll danach richten (dazugehöriger Vers 48:29)

5:48 Der Koran, der die Bücher bestätigt, ist mit der Wahrheit gekommen.

5:68 Wenn ihr die Bestimmungen der Tora, des Evangeliums und dessen, was euch von eurem Gott herabgesandt wurde, nicht erfüllt…

6:156 Damit ihr nicht sagt: «Vor uns wurde zwei Gemeinschaften das Buch gesandt. Wir verstanden nichts davon.»

4:82 Denken sie denn nicht über den Koran nach und begreifen ihn nicht?

7:198 Gott ist es, der das Buch gesandt hat, und er ist der Beschützer derer, die die Wahrheit lieben

21:24 Das ist von mir und das sind die Bücher vor mir

3:7 Da ein Teil der Verse eindeutig und ein Teil mehrdeutig ist, folgen sie falschen Deutungen

27:76 Dieser Koran erklärt den Kindern Israels vieles

35:31 Dieses Buch, das wir dir offenbart haben, ist die Wahrheit selbst. Es bestätigt die früheren

2:231 Spielt nicht mit den Zeichen Gottes

3:93 Wenn ihr wahrhaftig seid, bringt die Tora herbei und lest sie

39:23 Ein Buch, das alles immer wieder erklärt

62:5 Der Zustand derer, denen die Tora aufgetragen wurde, die sie aber nicht auf sich nehmen, gleicht dem eines Esels, der Bücher trägt

15:9 Wir werden auch der Bewahrer dieses Buches sein

2:63 Damals nahmen wir von euch ein festes Versprechen über das Buch ab

4:54 Auch der Familie Abrahams gaben wir das Buch und die Weisheit

10:15 Sie sagen: Bring uns einen anderen Koran oder ändere dieses Buch. Sag: Das kann ich nicht von mir aus tun. Ich folge nur der Offenbarung.

Über das Buch (Heilige Schrift)

Jesaja 34:16 Forscht im Buch des Herrn und lest, von diesen wird nichts fehlen

Hebräer 9:19 Moses nahm Blut und besprengte damit das Buch selbst

2. Mose 34:28 Moses schrieb die zehn Gebote auf die Tafeln

Matthäus 24:35 Himmel und Erde werden vergehen, meine Worte aber werden nicht vergehen

Jesaja 40:8 Das Gras verdorrt, die Blume verwelkt; aber das Wort unseres Gottes besteht in Ewigkeit

Römer 15:4 Alles, was in den Schriften geschrieben wurde, wurde zu unserer Belehrung geschrieben, damit wir Hoffnung hätten

2. Petrus 1:20-21 Keine Prophezeiung der Schrift ist eigener Deutung, sondern vom heiligen Geist geleitet

2. Petrus 3:16 Unwissende und unbeständige Menschen verdrehen die schwer verständlichen Stellen der Schriften ebenso wie die übrigen heiligen Schriften zu ihrem eigenen Verderben.

Johannes 5:39 Ihr erforscht die Schriften, weil ihr meint, in ihnen euer ewiges Leben zu haben

Psalmen 12:6-7 O Herr, du wirst deine Worte vor diesem Geschlecht auf ewig bewahren

Daniel 12:4 …verwahre diese Worte und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes. Viele werden forschen, und das Wissen wird zunehmen

1. Petrus 1:24-25 Das Wort des Herrn bleibt in Ewigkeit

Der Koran und die Gründe seiner Offenbarung

6:19 Dieses Buch ist da, damit du jeden warnst, den es erreicht

10:37-39 Von diesem Koran kann man nicht sagen, er sei von einem anderen als Gott. Er bestätigt die vor ihm und erklärt das Buch.

7:2 Dieses Buch wurde dir offenbart, damit du die Menschen warnst und den Gläubigen Ermahnung gibst

3:3 Er hat dir das Buch mit der Wahrheit herabgesandt, als Bestätigung der früheren

2:2 Dieses Buch ist eine Rechtleitung für die, die sich hüten, gegen Gott zu handeln

10:57 Zu euch ist von eurem Gott eine Ermahnung gekommen, eine Heilung für eure Herzen, eine Rechtleitung und Barmherzigkeit für die Gläubigen

5:48 Wir haben dir den Koran mit der Wahrheit gesandt, als Bestätigung der früheren Bücher und als Wächter über sie

3:7 Er ist es, der dir das Buch herabgesandt hat. Manche Verse sind eindeutig, manche sind mehrdeutig. Die, in deren Herzen Verkehrtheit ist, folgen diesen mehrdeutigen, um zu verwirren und irrezuführen…

16:64 Wir haben dir das Buch nur herabgesandt, um ihnen das klar darzulegen, worüber sie uneins wurden

16:101 Wenn wir einen Vers an die Stelle eines anderen setzen – und Gott weiß am besten, was er herabsendet…

16:102 Der heilige Geist (Ruh-ul-Qudus) hat es von deinem Gott mit der Wahrheit herabgebracht, als Rechtleitung und frohe Botschaft für die Muslime

27:76 Wahrlich, dieser Koran erklärt den Kindern Israels vieles von dem, worüber sie uneins wurden

5:15 O ihr Schriftbesitzer! Zu euch ist ein deutliches Buch gekommen, das euch vieles darlegt, was ihr vom Buch verborgen habt, und vieles nicht darlegt

18:1-2 Um zu warnen, frohe Botschaft zu bringen und den Lohn zu verkünden

18:4 Um die zu warnen, die sagen «Gott hat sich einen Sohn genommen»

14:4 Wir senden keinen Gesandten außer in der Sprache seines eigenen Volkes

12:2 Wir haben ihn arabisch gesandt, damit ihr versteht

13:38 …Kein Gesandter kann ohne die Erlaubnis Gottes ein Zeichen bringen

2:185 Der Koran, der den Menschen Rechtleitung ist und deutliche Beweise trägt, wurde im Monat Ramadan herabgesandt

36:69-70 Wir haben ihn nicht die Dichtkunst gelehrt. Das ziemt ihm auch gar nicht. Er ist nur eine Ermahnung und ein deutlicher Koran.

38:87 Dies ist eine Ermahnung für alle Völker

40:78 …Wir haben Gesandte geschickt… unter ihnen sind welche, deren Geschichten wir dir erzählt haben, und welche, deren Geschichten wir dir nicht erzählt haben…

41:3 …Seine Verse sind erklärt worden. Ein arabischer Koran für ein Volk, das versteht.

41:44 Hätten wir ihn zu einem fremdsprachigen Koran gemacht, so würden sie sagen…

43:3-5 Wir haben ihn arabisch gemacht, damit ihr versteht… Sollen wir davon absehen, ihn euch mitzuteilen, weil ihr ein maßloses Volk seid…?

44:58 Wir haben ihn in deiner Sprache leicht gemacht, damit sie nachdenken und Belehrung annehmen

45:20 Dies (Buch) ist ein Licht für die Menschen; für Menschen, die zu sicherem Wissen gelangen…

26:192-193 Dies ist vom Gott der Welten durch den zuverlässigen Geist (Gabriel) herabgekommen

3:79 …Seid Diener Gottes gemäß dem, wie ihr das Buch gelernt und gelesen habt

6:48 Wir senden die Gesandten nur als Überbringer froher Botschaft und als Warner

12:111 …Dies ist keine erfundene Rede. Sondern es bestätigt die vor ihm Gesandten.

14:1 Wir haben dir dieses Buch herabgesandt, damit du alle Menschen mit der Erlaubnis ihres Gottes aus der Finsternis ins Licht führst

16:89 An jenem Tag werden wir aus jedem Volk einen Zeugen gegen sie erstehen lassen. Und dich werden wir als Zeugen über diese bringen… Wir haben das Buch herabgesandt, das den Muslimen frohe Botschaft bringt.

17:9 Wahrlich, dieser Koran leitet zum Geradesten und verkündet den Gläubigen, die gute Werke tun, den Lohn

17:41 Wir haben diesen Koran auf verschiedene Weise erklärt, damit sie sich hüten. Doch dies mehrte nur ihren Widerwillen.

17:82 …dies mehrt bei den Frevlern nur den Verlust

21:10 Wir haben euch ein Buch herabgesandt, in dem eure Ehre liegt; wollt ihr denn immer noch nicht verstehen?

25:1 (Gott) hat die Unterscheidung herabgesandt

38:29 …ein Buch, damit sie über seine Verse gründlich nachdenken und die Verständigen sich ermahnen lassen…

46:12 Vor ihm war das Buch Moses als Rechtleitung und Barmherzigkeit. Und dies ist ein solches Buch, das in arabischer Sprache bestätigt…

50:45 …Du bist kein Zwingherr über sie. Ermahne darum mit dem Koran die, die den Tag fürchten, vor dem ich gewarnt habe.

Muhammad Mustafa (Koran)

3:144 Muhammad ist nur ein Gesandter

17:93 Was bin ich anderes als ein menschlicher Gesandter

18:110 Ich bin auch nur ein Mensch wie ihr

9:117 Gott nahm die Reue des Propheten an

25:88 Alles außer Gott ist sterblich

33:37 …Du verbargst in dir, was Gott offenbaren würde, und fürchtetest die Menschen. Dabei wäre Gott es, den zu fürchten du am meisten allen Grund hattest…

33:40 Muhammad ist nicht der Vater irgendeines eurer Männer; sondern er ist der Gesandte Gottes und der Letzte der Propheten (ursprüngliche Übersetzung = das Siegel der Propheten)

39:30 Auch du und sie werden sterben

47:19 Bitte um Vergebung deiner… Sünden.

66:3-4 Wenn ihr beide (Muhammad und seine Frau) bereut…

29:48 Du konntest zuvor niemals lesen und hast auch nicht mit deiner Hand geschrieben

32:23 (Über Moses) …Sei nicht im Zweifel darüber, ihm zu begegnen

40:55 Bitte um Vergebung deiner Sünde

7:188 Ich habe nicht die Macht, mir selbst zu nützen oder zu schaden, …ich kenne auch nicht die Zukunft, …ich bin ein Warner

7:158 Folgt seinem ungelehrten (des Lesens und Schreibens unkundigen) Propheten

42:52 Du wusstest ja nicht, was das Buch, was der Glaube ist

52:29 Du bist weder ein Wahrsager noch ein Besessener

53:2-4 Er redet nicht aus eigenem Antrieb, sein Reden ist nur eine Offenbarung, die offenbart wird

61:6 Jesus hatte gesagt: «…ich bringe die frohe Botschaft eines Gesandten, der nach mir kommen wird und dessen Name Ahmad sein wird…

69:40-47 Es ist weder das Wort eines Dichters noch eines Wahrsagers, es ist vom Gott der Welten herabgekommen. Hätte er in unserem Namen Worte erfunden…

72:21 Ich kann euch weder schaden noch nützen

80:1-11 Es berichtet von dem Irrtum, in den Muhammad im Hinblick auf einen Menschen fiel

48:1-2 So vergibt Gott dir deine vergangenen und künftigen Sünden

37:37 Muhammad brachte euch die Wahrheit und bestätigte alle Gesandten

6:50 Ich sage euch nicht, dass ich die Schätze Gottes besäße; ich sage auch nicht, dass ich das Verborgene (die Zukunft) kenne; ich sage auch nicht, dass ich ein Engel sei. Ich folge nur dem, was mir offenbart wird…

9:43 Möge Gott dir vergeben! Warum hast du ihnen die Erlaubnis gegeben, bevor dir klar war, wer von ihnen die Wahrheit sagt und wer lügt?

17:73 …beinahe hätten sie dich dazu verleitet, etwas gegen uns zu erdichten

41:6 …auch ich bin nur ein Mensch wie ihr…

26:69-82 Verlies ihnen auch die Geschichte Abrahams… Er ist es, von dem ich am Tag des Gerichts erhoffe, dass er mir meine Verfehlungen vergibt (spricht Abraham).

Muhammad Mustafa (Heilige Schrift)

Johannes 14:16 Er wird euch einen anderen Tröster, den Geist der Wahrheit, senden

Johannes 15:26 Der Tröster, den ich euch vom Vater senden werde…

Johannes 16:13 Wenn jener Geist der Wahrheit kommt, wird er nicht aus sich selbst reden, sondern das reden, was er hört

Johannes 10:41 Viele sagten: «Johannes hat kein Wunder getan, aber alles, was er über diesen Mann gesagt hat, ist wahr geworden»…

Der Messias Jesus (Koran)

2:38 Danach wird eine Rechtleitung von mir zu euch kommen. Wer nun der Spur meiner Rechtleitung nicht folgt…

2:129 O unser Gott! Sende unter sie einen Gesandten, der … sie reinmacht

3:45 O Maria! Gott verkündet dir ein Wort von sich (das Wort, die Rede, nämlich Jesus. Siehe Johannes 1:1-15): sein Name ist der Messias Jesus, der Sohn Marias.

3:53 Unser Gott, wir glauben an das Buch, das Jesus herabgesandt wurde. Wir folgen dem Propheten…

3:55 Ich werde die, die dir (Jesus) folgen, bis zum Tag der Auferstehung über die stellen, die verleugnen.

2:98 Wer immer ein Feind Gottes, seiner Engel, seiner Propheten, Gabriels und Michaels ist (Michael ist der Name Jesu in den Himmeln. Er bedeutet «Wer ist wie Gott». Siehe Daniel 12:1; Offenbarung 12:7)

2:136 …Wir glaubten an das, was Moses und Jesus gesandt wurde, und an alle Propheten und an das, was ihnen von ihrem Gott gesandt wurde. Wir machen zwischen keinem von ihnen einen Unterschied…

4:150 …Die zwischen Gott und dem Gesandten trennen wollen, die sagen: «Wir glauben an einige der Gesandten und verleugnen andere»…

4:157 Sie haben Jesus aber weder getötet noch gekreuzigt. Doch es kam ihnen so vor. In Wahrheit sind die, die darüber uneins wurden, im Zweifel darüber… (Nach diesem Vers wurde nicht ein anderer anstelle Jesu gekreuzigt. Der Koran unterstützt in vielen Versen, dass Jesus getötet wurde. Es ist nicht so, wie die Muslime meinen. Die Juden aber meinten, sie hätten einen, den man Jesus nannte, getötet und beseitigt, und diese Rede verbreitete sich unter ihnen bis heute so. Siehe Matthäus 28:1-15)

4:171 …Der Messias Jesus, der Sohn Marias, ist der Gesandte Gottes, sein Wort, das er zu Maria hinabsandte, und ein Geist von ihm. Glaubt an Gott und seine Gesandten und sagt nicht: (Gott) ist drei.

4:172 Der Messias schämt sich nicht, ein Diener Gottes zu sein. (Siehe Apostelgeschichte 3:26; Johannes 20:17)

5:72-73 Die, die sagen «Gott ist der Messias, der Sohn Marias» …die sagen «Gott ist der Dritte von dreien», sind ebenfalls Ungläubige geworden. Dabei gibt es keinen Gott außer einem einzigen Gott.

5:110 Die Unterstützung Jesu durch den heiligen Geist

5:116 Gott ist offen gegen die Dreieinigkeit

9:31 Sie halten neben Gott ihre Schriftgelehrten (jüdische Religionsgelehrte), ihre Priester und den Messias, den Sohn Marias, für Götter…

5:17 Gott ist nicht der Messias, der Sohn Marias

3:39 Er ist das von Gott kommende Wort (die Rede, das Wort, nämlich Jesus. Siehe Johannes 1:1-15)

23:91 Gott hat sich keinen Sohn genommen, er ist ein Einziger. (Da die Christen Jesus als einen von drei Göttern anerkennen, weist dieser Vers ein Verständnis von Sohnschaft zurück, wie es unter den Menschen üblich ist)

19:33-34 Am Tag meiner Geburt, am Tag meines Todes und am Tag, an dem ich wieder auferstehe, ist Friede (Wohlergehen) über mir. Das ist Jesus, der Sohn Marias…

20:123 Wenn von mir (von Gott) eine Rechtleitung zu euch kommt

4:158 Doch Gott hat ihn zu sich emporgehoben

5:117 Nachdem ich meinen Geist an mich genommen (das Sterben Jesu) und ihn von ihnen getrennt hatte…

9:111 Gott hat von den Gläubigen ihr Leben und ihren Besitz gekauft gegen das ihnen zu gewährende Paradies. (Siehe 1. Korinther 6:20 und im Koran den Vers 74:38)

3:59 Vor Gott war es mit Jesus wie mit Adam. (Adam war vollkommen, auch Jesus war vollkommen, das heißt, sie waren fehlerlos. Denn sie wurden unmittelbar von Gott erschaffen und hatten keinen leiblichen Vater. 1. Korinther 15:45 und Römer 5:12-19)

2:253 Manche der Gesandten haben wir über andere erhöht… Jesus, dem Sohn Marias, gaben wir deutliche Beweise und unterstützten ihn mit dem heiligen Geist (Ruh-ul-Qudus)…

57:27 …Wir gaben ihm das Evangelium. In die Herzen derer, die ihm folgten, legten wir Mitgefühl und Barmherzigkeit. Was das Mönchtum betrifft, das sie erfanden (Mönchtum und Nonnentum und das für sie geltende Eheverbot), so haben wir es ihnen nicht vorgeschrieben. Sie taten es, um das Wohlgefallen Gottes zu suchen; doch sie hielten es nicht ein. …Viele von ihnen waren vom Weg abgewichene Menschen.

Der Messias Jesus (Heilige Schrift)

2. Korinther 5:20-21 Als ob Gott durch uns bäte, üben wir das Gesandtenamt für den Messias aus. Den, der keine Sünde kannte, machte er für uns zur Sünde, damit wir durch den Messias die Gerechtigkeit Gottes würden.

Hebräer 4:15 Denn wir haben nicht einen Hohepriester, der nicht mit unseren Schwächen mitfühlen kann, sondern einen, der in allem wie wir versucht worden ist, aber ohne Sünde.

1. Petrus 2:22 Denn dazu wurden wir berufen; denn auch der Messias hat für euch gelitten und euch ein Beispiel hinterlassen, damit ihr seinen Spuren folgt…

1. Petrus 2:24 …Er selbst hat unsere Sünden an seinem Leib am Kreuz getragen, damit wir, den Sünden abgestorben, in der Gerechtigkeit leben; durch seine Striemen seid ihr geheilt worden.

Muslim (Bedeutung: der Mensch, der glaubt) (Koran)

3:19 Bei Gott ist die Religion der Islam (sich Gott zuwenden)

5:111 Die Jünger: …Bezeuge du, dass wir Muslime sind…

3:67 Abraham war weder Jude noch Christ, sondern er war ein aufrichtiger Muslim…

23:78 Euer Vater Abraham, er gab euch und den früheren den Namen Muslim.

2:132 Abraham vermachte dies auch seinen Söhnen. Und ebenso tat es Jakob: «O meine Söhne! Gott hat für euch diese Religion erwählt. So sterbt nur als Muslime (indem ihr euch Gott zuwendet)», sagte er.

3:64 O ihr Schriftbesitzer!... «Lasst uns keinen außer Gott anbeten. Lasst uns nicht einige aus unseren Reihen neben Gott zu Göttern nehmen! Wenn sie sich abwenden, so sagt: Bezeugt, dass wir Muslime sind»

49:14 …Ihr habt nicht geglaubt, sagt lieber: «Wir sind Muslime geworden», denn der Glaube ist noch nicht in eure Herzen eingedrungen.

3:52 …Da sagten die Jünger: Wir sind es, die dir für Gott helfen. Wir haben an Gott geglaubt. Bezeuge du, dass wir Muslime sind!

6:163 Er hat keinen Teilhaber. So wurde mir befohlen. Ich bin der erste der Muslime. (Muhammad war der erste zu seiner Zeit)

10:72 …Mir wurde nur befohlen, zu den Muslimen zu gehören.

7:126 …Du rächst dich an uns nur, weil wir geglaubt haben. Unser Gott! Gieße Geduld über uns aus und lass uns als Muslime sterben.

7:143 …Ich bereue vor dir. Ich (Moses) bin der erste der Gläubigen. (Auch er war zu seiner Zeit der erste der Gläubigen)

27:91 …Mir (Muhammad) wurde befohlen, zu den Muslimen zu gehören.

26:51 Wir hoffen, dass unser Gott uns unsere Sünden vergibt, denn wir sind die ersten Gläubigen.

Über die Toten (Koran)

3:145 Niemand stirbt ohne die Erlaubnis Gottes.

3:169 Die auf dem Weg Gottes sterben, sind bei Gott lebendig.

2:154 Nennt die, die auf dem Weg Gottes getötet wurden, nicht tot.

27:80 Die Toten hören wahrlich nicht.

31:34 Niemand weiß, wo er sterben wird

46:5 Sie können bis zum Tag der Auferstehung nicht antworten

23:99 Nach dem Tod wollen sie zurückkehren.

23:100 Bis zu dem Tag, an dem sie auferweckt und gewarnt werden…

30:52 Du kannst einem Toten nichts zu Gehör bringen

35:22 Du kannst die, die im Grab liegen, nicht hören lassen

6:36 …Was die Toten betrifft, so wird Gott auch sie auferwecken

21:34-35 Wir haben keinem Menschen vor dir Unsterblichkeit gegeben… Jede Seele wird den Tod kosten

Über die Toten (Heilige Schrift)

Matthäus 22:32 …Gott ist nicht der Gott der Toten, sondern der Lebenden

1. Mose 2:17 An dem Tag, an dem du davon isst, wirst du gewiss sterben!

1. Mose 3:19 …im Schweiße deines Angesichts wirst du Brot essen, bis du zum Erdboden zurückkehrst; denn von ihm wurdest du genommen; denn Staub bist du, und zum Staub wirst du zurückkehren.

5. Mose 30:19 Ich lege Leben und Tod vor dich; darum wähle das Leben

Matthäus 10:28 Fürchtet euch nicht vor dem, der den Leib tötet, aber nicht die Macht hat, die Seele zu töten

Jesaja 25:8 Der Tod wird vom Herrn auf ewig verschlungen werden

Römer 5:17 Wenn durch die Verfehlung des einen der Tod geherrscht hat… so werden die durch Jesus Christus im Leben umso mehr herrschen.

Psalmen 115:17 Die Toten preisen den Herrn nicht.

5. Mose 18:10-14 Es soll unter euch keiner sein, der seinen Sohn oder seine Tochter im Feuer opfert, kein Wahrsager, Zauberer, Beschwörer, Medium, Geisterbeschwörer oder einer, der die Geister der Toten befragt. Denn der Herr verabscheut die, die dies tun. Wegen dieser abscheulichen Bräuche wird der Herr, euer Gott, diese Nationen vor euch vertreiben…

Der Geist (Koran)

17:85 …Sie fragen dich nach dem Geist. Sag: «Der Geist ist Sache meines Gottes, und euch ist nur wenig Wissen gegeben worden»

Die große Drangsal vor dem Ende (Koran)

22:1 Das Beben der Stunde wird gewaltig sein

22:2 An jenem Tag verlieren die Schwangeren ihre Kinder

22:55 Wenn die Stunde kommt, ein Tag ohne Nacht

29:53 Wäre nicht eine bestimmte Zeit festgesetzt

31:34 Gott ist es, der die Stunde kennt

34:30 Euch ist ein Tag bestimmt

35:45 Er schiebt diese Dinge bis zu einer bestimmten Zeit auf, und wenn die bestimmte Zeit kommt, dann…

7:187 Niemand außer Gott kann sie vor ihrer Zeit offenbaren

40:15 Er sendet auf seinen Befehl die Offenbarung herab, wem von seinen Dienern er will, um vor dem Tag der Begegnung zu warnen

84:18 Beim Mond, wenn er voll ist

14:31 Bevor ein Tag kommt, an dem es keine Freundschaft gibt

20:129 Wäre nicht von deinem Gott eine Frist festgesetzt

17:15 Wir strafen niemals, bevor wir einen Gesandten geschickt haben

21:97 Wenn die Verheißung naht, geraten die Ungläubigen in Furcht und Verwirrung

21:103 Bei jenem größten Schrecken werden die Gläubigen nicht betrübt, die Engel empfangen sie

22:55 Die Ungläubigen aber werden daran zweifeln, bis die Stunde plötzlich über sie kommt

43:67 An jenem Tag sind die Freunde einander Feind, außer den Gottesfürchtigen

44:10 Gib acht auf einen Rauch, der deutlich vom Himmel sichtbar wird

44:15 Wir werden diese Strafe für kurze Zeit aufheben, und danach werden wir uns heftig rächen

39:68 An jenem Tag fallen alle ohnmächtig (tot) nieder, außer denen, die Gott ausnimmt. Danach stehen alle wieder auf

76:11 Deshalb bewahrte Gott sie vor jenem Tag

Die große Drangsal vor dem Ende (Heilige Schrift)

Matthäus 24:21 Dann wird eine große Drangsal sein

Matthäus 24:22 Wenn jene Tage nicht verkürzt worden wären

Sacharja 14:13 An jenem Tag wird vom Herrn eine große Bestürzung kommen

Daniel 12:1 Es wird eine Zeit der Drangsal sein, wie sie bis dahin nicht gewesen ist

Daniel 11:27 Denn das Ende wird zur bestimmten Zeit sein

Matthäus 24:29 Gleich nach jenen Tagen der Drangsal wird sich die Sonne verfinstern, und der Mond wird sein Licht nicht geben

Matthäus 24:36 Über jenen Tag und jene Stunde weiß niemand außer Gott

Amos 3:7 Der Herr, Jehova, tut nichts, ohne dass er seinen Knechten, den Propheten, sein Geheimnis offenbart

Zephanja 1:17 Und ich werde Drangsal über die Menschen bringen, und sie werden wie Blinde umhergehen, weil sie gegen den Herrn gesündigt haben; und ihr Blut wird wie Staub und ihr Fleisch wie Mist vergossen werden.

Sacharja 14:12-15 Der Herr wird sie damit schlagen: ihr Fleisch wird verwesen, während sie auf ihren Füßen stehen, und ihre Augen werden in ihren Höhlen verwesen, und ihre Zungen werden in ihren Mündern verwesen… so wird auch die Plage aller Tiere sein, gleich jener Plage.

Über den Krieg (Koran)

2:178 Im Fall einer Tötung wurde die Vergeltung (Qisas) zur Pflicht gemacht

2:193 Wenn der Zwang gegen die Religion aufhört, so kämpfe nicht mehr

4:92 Es ist einem Gläubigen nicht erlaubt, einen Gläubigen zu töten

2:190 Kämpft auf dem Weg Gottes

2:216 Der Kampf wurde zur Pflicht gemacht, obwohl er euch zuwider ist

4:74 Kämpft um Gottes willen

4:90 Ausgenommen die, die bei euch Zuflucht suchen

4:93 Wer einen Gläubigen vorsätzlich tötet, dessen Strafe ist die Hölle, in der er ewig bleiben wird

5:32 …Wer einen Unschuldigen tötet, ist, als hätte er die ganze Menschheit getötet

8:65 O Prophet! Sporne die Gläubigen zum Kampf an…

9:41 Kämpft mit Gut und Blut auf dem Weg Gottes

5:45 Leben um Leben, Auge um Auge, …Zahn um Zahn ist Vergeltung… Wer aber vergibt, dessen Vergebung erwirkt Vergebung für seine eigene Sünde

22:39 Denen, die bekämpft werden, wurde wegen des ihnen zugefügten Unrechts (der Kampf) erlaubt.

22:40 Sie waren ohne Recht aus ihren Wohnstätten vertrieben worden, nur weil sie sagten: Unser Gott ist Gott allein. Hätte Gott nicht die einen Menschen durch die anderen abgewehrt…

47:4 Wenn ihr im Kampf auf die Ungläubigen trefft, so schlagt ihnen die Hälse ab… wenn der Kampf zu Ende ist, so erweist ihnen Güte…

49:9 Wenn zwei Gruppen von Gläubigen miteinander streiten, so stiftet sogleich Frieden zwischen ihnen. Wenn aber die eine gegen die andere übergreift, so kämpft gegen die übergreifende Gruppe, bis sie zum Befehl Gottes zurückkehrt.

8:73 Die Ungläubigen sind einander schützende Freunde. Wenn ihr nicht dasselbe tut, wird auf der Erde Unheil ausbrechen…

17:33 Tötet nicht das von Gott für unantastbar erklärte Leben. Es sei denn mit Recht…

4:84 So kämpfe nun auf dem Weg Gottes. Du wirst nur für dich selbst zur Verantwortung gezogen…

Über den Krieg (Heilige Schrift)

1. Chronik 28:3 Du sollst meinem Namen kein Haus bauen, denn du bist ein Kriegsmann und hast Blut vergossen

2. Mose 32:27 …Jeder gürte sein Schwert an seine Seite… und (wer das Kalb angebetet hat) jeder töte seinen Bruder, jeder seinen Gefährten und jeder seinen Nächsten.

4. Mose 14:43 …und ihr werdet durchs Schwert fallen; denn ihr habt euch abgewandt, dem Herrn nachzufolgen…

Josua 1:18 Wer immer sich gegen deinen Befehl auflehnt und deinen Worten in allem, was ich ihm befohlen habe, nicht gehorcht, der soll getötet werden…

Josua 11:18 Josua führte lange Zeit Krieg gegen diese Könige.

Richter 14:19 Mit dem Geist des Herrn… erschlug er dreißig Mann…

Richter 4:21 …Jael, die Frau Hebers, nahm einen Zeltpflock und hielt den Hammer in ihrer Hand, …und schlug den Pflock in seine Schläfe…

2. Mose 19:12 …Jeder, der den Berg berührt, soll gewiss getötet werden…

2. Mose 22:18-20 Eine Zauberin sollst du nicht am Leben lassen. Jeder, der bei einem Tier liegt, soll gewiss getötet werden. Wer einem anderen Gott als dem Herrn opfert, soll vernichtet werden.

5. Mose 20:1 …Wenn du gegen deine Feinde in den Krieg ziehst, …sollst du dich nicht vor ihnen fürchten; denn …der Herr, dein Gott, ist mit dir.

5. Mose 20:13 Wenn der Herr, dein Gott, sie in deine Hand gibt, so sollst du all ihre Männer mit dem Schwert erschlagen, jedoch…

5. Mose 20:18-21 …damit sie euch nicht lehren, nach all ihren abscheulichen Dingen zu tun, die sie ihren Göttern getan haben; sonst versündigt ihr euch gegen den Herrn, euren Gott.

5. Mose 13:12-17 …Wenn aus eurer Mitte gewisse nichtsnutzige Männer… sagen: Kommt, lasst uns anderen, euch unbekannten Göttern dienen… so sollst du nachforschen und gründlich untersuchen, und wenn feststeht, dass diese abscheuliche Tat unter euch geschehen ist, so sollst du die Einwohner jener Stadt… sie und alles, was in ihr ist, mit dem Schwert erschlagen. All ihre Habe sollst du mitten auf dem Platz der Stadt verbrennen…

Matthäus 5:43-45 Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen. Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen (peinigen, quälen), damit…

Matthäus 5:21-22 Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt wurde: «Du sollst nicht töten»; und wer tötet, wird dem Gericht verfallen sein. Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder zürnt, wird dem Gericht verfallen sein, und wer sagt: Du Narr, wird dem Höllenfeuer verfallen sein.

Matthäus 5:38-39 …Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Ich aber sage euch: Widersteht dem Bösen nicht. Wer dich auf die rechte Wange schlägt, dem halte auch die andere hin…

Johannes 2:15 (Jesus) machte eine Peitsche aus Stricken und trieb alle samt den Schafen und Rindern aus dem Tempel, schüttete das Geld der Wechsler aus und stieß ihre Tische um, …Macht das Haus meines Vaters nicht zu einem Handelsplatz…

Matthäus 26:52 …Jesus sprach zu ihm: Steck dein Schwert an seinen Ort, denn alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen

Das Gesetz (Scharia) (Koran)

16:124 Der Sabbat gilt für die, die darüber uneins geworden sind

16:126 …Vergeltet in dem Maß, wie euch angetan wurde

4:92 Wer einen Gläubigen aus Versehen tötet…

22:34 Jedem Volk wurde das Schlachten von Opfertieren zur Sitte gemacht

22:37 Weder ihr Fleisch noch ihr Blut (der Opfertiere, die ihr schlachtet) erreicht jemals Gott… Was Gott erreicht, ist eure Frömmigkeit.

24:2 Der Ehebrecherin und dem Ehebrecher gebt je hundert Hiebe

24:31 Über die Verhüllung und Kleidung der Frauen

24:60 Was die alten Frauen betrifft, die keine Hoffnung auf Heirat mehr haben, so ist es keine Sünde, wenn sie ihre Überkleider ablegen, ohne ihren Schmuck zur Schau zu stellen…

24:61 …Es ist nicht erforderlich, dass ihr um Erlaubnis bittet, um in den Häusern von Verwandten zu essen…

17:33 Tötet nicht das von Gott für unantastbar erklärte Leben… Wer ohne Recht getötet wird, dessen Erben haben wir Vollmacht gegeben…

2:183-184 O ihr, die ihr glaubt! Das Fasten wurde euch vorgeschrieben, so wie es den vor euch vorgeschrieben war…

4:103 …Das Gebet ist den Gläubigen zu bestimmten Zeiten zur Pflicht gemacht worden.

30:17-18 Über die Gebetszeiten

42:40 Die Vergeltung für das Böse ist ein gleiches Böses… Wer aber vergibt, dessen Lohn ist bei Gott

35:43 Du wirst im Gesetz Gottes keine Änderung finden, du wirst auch keine Abweichung finden.

2:179 In der Vergeltung liegt Recht und Sicherheit. So hütet ihr euch davor, gegen das Recht zu handeln.

Das Gesetz (Scharia) (Heilige Schrift)

2. Mose 20:8 Gedenke des Sabbattages, um ihn zu heiligen

5. Mose 19:4-5 Über den, der seinen Nächsten unwissentlich erschlägt und in die für ihn ausgesonderte Stadt fliehen soll

5. Mose 19:19 Was er seinem Bruder anzutun gedachte, das sollst du ihm selbst antun

5. Mose 25:12 Du sollst der Frau die Hand abhauen, weil sie etwas Schändliches getan hat

5. Mose 19:21 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Wunde um Wunde, Strieme um Strieme…

5. Mose 23:19 …Alles Geliehene soll Zins tragen; deinem Bruder sollst du nicht gegen Zins leihen. Dem Fremden darfst du gegen Zins leihen, aber deinem Bruder sollst du es nicht.

1. Mose 22:13 Abraham nahm den Widder und brachte ihn als Brandopfer für Gott dar

1. Mose 4:4 Abel brachte von den Erstgeborenen seiner Herde und von ihren Fettstücken. Und der Herr sah auf Abel und auf sein Opfer; auf Kain aber und auf sein Opfer sah er nicht.

Psalmen 51:16-17 Denn du hast kein Wohlgefallen am Schlachtopfer… Das Opfer für Gott ist ein zerbrochener und zerschlagener Geist…

1. Chronik 29:21 …Am Tag danach schlachteten sie dem Herrn Opfer…

2. Mose 21:12 Wer einen Menschen schlägt, sodass er stirbt, soll gewiss getötet werden

3. Mose 24:16 Wer immer den Namen des Herrn lästert, soll gewiss getötet werden

2. Mose 21:30 Wird ihm ein Lösegeld auferlegt, so soll er für die Auslösung seines Lebens geben, was ihm auch immer auferlegt wird

3. Mose 21:9 Wenn die Tochter eines Priesters Hurerei treibt, …soll sie mit Feuer verbrannt werden

3. Mose 20:9-10 Wer seinen Vater oder seine Mutter verflucht, soll gewiss getötet werden… Auch die Ehebrecherin und der Ehebrecher sollen gewiss getötet werden.

Römer 3:19 …Damit denen, die unter dem Gesetz sind, durch ihre Werke der Mund gestopft werde und die ganze Welt vor Gott schuldig sei.

Römer 3:20 Denn durch das Gesetz kommt die Erkenntnis der Sünde

Römer 10:4 Das Ende des Gesetzes ist der Messias

Galater 3:12 Das Gesetz ist nicht aus dem Glauben, sondern wer sie tut, wird durch sie leben. (Da niemand sie fehlerlos tun kann!)

Kolosser 2:16 Niemand soll euch verurteilen wegen Essen, … Trinken oder wegen eines Festes, …oder des Sabbats

Römer 2:13-14 Die, die ohne Gesetz sündigen… und auch die, die das Gesetz haben und es nicht halten, werden zugrunde gehen… nicht die Hörer des Gesetzes, sondern die, die es tun, werden für gerecht gehalten

Hebräer 9:22 Nach dem Gesetz wird fast alles mit Blut gereinigt, und ohne Blutvergießen gibt es keine Vergebung

Hebräer 10:1 Denn das Gesetz hat nur den Schatten der zukünftigen Dinge, nicht das Wesen selbst…

Galater 3:24 …Das Gesetz wurde zum Lehrer (Erzieher) auf den Messias hin

Galater 3:19 …Wozu diente das Gesetz? Es wurde der Übertretungen wegen hinzugefügt, bis die Nachkommenschaft käme, der die Verheißung galt (der Messias), durch Engel angeordnet durch die Hand eines Mittlers.

Kolosser 2:14 Gott hat die uns entgegenstehende Handschrift mit den Geboten, die gegen uns war, ausgelöscht und sie ans Kreuz genagelt (er legte sie auf den Leib Jesu) und aus dem Weg geräumt

Jesaja 58:4-9 Gottes Wünsche über das Fasten (lest es an der Stelle nach)

Satan und seine Dämonen (Koran)

7:27 Er und seine Schar sehen euch von Orten aus, von denen ihr sie nicht sehen könnt

37:9 Als Verstoßene erwartet sie eine dauernde Strafe

7:11 …Dann sagten wir zu den Engeln: «Werft euch vor Adam nieder», da warfen sie sich nieder, nur Satan gehörte nicht zu denen, die sich niederwarfen

7:18 Gott sprach: Verlass diesen Ort, verachtet und niedergeschlagen

17:53 Satan ist ein offener Feind des Menschen

17:61-64 …Soll ich mich vor dem niederwerfen, den du aus Lehm erschaffen hast? …Wenn du mir bis zum Tag der Auferstehung Aufschub gewährst, werde ich, bis auf wenige, seine Nachkommenschaft an mich binden. Er (Gott) sprach: Fort mit dir, geh! …Wer immer dir folgt…

20:117 Wir sagten zu Adam: «Satan ist dein Feind»

26:221-222 …Die Satane steigen zu den Lügnern und Sündern herab

34:20 Satans Vermutung über sie (die Menschen) traf zu…

35:6 Denn Satan ist euch ein Feind

36:60 Habe ich euch nicht geboten, o Kinder Adams, den Satan nicht anzubeten, denn Satan ist euch ein offener Feind…

37:158 Sie erdichteten eine Verwandtschaft zwischen ihm (Muhammad) und den Dschinn…

7:200-201 …Satan flüstert das Böse ein…

38:77-78 Gott sprach: Du bist nun verstoßen, mein Fluch sei auf dir bis zum Tag des Gerichts

34:14 Hätten die Dschinn das Verborgene gekannt, wären sie nicht in die erniedrigende Strafe geraten

16:63 …Satan aber ließ ihnen ihre Taten schön erscheinen. Heute ist er wiederum ihr Schutzherr…

41:36 Wenn Satan dich durch eine Einflüsterung anstachelt…

38:85 …Ich werde die Hölle mit dir (Satan) und mit denen füllen, die dir folgen

43:62 Lass dich ja nicht von Satan abbringen, denn er ist euch wahrlich ein offener Feind

46:29 Wir schickten einige Dschinn zu dir, damit sie dem Koran zuhören…

114:5-6 Vor den Dschinn und den Menschen, die den Herzen der Menschen Einflüsterungen eingeben

14:22 Nachdem die Sache entschieden ist, sagt Satan: «Gott hat euch die Wahrheit verheißen. Auch ich habe euch versprochen, habe aber mein Wort nicht gehalten. In Wirklichkeit hatte ich keine Macht über euch; ich habe euch nur gerufen… Tadelt nicht mich, tadelt euch selbst»

18:50 Als wir zu den Engeln sagten: «Werft euch vor Adam nieder!», da warfen sie sich nieder, nur Satan tat es nicht…

16:99-100 Über die Gläubigen hat er keinerlei Macht

72:1-14 Lest bitte diese Stellen über die Dschinn an der Stelle nach

Satan und seine Dämonen (Heilige Schrift)

1. Chronik 21:1 Satan reizte David gegen Israel auf

Sacharja 3:1 …Er zeigte mir den Hohepriester Josua, der vor dem Engel des Herrn stand, und den Satan, der zu seiner Rechten stand, um ihm Widersacher zu sein

Hiob 1:6 Unter den Söhnen Gottes war auch Satan

Matthäus 12:26 Wenn Satan den Satan austreibt, so ist er mit sich selbst uneins…

Matthäus 16:23 Jesus zu Petrus: Geh hinter mich, Satan, du bist mir ein Anstoß…

Markus 1:11-13 Jesus… blieb vierzig Tage in der Wüste und wurde von Satan versucht…

Römer 16:20 Gott wird Satan bald unter euren Füßen zertreten…

3. Mose 19:31 Wendet euch nicht an Geisterbeschwörer und Wahrsager…

2. Korinther 11:14 …und es ist nicht verwunderlich, denn Satan verwandelt sich in einen Engel des Lichts…

Offenbarung 20:10 Der Satan, der Teufel genannt wird, wurde in den See von Feuer und Schwefel geworfen…

Hesekiel 28:11-20 …Menschensohn, stimme ein Klagelied an über den König von Tyrus (im zweiten Sinn Satan) und sprich zu ihm:…

2. Korinther 4:4 Der Gott dieser Welt (Satan) hat den Sinn der Ungläubigen verblendet, damit das Licht des herrlichen Evangeliums des Messias, der das Ebenbild Gottes ist, nicht aufleuchte

Johannes 14:30 …Der Fürst dieser Welt (Satan) kommt; und er hat keinerlei Macht über mich

Lukas 4:6 …Und der Teufel sprach zu ihm (zu Jesus): Ich werde dir die Herrschaft über all dies und ihre Herrlichkeit geben; denn sie ist mir übergeben; ich gebe sie, wem ich will.

Bereuen (Koran)

4:17-18 Die Reue derer, die, wenn der Tod kommt, sagen «ich bereue»,… ist keine Reue

Bereuen (Heilige Schrift)

Hesekiel 3:18-21 …Wenn der gerechte (rechtschaffene) Mensch sich von seiner Gerechtigkeit abwendet und Böses tut, und ich einen Anstoß vor ihn lege, so stirbt er…

Hesekiel 18:21-24 …Wenn aber der gerechte Mensch sich von seiner Gerechtigkeit abwendet und Böses tut nach all den abscheulichen Dingen, die der böse Mensch tut, wird er dann leben? An keine seiner Gerechtigkeitstaten, die er getan hat, wird gedacht werden; in seiner Untreue, die er begangen hat, und in seiner Sünde, die er begangen hat, in ihnen wird er sterben.

Über den besonderen Namen Gottes (Heilige Schrift)

Dass Gott einen besonderen Namen hat, kommt in der Tora unzählige Male vor. Da dieser Name auf Hebräisch geschrieben wurde, wurde er stets in der Form YHWH niedergeschrieben. Im Hebräischen gibt es keine Vokale. Der Leser setzt die Vokale von selbst ein. Deshalb gibt es Zweifel darüber, wie dieser Name ausgesprochen wird. Manche sagen Jehova, während man sieht, dass die, die den Zeugen Jehovas nicht wohlgesinnt sind, diesen Namen als Jahwe aussprechen. In der Heiligen Schrift, die wir in Händen haben, in der sogenannten altertümlichen türkischen Übersetzung Ali Beys, wurde dieser Name als «Jehova» ausgesprochen. Die neue Übersetzung ist, wie gesagt, im letzten Jahrhundert entstanden und hat es wegen der Zeugen Jehovas, die diesen Namen zu einem Talisman, einem Etikett für sich machen, vermieden, ihn zu verwenden, und ihn stattdessen mit «Herr» übersetzt. (2. Mose 3:15) Offenbar haben sie aus Ärger über den Ungläubigen das Fasten gebrochen! So oder so hat jeder ein Stück Wahrheit. Sie können sogar mehr als eine Wahrheit besitzen. Auch als Satan Eva täuschen wollte, war nicht alles, was er sagte, gelogen. Nur ein Teil war Lüge. Können wir die Wahrheit verwerfen, nur weil ein sehr schlechter Mensch sie benutzt hat? Wahrheit ist Wahrheit. Wenn die anderen christlichen Religionen, die sie als Rivalen sehen, diesen Namen jahrhundertelang vor ihren Mitgliedern verborgen haben und dadurch zu Lügnern geworden sind, so ist das ihr Problem. Und wenn die Zeugen, um sich Vorteile zu verschaffen, diesen Namen zu ihrem Etikett gemacht haben, obwohl sie dieses Namens nicht würdig sind (meiner Meinung nach ganz und gar nicht), so ist auch das ihr Problem.

Zudem kommt dieser Name im Evangelium überhaupt nicht vor. Der Messias Jesus hat diesen Namen nie verwendet. Die Zeugen haben in der von ihnen übersetzten Heiligen Schrift überall dort, wo besonders im Evangelium «Herr» oder «Gott» steht, diesen Namen eingesetzt. Die anderen Christen dagegen haben jeden Vorkommen dieses Namens in der Tora entweder durch „Gott“ oder „Herr“ ersetzt. (Bitte lest 5. Mose 4:2 und Offenbarung 22:19) Auch im Koran kommt dieser Name überhaupt nicht vor. Doch dass dieser Name in beiden Büchern (Evangelium – Koran) nicht vorkam, stellt keine Unstimmigkeit dar. Vielleicht verfolgte Gott in dieser Sache eine Absicht, die wir nicht verstehen können. Andererseits sage ich denen, die durch die Verwendung dieses Namens leben und in solchen Dingen die Rettung suchen, dass sie sich nur selbst betrügen. In jeder Religion gibt es solche götzendienerischen Talismane. Was etwas zu einem Götzen macht, sind weniger das Wesen und die Bedeutung dieser Sache selbst als vielmehr die sinnlosen Schwächen, die wir gegenüber diesen Dingen zeigen. Die, die in solch sinnlosen Dingen die Rettung suchen, empfinden in Wahrheit wegen ihres schlechten Gewissens, das aus ihren bösen Taten rührt, ein Misstrauen gegen sich selbst. Da ihre Beziehung zu Gott bis zu einem Punkt gesunken ist, den man als null bezeichnen kann, träumen sie nur davon, sich durch jene Dinge zu retten. (1. Johannes 3:20-21) Mit Glauben an Gott und Liebe hat das nicht das Geringste zu tun.

Gott hatte einen besonderen Namen und verwendete ihn. Deshalb werde ich die Stellen einiger der folgenden Verse angeben.

1. Mose 15:8 O Herr, Jehova, woran werde ich erkennen, dass ich es erben werde?

2. Mose 3:15 …Der Gott eurer Väter, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks, der Gott Jakobs, Jehova, hat mich zu euch gesandt; das ist mein Name auf ewig, und so werde ich in Erinnerung bleiben von Generation zu Generation.

2. Mose 6:3 …Ich erschien Abraham, Isaak und Jakob als Gott, der Allmächtige; aber mit meinem Namen Jehova wurde ich ihnen nicht bekannt.

2. Mose 20:7 Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht unnütz aussprechen; denn der Herr wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen unnütz ausspricht.

Jesaja 42:8 Ich bin Jehova, das ist mein Name; und meine Ehre werde ich keinem anderen geben noch meinen Ruhm den geschnitzten Götzen.

Hesekiel 36:22 Darum sprich zum Haus Israel: So spricht der Herr, Jehova…

Hosea 11:7 …Und rufen sie auch den Höchsten an, so erhebt ihn doch niemand.

Ehebruch (außereheliche Beziehung) (Koran)

4:15 …Haltet sie in den Häusern fest, bis der Tod sie ereilt oder Gott ihnen einen Weg eröffnet

4:16 …Fügt beiden Leid zu; wenn sie aber bereuen,… so lasst von der Bestrafung ab…

24:2 …Der Ehebrecherin und dem Ehebrecher gebt je hundert Hiebe…

4:24-26 Auch die Heirat mit verheirateten Frauen ist verboten; ausgenommen sind die Frauen, die ihr (als Kriegsgefangene) erlangt habt…

24:3 Der Ehebrecher kann keine andere heiraten als eine Ehebrecherin oder eine Götzendienerin.

Ehebruch (außereheliche Beziehung) (Heilige Schrift)

3. Mose 21:9 …Wenn die Tochter eines Priesters durch Hurerei sich selbst entweiht, …soll sie mit Feuer verbrannt werden.

3. Mose 20:10 Wer mit der Frau eines anderen Ehebruch treibt, …sowohl der Mann als auch die Frau sollen gewiss getötet werden

3. Mose 20:14 Und wenn ein Mann eine Frau samt ihrer Mutter nimmt, so ist das eine Schandtat; …er selbst und die Frauen sollen mit Feuer verbrannt werden.

5. Mose 25:11-12 …Streckt sie ihre Hand aus, um zu retten, und ergreift ihn an seinen Schamteilen; dann sollst du der Frau die Hand abhauen, dein Auge soll sie nicht schonen.

Johannes 8:4-5 Sie sagten zu Jesus: «Lehrer, diese Frau wurde beim Ehebruch ertappt. Moses hat uns im Gesetz geboten, solche zu steinigen; was aber sagst du?»…

Matthäus 19:9 …Wer seine Frau aus einem anderen Grund als der Unzucht entlässt und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; und wer eine Geschiedene heiratet, begeht Ehebruch.