Gibt es eine vorab niedergeschriebene Prophezeiung über Mohammed?

Dieser deutsche Text ist eine maschinelle Übersetzung des türkischen Originals und kann Fehler enthalten.

Auch zu diesem Thema gibt es Kritikpunkte. Die islamischen Denker sagen: „Dass Mohammed als Prophet kommen wird, steht in der Bibel.“ Die Bedeutung jenes Verses kannte damals auch ich nicht. Er steht ebenfalls im Johannesevangelium. Aus den Versen 16-17 und 25-26 des 14. Kapitels wird deutlich, dass der heilige Geist gemeint ist; doch wiederum bei Johannes 15. Kapitel, Verse 26-27, und am wichtigsten Johannes 16. Kapitel, Vers 13, ist es sicher, dass nicht vom heiligen Geist, sondern von einer Person die Rede ist. Lasst uns dieses Thema etwas ausführlicher behandeln.

Als Jesus Christus und einige andere Propheten prophezeiten, behandelten sie manchmal zwei Ereignisse und verschiedene Zeiten unter derselben Prophezeiung. Dadurch könnte man meinen, dass sich alles gleichsam nur auf ein Ereignis bezieht. Zum Beispiel wird die Prophezeiung, die ein weltweites Ende betrifft, und die Prophezeiung, die nur das Ende Jerusalems und des Tempels betrifft, nicht unter verschiedenen Themen, sondern unter demselben Thema behandelt. (Siehe Matthäus 24:1-31; Markus 13:1-32; Lukas 21:5-28). Diesen Unterschied kann der Mensch nur dann erkennen, wenn er sorgfältig forscht. Ebenso steht zum Beispiel, dass Jerusalem verwüstet werden wird, ausdrücklich nur in Lukas 21:20. In den anderen Prophezeiungen wird alles so erzählt, als wäre es ein und dasselbe Ereignis. Obwohl Lukas das Thema aus einem anderen Blickwinkel schreibt, hinterlässt er beim Leser einen anderen Eindruck. Und zwar so: Wenn man diesmal das bei Lukas Geschriebene liest, könnte man meinen, dieses Ereignis betreffe nur Jerusalem, und darauf hoffen, dass gleich nach diesem Ereignis ein Ende kommt. Wer hingegen Matthäus und Markus liest, könnte es so verstehen, dass nur die Prophezeiung eines weltweiten Endes gemeint ist. In Wirklichkeit aber hat Jesus, weil er die Ähnlichkeit zwischen den Ereignissen der letzten Tage und den Ereignissen, die dem damaligen Jerusalem widerfahren würden, kannte, diese beiden Themen unter einer Prophezeiung erzählt.

Kurz gesagt: So wie jene Prophezeiungen zwei verschiedene, aber ähnliche Ereignisse an einer Stelle erzählen, so ist es auch mit der Prophezeiung über Mohammed im Johannesevangelium. In dieser Prophezeiung ist von einem „Tröster“ die Rede. Dieser Tröster, der heilige Geist, wurde nach dem Tod Jesu all jenen Gläubigen gegeben. Und sie begannen auf wunderbare Weise in den Sprachen von Völkern zu reden, die sie nicht kannten und die sie zuvor nicht gelernt hatten. Dieser Geist kam zudem auf sichtbare Weise über jene Menschen. (Apostelgeschichte 2:1-4 und 10:44) Doch in Johannes 15:26 steht außerdem Folgendes:

„Wenn der Helfer kommt, den ich euch vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, wird er über mich Zeugnis ablegen.

Anhand dieses Verses lässt sich nicht eindeutig beweisen, ob von Mohammed oder einem Propheten gesprochen wird oder nicht. Doch Johannes 16:7-14 ist so geschrieben, dass es keinerlei Zweifel zulässt. Lasst uns die Worte Jesu zu diesem Thema gemeinsam lesen.

„Ich sage euch die Wahrheit: Es ist zu eurem Nutzen, dass ich weggehe. Denn wenn ich nicht weggehe, wird der Helfer nicht zu euch kommen. Wenn ich aber gehe, werde ich ihn zu euch senden.

Und wenn er kommt, wird er der Welt überzeugende Beweise geben hinsichtlich der Sünde, der Gerechtigkeit und des kommenden Gerichts. Hinsichtlich der Sünde — weil sie nicht an mich glauben.

Hinsichtlich der Gerechtigkeit — weil ich zum Vater gehe und ihr mich nicht mehr sehen werdet.

Hinsichtlich des Gerichts — weil der Herrscher dieser Welt gerichtet worden ist.

Ich habe euch noch vieles zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht ertragen.

Doch wenn er, der Geist der Wahrheit, kommt, wird er euch in alle Wahrheit leiten. Denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern nur sagen, was er hört, und er wird euch das Kommende verkünden.„

In der Bibel, deren Originalsprache Griechisch ist, wird mit „Er“ eine männliche Person gemeint. Im Türkischen ist das schwer zu erkennen. Im Türkischen ist es, wie in diesem Beispiel, unmöglich, aus dem für eine Person verwendeten Pronomen ihr Geschlecht zu unterscheiden.

Wir sagten, die Bibel wurde auf Griechisch geschrieben. Sie wurde in noch viele weitere Sprachen übersetzt. Sprachen wie Arabisch, Griechisch, Englisch, Französisch und Deutsch nennt man reiche Sprachen. Das heißt, wenn ein Wort verwendet wird, hat es in der Regel eine Bedeutung. In armen Sprachen hingegen kann ein Wort in vielen verschiedenen Bedeutungen gebraucht werden. Zum Beispiel bedeutet „çalmak“ im Türkischen sowohl „stehlen“ als auch „ein Musikinstrument spielen“. Oder „gül“ bedeutet „lächle“ (grinsen), meint aber gleichzeitig auch eine Blume. „Yat“ bedeutet „schlafe“, meint aber auch das Boot auf dem Meer. Es gibt viele solcher Beispiele. Diese Erscheinung gibt es auch in jenen sogenannten reichen Sprachen, doch im Vergleich zu den armen Sprachen seltener. Hinzu kommen noch viele grammatische Unterschiede. Wiederum, wenn man im Türkischen „O“ (Er/Sie/Es) sagt, kann damit eine Frau, ein Kind, ein Mann, ja sogar ein Gegenstand gemeint sein. Heute schreibt man im neuen Türkisch, wenn von Gott und den Propheten die Rede ist, das große „O“. Zu unserer Zeit war alles gleich. Ich weiß dennoch nicht, ob es in der türkischen Sprachgrammatik tatsächlich eine solche Änderung gibt. Diesen Unterschied könnt ihr zwischen der neuen und der alten Übersetzung der türkischen Heiligen Schrift sehen. Zumindest wurde dies so gemacht, wenn von Gott und Jesus die Rede ist. Bei Personen hingegen geht man wieder nach der alten, bekannten Weise vor. Doch im Griechischen, Deutschen und Englischen wird, wenn man „Er“ sagt, unweigerlich klar, ob es sich um einen Mann, eine Frau, einen Gegenstand oder ein Kind handelt. Denn in jenen Sprachen wird für jedes Geschlecht ein eigenes Wort verwendet. Deshalb ist es schwer, diesen Sachverhalt aus der türkischen Heiligen Schrift zu beweisen, aber es gibt dennoch viele andere Beweismethoden. Ich hoffe, ihr werdet es verstehen, während ich das Thema erkläre.

Außerdem: Was ist der heilige Geist? Auch das muss erklärt werden.

Der heilige Geist ist keine Person, sondern die wirksame Kraft Gottes. Wie die Hand oder der Arm eines Menschen, und Hand oder Arm sind keine Person. Das heißt, wenn meine Hand jemanden schlägt, kann ich nicht sagen: „Nicht ich habe es getan, sondern meine Hand.“ Man würde mich „verrückt“ nennen und in die Nervenheilanstalt einweisen. Oder ein Mensch, der mit seiner Hand redet, ist auch nicht normal. Dabei tun wir mit unseren Händen so viele Dinge. Doch all dies und die Glieder unseres Körpers (wie Hand, Arm, Fuß, Auge, Mund) steuert unser Gehirn, kurz gesagt: wir. Andernfalls hätten diese aufgezählten Organe weder Denkvermögen noch eine eigenständige willentliche Handlungsintelligenz noch einen eigenen Willen. Um es zu vergleichen: So ist es auch mit dem heiligen Geist, das heißt, er ist die wirksame Kraft Gottes. Nur so viel wissen wir. Darüber, wie Gott mit seiner Kraft die Welt erschuf und seinen Geist gebrauchte, steht Folgendes geschrieben:

Die Erde nun war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes bewegte sich über den Wassern. 1. Mose 1:2

Da die Zeugen nicht an die Dreieinigkeit glauben, ähnelt ihr Verständnis über den Geist Gottes dem, was ich hier erklärt habe. Auch sie sagen über den Geist Gottes: „Das ist seine wirksame Kraft.“ Anders als die katholische und die protestantische Religion betrachten sie den Geist Gottes nicht als eine Person. Diese Erkenntnisse stehen im Einklang mit der Heiligen Schrift und dem Koran. Ohnehin machen die christlichen Religionen als Beweis am meisten den heiligen Geist zu einer Person und beten ihn als Gott an, indem sie sich gerade auf diese prophetischen Worte stützen, die Jesus über Mohammed sagte. Ich werde versuchen, mit Beweisen zu erklären, was ich damit meine.

In einem Vers, Matthäus 12:32, heißt es: „Wer aber gegen den heiligen Geist ein Wort spricht, dem wird nicht vergeben werden, weder in diesem Zeitalter noch in dem kommenden.“ Was in diesem Vers mit dem heiligen Geist gemeint ist, ist der Hass gegen Gott selbst, gegen seine Werke, gegen das, was er getan hat und tun wird. Wenn der heilige Geist, wie die christliche Welt glaubt, ein dritter Gott außer Gott und Jesus wäre, hätte er dann in diesem Vers nicht alle aufzählen müssen? Also Gott, Jesus und den heiligen Geist. Warum sagt er nur den heiligen Geist? Wenn wir wiederum wie die christliche Welt glauben würden, dann könnte laut diesem Vers ein Mensch Gott hassen, aber nicht den heiligen Geist! Und das wäre höchst absurd. In Wirklichkeit ist hier nur Gott gemeint, und der heilige Geist ist keine von ihm getrennte Person. Der heilige Geist ist nur seine Kraft, seine Macht, seine wirksame Handlungskraft.

Über den heiligen Geist haben die Zeugen, wie gesagt, Gott sei Dank ein teilweise richtiges Verständnis. Doch wegen des falschen Verständnisses, das sie in anderen Fragen haben, wird ihnen dieses richtige Wissen, das sie besitzen, selbst zur Falle. Ohnehin müssten wir, wenn wir einen Vers richtig verstehen und einen anderen falsch auslegen, etwas bemerken: nämlich dass wir irgendwo einen Fehler gemacht haben. Die andere Alternative ist, dass wir unseren Fehler nicht eingestehen und mit aller Gewalt versuchen, unsere sonstigen Erklärungen unbedingt aneinander anzupassen. Das anschaulichste Beispiel, das ich zu diesem Thema anführen möchte, wird nun das Beispiel dieser Verse sein: Ist Mohammed gemeint oder der heilige Geist? Kommen wir zu jenem Vers im Johannesevangelium, der keinerlei Widerspruch zulässt.

Denkt nach diesen Erklärungen über den Vers nach, den ich oben noch einmal aufgeschrieben habe. Jesus sagt: „Er wird nicht aus sich selbst reden.“ Erstens meint das hier vorkommende „Er“ eine männliche Person. Dagegen hat niemand einen Einwand, dass es so ist. Wie gesagt, da das Türkische in diesem Punkt arm ist, mögen wir Schwierigkeiten haben, es zu verstehen. Zweitens: Wenn er sagt „wird nicht aus sich selbst reden“, dann besitzt er also die Fähigkeit, aus sich selbst zu reden. Und das bedeutet eindeutig das Vorhandensein seines eigenen Willens. Wie könnte der heilige Geist die Fähigkeit besitzen, aus sich selbst zu reden? Auch unsere Hand ist eine Kraft, aber sie kann aus sich selbst nichts tun. Von der Hand ganz zu schweigen — nicht einmal unser Mund kann aus sich selbst reden. Wenn wir keine körperliche Behinderung haben, hängt alles von unserem Willen ab; all diese Organe steuern wir von unserem Gehirn aus.

Weiter fährt Jesus über jene Person fort: „Er wird nur sagen, was er hört.“ Und obendrein hat dieser, wer auch immer es ist, auch die Fähigkeit zu hören. Hört unsere Hand, hört unser Arm? Wenn der Geist Gottes seine wirksame Kraft ist, wie können wir sagen, dass er diese Eigenschaften besitzt? Ja, der heilige Geist besitzt diese Eigenschaften, aber nicht als eine Person. Unsere Ohren hören, doch ein Ohr ist keine Person, die ein Geschlecht besitzt. Denn dass es in der Prophezeiung heißt, er werde nicht aus sich selbst reden, sondern nur sagen, was er hört, macht deutlich, dass er eine ihm eigene Persönlichkeit hat. Ganz abgesehen davon, dass er einen eigenen Willen haben wird, eigene Hörfähigkeiten hat und auch die Fähigkeit zu reden besitzt, wird er zudem eine Person sein, und zwar eine männliche Person. Auch über Gott wird das männliche Personalpronomen verwendet, das ist richtig. Doch an keiner Stelle der Heiligen Schrift außer diesem Vers, der nur im Johannesevangelium steht, wird so etwas über den heiligen Geist geschrieben, und auch im Johannesevangelium ist nicht der heilige Geist gemeint. Denn das hier vorkommende „Er“ ist nicht der heilige Geist, sondern eine männliche Person, ein Mensch — deshalb.

So sehr wir diesen Vers auch verbiegen, wir können ihn weder wie die christliche Welt noch wie die Zeugen irgendwie in eine andere Richtung drehen. Doch wenn man sagt, es sei ein Mensch, eine männliche Person, ein Prophet, dann stimmen die Worte Jesu haargenau. Diesmal wird die Bedeutung jener Worte verständlicher und logischer.

Denn ein Mensch hat seinen eigenen Willen, das heißt die Fähigkeit, aus sich selbst zu reden und zu hören. Damit, dass er dies nicht aus sich selbst tut, sondern weil ein anderer es ihm sagt, ist gemeint, dass er gehorcht — und auch das schreibt man wiederum einem Menschen zu. Wenn unsere Hand und unser Arm zu unserem Körper gehören, sagt man dann etwa „meine Hand gehorcht mir“? Die Leute würden uns dumm anstarren. Denn von leblosen Dingen erwartet man keinen Gehorsam. Unsere Hand ist wie ein Werkzeug, ein Gerät, eine Maschine, ein Computer. Dass sie sich bewegen, macht sie nicht zu einem lebenden Wesen mit Persönlichkeit. Ich aber meine Lebewesen, die einen freien Willen besitzen, die denken können, die Intelligenz und Gefühle haben. Nur von ihnen, das heißt von Personen, erwartet man Gehorsam. Wenn wir den heiligen Geist zu einem Wesen mit eigenständigem Willen machen, dann ist er dadurch, dass er nicht aus sich selbst redet, sondern sagt, was er hört, nicht nur eine eigenständige Person, sondern besitzt zugleich auch einen von Gott getrennten Willen und eine eigene Persönlichkeit. Damit hätten wir Gott zu einem blinden Klotz, zu einem Götzen gemacht, der weder Hand noch Arm, das heißt weder Kraft noch Macht hat. Denn so ist es ja: Wenn alle Kraft im heiligen Geist liegt und er ein anderer Gott ist, dann bedeutet das, dass der uns bekannte Gott keinerlei Kraft hat. In diesem Punkt funktioniert die christliche Logik und der christliche Glaube genau so. Jene Bereiche sind Orte, an denen absurde und wirre Vorstellungen über Gott besonders zahlreich sind.

Der Koran bestätigt das von mir angesprochene Thema wie folgt und sagt:

Und als Jesus, der Sohn der Maria, sprach: „O ihr Kinder Israels! Ich bin der Gesandte Allahs an euch, bestätigend das vor mir gekommene Gesetz (die Thora) und Frohe Botschaft verkündend von einem Gesandten, der nach mir kommen wird und dessen Name Ahmad sein wird … Sure 61:6 (as-Saff)

Auch zu diesem Thema sind die Kritikpunkte groß. „Ahmad“ bedeutet der Gepriesene, der Gelobte. Die Christen aber sagen: „Jesus sagte doch ‚Tröster‘, er sagte nicht ‚ein Gepriesener‘.“ Ich sagte doch: Menschen, die so reden, kennen entweder das Buch in ihren Händen nicht oder tun es absichtlich. Wenn Mohammeds Name nicht Ahmad, sondern ein anderer arabischer Name mit der Bedeutung „Trost“ gewesen wäre, hätten sie dann etwa daran geglaubt? Ganz gewiss nicht. Der Mensch muss nur widersprechen wollen, dann findet er so viele Wege. Bringen wir auch in diese Frage Klarheit, indem wir ein Beispiel aus der Bibel anführen.

Wir sagten, es gibt viele Prophezeiungen über Jesus Christus. Es genügt, wenn wir nur bei einer verweilen. Und zwar in der Bibel — es sind Verse über die Geburt Jesu. Der Apostel Matthäus schreibt alles ausführlich erklärend nieder. Dort heißt es:

Maria wird einen Sohn gebären, und du sollst ihm den Namen Jesus geben, denn er ist es, der sein Volk von seinen Sünden retten wird.„ Matthäus 1:21

Dies alles geschah, damit sich erfüllte, was der Herr durch den Propheten gesagt hatte: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und man wird ihm den Namen Immanuel geben.“ Immanuel bedeutet: Gott mit uns. Matthäus 1:22-23 (Jesaja 7:14)

Der Apostel Matthäus erklärt auch die Bedeutung von Immanuel. Der Name Jesus bedeutet „Der rettende Gott“ oder „Gott rettet“. So wie diese Namen in den Prophezeiungen über Jesus nicht Wort für Wort identisch sind, so gibt es über Jesus noch viele weitere Prophezeiungen, die mit Namen anderer Bedeutung niedergeschrieben sind. Mal heißt es Schilo (1. Mose 49:10), mal Immanuel, mal aber wird er als das Wort, also als der Logos, ausgedrückt. Johannes 1:1 und 14.

Anmerkung: Der Vers 1:1 beim Apostel Johannes ist nicht falsch, kann aber missverstanden werden. Dort heißt es: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Eigentlich wäre es sinnvoller und unterscheidender gewesen zu sagen: Das Wort war ein Gott. Denn wir haben in früheren Kapiteln gelesen, dass es viele Götter gibt und dass Gott sogar seine Propheten als Götter bezeichnet hat. Um unterscheiden zu können, hätte in diesem Satz „ein Gott“ stehen müssen. Denn jene Verse sprechen sowohl von Gott als auch von Jesus. Andernfalls ist es schwer, eine Unterscheidung zu treffen. Solche Übersetzungen zwingen den Menschen dazu, unbedingt nach christlichem Denken zu glauben. Auch die eigene Bibelübersetzung der Zeugen gleicht von Zeit zu Zeit genau diesen tendenziösen Übersetzungen, welche die Christen unter dem Einfluss ihrer eigenen Lehren angefertigt haben. Ich sage nicht, dass sie falsch ist, doch beim Übersetzen ihrer Bücher sind auch sie sehr darauf erpicht, unbedingt Wörter im Sinne ihrer Lehren zu verwenden. Es kommt also einfach keine Unparteilichkeit zustande.

Fassen wir das Thema kurz zusammen: Erwarten wir nicht, dass die im Voraus über Jesus Christus und andere Propheten angekündigten Namen bei jenen Personen Wort für Wort mit genau demselben Eigennamen in Erfüllung gehen. Auch über den Propheten Johannes heißt es „die Stimme eines Rufenden in der Wüste“. Dabei ist das nicht die Bedeutung des Namens Johannes. Johannes bedeutet „Gott ist barmherzig“. „Das Rufen in der Wüste“ betonte eine Prophezeiung darüber, dass er die Menschen tatsächlich in der Wüste zur Umkehr rufen und von ihren Sünden taufen würde — nicht seinen Namen. (Johannes 1:21-23)

Wenn all diese Tatsachen so sind, wie kann man dann unbedingt erwarten, dass Mohammeds Name Wort für Wort nicht „Ahmad“, sondern gleichlautend „Tröster“ sein müsse? Hier haben die Wörter eine Bedeutung als Beiname. So wie „Immanuel“ die Bedeutung „Gott ist mit uns“ hat, so ist auch der Name Jesus, der „Der rettende Gott“ bedeutet, bedeutungsvoll. So wie Ahmad die Bedeutung „der Gepriesene“ hat, so ist auch „Tröster“ bedeutungsvoll, und diese Bezeichnungen sind an jenen Propheten in Erfüllung gegangen. Doch so wie die Juden, ebenso wie diese es taten, nicht an Jesus glaubten, ist es nichts Neues, dass auch diese nicht an Mohammed glauben. Außerdem: Wäre derjenige, der diesen Koran schrieb oder verkündete, ein Betrüger gewesen, warum sollte er die Sache dann so in die Länge ziehen? Er hätte gesagt: „Jesus hat über mich gesprochen, der Tröster, von dem dort die Rede ist, bin ich.“ Manche Menschen mögen denken: „Ach! Wäre es doch so gewesen.“ Hätten sie etwa geglaubt, wenn es so gewesen wäre? Nein, diesmal hätten sie gesagt, er sei noch ein viel größerer Betrüger. In Wirklichkeit glaube ich sogar, dass, wenn Mohammed tatsächlich ein Betrüger gewesen wäre, dann zuallererst diejenigen an ihn geglaubt hätten, die sich als Christen ausgeben — aber das ist ein anderes Thema.

Auch hier habe ich nicht alle Themen Absatz für Absatz behandelt. Manche Stellen waren es wirklich nicht einmal wert, aufgeschrieben zu werden. Der von der Leitenden Körperschaft der Zeugen herausgegebene Artikel im „Wachtturm“ akzeptiert zwar sogar die Offenbarungen, die Mohammed empfing, schreibt aber, dass diese Stimmen nicht von Gott, das heißt vom Engel Gabriel, sondern von Dschinn, von bösen Geistern stammten. Was sollen wir zu einer so betrügerischen und organisierten Organisation sagen, die von sich selbst behauptet, der einzige Kanal zu sein, den Gott gebraucht! Und aus welcher Quelle beziehen sie selbst all jene faulen Früchte, die sie besitzen, die sie verkünden und die ich in diesem ganzen Buch beschrieben habe, wenn sie sie aussprechen? Werden sie sagen, von Gott? Ja, sie verkünden es sogar schamlos so. Über Mitglieder, welche die Organisation wegen Betrug, Ungerechtigkeit, Selbstgefälligkeit und vieler anderer Hässlichkeiten verlassen, sagen sie: „Gott hat sein Volk durch das Sieb geworfen“ — und damit verteidigen sie nicht nur ihre eigenen Fehler, sondern schreiben all jene Hässlichkeiten, die sie begehen, auch noch Gott zu.

Meiner Ansicht nach ist es leicht, den Weg zu verstehen, den sie gehen, aber schwer, diejenigen zu verstehen, die ihnen folgen. Diese Armseligen haben wie Esel die Lasten jener betrügerischen Menschen auf ihren Rücken genommen, und jene rufen von ganz Amerika aus all jenen Menschen in der ganzen Welt „Hüa!“ zu. Bitte lasst uns beweisen und begreifen, dass wir Menschen sind und keine Esel. Und haltet dieses Antreiben nicht für eine Eigenschaft, die nur den Zeugen eigen ist. Ich behandle meine Schriften über diese Religion im Allgemeinen mit dem Schwerpunkt auf den sie betreffenden Themen und verwende deshalb ihre Namen, nichts weiter. Andernfalls gibt es auf unserer Erde viele Staaten, Unterdrückungen, Organisationen, Religionen und Konfessionen, welche die Zeugen noch in den Schatten stellen. Ist es nicht offenkundig, dass die Welt nicht im Willen Gottes, sondern bis zu einer bestimmten Zeit im Willen Satans steht? Sonst würden wir in unseren Gebeten wohl kaum inständig wünschen, dass der Wille Gottes wie im Himmel so auch auf der Erde geschehe. (Dies ist das Mustergebet aller Christen, Matthäus 6:10)

So weit meine Antworten, die ich auf diese Artikelserie geben werde, die die Zeugen über den Koran geschrieben haben. Da diese Themen in meinem Buch fortlaufend behandelt werden, betrachtet auch jene als die dazugehörigen Antworten. Einige Stellen, die in diesen Serien vorkommen, deren Antwort ich aber unter anderen Themen geschrieben habe, habe ich übersprungen. Zum Beispiel hatte ich erwähnt, worüber ich mit dem Umweltminister gesprochen habe. Deshalb habe ich Themen wie „Wurde Jesus getötet oder nicht?“, die auch in der Zeitschrift vorkommen, hier nicht immer und immer wieder behandelt.