Warum der Koran angeblich nicht von Gott stammen kann!

Wenn jemand Christ ist und sagt: „Mohammed kann niemals ein Prophet sein“, dann ist der erste und berühmteste Grund dafür das Thema: „Warum war Mohammed mit vielen Frauen verheiratet?“ Und diese Leute steigen dann, je nach ihrer Erziehung, geradezu ins Schlafzimmer Mohammeds hinein und kriechen ihm förmlich in die Unterhose! Was geht es euch an, was der Mann in seinem Schlafzimmer mit seiner Frau getan hat! Und wer hat überhaupt gesehen, was er getan hat? Nein, so, als hätten diese Leute Kameras gehabt und Filme von Mohammed gedreht. Diese Menschen kennen nicht einmal Scham. Und sie lieben es geradezu, sich in solche Themen zu vertiefen.

Das Berühmteste aber ist, dass Mohammed ein 13-jähriges Mädchen geheiratet hat! Abgesehen davon, dass in Asien, Afrika, ja sogar in Amerika und fast auf der ganzen Welt 13-jährige Mädchen längst verheiratet sind oder auch ohne Heirat Kinder haben, verteilen sie in einigen europäischen Ländern in den Schulen an diese 13-jährigen Mädchen, die sie als unschuldig wie Babys hinstellen, zu Aufklärungszwecken Verhütungspillen. Ein Mädchen, das mit 14 Jahren noch nicht mit einem Mann geschlafen hat, ist entweder sehr hässlich oder hat ein Problem oder ist eine Fromme, die diese Sache auf andere Weise treibt. Es gibt sicher auch anständige unter ihnen, aber die zu finden, ist wie die Suche nach der Stecknadel im Heuhaufen. Mohammed aber hat geheiratet – seht euch das Verbrechen an! Ich las solche Kritiken zwar, aber sie interessierten mich überhaupt nicht. Als ich selbst heiratete, war meine Frau 16 Jahre alt. Werde ich denn deshalb etwa zu einem Perversen! Sind es nicht auch einige der „Meisterleistungen“ der Länder, die sich für christlich ausgeben, dass man mit Kindern zwischen drei und acht Jahren Pornofilme dreht und dass diese in Europa und Amerika sehr gefragt sind? Ich vergleiche Mohammed nicht mit diesen Menschen, ich möchte nur betonen, dass es keine Perversion ist, wenn man gemäß der Kultur jenes Landes ein 13-jähriges Mädchen heiratet. Außerdem haben die Menschen eine unterschiedliche Konstitution. Es gibt Mädchen, die trotz ihrer zwanzig Jahre wie 13 aussehen. Und es gibt wiederum Mädchen, die trotz ihrer 13 Jahre eine Entwicklung zeigen wie Frauen von 20 bis 25 Jahren.

Wie gesagt, mit solchen Kritiken war ich nie zufrieden. Ich sagte nur, dass in der Heiligen Schrift viele Propheten mehr als eine Frau hatten, ja dass Salomo sogar tausend Frauen hatte. Wenn Mohammed aus diesen Gründen kein Prophet sein soll, müsste man dann nicht sagen, dass auch Menschen wie Abraham, Jakob, David und Salomo keine Propheten waren? Ihrer Meinung nach hat Jesus, als er kam, diese Ehen mit vielen Frauen verboten! Dass ein solches Verbot an keiner Stelle des Evangeliums vorkommt, sollte ich erst 19 Jahre später bemerken. Dieses Thema habe ich am Anfang meines Buches unter dem Titel „Hat Jesus die Ehe mit vielen Frauen verboten?“ behandelt. Damals verfügte ich noch nicht über diese Kenntnisse. Ich widersprach ihren Kritiken, indem ich sagte: „Wenn Gott es zuvor erlaubt hat und wenn das Leben unter dem Gesetz ein Erzieher ist, um Jesus zu verstehen, warum sollte dieselbe Erziehung dann nicht auch den Arabern gegeben werden?“

„Denn durch das Gesetz kommt die Erkenntnis der Sünde“ heißt es in Römer 3:20.

„So ist also das Gesetz (die Scharia) unser Erzieher auf Christus hin geworden, damit wir durch Glauben gerechtgesprochen würden“ sagt Galater 3:24.

Lassen wir dieses Thema vorerst beiseite und lasst uns unser Thema weiterentwickeln, indem wir die Religionen und die von ihnen vermittelte Erziehung betrachten. Der Beweis für diese Dinge erscheint manchmal sehr schwierig, doch wenn man forscht, findet man eine Menge leicht verständlicher Belege.

So sagte Jesus über falsche Propheten oder religiöse Organisationen ganz schlicht: „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“. (Matthäus 7:15-20) Das ist wirklich der richtigste und einfachste Weg. Als ich diese Worte zum ersten Mal, tief darüber nachdenkend, auf die Muslime oder die Christen anwandte, hätte ich sowohl den Koran als auch die Heilige Schrift als falsch verwerfen müssen. Nur einen Unterschied übersah ich dabei. Wenn ich, indem ich auf die Religionen blicke, diese Bücher als falsch bezeichnete, würde ich Unrecht tun. So sehr diese Religionen auch behaupten, diese Bücher zu vertreten, macht sie das weder glaubwürdig noch vertrauenswürdig. Und ganz zu schweigen davon, dass sie bloß diese Bücher vertreten – sie behaupten sogar, Gott selbst zu vertreten! Wenn ich mich nach ihren Früchten richten müsste, dann müsste ich mich auch von Gott entfernen. Sind nicht ohnehin gerade diese Religionen einer der größten Gründe, die die Menschen von Gott entfernen?

Zunächst gibt es in all diesen Religionen eine furchtbare Methode der Unterdrückung. Was auch immer ihre eigenen Lehren sein mögen, sie befehlen, dass diese von jedem ohne Wenn und Aber angenommen werden. Diejenigen aber, die diese Lehren nicht annehmen, bringen sie nötigenfalls bis an den Galgen. Ich spreche ständig von Dingen, die jeder kennt, wenn auch nur oberflächlich. Von den kreuztragenden Christen des Mittelalters, von den osmanischen Frommen, die einem den Kopf abschlugen, weil „Çelebi geflogen sei“, von den Katholiken, die diejenigen verbrannten, die die Heilige Schrift lasen, die diejenigen, die dieses Buch übersetzten, aus ihren Reihen exkommunizierten und zu Söhnen des Todes erklärten, bis hin zu Galileo, der nur um Haaresbreite seinen Kopf vor jenen Frommen rettete, weil er sagte, „die Erde ist rund“, bis hin zu den Zeugen Jehovas, die die Verbindung zu jemandem, der seinem an Blutverlust sterbenden Kind Blut geben ließ, sofort abbrachen mit den Worten „du hast dich dem Satan angeschlossen“, bis hin zu denen, die jemanden aus ihren Reihen stoßen mit den Worten „du bist der Rettung nicht würdig“, nur weil er sagte: „Gott sieht alles, die Vergangenheit und die Zukunft.“ Während ich einige dieser Themen behandle, die so zahlreich sind, dass sie, würde man sie alle aufzählen, in Zehntausende Bücher nicht passen würden, versuche ich beständig, auch diese ihre Unterdrückungen hervorzuheben. Können solche Verhaltensweisen von den wahren Dienern Gottes kommen? Können wir sagen, sie begehen solche Fehler ohne Wissen, weil sie es falsch verstanden haben? Wichtig ist nicht das falsche Wissen; die Dinge, von denen ich spreche, sind die Art und Weise, wie sie sich gegenüber den Menschen verhalten, die sie nach ihrem eigenen Ermessen für „falsch“ erklärt haben, und die Art und Weise, wie sie gegen diese Dinge vorgehen. Ohne zu unterscheiden, wer im Recht und wer im Unrecht ist, spreche ich von den Reaktionen, die sie gegenüber Dingen zeigen, die ihnen missfallen. Ein Mensch, der aufrichtig an etwas Falsches glaubt, wird weder getötet noch verbrannt noch zum Sohn der Hölle erklärt. Und ob aufrichtig oder nicht – wer kann wollen, die Überzeugungen und Gedanken der Menschen durch Unterdrückung zu beherrschen? Wo bleibt der Zwang und die Unterdrückung, und wo die Liebe, die Freude und der freie Wille – welches von beiden will Gott von uns? Will er, dass man mit Zwang zu ihm kommt, oder mit Freude und williger Seele? Wenn Gott keinen Wert darauf legte, dass es mit Freude und Willen geschieht, sondern für den Zwang wäre, wer ist dann gewalttätiger als er? Für was halten wir uns eigentlich, dass wir zu den Menschen mit Unterdrückung und Zwang sagen: „Komm zu Gott, halte seine Gebote“! Und dazu noch, wenn nicht Gott, sondern sie selbst diese Gebote erdichtet haben. Offen gesagt, diese Früchte stammen nicht von Gott, sondern es sind Früchte, die vom Satan, von den Dämonen, von der Welt, von den fleischlichen Begierden der Menschen, von ihrem Ego kommen. Gott aber ekelt sich und sagt:

…Er, der zu ihnen gesagt hatte: „Das ist die Ruhe; verschafft dem Müden Ruhe; und das ist die Erquickung“, aber sie wollten nicht hören. Darum wird das Wort des HERRN für sie sein Gebot auf Gebot, Gebot auf Gebot, Vorschrift auf Vorschrift, Vorschrift auf Vorschrift, ein wenig hier, ein wenig dort, damit sie hingehen und rücklings stürzen und zerschmettert werden und in die Falle geraten und gefangen werden. Jesaja 28:12-13

Wahrhaftig, nach den Worten dieses Verses haben sie uns Gott nicht als Gott vorgestellt, sondern nur als einen, der Gebot auf Gebot, Vorschrift auf Vorschrift setzt. Das heißt, ihr Ziel war es, uns zu Fall zu bringen und zu zerschmettern. Von wem, meint ihr, gehen diese Religionen aus? Nach dem obigen Vers ist es sicher, dass dies nicht von Gott stammt!

Aber hat Mose, der Diener Gottes, denn nie geherrscht? Gab es nicht Menschen, deren Tod er verfügte? Doch, sicher. Aber in jenen Angelegenheiten, die in der Heiligen Schrift vorkommen, übte Mose keine Unterdrückung aus; ganz im Gegenteil, Mose herrschte über die Menschen, die versuchten, Unterdrückung auszuüben. Der Unterschied ist sehr groß. Sie machten ein Kalb und beteten es als Gott an! Sie brachen nicht nur das Wort aus dem Bund, den sie Gott gegeben hatten, sondern versuchten auch, andere mitzuziehen. Geschahen solche Ereignisse ein einziges Mal, fünfmal, zehnmal? Nein, in der Geschichte der Heiligen Schrift lesen wir, dass solche Ereignisse fortwährend und immerzu geschahen.

Es mag sein, dass ein Mensch oder eine Gemeinschaft das Kalb mit den Augen Gottes betrachtet. Deshalb tötete Mose sie nicht. Mose hatte ja selbst in Ägypten gelebt und war mit diesen Gebräuchen aufgewachsen. Auch von den Hunderten Göttern dort wusste er. Weil sie das Falsche anbeteten, erklärte er ihnen weder den Krieg noch hasste er sie. Hatte er etwa keine Macht? War die Macht bei den Plagen, die Mose damals über Ägypten brachte, nicht von Gott? Hätte diese Macht Ägypten nicht vernichten können? Die Freiheit des Denkens und des Glaubens gibt zuallererst Gott. Und wenn jene Menschen deshalb vernichtet werden müssten, müsste Gott dann nicht auch alle vernichten, die auf der ganzen Erde leben? Wenn die Zeit gekommen ist, wird auch das geschehen, doch wenn Gott gegen die Ägypter kämpfte, so geschah es, um jene Menschen zu befreien, die sie unterdrückt und mit Gewalt versklavt hielten. Diejenigen, die die Unterdrückung ausübten, waren die Ägypter, nicht Gott. Dem Ägypter und dem Pharao, die Gewalt anwandten, erteilte Gott nur eine Lektion. Und auch das noch, indem er ihren Nutzen suchte. Er wollte den damaligen Ägyptern etwas mitteilen. Und nicht nur den Ägyptern, sondern damit wollte er allen Nationen der Welt etwas mitteilen.

Auch das Volk Israel und die vielen gemischten Völker, die aus Ägypten zogen, zwang Gott nicht, seine Gebote anzunehmen. Jenes ganze Volk zog nicht aus Ägypten hinter Mose her wie in die Verbannung, wie in Fesseln und Ketten gelegte Gefangene. Ganz im Gegenteil, sie zogen lachend, tanzend, hüpfend und springend, mit Begeisterung aus und wurden von den Ägyptern befreit. (2. Mose, Neue Übersetzung, 15:19-20) Sie waren auch nicht verpflichtet, Mose zu folgen. Wenn die Ägypter sie nun nicht mehr wollten – gab es denn kein anderes Land, keine andere Heimat, wohin sie hätten gehen können? Denn auf die Bedingungen hin, die Gott ihnen allen auf einmal in einem Gespräch mitteilte, gaben sie das Wort: „Wir werden alles tun, was Gott sagt“, und gestützt auf all das tötete Mose eben jene, die das Kalb anbeteten, und dazu diejenigen, die die Menschen unter Druck setzten, es ebenfalls anzubeten. Dabei waren jene Menschen gar nicht verpflichtet, Gottes Bedingungen anzunehmen. Es stand ihnen allen frei, sich zu versammeln, sich von jenem Volk zu trennen und an einen anderen Ort ihrer Wahl zu ziehen. Wenn sie sich aber entschieden, dort zu leben, dann waren sie auch verpflichtet, sich in jener Gemeinschaft, in der sie lebten, an ihr gegebenes Wort zu halten. Doch sie gebrauchten die ihnen gegebene Freiheit nicht für sich selbst, sondern in der Weise, dass sie die Freiheit anderer unterdrückten. Wussten diejenigen, die das Kalb machten, denn nicht, was und wem Israel das Wort gegeben hatte? Wenn sie sich selbst nicht an jenes Wort halten wollten, warum ziehen sie dann andere hinter sich her? Auch alle Religionen unserer Zeit gleichen jenen, die damals das Kalb machten. Der Gott, den sie vorstellen mit den Worten „Das ist euer Gott“, sind Götzen, die sie in ihren eigenen Herzen erdichtet haben, nicht der wahre Gott. Diese wandeln in einer Verhaltensweise, die den Werken ihrer damaligen Vorväter entspricht. Sonst ist der Weg, den sie gehen, weder ein Gebot Gottes, noch ist das, was sie tun, das Werk Moses, Jesu oder Mohammeds.

„Seht, auch wir stoßen aus eben diesen Gründen diejenigen aus unseren Reihen, die unsere Lehren nicht vollständig annehmen – warum wird das mit bösen Augen gesehen?“ so kommt es mir vor, als höre ich die Stimme der Zeugen in meinen Ohren.

Ihre Befugnis reicht eben auch nur so weit. Die Befugnisse ihrer Vorväter im Mittelalter reichten weiter, wir haben gesehen, was sie taten. Das zeigt nicht, dass die Zeugen in dieser heutigen Zeit etwa barmherzig wären. Nun aber betrachte ich das Ereignis, dass sie jemanden aus ihren Reihen stoßen, zum Vorteil des Ausgestoßenen ganz im Gegenteil mit guten Augen. Leider stürzen sich jene Ausgestoßenen aufgrund einer falschen Gewissenserziehung, die sie erhalten haben, in eine große Depression und gehen ins Elend. Dabei bedeutet es für sie Leben, sich aus jener kranken und gefährlichen Zone zu entfernen, doch sie nehmen es als Tod wahr. Und das geschieht wegen jener Lehren, unter deren Einfluss sie jahrelang standen und stehen wollten. Und dabei ist es nicht einmal so wichtig, warum und weshalb die Person ausgestoßen wird. Bei jenen Menschen, die sie manchmal wegen niederträchtiger und gemeiner Vergehen aus ihren Reihen stoßen, wird vielleicht die ganze Welt den Zeugen recht geben. Doch das ist ein oberflächliches Urteil. Betrachtet man die innere Seite der Sache, so ist der größte Verantwortliche für die Einflüsse, die jene Menschen zu solchen Dingen trieben, manchmal die perverse und verdrehte Erziehung und Praxis der Zeugen selbst. Diese Nebenwirkung kann bei jedem auf andere Weise zutage treten. Der eine vergeht sich an Kindern, der andere wird homosexuell, wieder ein anderer treibt noch perversere Dinge. Wenn man die Ursachen für all dies erforscht, ist es im Allgemeinen das unterdrückerische Umfeld, in dem sie sich befinden, das jene Personen zu solchen Verhaltensweisen treibt. Und ich sage es offen: So wie ein schlechter Freund auch dem guten den Kopf verdreht, ihn dazu anstiftet und unter Druck setzt, Dinge zu tun, die er sich nie erwartet hätte, so ist es auch hier genauso. Nur ist auch der, der mit dem sogenannten schlechten Menschen Freundschaft schließt, nicht schuldlos. Jeder wird sein Leben lang getäuscht. Getäuscht worden zu sein, hereingefallen zu sein, ist zwar keine Entschuldigung, aber auch kein absolutes Vergehen. Doch nachdem man bemerkt hat, dass man getäuscht wurde, absichtlich auf jenem Weg weiterzugehen – das bringt eben dem Menschen Schuld. Was sagt Gott zu diesen Themen? Lesen wir:

-Wer als Zeuge, der etwas gesehen oder gewusst hat, obwohl er wusste, dass er verflucht würde, keine Aussage macht, der hat gesündigt und wird die Strafe seiner Schuld tragen.

-Wenn jemand unwissentlich etwas berührt, das als unrein gilt, sei es das Aas eines wilden, eines zahmen oder eines kleinen Tieres, so ist er unrein geworden und gilt als schuldig.

-Wenn jemand unwissentlich einen Menschen berührt, der als unrein gilt, oder irgendetwas, das von einem Menschen ausgeht und ihn verunreinigt, so gilt er in dem Augenblick als schuldig, in dem er versteht, was er getan hat.

-Wenn jemand in welcher Sache auch immer schwört, Böses oder Gutes zu tun, unbedacht und ohne zu wissen, was er tut, so gilt er in dem Augenblick als schuldig, in dem er es begreift.

-Wenn jemand eines dieser Vergehen begangen hat, soll er seine Sünde bekennen. 3. Mose 5:1-5

Dies sind einige Auszüge aus den Gesetzen des Gesetzes, das Mose gegeben wurde. Was uns weniger an den Gesetzen selbst interessiert, sondern vielmehr, ist, wie Gott auf das blickt, was ein Mensch aus Unwissenheit getan hat. Es gibt gewisse Fälle, in denen ein Mensch, wenn er unwissentlich ein Vergehen begeht, an einer Stelle noch nicht schuldig vor Gott ist, aber schuldig wird, wenn er es bemerkt und begreift. Und es gibt gewisse Fälle, in denen er auch dann als schuldig gilt, wenn er es nicht weiß. Das heißt, manchmal ist Unwissenheit keine Entschuldigung, und selbst wenn Unwissenheit manchmal als Entschuldigung anerkannt wird, muss der Preis dennoch bezahlt werden. Das heißt, es gibt niemals ein Entkommen ohne Preis, indem man sagt: „Ich bin unschuldig.“ Auch auf unserer Erde gibt es keinen Menschen, der kein Vergehen begeht. Wie gerecht dieser Mensch auch sein mag, ja selbst wenn er ein Prophet ist, gibt es dennoch keinen Menschen, der kein Vergehen begeht. (Prediger 7:20; Römer 5:12; Sure Ghafir, 40:55; Sure Al-Fath, 48:2; Sure Fussilat, 41:6)

Auch die Gesetze funktionieren nach dieser Logik. Zu sagen „Ich wusste es nicht“ ist keine Entschuldigung. Selbst wenn er es wirklich nicht wusste, rettet ihn das nicht. Wenn es ein Ereignis ist, das wissentlich und absichtlich getan wurde, ist die Strafe ohnehin noch strenger. Wenn du zum Beispiel mit dem Auto jemanden anfährst und seinen Tod verursachst, nennt man das einen „Unfall“, aber die Person unterliegt dennoch einer Strafe, die je nach den Gesetzen jenes Landes unterschiedlich ausfällt. Wenn du diese Person aber absichtlich mit dem Auto überfährst, nennt man das ohnehin keinen Unfall mehr, sondern Mord. Und dessen Strafe wird gewiss viel anders ausfallen.

Ein Christ aber weiß offenkundig und muss auch wissen, dass er sich dessen bewusst ist, dass die ganze Menschheit sündig ist und fortwährend, willentlich wie unwillentlich, sündigt. Sonst weiß und hat er die Bedeutung nicht verstanden, warum Jesus Christus gestorben ist. Wenn die Wahrheiten so sind, wie kann dann ein Mensch, eine Organisation, eine Religion, eine Institution sagen: „Nur das, was wir sagen, ist richtig, außer uns gibt es keine Wahrheit, nur wir werden ins Paradies eingehen, und nirgendwo außer bei uns kann Rettung gefunden werden“? Wie kann man eine solche Behauptung aufstellen, und wie können die Menschen daran auch noch glauben und ihnen nachlaufen?

Keine Religion nimmt an und gesteht ihre Vergehen ein mit den Worten: „Es gibt auch bessere Religionen als uns“, und kann es auch nicht. Das bedeutet für sie eine Niederlage. Gott aber, was sagt er?

„Wenn jemand eines dieser Vergehen begangen hat, soll er seine Sünde bekennen“.

Nach diesen Worten wird dieses Um-Verzeihung-Bitten, dieses Eingestehen der Schuld immer nur von den Mitgliedern jener Religion erwartet. In meiner fast 20-jährigen Beziehung zu den Zeugen habe ich kein einziges Mal gelesen und auch nicht gehört, dass jemals geschrieben worden wäre, dass ihre leitende Körperschaft selbst erklärt hätte: „Mit dem, was wir zu jenem Datum getan haben, haben wir einen ganzen Sack Feigen verdorben“ oder „mit den sinnlosen Regeln, die wir aufgestellt haben, haben wir auch euch das Leben zur Hölle gemacht“. Also sind diese fehlerlos! Ihre Mängel bestehen nur in Worten, und auch der besteht nur darin, dass sie unvollkommen seien! Anstatt das Wort Gottes anzuwenden, das sagt „soll er seine Sünde bekennen“, nehmen diese Religionen nicht nur Zuflucht zur Geheimhaltung oder zur Starrköpfigkeit; sie verteidigen dazu noch ihren Schmutz. (Römer 1:28-32)

Die katholische Kirche hat sich zu einem noch als jung geltenden Datum für das entschuldigt, was sie Galileo antat. Wie lange ist es her, dass bewiesen wurde, dass die Erde rund ist, und wann entschuldigt sich die Kirche! Als ob es nur dieses eine Thema gäbe, für das sie sich entschuldigen müssten! In Wahrheit sind diese so viel reiner und makelloser als die Engel, dass wir es gar nicht bemerken! Als ob dies ihr einziges Vergehen wäre! Und wie ich schon sagte: Angenommen, die Erde wäre nicht rund, sondern flach, und Galileos These wäre falsch gewesen – was wäre dann? Warum machst du dich daran, jenen Mann zu töten, und hasst alles, was Forschung und Wissen genannt wird? Der eine wird schreiben, der andere lesen. Der andere wird aus dem Geschriebenen lernen und noch mehr lernen und Richtigeres finden. Wie geschieht Fortschritt? Versuchen die Frommen, das durch das Aufstellen von Verboten zu erreichen? Oder sind sie erfolgreich darin, den Fortschritt zu behindern? Wenn man die Geschichte liest, sagt man sofort: „Sie waren erfolgreich im Behindern.“ Auch Staaten und Regierungen sind in dieser Hinsicht nicht anders, aber die Frommen sind in dieser Hinsicht konkurrenzlos.

Kurz gesagt, der Grund der Ehe mit vielen Frauen und die Behauptung, Mohammed könne kein Prophet und der Koran könne nicht von Gott offenbart sein, wollte mir wiederum überhaupt nicht in den Kopf. Das war sogar mit meinem damaligen Wissen so. Damit ich sagen könnte „Der Koran ist nicht das Wort Gottes“, müsste es meiner Meinung nach weitaus triftigere Gründe geben. Und außerdem befanden sich jene Religionen, die die Ehe mit vielen Frauen als einen schlechten Grund hinstellten und die Menschen deswegen, weil sie mit vielen Frauen verheiratet waren, voneinander abgrenzten, selbst in überaus großen und hässlichen Sünden auf diesem Gebiet: indem sie den Geistlichen die Ehe verboten, mit der Homosexualität unter den Priestern, den Trauungen zweier Männer oder Frauen in der Kirche, dem Nötigen der ihnen anvertrauten Kinder zu perversen Gelüsten usw. Und noch immer ist es so, ja noch schlimmer. Sie aber entschuldigen sich, als wäre dies ihr einziges Vergehen, nach Hunderten von Jahren bei Galileo, von dem nicht einmal mehr die Knochen übrig sind!

Aus solchen Gründen machten jene Personen meiner Meinung nach nicht den Koran, sondern sich selbst schlecht. Deshalb müsste ich, falls der Koran nicht das Wort Gottes wäre, andere triftige Gründe finden als Mohammeds Ehen.

Seit unserer Bekanntschaft mit Bernd und Schmid waren etwa vier Monate vergangen. In dieser Zeit nahmen wir jeden Sonntag einmal in der Woche unbedingt an den Zusammenkünften teil. Auch unter der Woche freuten mich die Besuche von Bernd oder Schmid. Das wichtigste Thema für mich war, den wahren Gott zu erkennen und zu wissen, was er von uns will. Auch wenn wir zusammen über andere, nebensächliche Themen sprachen, hing das Thema doch wieder mit Gott zusammen. Da sie von Tür zu Tür predigen gingen, hatten sie gewisse Erfahrungen mit den Menschen. Ihre allgemeine Erfahrung betraf das Desinteresse der Menschen und folglich auch ihre Unwissenheit. Selbst die Feurigsten, die interessiert schienen und in ihrem Eifer alles gaben, zeigten mit der Zeit durch ihr Verhalten und ihre Worte, dass sie nicht aufrichtig waren. Das war auch unter diesen Türken so. Sicher ist auch, dass jedes Volk seine eigenen Eigenheiten hat. Dieselben Erfahrungen machte auch ich später. Ich bemerkte, dass Bernd und Schmid den Verdacht hegten, dass es bei mir ebenso wäre, dass auch ich wie diese Menschen ein unaufrichtiger, gekünstelter Mensch sein könnte. Sie wollten mit mir ein Büchlein oder eine Broschüre aus ihren eigenen Publikationen behandeln (in Form von Frage und Antwort tiefgehend lesen). Um ihre Meinung über mich zu ändern, sagte ich aber: „Nehmt euch irgendein Buch, das ihr wollt, und stellt mir Fragen, ich habe alle Publikationen der Zeugen von hier gelesen.“ Bernd wunderte sich über die Fragen, die er zufällig an einigen Stellen stellte, und über die Antworten, die ich gab, und lachte. Ich hatte tatsächlich den größten Teil der türkischen Ausgaben dieser Bücher, die sie herausgaben, gelesen. Auch wenn ich ihnen sagte „ich habe diese gelesen“, befriedigte sie das nicht. Entweder glaubten sie es nicht, oder sie hielten es für nützlicher, diese Themen, statt sie schnell durchzulesen, in Form von Frage und Antwort tief nachdenkend zu verdauen. So war es auch ihnen beigebracht worden. Die Heilige Schrift benutzten sie nur zu dem Zweck, die in ihren eigenen Publikationen vorkommenden Verse zu zeigen. Sie sagten nicht „Schau, was unsere leitende Körperschaft gesagt hat“, aber sie wollten sagen: „Schau, was hier geschrieben steht, entspricht ganz genau diesem Buch Gottes und ist bewiesen.“ Über die Heilige Schrift konnten sie ohnehin selbst gar keine eigene Auslegung, Überzeugung oder Meinung haben. Das sollte ich erst viel später bemerken. Wie ihr Glaube zu sein hatte, entschied ihre leitende Körperschaft in Amerika, in New York. Woran und wie zu glauben ist, was was ist, was die Bedeutung ist oder nicht ist, wie es anzuwenden ist und wie nicht. Ich sage ja, vom Thema der Selbstbefriedigung der Jugendlichen bis zu den sexuellen Beziehungen der Verheirateten; vom Blut des Kranken über seine Niere bis zu seinem Herzen, in jeder Angelegenheit, in allem, was einem nicht einmal in den Sinn kommt, entscheidet und sagt diese leitende Körperschaft, was richtig, was falsch ist, was du tun und was du nicht tun sollst. Sie haben dieses Volk so gewöhnt, dass, wenn einer von ihnen sogar mal pinkeln muss, er beinahe fragen wird: „Darf ich das, wohin sollte ich es richten, damit es richtiger ist“! Welche Speisen gegessen werden, in welchen Blut sein könnte oder ist und die nicht gegessen werden dürfen, dafür haben sie sogar strikte Verbote. Kurz gesagt: Wenn sie diese Speise auf jemandes Tisch, in seinem Kühlschrank sehen, kann das für diese Person ein ausreichender Grund sein, sie als von Gott entfernt, ungehorsam, sündig und Sohn des Todes aus ihren Reihen zu stoßen. Das hängt von der Reaktion der Person ab. Daneben ist es ein Klacks, dass die Muslime kein Schweinefleisch essen. Den Anweisungen dieser Männer, die sie leitende Körperschaft in Amerika nennen, deren Zahl sich hin und wieder ändert, die im Allgemeinen aus 12, manchmal aus 18 Personen besteht, deren Jüngster zu meiner Zeit 80 Jahre alt war, musst du aufs Haar genau folgen. Ob sie gesagt haben „geh in den Tod“ – wie auch immer sie das formulieren, es wird von jenen Mitgliedern erwartet, ohne Wenn und Aber, ohne Widerspruch in den Tod zu gehen! Woher diese Männer den Mut nehmen, die Menschen im Namen Gottes in einer Weise zu unterdrücken, die man furchtbar und ekelhaft nennen muss, verstehe ich noch immer nicht. Eigentlich ist die Antwort einfach: Jeder kommt brav von selbst, ich würde sagen „die Schuldigen sind die, die kommen“, aber ich bringe es doch nicht über die Lippen. Denn auch ich bin in diese Grube gefallen. Ganz zu schweigen vom Thema Religion – gibt es auf Erden einen Menschen, der sagen könnte „ich bin nie getäuscht worden“? In welcher Angelegenheit auch immer, wir sind gewiss getäuscht worden, haben geglaubt, sind hereingelegt worden. Dass die Menschen sowohl täuschen als auch getäuscht werden, ist eines der Zeichen der letzten Tage, wie auch im Evangelium geschrieben steht. (2. Timotheus 3:13) Es wäre falsch zu sagen: Wir sind getäuscht worden, wir sind dumm, manche Menschen sind klug und werden nie getäuscht. Alle sind in dieser Sache des Getäuschtwerdens gleich. Auch den Menschen, der meint, die ganze Welt um den Finger zu wickeln, wickelt ein anderer um seinen Finger.

Und so diskutierte ich eines Tages mit jenen jungen Leuten, die diese Erziehung erhalten hatten, über den Koran. Wir waren wieder bei uns zu Hause, diesmal waren sie zu dritt, ich war allein. Beim Verteidigen solcher Themen war ich immer allein und blieb es auch! Ich versuchte mit Aufregung und Neugier, ihnen Antworten zu geben. Wenn ich Aufregung und Neugier sage, so betraf diese meine Neugier den Koran, denn ich hatte damals noch gar nicht entschieden, was für ein Buch dieses ist. Deshalb hörte ich mit Neugier zu, was aus ihnen herauskommen würde. Und der Grund, dass ich auch Aufregung empfand, war, dass ich mich in der Position befand, den Koran gegen sie zu verteidigen! Eigentlich hatte ich gar nicht die Absicht, den Anwalt des Korans zu spielen, aber aufgrund der Beweise, die sie vorbrachten, konnte man auch nicht sagen „dieses Buch kann nicht von Gott sein“. Die Gründe, die sie vorbrachten, waren unsinnige Dinge. Die Gründe, die sie nannten, mochten der Logik von Menschen einleuchten, die die Heilige Schrift nicht kennen, aber für jemanden, der die Heilige Schrift kennt, waren sie sehr unlogisch. Noch immer wird von der ganzen christlichen Welt, welche Religion und Konfession auch immer, mit denselben Taktiken der Koran stets schlechtgemacht. Die Unsinnigkeiten, mit denen sie behaupten, warum der Koran nicht von Gott sein könne, sehe und lese ich manchmal sogar auf ihren Internetseiten. Dabei leugnen sie mit diesen ihren Kritiken nicht nur den Koran, sondern auch die Heilige Schrift, an die sie zu glauben behaupten. Die Gründe, die ihnen allenfalls recht geben könnten, sind die eigenen erdichteten Lehren und Praktiken der Muslime. Man versucht, indem man die Praktiken der Muslime heranzieht, den Koran auf null herabzusetzen, aber das ist nicht der Koran selbst. Und wenn man ebenso, gestützt auf erdichtete Lehren und Praktiken, die christliche Welt heranzieht, kann auch die Heilige Schrift in einen Zustand des Nichts herabgesetzt werden, aber das ist nicht die Heilige Schrift.

Bei jener Diskussion, die bis zum Morgen andauerte, sprangen wir von einem Thema zum anderen. Zum Beispiel stiegen wir wieder bei ihren berühmtesten Themen ein: warum man mit vielen Frauen heiratet, kamen dann darauf, warum dem Dieb die Hand abgeschnitten wird, und blieben schließlich bei jenem Vers hängen, der im Koran geschrieben steht:

…Und wir erschufen euch. Dann gaben wir euch Gestalt (Form) und sagten dann zu den Engeln: „Werft euch vor Adam nieder!“ Sie warfen sich nieder. Nur der Satan war nicht unter denen, die sich niederwarfen. Sure Al-Araf 7:11

Nachdem Gott Adam erschaffen hatte, sagt er zu den Engeln: „Werft euch vor Adam nieder“. Nein, so etwas könne Gott gar nicht sagen. Gott wolle nicht, dass irgendjemand außer ihm angebetet werde. Ich sagte: „Gott will damit nicht, dass die Engel Adam anbeten, sondern dass sie vor Adam, dem Werk seiner eigenen Hände, also vor dem Menschen, Achtung haben.“ Nein, das sei ganz gewiss nicht so und könne auch nicht so sein. Als Beispiel zeigten sie Beweise aus den Worten des Apostels Johannes im Buch der Offenbarung am Ende der Heiligen Schrift. Dort, als der Apostel Johannes sich vor dem Engel niederwerfen wollte, sagte der Engel zu ihm:

„Tu das ja nicht! Ich bin nur ein Mitknecht von dir und von deinen Brüdern, den Propheten, und von denen, die die Worte dieses Buches halten. Bete Gott an.“ So steht es in Offenbarung 22:9.

Johannes mag hier, unter dem Einfluss dessen, was er gesehen hatte, nun wissentlich oder unwissentlich von einem Geist ergriffen worden sein, als würde er sich vor dem Engel niederwerfen, als wäre es vor Gott. Damit dies nicht so sei, gab der Engel bei diesem Ereignis nicht nur Johannes, sondern der ganzen Menschheit eine Botschaft. Und wie ich schon sagte: Trotz all dem kann nicht jedes Sich-Niederbeugen Anbetung bedeuten. Es steht geschrieben, dass Abraham sich vor den Gästen, die er eingeladen hatte, bis zur Erde verneigte. (1. Mose 18:2) Es steht geschrieben, dass sogar Propheten vor Königen, ja „sich mit dem Gesicht zur Erde niederwarfen“. Zum Beispiel:

Und siehe, während er noch mit dem König redete, kam der Prophet Nathan. Und man meldete dem König: Siehe, der Prophet Nathan. Und als er vor den König trat, warf er sich vor dem König mit dem Gesicht zur Erde nieder. So steht es deutlich in 1. Könige 1:22-23. Der Prophet Mose verneigt sich vor seinem Schwiegervater, der nach Ansicht vieler Christen kein Priester Gottes, sondern der Götzen ist! Weil Mose seinen Schwiegervater kannte und wusste, wessen und wessen Priester dieser Mann war, wendet er den Rat, den jener Mann gab, auch vollständig an. (2. Mose 18:5 und 24; die Bekanntschaft Moses mit diesem Priester kommt in 2. Mose 2:15-22 vor.) Dabei würden die Zeugen, wenn jemand, der nicht zu ihnen gehört, ihnen den Rat gäbe „geht nach rechts“, aus Trotz nach links gehen, selbst wenn das falsch ist. Denn ihrer Ansicht nach kommt jeder, der nicht zu ihnen gehört, vom Satan! Und nach ihrer Logik ist nach Abraham, außerhalb Israels, von keinem Ort ein Prophet hervorgegangen. Gott hat außer den Israeliten mit niemandem gesprochen und niemanden zum Propheten eingesetzt! Mit solchen Behauptungen meinen sie, alle Türen für die Möglichkeit, dass Mohammed ein Prophet ist, verschlossen zu haben. Und um wiederum auf Moses Schwiegervater zu sprechen zu kommen: Seit wann hat Gott aus der Hand von Götzenpriestern ein Opfer angenommen? Und welchen solcher Götzenpriester hat Gott je eigens vor seinem Angesicht empfangen und ihm zu essen und zu trinken gegeben? (2. Mose 18:9-12) In beiden Ereignissen aber bestätigt Gott Moses Schwiegervater, den midianitischen Priester.

Mir kam es mit meinem damaligen Wissen nicht in den Sinn, diese Verse an Ort und Stelle zu zeigen. Ich konnte mir ihre Stellen nicht auswendig merken, wie hätte es mir da einfallen sollen. Aber was ich auch im Rahmen dieser Logik sagte, ich konnte sie nicht überzeugen. Außerdem beharrten sie darauf: „Selbst wenn jene Menschen sich so niedergeworfen und verneigt haben, so haben sie es von selbst getan, was sie taten, war nicht richtig, Gott hatte es nicht geboten.“ Und eben deshalb könne der Koran nicht von Gott sein!

Durch diese Diskussionen sollte ich etwas bemerken. Die Zeugen zeigten den Menschen, von denen sie Aufrichtigkeit erwarteten, in Wahrheit selbst keine Aufrichtigkeit, also keine von Herzen kommende Geradheit, konnten sie nicht zeigen. Was auch immer ihr mit Menschen tut, die sagen „ich bin Muslim“ oder „ich bin Christ“ oder „ich bin Jude“ oder „ich bin Buddhist“, welche Beweise ihr auch verwendet – bei all deren Konfessionen ist es genauso –, ihr könnt sie auf keine Weise überzeugen. Erst recht, wenn sie das Gefühl bekommen, ihr würdet euch gegen sie stellen. Selbst wenn ihr ihnen einen Glauben darlegt, den ihre eigene Religion ebenfalls annimmt, dessen sie sich aber nicht bewusst sind, den sie nicht kennen, glauben sie euch trotzdem nicht. Weil ich das wusste, trieb auch ich mit den Frommen hin und wieder solche Kunststücke. Und das tat ich, um zu zeigen und zu helfen, wie unaufrichtig und blind parteiisch diese Menschen sind. Eigentlich ist das keine schöne Sache. An Beispielen werdet ihr besser verstehen, was ich meine.

So tat ich zum Beispiel bei einem Zeugen, der sich gegen den Koran stellte, so, als läse ich aus dem Koran in meiner Hand, aber ich las aus dem Gedächtnis eine Stelle, die im Evangelium bei Lukas steht. Ich hatte auch bemerkt, dass er wie viele Zeugen das Evangelium in der Hand trug, aber nicht wusste, was darin geschrieben stand. Zu jener Stelle, von der er meinte, ich läse sie aus dem Koran, sagte er: „Ich weiß, solche Geschichten erzählen die Muslime viel“ und betonte lachend, dass es Unsinn sei. Dann gab ich ihm den Koran in die Hand und wollte, dass er selbst nachschaut. Er sagte „Nicht nötig, ich glaube dir“ und dergleichen, aber ich gab ihn ihm unbedingt. Er nahm ihn und schaute und schaute, konnte aber jene Stelle, die ich gelesen hatte, nicht finden. Ohne es weiter in die Länge zu ziehen, sagte ich: „Diese Stelle, die ich auswendig gelesen habe, steht in Wahrheit im Lukas-Buch des Evangeliums, nicht im Koran.“ Auch wenn ich mit der Zeit andere Taktiken verwendete, tat ich, obwohl mich ihr Verhalten und ihre Sturheit erzürnten, solche Dinge nicht mehr und versuchte, sie nicht mehr zu tun. Danach machte mir mein Gewissen Vorwürfe. Zwar hatte ich auch dies zu einer so lockeren Zeit getan, in der ich es jenem Freund gemütlich gemacht hatte, als er bei uns zu Hause zu Gast war. Zwischen uns gab es keinerlei Förmlichkeit. Wir machten Witze und lachten. Dennoch machte mir das Angst, dass es mir, statt jene Person zu gewinnen, ihren Verlust bescheren könnte. Vielleicht hatte ich die Menschen auch auf anderen Wegen nicht gewinnen können, aber mein Gewissen war ruhig. So etwas war mir vorgekommen wie ein selbstgefälliger Missbrauch des Wissens, das ich besaß. Anstatt mich unbedingt darum zu bemühen, recht zu behalten, hätte ich mit dem Gedanken sprechen sollen, wie ich meinem Gegenüber helfen kann. Ich wollte euch mit diesen Beispielen erzählen, wie blind die Menschen glauben. Ob Zeuge, ob Katholik, welche Konfession des Muslims auch immer, leider ist das so.

Dabei mochte ich diesen jungen Mann sogar. Aber nach diesem Ereignis begann er, sich gehörig von mir fernzuhalten. Meiner Meinung nach war der größte Grund für sein Fernbleiben seine eigene Unwissenheit und Unsensibilität. Er hatte Angst, zurückgewiesen zu werden. Sonst hatte er kein schlechtes Gefühl mir gegenüber. Sonst hätte er mich, unter den sehr wenigen Personen, die er einlud, nicht eigens zu seiner Hochzeit gerufen. Von den dort Anwesenden war ich der einzige, der kein Zeuge Jehovas war. Ich werde es nie vergessen: In der Mittagspause eines Bezirkskongresses waren jener Freund, sein Vater, ich und mein Bruder in einem italienischen Restaurant essen gegangen. Nach dem Essen hatten alle ihre Geldbörsen herausgeholt und wollten ihre Rechnung bezahlen, als der Vater etwas sagte, das uns sehr überraschte: „Diesmal zahle die Rechnung nicht ihr Jungen, sondern ich“, sagte er. Ich und mein Bruder waren so überrascht, dass wir mit offenem Mund und erstarrt in sein Gesicht blickten und dachten, ob er sich lustig macht oder Spaß macht. So eine Großzügigkeit von einem Zeugen würden wir zum ersten Mal sehen. Wir hatten mittlerweile ganz fest geglaubt, dass sie alle einen Skorpion in der Tasche hätten. Einige Zeit später sah ich ihn wie üblich wieder bei einer Sonntagszusammenkunft. Er war kerngesund, und man sagte mir, er sei einen Tag später plötzlich gestorben! Ich war traurig gewesen, Jahre sind vergangen, und dennoch habe ich es nicht vergessen. Dabei kannte ich ihn gar nicht. Nur dieses eine Mal durch dieses Essen und dazu jeden Sonntag in den Versammlungen sah ich ihn wie viele Zeugen so aus der Ferne.

Zusammen mit jenen drei jungen Zeugen, mit denen ich über den Koran diskutierte, hatten wir die ganze Nacht bis zum Morgengrauen gesessen. Von den hitzigen Diskussionen waren wir alle wie Betrunkene geworden. Bernd sagte beim Gehen zu mir: „Ich gehe schlafen. Du wirst dich immer so streiten, ich aber habe Mitleid mit ihnen“, und er schaute mich auch zornig an und ging. Bernd hatte ohnehin immer, wie sehr ich auch recht hatte, stets Mitleid mit den anderen. Für Bernd war nicht so sehr die Frage wichtig, was richtig und was falsch ist, sondern die Frage: „Warum nimmst du es nicht an und stellst dich entgegen und ermüdest uns.“ Dieses Wort von ihm hatte einen Sinn wie: „Entweder nimm es an und komm, oder nimm es nicht an und geh, aber ermüde uns nicht.“ Denn wenn ich mit ihnen sprach, sprach ich nicht über meine eigenen persönlichen Gedanken, sondern über die Themen, die in diesen Büchern geschrieben stehen. Was ich verteidigte, war weder mein eigener Gedanke noch die Sekte, Religion oder Konfession, die hinter mir stand und deren Mitglied ich war. Mit ganzem Herzen und aufrichtig wollte ich die Wahrheit erkennen und verteidigte sie. Dass dies so war, sollten mir später sogar meine Feinde eingestehen.

Die ganze Heilige Schrift, die ich in einem Jahr las und dann zum Militär ging, hatte ich ein zweites Mal innerhalb von 6 Wochen gelesen. Gleich darauf begann ich, sie ein drittes Mal zu lesen. In dieser Zeit hatte ich auch den Koran zweimal gelesen und begann ihn ebenfalls ein drittes Mal zu lesen. Unsere bis zum Morgen andauernde Diskussion und dieses Thema, mit dem weder sie noch ich zufrieden werden konnten, blieb geradezu so eingefroren stehen. Wie gesagt, als ich die Heilige Schrift ein drittes Mal las, las ich sie mit einem anderen Auge, im Licht solcher Diskussionen aufmerksamer.

Es waren wohl etwa zwei bis drei Monate vergangen, als ich, wieder beim Lesen der Heiligen Schrift, staunte, und was für ein Staunen. Ich las im Evangelium im Buch der Hebräer die Verse, die genau folgende Zeilen enthalten:

…Und wenn (Gott) den Erstgeborenen in die Welt einführt, sagt er wiederum: „Und alle Engel Gottes sollen sich vor ihm niederwerfen.“ Hebräer 1:6

Dabei hatten wir bis zum Morgen am meisten über dieses Thema diskutiert. Diese Sache, die nach ihrer Ansicht nur im Koran geschrieben stand, die Gott aber von niemandem außer sich selbst verlangen würde, stand im Evangelium über Jesus geschrieben. Wenn man diese Wahrheiten sieht, freut man sich natürlich sehr. Ich begann, jenen Sonntag geradezu herbeizusehnen. Wir gingen zur Zusammenkunft, und am Ende der Zusammenkunft sollte ein Picknick stattfinden, und sie fragten auch uns: „Kommt ihr mit?“ Würde ich denn etwa nicht gehen? Zwischendurch setzte ein furchtbarer Regen ein, bekanntlich Deutschland. Schmid, ich und mein Bruder waren alle hastig in die Autos geflüchtet. Ich sagte zu Schmid, dass jetzt genau der richtige Moment sei: „Schmid, erinnerst du dich, wie wir uns bis zum Morgen gestritten hatten und ihr gesagt hattet: ‚Dass Gott im Koran verlangt, dass die Engel sich vor Adam niederwerfen, sei eine unmögliche Forderung‘.“ Von Schmid kam kein Ton, aber er hörte zu. Er saß vorne im Auto und wir hinten. Und ich saß genau hinter ihm. „Schau, ich lese dir eine Stelle vor“, sagte ich, schlug die Heilige Schrift auf, nannte die Stelle und las jene Stelle, die ich oben geschrieben habe, laut vor. Ich schloss das Buch und schwieg. Mal sehen, was aus diesem idealistischen, gläubigen jungen Mann herauskommt, so warteten mein Bruder und ich einfach ab. Das Interesse meines Bruders galt nicht dem Thema. Wie ich schon am Anfang sagte, interessierte er sich für andere Dinge. Aber auch er wartete neugierig ab, was Schmid in dieser Situation tun würde. Nach einer gewissen Stille wandte sich Schmid, als wäre nichts geschehen, an unseren Bruder und stellte mit seinem gebrochenen Türkisch eine ganz andere Frage, als hätte er mich überhaupt nicht gehört: „Kommst du an dem und dem Tag dorthin?“ Ich verstand, dass er es absichtlich tat, und warf mich in jenem engen Auto vor Lachen zu Boden. Ich verspottete offen diese Heuchelei, die er auf unerzogene Weise gezeigt hatte. Zugleich war ich auch zornig. Als er sah, mit welchem Gelächter ich mich lustig machte, konnte auch unser Bruder sich nicht zurückhalten, und auch er prustete los. Für mich war dies eine hundertprozentige, keinen Zweifel duldende Heuchelei. Das zu sehen, hatte Zeit und Mühe gekostet. Dieser junge Mann, der gläubig und idealistisch schien, der für die Zeugen sogar seine Eltern, ja sein Zuhause verlassen hatte, hatte in einer ganz einfachen Sache zur Heuchelei gegriffen. Dabei, was hatte ich erwartet, und was für eine Reaktion hatte er gezeigt. Durch diesen Vers, den ich aus der Heiligen Schrift zeigte, hatte sich mich noch mehr Zorn erfüllt. Außerdem waren diese Personen doch bemüht, mir die Heilige Schrift zu verteidigen und zu zeigen, dass der Koran falsch sei! Wen wollten sie mit solchen Verhaltensweisen gewinnen? Wen sie gewinnen würden, weiß ich nicht, aber sich selbst verloren sie. Sie verkauften sich wie eine Hure in den falschen Religionen – die mit Babylon verglichen wird – im letzten Buch des Evangeliums, dem Buch der Offenbarung. Ich wusste und sah das in meinem damaligen Alter und obwohl ich ein Mensch aus einem sogenannten unwissenden und zurückgebliebenen Land war. Sie waren höchstens zwei bis drei Jahre jünger als ich, also im gleichen Alter, und sie hatten angeblich die Kultur eines der reichsten Länder Europas und dessen Bildung – konnte ich denn sagen, sie wüssten es nicht, sie sähen es nicht? Damals sagte ich es nicht, und ich kann es auch jetzt nicht sagen. Ich sage nur: Möge Gott ihnen diese ihre kopflosen Taten vergeben.

Auch dieses oben geschriebene Ereignis ist nur eines von Hunderten, von Tausenden, und ähnliche Erfahrungen von mir werdet ihr später wieder lesen. Es ist mir nicht möglich, alle Erfahrungen und Ereignisse, die ich in fast zwanzig Jahren gemacht habe, niederzuschreiben. Ich werde aber in diesem Buch nur einige der am leichtesten verständlichen behandeln.

Dabei, hätte sich ein aufrichtiger Mensch gegenüber meiner Herangehensweise auf diese Weise verhalten? Ich für meinen Teil überlegte, was ich getan hätte, wenn ich an seiner Stelle gewesen wäre. Eigentlich hatte Schmid über jenen Vers, den ich las, gar nicht gestaunt. Ob er diesen Vers bei jener nächtlichen Diskussion kannte, weiß ich nicht. Oder ob er ihn kannte, aber keine Verbindung herstellen konnte, weiß ich ebenfalls nicht. Aber bei jener Diskussion waren sie zu dritt. Keiner von ihnen ließ dieses Thema fallen, sie beharrten an jenem Tag unbedingt darauf. Nicht das Thema, sondern ihre Aufrichtigkeit war überzeugend. Dabei war sie falsch, aber ich wusste es nicht. Doch die spätere Reaktion Schmids zeigte überhaupt nicht sein Staunen. Ein Mensch, der es nicht weiß, sagt, wenn er diese Verse hört: „Gib her, dass ich mal nachschaue.“ Er nimmt die Heilige Schrift in die Hand, liest mit eigenen Augen. Er staunt und begreift, dass er sich geirrt hat, und entschuldigt sich. Wenn er es erst danach erfahren hat, ruft er nach dem Erfahren an, erklärt es und entschuldigt sich. Dass sie sich in eine falsche Sache verrannt hatten, erfordert ja gar nicht, dass sie den Koran annehmen. Aber wenn ein Fehler vorliegt, muss der dann nicht behoben werden? Das tat keiner von jenen drei Personen in jener Nacht. Sollte dies für sie eine Niederlage bedeuten? Oder spiegelten auch sie den Führungsstil ihrer leitenden Körperschaft wider? In Wahrheit erlitten sie mit diesem Verhalten eine Niederlage. Konnte ich nun noch darauf vertrauen, dass jene Menschen aufrichtig waren? Mein Vertrauen hatte ohnehin bereits begonnen, langsam zu schwinden.

Ein anderes Mal wiederum hatte Schmid gegen mein leidenschaftliches Suchen nach den Wahrheiten über den Koran vorgebracht, dass in unserem Haus ein Dämon sein könnte! Diese Nachforschungen, die ich anstellte, konnten seiner Ansicht nach nur von Dämonen herrühren! Gegen mein Lachen hatte er gesagt: „Das ist nicht unbedingt in dir, es kann auch in einem Gegenstand oder so sein, es ist ein Zauber oder so.“ Und ich half ihm sogar dabei, das ganze Haus zu durchsuchen. Vom Höschen meiner Frau bis zu meiner Socke, vom Löffel in der Küche bis zur Toilettenbürste blieb kein Ort, den wir nicht durchsuchten. Am Ende fand er eine Gebetskette, und das gefiel ihm nicht. „Wenn sie stört, wirf sie in den Müll“, sagte ich, und wir warfen sie weg. Hauptsache, sein Inneres beruhigt sich! So ging ich auf sie zu, sie aber hassten mich. Sie blickten mich und meine Worte zornig an. Die Heuchelei und Betrügerei, die sie begingen, war für sie geradezu eine gute Tat. Denn was er angeblich auch tut, tut er ja für Gott! Auch wenn er lügt, ist es erlaubt, auch wenn er betrügt, ist es erlaubt, was er auch tut – Hauptsache, auch wir gehören zu ihnen. Hauptsache, wir sagen zu allem, was sie sagen, „ja“!

Ein anderes Mal wiederum lud uns eine Familie zu sich nach Hause ein. Die Frau war eine, die ein paar Schritte vor ihrem Mann gehen wollte. Im Allgemeinen wie alle Zeugen-Frauen. Sie hatten nach uns begonnen, zu den Zusammenkünften zu kommen. Also Neue. Neue, aber da das Programm sehr dicht war, konnte sich in drei, vier Monaten vieles ändern. Ihr Mann war Türke, sie selbst war ebenfalls Einwanderin, aber woher, habe ich vergessen. Entweder Jugoslawin oder Bulgarin muss sie gewesen sein. Es waren gute, arglose Menschen. Diese Frau erzählte mir, während wir bei ihnen zu Hause zu Gast waren, warum sie ihren Glauben an den Koran aufgegeben hatte. Die Zeugen hatten ihr einen Vers aus dem Koran gezeigt, oder sie hatte ihn zufällig selbst gesehen. In jener Stelle ging es darum, wem die Frauen ihren Schmuck, in anderen Übersetzungen ihre Zierden, zeigen dürfen. (Sure An-Nur, 24:31) Das heißt, vor wem die Frauen ihre Haare, ihre Arme und dergleichen nicht verhüllen mussten. Ihre Onkel, ihre Väter, ihre Brüder und dergleichen werden in diesem Vers aufgezählt. Sie las mir das vor und sagte, dass sie deshalb ihren Glauben an den Koran verloren und den Zeugen recht gegeben habe. Ich hob den Kopf vom Koran und blickte ihr verwundert ins Gesicht. „Warum, Schwester?“, sagte ich. „Es steht ja im Koran“, sagte sie. Ich senkte den Kopf wieder in den Koran und schaute, ging den vorhergehenden und den nachfolgenden Vers und dergleichen durch – nein, ich verstand überhaupt nichts. Ich hob den Kopf wieder und fragte: „Schwester, ich lese, was da steht, aber ich konnte, glaub mir, nicht verstehen, warum du wegen dieser Dinge, die hier stehen, den Koran als ein unglaubwürdiges Buch ansiehst. Bitte zeig es mir, falls es eine Stelle gibt, die ich nicht verstanden, nicht gesehen habe“, sagte ich. „Ja wie könnt ihr das nicht sehen“, sagte sie und wandte sich an meine Frau: „Sag du es doch.“ Auch die Unsere sagte: „Glaub mir, ich habe es auch nicht verstanden.“ Als sie etwas grinsend sagte: „Ja schaut doch, hier heißt es, die Frauen dürfen diesen Menschen, ja sogar ihrem Vater ihren Schmuck zeigen, was für eine Schande“, da erst verstand ich das Problem. Diese Frau hatte den dort vorkommenden „Schmuck“ als Geschlechtsorgane verstanden. Um jeden Zweifel auszuschließen, fragte ich, und sie sagte „ja“. Ich versuchte es auch zu erklären, aber sie sagte: „Nein, das Wort, das hier als Schmuck vorkommt, bedeutet in dem Sinn, wie ich es verstehe, dies.“ Diesmal zeigte ich ihr auch den Vers in der Heiligen Schrift, in dem es heißt: „euer Schmuck sei nicht das äußere Flechten der Haare“. (1. Petrus 3:3) Diesmal sagte sie: „Ja tatsächlich, wirklich!“ Sie war aufrichtig, und sogar viel aufrichtiger als die altgedienten Zeugen. Aber mit der Zeit werden sie auch sie verdorben haben. Ich aber wunderte mich, dass sie diesen Vers so verstand. Meiner Meinung nach – würde ich sagen, dass diese Frau vielleicht des Türkischen nicht so mächtig war, nein, das kann nicht sein. Über diesen Vers hatte sie mit einer Zeugin gesprochen, die ständig zu ihr kam, und noch dazu einer türkischen Zeugin, und die hatte dieses ihr falsches Verständnis mit „ja“ bestätigt. Auch jene Frau war keine unwissende Person. Sie war eben auch diejenige, die mir die wörtliche Bedeutung des Islams erklärte und ihren Mann rief. Später ließen sich dieses Zeugen-Ehepaar scheiden. Aus welchem Grund auch immer, ich weiß es nicht, auch den Mann schnitten sie von seiner Verbindung zu den Zusammenkünften ab. Aber jener Mann ging eifrig hin und nahm sich, wenn auch erst Jahre später, eine andere Frau und trat wieder unter sie. Sie waren eigentlich auch keine schlechten Menschen, aber gut konnte man diese Dinge, die sie taten, auch nicht nennen. Sie waren den Unsinnigkeiten des Islams entflohen und Zeugen geworden. Das ist meiner Meinung nach, wie ins Meer zu fallen und sich an eine Schlange zu klammern; wenn er im Meer bleibt, ertrinkt er, er hält sich an der Schlange fest, die Schlange aber wird ihn beißen und töten. Wenn das Meer der Islam ist, so ist die Schlange das Christentum oder die Zeugen.

Wie gesagt, ihr Ziel ist: Komm, komm, egal wie du kommst. Wirf auch diesen Koran weg, wirf ihn weg, aus welchem Grund auch immer du ihn wegwirfst. Diese ihre Verhaltensweisen sah ich damals als individuelle Unwissenheit an. Ich glaubte damals von Herzen, dass es unter ihnen einige geben würde, die das Richtige wüssten, und dass sie es auch offen sagen würden. Meine Hoffnung, dass sie es gewiss wüssten, war noch nicht geschwunden. Ist das eigentlich nicht erstaunlich? Wie die Zeugen sagten: Was für ein Dickschädel ich doch war!