Zeugen Jehovas!

Mittwoch, 28. Januar 2004

Die Zusammenkünfte der Zeugen hatten mir sehr gefallen. In den ordentlichen, sauberen und geruchlosen Versammlungssälen fühlte ich mich wohl. Eine interessante Seite war zudem, dass die Menschen bei dieser Zusammenkunft aus gemischten Nationen kamen, und im Vergleich zu Deutschland waren es Menschen aus der untersten Schicht. Türken, Kurden, Armenier, Araber, ja sogar türkisch sprechende Deutsche hatten sich alle zusammen dieser Ordnung und Sauberkeit angepasst. Doch in der Gesamtzahl waren die Türken eine sehr kleine Minderheit. Obwohl es doch eine auf Türkisch abgehaltene Zusammenkunft war, waren die Türken irgendwie in der Minderheit. Auch bei den türkischen Kongressen war die Lage dieselbe. In einem Kongresssaal für tausend Personen waren vielleicht nur hundert echte Türken. Der Grund, warum ich „echte Türken“ sage, ist folgender: Einige der anderen waren zwar auch türkische Staatsbürger, doch sie alle kamen zum einen zuvor aus der christlichen Religion und waren zum anderen ihrer Herkunft nach keine Türken; zum Beispiel Armenier, Griechen oder Syrer. Eigentlich, wessen Herkunft ist woher? Das Einzige, was ich weiß, ist, dass wir alle von Adam und Eva abstammen. Was ich hier sagen will, ist: Menschen, die Muslime waren und zu Zeugen Jehovas wurden, gab es sehr, sehr wenige. Auch diese interessierten mich überhaupt nicht. Der Mensch war in den Augen Gottes wertvoll. Und weil wir von den Deutschen zur Genüge gesehen hatten, was es bedeutet, nach Nationalität zu unterscheiden, hatte uns vor diesen Gefühlen inzwischen geekelt. Deshalb wäre es, glaube ich, keine Lüge, wenn ich sagte, dass ich den Nationalismus verabscheue. Genauer gesagt, durch Unterscheiden Partei zu ergreifen, das Gute schlecht und das Schlechte gut zu nennen — genau darin liegt meiner Meinung nach die ganze Abscheulichkeit. Auch wenn es bei den Zeugen auf den ersten Blick so schien, als gäbe es das nicht, hatten unter dem Einfluss der Gesellschaft auch die deutschen Zeugen diese Krankheit in sich, Ausländer mit einem geringschätzigen und herabsetzenden Blick anzusehen. Doch im Vergleich zu den übrigen Deutschen war dieser Einfluss gering. Auch das war normal. Denn viele Seiten unserer eigenen Gesellschaft, die ich unsinnig fand und nicht mochte, waren auch in meinen Augen vorhanden. Es gibt ja ein Wort, das angeblich Mohammed gesagt hat: „Ich bin Araber, aber der Araber ist nicht von mir.“ Diesen Ausspruch wandte auch ich auf mich an, doch als ich das bei fast jedem Türken in seinem Hass auf den anderen sah, behielt ich es fortan für mich. Fast jeder Türke hasste den anderen geradezu. Weil sie keine andere Möglichkeit hatten, konnten sie sich nicht voneinander trennen, aber nicht aus Liebe. Wenn wir es mit diesem Blick betrachten würden, wäre es eigentlich nicht falsch zu sagen, dass sich alle Menschen der Welt gegenseitig hassen. Die Dinge, die sie verteidigen und an die sie sich klammern, geschehen nicht aus Liebe zueinander; die Menschheit verteidigt nur ihren Nutzen und ihre Interessen und liebt diese.

Ich werde es nie vergessen: Als ich mit dem Onkel eines Freundes umherzog, der aus der Türkei nach Deutschland gekommen war, um Maschinen zu kaufen, erzählte er ständig, wie unzuverlässig die Türken seien, von ihren Betrügereien und ihrer Verkommenheit. Wenn ich darüber nachdenke, tat er die meisten der Dinge, die er schlechtmachte, eigentlich selbst. Ich wollte ihn natürlich nicht kränken, und als ich sagte: „Bruder, vielleicht machen auch wir unwissentlich dieselben Fehler“, verstand unser Mann sofort, was ich meinte, und sagte hitzig: „Ich weiß, wenn der Türke gemein ist, dann bin ich der Gemeinste von ihnen.“ Bei diesen Worten musste ich, so sehr ich mich auch zurückhielt, über seine aufrichtigen Worte sehr lachen. Der größte Feind des Türken ist meiner Meinung nach wieder der Türke. Deshalb sieht uns auch kein Staat als gefährlich an. Sollen sie nur einmal sehen, dass ein Zusammenhalt, eine Einheit besteht — dann beginnt eine andere Art von Hass. Tatsächlich, weil es unter den türkischen Religiösen einen solchen Zusammenhalt gibt, haben der deutsche Staat und ganz Europa sofort gegen sie Stellung bezogen. In solchen Fällen beziehen nicht nur die Deutschen, sondern alle Staaten der Welt Stellung. Das gilt für jede Nation und Gemeinschaft, die an jenem Ort in der Minderheit ist. Zum Beispiel entspringt der Hass und die Feindschaft, die im Deutschland Hitlers gegen die Juden empfunden wurde, aus diesen Gründen. Vielleicht war die Feindschaft der Türken untereinander uns in diesen fremden Ländern unwissentlich ein Schutz. Doch welche Folgen die Feindschaft auch bringen mag, sie ist etwas sehr Abscheuliches. Weil der Staat die wahren Hintergründe der Sache kennt, behandelt er jene Nation nicht so schlecht, doch dafür wird diesmal die Gesellschaft schlecht und voller Hass. Und die Politiker sagen: „Aus solchen extremen Gefühlen sammle ich zu meinem Vorteil Stimmen“, und ergreifen keine Maßnahme gegen diese Feindschaft. Und wie sollte er auch eine Maßnahme ergreifen? Soll er etwa verkünden: „Diese Nation ist ohnehin untereinander verfeindet, seid ihr nun nicht auch noch feindselig gegen sie“! Und das noch dazu, wenn die größte Stimmenquelle des Politikers über diesen Weg läuft! Außerdem verfielen mit dem Machtantritt Merkels all diese Regeln, und mit der Politik, die der Staat unter dem Namen der Integration gegen die Türken begann, kehrte man zur Judenfeindschaft der Jahre um 1939 zurück.

Mir kam eine Geschichte in den Sinn. Ein Landeskönig ließ Menschen aus gemischten Nationen — aus welchem Grund auch immer — festnehmen und als Strafe in eine tiefe Grube werfen. Es waren Deutsche, Engländer, Amerikaner, Franzosen und unter ihnen auch zwei Türken. Nach einiger Zeit begnadigte der König sie alle und sagte: „Öffnet den Deckel über der Grube, sollen sie alle herauskommen und gehen.“ Weil die Grube tief war, konnte sich nur der eine retten, indem er auf die Hand, die Schulter des anderen trat und herauskam. Einer nach dem anderen kamen sie heraus. Zuletzt erschien an der Öffnung der Grube eine Hand, ein Fuß, ein Kopf und verschwand sofort wieder. Alle schauten verwundert und sagten: „Warum kommen diese denn partout nicht heraus?“, worauf einer von dort sagte: „Die in der Grube sind Türken, wenn einer heraus will, zieht ihn der andere zurück, deshalb.“ Leider sind wir als Nation in einer Lage wie in diesem Witz.

In Istanbul stiegen wir oft in die Fähre. Auch jene alten Fähren stammten noch aus den 50er, 60er Jahren. Einmal hatten sie eine prächtige, neu restaurierte Fähre in Betrieb genommen. Und sie war klassisch, und ihre Innenausstattung und so weiter war sehr schön gemacht. Es erinnerte geradezu an die 1800er Jahre. Ich weiß, dass ich hingerissen war. Als ich schon am zweiten Tag in die Fähre stieg, war es, als hätten Räuber, durch ein Kriegsgebiet ziehend, die Fähre betreten. Die Sitze, die Polster waren mit dem Messer aufgeschlitzt! Jene polierten Hölzer waren mit Eisen zerkratzt! Ich kann nicht beschreiben, wie sehr ich mich erzürnt und betrübt habe.

Diese Feindseligkeiten beginnen in unserem Land bereits in der häuslichen Erziehung. Als ich wieder einmal mit dem Vorortzug zur Schule fuhr, sah ich am Bahnhof meinen Freund, und er stieg in denselben Waggon. Zufällig war außer uns niemand da. Mein Freund war über diese Lage sehr erstaunt und schaute, um sicherzugehen, vom Anfang bis zum Ende des Abteils und sagte zu mir: „Tatsächlich ist außer uns niemand da.“ Ich sagte gerade: „Na und, was sollen wir denn machen?“, als dieser mit einem „Haaaaayt“-Schrei losrannte und mit seinen Füßen auf die Sitze flog. Alle Sitze waren mit seinen staubigen Fußabdrücken bedeckt. Auf dem grünen Leder war es genau zu sehen. Als ich sagte: „Was machst du, bist du verrückt geworden?“, antwortete er über meine Frage erstaunt und außer Atem: „Es ist doch niemand da.“ Und er schaute mich mit stumpfem Blick an! Man sehe sich diese Logik an! Dabei war er kein böses Kind. Ich weiß nicht, warum er in jenem Moment aus einer solchen Überschwänglichkeit Vergnügen zog.

Unsere Gewissenserziehung ist entweder null oder unsinnig, fern jeder Logik. Im Namen Gottes wird entweder gesagt: „Sei still, tu das nicht, das ist Sünde, du Ketzer, du Ungläubiger“; oder als Belohnung werden die Huris im Paradies und als Strafe die Feuer der Hölle, die Teerkessel angeboten. Das ist unsere religiöse Erziehung. Unsere berühmte Nationalerziehung in der Schule aber lehrt: „Knöpf deinen Kragen zu, steh auf, stell dich stramm mit gefalteten Händen, wenn du mich siehst, antworte nicht, und auch wenn du kurz vor dem Zusammenbruch bist, steh im Bus, im Zug auf, wenn du einen Alten siehst, und gib deinen Platz frei.“ Jene blutjungen Kinder kommen im Morgengrauen aus dem Nichts heraus, aus den Elendshütten, aus Löchern, die ich nicht einmal Wohnung nennen kann. Bis zum Abend werden sie, in wessen Händen eines Gewissenhaften oder Gewissenlosen sie sich auch befinden, in den schlimmsten, schmutzigsten und schwersten Arbeiten arbeiten gelassen. Der einzige Ort, wo der Arme sich hinsetzen und ausruhen kann, sind jene Verkehrsmittel. Er rennt sogar vor seinen Freunden her, damit er sich einen gewünschten Platz schnappen und hinsetzen kann. Mit letzter Kraft schafft auch er das und setzt sich. Und dann baut sich ein Alter vor ihm auf. In jenem Armen beginnen nun viele Widerstreite. Soll er so tun, als sähe er es nicht, oder soll er sich schlafend stellen? Am Ende unterliegt er, hält es nicht aus, steht auf und sagt: „Setz dich, Onkel“ oder „Setz dich, Tante“. Und jener, der sich vor ihm aufgebaut hat, schaut mit einem solchen Blick, als wollte er sagen: „Warum hast du so lange gewartet, du Schuft“, als seien diese Plätze allein sein Recht. Dabei zahlen beim Ticketkauf beide denselben Preis. Das ist unser Verständnis von Respekt und die Gewissenserziehung, die wir jenen Kindern geben. Ja, vielleicht steht er auf, aber mit Hass. In Europa dagegen ist es genau umgekehrt: Diesen Alten wird fast überhaupt kein Wert beigemessen. Die zwei Dinge, denen sie am meisten Wert beimessen, sind kleine Kinder und kleine Hunde! Wenn dort bei einem solchen Vorfall unter Millionen einmal ein Jugendlicher aufsteht und einem Alten seinen Platz gibt, empfindet jene Person große Dankbarkeit und bedankt sich. Denn sie wachsen nicht unter einem solchen Zwang und Gewissen auf. Deshalb zeigt das Aufstehen und Platzgeben jenes Jugendlichen nur seine eigene Initiative und seine Gefühle. Und weil er es ohne jeden Zwang und gesellschaftlichen Druck tut, würdigt sein Gegenüber das sehr. Natürlich haben auch sie in anderen Bereichen, wie bei uns, Gewissenserziehungen, die ich nicht verstehen kann, mit denen sie durch gesellschaftlichen Druck der Person ein Gefühl des Zwangs vermitteln. So wie bei uns niemand einen Mucks von sich gibt, wenn sie die Religion, Gott ins Spiel bringen, und Menschen jede Art von Verkommenheit begehen, indem sie sich hinter diesen Namen verstecken, so gelten bei jenen der Nationalismus, die Vaterlandsliebe auf dieselbe Weise. Jede Art von Verkommenheit begehen sie, indem sie sich hinter diesem Wort verstecken, und so erhalten auch sie ihre Gewissenserziehung. Und dergleichen gibt es natürlich noch vieles mehr.

Will ich mit dem Beispiel, das ich über die Alten gegeben habe, sagen, dass man respektlos sein soll? Ganz und gar nicht. Dass jemals eine solche Person zu einem Jugendlichen, der so seinen Platz gibt, gesagt hätte: „Ach, mein Sohn, mein Kind, setz dich. Ihr rackert euch ja ohnehin von morgens bis abends ab.“ Oder „Vielen Dank, mein Kind, sei bedankt“, oder „Bitte steh nicht auf, mein Sohn, ich bin ohnehin Rentner und bin nur zum Spazieren und Ausgehen unterwegs, eure Bedingungen sind schwerer“ — das habe ich nie, aber wirklich nie gehört. Nur jene Jugendlichen, die den geschminkten Damen und Mädchen ihren Platz geben, was sie ohnehin gern tun, zu denen sagen sie: „Ach, vielen Dank“ oder „Merci“, und das reicht jenem Kind oder Jugendlichen schon, denn er tut es ja gern.

Wir lehren den Respekt vor den Großen, aber auch die Liebe zu den Kleinen. Jene Armen aber sehen den Anfangsbuchstaben der Liebe nicht. In ihrem Inneren aber wächst, ohne dass sie es merken, nur Hass. Was wäre, wenn jener, den man alt nennt, sich ein wenig erniedrigte und ein Gefühl der Dankbarkeit, seine nicht vorhandene Liebe zeigte? Sehen Sie, jetzt kommt die interessanteste Seite der Sache. Jene Kinder wachsen, indem sie durch diese Not und diese Schwierigkeiten hindurchgehen, auf, und eines Tages wird auch er selbst alt. Und dasselbe tut auch er einem anderen an. Warum aber tust auch du ihnen nicht das, was du einst selbst gewünscht hast? Oder warum tust auch du einem anderen das an, was du nicht willst? Weil niemand es tut? Schreite auf dem Weg, an den du glaubst, allein voran, was schadet das? Auch wenn du verbrennst, leuchtest du denen hinter dir — hast du dieses Wort etwa nie gehört? Nein, auch er denkt an sein augenblickliches Wohlbehagen. Soll sich der Teufelskreis nur immer weiterdrehen. Dabei lautet eines der beiden größten Gebote: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“, sagt Gott. Wer tut das? In Matthäus 22:36-40 steht Folgendes geschrieben:

Einer von ihnen, ein Gesetzeskundiger, fragte Jesus, um ihn auf die Probe zu stellen, Folgendes: „Lehrer, welches ist das wichtigste Gebot im Gesetz?" Jesus gab ihm zur Antwort: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Sinn. Das ist das erste und wichtigste Gebot. Das zweite, ihm gleiche, ist dieses: Du sollst deinen Nächsten (die Menschen) lieben wie dich selbst. An diesen zwei Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten." Gibt es in dieser Liebe irgendeine Unterscheidung nach Sprache, Rasse, Farbe, Nation, Einheimischem, Fremdem, Geschlecht, Religion, Klein, Groß, Alt, Jung, Schön, Hässlich, Klug, Dumm oder irgendeine andere? Geben Sie sich die Antwort selbst.

Die Zeugen hatten meine Sympathie gewonnen. Das waren keine Dinge, die in dem Umfeld, das wir kannten, natürlich waren. Doch mit der Zeit sollte ich auch andere Religionen sehen, die sich in derselben Ordnung und Sauberkeit befanden.

Bei den Zusammenkünften der Zeugen, die ich besuchte, wurden Themen behandelt, die mit der Heiligen Schrift zusammenhingen, die ich gelesen hatte. Draußen aber, im alltäglichen Leben, sprach niemand über diese Themen. Weder kannten sie dieses Buch, noch wollten sie es kennen. Alle Gedanken meiner Freunde, die damals in meinem Umfeld waren, galten, wie es in der Bibel geschrieben steht, entweder ihrem Bauch oder ihrer Schande. (Philipper 3:19) Sie lebten geradezu dafür, arbeiteten dafür, führten den Kampf darum. Diese Gefühle aber gibt es auch bei den Tieren. Was also unterschied uns? Wenn es der Verstand ist, so gebrauchten wir unseren Verstand ja für diese Dinge. Wenn die Tiere ihren Verstand nicht gebrauchen, so haben auch sie ihre Instinkte. Kurz gesagt, wir hatten gegenüber dem Tier keine Überlegenheit. Ganz im Gegenteil, die Tiere sind tugendhafter, friedfertiger, genügsamer als wir. Manche Menschen benutzen diesen Ausdruck „Tier“ als Beleidigung gegeneinander. Die Tiere sind uns Menschen in Bezug auf die ihnen zufallende Verantwortung, also darin, im Einklang mit der Natur zu leben, weit überlegen. Wir haben unsere Verantwortung für diese Erde, die Gott uns als Geschenk gegeben hat, als Menschen nicht erfüllt. Ganz im Gegenteil, wir haben sie insbesondere nur missbraucht. Aber von den Tieren kann man das nicht sagen. Gibt es Beweise, die das Gegenteil belegen würden?

Als wir begannen, regelmäßig jeden Sonntag an jenen Zusammenkünften teilzunehmen, kamen manche Zeugen am Ende der Zusammenkunft zu uns. Sie wollten mit uns reden und uns ermutigen. Ich aber, weil ich es gelesen hatte, aber keinen schlechten Grund finden konnte, stellte ihnen Fragen über den Koran. Denn ich sagte mir, sie kennen dieses Buch bestimmt und werden es mir auch zeigen. Mit Josef sprach ich ein, zwei Mal über dieses Thema. Doch Josef hatte den Koran nie gelesen, vielleicht auch nie gesehen. Für ihn aber war alles außerhalb der Heiligen Schrift falsch. Obwohl er mich in vielen Themen beeinflusste, hatte ich verstanden, dass ich in diesem Thema von ihm nichts lernen konnte. Deshalb dachte ich mir bei den auf Türkisch abgehaltenen Zusammenkünften: „Das Problem mit dem Koran haben diese Personen bestimmt erlebt, deshalb kennen sie es auch.“ In mir war die Annahme, dass jene Orte für mich die eigentliche Quelle des Wissens zu diesem Thema seien. Dabei hatte ich keinen fanatischen Gedanken und Glauben wie „Dieser Koran ist unbedingt wahr“ oder „muss wahr sein“. Ein solches Gefühl hatte ich auch für die Heilige Schrift nicht. Obwohl ich beide Bücher nicht kannte, hatte ich weder über sie das Vorurteil „diese sind sehr, sehr wahr“, noch besaß ich den gegenteiligen Gedanken „ach, werft diese weg, sie sind falsch“. Erst recht war ich nicht, wie es unsere Türken so oft tun, ein überlegener Maßstab (Kriterium) über ein Buch, das ich nicht einmal in die Hand genommen hatte. Ich hatte zuerst mit der Heiligen Schrift begonnen — sagen wir, das war vielleicht ein Zufall —, und danach mit dem Koran. Je mehr ich die Heilige Schrift las, verstand, empfand ich Sympathie und liebte sie sehr, ja sogar sehr. Diese Gefühle kann der Mensch, ohne die betreffende Sache kennengelernt zu haben, ohnehin nicht haben. Der Koran aber bestätigt nur jene Bücher, die vor ihm gekommen sind. Gott lässt dies gemäß der Kultur, dem Stil, also der Erzählweise einer schreibunkundigen Person in Arabien geschehen. Diese Regel ist eine von Gott gebrauchte Methode, die für alle Propheten gilt. Die Propheten empfangen die offenbarten Worte von Gott, ja, aber im Allgemeinen sind diese Worte mit ihrer eigenen Erzählweise im Einklang. (1. Korinther 14:26-33) Zum Beispiel haben jene ersten vier Schreiber im Evangelium — die Apostel Matthäus, Markus, Lukas und Johannes, wie wir sie nennen — dasselbe Ereignis in einer Weise niedergeschrieben, die ihrem eigenen Stil und Blickwinkel entsprach. Und Gott will, dass es so ist. Sehen Sie, was im Koran zu diesem Thema geschrieben steht:

Wir haben ihn (den Koran) in deiner Sprache leicht gemacht, damit sie nachdenken und Lehre daraus ziehen. Koran, Duchan 44:58

Dass das Wissen im Koran nicht Mohammed gehört, habe ich bei jeder meiner Untersuchungen mit noch größerer Gewissheit bestätigt. Es ist unmöglich, dass eine einzelne Person solche Wahrheiten schreibt. Und die interessante Seite der Sache ist, dass jene Person, also Mohammed, ohnehin stirbt, ohne überhaupt etwas geschrieben zu haben. Wie gesagt, er kann ohnehin weder lesen noch schreiben. Der ganze Koran bleibt im Gedächtnis jener Personen. Man sagt: „Die Araber haben eine sehr furchterregende Fähigkeit, auswendig zu lernen.“ Meiner Meinung nach ist diese nicht nur bei den Arabern, sondern in jedem Menschen vorhanden. Es genügt, dass der Mensch unter jenen Bedingungen steht. Zum Beispiel gab es einen Mann, zu dem ich als Kind ging, um Schwarzmarkt-D-Mark zu wechseln. Er konnte angeblich nicht lesen und schreiben. Das erfuhr ich später von meinem Freund. Er war sogar dessen Onkel. Ihren Worten zufolge hatte er Hunderte von Telefonnummern in seinem Gedächtnis. Nicht nur Telefonnummern, sondern Namen, Adressen und noch viele andere Dinge musste dieser Mann in sein Gedächtnis einprägen. Er hat ja keine andere Wahl. Nur das Lesen und Schreiben zu lernen, das könnte seine andere Möglichkeit sein. Aus irgendeinem Grund tut er auch das nicht. Dabei fährt er Auto (ohne Führerschein), kauft Häuser und eröffnet Geschäfte. Er war auch keine seltsame Person. Auf seine Weise war er ein sehr erfolgreicher Mann. Zu einer Zeit, als in der Türkei nicht jeder ein Auto hatte, fuhr dieser Mann einen Mercedes. Auch der ehrenwerte Mohammed war angeblich Kaufmann. Auch wenn er nicht lesen und schreiben konnte, ist es sicher, dass er seine Gedächtnisfähigkeit gebrauchte. In einer deutschen Fernsehsendung namens „Wetten dass“ hatte ich gesehen, wie ein Mann jenes dicke zweibändige Telefonbuch auswendig kannte. Welche Seite und wessen Namen du auch nennst, sofort sagt er die Telefonnummer, etwas Furchterregendes. Ich hatte mich auch gewundert, wofür die Menschen ihre Fähigkeiten verschwenden. Was ich damit sagen will, ist: Dass der Koran im Gedächtnis Mohammeds und seiner Gefährten war, war etwas sehr Normales. Eine „Hatim“ zu vollenden bedeutet zugleich auch, den Koran von Anfang bis Ende auswendig zu lesen. Und das auf Arabisch. Wenn ich mich wieder nicht irre, hat der Schriftsteller Aziz Nesin dies in sehr jungen Jahren geschafft. Ich erinnere mich, dass er jünger als sechs Jahre war, aber nicht genau. Ob vier oder fünf, habe ich vergessen. In dem Buch, das sein Leben erzählt, stand es geschrieben. Wenn ein Kind in so jungem Alter das schaffen kann, dann war es, glaube ich, für jene Menschen noch leichter, Worte in ihrer eigenen Sprache im Gedächtnis zu behalten.

Ja, ich hatte gesagt, dass die Erzählweise des Korans bruchstückhaft ist. Wenn Gott ohnehin durch Mohammed und den ihm offenbarten Koran gewisse Wahrheiten verkünden will, warum sollte er, während er dies tut, jene Schriften, die er zuvor seinen Propheten diktiert hatte, für ungültig erklären und ein ganz anderes Buch oder ein haargenau gleiches Buch erneut diktieren lassen? Deshalb erwähnt der Koran auch die alten Ereignisse nur in Form einer Erinnerung, indem er kurz darauf übergeht. Das Original ist ohnehin in der Heiligen Schrift, Gott sagt: „Schlagt auf, lest.“ In den Versen 2:4, 3:3, 5:48, 5:68, 10:37 steht dazu Folgendes geschrieben: (Wenn ich die Verse kurz in der Form 2:4 schreibe, bedeutet dies die 2. Sure, also den 4. Vers der Sure Bakara. Auch bei anderen Versen wird es in derselben Bedeutung fortgeführt. Zum Beispiel bedeutet 3:3 die 3. Sure, die Sure Ali Imran, und im Sinne des 3. Verses.)

-Wir haben auch dir den Koran als Wahrheit herabgesandt, der die vor ihm herabgesandten Bücher bestätigt und über sie wacht. Koran 5:48

-Er gab dir das Buch mit der Wahrheit herab, als Bestätigung dessen, was davor war! Sure 3:3

-Diejenigen, die an das glauben, was zu dir herabgesandt wurde (also an den Mohammed offenbarten Koran) und an das, was vor dir herabgesandt wurde (die Heilige Schrift: Tora, Psalter, Evangelium), und die auch fest an das Jenseits glauben. Sure 2:4

…Sprich: „Wenn ihr wahrhaftige Menschen seid, so bringt die Tora her und lest sie". Sure 3:93

-Dieser Koran kann nicht als von einem anderen als Gott stammend bezeichnet werden. Er bestätigt nur das, was vor ihm war, und erläutert das Buch. Sure 10:37

-Sprich: „O Leute des Buches! Wenn ihr die Tora, das Evangelium und die von eurem Gott zu euch herabgesandten Bestimmungen nicht befolgt, so stützt ihr euch auf nichts." Sure 5:68

Es gibt so viele Verse, dass ich Ihnen empfehle, dieses Buch selbst zu lesen, bis man sich daran macht, sie aufzuschreiben. Im ganzen Koran werdet ihr nicht einmal auf ein Thema stoßen, das der Heiligen Schrift gegenüber auch nur die kleinste Spur, den kleinsten Zweifel Raum gibt. Doch was er mit großer Rechtschaffenheit und Wahrheit kritisiert, tadelt, ist die christliche Welt und die Juden. Und dazu die Ungläubigen und die damalige arabische Gesellschaft. Auch die Aussage, die viele Muslime behaupten: „Die Heilige Schrift wurde von Menschen verändert, verfälscht", kommt in jenem Buch nicht ein einziges Mal vor. Er deutet so etwas nicht einmal an. Ganz im Gegenteil, der Koran gebraucht jene Bücher stets als Beweis. Sowohl gegen die Juden als auch gegen die Christen. Mit Worten wie „Bringt her und zeigt es aus eurem Buch" oder „sie werden in ihren eigenen Büchern nichts anderes finden" oder „bringt die Tora her und lest sie" erweckt er in uns die Überzeugung, dass wir diesen Büchern sehr vertrauen können. Wenn Gott im Koran in der Sure Rum, in den Versen 55-56, auf eine Prophezeiung aus einer sehr fernen Zeit, auf den Tag der Auferstehung, auf den Unglauben der Menschen nach der Auferstehung aufmerksam macht, warum sollte er dann nicht auch auf eine frühere Zeit, also auf die Zeit, in der wir leben, aufmerksam machen und die Menschheit warnen: „Sie werden diese Bücher verfälschen"? Doch ganz im Gegenteil:

„Wir, ja Wir haben dieses Buch herabgesandt. Und Wir werden gewiss auch sein Beschützer sein" (Sure 15:9), indem Gott dies sagt, gibt er auch im Koran eine Garantie. Die Muslime sagen: „Diese Garantie gilt nur für den Koran und umfasst nicht die Bücher, die Gott durch seine anderen Propheten diktieren ließ." Dabei aber, diesmal der Prophet David, indem er im als Psalter bekannten „Buch der Psalmen" der Heiligen Schrift (Bedeutung: durch Musikinstrumente gespielte und gesungene heilige Worte) prophezeit, durch den Geist Gottes:

Die Worte des Herrn sind reine Worte; …Du wirst sie behüten, o Herr, du wirst sie vor diesem Geschlecht bewahren auf ewig. Psalmen 12:6-7 (alte Übersetzung), sagt er. Sind die im Koran vorkommenden Worte für den Koran gültig, das in der Heiligen Schrift vorkommende Wort Gottes aber für die Heilige Schrift ungültig?

Als der Prophet Daniel sagte, dass er die Worte, die Prophezeiungen, die ihm durch Gabriel erzählt wurden, nicht verstand, sagte der Engel zu ihm Folgendes:

Und ich hörte, aber ich verstand nicht und sprach: Mein Herr, was wird das Ende von all dem sein? Und er sprach: „Geh, Daniel, denn diese Worte sind verborgen und versiegelt bis zur Zeit des Endes." Daniel 12:8-9

Du aber, o Daniel, halte diese Worte geheim und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes; viele werden es durchforschen, und die Erkenntnis wird sich mehren. Daniel 12:4

Obwohl 600 Jahre nach Daniel, der diese Worte schrieb, Jesus Christus kam, sagte Jesus nie: „Ihr habt die Worte Daniels in 600 Jahren verfälscht." Nicht nur die Worte Daniels, sondern auch die Worte Moses, die mehr als 1500 Jahre vor ihm geschrieben worden waren, hat er nicht als „verändert" bezeichnet. Dabei war Jesus jemand, der die Fehler und Sünden der Menschen ohne jede Scheu aussprach. Wäre so etwas getan worden, hätte er es dann nicht gesagt und die Sünden jener Menschen in dieser Sache verborgen? Ganz im Gegenteil, Jesus verurteilte die Juden stets auf Grundlage jener Verse und zeigte ihre Fehler auf. Wenn wir wieder auf die zu Daniel gesagten Worte achten, sagt der Engel dort: „…viele werden es durchforschen, und die Erkenntnis wird sich mehren." Wenn diese Bücher verändert werden sollten, hätte weder das Durchforschen noch hätten diese Prophezeiungen einen Sinn. Wenn es nirgends eine Wahrheit gäbe, wonach sollten diese Menschen die versiegelten, also verborgenen Worte durchforschen? Und wenn Gott diese Worte nicht bewahren würde, woher hätten die Menschen das Wissen zur Zeit des Endes durch diese verfälschten Worte finden sollen? Denn der Prophet Daniel lebte nicht bis zur Zeit des Endes. Dass gesagt wird: „…o Daniel, halte diese Worte geheim bis zur Zeit des Endes", zeigt nicht, dass Daniel diese Sache tun wird. Vielmehr weist Gott darauf hin, dass diese Worte bewahrt werden und die Bedeutungen der Prophezeiungen an manchen Stellen verborgen bleiben werden. Und wieder im Evangelium sagt Jesus:

„Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden niemals vergehen" sagt er, in Matthäus 24:35. Wenn die Menschen diese Worte verfälschen könnten, worauf gestützt geben Gott und seine Prophetendiener solche Verheißungen ab?!

Wie gesagt, es gibt viele solcher Verse. Erwarten Sie nicht, dass ich sie alle aufschreibe. Doch als Erwiderung auf die Behauptung der Muslime: „Diese Bücher wurden verändert, aber der Koran wurde nicht verändert, weil Gott es versprochen hat“, habe ich es kurz aufgeschrieben. Wie gesagt, wenn Gott im Koran ein Versprechen gibt, hält er sein Wort, aber wenn er es in der Heiligen Schrift gibt, hält er es dann nicht? Was für eine unsinnige Logik ist das. Sollte Gott den Koran als sein eigenes Wort bewahren, aber die Heilige Schrift, wessen Wort ist sie denn, nicht bewahren? Wir sprechen von einem solchen Buch, das den Anfang des Geschöpfs namens Mensch, wer ihn erschaffen hat, das Ziel jenes Schöpfers hinsichtlich der Menschheit sowie die jahrtausendealte Menschheitsgeschichte in unparteiischer Weise aufgezeichnet hat. Warum sollte Gott zulassen, dass dieses Buch, das eine solche Hunderte, Tausende Jahre alte Menschheitsgeschichte umfasst, das die Erfahrungen jener Menschen behandelt, sei es in Angelegenheiten, die sie mit ihrem Schöpfer erlebt haben, sei es in Angelegenheiten unter ihnen selbst, das die Erfahrungen über die Menschheit und über Gott behandelt, ausgelöscht und vernichtet wird? Und Gott, der wieder viele Ermahnungen und Ratschläge enthaltende, in der Zukunft eintretende Prophezeiungen, die auch von vielen Propheten erlebten Ereignisse aufschreiben ließ, damit wir daraus eine Lehre ziehen — all dies:

„Und diese Dinge widerfuhren ihnen als Beispiel, und sie wurden zur Ermahnung für uns geschrieben, die wir an das Ende der Zeitalter gelangt sind" (1. Korinther 10:11), warum sollte Gott, der all dies zu diesem Zweck aufschreiben ließ, danach über ein so wertvolles Buch sagen: „Werft es in den Müll, oder macht damit, was ihr wollt"? Obwohl er dies nirgends sagt, wenn wir dies dennoch behaupten, dann gibt es gewiss gewisse falsche Gedanken, Gefühle und Überzeugungen, die wir in den Müll werfen müssten. Dies aber ist kein Produkt Gottes und der Wahrheit. Wenn wir wieder logisch denken: Wenn das Wort Gottes verfälscht wurde und es sogar so etwas wie das Wort Gottes gar nicht gibt — denn dies behaupten nicht nur die Muslime, sondern von Zeit zu Zeit auch die Christen —, wonach also wird Gott dann über die Menschen richten? Wonach wird er uns für schuldig oder für gerecht erklären? Auch wenn ich schuldig bin, sage ich: „Ich wusste es nicht", und das wäre meine Ausrede. Kommt dann nicht jeder mit derselben Ausrede vor Gott? Würde Gott zulassen, dass es so ist? Würde Gott, den wir gerecht nennen, so etwas tun? Wenn die Menschheit, die wir ungerecht nennen, es nicht tut, warum sollte Gott es tun? Welchen Landes Gesetze sind vor seinen Bürgern verborgen? Ob jemand es liest oder nicht, ob er es anwendet oder nicht — das sind keine gültigen Gründe. Doch ob jemand es gelesen oder nicht gelesen hat, ob er es weiß oder nicht weiß: So wie Ausreden wie „ich habe jene Gesetze nicht gelesen, und außerdem haben die Menschen es verfälscht" die betreffende Person, wenn sie vor den Gesetzen gerichtet wird, überhaupt nicht retten, so werden sie auch nicht als Entschuldigung akzeptiert. Denn auch Unwissenheit ist nicht immer eine Entschuldigung. Sonst würde das jeder sagen. Wenn der Mensch seinen eigenen erlassenen Gesetzen gegenüber einen solchen Wert beimisst, warum sollte Gott dann den Gesetzen, den Grundsätzen, die er uns gegeben hat, gegenüber weniger Wert beimessen als wir? Außer all dem gibt Gott dem Menschen zusätzlich noch ein Gewissensgesetz. Auch wenn jene Gesellschaft oder jene Personen ohne Wissen sind, weist ihnen das Gewissen, das sie besitzen, den Weg beim Unterscheiden von Gut und Böse. Deshalb wird Gott auch über jene Personen, die wir buchlos und wissenslos nennen, nach ihrem Gewissen richten. Evangelium – Römer 2:14-16. Und jenes Gewissen ist so einfach und für jeden zu wissen und zu verstehen wie: „Warum hast du das, was du für dich getan haben möchtest, nicht auch anderen getan?" Oder „Warum hast du das, was du für dich nicht getan haben möchtest, anderen getan?"

Unser Glaube sollte nicht danach ausgerichtet sein, was diese und jene sagen, sondern muss im Einklang mit jenen Büchern sein, die wir in Händen halten und von denen wir sagen, wir glauben an sie, von denen wir sagen: „Es ist das Wort Gottes.“ Unwissend den Koran nach den Muslimen, das Evangelium nach denen, die sagen „ich bin Christ“, und die Tora nach den Juden in den Müll zu werfen, wäre keineswegs eine weise Verhaltensweise. Ganz im Gegenteil, wenn wir sie ansehen, erkennen wir, wie viel zuverlässiger diese Bücher sind. Denn halten sie nicht diese Bücher in Händen und predigen und schreien lauthals, woran sie glauben? Doch wenn wir das Buch in ihren Händen nehmen und hineinschauen und sehen, dass sie nicht gemäß jenen Büchern leben, so bewirkt gerade dies, dass wir den Worten in jenen Büchern noch mehr Vertrauen schenken.

Denken Sie einmal nach: Wenn diese Menschen die genannten Bücher verändert hätten, hätten sie dann nicht Veränderungen nach ihren eigenen Gelüsten vornehmen müssen? Zum Beispiel, obwohl in dem Buch in ihren Händen geschrieben steht: „Du sollst auch deinen Feind lieben“ (Matthäus 5:43-48), sind der erste und der zweite Weltkrieg im Allgemeinen zwischen den Ländern ausgebrochen, die sich als christlich ausgeben. Statt die Lehre Jesu Christi anzuwenden, der sagt: „Wenn dein Feind hungert, gib ihm zu essen und zu trinken“ (Römer 12:20), haben diese sich gegenseitig mit den wirksamsten Bomben zu essen und zu trinken gegeben! Wenn ich auch noch auf die Einzelheiten in den anderen Religionen eingehen würde, dann, glaube ich, käme dieses Buch weder zu einem Ende, noch würde die Tinte zum Schreiben reichen. Nur weil Menschen es in Händen halten und sagen, sie glauben daran, macht das jenes Buch weder zuverlässig noch unzuverlässig. Diese Erklärungen schreibe ich auch, damit Sie bei meinen Diskussionen mit den Zeugen deren und meine Logik besser verstehen können.

Als ich anfangs an den Zusammenkünften teilnahm, kam eine Dame zu mir. Wie auch immer es kam, das Thema blieb wieder am Islam hängen. Ich erinnere mich, dass ich sagte: „Diese glauben aber doch nicht an den Islam.“ Sie sagte: „Eigentlich sind wir Muslime“ und fuhr fort. Sie erklärte, dass „Müslüm“ als Wortbedeutung „gläubig“ bedeute, „Man“ aber „Mensch“, und „Müslü-man“ also die Bedeutung „glaubender Mensch“ habe. Sie sagte, sie werde mir auch ein zu diesem Thema geschriebenes Büchlein geben. Ich hatte jenes Büchlein gelesen. Ich verstand, was sie sagen wollte. Eigentlich hatte auch sie verstanden, was ich sagen wollte, aber mit solchen Wissensduellen wollten sie dem eigentlichen heiklen Thema ausweichen. Meiner Meinung nach ist der Grund, warum sie diesem Thema ausweichen: Wenn sie ihren Glauben nennen, fürchten sie sowohl, dich zu vertreiben, als auch die Reaktion ihres Gegenübers. Zugleich wollen sie ihn auch nicht kränken. Ich aber war entschlossen. Ich wollte nur eines: die Wahrheit zu erfahren, was auch immer sie sei. Jene Dame sagte: „Ich rufe meinen Mann, damit du diese Themen mit ihm besprichst.“ Die Zeugen sind in den Beziehungen zwischen Mann und Frau nicht so lax wie die meisten anderen Christen. Ja, sie schließen sogar denjenigen, der eine außereheliche Beziehung eingeht, also das tut, was man Ehebruch nennt, aus ihrer Mitte aus. Niemand redet mehr mit ihm, sitzt und isst nicht mehr mit ihm zusammen und so weiter. Auch diese Überzeugung stützt sich auf:

Nun aber schreibe ich euch Folgendes: Habt keinen Umgang mit jemandem, der als Bruder gilt, aber ein Unzüchtiger, Habgieriger, Götzendiener, Lästerer, Trunkenbold oder Räuber ist; mit einem solchen sollt ihr nicht einmal zusammen essen. wie in Versen wie 1. Korinther 5:11.

Solche Gebote haben die Menschen meist so gebraucht, wie es ihnen gerade passte. Auch wenn die Menschen im Allgemeinen diese Wohlerzogenheit und Treue einander gegenüber nicht zeigen, sind dies Regeln, die jeder Mensch für sich selbst angewandt sehen möchte. Wer möchte von seinem Ehepartner betrogen werden? Oder wer möchte nicht bei dem Partner, den er aus Liebe heiratet, der Erste sein? Bei uns erwarten die Männer, dass die Frau, die sie heiraten, Jungfrau ist. Wenn es nicht so ist, dann ist jene Frau eine Hure oder ehrlos. Oder wenn es ein Mann ist, bringt es jenem Mann keinen Makel, mit wie vielen Frauen er auch immer geschlafen hat! Meinte Gott, als er sagte „du sollst nicht ehebrechen“, etwa nur die Frauen? Es gibt keine solche unsinnige Regel. Für beide Geschlechter gelten dieselben Moralregeln. Ist der Mann schuldlos, wenn er es tut, aber die Frau, wenn sie dasselbe tut, ehrlos und auch schuldig? Ich will hier nicht betonen, dass die Frauen, die Mädchen unter Druck stehen. Auch sie begehen sogar noch mehr Ehebruch als die Männer und besitzen auch diesen Geist. Wenn der Mann diese Sache meist tut, weil er seine Gefühle nicht zügeln will, nicht zügeln kann, so tun die Frauen dies oft sogar ohne Vergnügen daran zu haben. Vermischen wir nicht, was sogar die Verschlossensten unter ihnen in ihrem Inneren miteinander treiben. In Europa-Amerika aber haben sich die Kulturen etwas anders entwickelt. Wieder das, was ich gesehen habe: Bei den Deutschen ziehen mehr als siebzig Prozent der Frauen ihr Kind ohne Vater groß. Zu jenen Frauen drängen auch die Gesetze. Denn von jemandem, erst recht von einem Vermögenden, schwanger zu werden, ist für jene Frauen wie der größte Hauptgewinn. Jener Mann kann sich dann partout nicht mehr befreien. Sie lassen jene Person einen sehr hohen Preis zahlen. Der Mann ist auch nicht unverträglich, böse oder dergleichen. Die Frau hat von Anfang an ihren Plan in diese Richtung gemacht. Auch die Gesetze, auch die Gesetze jenes zivilisierten Staates, der sagt „wir sind Christen“, helfen dieser Lage. Für das Geld, das sie vom Staat bekommen werden, machen fast alle deutschen Mädchen aus armen sozialen Verhältnissen so schnell wie möglich ein Kind. Und der Staat lässt, indem er sagt „unser Geschlecht wird aussterben“, die Gesindelhorden Kinder machen und zieht durch Menschen, die nicht einmal unter null eine Familienerziehung haben, ein neues Geschlecht heran. Und warum sollten jene Frauen-Mädchen, wo doch völlige Freiheit herrscht, unter der Verantwortung einer Ehe leben? Außerdem erscheinen jenen Menschen die ehelichen Beziehungen — wegen der Verantwortung, die sie mit sich bringen — langweilig, statt dass sie Glück bringen. Wenn die Frau, statt zu Hause zu kochen, in den Dienst geht und 10 Lira verdient, kauft sie mit jenen zehn Lira auch Fertigessen von draußen, aber sie will dennoch in ihrem eigenen Haus nichts machen. Sie ist bereit, zu arbeiten, manchmal sogar Dienstmädchen zu sein! Denn in ihren Augen sind die Menschen jenes Hauses der Arbeit, die sie in ihrem eigenen Haus tun würde, nicht würdig. Und bei dieser Hausarbeit gibt es kein Geldverdienen. Und die Arbeitenden haben auch ihre Ausrede, du kannst sie nicht einmal mehr um ein Glas Wasser bitten, denn sie arbeitet ja. Auf diese Weise wird man angeblich den Männern gleichgestellt! Wenn das Arbeiten ein diesen Männern verliehenes sehr überlegenes Privileg ist, warum hassen sie dann den nicht arbeitenden Mann?! Wir Menschen, was für unsinnige Gefühle, Überzeugungen, Sitten haben wir. Unter Beziehungen, die auf Liebe beruhen sollten, kommen ganz im Gegenteil stets Interessen zum Vorschein. Wer kann wen lieben, oder wer könnte nach diesen Wahrheiten, selbst wenn er echte Liebe zu jemandem hätte, jenem dies glaubhaft machen? Liebe ist in diesen ehelichen Beziehungen das am häufigsten gebrauchte Wort, aber es hat weder Hand noch Fuß. 90 Prozent der Männer, vielleicht sogar mehr, sind ohnehin Sklaven ihrer sexuellen Triebe. Sogar der Diszipliniertste unter ihnen ist in dieser Frauensache den Begierden seines Körpers unterlegen. In dieser Sache ist weder der Mann noch die Frau besser oder schlechter als der andere. Sie alle sind fern von den moralischen Maßstäben Gottes. Wenn uns die geistige Hilfe von diesen Religionen-Staaten kommen soll, ist es normal, dass auch unser Zustand so ist. Gott aber bringt durch den Propheten David eine sehr bittere Wahrheit zum Ausdruck:

Gott schaute vom Himmel auf die Menschensöhne herab, um zu sehen, ob es jemanden gibt, der verständig ist und Gott sucht. Sie alle sind abgewichen; zusammen sind sie verdorben; da ist keiner, der Gutes tut, auch nicht einer. Psalmen 53:2-3, und derselbe Gedanke kommt auch in den Versen 14:2-3 vor.

Ja, es gibt nicht einmal einen einzigen, sagt Gott. Nun, diese Aufgeblasenen, auf welche ihrer Rechtschaffenheiten und worauf gestützt tun sie das ohne Scham? Und worauf gestützt können sie ohne Scham sagen: „Wenn wir nicht wären, könntet ihr euch nicht retten“?

Wenn die Moral, nicht nur in der Beziehung zwischen Frau und Mann, sondern alle menschlichen Beziehungen auf gegenseitigem Betrügen, Täuschen, Eigennutz und Betrug beruhen, dann sind auch die Forderungen Gottes für die Menschen nunmehr unmögliche, aus der Mode gekommene, rückständige Gedanken geworden. Eine andere Wahrheit ist: So sehr jene Menschen auch an ihr Vergnügen denken, so unsinnig sie auch die Forderungen Gottes finden mögen, so genießen sie es doch sehr, wenn das, was dort geschrieben steht, an ihnen selbst getan wird. Selbst tun wollen sie es nicht, aber demjenigen, der es an ihnen tut, widersetzen sie sich keineswegs, im Gegenteil, sie wollen sogar, dass es so ist. Welche sogenannte moderne Frau sagt zu ihrem Mann: „Geh ab und zu auch zu anderen Frauen, mein Lieber“! Welcher Mann sagt zu seiner Frau: „Frauchen, es ist gut, wenn du ab und zu Beziehungen zu anderen Männern eingehst“! Ich spreche von normalen Menschen. Es gibt auch solche Menschen, deren Frauen, ihre eigenen leiblichen Töchter, vor ihren Augen Pornofilme drehen, und sie nehmen das auch noch als Kunst wahr! Das Gewissen jener Menschen in dieser Sache ist so verbrannt, dass es nunmehr gefühl- und empfindungslos geworden ist. Deshalb wollen wir bei jenen Personen die Gefühle, von denen ich eben sprach, nicht erwarten.

Mit ganz entgegengesetzten Gefühlen zu diesem Beispiel gibt es auch viele, die sich so geben, als glaubten sie an Gott, und ihre Frauen von oben bis unten in eine Verhüllung stecken. Auch das Gebot Gottes in dieser Sache ist ihnen gerade recht gekommen. Eigentlich tut er dies für sich selbst, weil er eifersüchtig ist und nicht vertrauen kann. Er wird es nicht ertragen können, betrogen zu werden, und deshalb liebt er diese Gesetze Gottes sehr. Ob er aber Gott liebt, ist sehr, ja sehr zweifelhaft. Der Gott, der will, dass jene Frauen sich verhüllen, der gegen aufreizende, die sexuellen Gefühle erregende Kleidung ist, ist auch gegen das Lügen, das Betrügen, den Betrug, die Zänkereien, die rohe Gewalt, die Unwissenheit. Der Mund dieser Menschen aber ist voller Flüche. Ihre Augen und Herzen verzehren sich in Wollust. Wie die Zeugen atmen sie Feindschaft gegen den, der nicht zu ihnen gehört. Zwar möchte ich auch das anmerken: Die Zeugen bleiben neben deren Bigotterie, Plumpheit in dieser Sache manchmal viel zivilisierter, fast wie Engel — das ist eine andere Sache. Ihre ganze Liebe aber gilt weiß-nicht-welchen Körperteilen. Betrogen zu werden können sie ihrem Stolz nicht zumuten, doch all diejenigen, die die Möglichkeit haben, fühlen sich, wenn sie sehr leicht die Frau eines anderen in die Arme nehmen, mehr als Mann. Es gibt nichts Schöneres, als den Mann einer Frau zu betrügen und mit ihr zu schlafen. Meint er etwa, seine eigene Frau tue nicht dasselbe? Sie tut es, aber er weiß nichts davon. Soll er sich nur so viel er will noch damit abmühen, seine eigene Frau zu verhüllen. Die Europäer legten im Mittelalter, wenn sie in den Krieg zogen, an weiß-nicht-welchen Stellen ihrer Frauen ein Schloss an, und der Schlüssel bei sich selbst! Wer weiß, was jene in der Knechtschaft dieser Gefühle taten. Meiner Meinung nach entspringt dieses Misstrauen, das sie besitzen, dem Fehlen der Liebe zueinander.

Diese sexuellen Gefühle, dieses Vergnügen haben nicht wir erfunden, noch haben wir uns diese Gefühle selbst verschafft. Diese Empfindungen-Begierden hat Gott der Menschheit zu dem Zweck geschenkt, dass wir glücklich sind. Damit wir sie auf moralische, Vertrauen gebende Weise, auf dem Weg der Liebe gebrauchen. Ich spreche von gesundem Glück, Perversion, vergängliche Vergnügungen sind kein Glück. Ganz im Gegenteil, sie hinterlassen bei den Menschen bleibende, schädigende Spuren. Solche unmoralischen Vergnügungen aber sind Dinge, die Gott verurteilt. In dieser Sache habe ich selbst viel Schuld auf mich geladen. Zu sagen, aus Unwissenheit, aus Ignoranz, ist keine Entschuldigung, Verzeihung. Daneben ist es auch sehr abscheulich, sich einen falschen Schmuck zu geben, als sei man blitzsauber.

Auch wenn die Praktiken der Zeugen in dieser Sache gewiss angenehm erscheinen mögen, hat es meinen Magen nicht wenig umgedreht zu hören, dass sie, wenn man in ihre Mitte tritt, sich sogar in die Bettbeziehungen von Mann und Frau einmischen, ja manche mit Themen wie, was einzeln getan werden darf und was nicht, aus ihrer Mitte ausschließen. Die komischste Seite ist auch, dass sie, weil ein Ältester (die Person, die die Gläubigen bei der Zusammenkunft leitet, sie kann sogar dem Alter nach sehr jung sein) in seinem Schlafzimmer ein erotisches Bild aufgehängt hatte, Mann und Frau, beide, aus ihrer Mitte ausschlossen. In dem Bild gab es angeblich irgendwelche Darstellungen, die an perverse Beziehungen erinnerten. Daneben hatte ich auch geschrieben, «dass sie einer Frau, die sich von jenem Mann trennen wollte, weil er mit einer anderen Frau Analverkehr hatte, es nicht erlaubten». Denn weil er nicht mit den Fortpflanzungsorganen verkehrt habe, gelte es nicht als Ehebruch! Meine Güte! Es ist eine Lage wie die, die man im Türkischen mit „was für ein Fasten, was für ein Krautgärung“ bezeichnet. Die leitenden Körperschaften der Zeugen in Amerika haben später diese Ansicht geändert. Doch die Ausgeschlossenen waren ausgeschlossen und weg. Und das noch dazu mit der Überzeugung: „Jene Person, die wir ausgeschlossen haben, weil sie uns nicht gehorcht hat, wird sich nie mehr retten können, und Gott wird sie am letzten Tag vernichten“! Sie haben durch die jahrelange Erziehung das Gewissen ihrer Mitglieder ohnehin schon so geformt, dass „Gott sie am letzten Tag vernichten wird“. Und diese ausgeschlossenen Menschen neigen mit jener verzerrten Erziehung, die sie jahrelang erhalten haben, und in der Knechtschaft des falschen Gewissens, das sie besitzen, dazu, sehr schnell Fehler und Verfehlungen zu begehen, wenn sie von jener Gemeinschaft getrennt bleiben. Denn das, was sie von Anfang an darüber gelernt haben, was sie tun sollen, ist stets, Befehle zu empfangen.

Wenn auch mit Müh und Not, so besitzt doch jeder normale Mensch die Fähigkeit, sich selbst zu leiten. Die größte Meisterleistung dieser aber ist es, diese Eigenschaft in der Hand des Menschen zu nehmen. Fortan fragt jener Mensch bei jedem Schritt, den er tut: „Was soll ich tun?“ Und mit der Zeit erfreut es jene leitende Körperschaft der Zeugen sehr, dass jene ausgeschlossenen Personen viele Verfehlungen begehen. Sie rühmen sich, indem sie sagen: „Seht, solche Menschen schließen wir aus unserer Mitte aus.“ Ohnehin sind es stets die von ganz unten, die schuldig sind. Sie teilen sich selbst in die von unten und die von oben ein. Hat die Organisation einen Fehler gemacht, ist sie einer falschen Überzeugung verfallen, oder sind die erwarteten Dinge nicht eingetreten — dann sind diese von oben keineswegs schuldig! Wollte eine Frau sich von ihrem homosexuellen Mann trennen, weil ihr Magen es nicht verträgt, und haben diese, indem sie „nein!“ sagten, jene Frau ausgeschlossen, so sind stets, aber immer jene Personen schuldig. Also jene von ganz unten.

In etwa zwanzig Jahren habe ich weder gesehen noch gehört, dass sie sich selbst entschuldigt hätten. Wenn das Datum, das sie als „das Ende kommt“ verkündet hatten, nicht eintrat, dann sind diejenigen, die jener Organisation, auf die sie ihre Hoffnung gesetzt hatten, Misstrauen entgegenbrachten und verließen, wegließen und gingen, wieder schuldig, „warum sind sie gegangen“! Einst hatten sie sich bemüht, jenen von ganz unten diese falsche Lehre selbst, und das noch mit Zwang, aufzunötigen. Nach ihrer Auffassung ist nicht derjenige, der diese Lüge verkündet, sondern derjenige, der nicht an diese Lüge glaubt, oder derjenige, der daran geglaubt hat und, als er dann sah, dass sie sich als leer erwies, diese verlässt — genau diese sind die eigentlich Schuldigen und die für die Hölle Bestimmten! Genau wie ich es eben bei den Beziehungen zwischen Mann und Frau erwähnt habe. Wie die Logik, dass Ehebruch nicht dann eine Sünde ist, wenn der Mann ihn begeht, sondern wenn die Frau ihn begeht. Auch bei diesen gilt: Was auch immer jene von ganz oben tun, es wird keineswegs als Sünde gerechnet, aber wenn jene von ganz unten dieselbe Sache tun, verdienen sie den Tod.

Einst waren diese Zeugen auch gegen Organtransplantationen. Können Sie sich das vorstellen? Wenn man diesen Religionen Vollmacht gibt, mischen sie sich sogar in deine Niere, deine Leber, dein Herz und was du sonst noch hast, ein! Damit man diesen Geboten treu bleibt, haben sie viele Menschen getötet, das heißt, ihren Tod verursacht. Später, wenn ich mich nicht irre, in den 80er Jahren, erklärten sie es für frei, indem sie sagten: „Diese Sache ist eine Gewissensfrage.“ Man sehe sich den Verstand, die Gerissenheit an. Würden sie sagen: „Wir haben einen Fehler gemacht“, dann müssten sie zugeben, dass sie auch in vielen anderen Themen fehlerhaft sein könnten. Sie sagen dies mit Worten, aber in der Praxis hat diese Wahrheit keinerlei Funktion. Und um die Last jener gestorbenen Menschen nicht auf ihre Schultern zu nehmen, greifen sie zu einer solchen Erklärung. Im Sinne von: „Eine Gewissensfrage, eigentlich tut es nicht, aber wenn ihr es tut, seid ihr verantwortlich. Das heißt, wir waren in den Geboten, die wir in der Vergangenheit gaben, nicht fehlerhaft.“ Dies zeigt sie zum einen wegen dem, was sie in der Vergangenheit getan haben, als schuldlos und rein, und macht sie zum anderen zu Trägern von mehr Toleranz. Deshalb entkommen sie auch der Schuld der Entschuldigung gegenüber jenen Menschen, deren Tod sie verursacht, die sie aus ihrer Mitte ausgeschlossen haben. Auch dieser Verstand von ihnen ist nicht göttlich, sondern satanisch. Wie viele Dinge in ihren Praktiken. Wundern Sie sich keineswegs, wenn sie demnächst eine solche Erklärung auch in der Sache der Bluttransfusion abgeben. Für Organtransplantationen und viele andere Dinge haben sie es getan, warum sollten sie es für das Blut nicht tun? Auf unserer Erde sind so viele solcher Fanatiker aufgetreten. Jene Mitglieder aber sagen: „Was auch geschehen mag, wir sind mit euch.“ Sehen Sie diesen Eifer bei ihnen bloß nicht als einen besonderen Glauben an, als sei er nur ihnen eigen. In der Geschichte und in unseren Tagen sind es nicht nur die Zeugen Jehovas, die einen so kopflos, gedankenlos, geistlos fanatischen Glauben besitzen. Die Welt ist fast nur mit solchen Menschen randvoll, sodass sie sich selbst erbricht. Aus solchen Gründen ausgeschlossen werden jene Menschen mit einer großen Enttäuschung, mutterseelenallein, wie herrenlose Schafe, zur Beute der Wölfe, der Ungeheuer. Dabei haben sie selbst den Stolperstein gelegt, der den Fall jener Person verursacht hat. Für solche wie diese sprach Jesus die folgenden treffenden Worte:

Es ist unvermeidlich, dass es Fallstricke gibt, die den Menschen zur Sünde verführen. Aber wehe dem, der dabei die Vermittlung leistet! Für einen solchen wäre es besser, dass ihm ein Mühlstein um den Hals gelegt und er ins Meer geworfen würde, als dass er einen dieser Kleinen zur Sünde verführt. Lukas 17:1-2

Als ich diese Worte damals hörte, kümmerte es mich überhaupt nicht. Ich sagte: „Was ist denn die schlechte Seite dieser Männer, das Ausschließen aus ihrer Mitte etwa?“, und dachte bei mir: „Meine Güte! Wenn also aus ihrer Mitte ausgeschlossen zu werden etwas so Schlimmes ist, wie wertvoll müssen diese dann sein.“ Dabei waren wir an jene extremen Religiösen, von denen wir in den Zeitungen lesen, gewöhnt, die den Köpfe der Gefährten abschneiden, die nicht mit ihnen übereinstimmen, ihnen die Arme abreißen, sie lebendig begraben, Bomben werfen und dergleichen. In dieser Sache hat jede Religion ihren schlimmen Druck. Ihre Formen aber ändern sich im Verhältnis zu ihrer Macht. Neben diesen aber waren die Zeugen in meinen Augen sehr sanft. Ihre schlimmste Seite war angeblich das Ausschließen aus ihrer Mitte! Später sollte ich sehen, dass es nicht bei nur so viel blieb, welche psychologischen Zerstörungen ihr Druck auf die Menschen anrichtet, sogar an mir selbst.

Man nimmt ja ein Medikament, aber ohne seine Nebenwirkungen zu lesen. Und wie zum Trotz tritt jene Nebenwirkung in deinem Körper zutage. So ist es ja, niemand kann vorher wissen, bei wem sie zutage tritt. Doch solange die Nebenwirkung nicht zutage tritt, sieht die Person jenes Medikament keineswegs als gefährlich an. In dieser Sache war auch jener erste gleichgültige Gedanke von mir so. Doch diese Nebenwirkung, jene Praktiken in allen Religionen, ihr Bestreben, mit ihren Interessen, ihrer Ignoranz, ihrem Egoismus die Menschen zu formen, war eine Nebenwirkung, die nicht nur bei mir, sondern bei allen Menschen zutage getreten war. Ich habe das Beispiel eines Medikaments gegeben, eigentlich geben sie Gift. Wie gesagt, ich zeige in dieser Sache die Zeugen nur als ein Beispiel unter ihnen.

Die Zeugen sorgen zuerst dafür, dass du zwischen dir und den Menschen in deinem Umfeld Eiswände errichtest. Und dabei sind sie nicht ganz und gar im Unrecht. Tatsächlich, wie es auch bei meinen Freunden war, galten ihre Gedanken stets den körperlichen Begierden und dem Materiellen. Teilweise, ungefähr, war ich auch nicht anders. Solche Menschen geben nicht nur wenig, sondern nehmen dir auch die paar guten Dinge, die du hast. Das ist ein Problem, das die ganze Welt kennt. Selbst der Schlechteste unter den Menschen beklagt sich über irgendjemanden. Sie klagen einander: „Ich habe überhaupt keinen guten Freund, den ich liebe.“ Mit wem auch immer der Mensch über solche Themen spricht, es ist auch sehr leicht, Anhänger derselben Meinung zu finden. Doch bei den Zeugen wird die Unterscheidung von Gut und Böse nur aus einem einzigen Blickwinkel gemacht. Über jeden, der nicht zu ihnen gehört, glauben sie und lassen sie glauben: „Er ist gefährlich, unzuverlässig und böse. Wenn er so weitermacht und nicht zu uns kommt, wird Gott ihn am letzten Tag ohnehin vernichten.“ Selbst ihre Erfahrensten, die jahrelang bei ihnen sind, verteidigen, auch wenn sie es über einen Angehörigen, der bessere Eigenschaften hat als sie selbst und kein Zeuge ist, innerlich nicht denken, nach außen hin, dass sie so glauben.

Sie verlangen von euch, dass ihr eure Liebe, euren Gehorsam, euren Glauben, eure Aufopferung, eure Selbstbeherrschung, euer Geld, eure Zeit, eure Hobbys, was euch auch immer an Besserem und Geliebtem einfällt, in eurer Beziehung zu Gott, all dies stets im Dienst jener leitenden Körperschaften gebraucht. Was ihr mit diesen Dingen in eurer Hand am richtigsten tun und nicht tun sollt, bestimmen wieder sie. Wenn jetzt ein Zeuge diese Worte läse, würde er sagen: „Wie unsinnig“ und in Zorn geraten. Doch wenn er die Ereignisse aufrichtig und unparteiisch betrachten könnte, würde er auch zugeben, dass es wahr ist — aber so jemanden habe ich nicht gesehen, oder es ist sehr selten. Solche schließen sie ohnehin aus ihrer Mitte aus. In seinem Leben, in seiner Beziehung zu ihnen, wie sie sein Leben, seine Zeit, sein Vergnügen, seine Aufopferungen, seinen Gehorsam formen, bis hin dazu, was er lesen und nicht lesen soll, bis zu den Dingen, die er kaufen und nicht kaufen darf, bis hin zu der Frage, wie es sogar im Schlafzimmer in der Beziehung zwischen Mann und Frau sein soll — über all dem herrschend haben stets diese leitenden Körperschaften ihre Rolle. Der einzige Unterschied ist nur, dass hier vielleicht jemand auftreten kann, der das, was ich geschrieben habe, ablehnt und sagt: „Diese Dinge tue ich nicht für sie, sondern für Gott.“ Wenn man aber fragt: „Wer entscheidet, was du für Gott richtig oder falsch tust?“, dann lautet die Antwort, falls er antworten kann: „Der treue und verständige Sklave“. Und das ist der Deckname ihrer Organisation in Amerika. Wenn er etwas anderes sagt, hat er gelogen, oder jene Person ist kein Zeuge. Diese Bedingung verlangen sie ohnehin schon beim allerersten Schritt der Person, durch die Taufe, als Versprechen von ihr. Denen, die getauft und in ihre Mitte aufgenommen werden sollen, stellen sie zwei Fragen. Die erste betrifft Gott und die Treue zu ihm, und die zweite Bedingung, die auch die furchterregende ist, ist, dass er ohne Wenn und Aber anerkennt, dass „ihre leitende Körperschaft die einzige Organisation Gottes auf Erden ist“. Wer es nicht anerkennt, den taufen sie ohnehin nicht und nehmen ihn nicht in ihre Mitte auf. Auch die katholischen oder protestantischen Kirchen, aus denen sie hervorgegangen sind, haben diese mit ungefähr denselben Fragen getauft. Dabei ist das Versprechen, das die Person Gott gibt, das Getauftwerden, in Form des Untertauchens im Wasser, ein symbolisches Ereignis, das ausdrückt, dass sie von ihren Sünden reingewaschen ist, dass sie bereut hat und das Leben, das sie führen wird, nach dem Willen Gottes fortführen will. (Römer 6:4, Epheser 2:12, 1. Petrus 3:21) Können Sie sich das vorstellen? Bei diesem wichtigen Schritt, den die Person in ihrer Beziehung zu Gott tut, schalten sie sich selbst ein und nehmen ihr noch dazu ein Versprechen ab, sodass, denken Sie einmal nach, wie schwer es später für sie sein wird, von diesem Versprechen abzurücken. Wenn man es grob erklären müsste, könnte man die Form dieses Versprechens auch so deuten: „Ich bereue meine Sünden und glaube an Gott. Ich verspreche, seine Gebote zu halten und auch dem Satan treu zu bleiben“!!! Glauben Sie mir, die Sache ist genauso verquer und verworren. Bei einem Gott zu gebenden Versprechen bedeutet eine dritte Person, Einrichtung, Organisation, Religion, die auf Erden dazwischengeschaltet wird, nur dies. Wenn jene dritte Person, die diese Verquerung verursacht, auch ein Engel wäre, bedeutet es dies. Sehen Sie, was der Apostel Paulus im Evangelium ganz klar schreibt:

Ich wundere mich, dass ihr euch so schnell von dem, der euch durch die unverdiente Güte Christi berufen hat, abwendet zu einem anderen Evangelium (einer anderen guten Botschaft). In Wirklichkeit gibt es kein anderes Evangelium. Es gibt nur einige, die euch verwirren und das Evangelium des Christus verdrehen wollen. Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium verkünden würden, das dem widerspräche, was wir euch verkündet haben, so sei er verflucht! Wie wir es zuvor gesagt haben, so sage ich es jetzt wieder: Wenn jemand euch ein Evangelium verkündet, das dem widerspricht, was ihr angenommen habt, so sei er verflucht! Suche ich denn jetzt die Anerkennung der Menschen oder die Anerkennung Gottes? Oder versuche ich, Menschen zu gefallen? Wenn ich noch Menschen gefallen wollte, wäre ich kein Sklave Christi. (Galater 1:6-10) Paulus und die wahren Diener Gottes bemühten sich stets, mehr Gott zu gefallen als den Menschen. Diese Worte sind ein Beweis dafür. Sie sahen es niemals als ihr Recht an, sich selbst als dritte Person zwischen den Diener und Gott zu stellen. Dieses Recht hat Gott ohnehin außer Jesus Christus niemandem gegeben. Selbst Jesus Christus kann über einen Ungläubigen, Bösen und die Vernichtung Verdienenden nicht sagen: „Was auch immer geschieht, ich werde ihn retten." Das würde bedeuten, dass er sich selbst verleugnet. (Schauen und lesen Sie bitte einmal die Verse 2. Timotheus 2:12-13; 1. Korinther 11:3; 2. Korinther 11:1-21; Galater 5:1) Dass die Zeugen Jehovas seit ihrem Gründungsdatum bis heute dieses Taufgelübde viele Male geändert haben, ist auch nicht umsonst. Denn im Evangelium steht nirgends eine solche Aufforderung zu einem Versprechen oder Gelübde in dieser Form geschrieben, und es gibt sie auch nicht.

Es gibt ja manche gerissenen Verkäufer. Über sie sagt man: „Was er auch verkauft, es steckt ein Haken dahinter.“ Zum Beispiel kann dies sogar eine Reise sein. Zum Beispiel ist der Haken, der hinter dieser sehr billig erscheinenden Reise steckt, dass man denjenigen, der jene Reise macht, in eine Tour einbindet, die er zwangsweise annehmen muss. Wir kauften mit meiner Frau ein solches Reiseticket, genauer gesagt, wir kauften es sogar. Gott sei Dank war der ehrenwerte Herr, der das Ticket verkaufte, ein Ägypter, sodass wir es sofort stornieren konnten. Zum Beispiel verkauften sie für 500 Euro für drei Personen ein Deutschland-Antalya-Ticket für eine Woche. Angeblich alles inklusive. Es gibt eine Bedingung, und die ist, dass du, wenn du dorthin fährst, unbedingt an einer eintägigen Tour teilnehmen musst. Auch das sagen sie nicht offen. Vielmehr ist es etwas, das erst geschieht, wenn man dorthin fährt. Pro Person müssen noch 90 Euro gezahlt werden. Von dem, der nicht mitfahren will, nehmen sie 89 Euro! Das heißt, du bist nicht verpflichtet, du bist frei, mitzufahren oder nicht! Aber ob du mitfährst oder nicht, du bist verpflichtet, dieses Geld zu zahlen. Man sehe sich diese Freiheit an! Das Ticket kostet eigentlich nicht 500, sondern 770 Euro. Aber wie ist die erste Werbung? Wenn man es eigentlich ausrechnet, kommt es sogar teurer als bei den Reisen mit Normalpreis. Nachdem wir dieses Ticket gekauft hatten, bemerkten wir es am Ende zufällig. Auch die Bedingung der Zeugen sagt: „Wenn du dich Gott nähern willst, musst du unbedingt, aber unbedingt auch mich kennen.“ Genauer gesagt bedeutet dies: Auf dem Weg zu Gott musst du auch meine ganze Last auf deinen Rücken laden. Wenn jener Weg trotz der Last wirklich zu Gott führte, würde der Mensch es dennoch ertragen, aber er führt ja nicht dorthin.

Dieses Problem gibt es nicht nur in unserer Zeit, sondern es gibt es, seit die Menschheit existiert. Sei es auch der kleinste afrikanische Stamm, selbst dort gibt es einen geistigen Vornehmen. Auch seine ganze Aufgabe ist es, den Glauben, den Geist jenes Stammes nach seinem eigenen Kopf und seinen Interessen zu beeinflussen. So leitet er auch. Sie nennen ihn entweder Zauberer, oder er hat einen anderen Namen. An anderen Orten ändern sich natürlich der Name und das Etikett dieser. Er wird zum Bischof, zum Kardinal, zum Pastor, zum Imam, zum Scheich, zum Priester, zum Rabbiner und so weiter. Als wären Namen, Titel ausgegangen. Sie kleben einander je nach ihrem Bildungs- und Kulturniveau Etiketten auf. Bei den Zeugen sind diese Titel jeweils in der eigenen Sprache, aber ihre Bedeutung ist ungefähr dieselbe wie bei den anderen. Sie sagen nicht „Pastor“ (Hirte), „Kardinal“ (hoch, ganz oben), „katholisch“ (universal), sondern sagen „Hirte“, sagen „Ältester“, sagen „Kreisminister“ (Aufseher), sagen „treuer und verständiger Sklave“ (Matthäus 24:45-51). Und sie sagen „Organisation“, wobei alle Religionen ohnehin auf ihre Weise organisiert sind. Natürlich wird jeder je nach seinem Handwerk ein Etikett erhalten. Der Metzger gibt sich ja nicht das Etikett eines Gemüsehändlers. Auch wenn er ein schlechter Metzger ist, sollte sein Etikett dennoch der Name jenes Berufs sein.

Deshalb sagt Jesus, um sich von den Lasten solcher Schmarotzer, Zecken, Blutsauger zu befreien, Folgendes:

„O ihr alle, die ihr müde und schwer beladen seid! Kommt zu mir, und ich werde euch erquicken. Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir. Denn ich bin mild und von Herzen demütig. So werden eure Seelen Erquickung finden. Denn mein Joch ist mild und meine Last ist leicht." Matthäus 11:28-30 Die Zeugen lesen auch denen, die in ihre Mitte treten, ohne Scham diese Verse vor und beziehen sie auf sich selbst. Das heißt, komm zu uns, sieh, was das Buch hier sagt; das sind wir, unsere Last ist leicht, und so bringen sie die Menschen zum Glauben.

Meinen Sie natürlich auch nicht, dass sie diese Dinge mit Waffengewalt tun lassen. Genau wie das Verkaufen der Reisetickets durch jene Makler, es gibt keinen Zwang, aber du bist verpflichtet. Offene rohe Gewalt lassen die Gesetze unserer Zeit ohnehin nicht zu. Denn es gibt auch viele andere, viel größere konkurrierende Religionen, die ihnen ähneln. Zum Beispiel wie der Katholizismus, der Protestantismus, der Islam, das Judentum, mit denen sie sich ohnehin stets in einem Krieg befinden. Und es gibt ein Sprichwort: „Zwei Akrobaten spielen nicht auf einem Seil.“ Weil auch sie dieselben Wege gegangen sind, kennen sie einander sehr gut. Wessen Macht größer ist, der erdrückt den anderen. Die Zeugen erzählen viel von den Drangsalen, die sie in anderen Ländern durch das Volk und die Gesetze, die den katholischen und protestantischen Kirchen gehören, erlitten haben. Besäßen die Zeugen dieselbe Macht, glaube ich, würden sie niemandem, der nicht zu ihnen gehört, der sich ihnen widersetzt, auch nur die Chance zu leben und Atem zu holen gewähren. Dass sie nach außen liebenswürdig erscheinen, so als seien sie für den Frieden, entspringt daraus, dass sie selbst nicht die Kraft zum Kämpfen haben. Nicht aber aus ihrer Liebe, daraus, dass sie die Gebote Gottes anwenden. Dass dies so ist, beweisen ihre Praktiken einander gegenüber in ihrer Mitte ganz klar. Denn einander gegenüber besitzen sie Macht. Was jene Macht auch ist, sie scheuen sich nicht, sie erbarmungslos und ohne jedes Nachdenken zu gebrauchen. Wenn die Macht nur darin besteht, dich auszuschließen, deine Beziehung zu deinem Umfeld abzuschneiden, dann tun sie das. Diese physische Sanktion, ihre seelische Sanktion aber ist eine intensive Zusammenkunftserziehung. Die dort gegebene Erziehung besteht darin, die Menschen zu Sklaven ihrer selbst, ihrer Organisation zu machen. Ihre nach außen gezeigte Liebe zueinander entspringt dem Bedürfnis nacheinander, der Angst vor der Einsamkeit, daraus, dass sie in den Gesellschaften, in denen sie leben, eine sehr kleine Minderheit sind. Diese Liebe von ihnen ist wie die Gastfreundschaft, von der ich in unserem Land oder in anderen Ländern mit ähnlicher Kultur gesprochen habe. Im Allgemeinen heuchlerisch und nicht von Herzen. Das heißt, sie beruht nicht auf Liebe.

„Ich gebe euch ein neues Gebot, dass ihr einander liebt: Wie ich euch geliebt habe, so sollt auch ihr einander lieben. Wenn ihr untereinander Liebe habt, werden alle Menschen daran erkennen, dass ihr meine Jünger seid" (Johannes 13:34-35), sagt Jesus Christus. Doch abgesehen von jener ersten Wirkung war es keineswegs schwer zu sehen, als ich in ihre Mitte trat, wie sehr die Liebe der Zeugen auf Eigennutz und Heuchelei beruhte. Wenn sie einander gegenüber achtsam sind, dann auch, weil sie Angst haben, aber wieder nicht, weil sie einander lieben. Der größte Teil ihrer Zeit vergeht nur innerhalb dieser Gemeinschaft. In der Beziehung zu den Personen jener winzigen Gemeinschaft will natürlich niemand sein Verhältnis zu irgendjemandem verderben. Diese Lage ähnelt dem, wie die Ostdeutschen die Westdeutschen schlechtmachen. Sie erzählen, dass es bei denen im Osten einen Zusammenhalt, eine Hilfsbereitschaft gab. Selbst wenn einer mitten in der Nacht käme, hätten sie einander geholfen. Als hätte diese Gesellschaft eine andere Möglichkeit gehabt? Der Staat und die Umstände haben sie in jene Lage gedrängt. Hatte er eine Sorge, war die Person, zu der er als Erste Hilfe seine Hand ausstrecken würde, sein Nachbar. Auch dass sie einander gut oder schlecht nannten, geschah nach diesem Maßstab. Wer es auch sein mag, kannst du als Hilfe das Beste tun, dann heißt es, du bist gut. Was für einen Charakter du hast, deine Persönlichkeit, deine Gedanken und Überzeugungen, deine Liebe und dein Hass sind nicht wichtig. Wichtig ist, dass du in jenem Moment hilfst, das war's. Und wenn er selbst in Bedrängnis gerät, wird diesmal auch er dich um Hilfe bitten. Ihre Maßstäbe für gut oder schlecht hängen nur an diesen. So dreht sich dieses Rad und geht weiter. Das ist ein zwangsläufiges Bedürfnis der Menschen armer Länder, der unterdrückten Gesellschaften. Auch in der Türkei helfen die Menschen einander, sogar völlig Unbekannten. Mit der Logik „Egal, vielleicht brauche ich eines Tages auch ihn" kann er dies sogar bei einem Menschen tun, den er nicht liebt, ja den er wie einen Feind ansieht. Es ist keinerlei Liebe im Spiel. In seinem Innersten liegt kein Gefühl, jenen Menschen als einen Menschen wie sich selbst zu lieben. Die Ostdeutschen klagen wieder: „Im Westen sind die Verhältnisse anders" und setzen ihre Klage fort. Sie sagen: „Wenn du hier mitten in der Nacht an die Tür von jemandem klopfst, wer weiß, wie sehr jene Person sich erzürnt." Vielleicht ist ja das Auto kaputt. Im Westen aber sind die Verhältnisse angeblich anders. Wenn dein Auto kaputt ist, sagt der Nachbar: „Ruf den Pannendienst." Warum weckst du ihn? „Wenn du kein Geld hast und Hunger, geh und bitte den Staat um Sozialhilfe. Bevor du mich um Geld bittest, geh und leih dir Geld bei deiner Bank", sagt er. Die im Westen haben noch viele solcher menschlichen Bedürfnisse, statt Hand und Fuß zu küssen, solche Aufgaben an Einrichtungen gebunden. Natürlich ist auch ungewiss, bis wann sie das tun werden. Der im Osten ist hilfsbereit, weil er keine andere Möglichkeit hat. Der im Westen aber, weil er keine Hilfserwartung an Einzelpersonen hat, will auch selbst niemandem helfen. Und dieses Hilfsverständnis trägt auch stets die Bedeutung „es muss umsonst sein". Auch Menschen, die das Umsonste lieben, sind natürlich nicht wenige. Sehen Sie, wenn der Vergleich erlaubt ist, ist auch die Liebe der Zeugen einander gegenüber genau so. Doch jemand könnte sagen: „Bruder, ist Helfen, wie auch immer es geschieht, denn etwa schlecht?" Ja, auch ich weiß, dass Helfen, ob gewollt oder ungewollt, gut ist, und das ist auch ein Gebot Gottes. Doch worauf ich aufmerksam machen will, ist die Heuchelei der Menschen und was das eigentliche Ziel ist. Natürlich bedeutet nicht jeder Mensch, der mich anlächelt, dass er mich liebt, das weiß auch jeder. Von jedem Menschen, der hilft, kann man auch nicht unbedingt sagen, dass er dies aus Liebe tut. Ich will noch weiter gehen und sagen: Selbst wenn eine Person sich bis in den Tod aufopfert, bedeutet das nicht, dass sie diese Sache unbedingt aus Liebe getan hat. Vielleicht sind Ihnen diese Worte jetzt sehr unsinnig erschienen. Als ich es zum ersten Mal las, erschien es auch mir so. Ich will dennoch versuchen zu erklären, was ich meine, indem ich die zu diesem Thema gehörenden Verse aufschreibe. In den Versen 1. Korinther 13:1-3 des Evangeliums steht Folgendes geschrieben:

Wenn ich mit der Sprache der Menschen und der Engel spräche, aber keine Liebe hätte, so wäre ich nicht anders als tönendes Erz oder eine klingende Schelle. Wenn ich prophezeien könnte, alle Geheimnisse kennte, jede Erkenntnis besäße, wenn ich so viel Glauben hätte, dass ich Berge versetzen könnte, aber keine Liebe hätte, so wäre ich ein Nichts. Wenn ich all meine Habe als Almosen verteilte, meinen Leib hingäbe, um verbrannt zu werden, aber keine Liebe hätte, so nützte es mir nichts.

Über diese Verse habe ich viel nachgedacht. Wie kann ein Mensch all seine Habe ausgeben, um die Armen zu speisen, und dabei doch keine Liebe haben? Wie tut ein Mensch dies, dass er seinen Leib hingibt, um verbrannt zu werden, und das ohne Liebe? Und dazu ist dieser Mensch ein Gläubiger. Er besitzt sogar einen so starken Glauben, dass er sogar Berge versetzen kann. Diese Person kann sogar ein Prophet sein, aber ob sie Liebe hat oder nicht, ist etwas, das in ihrer eigenen Hand liegt; zum Beispiel wie der Prophet Jona. Die Erfahrung dieses Propheten kommt im Jona-Teil der Heiligen Schrift vor. Das Thema ist sehr kurz und von tiefer Bedeutung.

Gott wird eine Stadt wegen ihrer Sünden vernichten. Und er beauftragt Jona, dies in jener Stadt zu verkünden. Doch Jona geht nicht in jene Stadt, die Gott genannt hat, sondern besteigt ein Schiff, das in die entgegengesetzte Richtung fahren wird, und flieht geradezu. Gott macht während seiner Reise große Wellen. Alle auf dem Schiff ergreift Todesangst. Jene Menschen forschen nach, warum, von wem diese Sache über sie gekommen ist. Also nach dem, was jene Seeleute aus ihrer jahrelangen Erfahrung verstehen, ist diese Lage natürlich keine natürliche Lage. Sie fragen auch Jona, und Jona erzählt alles und fügt danach hinzu: „Werft mich ins Meer, dann rettet ihr euch“, sagt er. Die Männer bekommen noch mehr Angst und versuchen diesmal zu rudern, um das Land zu erreichen. Doch die Wellen werden noch heftiger, und schließlich hören sie auf das, was Jona gesagt hat, und werfen ihn ins Meer. Auch die Wellen legen sich, und das Meer wird ruhig. Und Gott bereitet einen großen Fisch, und dieser Fisch verschluckt Jona. Jona bleibt drei Tage im Bauch des Fisches. Während jener Zeit fleht er zu Gott und bereut. Auch der Fisch speit Jona ans Land. Gott gibt Jona wieder denselben Befehl. Jona geht diesmal und verkündet in der Stadt: „Noch vierzig Tage, und die Stadt Ninive wird zerstört“, sagt er. (Jona 3:4) Dann geht er, um zuzusehen, wie die Stadt vernichtet wird, und errichtet an einem Ort außerhalb der Stadt eine Hütte. Doch als das Volk der Stadt und der König diese Nachricht hören, bereuen sie alle. Im ganzen Land wird ein Fasten ausgerufen. Es wird gesagt, dass weder Tier noch Mensch Speise essen, sich vor Gott erniedrigen soll. Es wird verkündet, dass jeder mit aller Kraft zu Gott beten, von seinen bösen Wegen und von der Gewalttätigkeit umkehren soll. Sie sagen: „Vielleicht ändert Gott seine Meinung und erbarmt sich unser, kehrt von seinem glühenden Zorn ab, sodass wir nicht vernichtet werden.“ Gott sieht ihre Reue und dass sie von ihren bösen Wegen umgekehrt sind, und lässt von dem Unheil ab, das er jener Stadt antun wollte, und verzeiht jenem Volk. (Jona 3:6-10)

Die interessante Seite der Sache und der Zusammenhang mit unserem Thema über die Liebe beginnt hier. Als Jona sieht, dass Gott jener Stadt nichts angetan hat, wird er sehr zornig. Er gerät in einen so zornigen und erschöpften Zustand, dass er den Tod herbeiwünscht. Er beginnt sich aufzulehnen und mit Gott zu hadern. Sehen Sie, ich werde die Worte Jonas genau an ihrer Stelle aufschreiben:

Jona ärgerte sich sehr darüber und wurde zornig. Er betete zum HERRN Folgendes: „Ach, o HERR, habe ich das nicht gesagt, dass es so kommen würde, als ich noch in meinem Land war? Deshalb versuchte ich, nach Tarschisch zu fliehen. Ich wusste, dass du ein gnädiger, barmherziger, zum Zorn langsamer, an Liebe reicher, vom Strafen ablassender Gott bist. O HERR, nimm nun bitte meine Seele. Denn für mich ist es besser zu sterben als zu leben."

Jona 4:2-3

Ist Ihnen in den Worten Jonas hier etwas aufgefallen? Jona ist eigentlich sehr zornig und hadert mit Gott. Es gibt eine Lage, die ihn so zermürbt, dass er sterben möchte. Dass dies so ist, versteht man nicht nur durch das Lesen dieser Verse, sondern wenn man das gesamte — jene paar Seiten umfassende — Thema liest, versteht man die Gefühle Jonas besser. Jona sagt mit diesen Worten auch, warum er Gott beschuldigt. Sind die Stellen, die ich unterstrichen habe, für Jona etwas Schlechtes? Ja, Jona spricht in seinem Zorn davon, dass Gott vergebend ist, sich erbarmt, nicht sehr schnell in Zorn gerät, von seiner reichen (grenzenlosen) Liebe und davon, dass er vom Strafen ablässt. Weil er dies wusste, versuchte er, ohne auf Gott zu hören, an einen anderen Ort zu fliehen. Sagen zornige Menschen einander nicht schlechte Dinge? Doch was ist an diesen Dingen, die Jona aufzählt, schlecht? Für uns keines davon, aber Jona sieht in seinen eigenen Augen diese Eigenschaften Gottes als schlecht an. Er ist zornig: „Warum vergibst du diesen Menschen?“ Aus Zorn will er sogar sterben: „Warum hast du gesagt, ich werde vernichten, und sie dann doch nicht verbrannt und vernichtet?“ Von der übergroßen Liebe Gottes aber spricht er geradezu mit Hass. Denn Jona sieht jenes Volk nur aus seinem eigenen Blickwinkel und ohne jede Liebe zu empfinden. Deshalb erscheint es Jona in gewisser Weise wie umsonst vergangene Zeit und Mühe, dass sie nicht vernichtet werden. Und der strenge, gesetzestreue Jona kann die Liebe Gottes, der davon ablässt, jene bösen Menschen zu vernichten, überhaupt nicht verstehen. Doch dass die Rizinusstaude, die in einer Nacht aufgewachsen war und ihm Schatten spendete, obwohl er dafür keine Mühe aufgewandt hatte, wieder an einem Tag verging, betrübt ihn sehr. Er betrübt sich über die Rizinusstaude, oder den Wunderbaum, wie er in der neuen Übersetzung der Heiligen Schrift vorkommt, auch nicht, weil er ihn liebte, sondern weil er ihn vor der glühenden Sonne schützte und nun keinen Schatten mehr spenden wird. (Jona 4:10) Außerdem verstehen wir aus seinem Verhalten auf dem Schiff, dass Jona ein gerechter und streng gesetzestreuer Mensch ist. Indem er zu denen auf dem Schiff sagt: „Werft mich hinein, dann rettet ihr euch“, verbirgt er diese Wahrheit eigentlich nicht vor jenen Menschen. Jona ist kein Mensch, der nur an sich selbst denkt. Dass er ein überaus gerechter, rechtschaffener Mensch ist, ist gewiss, aber in der Liebe knapp. Doch auch Gott hat ihm mit dieser Erfahrung, die er durchmachte, vieles vermittelt. Sonst hätte Jona diese Dinge nicht niedergeschrieben. Denn gegenüber dem Zorn Jonas ist die Liebeslogik Gottes weit überlegen. Auf diesen Zorn von ihm antwortet Gott Folgendes:

Und der HERR sprach: „Dir tut die Rankengurke leid, um die du dich nicht gemüht und die du nicht großgezogen hast, jene Gurke, die in einer Nacht entstand und in einer Nacht verging; sollte mir da nicht Ninive leidtun, jene große Stadt, in der mehr als 120.000 Menschen sind, die ihre Rechte nicht von ihrer Linken unterscheiden können, und dazu viele Tiere?" Jona 4:10-11

Dass die Liebe nichts mit Wissen, Glauben, dem Rang des Prophetenamtes zu tun hat, ist gewiss. Nun, wie kann ein Mensch sich, sein Leben ohne Liebe aufopfern? Im Vers heißt es: „auch wenn du deinen Leib hingäbest, um verbrannt zu werden". Für wen ist das eine leichte Sache? Ja, selbst wenn ein Mensch diese so schwere Sache täte, bedeutet das nicht, dass er sie unbedingt aus Liebe getan hat. Nun, warum tut der Mensch eine solche Aufopferung, und das ohne Liebe? Es kann viele Gründe haben. Die Person kann es nur um ihrer eigenen Ehre willen tun. Sie tut es aus Heldentum oder weil sie es für richtig hält. In jenem Moment hat sie keine andere Möglichkeit gesehen, oder ihr Gehirn ist gewaschen, das heißt, sie ist manipuliert worden. Und es gibt so viele Menschen, die solche Heldentaten vollbringen. In dieser Sache kam mir eine Geschichte in den Sinn, die die Muslime erzählen. Obwohl diese Geschichte nicht im Koran oder dergleichen geschrieben steht, gefällt sie mir sehr, und sie ist außerdem bedeutungsvoll.

Zur Zeit Mohammeds kämpften die Muslime angeblich mit ihren Feinden. Während des Kampfes erregten das sehr mutige und verwegene Verhalten eines von ihnen die Aufmerksamkeit seiner Gefährten. Dieser Mann forderte, mit bloßem Schwert vom Pferd, vom Rücken des Kamels, im Nacken des Feindes ein- und ausdringend, den Tod geradezu heraus. Auch aus den damals herabgekommenen Versen werden die Personen nicht zur Feigheit, sondern dazu ermutigt, zu kämpfen, um sich selbst zu verteidigen. Wenn wir wieder aus dem Koran lesen, spricht Gott über viele, die sich fürchten und umkehren, keineswegs gut. Wie auch immer, die Muslime gewinnen den Kampf, und einige nähern sich jener Person, die diesen Mut gezeigt hatte, und rühmen ihren auf Glauben beruhenden Mut, seine Anstrengungen. Sie machen ihm Komplimente wie: „Was hätten wir getan, wären solche Menschen wie du nicht?“ Er aber sagt als Antwort Folgendes: „Ich weiß von diesem und jenem nichts, seht ihr jenen Dattelhain? Der bin ich“, sagt er. Und indem er fortfährt: „Hätten wir diesen Kampf verloren, wäre mein Dattelhain verloren gewesen“, erstarren alle, die ihn dort rühmten.

Ob diese Geschichte wirklich geschehen ist, weiß ich nicht. Doch die dahinterliegende Bedeutung lenkt die Aufmerksamkeit nicht darauf, was die Personen tun, sondern wofür sie es tun. Dies nennt man im alten Türkischen „saik“, seine Bedeutung ist ‚Herzenshaltung'. Mit welcher Herzenshaltung eine Person eine Sache tut, das nennt man ihr „saik“. Das heißt, das „saik“ jenes Mannes, dass er Mut gegenüber denen zeigt, die sich mühen, die Muslime zu vernichten, geschieht nicht, weil er den Muslim oder den Islam liebt; er liebt seinen Dattelhain, seine eigenen Interessen. Das kann für jenen Mann der Dattelhain sein, für einen anderen andere Dinge.

Kurze Zeit, nachdem ich in die Mitte der Zeugen getreten war, hatte Bernd mich gefragt, ob ich ihm helfen würde, die Wände seines Hauses zu tapezieren. „Ich komme natürlich“, sagte ich und ging. Auch ich bin damals so um die 24 Jahre alt. Während wir zusammen arbeiteten, stellte ich Bernd eine Frage. „Bernd, liebst du mich?“, sagte ich. Jetzt denke ich, dass ich damals also etwas bemerkt hatte. Ich hatte es bemerkt, sodass ich eine solche Frage stellte. Die Dinge, die diese Menschen taten, erschienen in meinen Augen sehr wertvoll. Die Liebe, die aus dem Herzen kommende Liebe aber, erscheint bei jedem in einer anderen Form. Das zu verstehen ist manchmal sehr schwer. Und erst recht bei einer Person, die die Heilige Schrift kennt, ist es noch schwerer zu verstehen. Deshalb stellte ich diese Frage ganz offen. In mir war gewiss ein Zweifel, deshalb hatte ich sie gestellt. Bernd gab eine sehr klare und deutliche Antwort. „Ich kann dich nicht lieben, weil du nicht mein Bruder bist“, sagte er. Das heißt, ich war kein Zeuge Jehovas. Ehrlich gesagt hatte ich eine so klare und geradeheraus Antwort auch nicht erwartet! Doch er sagte das, was aus seinem Herzen kam. Als wir Jahre später über dieses Thema sprachen, verteidigte er sich, indem er sagte: „Uns war eine solche Lehre gegeben worden.“ Meiner Meinung nach hatte auch er die Ausrede, die Verantwortung für die nicht vorhandene Liebe in ihrem Inneren der Erziehung, die sie erhalten hatten, zuzuschreiben. Denn eine vorhandene Liebe zu bremsen, ist eine sehr schwere Sache. Ja, manchmal ist es unmöglich. Der Mensch kann diese Frage nicht jedem stellen. Das hatte mir ein Klassenkamerad gesagt. „So wie jeder solchen Fragen ausweicht, erfordert es Mut, über diese zu sprechen“, hatte er gesagt. Ich war über unser Zusammensein mit den Zeugen sehr glücklich. Seit wir uns kennengelernt hatten, waren vielleicht 6 oder 8 Monate oder so vergangen. Ja, es hatte zwischen uns Diskussionen gegeben, sei es über den Koran, sei es über andere Themen, aber im Rahmen des Anstands und mit Respekt. Außerdem hatte ich sie auch sehr geliebt. In der ersten Nacht, in der ich sie kennenlernte, hatte ich ihnen meine Anzüge gegeben, die ich nie getragen hatte und die mir zu klein waren. In jenem Moment ohne irgendetwas zu erwarten. Was ich auch hatte, ich wollte es mit ihnen teilen. Das soll bloß nicht im Sinne von Wässrigkeit verstanden werden. Wir als Menschen eines Mittelmeerlandes lieben sehr schnell und streiten auch sehr schnell. Ich habe stets versucht, nicht so zu sein. Ich habe mich stets bemüht, es zu vermeiden, jemand zu sein, der Menschen mit augenblicklichen Gefühlen liebt und mit augenblicklichen Gefühlen hasst. Kurz gesagt, ich führte unser Zusammensein mit ihnen mit diesen Gefühlen fort. Und kamen diese Menschen nicht, um mein Leben zu retten, und predigten mir nicht? Wäre das ohne Liebe möglich gewesen? Also war es doch möglich. Diese Tür-zu-Tür-Predigttätigkeit, die sie ausüben, dass sie sie ich-weiß-nicht-wie-viele Stunden im Monat tun, ihr Eifer, ihre Bemühungen, ihre Plackerei können auf allem beruhen, aber sie beruhten nicht auf Menschenliebe. Doch meine Liebe hing nicht davon ab, dass Bernd mich liebt. Die Kinder der Nachbarschaft fragen einander: „Liebst du mich?“ Wenn das andere Kind „nein“ sagt, sagt auch dieses: „Dann liebe ich dich auch nicht.“ Hätte es „ja“ gesagt, hätte es gegrinst und diesmal wieder „ich auch“ gesagt. Das heißt, was auch immer sein Gegenüber sagt, sagt auch es genauso „ich auch“. Wahre Liebe aber ist nichts, was davon abhängt, ob das Gegenüber liebt oder nicht. Und gibt es erst recht eine Bedingung für die Liebe? Sehen Sie, was Johannes zu diesem Thema sagt:

Darin besteht die Liebe: nicht dass wir Gott geliebt haben, sondern dass er uns geliebt hat und seinen Sohn als Sühnopfer für unsere Sünden gesandt hat. Ihr Lieben, wenn Gott uns so geliebt hat, müssen auch wir einander lieben. Niemand hat Gott jemals gesehen; wenn wir einander lieben, bleibt Gott in uns, und seine Liebe ist in uns vollendet. 1. Johannes 4:10

Die Zeugen wollen dieses Wort „einander" nur als die verstehen, die zu ihnen gehören. Auch wenn ihre Gedanken in dieser Sache untereinander verworren sind, sind ihre Praktiken im Grunde genau wie die Worte, die Bernd zu mir sagte. Wollen wir sehen, ob Jesus Christus ein solches Beispiel hinterlassen hat? Während er ans Kreuz genagelt war, ohne sogar die, die ihn hassten, um ihn herum auszunehmen:

„O Vater, vergib ihnen; denn sie wissen nicht, was sie tun" sagt er, in Lukas 23:34.

Diese Worte und Gefühle, „mein Gott, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun“, habe ich von Zeit zu Zeit über die Zeugen sehr oft gebraucht. Auch ich bin kein liebevoller, guter Mensch, doch ich kann auch die Bedeutung des grundlosen Hasses nicht ergründen. Selbst wenn ich für jemanden, der gut zu mir ist, nichts empfinde, ja, selbst wenn mich diese Lage bedrückt, ist es besser, jene Person überhaupt nicht zu sehen, als ihre Liebe zu kränken. Wenn ich schon meine eigenen Gefühle nicht besiegen kann, warum sollte jene Person wegen meiner Schwäche gekränkt werden? Als wir viele Jahre später über dieses Thema sprachen, sagte Bernd diesmal: „Verwunderlich, wie konnte ich so etwas sagen.“

„Bernd ist eine sehr ruhige, wohlerzogene Person, die jedem ein Wohlbehagen gibt“, hatte ich gesagt. Deshalb hatte ich auch geschrieben, dass ihn jeder liebt und sich in seiner Nähe wohlfühlt. Er geht niemandem an den Kragen, reißt seine Wunde nicht auf, tritt ihm nicht auf den Schwanz und so weiter. Ich habe gehört, dass jeder, der Bernd kennt, gut über ihn spricht. Jeder liebt Bernd, aber liebte Bernd jeden? Meiner Meinung nach ist auch das noch eine seiner größten Schwachstellen. Vielleicht ist dieser Akt des Liebens deshalb auch eines der schwersten Gebote Gottes. Nicht nur für Bernd, sondern für mich, für uns alle, für die ganze Menschheit ist das so. Aber alle Probleme entspringen auch daraus. Und erst recht manche Menschen, Bernd eingeschlossen, egal was du jahrelang tust, egal wie sehr du liebst, egal wie gut und großzügig du ihm gegenüber bist, er liebt niemals, kann niemals lieben. Die Erziehung, die er erhalten hat, und dergleichen kann meiner Meinung nach keine Ausrede sein. In der Heiligen Schrift wird von der freundschaftlichen Liebe zwischen David und Jonatan, dem Sohn des Königs Saul, gesprochen. Trotz des sehr großen Altersunterschieds zwischen ihnen und trotz der Feindschaft von Jonatans Vater Saul gegen David steht in der Schrift: „Jonatan liebte David, und auch David liebte Jonatan sehr.“ (1. Samuel 18:1-4; 19:1-7; 20:17 und 41-42; 2. Samuel 1:11-12) In der Liebe gibt es eigentlich keine Ausrede, nur der Hass findet Ausreden.

Es gibt Menschen, die ich kenne, die überhaupt nicht an Gott glauben. Diese Menschen bringen aktiv viele Opfer. Wie Hilfsorganisationen, Zusammenkünfte, die Probleme der Menschen, der Kampf gegen den Hunger, Hilfe für die in Afrika lebenden Menschen und so weiter. Kurz gesagt, viele soziale Aktivitäten. Dabei sagt jene Person, dass sie an nichts glaubt. Mit dem Tod wird für sie alles enden. Das heißt, sie tut das, was sie tut, nicht als Gebot Gottes oder dergleichen. Wenn man auf solche Menschen achtet, sieht man auch klar, dass sie all dies nicht aus Menschenliebe tun. Ihr ganzes „saik“ ist es, ihre eigene Ehre in den Augen der Menschen zu suchen und am meisten eine Befriedigung sich selbst gegenüber zu empfinden. Zum Beispiel hatten wir in der Mittel- und Oberschule viele reiche Lehrerinnen. Die Lehrergehälter, die sie bekamen, reichten nicht einmal für das Make-up, das sie sich machen ließen. Doch dennoch arbeiteten sie. Diese Menschen waren keineswegs Typen, die die Schüler liebten. Ich kann auch nicht sagen, dass sie das Arbeiten liebten, aber dass sie es hassten, zu Hause untätig zu sitzen, war gewiss. Überhaupt nicht zu arbeiten oder mit dem Etikett Hausfrau zu leben, erniedrigte sie sehr. Auch dass Menschen, die in intensiver Weise soziale Aktivitäten haben, Opfer bringen, können wir nicht als eine auf Liebe beruhende Regel ansehen. Und stets gelobt und geehrt zu werden, gefällt auch ihnen sehr. Diese Menschen, deren Bilder wir bei Spenden an Wohltätigkeitsorganisationen mit den Schecks in ihren Händen posierend in den Zeitungen sehen, tun diese Sache meiner Meinung nach nicht unbedingt aus Liebe. Das sollte auch nicht bedeuten, dass sie jeden hassen. Nur weil ein Mensch keine Liebe empfindet, muss er nicht gleich das genaue Gegenteil, den Hass, besitzen.

Daneben, selbst wenn jene Person am Anfang Liebe hätte, wird sie, wenn sie nicht achtgibt, dieses Gefühl ohnehin sehr schnell verlieren. Denn diese Arbeiten sind so organisiert, dass es ist wie bei einem Arbeiter, der jeden Tag am Fließband ständig dieselben Dinge einsammelt oder zusammensetzt. Wie viel Liebe er auch hat, die organisierte Lage, in der er sich befindet, nimmt diese Liebe im Inneren der Person und vernichtet sie, macht sie monoton. Wenn ein Mensch ständig jeden Tag denselben Dingen gegenübersteht, wird er mit der Zeit jene erste Empfindsamkeit gewiss verlieren. Und erst recht, wenn diese Dinge als Aufopferungen ständig von bestimmten Personen getan werden müssen, wird all dies ihnen eines Tages zur Last werden und untragbar sein.

Eine ähnliche Lage wie das, was ich hier geschrieben habe, widerfährt Moses. Man schätzt, dass Israel damals mindestens um die sechs Millionen war. Allein 600.000 kampfbereite Soldaten gibt es. Diese haben ihre Familien, die nicht in den Kampf ziehen können, ihre Kinder, ihre Schwestern, ihre Mütter, ihre Großväter, ihre Großmütter. Und dazu waren die Familien damals kinderreich. Diese Zahl schätzen wir auf mindestens 3 bis 6 Millionen. Für die Herausführung all dieser Menschen aus der Sklaverei in Ägypten war Moses zuständig. Und Moses ist der einzige Mensch, der ihren gesamten Nöten, ihren Streitigkeiten, all ihren Problemen in der Wüste eine Lösung bringen wird. Sehen Sie, was Moses nach einiger Zeit, als er es nicht mehr aushält, zu Gott sagt, lesen wir es an seiner Stelle:

„Ich kann dieses Volk nicht allein tragen, ich kann diese ganze Last nicht schultern. Wenn du so mit mir verfahren willst, dann bring mich bitte, falls ich Gnade in deinen Augen gefunden habe, sogleich um, damit ich mein eigenes Verderben nicht sehen muss." (4. Mose 11:14-15) sagt er.

Moses bemerkt eine Gefahr, und die ist die Gefahr, dass die Liebe in seinem Inneren vernichtet wird. Denn Moses ist charakterlich keiner, der über andere herrschen, sie erdrücken würde. Lassen wir das Herrschen über jene Menschen beiseite, im Gegenteil, er ist einer, der sich ihnen geradezu zum Sklaven, zum Diener gemacht hat. Bei jeder Torheit, jedem Fehler der Israeliten, wenn ihnen ein Unheil widerfährt, brennt sein Herz. Wenn Gott über Israel zornig wird und sie vernichten will, tritt Moses stets dazwischen und müht sich geradezu, mit sehr logischen Gründen jenes Volk vor Gott zu retten. Und auch Gott verfährt nach seinen Worten. Dass Moses ein solcher ist, weiß natürlich auch Gott, doch damit auch wir es wissen, damit es ein Beispiel ist, lässt Gott es niederschreiben. Sonst sollte aus diesen Ereignissen nicht die Bedeutung „die Menschen lenken Gott“ herausgelesen werden. Für Moses werden die Probleme, die Nöte jenes Volkes nunmehr zu einer untragbaren Last. Dabei, hätte Moses gewollt, hätte er sich nicht auf den Rücken jenes Volkes laden lassen können? Dass er nicht von einem Charakter war, der dies tun würde, verstehen wir ohnehin, wenn wir all jene Aufzeichnungen lesen. Er wäre gestorben, aber dennoch hätte er so etwas nicht getan.

Denken Sie einmal über diesen Mann nach. Damals gab es weder Computer wie heute, noch Telefon, Funkgerät, schnelle Autos, Flugzeuge und dergleichen. Nicht einmal Papier gibt es. Dieser Mensch, den wir Moses nennen, kümmert sich um die Nöte all dieser Menschen, einen nach dem anderen. Jeden Tag, vierzig Jahre lang. Wenn ich daran denke, welche Ausreden die reichsten religiösen Einrichtungen von heute, obwohl sie Dinge wie Computer, Telefon, elektronische Post, das Fliegen und Erreichen von kontinentweit entfernten Ländern an einem Tag, klimatisierte Autos und dergleichen besitzen, in der Sache, einander zu helfen, haben...! Die Nöte des anderen anzuhören, auch nur anzuhören, wollen sie nicht einmal. Die Streitfälle, Nöte, die das damalige Volk vor Moses brachte, erscheinen uns manchmal so unbedeutend. Zum Beispiel: das Thema, «wie die Töchter, die in der Familie überhaupt keine Brüder haben, das Erbe teilen werden, wenn sie heiraten». Die Antwort darauf weiß Moses selbst auch nicht, er fragt Gott. Und Gott antwortet, und diese Antwort wird zum Gesetz. Weder Gott noch Moses schelten jene Menschen, indem sie sagen: „Warum kommt ihr mit einem solchen Thema“? Nein, er versucht, alle einen nach dem anderen zu verstehen. Das sind für uns heute unmöglich erscheinende Aufopferungen. Was ich hier geschrieben habe, sind natürlich Beispiele, die jenen Maklern, die sich selbst zu Propheten erklären, die sagen „wir sind der einzige Kanal, den Gott auf Erden errichtet hat, wenn wir nicht wären, könntet ihr euch nicht retten“, sehr widersprechen. Die zu diesem Thema gehörenden Verse können Sie, wenn Sie wollen, an ihrer Stelle aufschlagen und lesen. 2. Mose 18:13-25, 32:30-33.

Außerdem, als Gott jenes Volk vernichten wollte, sehen wir die wahre Liebe Moses und seine Sorge um jenes Volk noch mehr. Damals war das Angebot Gottes an Moses genau folgendes:

Ich habe dieses Volk gesehen, und siehe, es ist ein halsstarriges (störrisches) Volk; lass mich, damit ich sie vertilge und ihren Namen unter dem Himmel auslösche; und ich will dich zu einer Nation machen, die stärker und größer ist als sie. 5. Mose 9:13-14.

Denken Sie an die Ehre, die Gott Moses gab. In welchem Zeitalter auch immer, würde nicht selbst der Mensch, den wir für den Besten halten, angesichts dieser Worte Gottes sagen: „Du weißt es am besten, mein Gott, dein Wille geschehe“? Nein, aber was tut Moses? Er steigt auf den Berg, fastet vierzig Tage und vierzig Nächte und wirft sich vor Gott zu Boden, und diese Ereignisse erzählt er danach wieder mit seinen eigenen Worten Israel folgendermaßen:

„Wegen all der Sünde, die ihr begangen habt, indem ihr tatet, was in seinen Augen böse ist, um den Herrn zum Zorn zu reizen, warf ich mich, wie beim ersten Mal, vierzig Tage und vierzig Nächte vor dem Herrn zu Boden; ich aß kein Brot und trank kein Wasser. Denn ich fürchtete mich vor dem heftigen Zorn seines Grimms, mit dem der Herr gegen euch war, um euch zu vertilgen. Aber der Herr hörte auch dieses Mal auf mich" sagt er, in 5. Mose 9:18-19.

Was sagte Moses, dass auch Gott auf ihn hörte? Lesen wir die Worte Moses wieder an ihrer Stelle:

Seit dem Tag, an dem ich euch kennengelernt habe, habt ihr euch dem HERRN ständig widersetzt. „Weil der HERR gesagt hatte, dass er euch vernichten werde, warf ich mich vierzig Tage und vierzig Nächte vor ihm zu Boden. Ich flehte den HERRN an: 'O Souveräner HERR, vernichte nicht dein Volk, dein eigenes Erbe, das du mit deiner großen Macht befreit und mit deiner starken Hand aus Ägypten herausgeführt hast. Gedenke deiner Diener Abraham, Isaak und Jakob. Beachte nicht die Störrigkeit, die Bosheit, die Sünde dieses Volkes. Sonst wird das Volk des Landes, aus dem du uns herausgeführt hast, sagen: Weil der HERR sie nicht in das Land bringen konnte, das er versprochen hatte, und weil er sie hasste, führte er sie aus Ägypten heraus, um sie in der Wüste zu vernichten. Dabei sind sie doch dein eigenes Volk und dein Erbe, das du mit großer Kraft und mit deiner mächtigen Hand aus Ägypten herausgeführt hast.'" 5. Mose – Deuteronomium 9:24-29

Sehen Sie, das ist wahre Liebe. Über einen solchen sagen wir: „Er tat es aus Liebe.“ Auch dies, was er tat, war nicht umsonst. Moses opferte sich nicht und ließ sich unbedingt im Feuer verbrennen, aber er zeigte seine Liebe in aktiver Weise. Ein im wörtlichen Sinne brennender Mensch nützt weder sich selbst noch anderen. Wie wir zu Beginn dieses Themas der Liebe in 1. Korinther 13:1-3 gelesen haben, wird das Fehlen der Liebe jener Person, die ihren Leib hingibt, um verbrannt zu werden, ihr keinen Nutzen bringen. Ja, in unserer Zeit waren diese Selbstverbrennungen zeitweise sogar Mode geworden. Wem und wozu solche Vorführungen genützt haben oder nützen, ist auch ein anderes Thema. Wenn wir über diese Ereignisse nachdenken, tief nachdenken, verstehen wir besser, warum der Gesandte Gottes die Liebe so beschrieben hat. Was wir auch tun, zumindest unsere Beziehung zu Gott sollte nicht oberflächlich sein. Zur Schau, aus Angst vor der Gesellschaft, wegen Interessen und was einem sonst noch einfallen mag — wenn das, was wir tun, am Ende nicht auf Liebe beruht, wird es jener Person keinerlei Nutzen bringen. Die Zeugen tun, um Stunden vollzumachen und Bericht zu geben, der andere, um für die Moschee Geld zu sammeln und dass ihm selbst auch ein paar Groschen bleiben, und manche, um ihre Traufen noch weiter auszudehnen — was tun sie nicht alles. Es gibt sie ja auch nirgends nicht auf der Welt. Aber Liebe gibt es bei keinem von ihnen. Ich meine nicht einzelne Personen, ich will betonen, was aus den Früchten dieser Religionen auf unserer ganzen Erde für die Menschheit im Allgemeinen zum Vorschein kommt.

Von den leitenden Körperschaften der Zeugen habe ich nicht ein Millionstel der oben geschriebenen Eigenschaften Moses gesehen. Nicht mir gegenüber, sondern einander gegenüber. Und dazu sehen sie Moses als eine kleine und unbedeutende Person an. Nach ihnen ist derjenige, der angeblich des größten Wertes würdig ist, Jesus. Sagen wir, es ist richtig und sie haben recht. Jesus war tatsächlich einer, der makellos, sündlos war. Denken Sie an das, was über Moses erzählt wird, und wenn Moses ein solcher ist, dann denken Sie einmal darüber nach, was für einer erst Jesus Christus ist. Und dann denken Sie an das, dass diese Betrüger über sich selbst sagen: „Wenn wir nicht wären, könntet ihr euch nicht retten, wir sind der einzige Kanal, den Gott gebraucht“, und vergleichen Sie es!

In jenen Erwachet!-Zeitschriften werden auch die Erfahrungen geschrieben, die die Zeugen erlebt haben. Es wird davon erzählt, wie sie in schwierigen Situationen, die sie durchmachten, am Leben blieben und dergleichen. Im Allgemeinen habe ich in diesen Erfahrungen, die ich gelesen habe, nicht die zu ihnen ausgestreckte helfende Hand eines der Ihren, sondern stets die eigenen Anstrengungen jener Personen gesehen. Erst recht von jenen leitenden Körperschaften habe ich überhaupt, aber überhaupt keinen Nutzen gesehen oder gehört. Sie erlassen Gesetz um Gesetz, achten aber nur darauf, wer aus ihrer Mitte ausgeschlossen wird. Und jene von unten sind in allerlei Diensten damit beschäftigt, das in den Druckereien Geschriebene zu drucken. Ihr größter Nutzen füreinander sind diese Zeitschriften, die sie drucken. Eigentlich, ganz im Gegenteil, habe ich gesehen, erlebt, gelesen und gehört, dass die Lehren in jenen Zeitschriften eher nur Schaden anrichten als einen aktiven Nutzen; ja, Schaden anrichten und mit Geboten, die jene Menschen in den Tod treiben, ihnen untragbare Lasten auf die Schultern legen. Diese haben einst einem Verrückten wie Hitler zuerst mit Heuchelei einen schmeichlerischen Brief geschrieben, den kein Zeuge kennt, und danach ist der zweite Brief, der jenen Verrückten so rasend machte, dass er sich die Zeugen zu einem besonderen Ziel nahm, von diesen leitenden Körperschaften, aus Amerika, ausgegangen. „Seht, was für eine große Männlichkeit unsere leitende Körperschaft gegenüber Hitler bewiesen hat“, indem sie das sagen, lesen sie auch noch ohne Scham auf ihren Kongressen die Abschrift dieses zweiten Briefes vor. Sie hatten damals in Amerika den Rücken frei und beweisen angeblich Männlichkeit. Das Ziel ist nicht, den dort Lebenden zu helfen, mit den Briefen, die sie schreiben, suchen sie nur ihren eigenen Nutzen, ihre Gelüste und ihren Stolz. Dabei aber veröffentlichen sie das, was den damaligen Zeugen in Deutschland widerfuhr, die starben, gefoltert wurden, umsonst zum Ziel des Hasses des ganzen Volkes wurden, noch immer als aufregende Erfahrungen. Das ist nicht nur der Fehler im Deutschland Hitlers, sondern bis in unsere Zeit wurden auch in der Lage in Malawi jahrelang ähnliche furchterregende Früchte hervorgebracht. Sie haben ja keine Liebe, dass sie sich fürchten würden, Fehler zu machen. In den kommenden Themen werde ich wegen meiner Frau auch den Brief veröffentlichen, den wir zu diesem Thema an die leitende Körperschaft der Zeugen geschickt haben. In jenem Brief werde ich versuchen, diesen Themen mehr Raum zu geben, indem ich auch aus dem Buch von Raymond Franz zitiere, der diesen mehr als 40 Jahre gedient hatte und bis in die leitende Körperschaft gekommen war und den sie dann aus ihrer Mitte ausschlossen.

Die Zeugen predigen unter großen Anstrengungen von Tür zu Tür. Sie verteilen Zeitschriften, Broschüren, kleine Büchlein und veranstalten Familientreffen, um die Menschen zu sich zu ziehen. All ihr Denken, ihre Anstrengungen, ihre Kraft gilt dem Predigen und dem Zusammenholen von Menschen zu ihren eigenen Zusammenkünften und schließlich dem Bewirken, dass sie sich taufen lassen, um sie zu Mitgliedern zu machen. Die Müden und Unwilligen unter ihnen aber haben ein einziges Ziel: zu predigen und Stunden vollzumachen. Ob sein Gegenüber zuhört oder nicht, ob es kommt oder nicht, er geht stets von Tür zu Tür predigen. Ja, wenn an der Tür, an der er klopft, während die für jenen Tag geplante Stundenzahl gerade zu Ende geht, jemand ihm zuhört und Fragen zu stellen beginnt, sagt er innerlich „das hat uns gerade noch gefehlt“. Er sieht zu, dass er schnellstmöglich einen Termin macht und geht. Auch die Organisation mag diese Typen keineswegs. Das Ziel der Organisation ist es, durch die Taufe frische Kräfte ins Innere zu ziehen. Denn wie ich oben erwähnt habe, versuchen sie mit dem vom Willen Gottes entfernten Versprechen, das sie den Personen bei der Taufe aus dem Mund nehmen, in gewisser Weise über die Seelen jener Menschen zu herrschen. Jene Menschen sind nunmehr wie ein durchsäuerter Teig geworden, ja, sie sind nunmehr backfertig geworden. Fortan gebrauchen sie sie, wie sie wollen, nach Belieben. Sehen Sie diese Dinge nicht als etwas an, das es nur in unserer Zeit gibt. Auch wenn Technik und Zeit sich geändert haben, hat sich die Struktur der Menschheit nicht geändert. Auch zur Zeit Jesu gab es angeblich solche Religionen und Sekten. Gegen solche eifrigen heuchlerischen Menschen sagt Jesus sehr schöne, treffende Worte:

„Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer (damals eine religiöse Sekte bei den Juden), ihr Heuchler! Ihr verschließt das Königreich der Himmel vor den Menschen; ihr geht selbst nicht hinein und lasst auch die nicht hinein, die hineingehen wollen! Wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr durchreist Meere und Kontinente, um einen einzigen Menschen zu eurer Religion zu bekehren. Und wenn er zu eurer Religion bekehrt ist, macht ihr ihn doppelt so sehr zu einem Kind der Hölle wie euch selbst." Matthäus 23:13-15

Danach ist es auch leicht, über jene Personen zu herrschen. Ist das bei der Taufe gegebene Versprechen nicht klar und verständlich? Damit jene Person von diesem Versprechen abrückt, muss wirklich ein großes Ereignis geschehen. Im Allgemeinen sind es meist die, die wegen Ehebruchs aus ihrer Mitte ausgeschlossen werden. Jedes Jahr hört man, dass die Verbindung zu 300.000 Personen abgebrochen wurde, neunzig Prozent davon haben Ehebruch begangen. Diese Zahlen waren zu Beginn der 1990er Jahre so, jetzt sind es vielleicht doppelt so viele. Danach kommen Diebstahl und andere gemeine Verbrechen. Auch sehr wenige gibt es, die Apostasie begehen. Die Bedeutung der Apostasie ist auch, in ihrer Mitte zu sein und sich ihnen danach zu widersetzen, manche ihrer Praktiken und Aussagen nunmehr nicht mehr anzuerkennen. Diejenigen, die das, was sie tun, kritisieren, Fragen stellen, kritisieren; diese sind die Gefährlichsten. Jener Dieb, jener Schuft, jener Ehebrecher, sie alle kommen, es dauert nicht ein, zwei Jahre, wieder in dieselbe Gemeinde, dieselbe Zusammenkunft zurück. Ehe man sich versieht, sind sie als Brüder wie vom Himmel gefallen! Und auch reichlich Fälle von Vergewaltigung von Kindern in jungem Alter gibt es wieder bei diesen Zeugen. Diese hört niemand, weiß niemand, es wird nicht darüber gesprochen, allein an so etwas zu denken ist eine große Sünde. Sie wollen nicht, dass solche Dinge ihren Mitgliedern auch nur durch den Kopf gehen. Denn diese sind dazu beauftragt, sie zu beschützen! Aber dennoch haben aus ihrer Mitte jedes Jahr 300.000-400.000 gestanden und offen ausgesprochen solche Dinge getan. Die, die es nicht sagen, die es heimlich tun, sind meiner Meinung nach viel mehr als das Zwei-, Dreifache dieser Zahl. Solange es nicht offen ausgesprochen wird, wollen sie, wenn diese Lage nicht auch den neugierigen Spitzeln unter ihnen ins Auge gefallen ist, es nicht einmal wissen. Denn sie rühmen sich mit diesen Verhältniszahlen. „Seht, wie gering die Verbrechensrate in unserer Mitte ist.“ Sonst, was würden sie tun, wenn sie die Zahlen jener Katholiken, Protestanten erreichen, die sie mit Steinen bewerfen! Das Gewissen dieser Verbrecher, die ich aufgezählt habe, bringt eines Tages wieder sie alle zurück. Auch sie öffnen diesen die Arme. Jene, die Apostasie begangen haben, haben weder Ehebruch begangen, noch gestohlen, noch ein Kind vergewaltigt, noch ein anderes schändliches Verbrechen begangen. Ihr größtes Verbrechen war es, Fragen zu stellen und sich zu bemühen, die Fehler dieser aufzuzeigen. Diese sind niemals zurückgekommen, und auch jene haben diese niemals zurückgenommen. Ich werde in diesem meinem Buch nur ein paar Beispiele geben, die ich am besten kenne. Unter diesen ist das mir nächste Beispiel Bernd, und auch meine Frau. Bernd, ich muss es gestehen, habe ich von hinten gestoßen. Sie schlossen ihn aus ihrer Mitte aus, weil er sagte: „Warum sagt ihr, dass Gott die Zukunft nicht immer sieht.“ In diesem Buch habe ich seinen und den Brief unserer Frau ohnehin so, wie er ist, veröffentlicht. Unsere Frau aber können sie aus irgendeinem Grund partout nicht ausschließen, sie geben auch keine Antwort! Sie werden es später lesen. Von diesen wie diese gibt es Zehntausende. Auch Raymond Franz schlossen sie angeblich aus, weil „er mit seinem Apostasie begehenden Arbeitgeber gegessen hat“! Die eigentlichen Gründe sind gewiss andere. Die eigentlichen Gründe aber sind, wie ich sagte, sich diesen nicht zu beugen. Nicht mehr stets „ja“, sondern nunmehr „nein“ zu sagen zu beginnen.

Ich habe das, was ich hier geschrieben habe, sehr, aber sehr viele Jahre später erfahren. Und das, obwohl ich mich ihnen überhaupt, aber überhaupt nicht gebeugt hatte. Als ich in ihrer Mitte war, hätte auch ich viele Unsinnigkeiten, die sie tun, als Gebot Gottes glaubend angewandt. Dass ich bis in die letzte Zeit viele ihrer schmutzigen Wäsche sah und verstand, sehe ich als ein Geschenk Gottes. Die Zeugen verhalten sich gegenüber denen, die nicht zu ihnen gehören, mit übermäßiger Vorsicht und errichten dazwischen auch eine furchterregende Geheimhaltungsmauer. Deshalb braucht es Zeit, ihr wahres Gesicht zu sehen und zu verstehen. Wie gesagt, in der Sache der Funktion dieser leitenden Körperschaften herrscht eine furchterregende Geheimhaltung. Ich vergleiche sie mit Mafias. Die Dinge, die diese tun, sind keine Dinge, die Männer Gottes tun würden, und können es auch nicht sein. Was ich aber nicht verstehen kann, ist, wie dumm, faul und naiv wir Menschen tatsächlich sein können. Wir sind dumm, wir wissen nicht, was wir tun, wir sind faul, wir forschen nicht nach, wir sind naiv, wir glauben einfach. Genauer gesagt, wir wollen glauben. Selbst wenn wir nicht glauben können, zwingen wir uns selbst zum Glauben. Ich habe sehr gekämpft, um diese Eigenschaften nicht zu besitzen, und mich mit Freude beim Nachforschen bemüht. Vielleicht bei allem anderen ja, aber in der Sache Gottes hielt ich mich davon fern, ohne nachzuforschen jeden Bissen einfach hinunterzuschlucken. Dennoch glaube ich nicht, dass ich hundertprozentig erfolgreich war.

Die Menschen gehen so viele Risiken ein, und das noch dazu für ein Nichts, manchmal machen sie sich das Leben zur Hölle. Während er mit seinen Freunden, mit Personen, die er überhaupt nicht liebt und kennt, zusammen ist, hat er, weil ein anderer Mann neben ihm der Frau eines anderen nachgestellt hat, oder wieder, weil jener neben ihm sich mit einem anderen zu Unrecht angelegt hat, ihn verteidigt, obwohl er ihm innerlich nicht recht gibt. Wenn die Lage sich zuspitzt, sterben sie und töten sie auch. Sie kommen ins Gefängnis, ins Grab. Manchmal bleiben sie auch lebenslang verkrüppelt. Stets entspringt dies dem Gedanken der Treue: „Was auch immer der neben mir tut, ich lasse ihn nicht im Stich.“ Obwohl der neben ihm hundertprozentig im Unrecht und unmanierlich ist, was hat die Person, indem sie ihn verteidigt, denn bewiesen? Ist das Rechtschaffenheit, Treue, Männlichkeit? Daneben aber, wie in dem Beispiel, das ich gegeben habe, wenn du mit einer Person, die bereit ist, ihr Leben mit all diesen Dingen ohne jedes Nachdenken zu ruinieren, über Gott sprichst, um sie zu ermutigen, ihr erzählst, „lies“ sagst, „forsche nach“ sagst, will sie partout nicht glauben. Sie hat furchtbare Angst, einen Fehler zu machen. Nicht nur, weil sie es nicht glaubt, es für falsch hält, sondern an die richtigen Dinge zu glauben, kommt ihr wie ein Verrat an ihrer eigenen Religion vor. Diese Religionen sind, wie ich es im Vergleich gebraucht habe, genau wie ein schlechter Freund. Während die Menschen für das Unrecht ihrer ungeliebten Freunde, Religionen, Staaten, Führer, Politiker für ein Nichts sterben, verhalten sie sich für die Rechtschaffenheit, für das ewige Leben aus irgendeinem Grund so, dass sie nicht einmal einen Finger rühren, überaus vorsichtig, haarspalterisch achtsam!

Die Zeugen ziehen von Tür zu Tür, erzählen den Menschen die Dinge, an die sie angeblich glauben, und wollen dadurch deren Augen öffnen. Sie mühen sich zu beweisen, wie falsche und schlechte Früchte die Religionen hervorgebracht haben. In den Themen, die sie über jene Religionen sagen, haben sie meist auch recht. Sie versuchen zu erzählen, wie jenes Blut, das im Laufe der Geschichte in den Kriegen unter die Erde vergossen wurde, jene Gesellschaften, die für die Religion bittere Qual gelitten haben, wie eine geistige Droge, Opium, Heroin die Menschen unter ihren Einfluss gebracht hat. Es gibt Personen, die sie so jahrelang besuchen. Wenn sie untereinander über sie sprechen, erzählen sie, indem sie sinnlos ihre Köpfe schütteln: „Wie kommt es nur, dass er immer noch nicht aus jener Religion aussteigt“, und sagen, dass sie sie überhaupt nicht verstehen können. Wie aber sind sie selbst, wie sind sie denn selbst? Sie haben sich an jene leitenden Körperschaften vielleicht auf noch unverständlichere Weise, noch kopfloser, mit noch fanatischerer Sturheit geklammert als die Mitglieder aller anderen Religionen. Wenigstens hören die anderen, wenn auch nur ab und zu, auch einen anderen Glauben an, diese aber lassen sich zu solchen Dingen nicht einmal herab. Diese Menschen, die zu anderen sagen: „Nimm, nimm, lies diese unsere Bücher, unsere Veröffentlichungen, arbeite an ihnen, unterstreiche sie“, scheuen sich, ein Buch einer anderen Religion oder ein Buch, das gegen ihre eigene Religion zu sein scheint, wegen eines winzigen Bildes darin auch nur in die Hand zu nehmen. Diese Menschen, die von Tür zu Tür gehen, um jeden zurechtzuweisen, hören, wenn dasselbe an ihnen selbst getan wird, ihrem Gegenüber nicht nur nicht zu, sondern zeigen ihm nicht einmal Geduld. Manchmal auch, wenn sie bei einer Predigt an die Tür eines fanatischen Menschen mit ihrer eigenen Geisteshaltung klopfen, jagen jene Personen diese davon, lassen ihre Hunde hinter ihnen her und schelten sie aus den Fenstern heraus. Auch sie erzählen dann auf ihren Kongressen von solchen: „Wie schlecht ist doch die Menschheit dieser Welt.“

Auch das sollte natürlich nicht bedeuten, dass sie überhaupt nichts anhören. Sie hören viele sehr unsinnige Dinge und Personen an. Was ich meine, ist: Vor denen, die sie kennen, die logische, bis zum Herzen dringend wirksame Themen sprechen, haben sie furchtbare Angst. Für sie ist dies eine große Gefahr. Warum verstehen oder können sie es nicht akzeptieren, wenn andere Menschen das tun, was sie selbst jeden Tag tun?

Verstehen Sie meine Worte bloß nicht wieder so, als gälten sie für sie alle. Es ist eine Wahrheit, dass, wenn auch sehr, sehr wenige, auch wertvolle Menschen unter diesen sind. Doch das ist auf der ganzen Welt so. Der Grund, warum ich von diesen Menschen spreche, ist weder, sie sehr, sehr gut noch sehr, sehr schlecht zu machen. Ich will erzählen, dass die Überzeugung „wir sind ganz anders“ in ihrer Erziehung nicht richtig ist und nicht richtig sein kann. Unter einer Flagge, einer Gemeinschaft, einer Religion, einer Verwaltung zu leben, macht nicht all jene Menschen automatisch gleich. Nur weil eine Person in jene Religion eingetreten ist, weil sie zu dir gekommen ist, ist sie ja nicht unbedingt wie du. Sind alle Personen, die dieselbe Marke von Dingen gebrauchen, von demselben Charakter? Nur in diesen Werbungen wird versucht, es so darzustellen, das ist alles. Es ist auch niemals die Wahrheit. Armeen, das Militär, der Nationalismus, die Religionen oder was es sonst noch Organisiertes gibt, verteidigt diese Logik. Sie sagen: „Wer in unserer Mitte ist, ist von uns, er muss wie wir denken, wie wir glauben, wie wir mögen und so weiter“, so sagt diese Logik. Es ist keineswegs richtig. Auch sie wissen, dass es nicht richtig ist, aber ihr Ziel ist die Suggestion. Ich nenne dies die Schablonen-Logik. Auch dass Mao in China jedem dieselbe Kleidung zwangsweise vorschrieb, entspringt dieser Logik, nicht nur aus Armut. Nach ihnen aber sind dies das Gerede von Gleichheit, Gerechtigkeit und so weiter. Eigentlich will er jeden in eine gewünschte Schablone pressen, damit es leicht ist, ihn zu regieren, unter Kontrolle zu halten. Auch all dies geschieht nicht, weil sie gleich oder gerecht oder dergleichen sind. Vielmehr geschieht es dazu, dass sie im Sinne ihres Nutzens und ihrer Interessen viel leichter über jene Menschen herrschen und über sie auch leichter und bequemer die Herrschaft ausüben können. Auch dies sollte wieder nicht bedeuten, dass alles, was Mao tat, falsch ist. Wäre Mao nicht gewesen, hätten die Engländer, die Amerikaner, die Europäer China bis heute in Fetzen gerissen, jene Nation mit Opium und allerlei Erniedrigungen vernichtet.

Die Zeugen kommen dreimal in der Woche zusammen. Zweimal zwei Stunden und einmal eine Stunde. Daneben haben sie dreimal im Jahr Kongresse, von denen jeder mindestens zwei Tage dauert. Die Bezirkskongresse dauern im Allgemeinen drei Tage. Früher machten sie angeblich sogar Kongresse, die eine Woche, zehn Tage dauerten. Weil es nicht in jedem Dorf Versammlungssäle gibt, ist jener Saal, zu dem man am nächsten gehen muss, eine halbe oder eine Stunde entfernt. Man geht ja nicht genau zur Uhrzeit hin, man geht auch zehn, fünfzehn Minuten früher hin. Ist die Zusammenkunft zu Ende, flieht man nicht sofort, das gehört sich nicht. Wieder mindestens Gespräche, die von einer Viertelstunde bis zu einer halben Stunde reichen, und die Rückkehr nach Hause. Bei Krawatte, Jackett, Rock, Bluse anziehen, sich schmücken und dergleichen bedeutet das alles zusammen, dass allein für jenen Tag für eine solche Zusammenkunft fünf Stunden draufgehen. Diese Zahlen sind allgemeine Zahlen. Es kann sogar viel mehr sein. Es hängt auch davon ab, in welchem Land sie sind. Ich habe von der Ordnung in Deutschland gesprochen.

Und von diesen wird erwartet, dass sie möglichst viel predigen. Das heißt, sie zielen darauf ab, von Tür zu Tür mit der Heiligen Schrift in der Hand die Menschen zu ihren Zusammenkünften zu ziehen. Früher musste jeder der sogenannten Pioniere diese Arbeit mindestens 90 Stunden im Monat tun. Wieder, damit es nicht falsch verstanden wird, keiner von ihnen steht unter Zwang! So wie man annimmt, ist in unserer Zeit — außer in sehr wenigen Ausnahmeländern — ohnehin niemand gezwungen, unter Zwang Mitglied einer Religion zu werden. Manche der Gründe, die die Zeugen zu diesen Dingen treiben, sind entweder ihr eigenes Umfeld oder die unaufhörlich empfangene Gewissenserziehung, ihre Erwartungen, die Sucht nach Etikettierung, das Fliehen vor anderen Verantwortungen oder die Angst. Dennoch können dies nur manche der Gründe sein. All dies unterbreiten sie der Person unter dem Namen „Gott will es so“. Mit diesem in den Menschen in sehr kurzer Zeit entwickelten Gewissen wird nun auch von ihm erwartet, dass er von Tür zu Tür predigen geht und Frucht erntet. Und die Frucht ist, durch Predigen neue Kunden zu ziehen. Ich sage Kunden, denn die Organisation weiß sehr gut, dass jeder Neuankömmling sich beim Geld-in-die-Box-Werfen großzügiger verhält. Es ist nicht zu leugnen, dass auch das Geld das größte Problem jeder auf der Welt gegründeten Organisation, jeder Einrichtung, jedes Staates ist. Auch jenes gesammelte Geld ist bei den Zeugen von zwei Arten. Eine Box ist für jene Zusammenkunft oder jenen Kongresssaal, die andere Box ist direkt der leitenden Körperschaft in Amerika zugehörig. Ich habe überhaupt, aber überhaupt kein Geld in jene nach Amerika gehende Box geworfen. Denn die Kosten jener Versammlungssäle und dergleichen tragen stets die Armen, die in ihrer Mitte sind, selbst. Von jener leitenden Körperschaft in Amerika bekommen sie nicht einen Groschen. Oder bis sie etwas bekommen, ragen ihnen wohl die Bäuche heraus. „Warum könnt ihr für euren Bedarf nicht eure eigenen Kosten aufbringen“, damit schlagen sie ihnen auch noch mit dem Hammer auf den Kopf. Doch alle Bauten, die gekauften Gebäude werden materiell und ideell stets mit den Mitteln jener Armen bereitgestellt. Bei ihren Bauten arbeiten sie umsonst, mit Glaubenskraft. Nicht einmal ein fremder Arbeiter von draußen wird eingestellt. Auch alle Immobilien jener Gebäude gehören der leitenden Körperschaft in Amerika. Auch wenn sich diese Lage je nach Gesetz und Ordnung jedes Landes auf dem Papier ändert, ist der eigentliche Entscheidungsträger stets jene leitende Körperschaft. Denken Sie sich, dass diese nunmehr in New York unter die Riesen-Bau-Eigentümer geraten. Was mit diesen Geldern geschieht, wird niemandem erklärt. Selbst in ihrer Mitte gibt es nur an einer Hand abzählbar wenige Personen, die genau wissen, was los ist. Die Zahlen ihres Vermögensbestandes, die sie in ihren Berichten zu einer vergangenen Zeit verkündeten, sind sehr lächerlich. Sie berechnen den Wert so gerissen. Zum Beispiel, ist der Verkaufswert eines Gebäudes eine Million, dann zeigen sie dessen Wert als hunderttausend an. Sie lügen auch nicht, denn jenes Gebäude kostet sie dieses Geld. Mit dem Gefühl „ihr dient Gott“ haben sie bei allen Arbeiten stets ihre eigenen Mitglieder umsonst arbeiten lassen. Nur, was sie aufwenden, ist allein das Materialgeld. Der Architekt, der Ingenieur, der Arbeiter, diese alle sind von ihnen selbst. Natürlich sind auch die Kosten jener Arbeit furchtbar gering. So sparen sie sowohl an Steuern als auch an vielen Dingen. Doch wenn jene Sache verkauft wird, hört das niemand. Denn dann geht der Ort, dessen Wert als hunderttausend angezeigt wurde, für eine Million weg. Die Gelder, die sie von jenen Menschen sammeln, verwalten sie nach ihrem eigenen Kopf. In den letzten Jahren haben auch sie wie jeder an der Börse viel Geld verloren. Wer weiß, wie viele Millionen mit ihren Dollars. Verwickeln wir es nicht zu sehr. Daneben schließen sie eine verwitwete, alleinstehende Frau aus ihrer Mitte aus, weil „du in der Reinigungsarbeit einer Militärkaserne arbeitest“. Denn nach ihnen sind Militär und Militärdienst das Werk des Satans. Sie selbst aber haben an der Börse, in Erwartung von Gewinn an derselben Stelle wie Firmen, die Kriegsmaterial herstellen, sehr große Investitionen getätigt. Wie jeder verlieren auch sie von Zeit zu Zeit. Doch jener Witwe wird der Verdienst des Geldes, das für ihren Lebensunterhalt, ihr Leben dringend nötig ist, das sie durch Dienstmädchenarbeit verdient, weil es aus der Verteidigung, dem Militär kommt, als verboten (haram) dargestellt. Über solche wie diese, ist es nicht sehr treffend, dass Jesus Christus:

„Ja, sie binden schwere und schwer zu tragende Lasten zusammen und legen sie den Menschen auf die Schultern, sie selbst aber wollen sie nicht mit ihrem Finger bewegen" (Matthäus 23:4) sagt?

Die Personen, die sie wie Hitler am wenigsten mögen, sind die Alten, Kranken, Problembehafteten, kurz, die Menschen, die aus welchem Grund auch immer nicht predigen gehen können. Auch wenn sie diese Menschen nicht wie Hitler töten und verbrennen können, mögen sie sie kaum und wenden ihnen keine Zeit zu. Wie gesagt, ich spreche wieder nicht von einzelnen Personen. Was ich hier erzähle, ist die Politik der leitenden Körperschaft, die über sie herrscht. Dass sie in ihren Zeitschriften ermutigen wollen, „lasst uns die Alten besuchen“ und dergleichen, ist Pose. Warum? Weil sie ihren Mitgliedern eine solche Last auf die Schultern gelegt haben, dass es von jener Person eine furchtbar große Aufopferung erfordert, auch noch einen Alten, einen Bedürftigen, welcher Art auch immer, zu besuchen. Was haben wir eben gesagt, rechnen Sie es aus. Zweimal in der Woche zu den Zusammenkünften gehen, fünf bis zehn Stunden, darin das Anziehen, Ausziehen, die spezielle Vorbereitung zu Hause eingeschlossen. Das macht im Monat etwa 40 Stunden. Auch für das, was sie jede Woche das einstündige Buchstudium (Nachforschung) nennen, gehen zwei, zweieinhalb Stunden drauf. Auch das macht im Monat 8-10 Stunden. Sagen wir, die Vorbereitungen ausgenommen, geht es im Monat schlimmstenfalls 5-10 Stunden zur Predigt. Die, die diese fünf, zehn Stunden machen, sind ihre unwilligen Alten. Die Jugendlichen wählen, damit sie auch in der Ehe mehr Chancen haben, das Pionierdienst von 90 Stunden im Monat. Jetzt sind es 70 Stunden geworden, in meiner Zeit waren es, wie gesagt, 90 Stunden. Machen wir so grob eine Rechnung: 90 + 40 + 10 + = 140 Stunden. Das ist die Zeit, die ein Pionier monatlich für das Predigen und den Gottesdienst aufwendet. Und diese Stundenzählung beginnt wieder nicht ab dem Moment, in dem jener Pionier aus der Tür seines Hauses tritt. Vielmehr darf er seine Stunden erst dann zählen, wenn er beginnt, an den Türklingeln der Häuser, zu denen er geht, zu klingeln! Auf die, die die Predigtstunden zusammen mit langen Autofahrten zusammenzählen und aufschreiben, werden sie auf den Kongressen sehr wütend. Zusammen mit den Zusammenkünften und dem Predigen nimmt bei dem Schlimmsten, also dem, der kein Pionier ist, diese Arbeit im Monat 55-60 Stunden seiner Zeit in Anspruch. In dieser Zeit sind noch die Kongresse, die Dienstzusammenkünfte, das Arbeiten an jener Zeitschrift, wie das Lernen zu Hause für die sonntägliche Zeitschriftennachforschung, das Unterstreichen der wichtigen Stellen, um zu antworten und dergleichen, überhaupt nicht enthalten. Das heißt, diese Vorbereitungen sind nicht in dieser Zeit enthalten. Und dann gibt es bei diesen Zusammenkünften von ihnen auch Predigerschulen. Der Reihe nach wird jeder von ihnen auf der Bühne mindestens einen fünfminütigen Vortrag halten. Diese Vorbereitungen habe ich noch nicht berechnet. Ich kenne auch die, die für einen fünfminütigen Vortrag ihren ganzen Tag oder eine Woche lang jede freie Zeit aufwenden. Neben all dem müssen diese Menschen auch noch arbeiten und ihren Lebensunterhalt bestreiten. Wenn seine Eltern Zeugen sind und auch Geld haben, bleiben jene Kinder in der Liebe zur Hilfe, die von den Eltern kommen wird, viele Jahre lang Pioniere. Denn jene Eltern rühmen sich dadurch untereinander: „Seht, was für Kinder wir großgezogen haben.“ Und haben sie an dem Ort, zu dem sie gehen, eine offene Tür gefunden, dann ist ihr größter Gewinn dort, was sie umsonst essen und trinken. Auch das ist etwas, das dem Erbarmen und der Großzügigkeit des Hausherrn überlassen bleibt.

Die Menschen ähneln manchmal Ungeziefer. Das heißt, sie sind Meister darin, sich der Härte der Umstände anzupassen. Sie gehen nach dem Wochenplan in die Häuser der großzügigen Menschen, die sie kennen. Am selben Tag werden nicht zwei großzügige Familien besucht. Denn nachdem er aus jenem Ort, wo er sich den Bauch gefüllt hat, herausgekommen ist, ist in seinem Magen kein Platz mehr geblieben, um noch an einem anderen Ort so viel zu essen, dass er hingehen könnte! Deshalb wird er seine Pläne so ordentlich aufteilen, dass sein Bauch die ganze Woche ohne Mühe satt wird. Mit diesen bedeutet das, dass er fast mehr als 80 Prozent der Küchenkosten spart. Was ich hier erzähle, ist so in türkischen Kreisen. Die Deutschen geben einander nicht einmal ein Glas Leitungswasser. Wer weiß, was sie in jenen Kreisen für andere Methoden entwickelt haben. Ob gut oder schlecht-faul, der größte Teil der Zeit der Zeugen vergeht so.

Wer kann unter diesen Umständen nun noch jene Alten, jene Bedürftigen besuchen gehen? Und dazu, wenn dieser Bedürftige, von dem wir sprechen, wieder wie sie selbst ein Zeuge ist. Das heißt, er wird diesen Besuch auch nicht im Bericht als „ich habe gepredigt“ ausweisen können. Sie nennen die, die nicht zu ihnen gehören, „weltlich“, und zu so jemandem, wenn er keinen Bericht schreiben wird, geht er ohnehin gar nicht erst hin. Außer den fetten Türen! Bericht bedeutet auch die Erklärungen, die jeder Zeuge einmal im Monat abgeben muss, auf dem Papier über die im Laufe jenes Monats mit der Predigt geleisteten Stunden, die verteilten Zeitschriften-Bücher. Wenn ich wieder „muss“ sage, verstehen Sie diese Sache stets so; es gibt ja im Türkischen ein Wort: „Entweder du hütest dieses Kamel, oder du gehst aus diesem Land“, und damit sagen die Zeugen offen gesagt auch: „Entweder du tust, was wir wollen, oder du gehst von uns.“ Das tritt in allerlei, verschiedenen Formen von Druck zutage. Und dazu sind das Druckarten, die wie süß erscheinen. Erwarten Sie bloß nicht, dass sie unbedingt zu roher Gewalt und dergleichen greifen. Zum Beispiel bist du einmal nicht zur Zusammenkunft gegangen? Sofort fragen sie am Telefon oder bei der nächsten Zusammenkunft. „Was war denn los mit dir? Ist etwas passiert?“ Angeblich tun sie all dies, weil sie es wissen wollen, weil sie einander lieben. Und niemand will ja lügen. Und will dieser Mensch nicht Gott dienen? Einen Zeugen, der auf diese Frage sagt: „Ach, mir war an jenem Tag überhaupt nicht danach zu kommen“, habe ich in etwa 20 Jahren weder gesehen noch gehört. Selbst wenn ein Zeuge, den wir nicht kennen, es gesagt hätte, würde man es hören, ich habe es nicht gehört. Eine solche Antwort ist eine große Unmanierlichkeit. Sollte es dennoch jemanden geben, der so etwas tut, wird nunmehr nach seiner Herzenshaltung gefragt, werden die Gründe erforscht, wird er nötigenfalls in seinem Haus besucht. Wenn sie bei jener Person eine Unwilligkeit sehen, die sie nicht mögen, ändert sich fortan die Haltung aller ihr gegenüber schlagartig. Nötigenfalls wird er mit einem Tritt aus ihrer Mitte hinausgeschleudert, damit er den anderen kein Sauerteig wird, das ist das Volk Gottes, ist es leicht, dazuzugehören?!! All das, was ich hier erzähle, wissen auch jene mittellosen Greise in den Hundertern, die in den leitenden Körperschaften die Leitenden sind. So sehr sie auch den Besuch der Alten zu einer so schwierigen Sache gemacht haben, werden vielen weiblichen und männlichen Glaubensgeschwistern, die jenen Mittellosen in den leitenden Körperschaften 24 Stunden dienen, das Recht, in den Himmel einzugehen, geschenkt werden! Sie müssen auch nicht predigen gehen. Denn die Arbeit, die sie tun, ist wertvoller und heiliger als alles!

Sie besitzen eine furchterregende Nachrichtenorganisation. Zum Beispiel, ich erzähle es etwas übertrieben; hätte der Zeuge in Afrika seiner Frau eine Ohrfeige gegeben, würde dies unter vielen Zeugen in Europa gehört und auch besprochen werden. Vor Klatsch haben sie auch furchtbare Angst!!! Dass ich an den Koran glaubte und ihn so leidenschaftlich verteidigte, haben fast alle Zeugen, die an den türkischen Zusammenkünften in ganz Europa teilnehmen, gehört. Diese Religiösen haben so viele interessante Seiten, dass man sie nicht zu Ende erzählen kann. Ja, ich habe Religiöse gesagt, nicht nur Zeugen. Die Zeugen sind, wie gesagt, nur ein Beispiel. Sie sind alle ungefähr gleich. Diese Lagen ändern sich im Verhältnis zu ihrer Macht, ihrer Kraft, ihrem Verstand, ihrer Kultur und ihrer Durchsetzungsfähigkeit. All dies wird stets im Namen Gottes getan, tun lassen. Wenn es mir einfällt, erzähle ich später wieder von den interessanten Seiten dieser.

Ich will mit dem, was ich oben erzählt habe, Folgendes betonen. Wenn eine Person in eine so intensive Religion eintritt, bleibt jener Person fortan fast überhaupt kein Leben, das man privat nennen könnte. Sie hat ja keine Zeit, dass welches bliebe. Ja, vielleicht können Menschen viel freie Zeit haben, genau die wollen auch diese leitenden Körperschaften. Was wollen jene leitenden Körperschaften nicht alles! Dein Blut, dein Leben, deine ganze Zeit, von der Beziehung mit deiner Frau in deinen Armen bis hin dazu, in welcher Arbeit du arbeiten kannst oder nicht. Von den Organen der Person angefangen bis hin zur Freiheit des Verstands-Gedankens und Glaubens, von ihrer Seele bis zum Schrittemachen, Sprechen, von ihren Haaren, ihrem Bart bis zur Kleidung, die sie anziehen wird. Die Kleidung der Person, die einen Vortrag halten wird, muss zwangsweise ein Anzug sein; jedes davon hat seine Regel. Fortan kann jener Mensch an nichts anderes mehr denken. Die ganze Erziehung, die sie erhalten, aber ist: „Die Richtigsten sind wir, bald kommt das Ende, und außer uns wird Gott jeden vernichten, und geht auch, predigt das jedem.“ Beim Hinlegen und Aufstehen halten sie die Person stets in diesem Kreis in Drehung. Wie das Pferd am Göpelwerk! Alles auf dieser Welt ist schlecht. Der einzige Ort, an dem man Zuflucht suchen kann, sind sie selbst. Gott gibt diesen angeblich durch den Geist seine Befehle einzeln und rechtzeitig. Diese sind die einzige Organisation, die er auf Erden erwählt hat. Stets in Richtung desselben Ziels, vermehre nur diese Reden. Sie haben eine 1400-seitige Heilige Schrift in der Hand, gibt es etwa keine Themen? Alle guten Eigenschaften, die in jenem Buch geschrieben stehen, sind bei diesen, alle schlechten Dinge aber gehören jenen Religionen, den Menschen, den Weltlichen, die nicht zu ihnen gehören!

Wenn zu einem Menschen drei, fünf Personen, denen er auf der Straße an verschiedenen Orten begegnet, sagten: „Wo ist dein Kopf, ich sehe ihn nicht“, dann schaut jene Person, auch wenn sie keinem von ihnen glaubt, zu Hause angekommen gewiss in den Spiegel. Sie tastet ihren Kopf unterwegs einmal mit der Hand ab. Ich sage das nicht, damit Sie lachen, das ist die menschliche Psychologie. Früher, in der Zeit vor dem Kommunismus, folterte man in China angeblich die Kommunisten. Natürlich üben sie auch psychologische Folter aus. Zum Beispiel machten sie an den zum Tode Verurteilten Experimente. Um die Hinrichtung zu vollziehen, holen sie den Mann aus seiner Zelle. Wie sich der zu sterbende Mensch fühlt, das überlassen Sie nun Ihrer Vorstellung. Sie setzen diesen Mann auf einen Sessel und binden ihm Hände, Füße, Augen zu. Die Beamten um ihn herum ziehen mit der Rückseite des Messers, also der nicht scharfen Seite, so, als schnitten sie die Handgelenke des Mannes, jeweils einen Strich. Dann lassen sie von seinen Handgelenken herab geschickt lauwarmes Wasser fließen. Das tun sie auch, damit er das Gefühl des Blutes hat, das aus seinen geschnittenen Handgelenken fließt. Auch die Beamten, die diese Folter ausüben, fertigen jene Person mit Worten wie: „Was für Blut da geflossen ist! Ist er immer noch nicht tot? Ich sage, ihm bleibt höchstens noch eine Minute“ völlig ab. Und auch er hält diese Lage nicht aus, sein Herz bleibt stehen und er stirbt. Dabei blutet nirgendwo etwas, nirgendwo ist etwas geschnitten, aber er meint es so. Und auch das kann ihn töten. Dadurch, dass sein Gegenüber ihn mit Dingen wie „wie viel Blut ist geflossen“ beeinflusst, wird die Person völlig in jene Lage hineingesteigert. Und auch er, nicht weil sein Blut zu Ende ist, sondern mit dem Gedanken „mein Blut ist zu Ende, ich muss sterben“, hält sein Herz durch die Wirkung, die die Angst gibt, nicht durch und bleibt stehen und stirbt. Wie bei jedem Wissen gebrauchen sie auch das Wissen der Welt der Seelenkunde wieder zum Schaden der Menschen. Um die Menschen zu manipulieren, das heißt, um ihre Gedanken und ihren Verstand auf allerlei Wegen beeinflussend zu verändern, wenden sie große Anstrengungen auf. Die Religionen der wirtschaftlich fortgeschrittenen Länder gebrauchen an den Menschen geradezu teuflische psychologische Beeinflussungsmethoden. Die Religionen der unwissenden Gesellschaften begnügen sich mit roher Gewalt. Rohe Gewalt ist eigentlich weniger gefährlich als die anderen. Die, die zu roher Gewalt greifen, können ohnehin die Seelen jener Personen nicht beeinflussen. Doch die, die auf systematische Weise seelischen, psychologischen Druck ausüben, gewinnen jene Personen völlig. Und das noch dazu, ohne auch nur die Notwendigkeit zu verspüren, Zwang anzuwenden. Genau wie in dem Beispiel mit der Sonne und dem Sturm. Dabei sind beide eine große Kraft. Wie gesagt, diese Methoden sind Dinge, die kein Mann Gottes tun, zu denen kein Mann Gottes greifen würde. Denn wenn Gott wollte, wäre es so leicht, die Menschen zu beeinflussen, doch er tut es auf ganz andere Weise. Er lässt beim Entscheiden die Menschen und die Engel stets frei.

Auch zu diesem Thema gibt es viele Beispiele. Zum Beispiel wie in der Beziehung Gottes mit dem ägyptischen König Pharao zur Zeit Moses. Viele Personen verstehen diese Verse entweder falsch oder verstehen sie nicht, können ihnen keinen Sinn geben. Ich werde dieses Beispiel schreiben, um die Art des Drucks Gottes auf die Menschen zu zeigen. Mein Ziel ist es zu betonen, wie weit wir Menschen von Gott entfernt sind. Wir sind den Methoden, die er von uns verlangt und die er selbst anwendet, so fremd, dass ich das erzählen will.

Gott beauftragt Moses, das Volk Israel aus der Sklaverei in Ägypten zu befreien. Diese Ereignisse geschehen etwa um 1500 v. Chr. Auch das damalige Ägypten ist die Weltmacht. Das heißt, es gibt keinen Stärkeren als es. Moses wird mit seinem älteren Bruder Aaron mit dem Stab in seiner Hand zum König dieses Landes gehen und sagen: „Lass das Volk Israel frei.“ Wird jener Mann etwa sofort ja sagen? Natürlich nicht, tatsächlich will Gott auf diesem Weg mit vielen wundersamen Plagen jenen König beugen. Diese sind viele physische Sanktionen. Die Flüsse werden zu Blut, und die Ägypter bleiben ohne Wasser. Überall breiten sich Frösche aus. Heuschrecken richten im ganzen Land Schaden an. Es hagelt und verursacht viel Verlust an Gut und Leben. Stechmücken kommen auf, das ganze Land und die Menschen leiden Qual vom Jucken. Ägypten überzieht drei Tage und drei Nächte dichte Finsternis. Und in der letzten Plage, die den König beugt, schlägt Gott die Erstgeborenen in Ägypten. Unter ihnen stirbt auch der Sohn des Pharao. Doch während all diese Plagen sich ereignen, sagt der ägyptische König zu Moses: „Gut, ich werde Israel freilassen, flehe zu deinem Gott, dass diese Plage von mir weicht.“ Und Moses fleht zu Gott, und auch die Plage weicht. Der Pharao aber hält jedes Mal sein Wort nicht und zieht es zurück. Dann kommt wieder eine andere Plage. Sehen Sie, in den Versen, die den Grund für sein Zurückziehen nennen, steht genau Folgendes geschrieben:

…Wie der Herr gesagt hatte, verhärtete sich das Herz des Pharao, und er hörte nicht auf sie. 2. Mose 8:19

...und auch dieses Mal verhärtete der Pharao sein Herz und ließ das Volk nicht ziehen. 2. Mose 8:32

Als aber der Pharao sah, dass eine Erleichterung eingetreten war, verhärtete er sein Herz, wie der Herr gesagt hatte, und hörte nicht auf sie. 2. Mose 8:15

Der interessante Vers kommt jetzt:

Und der Herr verhärtete das Herz des Pharao; wie der Herr zu Moses gesagt hatte, hörte er nicht auf sie. 2. Mose 9:12

…Aber der Herr verhärtete das Herz des Pharao, und er ließ die Söhne Israels nicht ziehen. 2. Mose 10:20

Während bei manchen Ereignissen die Sturheit des Pharao die Rede ist, verhärtet bei manchen Ereignissen Gott das Herz des Pharao! Als ich diese Verse zum ersten Mal las, war ich verwundert. Sowohl will Gott, dass Israel freigelassen wird, warum verhärtet er dann danach das Herz des Pharao? Ich wusste, dass für Gott alles möglich war. Wenn das so war, hätte er dann nicht das Herz jenes Königs erweichen müssen, statt es zu verhärten, dachte ich bei mir. Lange Zeit verstand ich natürlich nicht, was das bedeutet. Auch die Zeugen wussten es nicht. Ich habe sehr oft zu Gott gebetet, dass er mir Verstand und Weisheit gibt. Und ich glaube, dass er sie stets gibt, obwohl ich ihrer nicht würdig bin. Diese Veränderung kennt und versteht die Person selbst, wenn jene Person natürlich nicht undankbar ist. Wie Johannes sagt:

…und was wir auch erbitten, empfangen wir von ihm; weil wir seine Gebote halten…Und dass er in uns bleibt, erkennen wir daran, an dem Geist, den er uns gegeben hat. 1. Johannes 3:22 und 24b.

Ja, kommen wir dazu, warum Gott das Herz des Pharao verhärtete. Eigentlich, was bedeutet es, dass Gott das Herz eines Menschen verhärtet?

Denken wir zuerst über die Empfindungen des Pharao gegenüber jenen Plagen nach. Gewiss war er zu Beginn gegenüber diesen Plagen nur zornig. Dieser Mann ist einer, der es gewohnt ist, zu kämpfen und jene Kämpfe auch zu gewinnen. Ihm gegenüber steht ein Feind aus Fleisch und Blut. Er weiß, was er tun, wie er kämpfen muss. Doch die Person, die er jetzt als seinen Feind ansieht, ist Gott, und in dieser Lage sind ihm die Hände gebunden. Er ruft seine Zauberer; wenn Moses den Stab zu einer Schlange gemacht hat, will er, dass auch sie es tun. Und sie tun es auch. Bis zu einer gewissen Grenze, danach können auch sie es nicht mehr tun und geben zu, dass bei dieser Sache der Finger Gottes im Spiel ist. (2. Mose 8:19)

Angesichts jener wundersamen Plagen, die Gott vollbringt, kann kein Mensch kaltblütig bleiben, er fürchtet sich. Und dazu sind dies Dinge, die es nirgendwo auf der Welt jemals gegeben hat. Auch der Pharao fürchtete sich von Zeit zu Zeit, je nach der Heftigkeit jener Plage, seine Seele war sehr in Bedrängnis. Nicht jedes Mal. Denn manchmal war diese Verhärtung seines Herzens von ihm selbst, manchmal aber verhärtete Gott sein Herz. Werfen wir nicht all diese Verse in denselben Topf. Verstehen wir sie genau so, wie es geschrieben steht. Zum Beispiel, wenn es für jenes Ereignis so geschrieben steht, dann ist es so, und wenn für das andere Ereignis etwas anderes geschrieben steht, dann ist es auf andere Weise. Das heißt, die Bedeutung jedes geschriebenen Satzes ist verschieden. Wenn an einigen Stellen steht, dass Gott das Herz des Pharao verhärtete, wollen wir nicht verstehen, dass Gott bei allen Ereignissen sein Herz verhärtet hat. Wo, wann es geschrieben steht, nur dann verhärtet Gott sein Herz.

Und damit zeigt Gott, dass er gegen etwas ist. Gott will die Entscheidung nicht, die der Pharao aus Angst durch das Weichwerden seines Herzens trifft, deshalb nimmt er die Angst in seinem Inneren weg. Die Entscheidung, die er unter dem Einfluss der Angst trifft, ist in den Augen Gottes nicht wertvoll. Nur die Entscheidungen, die aus dem Herzen, ohne jeden Druck, weil sie richtig sind, und wenn er seinen Fehler erkennt, mit freiem Willen getroffen werden, genau diese sind in den Augen Gottes wertvoll. Dass jeder Mensch, wer es auch sein mag, angesichts jener Wunder und Plagen in Entsetzen geraten würde, weiß auch Gott sehr gut. Dass jene Person aus Angst und Druck „ja“ sagt, eine solche Entscheidung trifft, ist sehr natürlich, aber nicht echt. Dass sie mit ihrem freien Willen, ohne den Druck der Angst, aus dem Herzen kommend jene Entscheidung trifft, ist aber eine wahrhaftige Entscheidung. Gott misst dem sehr große Bedeutung bei. Deshalb nimmt er auch jene Angst in seinem Inneren weg. Und das steht für ihn im Buch als „Gott verhärtete sein Herz“. Tatsächlich ist es sein stets störrischer, hochmütiger, egoistischer, despotischer, selbstgefälliger Geist, der den Pharao am Ende bis zur Vernichtung führt.

In einem anderen Beispiel aber, nachdem die Israeliten aus Ägypten ausgezogen sind, spricht Gott persönlich mit so vielen Menschen auf einmal. Gott spricht all jene Gebote, die als die Zehn Gebote bekannt sind, so aus, dass das ganze Volk Israel es hört. Weil sie die Worte Gottes hörbar vernahmen, fürchten sich all jene Menschen so sehr, dass sie sterben könnten.

...und als das Volk es sah, zitterte es und blieb von ferne stehen. Sie sagten zu Moses: Sprich du mit uns, und wir wollen zuhören; aber Gott möge nicht mit uns sprechen, damit wir nicht sterben.

Und Moses sprach zum Volk: Fürchtet euch nicht, denn Gott ist gekommen, um euch zu prüfen und damit seine Furcht vor euch sei, damit ihr nicht sündigt. 2. Mose 20:19-20

Dieses Volk, das Moses so seine Ängste kundtat, sollte in sehr kurzer Zeit, und das noch in weniger als 40 Tagen, ein goldenes Kalb machen und es als Gott anbeten! Wie konnten diese Menschen, mit denen Gott persönlich gesprochen hatte, so etwas tun? Für uns erscheint es beim Lesen wie unmöglich, doch vergessen wir nicht, auch wir sind dieselben. Nur weil wir es auf dem Papier lesen, können wir auf die Gesamtheit der Ereignisse blicken, deshalb erscheint es wie unmöglich. Wir können jene Menschen nicht verstehen. Wenn wir unparteiisch blicken, werden wir sehen, dass auch wir jenen Menschen ähneln, wenn wir demselben ähnlichen Ereignis und derselben Lage gegenüberstünden. Das, was sie dazu brachte, eine solche Torheit, eine unlogische Sache zu tun, geschah dadurch, dass jene Angst aus ihren Herzen wich. Auch jene Angst in ihrem Inneren wich wegen ihrer Verdorbenheit, weil sie Gott gegenüber keine Liebe und Wertschätzung empfanden. Danach wurde sofort wieder das, was der Charakter jener Person auch war. Wie der Pharao. Als die Angst weggenommen war, also sein Herz verhärtet war, zeigte der Pharao dann seinen eigentlichen Charakter. Es gibt ja ein Wort: „Man gab dem Zigeuner das Amt des Vorstehers, und als Erstes ließ er seinen Vater hängen.“ Das soll bloß nicht so verstanden werden, als machte ich die Zigeuner oder dergleichen schlecht, es ist ein Sprichwort geworden. Seine Bedeutung aber ist, die Herzenshaltung zu zeigen, die zum Vorschein kommt, wenn ein Unwürdiger schlagartig aufsteigt. Was im Inneren jedes Menschen liegt, weiß er selbst nicht einmal. Das unterdrücken die Dinge, die er besitzt, entweder mehr, oder sie bringen es mehr zum Vorschein.

Die Gottesfurcht ist ein von Gott gegebenes Geschenk. Die Person kann sie nicht von selbst besitzen. Nur wenn Gott will, dann gibt Gott jener Person diese Furcht als Geschenk. Der Prophet, der in der Heiligen Schrift als Isaias, oder mit seinem Namen in der neuen Übersetzung als Jesaja vorkommt, bringt dieses Thema mittels eines Gebets zu Gott auf sehr schöne Weise zum Ausdruck:

Denn du bist unser Vater; auch wenn Abraham uns nicht kennt und Israel (er meint also seinen Ahnherrn Jakob) uns nicht anerkennt, so bist du, o Herr, unser Vater; von jeher ist dein Name unser Erlöser. O Herr, warum lässt du uns von deinen Wegen abirren und warum verhärtest du unser Herz, damit wir dich nicht fürchten? Kehre zurück um deiner Diener willen, um der Stämme deines Erbes willen. Jesaja 63:16-17

Der Prophet Isaias wusste sehr gut um den Wert der Furcht, der Furcht, die man vor dem Zerbrechen einer guten Beziehung zwischen Gott und Diener empfinden würde. Und er fleht zu Gott, dass er ihm diese Furcht gebe. Dieses Gebet gibt uns zugleich auch Auskunft über die Persönlichkeit Gottes. Auch wenn die Menschen dadurch irregehen, dass sie sich von dieser Furcht fernhalten, gibt Gott den Personen, an denen er kein Wohlgefallen hat, diese Furcht, die ihm gegenüber empfunden werden sollte, nicht. Bei einer Person kann diese Furcht vorhanden sein. Solange sie in einer guten Beziehung zu Gott ist, kann sie diese Furcht empfinden. Doch wenn sie einmal erlangt ist, gibt es auch keine Regel, dass sie fortan ewig bei jener Person bleiben wird. Sobald sich die Person von Gott entfernt, wird auch jene Furcht sie verlassen. Wie gesagt, dies ist nur ein Geschenk. Das Geschenk aber gibt Gott dem, der es nicht will, nicht mit Zwang. Bei wie vielen Personen ist diese Furcht Ihrer Meinung nach vorhanden? Die Gottesfurcht, die man uns zu vermitteln versucht, ist nur eine strafende, vernichtende, blind, lahm, verkrüppelt machende, auf physischer Gewalt beruhende Furcht. Und am meisten versuchen die Wortführer in jenen Religionen persönlich, die Menschen mit diesen Dingen zu ängstigen. Die Dinge, mit denen sie ängstigen, tun sie selbst und schreiben sie Gott zu. Auch das weiß jedes Mitglied jener Religion, das es wissen will.

Eigentlich sollte die Gottesfurcht wie die Gefühle sein, die du für eine Person empfindest, die du sehr liebst und zugleich achtest. Sie sollte wie eine Furcht sein, die man davor empfindet, sie zu kränken, sie ohne Grund zu erzürnen und dadurch zu verlieren, dass jene Beziehung, aus welchem Grund auch immer, zerbricht. Suchen wir nicht unter jeder Furcht Gewalt. Der Mensch fürchtet sich vor seiner sehr geliebten Frau, seinem Mann. Diese Furcht ist eine Furcht, die man nicht empfindet, weil sie aus Gewalt entspringt, sondern weil sie aus der Sorge um das Zerbrechen ihrer Beziehung entspringt. Ja, der Mensch fürchtet sich sogar vor seinem winzigen Kind. Dass er meist sein Bestes tut, damit es nicht traurig wird, geschieht deshalb. Sonst werden weder die Frau noch das Kind jene Person schlagen, verkrüppeln, blind machen. Diese Ängste in dem Beispiel, das ich gegeben habe, sind keine Furcht, die man wegen Gewalt empfindet, sondern eine Furcht, die man wegen der Liebe, des Friedens, des Zerbrechens guter Beziehungen empfindet. Sehen Sie, die Art der Furcht, die Gott sucht und der er Wert beimisst, sollte so auf Liebe und Respekt beruhen. Auch der Prophet Jesaja fleht zu Gott, um diese Furcht zu empfinden und sie zu besitzen.

Ich muss noch eine Erklärung geben. Wenn ich Furcht sage, so gibt es auch davon verschiedene Arten. Es gibt eine Furcht, die jener Person bittere Qual bereitet. Diese Furcht ist keineswegs so aufbauend. Bei der Furcht, die wir von Gott empfangen, aber scheut man sich, statt Qual zu leiden, vor dem Zerbrechen der guten Beziehung zu Gott. Und damit sie nicht sündigt, wird diese Furcht ihr auch zu einem Schutz. Zum Beispiel fürchten sich die Menschen vor der Höhe. Diese Furcht ist eine gesunde Furcht, sie schützt jenen Menschen. Bei kleinen Kindern gibt es solche Gefühle nicht. Wenn du ein etwa eineinhalbjähriges Kind loslässt, geht es sogar vom Abgrund und springt hinunter. Und beim Springen lacht es auch noch. Denn solche Ängste sind bei ihm noch nicht entwickelt. Und das schadet jenem Kind natürlich. Deshalb achtet man darauf, dass hinter den Kindern stets ein Aufseher ist. Kurz gesagt, was ich sagen will, ist: Nicht jede Furcht ist schlecht, ganz im Gegenteil, die Ängste von der Art, die wir gesund nennen, schützen uns, und auch die von Gott gegebene Furcht ist so. Mehr als alles andere: Wenn dies ein Geschenk ist, sollte der Mensch dieses Geschenk genießen. Denn das, was mir Schmerz bereitet, ist kein Geschenk. Oder ich sehe es zumindest nicht als ein gutes Geschenk an. Der Prophet Nehemia bringt dies in seinem Gebet zu Gott folgendermaßen zum Ausdruck:

„O Herr, ich flehe dich an, dein Ohr sei aufmerksam auf das Gebet dieses deines Dieners und auf das Gebet deiner Diener, die Freude daran finden, deinen Namen zu fürchten." Nehemia 1:11

Also sollte der Mensch diese Furcht genießen. Man kann auch nicht sagen, dass jeder diese Furcht genießen wird. Viele Menschen sehen diese Gefühle als lästig, wie eine Knechtschaft an. Und natürlich wird Gott ihnen dieses Geschenk nicht mit Zwang geben. Die Gottesfurcht ist nur für die, die ihren Wert kennen, sie wollen, ein Geschenk, nicht für jeden. So wie wir uns davor fürchten, dass unsere Beziehungen zu den Personen zerbrechen, mit denen wir mit großem Vergnügen zusammen sind, und wie diese Furcht uns nicht beunruhigt, ja wir im Gegenteil sie sogar genießen, Schritte unternehmen, um unsere Beziehungen noch mehr zu festigen, so ist auch dies. Wenn von Gottesfurcht die Rede ist, sind die Menschen verwundert. Weil die Religionen, die Religiösen mit diesen Worten stets Bigotterie* betrieben und die Menschen niedergedrückt und in Richtung ihrer eigenen Ziele und Interessen unter Druck gebraucht haben, hat sich bei den Menschen gegenüber diesen Worten nunmehr eine Abstoßung angesammelt. Deshalb entfernen sich die Menschen, wenn von Gottesfurcht die Rede ist, mit Hass von diesem Gefühl. (*bigott: blind an eine Glaubensvorstellung gebunden zu sein und an nichts anderes als sie zu denken)

Daneben haben wir gesagt, dass nicht jede Furcht nützlich ist. Es gibt auch Menschen, die sich fürchten, das Richtige zu tun. Dass er, statt die Wahrheit zu sagen, aus Angst lügt. Auch das ist keine gesunde, Gott wohlgefällige Furcht. Zu der Zeit, als das Evangelium geschrieben wurde, wurden die Nachfolger Jesu sehr schlecht behandelt. Sie wurden getötet, gefoltert und dergleichen. Auch sie fürchteten sich, aber sie besiegten diese ihre Furcht und verleugneten und ließen das Richtige nicht. Auch wenn Gott gewiss keine Freude an den Leiden hatte, die sie erlitten, hatte er gewiss großes Wohlgefallen an dem auf Liebe beruhenden Glauben, den sie zeigten, und an ihrer Ergebenheit ihm gegenüber. Ohnehin verabscheut Gott die Feigheit, das Richtige zu tun. Im letzten Buch des Evangeliums, der Offenbarung, steht über solche Feiglinge Folgendes geschrieben:

Wer siegt, wird diese Dinge erben, und ich werde ihm Gott sein, und er wird mir Sohn sein. Was aber die Feiglinge und die Ungläubigen, die Abscheulichen, die Mörder, die Ehebrecher, die Zauberer, die Götzendiener und alle Lügner betrifft, so ist ihr Anteil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt. Das ist der zweite Tod. Offenbarung 21:7-8

Können Sie sich das vorstellen? In den Augen Gottes ist die Feigheit genau wie eine Zauberei, Götzendienerei, ein Mord, Ehebruch. Doch dies war eine Art von Furcht, die wir als nicht gesund bezeichnen. Die Furcht, die man, aus welchem Grund auch immer, davor empfindet, die Wahrheit zu sagen, das Richtige zu tun, genau die ist sehr abscheulich. Menschen, die unter großen Leiden und Folterungen stehen, verstehen wir ja, aber die Wahrheit zu verkaufen und sich davor zu scheuen, das Richtige zu tun, geschieht meist für Werte und Interessen, die man geradezu null nennen könnte.

Auch die Furcht des Pharao war keine gesunde Furcht. Wegen der Furcht, die er vor jenen Plagen empfand, die ihn trafen, beugte er sich Gott. Obwohl dies richtig war, war es in den Augen Gottes nicht annehmbar. Denn dies war keine Entscheidung, die aus seinem Herzen, aus seinem Inneren kam. Tatsächlich, als Gott diese Furcht von ihm nahm, wurde der Pharao Gott gegenüber geradezu wie ein Löwe. Was aber Gott hier tat, ist, dafür zu sorgen, dass das wahre Gesicht der Person zum Vorschein kommt. Nicht aber, wie viele es verstehen, im Sinne von „Gott gibt der Person ein noch härteres Herz, damit sie sich Gott widersetzt“. Als ob er die Güte im Inneren eines Guten wegnähme und Bosheit an ihre Stelle setzte! Gott tut so etwas niemals und lässt sich nicht dazu herab. Das wichtigste Ding, das er will, ist, dass seine Geschöpfe ihn mit ihrem freien Willen lieben, glauben und durch Gehorsam glücklich werden. Wer auf den Wegen Gottes wandeln will, sollte wissen, dass es annehmbar sein wird, wenn er dies mit seinem freien und ungebundenen Willen, Gott liebend, tut. Die Gewalttaten, der Druck, die Sanktionen, die wir gewohnt sind, von den Religionen zu sehen, sind nicht die Methode Gottes, sondern nur die der Menschen.

Die Führer in der Religion haben furchtbare Angst davor, dass das unwissende Volk, das sie „die von ganz unten“ nennen, frei ist. Die leitende Körperschaft der Zeugen sprach angeblich von diesen Mitgliedern als „Pöbelvolk“. (Es steht im Buch von Raymond Franz.) Für jene leitenden Religiösen war der Wert des Volkes im Mittelalter von Zeit zu Zeit noch wertloser als ein Schwein. Denn nach ihnen füllt das Schwein seinen Bauch. Wenn sie von jenem Volk keinen Nutzen haben, ist das Schwein nach ihrer Auffassung deshalb wertvoller. Was ich mit diesen Themen stets zu erzählen versuche, ist, den Wert zu zeigen, den Gott der Liebe und dem freien Willen beimisst. Dass Gott zusammen mit allen Bosheiten sogar dem Satan Erlaubnis gibt, hängt davon ab, ob der Mensch diese beiden Eigenschaften gebraucht oder nicht. Diese sind die Dinge, die die Welt und folglich der Satan stets versucht, uns aus der Hand zu nehmen: der freie Wille und die Liebe. Denn Gott ist derjenige, der am meisten will, dass wir diese beiden Eigenschaften dazu gebrauchen, uns ihm zu nähern. Die Religionen aber sind diejenigen, die sich am meisten mühen, diese unsere Gefühle abzustumpfen und auch zu vernichten. Diesen Eifer zeigen sie ohne jede Ermüdung, ohne nachzulassen. Sobald wir gegenüber diesem ihren Eifer, ihrer Kraft, ihren Sanktionen aufgeben und verzagen, genau dann heißt es, dass wir verloren haben. Diese Menschen, indem sie im Namen Gottes kommen und eigentlich Dinge von uns verlangen, die Gott feind sind, suchen in gewisser Weise unseren Schaden. Dass auch sie selbst dieselben Dinge tun, bedeutet nicht, dass jene Dinge richtig sind. Wenn wir es eigentlich betrachten, tut keiner von denen, die ganz oben sitzen und Befehle herabregnen lassen, das, was sie sagen, im Allgemeinen selbst. Zum Beispiel gingen die Mitglieder der leitenden Körperschaft der Zeugen angeblich meist weder zur Predigt noch zum Buchstudium noch zu den Zusammenkünften. Wenn sie es taten, dann sehr, aber sehr selten, sie nahmen angeblich an Zusammenkünften teil, um sich über bestimmte Ereignisse zu beraten. Ihr Predigen von Tür zu Tür war angeblich an den Fingern abzuzählen. Dass dies so ist, schreibt wieder Raymond Franz in seinem Buch. Raymond Franz, dessen Mutter und Vater Zeugen waren, lebte 40 Jahre, indem er den Zeugen aktiv diente. Er begann, zu manchen Dingen nein zu sagen, und sie schlossen ihn Hals über Kopf aus ihrer Mitte aus. Kurz gesagt, Franz gebrauchte seinen freien Willen, die Eigenschaften der Liebe, die er zu Gott und den Wahrheiten empfand, das ist seine ganze Schuld. Er sagte nicht zu allem, was sie sagten, „Amen“. Er gebrauchte ein Wort, das die Menschen am wenigsten mögen: Er sagte „Nein“. Dieselben Dinge widerfahren auch uns, und dass noch schlimmere kommen werden, hat Gott seine Propheten sagen lassen. Die Prophezeiungen sprechen auch davon, dass die Bosheiten, wenn wir uns den letzten Tagen nähern, noch mehr zunehmen werden und dass den Menschen, die Liebe zu Gott empfinden, viel Qual angetan werden wird. Doch schöpfen wir stets Mut aus den folgenden Worten. Gott ermutigt Josua, den er nach dem Tod Moses beauftragte, folgendermaßen:

„Sei stark und mutig; denn du wirst diesem Volk das Land, das ich ihren Vätern geschworen habe, ihnen zu geben, als Erbe austeilen. Nur sei stark und sehr mutig, um darauf zu achten, nach dem ganzen Gesetz zu handeln, das mein Diener Moses dir geboten hat; weiche nicht davon ab, weder zur Rechten noch zur Linken, damit du überall, wohin du gehst, Erfolg hast. Dieses Buch des Gesetzes (der Scharia) soll nicht von deinem Mund weichen, und du sollst Tag und Nacht darüber nachdenken, damit du darauf achtest, nach allem zu handeln, was darin geschrieben steht; denn dann wirst du deinen Weg gelingen lassen, und dann wirst du Erfolg haben. Habe ich dir nicht geboten? Sei stark und mutig; verzage nicht; denn der HERR, dein Gott, ist mit dir, überall, wohin du gehst." Josua 1:6-9

Mit diesen ermutigenden Worten gibt Gott uns eine Garantie, sagt, dass er stets mit uns sein wird. Wenn wir auf seinen Wegen wandeln, seine Gebote halten. Doch wenn wir uns fürchten und davor verzagen, das Richtige zu tun, vor unserem Gegenüber, wer es auch sein mag, dann wollen wir auch die folgenden Worte, die Gott zum Propheten Jeremia sagte, nicht aus unserem Sinn verlieren:

„…Und du, gürte deine Lenden und steh auf und sage ihnen alles, was ich dir gebieten werde; verzage nicht vor ihnen, sonst lasse ich dich vor ihnen verzagen." Jeremia 1:17

Wer waren diese, vor denen der Prophet Jeremia nicht verzagen, sich nicht fürchten sollte? Die Priester, die religiösen Führer, der König, die Herrscher und sein eigenes Volk. Auch für Jeremia sollte der größte Widerstand von den Religiösen und den Herrschern kommen. Die Religiösen, die sagen, dass sie Gott dienen, waren leider stets die Feinde der Propheten Gottes. Wenn Sie es nicht glauben, schlagen Sie die Heiligen Schriften auf und lesen Sie. Die Worte der Propheten über die letzten Tage passen auch sehr gut auf unsere jetzige Zeit. All diese Schwierigkeiten können uns tatsächlich, während wir leben, widerfahren. Diesen Glauben und diese Liebe zu zeigen ist nicht leicht, aber auch nicht unmöglich. Außerdem haben wir auch keine andere Möglichkeit. Es ist auch unabdingbar, dass wir uns mit Verlangen und Freude dazu zwingen, gemäß diesen Worten zu leben, die Gott zu seinen Dienern Josua und Jeremia sagte. Natürlich, wenn wir gerettet werden und wirklich glücklich sein wollen.