Das literarische Wunder des Korans – Der Wachtturm vom 15. September 1965

Unter diesem Absatz versuchen die Zeugen zu sagen, es sei komisch, dass die Muslime betonen: „Der Koran selbst sei als literarisches Werk ein Wunder.“ Die Muslime betonen, dass „diese Schriften Mohammed selbst nicht hätte verfassen können“, und sagen deshalb, es sei ein Wunder. Auch im Koran werde betont, dass „niemand ein gleiches oder ähnliches Buch wie dieses hervorbringen könne“. (Sure 2:24-25; 10:38-39; 17:89)

„Es muss ohne Widerspruch anerkannt werden, dass man von anderen Stellen des Korans nicht sagen kann, sie seien in gleicher Weise wertvoll. Ein gutes literarisches Werk macht keine überflüssigen Wiederholungen“, heißt es in den Publikationen des Wachtturms. Während es fortwährende Wiederholungen über Jesus, Moses, Adam und weitere gebe, komme in der 55. Sure in 79 Versen 31 Mal der Ausdruck ‚Welche Wohltaten eures Gottes wollt ihr denn leugnen?‘ vor, und wegen dieser überflüssigen Wiederholungen könne der Koran nicht als literarisches Werk gelten. (Ich habe in dieser Sure keinen Koran mit 79 Versen gesehen, alle enden mit 78 Versen. Vermutlich hat er in andere Übersetzungen geschaut. Ins Englische oder so. Kann sein.)

Die Zeugen haben auch Kritik an den Namen der Suren. Zum Beispiel, dass die Spinne nur in der 29. Sure überhaupt und lediglich in der Mitte gleichsam beiläufig erwähnt wird, die Biene ebenfalls nur in der 16. Sure, die Ameise nur in der 27. Sure, und dass die Kuh – die letzte, „Bakara“ genannte, deren Bedeutung „Kuh“ ist – in dieser Sure mit 287 Versen nur etwa ein halbes Dutzend Mal erwähnt wird.

Selbst der Geschichtsschreiber Carlyle, der den Helden-Propheten Mohammed verherrlichte, habe gesagt: ‚Der Koran sollte nicht als literarisches Wunderwerk aufgefasst werden.‘ Dieselbe Person habe zudem vor vielen Menschen gesagt: ‚Ich habe noch nie ein so langweiliges, wirres, schlecht zusammenhängendes Buch gelesen.‘

Auch ein Historiker namens Gibbon, einer der schärfsten Kritiker sogar des Christentums, habe gesagt, dass der Koran neben einer gewissen Schönheit sehr in die Länge gezogene, langweilige Wiederholungen aufweise.

Den Muslimen, die sagen ‚Aber man darf nicht vergessen, dass Mohammed weder lesen noch schreiben konnte‘, hält er entgegen, man müsse betonen, dass Mohammed ein erfolgreicher Kaufmann gewesen sei. Er erwähnt schließlich auch, dass Mohammed jene reiche Witwe, seine Arbeitgeberin, geheiratet habe.

Kurz gesagt, könne im Licht all dieser Tatsachen keineswegs behauptet werden, der Koran sei von Allah offenbart worden.

Antwort zum Thema:

Erstens: Da ich kein Literat bin, wäre es unpassend, wenn ich über diese Dinge Kritik übte. Zweitens erstaunt es mich, dass Menschen von diesen Büchern, von den Warnungen, die Gott den Menschen gesandt hat, solche Dinge erwarten. Ob die Heilige Schrift oder der Koran – diese enthalten die Erkenntnisse über Gott selbst und verschiedene Wahrheiten, die Gott der Menschheit gegeben hat. Sie erzählen zum Beispiel von der Erschaffung der Erde und der Menschheit. Sie sind wie ein wegweisender Führer für die Menschheit. Mit all dem geben diese Bücher Gottes Absicht, seine Gebote, Ratschläge, Hoffnungen bezüglich der Zukunft, Erkenntnisse und Wahrheiten über viele weitere Themen, die ich gar nicht aufzählen kann. Doch manche Menschen erwarten andere Dinge, etwa: „Geben diese Bücher Auskunft über eine Organtransplantation oder darüber, wie man den Blutdruck senkt?“ Diese Bücher sind doch keine medizinischen Lehrbücher! Aber was auch immer sie über die Medizin schreiben, das ist wahr. Ebenso wenig geben sie ausführliche Auskunft über den Bau eines Hauses, darüber, wie es errichtet werden soll. Betrachten wir dieses Buch auch nicht als ein Buch der Architektur oder des Ingenieurwesens. Aber was auch immer es zu Fragen der Architektur schreibt, das ist wahr. Manche wollen sogar so tun, als sei es ein Buch, das Steuerfachwissen, sexuelle Probleme, literarische Werke, Poesie oder politische Kenntnisse enthält. Obwohl von Zeit zu Zeit auch all diese Themen erwähnt werden, dürfen diese Bücher für sich genommen nicht als eines von ihnen aufgefasst werden. Wenn es eine Wahrheit gibt, dann die, dass es in Bezug auf die Themen, die es behandelt – ob wenig oder viel –, richtig und treffend ist.

Aber auf die Kritik, die die Zeugen hier üben, kann man natürlich nicht antworten, ohne darauf einzugehen. Wie ich schon anfangs sagte, während diese Menschen den Koran schlechtmachen wollen, machen sie zugleich das Buch schlecht, das sie in ihren Händen halten und verteidigen. Wenn wir von einem literarischen Werk sprechen – ist es dann nicht wichtig, was wir von dieser Literatur überhaupt erwarten?

Kommen wir zuerst zu den Namen der Suren. Ob wir nun die Heilige Schrift oder den Koran in Händen halten – die Nummern der darin enthaltenen Verse, die Abschnitte oder Kapitel, die Suren oder die Namen dieser Suren wurden von Menschen vergeben. Nicht etwa, dass diese Bücher bei ihrer Offenbarung so offenbart worden wären: siehe da, der Vers mit dieser Nummer, die Sure oder das Kapitel mit jener Nummer. Das ist eine Methode, die sich Menschen ausgedacht haben, damit es uns leichter fällt – meiner Ansicht nach eine sehr nützliche Vorgehensweise. Auch diese Verse und Suren im Koran sind nicht in zeitlicher Reihenfolge angeordnet. Manche Koranübersetzer ärgern sich sogar über diesen Umstand und ordnen sie nach dem Zeitpunkt ihrer Offenbarung. Wie sie sicher sein können, dies völlig fehlerfrei zu wissen, weiß ich nicht! Unser älterer Bruder Yaşar Nuri macht das so, aber meiner Ansicht nach entsteht dadurch für den Leser manchmal Verwirrung und Schwierigkeit. Dennoch betrachte ich es mit Respekt. Auch das muss es geben. Nur weil mir etwas schwerfällt, muss es doch nicht unbedingt falsch sein, oder?

Die Suren des Korans, an die wir gewöhnt sind, sind so angeordnet, dass am Anfang die mit den meisten Versen kommen und es dann zu den kürzesten hin geht. Auch sie haben das mit der Überlegung getan, dass der Leser, wenn er mit der ersten Begeisterung zu lesen beginnt, rasch vorankommt und sich später, wenn sein Schwung nachlässt, nicht bei den kurzen Suren langweilen soll. Welchen Unterschied macht das, ich verstehe es nicht, so wie Ali Mehmet oder Mehmet Ali. Ist die zeitliche Reihenfolge das Wichtige, oder der Sinn der Sache? Das ist doch keine Fernsehserie, dass wir eine Folge verpassen könnten. Bitte möge unser älterer Bruder Yaşar mir nicht böse sein. Wenn wir von Anfang an einen Koran in Händen hätten, der nach dieser von ihm vorgenommenen zeitlichen Ordnung angeordnet wäre, und jemand wie Herr Yaşar käme und nähme den Koran und brächte eine Neuerung, wie sie jetzt in der gewohnten Ordnung besteht, dann, so glaube ich, würde ich das ebenfalls nicht mit viel Sympathie betrachten. Denn ob so oder so – welchen Unterschied macht es? Die einzige Schwierigkeit entsteht beim Forschen, wenn man jemandem Verse zeigt. Der Koran in seiner Hand ist auf eine andere Weise angeordnet, der in meiner Hand auf eine andere. Auf der anderen Seite, wenn ich mich gegen die Neuerung stelle – was würde man mir da nicht alles vorwerfen! Sagen wir lieber, dass auch das gewiss eine nützliche Seite hat. Außerdem ist Herr Yaşar jemand, der es wagt, Wahrheiten über Dinge auszusprechen, die ich jahrelang verkündet habe und wegen deren man in aller Augen als verrückt, als übergeschnappt galt. Zum Beispiel in Bezug auf die Beschneidung und die leeren Bräuche der Muslime oder die Festtage. Auch wenn ich ihm nicht in jeder Frage recht geben kann, bin ich dankbar, weil er achtenswerte Wahrheiten ausspricht. Wenn jeder so eifrig und mutig wie Yaşar Hoca wäre, dann stünde der Islam heute, glaube ich, an anderer Stelle.

Wie dem auch sei, wovon wir sprechen wollten, waren die Namen dieser Suren. Die Menschen jener Zeit haben gesagt „Welchen Namen sollen wir dieser Sure geben“, und je nach ihrem eigenen Ermessen, wovon mehr oder weniger die Rede ist, haben sie ihr diesen Namen gegeben. Was ist schon dabei? Wie gesagt, diese Namen und Nummern sind eine Methode, die geschaffen wurde, damit es uns beim Forschen leichter fällt, die Stellen aufzuschlagen und zu finden, genau wie bei der Heiligen Schrift. Die Kapitel in der Heiligen Schrift, die Versnummern, der Name des Buches wurden nachträglich von Menschen festgelegt. Dadurch wird doch keiner der Sinngehalte in jenem Buch verfälscht. Wenn die Tatsachen nun einmal so liegen – kann dieses Buch etwa deshalb nicht von Gott stammen? Gibt es in der Heiligen Schrift nicht dieselben und ähnliche Dinge? Zum Beispiel: Obwohl das Buch Samuel den Namen Samuel trägt, hat doch nicht ein und dieselbe Person das Ganze verfasst. Unter diesem Namen schreibt ein anderer Prophet weiter. Auch mit dem Schluss des Buches Mose ist es so. Den Schluss des bei den Christen als „das fünfte Buch Mose“ bekannten „Deuteronomium“, auf Türkisch neuer auch „Wiederholung des Gesetzes“ genannt, hat nicht Mose geschrieben. Welchen Unterschied das macht, verstehe ich wiederum nicht. Was sie da betreiben, ist eine Krankheit der Namen, Etiketten, Punkte und Kommata. Oder die Logik der Falschgeldsuche. Warum wollen sie nicht auf den Sinn der Worte jener Bücher schauen!

Auch die Person, die davon spricht, dass sich in der 55. Sure des Korans 31 Mal dieselben Wiederholungen finden, hat ganz gewiss die Heilige Schrift entweder nie gelesen oder greift absichtlich zu einer solchen Dummheit. Zum Beispiel sprechen das 53. und das 14. Kapitel des Buches der Psalmen fast haargenau von denselben Dingen. Sie sind Wort für Wort gleich. In allen vier Evangelien – Matthäus, Markus, Lukas, Johannes – wird von denselben Ereignissen berichtet. Das ist für mich keine Absurdität. Ganz im Gegenteil, Gott lässt durch den Mund von vier Zeugen bezeugen, dass Jesus der Messias ist. Aber reden wir weiter wie in ihrer Unvernunft und vergleichen wir den Koran mit der Heiligen Schrift. Gott sei Dank sagen sie ja, dass sie an die Heilige Schrift glauben. Dabei sind sie von den Wahrheiten, die jene Bücher enthalten, so weit entfernt.

In den Psalmen, wieder im 107. Kapitel, kommt häufig alle 5-6 Verse derselbe Ausdruck vor: Sie sollen dem HERRN danken für seine liebende Güte und für seine Wundertaten an den Menschensöhnen! Wenn wir nach ihrer Logik unvernünftig sein müssen, dann werde ich, wie Paulus sagte, unvernünftig sein. Im 136. Kapitel der Psalmen, in diesem Kapitel mit 26 Versen, kommt 26 Mal der Ausdruck „denn seine liebende Güte währt ewig“ vor. In 26 Versen 26 Wiederholungen! Diese Leute aber verteidigen, dass dieses Buch nicht von Gott stammen könne, indem sie sagen: „Wie kann in einer Sure mit 79, also 78 Versen, 31 Mal dasselbe geschrieben werden?“ Seht euch den Grund an! Fahren wir wieder fort. Auch in den Büchern 1. und 2. Chronika sowie 1. und 2. Könige der Heiligen Schrift werden dieselben Ereignisse erzählt. Der auffälligste erste Unterschied ist, dass das Buch der Könige von der Geschichte und den Ereignissen des Zehnstämme-Israel und außerdem des davon abgespaltenen, ein eigenes Königreich bildenden Zweistämme-Juda-Königreichs berichtet; während das Buch der Chronika nur von der Geschichte und den Ereignissen des Königreichs Juda berichtet. Wenn dieses Königreich von Zeit zu Zeit mit den Königen Israels zusammenwirkte, wird auch das kurz in demselben Buch behandelt, das ist alles.

Meiner Ansicht nach sind diese Wiederholungen sehr nützlich. Es sind Wahrheiten, die das Verständnis erhellen und falsche Auslegungen widerlegen. Wenn dieselben Ereignisse mit kleinen Abweichungen und aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet erzählt werden, gelangt der Mensch zu einem viel klareren und deutlicheren Verständnis. Manche meinen mit oberflächlichem Wissen, sie hätten diese Bücher nach der Logik „Aha! Seht her, hier steht es so und dort auf andere Weise“ widerlegt. Genau wie jene, die den Koran oder die Heilige Schrift kritisieren. Oder wie nach der buchstäblichen Methode der Falschgeldsuche.

Denkt nicht, dass nur die Christen diese Unvernunft begehen. Dasselbe tun auch die Muslime, und das, obwohl sie einen Koran in Händen halten, der so verfasst ist, dass sie keinerlei Beweis für die Fälschung der Heiligen Schrift haben! „Sich über den Ungläubigen ärgern und deshalb sein Fasten brechen“ – das ist ein Sprichwort, das genau zu diesem Beispiel passt. Von Zeit zu Zeit werde ich auch von ihren Beispielen sprechen.

Das Buch der Psalmen ist in seiner Originalsprache, dem Hebräischen, in der es geschrieben wurde, tatsächlich ein literarisches Werk. Der 119. Psalm zum Beispiel ist in einer solchen Reim­ordnung verfasst. Wenn er in unsere Sprache übersetzt wird, geht diese Ordnung natürlich verloren. Auch im Koran gibt es solche Stellen. Aber in einer anderen Sprache geht diese Eigenschaft verloren. Denn bei der Übersetzung interessiert uns natürlich der Sinn. Da ich kein Arabisch kann und, wie ich anfangs sagte, auch kein Literat bin, kann ich über diese Dinge nicht viel Auskunft geben. Diese Bücher sind nicht nur für Dichter der Literatur, für Literaturliebhaber geschrieben. Obwohl das so ist, finden gerade solche Menschen in diesen Büchern große Erfüllung. Manche Stellen, an denen die Verse der als „İlahi“ (Hymnen) bezeichneten, also der heiligen Schriften, mit Musikinstrumenten wie ein Lied gesungen werden, sind tatsächlich ein Kunstwerk. Das ist ja auch die Bedeutung von „Psalm“. In Gedichten und Hymnen gibt es Wiederholungen, die man Refrain nennt. Dass wir solche Wiederholungen von Zeit zu Zeit sowohl in der Heiligen Schrift als auch im Koran sehen, ist völlig normal.

Ich kann den Wert davon nicht ermessen. Denn, wie gesagt, da ich jene Sprachen nicht kann und auch kein Mann der Poesie, des Reims und der Literatur bin, kann ich euch diese Themen nicht darlegen und beweisen. Dies, nämlich das Singen von Hymnen, tun Muslime, Christen und Juden. Dass die Sache natürlich, wie in jeder Frage, auch in dieser aus dem Ruder gelaufen ist, das ist etwas anderes. Deshalb sind solche Wiederholungen, die in jenen Versen vorkommen, nicht dazu da, den Leser zu langweilen. Als die Nachfolger Jesu im ersten Jahrhundert mit Stöcken geschlagen und in Kerker geworfen wurden, fanden sie, die Füße im Stock, blutüberströmt, in jenen Kerkern Trost, indem sie Hymnen sangen. (Die Apostelgeschichte oder die Taten der Apostel 16:22-25). Ich glaube, der in der Heiligen Schrift diesbezüglich Berühmteste ist der Prophet David. „Psalm“ bedeutet ohnehin „mit einem Musikinstrument gespielte Hymne“. Der Name dieses Buches, das die Muslime als „Zebur“ kennen und das auch im Koran so genannt wird, lautet in der Heiligen Schrift „Psalmen“. Auch in der neuen türkischen Übersetzung der Heiligen Schrift hat man dieses Wort in seiner alten Form belassen. Einer der Psalmenverfasser ist Seine Hoheit David. Sie tragen prophetischen Wert und wurden über künftige Ereignisse, Ermahnungen, Tröstungen und Hoffnungen so verfasst, dass es beim Singen von Hymnen leichtfällt – inspiriert, mit dem Geist, den er von Gott empfing. Der 119. Psalm zum Beispiel ist nach einer Reimordnung verfasst, ja, jede seiner Zeilen beginnt mit jenem Anfangsbuchstaben. Von der Silbenzahl bis zum Reim und zur Buchstabenfolge ist er in Übereinstimmung in seiner Originalsprache (dem Hebräischen) geschrieben. Wie gesagt, ich bin in diesen Dingen wirklich sehr unwissend, ich könnte sogar beim Erklären Fehler machen. Dasselbe gilt für den Koran. Hier und da gibt es solche Verse. Deshalb erhoben die damaligen Gegner Mohammeds gegen ihn den Vorwurf, er sei „ein verrückter Dichter“. As-Saffat (37):36 und Al-Haqqa (69):41. Deshalb ist es keine Anomalie, dass wir solche Wiederholungen sowohl im Koran als auch in der Heiligen Schrift sehen. Meiner Ansicht nach sind diejenigen anormal, die diese Umstände nicht für normal halten.

Auch dass Hodschas mit schöner Stimme Freude daran haben, Mevlit-Rezitationen abzuhalten, hat hier seinen Ursprung. Wie gesagt, sogar diese Art, Hymnen zu singen, wird in verzerrter Form gebraucht. Man liest doch nicht dem Toten hinterher etwas für den Toten vor, sondern es ist eine Erleichterung für die Hinterbliebenen. Zum Beispiel wurde, als Juda in die Verbannung nach Babylon ging, das Buch, das man „die Klagelieder Jeremias“ nennt, zu diesem Zweck geschrieben. „Mersiye“ bedeutet „Klagelied“. Gewöhnlich wird es dem Toten hinterher gelesen. Die Person oder die Personen tun dies, um den empfundenen Schmerz auszudrücken, um die guten Taten jener Person zu schildern, um Erleichterung zu finden. Nicht etwa in der Absicht, die Seele des Toten lebe weiter und leide Schmerz, wenn nicht unter jenen Menschen gelesen werde, und was da sonst noch alles behauptet wird.