Hat Jesus die Ehe mit mehreren Frauen verboten?

In meinen Schriften behaupte ich nicht: „Durch das Lesen der Heiligen Schrift habe ich mich von allen Sünden befreit“ oder dergleichen. Als ich vom Militärdienst zurückkam, hatte ich meiner früheren, geschiedenen Frau, mit der ich jedes Mal, wenn ich in die Türkei kam, zusammen war, eine Karte geschickt. Wenn ich mich nicht irre, hatten wir uns ein ganzes Jahr lang überhaupt nicht gesehen. Sie wusste, dass ich eine andere geheiratet hatte, aber jedes Mal, wenn ich in die Türkei fuhr, waren wir doch wieder zusammen. Zu diesem Thema gibt es jede Menge Ratschläge wie: „Das ist keine solide Beziehung, keine gesunde Ehe.“ Das wussten auch wir. Doch den damaligen Antworten, die aus unserer Sicht auf Fragen wie „Was war denn schon gesund? Welche Beziehung war denn unbedingt richtiger? Welche hatte das ewige Glück gesichert?“ passten, glaubten wir eher. Das heißt, wir lebten mit dem Gefühl und dem Wunsch, dem augenblicklichen Glück Wert beizumessen. Die Folgen, die es mit sich bringen würde, konnten wir ohnehin nicht bestimmen. Diese Denkweise gibt dem Menschen die Welt. Denn niemand ist beständiger. Und jene, die beständiger sind, sind so ein Ärgernis, so ein Ärgernis, dass ich, wenn ich durch eine ganz unerwartete Nachricht erfuhr, dass sie sich mit noch schändlicheren Dingen beschäftigten und obendrein Vergnügen daran fanden, sagte: „Trotzdem ist mein eigener Verstand der beste.“ Ich glaubte, dass die Redewendung „Der Verstandsmarkt ist eröffnet worden, und jeder hat seinen eigenen Verstand gekauft“ kein leeres Gerede war. Damit sage ich aber keineswegs: „Ich bin der klügste Mensch.“ Es gibt gewiss Menschen, die weit klüger, weiser und gebildeter sind als ich. Es kam sogar manchmal vor, dass ich alle für die Klügsten und mich selbst für sehr dumm hielt. Doch über sich selbst, über sein Leben und seine Entscheidungen, über seinen Glauben und seine Liebe, kurz gesagt über sein Leben, muss der Mensch am Ende doch selbst entscheiden. Das hat nichts damit zu tun, wie viel klüger oder dümmer andere sind. So wie am Ende jeder für sich selbst verantwortlich ist und jeder seine eigene Last selbst tragend Gott Rechenschaft ablegen wird, so muss auch jeder die Entscheidungen über sich selbst persönlich treffen. In der Praxis aber ist das etwas, das so gut wie niemand tut. Weil wir uns von den Worten unserer Frau, unserer Schwiegermutter, unseres Kindes, unseres Chefs, unseres Freundes, unserer Religion, ja sogar eines Autors in einer Zeitung oder Zeitschrift beeinflussen lassen, tun wir jene Dinge – selbst wenn wir sie eigentlich gar nicht wollen – dennoch gehorsam. Diesem Zustand liegen viele Gründe zugrunde, aber ich möchte unser Thema nicht allzu sehr überschreiten, deshalb sagen wir „nun gut“ und gehen weiter.

Etwas geschah, das ich überhaupt nicht erwartet hatte: In der Nacht klopfte es an der Tür. Meine Mutter machte auf und sagte zu mir: „Deine Frau ist gekommen.“ Weder sie hatte damit gerechnet noch ich. Als ich vom Militärdienst zurückgekommen war, hatte ich ihr eine Karte geschickt. Der Grund, warum ich die Karte schickte, war, dass ich wusste: Wenn sie hörte, dass ich zurück war, würde sie sagen: „Wieso! Hätte man denn nicht wenigstens eine Karte schicken können?“ Eigentlich kümmerte es mich wenig, was die Leute sagen würden. Wenn eine Sache eine richtige Seite hat – und noch dazu, wenn mir das, was ich tat, gnadenlos, unhöflich vorkommt – sollte dann meine Liebe zu Gott mich davon abhalten, das Gute zu tun? Ganz im Gegenteil, für mich war es eine große Unhöflichkeit, ihr keine Karte zu schicken. Und ich denke noch immer so. Daneben können manchmal Dinge, die gut erscheinen, uns in Wirklichkeit in bittere, schmerzliche Ereignisse, ja sogar in den Tod führen. In meinem Leben gab es ohnehin viele Fehler – hatte ich nicht deswegen sogar Gott um den Tod gebeten? Das heißt, die Dinge, die ich tat und an die ich glaubte, hatten mich an jenen Punkt gebracht. Damals konnte ich die Dinge nicht so klar und deutlich sehen. Doch mit einer Frau, mit der ich nicht verheiratet war, durfte ich fortan keine Beziehung mehr haben. Zumindest hatte ich nun gelernt, dass wir keine solche Beziehung wie Mann und Frau haben sollten. Als meine Mutter sagte „Deine Frau ist gekommen“, wurde mein Gesicht förmlich kreidebleich. Denn ich wusste, was geschehen würde. Ja, und es geschah auch. Wie hätte ich zu dieser Frau „nein“ sagen können? Kaum hatte sie die Karte in die Hand bekommen, hatte sie sich auf den Weg gemacht. Über Hunderte von Kilometern war sie gekommen, stand mit lächelndem Gesicht an der Tür, und ich konnte nicht nein sagen, ich schämte mich. War es denn so, dass ich es nicht wollte? Schon gestern war ich einverstanden gewesen, doch was mich bedrückte, war das Wissen über Gott, das ich besaß. Ich sagte zu meiner Mutter: „Mutter, was soll ich jetzt tun?“ Sie sagte: „Was sollst du tun, mein Sohn, du tust, was du immer getan hast.“ Ich sagte: „Aber solche Dinge will Gott nicht.“ Sie sagte: „Mein Sohn, deine Sünde komme über mich, geh nur, sonst ist es beschämend“, aber diesen Satz „deine Sünde komme über mich“ nahm mein Inneres ganz und gar nicht an. Meine Mutter fand solche Dinge ganz normal. Doch die Logik, dass Gott die Sünde, die einer begeht, einem anderen anrechnen würde, gab es in mir nicht. War denn nicht jeder für sich selbst, für seine Taten verantwortlich? In einem anderen Ereignis gibt auch die Mutter Jakobs ihrem Sohn dieselbe Antwort. (1. Mose – Genesis 27:8-13) Ja, bei der ersten Prüfung hatte ich gesiegt, doch bei der zweiten Prüfung war es mir nicht gelungen. An jenem Tag, als ich vom Militär entlassen wurde und die Umstände noch günstiger waren, hatte ich mit kerngesundem Glauben standgehalten, doch obwohl diese Lage anders war, war sie für mich falsch, und ich wurde besiegt.

Da ich dieses Thema angeschnitten habe, will ich nicht daran vorübergehen, ohne auch eine wichtige Wahrheit anzusprechen. Nach zwanzig verstrichenen Jahren, als ein Freund, der die Zeugen Jehovas aus eigenem Willen verlassen hatte, mir eine Frage über die Ehe mit mehreren Frauen stellte, wollte ich die bekannte Standardantwort geben, die ich kannte. Doch diese Frage beschäftigte mich in meinem Kopf. Die Christen verteidigen die Einehe. Seit Tausenden von Jahren lehren sie dies auch als „Gebot Gottes“. Ja, lassen wir die eine Frau beiseite – sogar das Heiraten der Geistlichen ist verboten. Deshalb heiraten Priester und Nonnen nicht. Eigentlich ist das ein Brauch der Katholiken, kein Gebot Gottes. Die Worte Jesu Christi zu diesem Thema lauten genau so:

Wer sich nicht wegen Unzucht von seiner Frau scheiden lässt und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; und wer eine Geschiedene heiratet, begeht ebenfalls Ehebruch. Seine Jünger sagten zu Jesus: „Wenn es mit dem Mann so steht, ist es nicht gut zu heiraten.“ Jesus aber sagte zu ihnen: „Nicht alle Menschen können dieses Wort annehmen, sondern nur die, denen es gegeben ist. Denn es gibt Verschnittene, die von Mutterleib an so geboren sind, und es gibt Verschnittene, die von Menschen dazu gemacht wurden, und es gibt Verschnittene, die sich um des Königreiches der Himmel willen selbst verschnitten haben. Wer es annehmen kann, der nehme es an. Matthäus 19:9-12

Priester- und Nonnentum sind auf der Grundlage dieser Verse entstanden. Sie meinen, sie könnten sich Gott durch das Nichtheiraten mehr nähern. Sie sagen nicht, dass niemand heiraten dürfe, sonst bliebe kein Mensch mehr auf der Welt. Doch sie sagen: „Wer Gott nahe sein will, darf, wenn er dieses Amt begonnen hat, fortan nicht mehr heiraten.“ Und hinterhältig stellen sie es so dar, als sei die Nähe zu Gott eine Aufgabe mit schlechten und schweren Bedingungen. Dem Anschein nach gibt es scheinbar Freiheit, doch diese Religionen erlegen den Menschen dieses Gewissen zwangsweise auf. Auch ein Zeuge Jehovas ist nicht verpflichtet, den Pionierdienst zu tun, doch die Ausbildung, die sie erhalten, zwingt sie im Gewissen dazu, es zu tun. In dieser Kunst, das Gewissen zu manipulieren, also zielgerichtet unter Einfluss zu nehmen und die Menschen zu lenken, sind Religionen und Politiker sehr geschickt. Wenn diese oben genannten Worte Jesu so zu verstehen wären, warum waren dann viele Jünger Jesu verheiratet? Zum Beispiel der Apostel Petrus und andere. Waren diese Männer dann etwa Gott nicht nahe? Dabei stellte Jesus keine Regel auf wie: „Verbietet denen, die sich Gott nähern wollen, die Ehe.“

Doch die Ehe bringt Verantwortlichkeiten mit sich. Die Zeit, die Energie und alle Art von Mühe, die diesen Verantwortlichkeiten zu widmen sind, mögen für manche Menschen unnötig und sinnlos sein. Wenn jemand stattdessen mehr Zeit für Gott und geistige Dinge aufwenden möchte, so steht in der Bibel: „dann heirate er nicht“. Doch das ist etwas, das nur diese Person selbst weiß. Es ist kein Gebot Gottes, keine von ihm aufgestellte Regel und dergleichen. Zudem ist es auch falsch zu behaupten: „Jeder Verheiratete oder Unverheiratete kann sich geistig Gott nicht nähern.“ Dabei sagte Gott am Anfang: „Seid fruchtbar und mehret euch.“ Nirgends steht geschrieben, dass er dieses Gebot aufgehoben hätte. Daneben gibt es aber auch kein Gebot, das sagt: Du musst unbedingt heiraten, du musst unbedingt Frau und Kinder haben. Kurz gesagt, in dieser Sache lässt Gott die Menschen frei. Der Trieb in unserem Inneren ist ohnehin sehr stark, welchem Geschlecht wir auch angehören mögen. Wer diesen Trieb bezwingen kann, der heirate nicht. Das ist etwas, das er selbst zu entscheiden hat. Aber sich mit jemandem, den man hier und da findet, ins Bett zu legen, ist ebenfalls Unzucht. Das Wort „Unzucht“, das in der Heiligen Schrift und im Koran vorkommt, verstehen wir als alle geschlechtlichen Beziehungen außerhalb der Ehe. Das Ereignis der Eheschließung geschieht nach den Gesetzen jedes Landes auf unterschiedliche Weise. In einem afrikanischen Stamm zu heiraten kann sich vom Heiraten in Europa unterscheiden. Für Gott sind jedoch nicht die Kulturen und Bräuche wichtig, sondern dass die Ehe Voraussetzung für die geschlechtliche Beziehung ist. Und wie diese auch aussieht, spielt keine Rolle. Die Gesetze und Kulturen jedes Landes mögen verschieden sein, aber es ist dennoch gesünder, wenn die Personen vor der Beziehung heiraten. Zum Beispiel geschah die Heirat Isaaks, des Sohnes Abrahams, nicht unter so großen Regeln. Trotzdem wurden sie Mann und Frau. (1. Mose – Genesis 24:65-67) Heiraten wird im Wörterbuch folgendermaßen erklärt: „Die Vereinigung von Mann und Frau, um eine Familie zu gründen.“ (Türkisches Wörterbuch – Kemal Demiray) Auch Gott betrachtet die Ehe als einen Bund zwischen Mann und Frau, also als ein Versprechen, einen Bund. Sehen Sie, was Gott durch seinen Propheten Maleachi sagt:

…Denn zwischen dir und der Frau deiner Jugend war der HERR Zeuge, gegen sie, die deine Gefährtin und die Frau deines Bundes ist, hast du treulos gehandelt. Maleachi 2:14

Hier spricht Gott ausdrücklich von dem Bund zweier Menschen miteinander, also von einem Versprechen. Denken wir dabei nicht unbedingt an Standesämter wie in unserer Zeit, an die Zustimmung von Staatsbeamten, an Kirchen, Imame und dergleichen. In alten Zeiten, in der Tausende von Jahren umfassenden Menschheitsgeschichte, war die Ehe keineswegs an solche Formalitäten gebunden. Im Allgemeinen betrifft die Seite dieses Themas, die den Staat angeht, die steuerlichen und rechtlichen Aspekte. Kurz und einfach kann man Heiraten so sagen: „Die Vereinigung von Mann und Frau durch das Versprechen, das sie einander geben, um eine Familie zu gründen.“ Und Gott misst diesem Versprechen sehr großen Wert bei. Die Beziehungen außerhalb dessen werden als Unzucht bezeichnet. Das gilt, ob Mann oder Frau, für beide Geschlechter. Denn in der Thora heißt es in einem der als „die Zehn Gebote“ bekannten Gesetze „Du sollst nicht ehebrechen“, und dieses Gebot wurde weder durch das Evangelium noch durch den Koran aufgehoben. (2. Mose 20:14) Nun, was heißt „Unzucht begehen“ genau? Viele können das nicht definieren. Ja, es wäre sogar richtiger zu sagen, dass „jeder sich die Bedeutung aus dem Kopf erfindet“. In dieser Sache haben selbst Religionen furchtbare Dinge getan und tun sie noch. Wir haben die Unzucht mit einer einfachen Erklärung als „geschlechtliche Beziehungen außerhalb der Ehe“ definiert. Das Christentum kann jedoch in dieser Sache nicht mit Bestimmtheit sagen, was zu tun ist. Mal wird gesagt: „Die Beziehung zwischen zwei Unverheirateten ist keine Unzucht“, mal wurde gesagt: „Wenn es auf analem Weg geschah und man nicht in die Fortpflanzungsorgane der Frau eingedrungen ist, ist es keine Unzucht!“ Dass dies genau so ist, wie ich es geschrieben habe, ist bewiesen in dem Beschluss der leitenden Körperschaft der Zeugen Jehovas – der in unserem zwanzigsten Jahrhundert wohl anspruchsvollsten unter ihnen –, wie Raymond Franz, ein aus ihren eigenen Reihen hervorgegangenes Mitglied der leitenden Körperschaft, in seinem Buch schreibt. Damals waren diese Beschlüsse ohnehin kein Geheimnis. Später änderte sich dieser Zustand bei den Zeugen. Wenn im zwanzigsten Jahrhundert eine Religion, die sagt „Von allen Christen sind wir die richtigsten“, die als Unzucht bezeichnete Sache mit diesem Blick betrachtet, dann stellen Sie sich das Unzuchtverständnis der als modern bezeichneten Religionen unserer Zeit vor. Wiederum betrachten manche Religionen den Oralverkehr allein nicht als Unzucht! Dabei bringt Jesus Christus zu diesem Thema der Unzucht eine für unsere Zeit sehr streng erscheinende, aber ganz klare Regel:

Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: ‚Du sollst nicht ehebrechen.‘ Ich aber sage euch: Jeder, der eine Frau (oder einen Mann) mit Begierde ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr (oder ihm) begangen. Matthäus 5:27-28

Kann diese Sache noch deutlicher erklärt werden? Denken Sie einmal darüber nach, wie sehr Gott – lassen wir sein Achten auf unsere Taten beiseite – sogar auf die Dinge achtet, die durch unseren Sinn gehen. Nun, Sie werden sagen: „Wer kann das schaffen?“ Auch wenn es sehr schwer erscheint, können wir es tun, wenn wir wollen. Auch wenn eine solche Veränderung nicht an einem Tag geschieht, können wir uns bemühen, auch diese Angewohnheit von uns abzulegen, wie so viele unserer schwachen Seiten. Der ehrwürdige Hiob hat für sich eine Methode entwickelt und sagt:

Ich habe mit meinen Augen einen Bund geschlossen; wie sollte ich da auf eine Jungfrau blicken? (Hiob 31:1) Ich sage: „Um diese Regel in unserer Zeit buchstäblich anzuwenden, müsste man blind sein.“ Doch mehr als die buchstäbliche Anwendung dieser Sache sind die Vorkehrungen, die der Mensch trifft, und die Herzenshaltung, die er in dieser Richtung entwickelt, sehr wichtig. Wenn eine feste Regel aufgestellt werden muss, dann ist es die, die Jesus Christus sagte: über unser eigenes Herz, unsere Augen, unser Begehren Herr zu sein. Viele Menschen jedoch werden im Gegenteil von ihren Augen und Begierden regiert. Sie sind wie dreijährige Kinder, die nicht wissen, was sie wollen, und sich nicht bremsen können, ja manchmal in dieser Sache wie die Tiere.

Jesus aber ist gegen die Verstoßung und die Scheidung. In der Thora und im Koran geschieht diese Scheidungssache auf einfachem Weg. Ein Mensch trennt sich von einem Ehepartner, den er nicht mehr will, indem er ihm den Scheidebrief gibt. Im Koran wird außerdem verlangt, dass derjenige, der sich scheidet, die Dinge, die er jener Frau gegeben hat, nicht zurücknimmt und für ihren Lebensunterhalt großzügig ist. Zum Beispiel in der Sure An-Nisā, 4:20-21:

Wenn ihr eine Gattin verlassen und an ihre Stelle eine andere nehmen wollt, so nehmt nichts von dem, was ihr der ersten gegeben habt, auch wenn ihr ihr Berge von Gütern gegeben habt. Wollt ihr es etwa mit einer Verleumdung und einer offenkundigen Sünde zurücknehmen? Wie könntet ihr es (das, was ihr gegeben habt) zurücknehmen, wo ihr doch miteinander ein Leib geworden seid und sie von euch ein feierliches Versprechen genommen haben?

Obwohl es viele Verse über das Heiraten und Trennen gibt, ähnelt der allgemeine Gedanke im Koran diesem obigen Vers. Dass diese Verse davon sprechen, dass die Ehepartner einander ein großes Versprechen gegeben haben, ist ebenfalls sehr wichtig für die Bedeutung der Ehe. Wiederum ist unter allen Heiligen Schriften allein der Koran es, der eine Regel aufstellt und die Ehe auf vier Frauen begrenzt. Ja, Sie haben richtig verstanden. Wenn ich sage „er setzt eine Grenze“, so besteht diese Grenze bezüglich der Zahl beim Heiraten allein im Koran. Weder Jesus setzte eine solche Grenze, noch gibt es in den Gesetzen Moses eine solche Grenze. Doch als es in Israel noch keinen König gab, sagt Gott über den König, der Israel regieren würde, er solle sich weder „Gold“ – also den Menschen verderbenden Reichtum –, noch „Pferde“ – die zur Kriegsmacht für Selbstvertrauen dienen –, noch im Sinne ausschweifenden Vergnügens „Frauen“ vermehren. (5. Mose – Deuteronomium 17:14-17) Eine Zahl wird wiederum nicht angegeben. Doch die tausend Frauen, die Salomo nahm, müssen gewiss als „viel“ verstanden werden. In der Tat verleiteten diese tausend Frauen ihn zur Sünde. Und seine Hinwendung zur Sünde lag weniger an der Zahl von tausend Frauen als daran, dass die Frauen, die er nahm, nicht den wahren Gott, sondern verschiedene Götzen, andere Götter anbeteten. Salomo heiratete Frauen, die nicht seinen Glauben stützten, sondern im Gegenteil nicht an den Gott glaubten, an den er glaubte, und das war ein großer Fehler. Zu viele Frauen, also Vergnügen, Reichtum und Macht – all das sind Faktoren, die das Herz des Menschen leicht verführen. Dass es so ist und so sein würde, hatte Gott im Voraus gesagt.

Im Evangelium gibt der Apostel Paulus zu diesem Thema seinem jungen Schüler Timotheus Ratschläge. Diese Ratschläge sind für die Christen eine Regel bezüglich der Ehe, und zwar eine sehr bestimmte Regel. Sehen Sie, dort steht genau so geschrieben:

Wenn jemand von Herzen danach strebt, Aufseher zu sein, so begehrt er ein vortreffliches Werk. Ein Aufseher aber muss untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, maßvoll, besonnen, ehrbar, gastfreundlich, lehrfähig. Er darf kein Trinker sein, kein Gewalttätiger; sondern nachgiebig, fern von Streit und Geldliebe. Er muss seinem eigenen Haus gut vorstehen, seine Kinder in Unterordnung halten und in jeder Hinsicht für ihre Ehrbarkeit sorgen. Wenn aber jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Versammlung Gottes sorgen? Der Aufseher darf kein Neubekehrter sein. Sonst könnte er sich aufblähen und dem Gericht verfallen, dem der Teufel verfiel... 1. Timotheus 3:1-6

Hier stellt Paulus mit dem Geist, den er von Gott empfangen hat, ein ideales Maß für die Person auf, die Aufseher werden soll. Doch die Menschen lieben, wie in jeder Sache, eng gefasste, feste Regeln über alles. Oder aber ganz im Gegenteil lieben sie es, ohne jede Grenze anzuerkennen, jede Art von Wahnsinn zu begehen. Im Allgemeinen sind sie fern von weisem, maßvollem Verhalten. Denn ein weiser, besonnener Mensch ist kein starrer Regelverfechter, der ins Verderben führt, sondern jemand, der sanft, aber beständig ist, der weiß, was er tut und was er will. Das Christentum aber stellte auf diesen Versen strenge Regeln auf. Das waren Regeln, die sie nicht erfüllen, nicht einhalten konnten. Sie verboten das Heiraten und entbrannten untereinander in Begierde füreinander. Männer legten sich zu Männern, Frauen zu Frauen. Indem sie sagten „Im Dienst für Gott werden wir mehr tun, als Gott verlangt“, machten sie sich zum Gespött und zur Schande. Und unter ihrem Einfluss wuchsen Gesellschaften und Völker heran, die keinerlei Regel anerkennen, die von Gott und dergleichen nichts wissen, die sich gegen alles Rechte stellen. Unser Zustand liegt offen zutage – muss man unsere Welt noch beschreiben?

Kommen wir zu Paulus’ Aussage: „Wer Aufseher werden soll, sei Mann einer einzigen Frau.“ Aus diesem Vers geht also klar hervor, dass es unter den damaligen Christen, also den Nachfolgern Jesu Christi, auch Personen mit mehreren Frauen gab. Nirgends im Evangelium, in keinem seiner Bücher, gibt es ein Gebot, das sagt, diese mit mehreren Frauen Verheirateten sollten sich, nachdem sie Christen geworden sind, von ihren Frauen trennen. Diejenigen aber, die sich als Christen ausgeben, stellen den Zustand jener Personen so dar, als sei es „ein Fehler, der aus dem alten Gesetz stammte, also aus dem Gesetz, das Gott dem Mose gab, denn sie waren ohnehin schon verheiratet“. Doch weder vorher noch nachher gibt es eine Regel, die sagt: Du musst Mann einer einzigen Frau sein, oder: Wer mehr als eine Frau genommen hat oder nimmt, kann kein Christ sein, ist kein Nachfolger Jesu mehr – und es gibt sie noch immer nicht. Paulus spricht hier von den Eigenschaften, die die Personen haben müssen, die der Kirche oder Gemeinde vorstehen oder ein Amt bekleiden. Wie ich sagte, wird betont, dass der Aufseher einen idealen Zustand haben soll. Denn Paulus und Gott wissen, dass das Oberhaupt einer Familie mit vielen Frauen auch viele Sorgen und Probleme haben wird. Das sind Gründe, die jener Person beim Helfen anderer in geistigen Angelegenheiten Hindernisse in den Weg legen. Doch das bedeutet nicht, dass diese mit vielen Frauen verheirateten Personen böse Ungeheuer sind. Es bedeutet ganz und gar nicht, dass Gott die Vielweiber hasst. Jesus Christus war gegen die Scheidung, und zur Scheidung konnte allein die Unzucht eines der Ehepartner ein Grund sein. Er sagte nichts, was gegen das Heiraten, gegen das Heiraten mehrerer Frauen gerichtet wäre. Auch ein Einwand, der gegen das, was ich geschrieben habe, gerichtet sein wird, ist:

...Einige Pharisäer kamen zu Jesus, um ihn auf die Probe zu stellen, und fragten: „Ist es einem Mann erlaubt, sich aus irgendeinem Grund von seiner Frau zu scheiden?“ Jesus gab zur Antwort: „Habt ihr nicht die Schriften gelesen? Der Schöpfer machte sie von Anfang an ‚männlich und weiblich‘ und sagte: ‚Deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen, und die zwei werden ein Leib sein.‘ So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Leib. Was nun Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht trennen.“ Matthäus 19:3-6.

Auch die Verse hier sind gegen die Trennung, gegen die Scheidung. Auf der Grundlage dieser Verse folgern sie logisch: Gott erschuf einen Mann und eine Frau. Sie verteidigen sich damit, dass er für einen Mann nicht zwei, drei, vier Frauen erschuf. Dieser Logik stimmte auch ich einst zu. Am Anfang glaubte ich nicht, dass Gott solche Ehen mit vielen Frauen wollte. Doch entwickelte sich denn alles gemäß dem, was Gott wollte, sodass wir allein danach suchen und selbst Gesetze aufstellen sollten? Es ist gewiss, dass Adam sehr viele Kinder hatte. Damit stellt sich folgende Frage: Bekam Adam einen Sohn und eine Tochter? Gebar Eva immer einen Sohn und eine Tochter? Nein. Damals hatten diese Menschen mehr als eine Frau. (Genesis 4:19) Auch Adam bekam später viele Söhne und Töchter. (Genesis 5:4) Auch sie wurden gewiss nicht immer nach der Ordnung ein Mann, eine Frau geboren. Wenn wir sagen, diese Ehe mit vielen Frauen besteht, seit die Sünde begann, so haben wir es richtiger gesagt. Eines der schönsten Beispiele ist auch Hagar, die Magd, die Abraham von seiner Frau Sara gegeben wurde. Wäre die Ehe mit vielen Frauen eine Sünde gewesen, hätte Abraham, der als Freund Gottes bekannt ist, dies gewiss zurückgewiesen.

In den Gesetzen, die wir das Gesetz Moses nennen (die eigentlich Gesetze Gottes waren, aber weil sie durch Mose gegeben wurden, sagen die Menschen es so), steht dort geschrieben: „Ein Priester, der am Altar Gottes Dienst tun soll, darf keinen Makel, keinen körperlichen Fehler haben.“ Ja, er durfte an seinem Körper nicht einmal etwas Überschüssiges haben. Zum Beispiel durfte ein Priester mit sechs Fingern nicht am Altar Dienst tun. Lassen wir uns einige Stellen an Ort und Stelle anführen und aufzeigen.

Der HERR sagte zu Mose: „Sprich zu Aaron: Niemand aus deinen Nachkommen, durch alle Generationen hindurch, der einen Makel hat, soll herantreten, um seinem Gott Speiseopfer darzubringen. Wer einen Makel hat, darf nicht herantreten: ein Blinder, ein Lahmer, einer mit entstelltem Gesicht oder mit einem überschüssigen Glied, einer mit gebrochenem Fuß oder gebrochener Hand, ein Buckliger, ein Zwerg, einer mit einem Fehler am Auge, einer mit Krätze, mit Flechten oder mit zerquetschten Hoden. Kein Mann aus den Nachkommen Aarons, des Priesters, der einen Makel hat, soll herantreten, um die Feueropfer für den HERRN darzubringen. Er hat einen Makel; er darf nicht herantreten, um seinem Gott Speiseopfer darzubringen. 3. Mose 21:16-21

Mit diesen Versen betont Gott, welche Eigenschaften der am Altar dienende Priester haben muss. Gott hatte in Israel das Priestertum, beginnend mit Aaron, so geordnet, dass es vom Vater auf den Sohn überging. Es heißt: Wer Priester ist und diese Gebrechen hat, darf am Altar – also beim Darbringen, Schlachten, Verbrennen der Opfer und Gaben vor Gott usw. – kein Amt übernehmen. Nun, schmäht Gott hier etwa die Blinden, die Lahmen, die Behinderten? Ganz und gar nicht. Denn im Evangelium lesen wir viele Male, dass Jesus Christus stets Erbarmen mit den Blinden, den Lahmen, kurz gesagt den Behinderten hatte und sie heilte. Doch ein Priester mit einem Makel, der im Werk Gottes Dienst tut, würde an jenem Ort, an dem sich das Volk zur Anbetung versammelt hat, die Aufmerksamkeit auf diese seine Gebrechen lenken und diesmal die geistige Aufmerksamkeit des Volkes zerstreuen. Zudem wird bei der Person, die Gott dient, Makellosigkeit gesucht. Keiner von uns ist makellos, diese Bedeutung soll nicht daraus abgeleitet werden. Doch selbst in den Augen von uns Menschen können wir jemanden, der als mit einem Makel behaftet gilt, nicht damit beauftragen, vor den Augen des ganzen Volkes Gott zu vertreten. Zum Beispiel wird auch kein blindes, lahmes, krankes Tier Gott als Opfer dargebracht. Dabei wird jenes Tier geschlachtet, ja in manchen Fällen sogar ganz verbrannt. Das heißt, niemand wird auch nur sein Fleisch essen. Was würde es schon ausmachen, wenn wir dieses Tier Gott als Opfer schlachteten? Es wäre respektlos. Das zeigt den Wert, den wir Gott beimessen. Diese Unklugheit beging das Volk Israel – nun, was sagte Gott zu ihnen?

...Und wenn ihr ein blindes Tier als Opfer darbringt, ist das etwa nichts Böses! Und wenn ihr ein lahmes und krankes darbringt, ist das etwa nichts Böses! Wohlan, bring es doch deinem Statthalter dar; wird er dir wohlgesinnt sein? Oder wird er dich achten? Maleachi 1:8

Ist das nicht logisch? Je reiner und lauterer auch das Auftreten und Verhalten des Priesters ist, der zwischen Gott und den Menschen vermittelt, desto mehr bringt dies Gott Ehre. Dieser Umstand beeinflusst auch die dort Anwesenden. Zum Beispiel ist es in der Türkei, ja vielleicht auf der ganzen Welt, für keinen Offizier normal, in Uniform vor dem Volk riesige, schwere Gegenstände und Säcke zu tragen, und es ist auch gesetzlich verboten. Dieses Gesetz wurde nicht erlassen, um den Offizier zu schützen, sondern um das Ansehen des Militärheeres jenes Landes zu bewahren. Oder es ist auch verboten, dass ein General in Uniform unter die Gesellschaft geht. Ich erkläre es anhand des alltäglichen Lebens; besondere Umstände sind anders. Zum Beispiel kann ein General nicht in Uniform in den Bus, das Fährschiff, den Zug steigen und nach Hause fahren. Deshalb haben sie ihre Dienstwagen und Fahrer. Diese Gesetze wurden nicht für die persönliche Bequemlichkeit dieser hochrangigen Offiziere gemacht, sondern damit das Heer sein Ansehen in der Gesellschaft nicht verliert. Für Staatsmänner ist es genauso. Deshalb empfindet ein Mensch, selbst wenn er nur einen Oberst sieht, automatisch Respekt. In Deutschland aber kann das Ansehen eines Polizisten mit dem Ansehen verglichen werden, das bei uns die Offiziere haben. Der Zweck all dessen ist, nicht nur jenen Personen, sondern vielmehr den Dingen, die jene Personen vertreten, Ehre zu verleihen und Vertrauen und Respekt zu gewährleisten. Sonst sind jene Personen nicht anders als wir. Was sie anders macht als uns, sind die Ämter, die sie innehaben und vertreten. Aus all diesen Erklärungen geht nicht hervor, dass Gott eine militärische Regel aufgestellt hätte, dass dies richtig so sei oder unbedingt so sein müsse. Ich habe solche Beispiele nur gegeben, damit sie uns beim Verständnis der Eigenschaften helfen, die die Priester haben müssen. Zum Beispiel gibt es bei dem gerade genannten Beispiel vom Ansehen des Offiziers und des Heeres auch andere Erfahrungen, die jene Regeln über den Haufen werfen. Wenn wir auf die Propheten und auf das Leben Jesu Christi blicken, lesen wir, dass diese Personen auch ohne all diese aufgezählten Regeln einen so angesehenen Platz in der Gesellschaft hatten, dass es uns in Erstaunen versetzt. Auch wenn sie geschlagen, ins Gesicht gespuckt und getötet wurden, gewannen sie den Respekt der Gesellschaft nicht aufgrund des Ranges, den sie innehatten, sondern durch ihre eigene, von ihnen ausstrahlende Persönlichkeit. (Matthäus 7:28-29; Johannes 7:46)

Der Zweck der Gesetze Moses war, die Menschen zu erziehen, höhere Werte begreiflich zu machen und auf den Messias vorzubereiten, und sie wurden von Gott gegeben. Erwarten wir bloß nicht, dass dieselben Gesetze auch im Himmel angewandt werden. (Matthäus 19:8; Epheser 2:14-15; Galater 3:11-12 und 24-25)

Wenn wir sowohl bei den Mose gegebenen Gesetzen als auch bei den Schriften des Apostels Paulus darüber nachdenken, welche Eigenschaften die Personen haben müssen, die im Dienst für Gott ein besonderes Amt übernehmen sollen, so werden in beiden Fällen hervorragende Eigenschaften und Personen gesucht, die diesen Bedingungen entsprechen. Auch eine Person, die diese Bedingungen nicht besitzt, ist keineswegs eine von Gott ferne, verworfene Person. Auch die Worte in manchen Versen können wir nicht buchstäblich verstehen. Wenn wir zum Beispiel aus Paulus’ Worten „Mann einer einzigen Frau, seine Kinder in Unterordnung haltend“ verstehen, dies sei unbedingt eine Eigenschaft, die jemand, der als Nachfolger Jesu das Amt eines Aufsehers ausüben soll, gewiss haben muss, dann müssten wir sagen: Auch die, die nicht verheiratet sind und keine Kinder haben, können dieses Amt nicht bekleiden! In der Tat, wenn dies als Regel Bedingungen wären, die buchstabengetreu erfüllt werden müssen, dann müsste es auch so sein. Ja, Paulus schreibt diesen Brief damals an Timotheus, der weder verheiratet war noch normalerweise Kinder hatte. Das heißt, wir müssen diese Regeln verstehen, indem wir sie in Übereinstimmung mit dem ganzen Buch abwägen. Eigentlich ist Paulus’ Absicht mit jenen Versen: „Wenn er eine Frau hat, soll es eine sein; wenn er Kinder hat, soll er sie in Unterordnung halten können.“ Ob er eine Frau oder Kinder hat oder nicht, ist kein Hindernis, aber wenn er sie hat, dann können wir, indem wir selbst neben jene Worte ein „wenn“ setzen, ein leichteres Verständnis dafür gewinnen, den Sinn jener Verse zu erfassen.

Zur Zeit Moses waren einige Eigenschaften, die von den Priestern verlangt wurden, natürlich anders als die, die vom normalen Volk verlangt wurden. Obwohl es zu diesem Thema sehr viele ausführliche Gesetze gibt, empfehle ich Ihnen, nur das 21. Kapitel des 3. Buches Mose zu lesen. Ein paar der einfachsten Beispiele: Dort steht geschrieben: Die Frau, die der Priester nimmt, muss eine Jungfrau sein. (3. Mose 21:7) Später heißt es: Wer an sich, an seinem Körper einen Makel hat, kann den Priesterdienst nicht ausüben, kann Gottes Opfergaben nicht darbringen und darf sich dem Altar nicht nähern. (3. Mose 21:17-22) Doch bedeutet das etwa, dass jene Person, weil sie diese Eigenschaften nicht besitzt, jemand ist, den Gott hasst? Natürlich nicht, ja jene Person ist noch immer Priester; auch wenn sie an diesen Orten kein Amt übernimmt, hat sie Anteil an den heiligen Dingen und isst davon. (3. Mose 21:22) Ich sagte, dass Gott das Priesteramt nach einer Ordnung einrichtete, die vom Vater auf den Sohn überging. Deshalb heißt es in der Schrift „Söhne Aarons“, und damit sind die Priester gemeint. Alle Kinder und Nachkommen Aarons waren automatisch Priester. Doch einer unter ihnen wurde Hoherpriester und blieb bis zu seinem Tod in diesem Amt. Auch das Papsttum ist in Anlehnung an diese Regel entstanden. Obwohl solche Dinge mit Jesus Christus bereits abgeschafft wurden, greifen die Christen, wie es ihnen gerade passt, mal auf die Gesetze Moses, mal auf die Gesetze Jesu zurück.

Aus diesen niedergeschriebenen Gründen ist eine Person, die die Anforderungen des Priesterdienstes am Altar nicht erfüllen kann, keineswegs böse, des Todes würdig und dergleichen. Ebenso ist auch eine Person, die die Regeln, die Paulus dem Timotheus über die Personen, die Aufseher oder Amtsträger werden sollen, aufstellte, nicht erfüllen kann, weder verflucht noch böse noch der Barmherzigkeit Gottes beraubt. Auch sie ist ein Gläubiger an Jesus und Gott, ja ein Diener Gottes. Natürlich soll jeder Gläubige alle Mühe aufwenden, die in seiner Kraft steht, um hervorragende Eigenschaften zu erlangen. Während dies in vielen Angelegenheiten gilt, ist es, wenn die Lage und die Umstände zur Ehe mit vielen Frauen neigen, allein eine Verantwortung, die jene Person selbst zu tragen weiß. Doch deswegen ist sie nicht fern von Gott. Eine Regel, die sagt, sie sei fern, steht weder in den Heiligen Schriften, die durch Jesus, noch in denen, die durch Mose, noch in denen, die durch Mohammed gekommen sind, geschrieben.

Aus diesen Versen verstehen wir auch, dass es unter den damaligen Nachfolgern Jesu gewiss Gläubige gab, die mit vielen Frauen verheiratet waren. Wiederum, wie ich sagte, sagen die Christen: „Aber diese Menschen haben mit dem alten Wissen geheiratet, deshalb war das so.“ In der jetzigen Zeit bemühen sie sich ja, diejenigen, die mit dem alten Wissen mehrere Frauen geheiratet haben, wenn sie zum Christentum übertreten, zur Scheidung zu bewegen! Warum wird ihnen keine Nachsicht gezeigt? In Mexiko, in Afrika und an vielen anderen Orten nehmen die Zeugen, die Kirche und alle, die sich sonst als Christen ausgeben, diese mit vielen Frauen verheirateten Menschen, wenn sie sich nicht scheiden lassen, nicht in ihre Mitte auf und bemühen sich, ihr Gewissen so zu erziehen, dass sie sagen: „Du wirst zugrunde gehen und sterben.“ Zudem: Mit welcher soll jener Mann anfangen, wenn er eine wegschicken muss? Will Gott so etwas? Soll das Wort Gottes Menschen versöhnend oder trennend sein? Dabei ist Jesus mit bestimmten Worten gegen die Scheidung, und wir haben in Maleachi 2:16 deutlich gelesen, dass Gott sagt, er „hasse die Scheidung“. Doch die Unzucht kann diesen Zustand aufheben. Zur Trennung wird bei sehr heftiger Unverträglichkeit die Erlaubnis gegeben, nicht aber zur Scheidung. In den Versen werden jene Menschen außerdem eigens dazu ermutigt, wieder zusammenzukommen. Die Verse 1. Korinther 7:8-15 geben zu diesem Thema ohnehin ausführliche Auskunft.

Es ist gesagt worden: Wer sich von seiner Frau scheidet, gebe ihr den Scheidebrief. Ich aber sage euch: Wer sich aus einem anderen Grund als wegen Unzucht von seiner Frau scheidet, macht sie zur Ehebrecherin (treibt sie zum Ehebruch); und wer eine Geschiedene heiratet, begeht Ehebruch. Matthäus 5:31-32

Trotz dieser Worte Jesu üben die christlichen Religionen noch immer Druck aus: „Du lässt dich nicht scheiden; wenn du dich nicht von den anderen Frauen trennst und bei einer einzigen Frau bleibst, wirst du sterben!“ Es gibt doch kein bestimmtes Gebot, das sagt: Nehmt nicht viele Frauen, lebt mit einer einzigen Frau. Wenn es eine Grenze gibt, dann, wie ich sagte, gibt es auch die im Koran. Dort steht geschrieben: „Nehmt nicht mehr als vier; wenn ihr euch mit einer einzigen begnügt, ist es besser für euch.“ (Sure An-Nisā) 4:3 und 19, 20, 21 und (Al-Ahzāb) 33:50.

Das Thema der Scheidung im Koran ist wie die Gesetze, die Mose brachte. Doch den Grund dafür nennt auch Jesus, indem er sagt: „Der Grund, warum Gott die Scheidung erlaubte, war die Hartherzigkeit eurer Herzen.“ (Matthäus 19:7-8) Wenn Gott diese Nachsicht auch den Arabern und den Menschen, die Muslime werden würden, zeigen wird, wer sind wir dann, dass wir diese Barmherzigkeit, diese Nachsicht mit schlechtem Blick betrachten!

Wir können unseren Glauben nicht auf falsche Grundlagen stützen und für jeden Grenzen und Regeln aufstellen. Diesen Gedanken und Glauben stützen beide Bücher nicht. Zudem ist der Koran auch kein Buch, das die Heilige Schrift widerlegt. Ohnehin bemerkt jemand, der den Koran liest, auch Folgendes:

Damit die Leute des Evangeliums nach dem richten, was Gott ihnen herabgesandt hat… (Al-Māʼida) 5:47

Als Gott sprach: „O Jesus! Ich werde deine Frist beenden und dich zu Mir (zu Meiner Gegenwart) erheben. Ich werde dich rein machen von denen, die nicht glauben, und dich erretten. Und die dir folgen, werde ich bis zum Tag der Auferstehung über die stellen, die nicht glauben.“ (Āl ʿImrān) 3:55

Mit diesem Vers in der Sure Ᾱl ʿImrān sagt Gott auch klar, dass er die, die Jesus Christus folgen, nicht „bis zum Kommen des Korans“, sondern bis zum Tag der Auferstehung, also dem Tag der Wiederbelebung – bis zu jenem Tag – über die stellen wird, die nicht glauben. Die Muslime aber lehren: „Nachdem der Koran gekommen ist, ist auch die Geltung des Evangeliums zu Ende.“ Im Koran ist unter den Menschen allein Jesus Christus derjenige, der zu Gott erhoben wurde, der lebt und der wiederbelebt keine Verwesung gesehen hat. Und das steht nicht im Glauben der Muslime, sondern im Koran! Die, die es wissen, fliehen vor diesen Tatsachen. Warum wohl schämen sich die Menschen vor den Wahrheiten, die Gott lehrt! Ich will es nochmals betonen: Fürchten diese etwa, gegen die Christen zu unterliegen? Unterliegt ein Mensch etwa dadurch, dass er die Wahrheit Gottes ausspricht und annimmt? Kurz gesagt, der Koran unterstützt es klar, gemäß den Bestimmungen des Evangeliums zu leben.

Andererseits verweisen diejenigen, die „Ich bin Christ“ sagen, in der Ehefrage mit einigen Wortspielen auf folgenden Vers. Dort:

Jesus antwortete und sagte: „Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer sie am Anfang als männlich und weiblich schuf und sagte: Deshalb wird der Mensch seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen; und die zwei werden ein Leib sein? So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Leib. Was nun Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht trennen.“ Matthäus 19:4-5

Sie greifen die Worte seiner Frau anhangen hier auf und sagen: „Sieh, dort steht nicht ‚seinen Frauen‘, sondern ‚seiner Frau‘.“ Also weisen sie darauf hin, dass sich aufgrund der Verwendung der Frau in der Einzahl auch diese Bedeutung ergibt. Ob ein Mann eine Frau oder fünf Frauen hat, ja selbst wenn er wie Salomo tausend Frauen hätte, jene Person ist mit jenen Frauen ein Leib geworden. Mit jeder einzelnen ist er ein Leib geworden. Wenn die Zahl zunimmt, wird diese Regel doch nicht aufgehoben. Es gibt Familien mit einem Kind, es gibt Familien mit fünf Kindern. Ja, es gibt Familien, die gar kein Kind haben. Die Eigenschaft, die diese zu einer Familie macht, liegt doch nicht in der Zahl der Kinder.

Der Geist aber sagt ausdrücklich, dass in späteren Zeiten einige vom Glauben abfallen (sich abwenden), auf irreführende Geister und Lehren von Dämonen hören, durch die Heuchelei von Lügnern, deren Gewissen wie mit einem Brandeisen gezeichnet ist, und das Heiraten verbieten werden…** 1. Timotheus 4:3

Diese Lehren der Dämonen, vor denen Paulus im Voraus prophetisch warnte, setzte später die katholische Kirche in Form des Priester- und Nonnentums in die Praxis um. Ihnen zufolge stamme auch dies aus Paulus’ Rat! (das gesamte 7. Kapitel des 1. Korintherbriefes) Doch Paulus sagte den Menschen, die diesen Willen besitzen – und auch das nur als Rat –, sie sollten ledig bleiben, statt bloß der Sitte wegen oder aufgrund gesellschaftlichen Drucks zu heiraten. Er sagte keineswegs: „Heiratet nicht, aber entbrennt hinter den dicken Kirchenmauern, die ihr aufmauert, Mann gegen Mann, Frau gegen Frau, in Begierde füreinander.“ Die Kirche aber verleitete jene Menschen mit solchen Verboten zur Verirrung. Aus diesem Grund warnt Gott die Menschen bestimmt und mit Nachdruck:

Ich bezeuge jedem, der die prophetischen Worte dieses Buches hört: Wenn jemand etwas zu ihnen hinzufügt, wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in diesem Buch geschrieben stehen; und wenn jemand von den Worten dieses prophetischen Buches etwas wegnimmt, wird Gott seinen Anteil am Baum des Lebens und an der heiligen Stadt, die in diesem Buch geschrieben stehen, wegnehmen, heißt es in Offenbarung 22:18-19. Ein ähnlicher Vers kommt im 5. Buch Mose – Deuteronomium 4:2 vor.

Obwohl Gott so bestimmt geboten hat, dass seinen Gesetzen, seinen Worten nichts hinzugefügt werde, meinen wir Menschen etwa, wir dienten Gott besser, indem wir uns selbst noch mehr erfundene Lasten und Regeln auferlegen? Kurz und klar bedeutet das Folgendes: Indem wir sagen „Mein Gott, du hast mit dem, was du von uns verlangst, in Wahrheit nicht das ganz Richtige und Gute erkannt, sieh her, ich werde es dir besser machen“, betreiben wir nur Naseweisheit und Unhöflichkeit. Gegen solche Regeln, die sie erfunden haben, scheuen sich selbst wissende, aufrichtige Gläubige, sich aufzulehnen. Denn die Antwort ist bereit: „Was soll das heißen, betrachtest du es etwa mit schlechtem Blick, dass wir Gott besser dienen wollen!“, sagen sie und bringen jene Personen zum Schweigen. So ist ihr Zeuge, ihr Katholik, ihr Protestant, ihr Muslim und ihr Jude.

Auch bei den Zeugen Jehovas galten in der Ehefrage lange Zeit ganz ähnliche Regeln wie bei den Katholiken. Eine von denen, die ihre ganze Zeit mit diesem Werk verbringen wollten, erwartete Eigenschaft war auch, dass sie ledig blieben. Dabei müsste, wenn jene Verse ganz buchstäblich verstanden worden wären, der Zustand doch genau umgekehrt sein? Hätten nach dem Vers nicht alle eine einzige Frau und Kinder haben müssen? Bis zur Zeit Martin Luthers, etwa im 17. Jahrhundert, bis die katholische Kirche sich in Form der protestantischen Kirche spaltete, durften die Priester oder die als Geistliche bezeichnete Schicht nicht heiraten. Dabei stand jene Person, obwohl sie Gott liebte und ihr Leben, indem sie in einem solchen Werk ein Amt übernahm, dem Ziel widmete, den Menschen zu helfen, Gott kennenzulernen, sogleich einem sinnlosen Gesetz gegenüber, das aus einem Menschengebot stammte und dessen Einhaltung sehr schwer war: „Du darfst nicht heiraten.“ Diese Praktiken in den Religionen waren teuflische, selbstsüchtige Menschengebote, die die Personen ganz unnötig in eine schwierige Lage brachten. Bei den Katholiken gelten noch immer dieselben Regeln. Jetzt ist bei den Zeugen die Ehe frei, doch die, die Kinder haben, oder die, die kleine Kinder haben, werden – bis auf einige wenige Länder als Ausnahme – nicht dazu zugelassen, in einem vollen Dienst zu arbeiten. (Wohl denen, die nicht zugelassen werden!) Das Heiraten aber wurde, als ihr eigenes Oberhaupt Knorr, wenn ich mich nicht irre, in den 1950er Jahren nicht widerstehen konnte und heiratete, auch für alle freigegeben! Sie halten sich selbst nicht an die Regeln, die sie selbst aufgestellt haben, und machen sich damit zum Gespött. Kann ein Mensch nicht einen Fehler machen und die Heilige Schrift falsch verstanden haben? Doch, natürlich kann er das, doch in allen ihren bisher erschienenen Schriften werden Sie nirgends darauf stoßen, dass sie sich jemals so entschuldigt hätten. Das heißt, sie haben auch überhaupt keine Fehler!

Manche wiederum geben Beispiele dafür, dass diese Ehe mit vielen Frauen nicht richtig sein könne, indem sie auf die Eifersuchtsprobleme unter Jakobs Frauen, auf die Probleme zwischen Hagar und Sara, der Frau Abrahams, und auf die Frauen verweisen, die Salomos Abfall verursachten.

Halten wir zunächst einige Dinge fest. Wenn das Problem die Eifersucht ist, dann soll niemand mehr als ein Kind bekommen. Denn die Unverträglichkeit, die Eifersucht unter Geschwistern ist etwas, das immer besteht. Wenn wir daran gehen, Verbote aufzustellen, die die Eifersucht verhindern sollen, müssten wir noch viele weitere sinnlose Gesetze aufstellen. Zum Beispiel, dass es nach Ansicht mancher Frauen überhaupt keine andere Frau geben dürfe, die schöner ist als sie selbst.

Wenn ihre Herrin, also Sara, die Frau Abrahams, in Hagars Augen an Ansehen verlor, weil Hagar schwanger wurde – wenn das Geringschätzen ein Problem ist, dann soll überhaupt nicht geheiratet werden. Denn zahllose Frauen haben ihre Männer, und Männer ihre Frauen, nicht nur geringgeschätzt, sondern sich von Zeit zu Zeit sogar gehasst, und tun es noch.

Wenn wiederum, wie bei Salomo, der Abfall von Gott ein Problem ist, so bringt Gott auch dazu eine Klarstellung und sagt im Evangelium: „Eure Ehen sollen im Herrn sein.“ Im Koran aber sagt er, wie ich erwähnte: „Heiratet nicht die, die nicht glauben.“ Doch es wäre sehr falsch, diese Regel anzuwenden, indem man auf das Frömmigkeitsetikett einer Person schaut. Ich habe auch zahllose als fromm geltende Männer und Frauen kennengelernt, die für ihre Frauen und Männer in Bezug auf die Bindung an Gott und die Rechtschaffenheit in vielen Dingen ein Stein des Anstoßes waren. Sie sind nur auf dem Etikett fromm. In Wirklichkeit aber besitzen sie mit ihren Taten ein Verständnis, ein Wissen, einen Glauben und einen Geist, der sehr weit von Gott entfernt ist. Wenn ich diesen Zustand auf unsere Zeit anwende, sage ich: Die Ehe erscheint fast unmöglich. Von wie vielen Menschen kann ich erwarten, dass sie an die Dinge glauben, die ich persönlich in diesem Buch geschrieben habe? Auch Gott sagt ja nicht: „Er soll unbedingt genau wie du glauben.“ Er sagt: „Heirate jemanden, der an den Herrn glaubt, der gläubig ist.“ Auch diese Nachforschung muss jeder gemäß seinem Gewissen und seinen Möglichkeiten anstellen, ohne sich selbst zu betrügen. Vergessen wir auch nicht: In unserer Zeit jemanden zu finden, der „im Herrn“ ist, wird dem Suchen einer Nadel im Heuhaufen gleichen.

Zum Beispiel heiraten die Zeugen, allein auf diese Verse gestützt, im Allgemeinen einen Zeugen wie sie selbst. Ich aber betrachte sie in dieser Sache nicht als Menschen, die im Herrn sind, sondern ganz im Gegenteil als Menschen, die gegen den Willen des Herrn sind. Wie die Frauen, die Salomo nahm und die andere Götter anbeteten. Ich glaube, dass sie Menschen sind, die die Person vom wahren Gott entfernen. Denn das, dem sie dienen und das sie anbeten, ist nicht Gott, sondern ihre Organisation. Auch sie sind ohnmächtige, meist eigennützige und böse Menschen. Über dieses Wort werden sie sich gewiss sehr aufregen. Doch dasselbe gilt auch für die muslimische, jüdische, christliche Welt. Auch sie behaupten, wie die Zeugen, angeblich Gott anzubeten. Doch die größte Ehre erweisen die Muslime dem Mohammed, die Juden dem Mose, die Christen dem Jesus, den sie als Gott anbeten. Ein Muslim kann nicht einmal bloß „Mohammed“ sagen. Sallallāhu ʿalaihi wa sallam (SAW). Das nennt man das Sprechen des Segensspruchs. Ihnen zufolge ist es sogar respektlos und eine Sünde, den Namen Mohammeds in den Mund zu nehmen, ohne den Segensspruch zu sprechen. Wie viele wissen die türkische Übersetzung dieses Segensspruchs? Ich weiß sie noch immer nicht genau. Man könnte sie etwa mit „Gottes Friede sei über euch“ übersetzen. Meinen jene Menschen etwa, sie verherrlichten Gott mit Worten, die sie nicht kennen, nicht verstehen? Wem kann ein Mensch mit Worten Ehre erweisen, die er wie ein Papagei aus seinem Mund kommen lässt, ohne sie zu verstehen? Wenn Sie im Gespräch mit jenen Personen einmal fragten: „Wer ist an Erhabenheit größer, Gott oder Mohammed?“, sagen sie: „Gott natürlich, Gott bewahre, was für ein Wort das ist.“ Wenn Sie dann sagen: „Nun, warum ist es keine Respektlosigkeit, wenn du Gott mit einem einzigen Wort ausdrückst, aber es eine Respektlosigkeit ist, bloß ‚Mohammed‘ zu sagen, ohne diesen arabischen Segensspruch zu sprechen?“, blicken sie dich verwirrt an und hassen dich danach voller Zorn. Alle diese Religiösen sind in manchen Dingen gleich! Sie werden sehr wütend auf mich: „Was ist das für eine Redeweise über den ehrwürdigen Mohammed, bloß ‚Mohammed‘ zu sagen. Sprichst du so von ihm, als wäre er dein Freund?“ Man müsse zumindest ein „ehrwürdig“ sagen. Nun, warum sagt niemand „der ehrwürdige Gott“? Wenn dieses Wort „ehrwürdig“ so gut ist und unbedingt gesagt werden muss, ist Gott dessen dann nicht würdiger? Diese Frommen gleichen den Bankenwerbungen. Sie wissen schon: von der Art, die sagt: „Nein, eigentlich unterscheiden wir uns nicht voneinander, aber wir sind die Bank Soundso.“ Was ist wertvoller? Den Segensspruch zu sprechen, ohne auch nur seine Bedeutung zu kennen, jener Person mit einem Haufen Beinamen wie Vor- und Nachnamen zu behängen, weit entfernt von Ihm zu leben und seine Worte niemals anzuwenden – oder den Worten jener Person Wert beizumessen, sich die Mühe zu machen, zu lernen, was der wahre Wille Gottes ist, und gemäß jener Wahrheit zu leben? Sie wissen doch nichts anderes, als Regel um Regel zu lehren! Auch zur Zeit Jesu hatten die Juden sich am Mose festgebissen. Als wäre Jesus gegen Mose. Die Taktik ist immer dieselbe, doch solchen gibt Jesus eine sehr treffende Antwort:

Meint nicht, dass ich euch vor dem Vater anklagen werde; der euch anklagt, ist Mose, auf den ihr eure Hoffnung gesetzt habt. Denn wenn ihr Mose geglaubt hättet, würdet ihr auch mir glauben; denn er hat über mich geschrieben. Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie werdet ihr meinen Worten glauben? Dieses Wort in Johannes 5:45-47 gilt für die damaligen angeblichen Anhänger Moses, die Gott verteidigten, ebenso sehr wie für die heutigen angeblichen Christen, die Jesus verteidigen, und die angeblichen Muslime, die Mohammed verteidigen, im selben Maße. Welche von all diesen Religionen, die ich aufgezählt habe, glaubt an den wahren Gott? Mit jemandem aus welcher soll man sich verheiraten? Welche von diesen ist im Herrn? Meiner Ansicht nach erfüllt ehrlich gesagt keine von ihnen in Glauben und Werken den Willen Gottes. Die vereinzelten, von Natur aus guten Personen können Sie nicht nur in jenen Religionen, sondern auch unter denen, die nicht an Gott glauben, überall finden. Und das gleicht, wie ich sagte, dem Suchen einer Nadel im Heuhaufen.

Kommen wir wieder auf diese Ehe mit vielen Frauen zurück. Warum habe ich dieses Thema der Ehe mit vielen Frauen angesprochen? Etwa, um zu verteidigen, dass ich selbst mit der Frau, von der ich geschieden war, wieder zusammen war? Nein. Jenes Verhalten habe ich jahrelang, seit ich mit den Nachforschungen über Gott begann, ja schon ganz am Anfang des Weges, immer als eine Sünde betrachtet, die ich beging. Und ich kann auch mit diesem Wissen noch nicht sagen, dass es richtig ist. Selbst wenn wir einst verheiratet gewesen sein mögen. Eigentlich sage ich: Weder damals noch nach der Scheidung hatten wir jemals ein Ziel, das dem Sinn der Ehe entsprach, den Gott von uns erwartet. Zudem geben diese Verbindungen nach der Scheidung beiden Seiten unerfüllbare Hoffnungen und bringen diese Beziehung noch mehr in eine Sackgasse. Außerdem habe ich vorerst nicht die Absicht, weitere Frauen zu nehmen. Mein Ziel ist es nur, etwas aufzudecken, dessen Zweck falsch ist. Ich habe viele Menschen kennengelernt, die den Koran mit den Worten „Gott soll gesagt haben, wie kannst du vier Frauen nehmen“ von sich weisen. Als Grund sagten sie, „sie könnten nicht an einen solchen Gott glauben“. Das verteidigen natürlich immer die Frauen, und manche Männer unterstützen es angeblich. Wagen jene Männer denn ohnehin etwas anderes, als es zu unterstützen! Unser Thema ist eigentlich nicht dies, und diese Dinge interessieren mich nicht so sehr.

Das Christentum aber hat, indem es die Gefühle der Frauen schmeichelnd bediente, jahrhundertelang mit diesen Argumenten dem Koran widersprochen. Sie verteidigen die Einehe, doch es sind diese Christen, die auch die Frauen hassen, die ihren Hintern nicht zeigen, die bedeckt sind! Und der Name dazu: Ihr betet den Satan an, wir aber Jesus? Sie folgen ihm ja! Jene deutschen Chefs, die eine Kopftuchträgerin nicht einmal einstellen, legen sich in ihrem Leben mit vielen Frauen hin, viele haben uneheliche Kinder. Mag sein, und es kommt vor, was geht es uns an! Die Seite, die uns betrifft, ist: Jene Person, die er mit bedecktem Kopf sieht, ist eine Götzendienerin, er selbst aber ist gläubig, für den Himmel bestimmt! Warum setzt sie sich nicht auch auf seinen Schoß und spielt stattdessen mit dem Kopftuch die Anständige! Und wenn sie ihm dazu noch hässlich, ungepflegt ist, ist sie verloren. In Deutschland fanden neben den kopftuchtragenden Türken die Bulgarinnen, Rumäninnen, Russinnen, die überhaupt nicht wissen, was Gott ist, sofort Sympathie – warum? Weil sie, selbst wenn sie nichts tun können, durch sie ein Augenbad nehmen können. Zudem unterscheidet sich ein Christ von einem, der nicht an Gott glaubt, äußerlich nicht. Doch eine Kopftuchträgerin fällt auf!

Nun, was sollen wir zu den Kopftuchträgerinnen sagen? Wie ist es mit den Gläubigen, die ihren Kopf bedecken, darunter eine hauteng Jeans tragen, die Zigarette in der Hand, in den Mercedes steigen? Sind die etwa sehr anständig? Die Ereignisse unter ihnen lesen wir erst, wenn sie ans Licht kommen, in den Zeitungen, in den Zeitschriften. Das weiß auch der Deutsche, das wissen alle. Wiederum interessiert mich keiner von ihnen wirklich. Was mich am meisten betrübt, ist, dass diese Menschen immer den Namen Gottes als Deckmantel benutzen; darüber schäme ich mich. Meiner Ansicht nach ist der Hass der Menschen auch deswegen. Nicht wegen ihrer Kopftücher. Wenn diese Kopftuchträgerinnen stets verlässlich in ihren Worten wären, ihre Arbeit mit Liebe und von Herzen täten, ehrlich, wahrhaft anständig, wissend, rein und sanftmütig wären, würde ihnen dann nicht die ganze Welt Sympathie entgegenbringen? Ich will nicht sagen, dass das Tun der rechten Dinge unbedingt Sympathie einbringt; vielleicht würden sie sie sogar noch mehr hassen, aber dann wäre das ein grundloser Hass. Doch nun! Außerdem hasst das Papsttum, das das Christentum vertritt, jeden, der ihm nicht zu eigen ist und aus dem es keinen Vorteil zieht.

Wegen dieser vom Christentum erfundenen Regel „höchstens eine Frau“ glaube ich, dass viele Menschen im Laufe der Geschichte sinnlose Schmerzen erleiden mussten. In unserer Zeit erscheint das nicht als Problem. Doch wenn wir in der Geschichte so zurückgehen, konnten viele Frauen wegen des christlichen Drucks der Gesellschaft auf sie kein Haus, keine Familie, keine Eheordnung finden, in die sie sich flüchten konnten, und konnten so mit ihrer Ehre keine Beziehung eingehen. Wie hätten sie das auch können? Die christlichen Geistlichen haben sich der Ehe mit vielen Frauen widersetzt. Die in Europa zunehmende Prostitution, die aufgekommenen sexuell übertragbaren Krankheiten und noch mehr die seelischen Krankheiten liegen alle an diesen auf Menschenlehren beruhenden Regeln dieser falschen Religiösen. Seit die Menschheitswelt besteht, hat es in jedem Zeitalter Kriege gegeben. Diese Kriege haben sowohl jahrelang gedauert als auch viele Frauen ohne Mann, als Witwen zurückgelassen. Es soll Kriege geben, Hunderttausende Männer werden sterben, aber die von den Religiösen selbst erfundene Einehe-Regel darf nicht gebrochen werden! Und obendrein werden diese angeblich Nachfolger Jesu seienden Religiösen, die sagen „die Ehe mit mehr als einer Frau ist Sünde“, jene Kriege und Soldaten ohne Scham segnen und mit Segen bedenken! Es sind wiederum diese von den Religiösen erfundenen Regeln, die die zurückgebliebenen Witwen, Mädchen und verheirateten Männer geradezu vor Gott zur Unzucht treiben. Sehr lange Zeitalter hindurch zogen die Menschen in diese Kriege, und Millionen von ihnen kamen nie wieder zurück. Seuchen, jahrelange Krankheiten der Frauen, Hungersnöte – was schwere Bedingungen bedeutet –, Elend, Frauen, die keine Kinder gebären können usw. trieben die Frauen zur Prostitution und die Männer zur Unzucht. Nicht nur die Frau, auch der Mann kann unfruchtbar sein, und jener Mann bemerkte das erst, nachdem er drei, fünf Frauen genommen hatte. Damals gab es keine Medizin und dergleichen, oder sie war, verglichen mit unserer Zeit, sehr primitiv. Feministische Frauen betrachten diesen Zustand mit Zorn und sagen: „Warum wird der Frau, wenn der Mann unfruchtbar ist, kein anderer Ehemann gebracht?“ Weil ich mir niemanden vorstellen kann, der, während der Mann alle Mühe für den Lebensunterhalt aufbringt und auch diese Verantwortung trägt, mit seinem eigenen Geld einen Zuchtmann ins Haus bringt! Ausnahmen ausgenommen tut das weder der Mann noch die Frau, die die Möglichkeiten jenes Mannes besitzt.

Am Ende der Kriege blieb manchmal in einem Dorf eine Handvoll Männer und ein Haufen Witwen und Mädchen zurück. Es dürfte nicht schwer sein zu erahnen, was jene Witwen und Mädchen mit den zahlenmäßig sehr wenigen Männern taten. Das, was getan wurde, wurde ohnehin getan. Warum haben jene Religiösen dem ein Hindernis in den Weg gelegt, statt sie ehrlich und anständig zu verheiraten, und das Gewissen jener Personen in eine Form verwandelt, die es vor Gott für immer beflecken würde? Dieses befleckte Gewissen bedeutet, dass die Person nach einiger Zeit im Glauben Schiffbruch erleidet. Das heißt, wenn unser Gewissen uns beunruhigt und wir seine Stimme so sehr unterdrücken und unterdrücken müssen, kommt eines Tages der Punkt, an dem wir im Glauben, gegenüber den Verheißungen Gottes und der Hoffnung, die er gibt, abgestumpft werden. Eigentlich ist ja gerade das der teuflische Zweck jener Menschengebote: in den Personen ein falsches Gewissen zu erzeugen und zu versuchen, sie von Gott loszureißen. Sehen Sie, im Evangelium steht folgende Wahrheit geschrieben:

…dass du Glauben und ein gutes Gewissen habest; manche haben das gute Gewissen verworfen und im Glauben Schiffbruch erlitten. 1. Timotheus 1:19

Der Zweck ist, in den Menschen ein unruhiges Gewissen zu erzeugen, indem sie sich aus ihrem Kopf abwegige, unhaltbare oder sehr schwere Gebote erfinden. Jemanden mit unruhigem Gewissen zum Sklaven zu machen ist viel einfacher, denn über eine Person, die stets Schuldgefühle empfindet, ist leichter zu herrschen. Bis auf sehr wenige Ausnahmen war in jedem Zeitalter die eigentliche Aufgabe der Religiösen, die Menschen von Gott zu entfernen und sie sich zu Eseln zu machen. Ja, wir aber haben sie stets als Vertreter Gottes, als Männer Gottes, als Heilige betrachtet. Jetzt aber trauen die Männer derselben Religion Mann und Mann und segnen sie obendrein: „Möge Gott euch bis ins hohe Alter beisammen halten!“ Sie verstehen es in jedem Zeitalter gut, mit der Mode Schritt zu halten, Hauptsache, du bleibst ihr eigener Esel.

Kommen wir zur Antwort auf die Fragen in den Gedanken der Feministinnen zu diesem Thema. Zum Beispiel habe ich bis heute keinen einzigen Mann gesehen oder gehört, der mit vielen Frauen verheiratet – aber zugleich bedürftig – war. Es soll Gigolos geben, die das Geld von Frauen aufzehren. Das sind alles Dinge, die es in außerehelichen Beziehungen gibt. Ich behandle mit diesem Thema nicht die Dummheiten und Unsittlichkeiten, die die Menschen zum Vergnügen tun. Viele Frauen haben sich stets eine Tür gesucht, und sie haben sie bei jenen Männern gefunden, die sie „böse Ungeheuer“ nennen! Dabei, wer zwingt jene Frau, unbedingt jenes Ungeheuer zu heiraten? Die Frauen sind eifersüchtig, führen Krieg und können jene Tür doch nicht loslassen! Wie nennt man das? Jene armen Frauen, die auf den Feldern arbeiten, in den Wäldern Bäume fällen, alle Hausarbeit verrichten! Das Feld, auf dem sie arbeitet, ist das Feld des bösen Mannes, mit dem sie zusammenlebt; das Haus, in dem sie ihre Arbeit tut, gehört wiederum jenem bösen Mann; mit dem Holz, das sie schlägt, wird sie sich wiederum im Haus jenes bösen Mannes wärmen. Wie die Türken zu den Deutschen sagen: „Wenn wir nicht gewesen wären, könntet ihr euch nicht entwickeln.“ Ja, jene Frauen arbeiten gewiss hart, und die Männer nutzen das aus. Sie sind eigennützig, fern von Gerechtigkeit und am meisten von Liebe. Oder die Deutschen haben, indem sie die schmutzigsten und schwersten Arbeiten, die sie selbst nicht taten, von den Türken verrichten ließen und diese Menschen, weil sie die Sprache und ihre Rechte nicht kannten, tüchtig übers Ohr hauten, sich lange Zeit einen Vorteil verschafft. Und das in vielen Dingen, obendrein mit Hass! Doch wäre der Türke nicht gekommen, wäre ein anderer gekommen, sie wären übers Ohr gehauen worden. Wenn man den Zustand von dieser Seite betrachten will, so ist es in Wahrheit so. Welcher Mensch denkt nicht an sich? Ich habe die Frau, die mit nichts in ein Haus als Braut kommt, mit dem Menschen verglichen, der mit nichts als Arbeiter in ein Land kommt, damit die Zustände besser verständlich werden. Nach welchem Wort Gottes leben die Menschen welchen Landes: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“? Dass Frauen Häuser, Felder, Herbergen, Badehäuser haben und sie auch das noch einem Mann zum Fraß vorwerfen! Und jenen Mann sagen lassen: „Das Brot aus der Hand, das Wasser aus dem See“! Wenn Sie so etwas gehört oder gesehen haben, dann Bravo, wahrhaftig. Ich habe es weder gehört noch gesehen. Und wenn es das gibt, hat die Frau gewiss ein anderes Bedürfnis. Denken wir bei diesem Bedürfnis nicht unbedingt an Geld. Im Allgemeinen tun aus irgendeinem Grund immer die Männer diese Großzügigkeit, und sie haben sie getan. Ausnahmen hat es wiederum gewiss gegeben. Es hat auch anständige, ehrliche Frauen gegeben und gibt sie, von denen eine allein hundert Männer aufwiegt. Gibt es etwa keine Frau, die ehrenhaft ist, die nicht dem Geld, dem Vorteil, sondern der Liebe, der Rechtschaffenheit Wert beimisst? Wer sagt „Nein, es hat sie nicht gegeben“, der lügt. Ich spreche immer von der allgemeinen Mehrheit, nicht von Geschöpfen oder Erkenntnissen, die man mit dem Mikroskop erforschen muss. Diese meine Worte gelten unter normalen Umständen, also für Ein-Paar-Ehen, bei denen beide arm dran sind, nicht so sehr. Sie schleppen einander, wenn auch selten, manchmal selbst wenn sie sich hassen, weiter mit. Eigentlich sind diese Zustände meist eine Frage der Not, der Ausweglosigkeit, der Bedürftigkeit, des Vorteils. Kein Mann-Frau-Problem, sondern ein Menschheitsproblem. In wessen Hand die Macht ist, unter dem ist der Machtlose zerdrückt. Und ob das die Herrschaft des Mannes über die Frau oder die der Frau über den Mann ist, war überhaupt nicht anders. Sind Egoismus, Vorteilsdenken, Eifersucht, Hass, Grausamkeit nur beim Mann oder auch bei der Frau? Sie sind gewiss bei beiden Geschlechtern. Wiederum verfolgten die Frauen im Allgemeinen stets das Ziel, vom Mann nur zu nehmen, während die Frau ohnehin nie gab. Weil die Frau nicht wie der Mann auf ihre Kraft vertrauen kann, ist sie stets darauf erpicht, etwas herauszuschlagen. Damit sie, wenn sie mittellos dasteht, nicht bedürftig ist. Wieder ist es die genannte Furcht, die Furcht, bedürftig zu werden.

Der Satan macht euch Angst, ihr würdet arm werden. Er gebietet euch den Geiz. Gott aber verheißt euch Vergebung und Barmherzigkeit. Al-Baqara (2):268

Im Allgemeinen haben die Frauen auch wegen dieser Furcht jeden Weg beschritten, wie jeder furchtsame, hilflose Mensch. Menschen mit engem Blick und Spinnenkopf meinen, sie würden die Probleme der Welt lösen, indem sie die Menschen nach ihren Geschlechtern trennen.

In manchen Gebieten wie Mexiko und Afrika, wo die Zeugen Jehovas predigen, hat es auch Männer und Familien gegeben, die, indem sie diese anhörten und beeindruckt waren, Liebe zu Gott und eine große Wärme empfanden und mit vielen Frauen verheiratet waren. Obwohl diese Frauen sich untereinander zankten, ist ihre einzige und wichtigste Klage über jenen Mann im Allgemeinen, dass sie sagen: „Er hätte nur mich nehmen sollen, warum sind die anderen auch hier.“ Ansonsten sind sie alle mit jenem Mann zufrieden. Auch wenn sie hinter seinem Rücken werfen und packen, lassen sie jene Tür nicht los. Manchmal glaubt so eine ganze Familie an Gott, an den Gott, den die Zeugen darstellen, und wird gläubig. Und da beginnt das Problem. Der Mann muss sich von all jenen Frauen bis auf eine trennen. Eigentlich wollen das weder die Frauen noch der Mann. Das hat viele wirtschaftliche, rechtliche, seelische Folgen. Ja, jede von ihnen hat auch Kinder. Meinetwegen – wenn Gott ein solches „Du musst dich trennen“ verlangt hat, bin ich dafür, dass es geschieht, was auch immer kommt. Doch wenn es so etwas nicht gibt, wenn es nicht Gott, sondern nur eine Menschenlehre ist – siehe, darüber bin ich betrübt. Oft bekommen jene Personen den Stempel „Gottes nicht würdig“ aufgedrückt, und wiederum wird ihr Gewissen befleckt. Oder jene ganze große Familie zerfällt, obwohl es keiner von ihnen will. Mit ihren Streitereien, ihren Kämpfen, ihrer Eifersucht, ihrer Unverträglichkeit sind sie doch eine Familie geworden; wie Jakobs Familie, eine Familie, die gemeinsame Dinge verteidigt. (1. Mose – Genesis 31:1-16) Und dann komm und trenne diese Menschen im Namen Gottes! Mit welchem Recht und in wessen Namen tut er dieses Werk? In welchem Wissen? Worauf gestützt? Das Buch in seiner Hand sagt so etwas doch nicht. Sagen sie: „Aber jene Männer sind ja auch nicht Jakob“? Was geht es sie an, wer was ist? Wird er im Namen jenes Mannes Rechenschaft ablegen? Doch für die Dinge, die nicht Gott gehören und die er zu erzwingen versucht, wird gewiss jeder Rechenschaft ablegen. Deshalb auch:

„Meine Brüder, ihr wisst, dass wir Lehrer ein strengeres Urteil empfangen werden; deshalb werdet nicht viele von euch Lehrer. Denn wir alle machen viele Fehler“, sagt das Evangelium in Jakobus 3:1-2. Auf dieses Lehrergeschäft sind auf der Welt die Zeugen am erpichtesten. Ich schmähe das Lehrersein nicht, ich lenke die Aufmerksamkeit auf die Verantwortlichkeiten, die es mit sich bringt.

Dabei haben die Frauen seit Tausenden von Jahren des Schutzes eines Mannes bedurft. Sosehr jener Mann dies auch missbraucht haben mag, mussten die Frauen, weil es keinen anderen Ausweg gab, diesen Zustand ertragen. Zugleich mussten auch die Männer die Frauen ertragen. Doch jene in einer Familiengemeinschaft versammelten Frauen taten dies mit ihrer Keuschheit, ihrer Ehre und, am wichtigsten, mit einem guten und reinen Gewissen gegenüber Gott – ja, das ist es, worauf es ankommt. Dass sie einen Mann mit vielen Frauen teilten, hat sie nicht von Gott losgerissen. (das gesamte 1. Kapitel von 1. Samuel) Alleinsein, Einsamkeit, Verantwortung sind für jene Frauen bitterer als all das. Ja, meist bedeutet das für sie ganz offenkundig den Tod oder die Prostitution. Die Heilige Schrift hat zu diesem Thema die Erfahrungen erzählt, die einige gläubige Personen durchlebten. Zum Beispiel Ruth, die Urgroßmutter Davids. Die Heilige Schrift schildert die Ereignisse, die ihr widerfuhren, unter diesem Namen. Wenn es Sie interessiert, lesen Sie jene insgesamt dreieinhalb Seiten bitte an Ort und Stelle. Vor allem anderen dachten jene Menschen nicht nur an ihr eigenes Vergnügen, sondern auch an den Gott, den sie liebten, und an die Menschen, die sie liebten. Für jene Personen waren eine Familie, der Schutz des Mannes und der Familienname, den er gab, sehr wertvoll. Die Worte, die diese Gefühle ausdrücken, kommen in Jesaja 4:1 der Heiligen Schrift vor:

An jenem Tag werden sieben Frauen einen Mann ergreifen und sagen: „Unser eigenes Brot wollen wir uns beschaffen und unsere eigenen Kleider; lass uns nur deinen Namen tragen. Nimm unsere Schande hinweg!“ Wenn dies in prophetischem Charakter vorkommt, dann heißt das, dass diese Worte auch eine wahre Seite haben.

Aus irgendeinem Grund haben die Menschen die Freiheit, die Gott gab, stets mit schlechtem Blick betrachtet. Sie haben obendrein selbst Gesetze hinzugefügt. Daneben ist auch der Zustand jener Mädchen und Frauen, die im Überfluss lebten, hochmütig geworden, die Nase weit oben. (Jesaja 3:16) Die Frauen aber, die sich in Mangel und Not um einen Bissen Brot und um ein Dach über dem Kopf, um ein Nest zum Schutz mühten, waren zahlreicher. Dabei, wer zwingt einen denn, unbedingt zu heiraten? Hätte Gott nicht feste Regeln aufstellen können? Wenn er uns aber Freiheit, unseren schlechten Umständen auf Erden angemessene Gesetze gegeben hat, warum schmähen wir Gott oder verdrehen seine Gebote?

Denken Sie an einen Mann und eine Frau, die einander lieben. Doch die Frau ist unfruchtbar, sie bekommt keine Kinder. Die Nachkommenschaft des Mannes wird verschwinden, und all sein Hab und Gut wird sich zerstreuen. Er nimmt noch eine weitere Frau, die ihm Kinder gebären wird. Nun, soll er die andere, die er liebt, vor die Tür setzen? Nein, auch bei Gott gibt es kein solch abwegiges Gebot. Solche Gesetze stellen nur Menschen auf. Wie in dem Beispiel, das ich Ihnen oben zum Lesen empfohlen habe, war die Beziehung der Eltern des Propheten Samuel so. Dieses Thema steht im ersten Kapitel des ersten Samuel. Weder hasste jene Frau ihren Mann, weil er eine andere Frau nahm, noch hörte der Mann auf, seine Frau zu lieben, weil sie unfruchtbar war. Wir haben auch das Beispiel Abrahams und Jakobs angeführt. Es gibt Tausende, Zehntausende solcher Personen. Das war allein in der Sache der Unfruchtbarkeit so. Wenn wir dann noch an die kranken Frauen denken, wird die Zahl noch größer. Gab es nicht Frauen, die jahrelang Blutungen oder andere Krankheiten hatten? (Markus 5:25) Hätten diese Menschen vor die Tür gesetzt werden sollen? Oder hätte der Mann den Kopf hängen lassen und alles hinnehmen sollen? Wegen der von den Christen erfundenen Gesetze ließen jene Männer weder den Kopf hängen und nahmen es hin, noch blieben sie ohne Frau. Sie begingen heimlich Unzucht, lebten mit einem schlechten Gewissen gegenüber Gott. Die Eifersucht aber ist so groß und blind, dass sie heutzutage viele Frauen sagen lässt: „Was sollen wir tun, ob ich so bin oder so, du wirst mich ertragen.“ Nicht bei allen, nicht jede Frau ist so selbstsüchtig, sinnlos eifersüchtig und blind. An den Orten, wo die Gesetze Gottes angewandt werden, haben die Menschen nicht das Bedürfnis nach solch heimlicher Unzucht und Hurerei verspürt. Durch das Heiraten haben sie ein gutes Gewissen bewahrt und im Glauben keinen Schiffbruch erlitten. Jene Männer sind weder ehrlos noch unanständig, wie man es uns jetzt darzustellen versucht. Wenn sie ohnehin schon ehrlos und unanständig sind, so hat das nichts damit zu tun, ob man mit vielen Frauen verheiratet ist oder nicht. In der Heiligen Schrift und im Koran lesen wir viele Male von den Ehen vieler Propheten mit mehreren Frauen. Dass ein Mann mit vielen Frauen verheiratet ist, macht ihn nicht ehrlos. Und dass eine Frau den Mann, den sie geheiratet hat, wer er auch sei, mit vielen Frauen teilt, macht jene Frau nicht zur Hure. In beiden Fällen begehen diese Menschen vor Gott keine Unzucht. Die Menschheit aber lebt seit Jahrhunderten unter dem Einfluss der Religionen mit einer genau entgegengesetzten Moral und Logik.

Kommen wir zur moralischen Seite dieser Sache. Das ist der Wunsch der Frauen, vielleicht keiner Frau, ihren Mann mit einer anderen Gattin zu teilen. Wer würde das nicht verstehen? Doch das kann, wie wir sagten, angesichts der Bedingungen und Umstände nicht zu jeder Zeit und in jedem Zeitalter seine Gültigkeit bewahren, und hat es auch nicht. Freilich haben die Frauen sich nicht nur wegen anderer Frauen, sondern aus Angst, die Liebe jenes Mannes werde geteilt, auch sehr bemüht, alles, was der Mann fortan liebt, aus Eifersucht darauf von ihm zu entfernen. Nach Ansicht vieler Frauen soll der Mann nur die Dinge lieben, die sie will, und nur für sie zu ihren Füßen leben. Wenn diese selbstsüchtigen, kranken Gefühle, die wir Egoismus nennen, auch bei den Männern vorhanden sind, so sind sie doch, wie es in unserer Zeit im Allgemeinen bei den Frauen der Fall ist, nicht so übertrieben. Solche Frauen suchen eigentlich keinen Ehemann, sondern einen Hund mit Halsband am Hals; aber die Leine des Halsbandes soll allein in ihren eigenen Händen sein!

Früher und vielleicht noch immer bedeutete an vielen Orten Kind Macht, Kraft, Zukunft, Segen. Selbst in unserer jetzigen Zeit besteht in unserer Welt nur in sehr wenigen Ländern kein Bedarf an diesem Zustand. Doch zum großen Teil sind Eltern im Alter auf ihre Kinder angewiesen. Auch wenn nicht unbedingt in materieller Hinsicht, so sind sie doch auch in seelischer Hinsicht bedürftig. Die, die sie lieben, von denen sie Nutzen haben, die ihnen am nächsten sind, sind wiederum ihre Kinder. Noch immer sind die Kinder die Lebensversicherung der Menschen für die Zukunft, ihre Nächsten und die einzigen Wesen auf Erden, die sie lieben oder nicht lieben, denen sie aber ihre Launen durchgehen lassen. So ist es in diesem reichen Europa, so auch im armen Afrika und in der Türkei. Wie undankbar jene Kinder auch sein mögen, wissen wir alle, dass sie nicht unbedingt wegen ihres Geldes, ihres Reichtums, ihrer Kraft, sondern manchmal allein wegen ihrer bloßen Existenz von den Eltern im Alter ersehnt werden. Dass unsere Zeit auch in dieser Sache sehr verzerrte Beispiele liefert, ändert diese Wahrheiten der Vergangenheit nicht. Es gibt viele Gründe, die wir aufzählen könnten und die einen Mann sogar zwingen, viele Frauen zu nehmen. Unsere jetzige Zeit betrachtet dieses Thema allein als sexuelles Vergnügen. Deshalb füllen sich auch die Frauen mit Zorn, mit Eifersucht. Die Männer aber mögen tatsächlich nur ihr Vergnügen suchen. Nun, was suchen die Frauen? Waren in dieser Welt nur die Männer dem Vergnügen und der Unterhaltung verfallen? Wenn das Thema, das allen Zorn auf sich zieht, das Vergnügen ist, so sind die Frauen in unserer Zeit in jeder Art von Vergnügen und Unterhaltung mit den Männern nicht zu vergleichen, so viel weiter voraus sind sie.

Wir Menschen haben alle geschichtlichen Wahrheiten vergessen; uns interessiert nur unser jetziger Zustand. Mit verfinsterten Augen und verfinstertem Verständnis können wir sogar die Lippen verziehen: „Erstaunlich, wie konnte Gott nur sagen, heirate viele Frauen“, und obendrein sagen: „An einen solchen Gott glaube ich nicht!“ Was für ein enger Blickwinkel. Wie ich kurz zuvor sagte, bedeutete damals für die Frauen ein Nest alles. Ein Dach, unter das sie ihren Kopf stecken konnten, ein Mann, den sie „mein Mann“ nennen konnten – wie viele Frauen er auch haben mochte –, war unentbehrlich. Jetzt sagen die Frauen unserer Zeit: „Eher sterbe ich, als so etwas zu tun.“ Gott hat ja ohnehin keine einzige Frau gezwungen: „Geh und heirate unbedingt diesen oder jenen Mann.“ Und haben etwa die Männer jene Frauen mit Gewalt genommen? Auch wenn dieser Druck von Zeit zu Zeit an vielen Orten noch besteht, war er nicht nur auf jene Zeiten beschränkt. Und was hat sich im Vergleich zur jetzigen Zeit geändert? Die Mädchen von damals heirateten jemanden nach dem Geschmack ihrer Väter und Mütter. Das heißt, ob Frau oder Mädchen, sie heirateten ungern. Jetzt aber sind die Frauen, die Mädchen auf die Jagd nach einem reichen Mann gegangen, oder sie heiraten mit den Worten „für Geld ertrage ich eine bestimmte Zeit lang jede Art von Bedingungen“ und bekommen Kinder, um Unterhalt zu erhalten. Wenn die Frauen so oder so um dieses Materielle willen stets ungern heiraten mussten, wenn sie sich willentlich oder unwillentlich um des Vorteils willen verschleudert haben, was sollen wir dann sagen? Sollen wir jetzt einen Unterschied zwischen Mann und Frau machen? Wer der Liebe keinen Wert beimisst, soll auch die Last dessen tragen, dem er Wert beimisst. Statt in Beziehungen, die sie um des Geldes, des Reichtums, des Vorteils willen mit Hass, ohne Liebe ertragen haben, alle Männer zu beschuldigen, sollten jene Personen dann nicht sich selbst beschuldigen? Auch der Mann hatte andere Probleme, andere Lasten. Ob wir Mann oder Frau sind, keiner von uns hat ein sorgenloses, kummerloses, problemloses Leben. Wenn unsere Frau oder unser Mann sich als schlecht erwiesen hat, sollen wir dann einen Geschlechterunterschied machen? Werden dann nicht auch die Kinder sagen: „Warum wurde ich nicht als Kind des soundso reichen Mannes, des soundso Königs geboren“! Oder können die Kinder jener Könige, jener Reichen nicht auch sagen: „Wäre meine Mutter, mein Vater doch Zwiebeln essen gegangen, aber sie hätten mich geliebt und Zeit für mich gehabt“? Solche Beispiele lassen sich vermehren. Hatten nicht auch unsere Eltern viele Fehler, Verhaltensweisen, die wir manchmal überhaupt nicht verstehen können? Es gibt auch Menschen, die deswegen ihre Eltern hassen. Doch all diese Ereignisse berauben uns weder des Wunsches, Eltern zu werden, noch geben sie uns die Garantie, dass wir nicht andere und noch falschere Fehler als sie begehen werden. Wir sind alle gleich, und keiner von uns hat das Recht, sich über einen anderen zu erheben. Ob wenig oder viel, seien wir nicht erpicht darauf zu herrschen. Denn womit wir über einen anderen herrschen, damit wird auch über uns geherrscht werden, vergessen wir das nicht. (Matthäus 7:1-2 und wiederum Matthäus 6:14-15)

Was wäre besser gewesen in Bezug auf die Ehe? Dass Gott eng gefasste Gesetze gibt, oder dass er es freistellt? „Nun, aber weil er es freigestellt hat, verirren sich die Männer diesmal“, werden Sie sagen? Wer hat dir gesagt, „heirate“ jenen verirrten Mann? Wenn du wissentlich geheiratet hast, warum beklagst du dich noch? Und selbst wenn du keinen anderen Ausweg hast: Bist du etwa der Einzige, der auf dieser Erde in Ausweglosigkeit lebt? Sind etwa die einehelich Verheirateten sehr glücklich? Wen zwingt Gott: „Du musst heiraten“? Doch dass wir anständig, ehrlich sind und ein gutes Verhältnis zu Gott haben, ist lebenswichtig. Wie ich nochmals sage, stört das Verheiratetsein mit vielen Frauen und das Teilen jenes Mannes mit vielen Frauen diesen Zustand nicht. Daneben: Welche wohlhabende Frau hat ein solches Problem? Man muss auch nicht die materielle Lage als Problem betrachten und, um Vermögen zu erlangen, alles tun. Ist nicht ohnehin der eigentliche Grundgedanke unseres ganzen Themas: „Wie können wir Gott, wenn möglich, gefallen, ohne Sünde zu begehen“? Ein Mensch, der, um Vermögen zu besitzen, alles tut und erträgt, zerstört nicht nur sein Verhältnis zu Gott, sondern errichtet damit ohnehin schon eherne Mauern zwischen Ihm und sich.

Wie und von welcher Seite ich auch denken mag, ich finde in der Freiheit, die Gott uns erlaubt hat, keinen Fehler. Zumal, wer sind ich oder wir? Priester, die sich nicht an die Gesetze halten können, die sie selbst aufgestellt haben, und einander in Begierde entbrennen, Kinder, die jene Nonnen, indem sie die Mauern der Kirchen durchbrachen, vergruben! War es etwa besser, die Menschen unter solche Nöte zu bringen? Dass ein indischer Frommer, der das Schlafen für Sünde hält, sich, weil er nicht widerstehen konnte und einschlief, die Augenlider abschneidet, entspringt ebenfalls demselben Geist. Von wem kommen solche zwanghaften Gebote? Diese sind nichts anderes als von ihnen selbst erfundene Gebote, die nicht von Gott, sondern von Dämonen, vom Satan kommen. Dass es so ist, wollte in gewisser Weise auch Gott. Nun, warum sollte Gott so etwas wollen?

In dieser Sache ist das von Gott abgefallene Volk Israel ein Beispiel für die ganze Menschheit. Sie waren nicht anders als wir. Auch wir sind nicht anders als sie. Ihre Erfahrungen wurden zum Beispiel für die ganze Menschheit. Wohl dem, der es versteht! Sehen Sie, was Gott über Israel sagt, über jenes Volk, das hartnäckig auf seinen eigenen Wegen wandelte:

In der Wüste sagte ich zu ihren Söhnen: Wandelt nicht in den Satzungen eurer Väter und haltet ihre Bestimmungen nicht und verunreinigt euch nicht mit ihren Götzen. Ich bin der HERR, euer Gott; wandelt in meinen Satzungen, haltet meine Bestimmungen und tut sie... ... Aber die Söhne empörten sich gegen mich; sie wandelten nicht in meinen Satzungen und hielten meine Bestimmungen nicht, um sie zu tun, jene Bestimmungen, durch die der Mensch, wenn er sie tut, leben wird... ... (24-26) ...ihre Augen waren auf die Götzen ihrer Väter gerichtet. Und ich, ich gab ihnen Satzungen, die nicht gut waren, und Bestimmungen, durch die sie nicht leben würden. Damit ich sie verwüstete und sie erkennen sollten, dass ich der HERR bin, verunreinigte ich sie durch ihre Gaben, indem sie jeden Erstgeborenen durchs Feuer gehen ließen. Hesekiel 20:18,21,24-26

Diese Erklärung Gottes hier sollte uns eine sehr schöne Lehre sein. Eigentlich lagen die abwegigen Lehren, die abscheulichen Praktiken, die jene besaßen, die „Ich glaube an Gott“ sagen, an ihren eigenen Sünden. Gott aber schaut diesem Zustand zu und errettet sie nicht aus jenem Schmutz, sondern erlaubt es nur. Aber er nennt auch den Grund. „Weil sie nicht auf mich gehört haben“, sagt er. Wenn er sagt: „Und ich, ich gab ihnen Satzungen, die nicht gut waren, und Bestimmungen, durch die sie nicht leben würden“, so meinen wir nicht, Gott selbst habe ihnen die Bestimmungen gegeben, die sie nicht halten konnten. Gott hinderte sie nicht an den Bestimmungen und Praktiken, die sie sich aus ihren eigenen verdorbenen Herzen erfanden, sondern erlaubte es nur. Damit sie wegen dieser von ihnen selbst erfundenen Satzungen zugrunde gehen, unrein werden und sehen und verstehen sollten, dass jene Bestimmungen nicht der Wille des HERRN waren. Warum sollten diese Zustände nicht auch in unserer Zeit so sein? Ist Gott dann nicht wieder derselbe, der er war? Ändert sich Gott? Nein, der HERR selbst sagt in Maleachi 3:6: „Ich ändere mich nicht.“ Wie werden diese Religionen, diese Religiösen und die Menschheit dem kommenden Gericht entfliehen? Wird der HERR sie nicht auch in die vier Winde zerstreuen? Wenn Gott dies dem Israel tat, das er „mein erwähltes“ nannte, wird er uns dann nicht noch mehr tun?

Will ich mit diesen Themen, die ich schildere, den Menschen etwa sagen: „Vermehrt eure Frauen“? Nein, das ist etwas, das jeder selbst zu entscheiden weiß; das, was ich schildern will, ist nur, gestützt auf die uns vorliegenden Belege, die Falschheit, die Abwegigkeit dessen aufzuzeigen, was uns gelehrt wird. Gott und Jesus Christus waren gegen die Scheidung. Jene angeblichen Frommen, jene Religiösen aber legten den Personen in dieser Lage, die sich Gott nähern wollten, Hindernisse in den Weg und zerstörten durch die erzwungene Scheidung ihre Nester, ihre Familieneinheit. Und das taten sie obendrein im Namen Gottes. Dagegen bin ich. Wenn Gott nach dem Evangelium im Koran die Scheidung erneut erlaubt, so ist auch das wegen der Hartherzigkeit der Araber, wie bei den alten Israeliten, oder der Menschen. (Matthäus 19:3-12)

Zum Thema Heiraten gibt es im Evangelium die Ratschläge des Paulus. Und zwar sehr weise. Doch, wie ich sagte, nur ein Rat, kein Gebot Gottes. Er kann auch nicht für jeden gelten. Nur die, die ihn annehmen und gern befolgen können, befolgen ihn. Der Apostel Paulus schreibt zu diesem Thema Folgendes:

Was die Jungfrauen betrifft, so habe ich vom Herrn keinen Befehl bezüglich ihrer. Aber durch die Barmherzigkeit des Herrn als ein Verlässlicher sage ich, was ich denke. Ich meine also, dass es wegen der gegenwärtigen Nöte gut ist, wenn der Mensch bleibt, wie er ist. Hast du eine Frau, so suche nicht die Scheidung. Hast du keine Frau, so suche dir keine Gattin. Wenn du aber heiratest, hast du keine Sünde begangen. Und wenn eine Jungfrau heiratet, hat sie keine Sünde begangen. Aber die, die heiraten, werden in diesem Leben Nöte haben. Ich aber will euch vor diesen Nöten bewahren.

Brüder, ich will Folgendes sagen: Die Zeit ist kurz geworden. Von nun an sollen die, die Frauen haben, so sein, als hätten sie keine, die Trauernden, als trauerten sie nicht, die sich Freuenden, als freuten sie sich nicht, die Kaufenden, als besäßen sie nicht, die, die von der Welt Gebrauch machen, als machten sie nicht vollen Gebrauch davon. Denn der jetzige Zustand dieser Welt ist vergänglich.

Ich will, dass ihr sorgenfrei seid. Der unverheiratete Mann sorgt sich um die Dinge des Herrn, wie er dem Herrn gefallen möge. Der verheiratete Mann aber sorgt sich um die Dinge der Welt, wie er seiner Frau gefallen möge. So ist sein Interesse geteilt. Die unverheiratete Frau oder Jungfrau sorgt sich um die Dinge des Herrn, um an Leib und Geist heilig zu sein. Die verheiratete Frau aber sorgt sich um die Dinge der Welt, wie sie ihrem Mann gefallen möge. Dies sage ich zu eurem eigenen Nutzen, nicht um eure Freiheit einzuschränken. Ich will, dass ihr ohne eure Aufmerksamkeit zu zerstreuen, dem Herrn hingegeben, in einer Ihm würdigen Weise lebt. Evangelium – 1. Korinther 7:25-35

Angeblich gestützt auf diese Verse zeichnete die Kirche sich einen Weg nach der Ordnung des Priester- und Nonnentums vor. Sie zogen sich hinter jene Bauten mit dicken Steinmauern zurück, als würden sie tausend Jahre lang niemals einstürzen. Sie heirateten nicht, verboten die Ehe und taten sehr abscheuliche Dinge. Auch die Menschen um sie herum plünderten sie, gestützt hinter jene Gebäude, aus. Sie nahmen ihnen die letzten Bissen aus der Hand. Jene Orte wurden zu Nestern der Folter. Meinten sie, sie folgten dem Paulus? Paulus opferte sich für die Menschen auf. Er mühte sich, dass ihnen nicht der kleinste Schaden geschehe. Er verbarg sich nicht hinter dicken Mauern. Er lebte mit jenen Menschen zusammen. Um ihretwillen wurde er gesteinigt, gegeißelt, verbrachte in unermesslichen Seeunglücken Tage, in denen er die Hoffnung auf sein Leben aufgegeben hatte. Für seinen Lebensunterhalt arbeitete er. Obwohl er das Recht hatte, jemandem zur Last zu fallen, fiel er niemandem zur Last. (2. Korinther 11:20-29 und 2. Thessalonicher 3:7-9) Diese Menschen wurden von Gott angenommen, Gott zeigte an ihnen seine Werke und drückte ihnen sein Siegel auf (bestätigte sie). Die aber, die sich schmücken, als wären sie diese Menschen, waren meist Betrüger, mitleidlos, grausam. Noch immer gehen die, die sich mühen, den Menschen das Blut auszusaugen, aus diesen hervor. In den Gebäuden, die sie „Haus Gottes“ nennen, plündern sie die Menschen aus. Nicht nur materiell, sondern indem sie ihnen auch nehmen, was sie an Geistigem haben. Und wenn ihr Geschäft mit ihnen erledigt ist, werfen sie jene Person wie einen Müll weg. Sind das etwa die, die nach den Ratschlägen des Paulus wandeln und wie Paulus sind! Wir haben es gesehen, wir sehen es, und auch das Ungesehene wird keineswegs verborgen bleiben. Das Ende von ihnen allen aber ist sehr, sehr nahe. Wundern Sie sich nicht, wenn eines Tages alle Nationen sich zusammentun und all jene Religionen und alles, was ihnen gehört, das in der Offenbarung, die als das letzte Büchlein der Heiligen Schrift bekannt ist, als „Groß-Babylon“ oder als „Hure“ bezeichnet wird, von sich werfen. Es gibt Prophezeiungen, die schreiben, dass der Untergang aller Religionen an einem Tag, plötzlich kommen wird. Denn sie alle haben sich genau wie eine Hure verhalten, haben sich selbst, die Rechtschaffenheit, die Gerechtigkeit, den Glauben, die Barmherzigkeit, die Liebe zu Gott verkauft. Und das obendrein meist um Dinge willen, die man ein Nichts nennt. (Offenbarung 14:6-8 und 18:1-24)

Wenn wir das ganze Thema kurz zusammenfassen und wiederholen: Für einen Christen gibt es im Evangelium keine Grenze, mit wie vielen Frauen du dich verheiraten kannst. Gott stellte keine solche Grenze auf. Bezüglich der Scheidung stellt Jesus Christus im Evangelium eine Grenze auf und sagt: „Lasst euch außer wegen Unzucht nicht scheiden und heiratet auch keine Geschiedene.“ (Matthäus 19:3-12) Und diese Geschiedene bedeutet wiederum jemanden, der sich außer wegen Unzucht seiner eigenen Laune folgend hat scheiden lassen. Es gibt keine Grenze, mit wie vielen Frauen du dich verheiraten kannst oder nicht kannst. Er kann so viele nehmen, wie er will, aber die Scheidung würde nicht mehr so leicht sein wie früher, auch das durfte er nicht vergessen. Wenn eine Person als Nachfolger Jesu Christi gemäß den Bestimmungen des Evangeliums leben möchte, ist ihr Verheiratetsein mit vielen Frauen kein Hindernis. Doch für den, der als Aufseher dient, ist es nicht ideal, mehr als eine Frau zu haben. Aber diese Person kann in jener Gemeinde, jener Versammlung viele Ämter, viele Verantwortlichkeiten übernehmen. Nur für die Person, die als Aufseher (Wächter), also in bestimmten Gebieten in mehreren Versammlungen von Gläubigen ein Amt übernehmen soll, ist dieses Haben mehrerer Gattinnen ein hinderlicher Umstand. Doch all dies entfernt eine Person nicht von Gott. Auch in den Mose gegebenen Gesetzen heißt es: Wer einen Makel hat, kann am Altar nicht den Priesterdienst tun. Aber es heißt nicht, dass die Person, die diese Bedingungen nicht besitzt, fern von Gott ist. Auch wenn sie an diesen Orten kein Amt übernehmen kann, ist sie noch immer ein Priester Gottes. Das einzige Buch, das der Zahl der Ehen eine Grenze setzt, ist der Koran. Dort gibt es eine Grenze von „bis zu vier“. Und wiederum als Rat heißt es: „Wenn ihr bei einer einzigen bleibt, ist es gut für euch.“ Das ist alles. (An-Nisā, Sure 4:3 und 19-21; Al-Ahzāb, Sure 33:50)

Wiederum habe ich gesehen, dass einige aufrichtige Muslime sich in dieser Sache stets zu schämen scheinen. Die Verteidiger des Christentums klammern sich an dieses Thema der Ehe mit vielen Frauen, um zu beweisen, dass der Koran vom Satan herabgesandt wurde. „Warum hat Gott im Koran die Ehe mit vielen Frauen erneut erlaubt?“ Der Zweck ist angeblich, zu beweisen, dass dieses Buch nicht von Gott sein kann. Wenn das ganze Maß dies ist, von wem ist dann die Heilige Schrift? Denen, die sagen, sie könne nicht von Gott sein, ist es sehr treffend zu antworten: „Dieselben Gesetze, Grundsätze und dieselbe Freiheit gibt es auch dort.“

Im Koran wird auf weitere Einzelheiten zu den Themen Heiraten und Trennen mehr eingegangen. (Al-Baqara) 2:221-242 Da das Thema Ehe hier nun angeschnitten wurde, möchte ich, wo es mir gerade in den Sinn kommt, auch auf eine der Ungereimtheiten aufmerksam machen, die die Muslime zu diesem Thema anstellen. In Al-Baqara, 2:229 heißt es:

„Die Scheidung ist zweimal. Danach gilt es entweder, in Güte beisammenzubleiben, oder sich im Guten zu trennen. Es ist euch nicht erlaubt, etwas von dem zurückzunehmen, was ihr ihnen gegeben habt.“

In Al-Baqara, 2:230 aber:

Wenn der Mann sich (zum dritten Mal) von seiner Frau scheidet, ist sie ihm fortan nicht mehr erlaubt, bevor sie nicht einen anderen Mann geheiratet hat. Wenn auch dieser Mann sich von ihr scheidet, so ist es keine Sünde, wenn sie zum ersten Mann zurückkehren und wieder heiraten, sofern sie meinen, die Grenzen Gottes einhalten zu können.

Die Muslime haben, gestützt auf diese Verse, zu den sehr komischen Wegen gegriffen, die wir aus der Osmanenzeit kennen. Auch wenn die obigen Verse das Recht auf Scheidung zugestehen, so sind sie doch dafür, dass es auf begrenzte Weise geschieht. So einfach nach seinem Kopf oder seinem Zorn, wie es einem gerade passt, zu einer Frau „du bist geschieden“ zu sagen und sich zu scheiden, findet auch im Koran keine Billigung. Der Zweck ist, sicherzustellen, dass diese Rechte oder diese Nachsicht zwischen Mann und Frau nicht missbraucht werden. Er zielt darauf ab, dass der Respekt zwischen den Ehepartnern und die Selbstbeherrschung im Vordergrund stehen. Hier ist von zweimaliger Scheidung die Rede. Auch die Apostel zur Zeit Jesu wussten, dass die Unverträglichkeit zwischen Ehepartnern und die Scheidung der leichteste Lösungsweg sind. (Matthäus 19:9-10) Doch nach den Worten Jesu Christi konnte allein die „Unzucht“ ein gültiger Grund zur Scheidung sein. Der Apostel Paulus fügt zu diesem Thema noch hinzu: „Wenn der Partner eines Ungläubigen weggeht, so lasst ihn gehen.“ Aber er weist auch darauf hin: „Wenn er bleiben will, soll er sich nicht trennen.“ Er gesteht der Person nicht das Recht auf Scheidung zu, nur weil sie nicht glaubte. Und Paulus weist klar darauf hin, dass er dies nicht als Gebot Gottes sagt, sondern auf seine eigene Vorzugsmeinung gestützt. Wir können sicher sein, dass Gott diese Gedanken auch billigt. Doch dennoch ist die Verpflichtung, mit jemandem zu leben, der ungläubig ist und den Geboten Gottes zuwider lebt, kein Gesetz Gottes. (1. Korinther 7:10-16)

Die Muslime haben diese Scheidung buchstäblich verstanden, verstehen sie so oder wollen sie so verstehen. Das heißt, dass ein Mann im Zorn oder aus welchem Grund auch immer aus seinem Mund dreimal dieses Wort „du bist geschieden, du bist geschieden, du bist geschieden“ ausspricht, bedeutet für sie, selbst wenn es die erste Scheidung ist, dass er sich dreimal geschieden hat. Meiner Ansicht nach ist auch das wieder Unlogik, wieder werden Wortspiele betrieben. Wenn jene Person einen Grund hat, der ausreicht, um sich zu trennen, wenn sie in jenem Augenblick zornig ist, spricht sie dieses Wort, das ihr in den Mund kommt, dreimal aus, ja sogar fünfmal. Im Koran aber ist von einer tatsächlichen Trennung, einer Scheidung die Rede. Ob diese Scheidung einen Tag, zehn Tage oder ein Jahr dauert, ist das so. Danach können sie sich wieder versöhnen. Derselbe Zustand kann sich noch ein letztes Mal ereignen, aber beim dritten Mal gibt es keine Versöhnung und dergleichen mehr. Selbst wenn beide Seiten es wollen, reicht ihr Wunsch nicht aus, damit sie diese Grenze überschreiten. Wenn das Gesetz so ist, wer wagt es, in seinem Leben einen solchen Fehler noch einmal zu begehen? Wenn jene Frau für ihren Mann ohnehin keinerlei Wert hat, sollten die Trennung und die Heirat der Frau mit einem anderen ihn nicht betrüben. Doch wenn im Gegenteil die Frau für jenen Mann wertvoll ist, wenn die Trennung jener Person sehr schwerfällt, dann müssen sie auf ihre Worte, auf die Entscheidungen, die sie treffen werden, achten. Gott sagt hier, dass er ihnen nur zweimal ein Auge zudrücken kann, wenn sie einen solchen Fehler machen. Auch nach den Regeln hier findet die Scheidung nicht allzu viel Zuspruch. In den Gesetzen Moses sind diese Themen nicht so ausführlich wie im Koran. Stattdessen gibt es andere Einzelheiten. Nun, unser Thema sind die Praktiken der Muslime. In der Türkei haben sich diese Themen mit der Republik geschlossen, sind gleichsam verschwunden. Die strenggläubigen Religiösen der islamischen Welt aber wenden diese Regel wieder an, wie in der Praxis der Osmanenzeit.

Wenn der Mann seine Frau entweder zweimal geschieden oder dreimal „du bist geschieden“ gesagt hat, ist die Sache erledigt. Doch wenn der Mann es danach bereut, dann beginnt man, nach Auswegen zu suchen. Gehen dem Imam, wie dem Politiker, wie in der Demokratie, die Auswege etwa je aus! Nach dem Koran muss die Frau unbedingt einen anderen heiraten und sich dann auch von ihm scheiden lassen, damit der Mann seine geschiedene Frau wieder nehmen kann. Doch die Ehe ist die Ehe, wer weiß, wann der Mann, der sie nimmt, sich von jener Frau trennen wird? Zudem kann diese Sache sehr lange dauern. Und das Wichtigste: Die Frau wird sich zu jenem Mann legen. Wehe, der Mann ist verloren. Sie haben den Ausweg gefunden. Sie mieten einen Mann für Geld. Dieser Mann wird eine Nacht mit der Frau verheiratet bleiben und sich danach von ihr trennen. Alles geplant, von der Art, die sie ein abgekartetes Spiel nennen. Ob der Mann fortan noch vertrauenswürdig ist und so weiter, sind andere Themen. Bei diesen Vorgängen haben sich auch viele Schändlichkeiten ereignet. Der Name dieses Vorgangs ist auch „Hülle“, und den, der das tut, nennt man „Hülleci“. In Europa nennt man es Gigolo, und jener Kerl treibt sein Geschäft, wie er es eben treibt. In unserem Islam spielen sie angeblich unter dem Namen Hülle Gott einen Ali-Cengiz-Trick. Auch das ist wohl die muslimische Fassung der Sache! Im Koran aber steht so ein Ränkespiel keineswegs geschrieben. Dabei versperrt Gott mit dieser Regel eigentlich alle Wege für ein erneutes Heiraten dieser Personen. Wenn schon die Ehen solcher Menschen, obwohl ihnen so viel Nachsicht gezeigt wird, in einem Augenblick des Zorns oder womit auch immer plötzlich zu Ende sind, wie oft soll das denn geschehen? Wer heiratet noch einmal und kehrt dann, nach der Trennung, wieder zu jener Person zurück? Das sind nur sehr wenige Ausnahmen. Mit solchen Schlauheiten haben die Personen sich nur bemüht, die Gebote Gottes zu verdrehen. Nun, wen haben sie betrogen? Nur sich selbst. Dem unwissenden, unkundigen Volk haben sie solche Dinge als „Es steht im Koran, es ist Gottes Gebot“ untergejubelt. Meinen sie etwa, Gott sei wie sie selbst? Schauen wir nicht auf die Künstler unserer Zeit und dergleichen, die in den farbig bebilderten Zeitungen und Zeitschriften vorkommen. Suchen wir in ihren Beziehungen unter dem Deckmantel der Ehe keine Normalität. Dabei steht in der Thora zu diesem Thema Folgendes geschrieben:

„Wenn ein Mann sich von seiner Frau scheidet und sie von ihm weggeht und die Frau eines anderen wird, kehrt der Mann dann noch einmal zu jener Frau zurück? Würde jenes Land nicht sehr unrein?“, sagen sie… heißt es in Jeremia 3:1.

Im Koran gibt es Verse, die gegen die geschrieben sind, die die Worte Gottes verdrehen. Die Muslime stützen sich auf diese Verse und sagen: „Sie haben die Bücher Gottes verfälscht“, und schieben die Thora und das Evangelium beiseite. Nun, was tun sie selbst in diesem Fall? Zudem ist es eine andere Sache, das Wort Gottes durch Auslegungen und Praktiken zu verdrehen, und eine andere Sache, jene Worte in den Büchern, in der Schrift zu verändern. Wären zudem diese ihre Behauptungen über die Thora und das Evangelium wahr, so müsste dies auch mit allen Versen des Korans in Übereinstimmung stehen. Der Koran aber hat an zahllosen Stellen viele Verse wie: „Bringt die Thora und lest sie; die Leute des Evangeliums sollen nach den Bestimmungen leben, die ihnen gegeben wurden; das Wort Gottes kann nicht verfälscht werden.“ In dem oben gegebenen Beispiel der Hülle und in all den weiteren falschen Praktiken sind es nicht die Bücher, die verfälscht wurden, sondern die Menschen selbst. Es sind ihre eigenen verdrehten Lehren, die sie verfälscht und Gott zugeschrieben haben. Mit diesen Beispielen, die wir Ali-Cengiz-Tricks nennen, haben die Menschen sich selbst betrogen, sich selbst verfälscht. Nicht das Wort Gottes wurde verfälscht. Sehen Sie, was der Koran über die Verfälschungen zu diesem und zu vielen weiteren Themen schreibt.

Erwartet ihr etwa, dass sie euch glauben werden? Dabei gibt es unter ihnen einen Teil, der das Wort Gottes hörte und verstand und es danach wissentlich verfälschte. (Al-Baqara) 2:75

Meint dieser Vers etwa nur die Muslime? Wenn wir auf die vorhergehenden Verse blicken, spricht er auch von Mose und von Israel. Bei anderen Themen spricht er auch von den Christen. Wenn wir diese Verse deutlich lesen und auf alle Religionen blicken, sehen wir keine einzige Religion, die das Wort Gottes nicht verfälscht hätte. Wie ich sagte, ist zudem die Bedeutung dieses Wortes „sie hörten und verstanden das Wort Gottes und verfälschten es danach wissentlich“ so zu verstehen, dass die Verfälschung nicht an dem Buch, sondern in der verfälschten und verdrehten Auslegung, Lehre und Praxis jener Bücher liegt. Ich meine nicht die begangenen Fehler. Der Vers spricht ohnehin nicht von einem Fehler, sondern davon, dass es wissentlich, absichtlich getan wurde. Ein Mensch kann etwas falsch verstehen, oder er kann aufgrund seines falschen Verständnisses auch falsche Praktiken und Erwartungen haben. Auch Religionen können etwas falsch verstehen. Gibt es etwa keine Dinge, die ich falsch verstanden habe? Wenn ich sage „nein“, welchen Unterschied gäbe es dann noch zwischen mir und diesen Religionen, die ich schmähe? Es gibt das aufrichtige Falschverstehen einer Sache, und es gibt das bewusste Verdrehen. Nun, wie kann das bewiesen werden? Sagen nicht alle, sagt nicht jede Religion dasselbe? Sagen nicht alle: „Wir sind die Aufrichtigsten und Rechtschaffensten“? Hat uns eigentlich Jesus Christus über das, was sie sind, nicht mit den Worten „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“ den Blickwinkel gegeben, der uns beim Unterscheiden hilft? (Matthäus 7:15-20)

Was ich nicht verstehen kann, ist – sei es in dieser Ehefrage, von der ich im Einfachsten gesprochen habe –, dass die Menschen mit solchen Themen Gott auf die Probe stellen, zur Rechenschaft ziehen und ihn geradezu auf den Richterstuhl zerren. Etwa: „Wie kann Gott eine solche Freiheit geben?“ oder: „Wenn es so ist, glaube ich auch an jenen Gott nicht“ oder: „Wenn es Gott gibt, warum erlaubt er solche Dinge?“ Sind wir uns überhaupt einmal bewusst, wer wir sind? Wofür halten wir uns? Halten wir uns etwa für gerechter als Gott und dergleichen? Oder sind wir etwa barmherziger, liebevoller als Gott? Zudem, was wissen wir denn? Kennen wir uns selbst, dass wir so leicht im Namen der Bedürfnisse, der seelischen Gefühle, der Liebe und des Hasses aller Menschen sprechen können? Haben wir etwa die ganze Menschheit erschaffen? Sind wir ihr Besitzer? Wie mächtig wir auch sein mögen, können wir im Einfachsten sogar unser eigenes Kind alles tun lassen, was wir wollen? Kann es der amerikanische Präsident? Kann er, der Länder verbrennt und vernichtet, Präsidenten aus Löchern zieht und hängt, seinem Kind das Wort durchsetzen, das obendrein zu dessen Wohl ist? Niederreißen, verbrennen, vernichten, das kann jeder, denn das ist das Leichteste. Kann er lehren, was Liebe ist? Kann er sich beliebt machen? Soll er es einmal erzwingen, ob es gelingt? Kann er das, was in den Menschen, in ihren Herzen liegt, herausholen? Die größte Fertigkeit der Menschen war stets das Vernichten. Sollen sie einmal etwas aufbauen, dann sehen wir weiter! Dabei wurden die Namen der barmherzigen Könige hinter ihnen mehr in Erinnerung behalten. Der Name der anderen ist vergessen. Können die, die Gott die Stirn bieten, diese Stirn einem Menschen wie sich selbst bieten? Er gehe hin und speie seinen Zorn über seinen eigenen Statthalter aus und ziehe ihn zur Rechenschaft! Oder über seinen Präsidenten oder seinen Chef; wenn er über keinen von ihnen Macht hat, dann fange er beim Kleinsten an. Während die Menschen einander nicht einmal ihre Rechte abringen können, wer sind sie, dass wir Gott die Stirn bieten? Bloß weil er der Menschheit Freiheit gab. Bloß weil er niemanden zwingt. Wie unhöflich wir sind. Bitte, ach bitte, lasst uns doch an Gott glauben! Wenn wir nicht wären, wie sollte Gott den Himmel errichten! Wenn wir nicht glauben, nicht annehmen, geht gleichsam die Welt unter. Die Menschen schreien sich nach Freiheit, Freiheit die Kehle wund, doch den, der die Freiheit gibt, versuchen sie stets mit schlechtem Blick darzustellen.

Unter den kommenden Themen werde ich in dem Thema mit dem Titel „Gleichheit oder Freiheit?“ dieses Problem von einer anderen Seite betrachten und vielleicht versuchen, etwas mehr Licht darauf zu werfen.