Gleichheit oder Freiheit?

Wenn jemand Ihnen die Wahl vorlegen würde: „Es gibt ein Land, in dem herrscht nur Gleichheit, aber keine Freiheit, und es gibt ein anderes Land, in dem herrscht Freiheit, aber keine Gleichheit.“ Sie aber wären gezwungen, sich für eines zu entscheiden – welches würden Sie wählen und in welchem würden Sie leben wollen?

Lassen Sie uns zunächst bei der Bedeutung dieser Wörter verweilen, damit wir keinen Fehler machen. Auch in dem von Kemal Demiray verfassten Buch „Temel Türkçe Sözlük“ (Grundlegendes Türkisches Wörterbuch) werden diese Wörter folgendermaßen erklärt:

Gleichheit s. 1. Der Zustand, gleich zu sein. (1. (Zwei oder mehr Dinge), die einander hinsichtlich Menge und Beschaffenheit ebenbürtig sind (syn. gleichwertig) 2. Die dieselben Rechte genießen, auf derselben Ebene sind: Frauen und Männer sollen gleich sein.

2. soziol. Der Zustand, dass zwischen den Menschen – ganz gleich, welche körperlichen und seelischen Unterschiede bestehen mögen – hinsichtlich gesellschaftlicher und politischer Rechte keine Unterscheidung besteht. Gleichheitsgrad ling. Die Art und Weise, mittels der Partikeln wie, so, ebenso auszudrücken, dass eine Sache von einer anderen nicht verschieden ist.

Freiheit s. arab. Freiheit. (frei 1. der die Kraft und Fähigkeit besitzt, sich so zu bewegen, wie er will (syn. ungebunden) 2. der hinsichtlich der Herrschaft niemandem unterworfen, kein Sklave ist (syn. frei) 3. der an keine Regeln gebunden ist (die Freiheit wählen 1) einem Unterdrückungsregime entfliehen und sich retten. 2) ein eigenmächtiges, ungebundenes Leben führen.

Auf einfache Weise ist dies die Wörterbuchdefinition dieser beiden Wörter. Doch wenn man in die Einzelheiten ihrer Bedeutung eindringt, sind ihre Wirkungen und Folgen ganz und gar nicht so, wie wir sie uns vorstellen. Betrachtet man die Ereignisse, die sich im Laufe der Geschichte zugetragen haben, so hatten Gleichheit und Freiheit in Wahrheit einander sehr entgegengesetzte Wirkungen.

Die meisten der Menschen, denen ich die eingangs gestellte Frage vorlegte, ja fast alle, waren für die Gleichheit. Dass diese Tatsache so ist, stellt auch der Schriftsteller Eric Hoffer in seinem Buch „Der Fanatiker“ (Die wahren Gläubigen) fest. Eric Hoffer sagt dort Folgendes:

„An einem Ort, wo die Freiheit wirklich ist, ist die Gleichheit der große Wunsch der Massen, der Gesellschaften. An einem Ort aber, wo die Gleichheit wirklich ist, ist die Freiheit der große Wunsch einer kleinen Minderheit.

Gleichheit ohne Freiheit schafft eine ausgeglichenere Gesellschaftsordnung als Freiheit ohne Gleichheit.„

Das ist etwas rätselhaft geschrieben, aber lassen Sie es uns zu erklären versuchen. An einem Ort, wo es Freiheit gibt, sei der größte Wunsch der Gesellschaft, der Massen, also der Mehrheit, die Gleichheit. Das heißt, sie wollen die Freiheit nicht. Er will sagen, dass die Mehrheit der Gesellschaften für die Gleichheit ist. An einem Ort, wo es Gleichheit gibt, werde dann die Freiheit nur von einer sehr kleinen Gruppe gewünscht, so führt er aus. Ferner sagt er, dass eine gleiche Gesellschaft, in der es keine Freiheit gibt, ausgeglichener ist als eine freie Gesellschaft. Das heißt, die Freiheit bringt zugleich auch Unausgeglichenheit mit sich. Eigentlich ein erstaunliches Ergebnis, aber wahr. Lassen Sie uns ein wenig bei den Gründen verweilen. Wiederum sagt Eric Hoffer in seinem Buch zu diesem Thema:

„Diejenigen, die ihr eigenes Leben als verdorben und vertan ansehen, suchen mehr nach Gleichheit und Brüderlichkeit als nach Freiheit. Es ist niemals die Freiheit, die ihnen die ersehnte Gleichheit bringen wird. Der Wunsch nach Gleichheit ist gewissermaßen der Wunsch, seine Persönlichkeit zu verbergen (Anonymität), so wie einer der Fäden, die den Stoff bilden, nicht von einem anderen zu unterscheiden ist. Auf diese Weise kann niemand uns mit den anderen vergleichen und unsere Mängel ans Licht bringen“, sagt er.

Das Wort ‚Freiheit‘ war einer jener Begriffe, vor denen die Zeugen Jehovas, unter denen ich mich einst befand, am meisten Angst hatten, die sie am meisten hassten und die sie als den Ursprung allen Übels darstellten. Als wäre es eine Aussatzkrankheit, ein Leiden, an dem, wer davon befallen wird, unweigerlich stirbt, zugrunde geht, von dem man nicht geheilt werden kann – so lag dieser Gedanke stets heimtückisch unter all ihren Lehren. Diese in Form einer Organisation aufgebauten Einrichtungen, Religionen oder Konfessionen, von denen ich in meinem ganzen Buch spreche, stehen darin nicht allein. Die Freiheit wird von all diesen Einrichtungen, die ich aufgezählt habe, keineswegs gern gesehen. Jene großen Religionen unter ihnen, denen in vergangenen Zeiten die Krallen gebrochen wurden – sie haben aus Gründen wie Revolutionen, Aufständen, der Renaissance notgedrungen Freiheit gewährt, das ist eine andere Sache. Aber nicht aus eigenem Willen, sondern notgedrungen! Doch die Erklärungen der Religionen und Konfessionen, die im letzten Jahrhundert wie Pilze aus dem Boden schossen, hinsichtlich der Definition dieser Freiheit lauten folgendermaßen:

Ungehorsam gegenüber Vater und Mutter, aufsässig, rebellisch, eine von einem Geist offener und schamloser Unzucht erfüllte Welt, unerzogene, unverschämte Melancholiker, die nicht wissen, was sie wollen, Trunksucht, Rauschgift, Menschen, die für das Vergnügen alles tun, jede Art von Abscheulichkeit, die aus der Grenzenlosigkeit entspringt und dergleichen – all diesen Dingen liegt ihnen zufolge stets dieser Geist der Freiheit zugrunde. Sie erklären die Freiheit stets, indem sie sie mit diesen Dingen verbinden, sodass dir, sobald du das Wort hörst, die Haare zu Berge stehen. Wie gesagt, wir sehen, dass nicht nur die Zeugen, sondern auch viele weitere Religionen und Konfessionen mit ihren Lehren in dieser Richtung beim Anwerben von Mitgliedern sogar erfolgreich sind.

Obwohl die Wahrheiten so sind, zieht diese Menschen etwas dorthin – doch was ist es? Ich bezeuge mit meinem eigenen Gewissen, dass der Grund, der die große Mehrheit der dortigen Menschen dorthin zieht, nicht Gott ist. Oder ob unter tausend Menschen vielleicht ein einziger sich befindet, der wirklich nur aus Liebe zu Gott dort ist – auch das weiß ich nicht. Und dann jene, die von Geburt an dieser Religion angehören, denn für solche ist es meist unmöglich, von ihrer Freiheit der Wahl Gebrauch zu machen. Sofern sie nicht auf eine allzu heftige Reaktion der Gesellschaft stoßen, kommt es im Allgemeinen auch nicht in Frage, dass sie die Religion, die sie besitzen, offen aufgeben. Warum aber haben Menschen dennoch das Bedürfnis verspürt, außerhalb dieser Kategorien aktiv ihre Religion zu wechseln?

Der größte Grund ist, dass sie statt Freiheit nach Gleichheit suchen. Wir sagten, dass auch alle anderen Religionen gleich sind. Wenn sie gleich sind, warum tritt man dann aus der einen aus und in die andere ein?

Wenn die Religion, in der man sich befindet, eine Staatsreligion ist und ihre Zahl gewaltige Ziffern erreicht hat – wie zum Beispiel der Katholizismus, der Protestantismus, der Islam –, dann findet man dieses Gefühl der Gleichheit dort nicht. Wie es Eric Hoffer in seinem Vergleich sagt: Die verschiedene Farbe der Fäden in einem Stoff fällt in jenen großen Religionen auf. Kurz gesagt, in jenen großen Religionen gibt es, wenn auch wenig, die Freiheit, die sie mit der Aussatzkrankheit vergleichen. Wenn auch nur zum Teil, so gibt es sie doch. Denn diese Religionen sind mittlerweile zu Staatsreligionen geworden. Abgesehen von ihren Dogmen (in der Christenheit die unveränderlichen Grundlehren, wie zum Beispiel der Glaube an drei Götter), die diese Staaten überhaupt nicht interessieren, richten sich ihre Regeln doch unbedingt nach den Gesetzen jener Staaten. Ist es zum Beispiel ein Staat, der sehr auf Freiheit erpicht ist, so muss auch jene Religion so sein; ist es ein Staat, der sehr für die Gleichheit ist, so müssen sie sich, je nach Lage gern oder ungern, aber dennoch anpassen. Handelt es sich um einen diktatorischen Willen, so werden bei der Zusammenarbeit mit jenen Diktatoren wiederum diese Religiösen den Vorreiter machen. Das heißt, diese Religionen ähneln sehr jenem berühmten Tier, dem Chamäleon, das die Farbe des Untergrunds annimmt, auf dem es steht. Die eigentliche Richtung, in die sie gehen werden, vieles von ihren Glaubenslehren, ihre Praktiken – all das zeichnen diese Staaten vor. Denn wir sagten: Die Staaten, die Heere sind ‚eine Organisation‘. Auch die Religionen sind eine Organisation. Doch keine Organisation duldet in ihrem Innern eine Organisation, die zu ihr „Nein“ sagen würde, ja, sie erträgt sie nicht einmal. In diesem Fall beugt man sich unter dem Befehl dessen, der der Stärkere ist, oder man wird, wenn man „Nein“ sagt, vernichtet. Die Staaten, die Regierungen sind stärker als die Religionen. Und in den meisten Fällen sagen wir auch: „Gott sei Dank, dass es so ist.“

Zum Beispiel schmachteten die Zeugen um das Jahr 1914, weil sie „Nein“ sagten, in Amerika in den Gefängnissen. Unter welchen Bedingungen sie danach freigelassen wurden, wissen einerseits ihre Oberhäupter und andererseits jener Staat. Sonst – nachdem der Staat sie um 1914 doch bereits ausgelöscht und vernichtet hatte – warum sollte er seine Meinung wieder ändern und sagen: „Komm, wir haben einen Fehler gemacht, und wenn du uns auch das Leben schwer machst, wir rühren dich nicht an, organisiere dich, wie du willst.“ Und dazu noch soll der Staat, der das sagt, Amerika sein!!! Wie man so sagt: „Kitzelt mich wenigstens, damit ich lache“ – so ist es hier genau. Wer weiß, unter welchen Bedingungen sie sich verkauft haben und von dort herauskamen. Doch über diese Dinge zerbricht sich kein Zeuge Jehovas sein Köpfchen, solche Gedanken sind freie Gedanken, und die Freiheit ist sehr, sehr gefährlich!

Nun werden Sie, die Sie diese Zeilen lesen, zu dem Schluss kommen, dass ich gegen die Gleichheit bin. Fällen Sie dennoch kein Urteil, bevor Sie nicht bis zum Ende gelesen haben. Mehr als meine Gedanken sollten es Gott und Seine Gedanken sein, die wir am meisten schätzen und uns zum Vorbild nehmen sollten. Schauen wir, wie Gott dieses Thema von Freiheit und Gleichheit betrachtet.

In der Heiligen Schrift wird statt des Wortes Gleichheit an vier, fünf Stellen das Wort ‚Ähnlichkeit‘ verwendet. In den türkischen Übersetzungen wiederum in derselben Bedeutung, aber in einer von unserem Thema verschiedenen Bedeutung. (Römer 5:14, 6:5, 8:3, Hebräer 7:15) Diese Verse werden nicht in dem Sinne von Gleichheit gebraucht, von dem ich jetzt spreche, sondern im Sinne von „ähnlich“, „dieselbe Sache“. Zum Beispiel war Adam in Bezug auf Vollkommenheit genau wie Jesus, die Ähnlichkeit zwischen Adam und Jesus. Oder die Ähnlichkeit des Sündigens. Auch wenn zwei und mehr Personen sündigen, glichen ihre Sünden einander nicht. Ferner: Obwohl manche Menschen eine Sünde, die der Sünde Adams ähnlich war, nicht begangen hatten, starben auch sie. Auch das Wort gleich, das in der türkischen Übersetzung des Korans vorkommt, hat interessante Bedeutungen. Zum Beispiel sind die Wörter „gleich“, die in Sure Nisa 89, Tevbe 19, Hud 24, Rad 16, Nahl 71, 75, 76, Hac 25, Şuara 98, Rum 28, Fatır 12, Zümer 29, Hadid 10 vorkommen, wiederum nicht sonderlich mit unserem Thema verbunden. Es gibt auch Stellen, die verbunden sind, das werde ich im weiteren Verlauf des Themas darlegen.

Eine sehr wichtige Wahrheit ist: Die Menschen verwechseln Gleichheit mit Gerechtigkeit. Eigentlich entspringt der größte Fehler hier. An einem Ort, wo es Freiheit gibt, gibt es auch Gerechtigkeit, an einem Ort, wo es Gleichheit gibt, gibt es auch Gerechtigkeit, und das muss auch so sein. Wir dürfen diese Dinge nicht miteinander verwechseln. Doch während man sie anwendet, wird man von Zeit zu Zeit auch die wahre Gerechtigkeit verzerren, das ist wiederum eine andere Wahrheit. Bevor ich es mit Beispielen erkläre, möchte ich dies betonen: In den Augen Gottes ist niemand gleich. Eine der größten Eigenschaften Gottes ist auch die Gerechtigkeit, doch getrennt von Seinen vier größten Eigenschaften (Liebe, Gerechtigkeit, Macht, Weisheit) hat Er keine fünfte Eigenschaft namens Gleichheit. Denn wenn Gott ein Gott wäre, der die Gleichheit verficht, dann würde es Ihm unmöglich, gerecht zu sein. Damit es wiederum nicht verwechselt wird, will ich auch dies darlegen: Vor Seiner Gerechtigkeit sind alle gleich. Lassen Sie uns dies niemals tun, indem wir Gleichheit und Gerechtigkeit miteinander verwechseln. Vor dem Gesetz haben alle gleiche Rechte, sind auf derselben Ebene. (Ob es angewendet wird oder nicht, ist ein ganz anderes Thema.) Auch im Wörterbuch wurde die Gleichheit ja als ihre zweite Bedeutung auf diese Weise ausgedrückt. Ohne Ihren Kopf noch mehr zu verwirren, will ich versuchen, diese Themen anhand von Beispielen darzulegen.

Denken wir zum Beispiel an Gottes Propheten und den von Ihm gesalbten König David und an den wertlosesten, ärmsten Menschen. Wenn ein Verbrechen vorliegt, so sind diese beiden Personen vor Gott gleich. Die Rechte beider sind dieselben. In diesem Fall sind, ohne dass Rang, Fähigkeit, Reichtum, Macht, Torheit, Armut, Schwäche oder dergleichen irgendjemandes berücksichtigt würden, beide vor der Gerechtigkeit Gottes gleich. Wird nicht eben dies Gerechtigkeit genannt? Wenn zum Beispiel David, der König und zugleich Prophet war, dem armen Mann auch nur ein einziges Lamm zu Unrecht genommen hätte, so hätte er es vierfach zurückerstatten müssen. Vor Gott ist sein Königtum, sein Reichtum, sein Etikett und dergleichen keinen Pfifferling wert. (2. Samuel 12:1-6) Bei alldem sind David und jener Mann, abgesehen von der Gerechtigkeit Gottes vor Seinem Richterstuhl, niemals gleich, und sie können es auch nicht sein. Die Fähigkeiten beider, ihr Wissen, ihre Klugheit, ihr Glaube, ihre Liebe und noch eine Menge weiterer Eigenschaften sind sehr verschieden voneinander. Die Gleichheit, die in der Mathematik verwendet wird, bedeutet ohnehin: dasselbe. 1 = 1. Doch 1,000001 und 1,000002 sind einander nicht gleich. Auch wenn dieser Unterschied ein Millionstel beträgt, so klein, dass man ihm keinen Wert beimessen kann, sind sie nicht gleich.

An einer anderen Stelle gibt Jesus Christus dieses Beispiel: Als ein König auf eine weite Reise ging, gab er einigen seiner Knechte, damit sie damit arbeiten sollten, nach ihren Fähigkeiten Geld. Beachten Sie: Es wird nicht gesagt, dass jedem gleich viel gegeben wird, sondern indem es heißt „nach ihren Fähigkeiten“, wird jedem eine verschiedene Menge gegeben. (Matthäus 25:14-15)

In einem weiteren Beispiel richten einmal zwei Brüder von den Aposteln (den Jüngern Jesu) durch ihre Mutter eine Bitte an Jesus. Die Frau fleht Jesus für ihre Söhne an: „Bitte, lass in deinem Königreich diese meine zwei Söhne sitzen, einen zu deiner Rechten und einen zu deiner Linken.“ Jesus aber antwortet ihnen: „Ihr wisst nicht, was ihr erbittet“, und betont auch, dass diese Dinge nicht in seiner Hand liegen. (Matthäus 20:20-23)

Das heißt, dass es auch an den himmlischen Örtern keine Gleichheit gibt, dass es unter ihnen Rangunterschiede gibt. Nur vergessen wir nicht: Zugleich gibt es auch Freiheit. Jeder kann durch seine Fähigkeiten, seine Anstrengungen, die von ihm entwickelten Eigenschaften diese Ränge verändern. Jesus sagte wiederum ausdrücklich Folgendes:

Von den Tagen Johannes' des Täufers an bis jetzt wird das Königreich der Himmel bedrängt, und Ungestüme reißen es an sich. Matthäus 11:12

Hier ist keine Tyrannei der Gewalt gemeint. Denen, die den Vers nicht kennen, kann er bei der ersten Lesung eine solche Bedeutung vermitteln. Ausgedrückt sind jene Menschen, die, um in das Königreich der Himmel einzugehen, in der Anstrengung, im Glauben, in der Liebe, in den Werken usw. nicht lässig, sondern eifrig, ungestüm sind und nicht sogleich vor dieser Welt aufgeben. Das heißt, dass diese Auswahl nicht nach der Regel der Gleichheit, sondern nach dem Gesetz der Freiheit erfolgt.

Ferner steht in dem Buch der Offenbarung geschrieben, dass unter den Geschöpfen auf der Erde und im Himmel niemand außer einem einzigen würdig war, das mit sieben Siegeln versiegelte Buch zu öffnen. Das heißt, dass es wiederum ganz offenkundig ist, dass es etwas wie Gleichheit nicht gibt. Das aber ist nicht ungerecht, sondern ganz im Gegenteil gerecht. (Offenbarung 5:1-10)

Denken Sie es sich so: In einem Betrieb sollen 10 Personen eingestellt werden. Als Bedingung heißt es, dass zehn Personen eingestellt werden, die eine Schule des soundsovielten Grades abgeschlossen haben und in dem und dem Alter sind. In einer Gesellschaft, in der Gleichheit herrscht, werden die ersten zehn Personen, die diese Bedingungen erfüllen und sich beworben haben, sofort eingestellt. Die elfte Person, wer auch immer sie sei, wird nicht eingestellt. Denn die anderen sind vor ihr gekommen, und es soll allen gleiche Behandlung zuteilwerden. Dabei wird jene elfte Person, selbst wenn sie dasselbe Diplom besitzt, selbst wenn ihre Fähigkeit, ihr Können, das in ihr liegende Potenzial, die Freude, die sie in der Praxis für diese Arbeit besitzt, ihre Ehrlichkeit, ihre Zuverlässigkeit um ein Vielfaches größer sind als die der anderen, nicht eingestellt, weil die Gleichheit angewendet wird. Doch in freien Gesellschaften gibt es Wettbewerb. Dort sind die Fähigkeiten, die Anstrengung, die Ausdauer, der Verstand, die Freude, die man für diese Arbeit empfindet, stets Pluspunkte. Theoretisch mögen die Noten, die er in der Schule erhalten hat, sich nicht von denen der anderen unterscheiden, ja, sie mögen sogar schlecht sein. Diese Person besitzt in der Praxis nicht nur sehr verschiedene Fähigkeiten, sondern hat auch das Vermögen, im Arbeitsleben verglichen mit dem Schulleben einen weit größeren Erfolg zu zeigen. In dem Thema über die Organisation habe ich über Edison geschrieben, aber ich will es dennoch wiederholen. In seinem Leben hatte er insgesamt drei Monate Schulunterricht. Sein Lehrer warf Edison mit dem Stempel „Du taugst zu nichts“ und dazu noch „lernunfähig“ aus der Schule. Edison aber wurde später einer, der 2000 Erfindungen und annähernd 1300 Patente haben sollte. Das heißt, er hat nicht nur die berühmteste, die Glühbirne, erfunden. Die Glühbirne, die er erfand, ist nur eine von jenen 2000 Erfindungen.

Auch einer der berühmtesten, der ehemalige amerikanische Präsident Abraham Lincoln, hatte in seiner Kindheit nur ein halbes Jahr Schulleben. Doch erst viel später, in seiner Jugend, geht er auf die juristische Fakultät. Aus den Beispielen, die ich gegeben habe, soll nicht der Schluss gezogen werden, dass diese Menschen nichts gelernt hätten – ganz im Gegenteil, sie lernen sehr viel, aber nicht unbedingt in Schulen.

Kurz gesagt: In Gesellschaften, die für die Freiheit sind, müssen die Menschen ihre Fähigkeiten beweisen. Doch in Gesellschaften, die für die Gleichheit sind, ist dies nicht nötig, und der Mensch jener Gesellschaft hat es deshalb bequem. Der Kommunismus ist deshalb dem Erdboden gleichgemacht worden. Denn so wie das, was man Wettbewerb nennt, gleich null ist, hat auch niemand wegen der Sicherheit, die die Gleichheit unter den Menschen gibt, auch nur den Wunsch, etwas mehr zu leisten. Der, der nicht eins, sondern zehn mehr leistet, ist derselbe wie der, der gar nichts leistet. Deshalb verspürt auch niemand das Bedürfnis, jenes Potenzial, das in ihm ist, zu beleben. Ja, über solche wird sogar entweder offen oder heimlich gespottet. Geben wir wiederum ein Beispiel aus den Wahrheiten, die die Mehrheit kennt.

Ob früher in Bulgarien oder in anderen kommunistischen Ländern – dort schaute einen niemand auch nur ins Gesicht, wenn man etwas essen oder kaufen wollte. An den Orten, die man betrat, um etwas zu kaufen oder zu essen, fühlt man sich, als wäre man in die Amtsstuben der sogenannten kapitalistischen Länder gegangen. Ich will eines der berühmten Beispiele geben, das ich selbst erlebt habe. In einem Geschäft, das wir in Bulgarien betraten, warteten wir mit den Dingen, die wir gekauft hatten, bis zu einer halben Stunde an der Kasse, und niemand kam. Die dort arbeitenden Personen aber, die uns sahen, flohen davon wie angeschossene Schweine. Es stellte sich heraus, dass sie Mittagspause hatten und dass diese ich weiß nicht wie viele Stunden dauern sollte. Der Geist, der es jenen Menschen nicht einmal wert erscheinen ließ, uns dies zu sagen, ist jener Geist des Vertrauens auf die Gleichheit. An der Kasse waren nur ich und ein deutscher LKW-Fahrer. Jene Waren an der Kasse aufzuschreiben, hätte ihnen höchstens drei bis fünf Minuten genommen, wenn überhaupt. Sowohl die Tür des Geschäfts ist offen, als auch wir sind drinnen, und niemand schaut uns auch nur ins Gesicht. Warum sollte er auch schauen! Dort herrscht Gleichheit, und am Monatsende wird jeder von ihnen sein Gehalt bekommen. Ob du etwas gekauft hast oder nicht, was geht ihn das an.

Noch ein anderes Erlebnis, das ich im ehemaligen Jugoslawien hatte, wiederum eines von Hunderten. An einem sehr heißen Tag hatte ich auf der Autobahn an einem Parkplatz gehalten. In dem Lokal, das ich betrat, um etwas Kaltes zu trinken, schaute mich lange Zeit niemand an. Nicht nur mich, obwohl es drinnen gerammelt voll war, schauten sie niemanden an. Wiederum hatten sie Mittagspause, sie geben den kommenden Kunden nicht einmal Wasser. Denn was auch immer jene Person tut, sie wird immer ihr gleiches Gehalt und ihren gleichen Monatslohn so oder so bekommen, und sie bekommt ihn auch. Warum sollte sie sich deshalb anstrengen! Die Zeit hat sich gewendet, die Zeit hat sich geändert, der Kommunismus ist gestorben, und an jenen Straßen sind Menschen aufgetaucht, die in kleinen, notdürftig zusammengezimmerten Hütten Handel und Gewerbe treiben. Man hält mit dem Auto, und die Männer stürzen sich, noch bevor du aus deinem Auto ausgestiegen bist, auf dich: „Was braucht ihr, was fehlt euch?“ Ja, einmal wurde ich an jenen Straßen sogar von dem letzten Tropfen einer Krankheit erwischt, die eine Operation an meinem Rücken erforderlich machen sollte, und jener Bulgare, der kein Wasser gegeben hatte, drehte sich um mich mit den Worten: „Bruder, soll ich einen Arzt rufen?“ Noch bevor du dein Wasser ausgetrunken hast, warten drei Kellner neben dir. Noch bevor du die Ware in die Hand genommen hast, wird die Ware eingepackt und so weiter. Warum? Weil die Freude jenes Mannes umso größer ist, je mehr er verkauft. Verkauft er nicht, sondern rümpft die Nase, so wirst du es sofort von einem anderen kaufen. Ist seine Ware schlecht, so ist die des anderen gut. Wenn er im Wettbewerb unterliegt, wie könnte er sich da halten? Und außerdem gibt es das Gleichheitsgehalt nicht mehr! Das heißt, es gibt Wettbewerb. Der Wettbewerb aber zwingt die Menschen, gut zu sein. Zwar wäre es, wenn es aus dem Herzen käme und nicht bloß um des Geldes, des Gewinns willen, natürlich schöner, aber das ist nicht unser Thema. Dieselben Menschen, dasselbe Land, obwohl sie damals sogar in einem noch ärmeren und elenderen Zustand waren – warum haben sich diese Menschen so verändert? Wenn man es recht bedenkt, haben auch sie begriffen, dass jene anfängliche Geisteshaltung sie in diesen armen und elenden Zustand gebracht hat, aber sie werden auch den Preis dafür bezahlen. Bloß Gleichheit soll herrschen, wir wollen es bequem haben, niemand soll uns mit irgendjemandem vergleichen, unsere Fehler sollen nicht offenkundig werden. Die ganze Geisteshaltung war diese. Aber alles soll ihnen automatisch bereitgestellt werden. Ihre Bequemlichkeit, ihr Luxus, ihre Autos, alles soll ihnen zuteilwerden. Und jene in der Partei sollen das tun, wie auch immer sie es tun. Ihre eigene Gleichheit soll niemals gestört werden. Als wären jene in der Partei dümmer als diese!

Gerade als wir über diese Themen sprachen, waren Bernd, ich und meine Frau spazieren gegangen. Meine Frau sagte: „In Deutschland sollen sie auf den Autobahnen eine Beschränkung von 130 km/h einführen.“ Die Höchstgeschwindigkeit werde 130 nicht überschreiten. Als ich ein Kind war, gab es, wenn ich mich nicht irre, während jener Ölkrise diese Sozialdemokraten, und diese Beschränkung war gekommen. Ja, es war sogar verboten, sonntags Auto zu fahren. Es dauerte eine Weile und danach wurde alles wieder aufgehoben. Nun solle es wieder kommen. Bernd sagte: „Nein, das kommt nicht; denn für viele der Autofirmen Deutschlands wäre das ein großer Ruin.“ Auch ich sagte dasselbe. Doch mir fiel bei dem Gespräch etwas auf: Meine Frau war für dieses Gesetz. Denn so wie sie es hasst, Auto zu fahren, scheut sie sich und fürchtet sich ebenso sehr davor, auf der Autobahn zu fahren. Ich fragte: „Aber du willst doch, dass ein solches Gesetz erlassen wird, nicht wahr?“ Sie sagte: „Natürlich will ich das.“ „Was soll das, das Volk fliegt mit 200, der Mensch weiß auf der Straße nicht mehr, was er tun soll“, verteidigte sie, wie schlimm die Lage sei. In Wahrheit hat meine Frau mit der Ölwirtschaft und dergleichen weder aus der Ferne noch aus der Nähe irgendetwas zu tun. Das Einzige, woran sie in dieser Sache denkt, war ihre Bequemlichkeit, die aus ihrer eigenen Unfähigkeit im Fahren entspringt. Doch sagt sie, wie jeder, offen: „Das ist meine Unfähigkeit, meine Unerfahrenheit und dergleichen“? Sie begann, die Sache von der Seite der Gleichheit her zu verteidigen. Für alle solle 130 gelten, es solle Gleichheit herrschen. Als ich fragte: „Gut, wenn nun aber auch du im Fahren dieselben Fähigkeiten wie wir besäßest, würdest du dann wollen, dass dieses Gesetz erlassen wird?“, sagte sie nach kurzem Nachdenken: „Nein, das würde ich nicht wollen.“ Ich fing an zu lachen und sagte: „Das ist eben das lebendigste Beispiel für das Thema, das ich geschrieben habe.“ Auch Bernd lachte. Obwohl die Freiheit schön aussieht, lieben es die Menschen, sich selbst zu beschränken, statt ihre Fähigkeiten zu entwickeln, ihre Bequemlichkeit in den Vordergrund zu stellen, um jene zu unterdrücken und zu verhüllen, und deshalb die Freiheit fortzustoßen und für die Gleichheit zu sein. Und zwar tun sie dies um den Preis, die Fähigkeiten anderer zu ersticken. Sehen Sie, was Eric Hoffer wiederum mit Beispielen zu diesem Thema schreibt:

Wenn eine Person nicht die Fähigkeit besitzt, sich selbst eine Stellung zu verschaffen, ist die Freiheit für sie eine lästige Bürde. Welchen Nutzen kann die Freiheit der Wahl für einen unfähigen Menschen haben? Wir schließen uns einer Massenbewegung an, um unserer persönlichen Verantwortung zu entfliehen, oder, wie ein glühender junger Nazi sagte: „Um frei zu sein von der Freiheit“, schließen wir uns an. Dass die Nazisoldaten trotz all der Verruchtheiten (Übeltaten, Niederträchtigkeiten), die sie begingen, behaupteten, unschuldig zu sein, war keine Heuchelei. Sie sahen es als Verrat an, dass sie „verantwortlich“ gemacht wurden, weil sie den Befehlen gehorcht hatten. Denn hatten sie sich nicht ihrer eigenen Auffassung nach der Nazibewegung angeschlossen, um der „Verantwortung“ zu entfliehen?

Doch dennoch konnten sie der Verantwortung nicht entfliehen. Diese Wahrheiten sind für die Zeugen Jehovas und die Anhänger jeder Art von Organisation sehr schöne Beispiele. Auch sie haben dieselben Gefühle. In ihrem Innern gibt es nicht einmal den Gedanken der Freiheit, den man „Wahl“ nennt. Dass sie den Parteien keine Stimme geben, geschieht meiner Meinung nach, damit kein Schatten auf die Gesetze fällt, die sie in ihrem eigenen Innern anwenden, und nicht, weil sie neutral wären, oder wegen der Aufschneiderei, die sie loslassen, wie: „Wir haben Jesus als König gewählt.“ Die Verantwortung angesichts eines Verbrechens gehört keiner der Leitungen dieser Organisation in ihrem Innern. Wenn angesichts eines schlimmen Ereignisses unbedingt jemand zur Verantwortung gezogen werden soll, so sagen sie: „Das war nicht ich, auch ich habe dem Befehl gehorcht“, und verteidigen sich so.

Ferner kommt es diesen Frauen sehr gelegen, dass diese Zeugen von Tür zu Tür predigen gehen. Sie wollen ihren von der Arbeit heimkommenden Ehemännern nicht einmal ein Glas Wasser hinstellen. Meist gibt es zu Hause ja auch nichts, das sie hinstellen könnten. Der Name der Sache ist: Wir sind im Namen Gottes predigen gegangen. Es sieht so aus, als hätten die Zeugen mit dem Predigen dieses Problem gelöst, das Hausarbeit und ähnliche Fronarbeit ist, das die Frauen unserer Zeit am meisten hassen. Zu einer solchen Frau unter ihnen kann auch niemand etwas sagen. Ganz im Gegenteil, wenn der Ehemann von der Arbeit heimgekommen ist, muss er dann nicht kochen und sich obendrein um seine vom Predigen heimgekehrte Frau kümmern? Wenn auch der Ehemann predigen geht, so ist auch dieses Problem beseitigt. Fortan wählt jeder von ihnen den Ort, an den er gehen wird, je nach dem Hunger seines Bauches. Zuerst wird an die Tür eines Hauses geklopft, in dem man gut behandelt wird und in dem bei jedem Besuch der Tisch gedeckt und die Hand offen ist. Sagte Jesus nicht: „Bleibt in dem Haus, das ihr betretet, esst und trinkt, was sie euch geben. Denn der Arbeiter ist seines Lohnes wert. Zieht nicht von Haus zu Haus.“? (Lukas 10:7) Zwar lieben es diese Leute sehr, von Haus zu Haus zu ziehen, dabei sagte Jesus dies noch zu Lebzeiten zu seinen damaligen Jüngern. Doch vor seinem Tod gab er auch folgende Warnung:

Dann fragte Jesus sie: „Als ich euch ohne Geldbeutel, Tasche und Sandalen aussandte, hat euch da an irgendetwas gemangelt?“ Sie sagten: „An nichts hat es uns gemangelt.“ Da sagte er zu ihnen: „Jetzt aber nehme der, der einen Geldbeutel hat, ihn mit sich, und ebenso der, der eine Tasche hat…“ (Lukas 22:35-36)

Damit betone ich nicht, dass es falsch wäre, im Haus eines anderen zu essen und zu trinken, sondern ich meine, dass es falsch ist, dass die Mehrheit unter ihnen, wenn sie zum sogenannten Predigen von Tür zu Tür geht, diese Geisteshaltung in den Vordergrund stellt. Daneben kommen solche Dinge in deutschen Kreisen kaum vor. Denn das kommt daher, dass der Deutsche niemandem auch nur ein Glas Wasser gibt. Wie gesagt, dass die Frauen sich dieser allereinfachsten Verantwortung entziehen und als Ausrede sagen: „Ich habe im Namen Gottes gepredigt“, entspringt dem Geist jener Organisation. Sogar ihre Pläne machen sie danach. Wenn es zum Beispiel drei, vier ihnen bekannte Familien gibt, die freigebig sind und zu essen und zu trinken geben, so gehen sie an verschiedenen Tagen zu jeder einzelnen. Diese drei, vier Familien besuchen sie niemals am selben Tag. Sie sehen zu, dass sie zu jeder mit leerem Magen gehen. Auf diese Weise verringern sich ihre Küchenausgaben verglichen mit einer normalen Familie um 70-80 Prozent. Und dazu versuchen sie, wenn sie untereinander reden, die Freigebigkeit jener Menschen als eine kleine und einfache Schwäche darzustellen. Das heißt, mit dem Essen und Trinken tut jener Gutes, nicht der, der zu essen und zu trinken gibt. Wie sollte er seinen eigenen Schmutz sonst verhüllen! Es gibt natürlich auch solche, die solchen Dingen keinen Wert beimessen. Nicht, weil sie ihnen keinen Wert beimessen, sondern weil sie es nicht nötig haben und sich darum nicht dazu herablassen. Solche kamen zu mir ohnehin kaum.

Diejenigen, die glauben, sich so der Verantwortung zu entziehen, empfangen von ihrer Organisation immer nur Befehl auf Befehl, und auch sie erlassen unaufhörlich Gesetz auf Gesetz. (Jesaja 28:10-13) Die ganze Verantwortung der anderen besteht fortan darin, diese Befehle zu erfüllen. Im Grunde können Sie sie alle an den Fingern einer Hand abzählen. Predige, nimm an den Zusammenkünften teil, gib Bericht, hilf (gib entweder Geld oder deine Kraft, arbeite bei den Bauten, die wir errichten werden, umsonst für uns und dergleichen). Und dazu das Wichtigste: „Gehorche uns stets!“ Auch die islamische Welt hat die Liebe zu Gott, den Glauben und die darauf gegründeten Werke an Bedingungen geknüpft, die sie sich aus dem Kopf ausgedacht hat. So heißt es, die Bedingung des Islam sei fünf. Und dazu haben diese 32 Fardh (Pflichten)! Diese organisierten Massen ähneln einander sehr. Damit sie nicht zu sehr bedrängen, bleiben sie bei fünf Bedingungen, und dem, den sie zwingen wollen, holen sie die 32 heraus, damit sie ihm den Mund stopfen, ihn einschüchtern. Auch alle Pflichten der Mitglieder bestehen eben darin, diese Bedingungen zu erfüllen. Ich habe mir für die Zeugen, von den Muslimen inspiriert, fünf aus dem Kopf herausgegriffen. Sie können, wenn Sie es nach Ihrem Gutdünken wissen, entweder etwas weglassen oder etwas hinzufügen. Wenn Sie sehr tief graben, kommen auch bei ihnen solche 32 Fardh zum Vorschein! Dabei werden diejenigen, die glauben, sich der Verantwortung zu entziehen und dorthin zu flüchten, vor Gott sich niemals der Verantwortung entziehen können, die auf ihren eigenen Namen lautet. Und während sie glauben, es bequem zu haben, werden sie obendrein, indem sie zu Eseln werden, die die schmutzigen Sünden der anderen tragen, nur die schmutzigen Lasten dieses und jenes schleppen. Dass sie sagen: „Ich persönlich tue so etwas nicht, ich gehorche nur. Sie werden mit dem, was sie tun, in unserem Namen Rechenschaft ablegen“, wird Gott sie nicht frei machen von der Sünde jener Orte, denen sie angehören. Lehrten sie nicht selbst so? „Kommt heraus, verlasst eure alte Religion, sonst empfangt ihr Anteil an ihren Sünden.“ Was sie sagen, ist auch sehr richtig. Nun gut, warum sollte diese Regel für sie selbst ihre Gültigkeit verlieren?

Glauben Sie nicht, dass ich mich mit alldem von dem Thema entfernt habe, das ich eigentlich darlegen will. Der Grund, warum ich die Mitglieder einer aufs Geratewohl gewählten religiösen Organisation mit Beispielen darlege, ist, dass ich möchte, dass Sie verstehen, wie die Menschen die Freiheit aufgeben und wie sie auch jene Gleichheit anwenden, an die sie sich klammern. Als würde in unserer Welt die Gleichheit auf diese Weise angewendet und die Freiheit auf eine ganz andere Weise? Der Zweck meiner Schrift ist, weniger bei den in böser Absicht verzerrten Gründen zu verweilen, als vielmehr zu sagen, was denn geschieht, wenn jene Dinge in guter Absicht angewendet werden, und den eigentlichen Zweck von uns Menschen ans Licht zu bringen.

Kommen wir wieder zu den Beispielen, die Gott zu diesem Thema der Gleichheit gegeben hat. Zum Beispiel, nachdem Israel aus Ägypten, aus der Sklaverei, herausgezogen war, sollte es in das Land Kanaan gehen und jenes Land in Besitz nehmen. Jedem von ihnen, jedem Einzelnen, sollte durch das Los auf gleiche Weise Land gegeben werden. Wenn ich mich nicht irre, war die einzige Ausnahme zwei Personen. Das waren Josua und Kaleb, die unter den 12 Kundschaftern eine positive Nachricht brachten. Nur diese hatten durch ein besonderes Vorrecht das Recht, ihren Anteil von dem Ort zu erhalten, den sie selbst wünschten. (4. Mose 13:30-33; 14:20-24 und 36-38; Josua 19:49-50) Gott hatte ihnen diese Möglichkeit als eine Belohnung gegeben.

Daneben erließ Gott auch ein Gesetz. Was auch immer geschah, alle 50 Jahre sollte ein Jubeljahr abgehalten werden. Das bedeutete auch, dass, was auch immer geschah, jeder zu seinem eigenen Land zurückkehren sollte. (3. Mose 25:10-13; 27:24; 4. Mose 36:4) Kurz gesagt, das Gesetz hatte folgende Bedeutung: Aus welchem Grund auch immer mochte eine Person ihr Land verkauft haben, mochte es unter schweren Umständen verloren haben, mochte auch einer sein, der, nachdem er sein Land verkauft hatte, seiner Laune folgend sich ins Abenteuer stürzte. Selbst wenn es so wäre, sollte die kommende Generation nicht die Strafe dafür tragen. Ich zum Beispiel habe nicht so viel Land, dass ich meinen Fuß daraufsetzen könnte, und ich hatte auch nie welches. Ich sage nicht, so viel, dass ich mich hinlegen könnte, ich sage, so viel, dass ich meinen Fuß daraufsetzen könnte. Durch die Gesetze, die Gott Israel gab, wurde jene Person mit diesem Stück Land, das auf jeden Einzelnen entfiel, in einen Besitz hineingeboren, mit dem sie ihren Lebensunterhalt bestreiten konnte. Wir aber werden mit der Verpflichtung geboren, die Fehler und sogar die Schulden zu bezahlen, die unsere Großväter, unsere Väter, ja als Land gemacht haben. Nur dieses eine Recht, das Gott damals gab, hat unter den Ländern der Welt kein einziger Staat angewendet, und sie konnten es auch nicht anwenden. Vermittels dieses Gesetzes sollte es keine sogenannte sehr arme, bedürftige Klasse geben. Selbst wenn jene Person eine Torheit beginge, sich Gott weiß welche Dinge zuzöge und all ihr Land verlöre, wurde dies dadurch verhindert, dass sie im Jubeljahr wieder zu jener Familie zurückkehrte. Und dazu ohne solche Pfändungskosten, ohne die Verpflichtung, ein bestimmtes Lösegeld zu zahlen und dergleichen. So wie es war, sollte es an jenen Besitzer des Landes zurückkehren, dem es anfänglich durch das Los zufiel. (Josua 14:1-2) Die Israeliten, die dies wussten, berechneten beim Verkauf oder Kauf eines Besitzes den Wert jener Ware nach den Jubeljahren. Wenn zum Beispiel bis zum Kommen des Jubeljahres noch fünf Jahre waren, sank der Wert jenes Landes; waren es noch 40-45 Jahre, so stieg diesmal natürlich auch sein Wert. (3. Mose 25:14-17)

Auch im Kommunismus wurden die Menschen Landbesitzer, und sie taten dies wegen der Gleichheit, doch sie besaßen nicht die Freiheit. Israel dagegen war frei, es besaß seine Freiheit. Auf seinem Land, das gerecht jedem gleich zugeteilt war, konnte es frei tun, was es wollte. Ob es es wegwirft oder verkauft, ob es darauf sitzt oder nicht sitzt. Ob es jenes Land bearbeitet oder nicht bearbeitet. Jeder konnte in Übereinstimmung mit dem Gesetz der Freiheit tun, was er wollte. Wer viel arbeitete, konnte auch viel verdienen, wer aber faul war, sollte arm bleiben. Doch es gab nicht den Begriff, dass jeder wegen der Gleichheit so oder so sein Gehalt bekäme.

Nun gut, was sollte aus denen werden, die arm geworden, verwitwet, krank waren, die keine Kraft, keinen Ochsen und gar nichts hatten, um das Land zu bearbeiten, aus den Fremden, die später zu Gast in jenem Land waren? Auch zu diesem Thema gab Gott Gesetze. Zum Beispiel sollten Land und Weinberg 6 Jahre bearbeitet werden, im siebten Jahr sollte weder gesät noch geerntet werden. Eben in diesem siebten Jahr durften jene Fremden von den Weinbergen und den auf dem Land wachsenden Erträgen alles sammeln. Natürlich sollten diese nicht nur alle sieben Jahre einmal satt werden. Zu allen normalen Zeiten sollte, was auch immer auf dem Feld eingesammelt wurde, das zu Boden Gefallene nicht aufgenommen werden. Es war für den Fremden, für die Witwe, für den, der niemanden hat. (3. Mose 23:22) Abgesehen von alldem hatte Gott wiederum ganz Israel geboten: „Ihr sollt solche Menschen, wer und was sie auch seien, niemals im Mangel sehen und im Stich lassen.“ Die für ihren Lebensunterhalt lebensnotwendigen Dinge, wie zum Beispiel den oberen Mühlstein, sagte Gott, dürftest du niemals „als Pfand nehmen“, wie viel Schuld er auch habe. Oder Er gebot: „Selbst wenn du das Gewand von seinem Rücken als Pfand nimmst, sollst du es ihm am Abend zurückbringen“, und erinnerte auch daran: „denn ihn friert.“ (2. Mose 22:21-27; 5. Mose 24:17-22; Sprüche 23:10-11) Wir haben wahrhaftig einen Gott, der für die Freiheit ist und zugleich reich an Barmherzigkeit ist.

Was will ich mit alldem meinen? Ich wiederhole es wiederum: Die Menschen verwechseln die Gleichheit mit der Gerechtigkeit. Wir sagten, an einem Ort, wo Gleichheit ist, gibt es keine Freiheit – nicht keine Gerechtigkeit. Sowohl an einem Ort, wo Gleichheit ist, als auch an einem Ort, wo Freiheit ist, muss es Gerechtigkeit geben. An einem Ort, wo es keine Gerechtigkeit gibt, gibt es keine einzige menschliche Regel, und es kann sie nicht geben. Davon spreche ich nicht. Und dann wird die Ungleichheit in den Köpfen der Menschen als Erniedrigung wahrgenommen. Ein Starker, Mächtiger, Reicher und ein Armer, Fremder, der nichts besitzt, können natürlich nicht gleich sein. Nicht vor dem Gesetz, ich spreche vom alltäglichen Leben, von den Dingen, die sie besitzen. Aber die Freiheit erniedrigt jenen Armen doch nicht. Hängt meine Erniedrigung vom Reichtum dessen ab, der mir gegenübersteht? Gibt es solchen Unsinn? Wenn aber jene Person, vom Reichtum übermütig geworden, einem Armen, den sie auf der Straße sieht, einen Tritt versetzt oder ihn zu Unrecht beschimpft und das Gesetz auch schweigt, so ist eben dies Ungerechtigkeit. Jeder weiß, dass selbst in den ehrlichsten Staaten der Erde die Gerechtigkeit vergewaltigt, nicht angewendet und Partei ergriffen wird. (Ob es auf der Erde überhaupt einen ehrlichen Staat gibt!) Doch auch dies liegt wiederum außerhalb unseres Themas. Denn wenn die Gerechtigkeit nicht angewendet werden soll, so ist dieses Problem, ob es in Gesellschaften, die für die Gleichheit sind, nicht angewendet wird, oder ob es in Gesellschaften, die für die Freiheit sind, nicht angewendet wird, dasselbe.

Lassen Sie uns noch ein wenig länger dabei verweilen, dass die Ungleichheit wie Ungerechtigkeit angesehen wird. Warum gibt es in unseren Köpfen eine solche Assoziation? Vielleicht deshalb, weil wir sofort an ein Gericht denken? Denn wenn dort die Ungleichheit angewendet wird, so ist das eine schreckliche Ungerechtigkeit, deren Name dann auch nicht Gericht ist. Leider ist unsere Welt voll von solchen Gerichten und Richtern. Beim Fehlen der Gleichheit kommen uns unterdrückte Menschen, verachtete Menschen, Menschen, die kein einziges Recht haben und ihr Recht nicht bekommen, Sklaven und dergleichen vor Augen. Dabei waren die Begriffe, mit denen wir die Gleichheit verglichen, Freiheit. Kann man den armen Menschen, die in diese von uns aufgezählte Kategorie fallen, von Freiheit sprechen? Und wenn man ihnen davon spricht, werden sie diese Begriffe dann nicht hassen? Das heißt, dass unser Verständnis von Freiheit, das wir bisher besaßen, mangelhaft ist, oder dass das Wissen über die Freiheit, das man uns gab, verzerrt ist und uns in einer Weise in den Kopf gesetzt wurde, dass es eine entgegengesetzte Assoziation erzeugt; genau wie bei den Religionen, den Staaten, den Heeren, den Zeugen. Wiederholen wir noch einmal, wie die Freiheit im Wörterbuch definiert wurde: Hieß es nicht „der die Kraft und Fähigkeit besitzt, sich so zu bewegen, wie er will“? Es heißt „die Kraft“. Dies ist nicht nur eine materielle Kraft, sondern umfasst auch körperliche Kraft und Gesundheit. Kann ein kranker und bettlägeriger Mensch frei sein? Ja, vielleicht ist er frei, doch seine physische Freiheit ist innerhalb jenes Bettes beschränkt. Seine Krankheit hat ihm seine Freiheit aus der Hand genommen. Die Dinge, die er tun kann, sind sehr beschränkt. Oder sind Menschen, die eine seelische Krankheit haben, die ihre Leidenschaften in übermäßiger Weise nicht beherrschen können, Alkoholiker, Rauschgiftsüchtige und dergleichen, frei? Die Heilige Schrift schreibt: „Wovon und wem eine Person unterliegt, deren Sklave wird sie.“ In Wahrheit sind wir, da wir Sünder sind, alle Sklaven der Sünde, denn wir können nicht sein, ohne zu sündigen. Wenn die Sünde stärker ist als wir und uns besiegt, sind wir dann nicht Sklaven der Sünde? (Johannes 8:32-34; Römer 6:6 und 16-17; 2. Petrus 2:19)

Auch das Verständnis von Freiheit, von dem ich spreche, ist wiederum auf eine Weise verwirklichbar, selbst in diesem sündigen Zustand von uns. Ich sagte, Gott ist ein Gott, der nicht für die Gleichheit ist. Nun gut, wenn dem so ist, dann bedeutet das, dass es Höhergestellte gibt und neben den Höhergestellten auch Niedrigere. Denn die Ungleichheit erzeugt diesen Zustand. Wiederum lassen wir, wenn ich „niedriger“ sage, keinen Gedanken im Sinne von Erniedrigung aufkommen. Mit den Beispielen, die ich geben werde, kann ich diesen Zustand vielleicht besser darlegen.

Zum Beispiel besitzen die Engel eine höhere Kraft und Erschaffung als die Menschen. Sie sind geistige Geschöpfe. Sie können sich sehr schnell von einem Ort zum anderen begeben. Und dabei brauchen sie kein Raumfahrzeug, keine speziellen Anzüge und dergleichen wie der Mensch. Wenn im Buch Hiob zum Beispiel von jener Zusammenkunft dieser Engel die Rede ist, so lässt, obwohl wir nicht wissen, wo die Gegenwart Gottes bei jener Zusammenkunft war, die Tatsache, dass Satan sagt, er komme von der Erde, den Schluss zu, dass auch die anderen Engel für andere Planeten verantwortlich sind. Wären alle für die Erde verantwortlich gewesen, so hätte es für Satan keinen Anlass gegeben, dies eigens als Erde zu bezeichnen. Ferner wäre, wenn diese Zusammenkunft auf der Erde abgehalten worden wäre, es auch unsinnig, zu sagen: „Ich komme von der Erde.“ Nun gut, wusste Gott denn nicht, woher er kam, dass Er Satan fragt: „Woher kommst du?“ Natürlich weiß Er es, doch damit wir, die wir diese Zeilen lesen, es verstehen, wird ein solcher Ausdruck verwendet. Nicht für Gott, sondern damit wir es wissen und verstehen. Es gibt ohnehin nichts, was Gott nicht weiß, und es kann auch nicht sein. (Hiob 2:1-2; Lukas 4:5-6; 2. Könige 19:35) Allein diese von mir erwähnte kleine Menge an Wissen zeigt schon, dass die Engel höher als der Mensch erschaffen wurden. In der Bibel wird davon gesprochen, dass der Mensch, und zwar der fehlerlose, das heißt der vollkommene Mensch, auf eine Weise erschaffen wurde, dass er niedriger als die Engel sein sollte. (Hebräer 2:7) Wiederum werden diese Ausdrücke in unseren Köpfen falsche Bedeutungen hervorrufen. Zum Beispiel wie der Unterschied zwischen Tier und Mensch. So wie der Mensch höher ist als das Tier, sind auch die Engel auf diese Weise höher als der Mensch? Nein, es gibt einen sehr großen Unterschied; die Engel und der Mensch wurden im Gleichnis Gottes, in einer Weise, dass sie Seine Eigenschaften besitzen, erschaffen, die Tiere aber nicht. (1. Mose 1:26) Die Liebe, Gerechtigkeit, Macht und Weisheit, die Gott besitzt, besitzt auch der Mensch wie die Engel. Wiederum sind diese Eigenschaften sowohl der Engel als auch des Menschen begrenzt. Ferner arbeiten diese Eigenschaften, da der Mensch ein Sünder ist, unausgeglichen. Bei den Tieren aber sind nicht alle diese Eigenschaften zusammen vorhanden. Wiederum macht, da der Mensch ein denkendes, mit Verstand begabtes Geschöpf ist, auch diese Eigenschaft ihn höher als das Tier. Wenn dem so ist, kann ohnehin nicht von Gleichheit die Rede sein, denn alle besitzen eine verschiedene Erschaffung. Wir müssen eine Wahrheit anerkennen. Die Menschheit und das ganze Universum lassen sich nicht in eine Gleichheit im mathematischen Verständnis zwängen. Ich sagte, Gott ist nicht für die Gleichheit; nun gut, wie soll die Freiheit, die Gott meint, verstanden und wie soll sie angewendet werden? Denn es steht Folgendes geschrieben:

Der Herr ist der Geist, und wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit. 2. Korinther 3:17

Besonders wenn Sie all jene Gesetze Gottes lesen, die man das Gesetz des Mose nennt, so findet sich am Ende vieler Gesetze stets, Freiheit zu gewähren, Freilassung (Loslassung) auszurufen. Bei jeder Gelegenheit hat Gott die Menschen und Israel ermuntert, frei zu sein. Denn dies ist das Idealste für die Menschheit. (Jesaja 58:6) Denn der Begriff der Freiheit wird durch Sklaverei und Gleichheit verdorben. In jenen Gesetzen wurde nicht die Bedeutung betont, dass mit dem Gewähren von Freiheit an die Sklaven jeder Mensch gleich sein solle. Was betont werden sollte, ist die Liebe, die Barmherzigkeit, das Vergeben. Diese Eigenschaften aber haben mit dem Freisein, dem Gleichsein, dem Sklavesein nicht das Geringste zu tun.

Einer der Apostel sagt in der Bibel über jene höher erschaffenen Engel, sehen Sie, was er sagt:

Sind sie nicht alle dienende Geister, ausgesandt zum Dienst für die, die die Errettung erben werden? (Hebräer 1:14) Jesus aber hinterließ ein offeneres und klareres Beispiel.

Ferner kam es unter ihnen zu einem Streit darüber, wer von ihnen als der Größte gelten solle.

Jesus sagte zu ihnen: „Die Könige der Nationen beherrschen ihre Nationen mit Herrschsucht. Und ihre Vornehmen legen sich den Titel Wohltäter zu.“

„Ihr aber sollt nicht so sein. Der Größte unter euch werde wie der Geringste; und der Regierende wie der Dienende. Wer ist größer, der, der bei Tisch sitzt, oder der, der dient? Nicht der, der bei Tisch sitzt? Ich aber bin unter euch wie einer, der dient.“ Lukas 22:24-27; ferner können Sie es mit Hesekiel 18:5-9 vergleichen.

Eben so muss die Ungleichheit, die Gott will, und folglich auch die Freiheit verstanden werden. Alles nach dem Gesetz der Freiheit, aber unter der Bedingung, dass es in jenem Gesetz angewendet wird, ohne dass jemand erniedrigt, verachtet, mit Füßen getreten wird und ohne dass zugelassen wird, dass er unterdrückt wird. Es muss stets mit einem dienenden, errettenden Geist geschehen, der das Wohl und den Nutzen der Menschen bedenkt. In diesem Verständnis muss der Starke der Retter des Schwachen sein.

Denn so ist der Wille Gottes; wie freie Menschen, und nicht indem ihr eure Freiheit als Deckmantel der Bosheit gebraucht, sondern indem ihr als Sklaven Gottes Gutes tut, sollt ihr die Unwissenheit der törichten Menschen zum Schweigen bringen. 1. Petrus 2:15-17 In diesem Sinne muss die Freiheit verwirklicht werden. Keine Gleichheit, wie wir sie bisher verstanden haben, sondern alle frei und einander erbauend, auf aufbauende Weise.

Warum immer Freiheit und warum immer Freiheit?

Weil die Freiheit den Menschen entwickelt, groß macht, ihm hilft, viele seiner Fähigkeiten und ihm unbekannte höhere Seiten zu entdecken. Wiederum, weil der von Gott erschaffene Mensch ein sehr wertvolles Geschöpf ist und frei sein muss. Auch wenn Satan, um zu beweisen, dass dem nicht so ist, in unserer Welt seit Tausenden von Jahren zu diesem Zweck einen Krieg gegen die Menschheit führt, ist dies eine Wahrheit. Die Gleichheit ist im genauen Gegenteil zu alldem wie eine Bremse. Statt die Person schnell zu entwickeln, lässt sie sie stets bremsen. Die Freiheit will vorankommen, die Gleichheit aber anhalten. Denn sogar unsere Erschaffung zeigt, dass niemand mit irgendjemandem gleich ist. Es ist gewiss, dass die, die wir Zwillingsgeschwister nennen und die vollkommen gleich aussehen, von ihren Fingerabdrücken, ihren Genen bis hin zu vielen verschiedenen Seiten, die mit der Technik unserer Zeit bewiesen werden können, sich unterscheiden. Deshalb ist auch nicht ein Einziger, ja nicht ein Einziger deswegen in einem schlechten Zustand. Da wir Menschen sehr zum Bösen neigen, macht dieses Wort auf uns eine schreckliche Wirkung, weil wir die Ungleichheit in derselben Bedeutung wie das Unterdrücken, Vernichten, Überheblichsein und Beschämen anderer und das Ihnen-auf-dem-Rücken-Reiten verwenden und anwenden. In Wahrheit haben die von uns aufgezählten Dinge nicht mit der Ungleichheit, sondern mit der Ungerechtigkeit, der Unbarmherzigkeit, dem Nichtlieben zu tun. Wiederum, wie ich sagte, muss die Gerechtigkeit ohnehin in Gesellschaften angewendet werden, in denen beide Regeln gelten. Daneben ist es, wie in dem Beispiel, das ich gab, in den Augen eines, der für die Freiheit ist, eine Ungerechtigkeit gegenüber jener nicht eingestellten, fähigen elften Person. Zugleich ist es für jenen Betrieb, jene Gesellschaft, jenen Staat ein großer Verlust, dass den Fähigkeiten solcher Menschen keine Freiheit gewährt, dass sie unterdrückt werden. Auf der anderen Seite besteht die Gerechtigkeit in den Augen der unfähigen Menschen, die für die Gleichheit sind, in der Einstellung jener zuerst gekommenen zehn Personen. Der Elfte hat entweder Pech, oder er ist töricht, weil er nicht früh gekommen ist, nicht kommen konnte. Ihnen zufolge aber ist dies Gerechtigkeit. Was ich in diesem ganzen Thema betonen will, ist ja eben dies. Der Begriff, den man Gerechtigkeit nennt, wird auch zu etwas, das durch die Wirkung der Gesetze, der Regeln sehr großem Wandel unterliegt. Manchmal glauben wir, mit jenen Gesetzen eine sehr gerechte Entscheidung zu treffen, dabei sind wir, Sklaven jener Regeln, jener verzerrten Gesetze geworden, mit ihren erdrückenden, abstoßenden, vernichtenden Eigenschaften, die der Menschheit mehr schaden als nützen, weit von der Rechtschaffenheit abgewichen. Die Gerechtigkeit aber, die ich meine, muss göttlich sein. Kein Gesetz außer den von Ihm gesetzten Regeln ist gerecht, und ihre Anwendung bringt der Menschheit nur Leid. So gerecht und unparteiisch ein Richter auch sein mag, wenn die Gesetze, an die er sich halten muss, fern von der göttlichen Gerechtigkeit sind, so werden auch die Entscheidungen, die jener Richter treffen wird, notgedrungen verzerrt sein. Schauen Sie sich als Beispiel nur unsere Welt an, das genügt.

Ich habe viele Frauen gekannt, die „Gleichberechtigung von Mann und Frau“ schreien, sich darüber ereifern, dass Gott dem Mann die Verantwortung des Führens gegeben hat, und einzig aus diesem Grund Gott leugnen, und die Welt ist voll von ihnen. Aus diesem Grund sind die meisten von ihnen für die Gleichheit. Dass sie selbst in physischer, geistiger und seelischer Hinsicht verglichen mit dem Mann eine schwächere Erschaffung besitzen, dass sie den Mann wie einen Rivalen ansehen und auch ihn wie sich selbst beschränken wollen – all das dient dazu, ihre eigenen Schwächen zu unterdrücken. Man wird gleich sein und es wird keine Freiheit geben. Aber die Herrschende soll auch die Frau sein! Auch der Mann soll mit all seiner Kraft, seinem Verstand und seiner Fähigkeit jener Frau dienen! Sie werden sehr selten sehen, dass diejenigen, die die Gleichberechtigung von Mann und Frau verfechten, zusammen mit den Männern auf Baustellen, in Bergwerken arbeiten und zur Müllabfuhr gehen. Während früher die Männer, die in die Kriege zogen, dies mit Speer, Schwert, Schild und am meisten mit Körperkraft taten, wo waren jene Frauen, die für die Gleichheit sind? Sie sollen nicht kommen und sagen: „Den Krieg machen die Männer ohnehin freiwillig.“ Denn es ist eine Wahrheit, dass unter denen, die kriegssüchtig sind und einen Krieg um die Gleichheit führen, mehr Frauen sind. Und Krieg zu führen sieht auch nicht auf das Geschlecht! So wie ich niemals gehört habe, dass Frauengruppen stets im Frieden miteinander wären, würde ich denn lügen, wenn ich sagte, dass diejenigen, die am meisten Eifersucht gegen ihr eigenes Geschlecht empfinden, die übereinander herziehen, die einander nicht ausstehen können, verglichen mit den Männern eher von den Frauen kommen? Wenn man Frauen fragt, ziehen sie es, statt in Gruppen mit ihrem eigenen Geschlecht, weit mehr vor, in Männergruppen zu sein – warum wohl? Sie geben zu, dass das Auskommen mit Männern verglichen mit den Frauen, ihren eigenen Geschlechtsgenossinnen, weit leichter ist. Ich schreibe diese Zeilen nicht, um eine Unterscheidung zwischen Mann und Frau zu machen. Der Grund, warum ich Beispiele von Frauen gebe, ist, dass es ein lebendiges Licht auf das Thema wirft, das ich darlegen will, und weil es von einer Art ist, die jeder verstehen kann. Ich ergreife auch für niemanden Partei. Ich billige jedoch die Ordnung und die Gesetze, die Gott hinsichtlich Mann und Frau gesetzt hat. Nicht nur die Ordnung Gottes in Bezug auf Mann und Frau, sondern auch wenn ich wegen meiner Sünden manchmal Schwierigkeiten habe, diese Gesetze zu befolgen, billige ich alle Gesetze Gottes. Doch wenn ich wegen meiner eigenen Mängel, meiner Verdorbenheit, meiner Sünden zu den Gesetzen, den Ratschlägen Gottes „falsch“ sagte, so wäre dies die größte Anmaßung. Ich habe nicht die Absicht, mit solchen Themen mit irgendjemandem zu streiten. Wie der Apostel Paulus sagte: „Wer streiten will, der streite; ich habe nicht die Gewohnheit, so etwas zu tun.“ (1. Korinther 11:2-16)

Daneben haben die Männer mit der Verantwortung, die sie besitzen, die Freiheit der Frau auf nichts herabgedrückt und auch ihre Verantwortung nicht erfüllt. Sie haben diese Verantwortung im Allgemeinen für ihr eigenes Vergnügen, ihren eigenen Vorteil und ihre eigene Bequemlichkeit gebraucht. Manche Frauen, die daraus die Bedeutung ziehen, als wollte Gott vom Mann so etwas, haben sich diesmal von Gott entfernt. All dies entspringt wiederum der Ungerechtigkeit beider Seiten, dem Mangel an Liebe, der Selbstsucht, nicht der Ungleichheit. Es ist ohnehin nicht die Ungleichheit, sondern in Wahrheit das Gleichsein, das zu großen Problemen führt. Ferner empfindet eine normale Frau keine Scham darüber, eine Frau zu sein, und weint nicht bitterlich: „Warum bin ich kein Mann geworden?“ Weder schämt sich die Frau, dass sie Kinder gebiert, noch empfindet der Mann einen Mangel: „Warum kann ich keine Kinder gebären, kann nicht stillen?“ Aber halt! Ich spreche mit alldem stets von normalen Menschen. Denn auch wenn es in unserer Zeit bei Männern und Frauen diese Unzufriedenheit mit dem Geschlecht gibt, ist dies keine gesunde Geisteshaltung und Gemütshaltung. Jetzt gibt es fast gegen alles eine allgemeine Unzufriedenheit. So viel man auch besitzen mag, umso größer werden auch die Probleme. Warum sollte die Frau deswegen unglücklich sein, dass sie verglichen mit dem Mann eine verschiedene Erschaffung besitzt? Oder warum sollte umgekehrt, weil dem Mann die Verantwortung zufällt, der Mann deswegen unglücklich sein und sagen: „Warum bin ich keine Frau geworden“? Sind die Menschen unglücklich: „Warum sind wir nicht wie die Engel“? Vielleicht liebt es jeder Mensch, wie ein Vogel zu fliegen, doch welcher Mensch möchte sein Menschsein aufgeben und ein Vogel werden? Und wenn er es möchte, so möchte er es dennoch unter der Bedingung, zu seinem Menschsein zurückzukehren. Wenn sich aus alldem ein Bild der Ungleichheit ergibt, so bedeutet das, dass es keine Regel gibt, dass innerhalb der Ungleichheit, die wir besitzen, jemand unglücklich sein müsse. Dabei sind das Kindergebären einer Frau und ihr Stillen und dergleichen Dinge, die die Gefühle jener Frau schmeicheln. In Europa, besonders in Deutschland, habe ich viele schwangere Frauen mit gewölbtem Bauch stolz einhergehen sehen. Bei überspannten Typen wird auch dieser Stolz noch deutlicher, als wollten sie sagen: „Seht, was ich trage.“ Durch die Gesetze, die die Deutschen aus Furcht vor dem Aussterben ihres Geschlechts erlassen haben, wurden jene Frauen in diese Form gezwängt. Seit vierzig Jahren bin ich in Deutschland, und aus irgendeinem Grund haben sie stets mit dieser Furcht gelebt! 80 Millionen Menschen in dem winzigen Land genügten ihnen nicht. Auf der anderen Seite haben sie alles getan, um die Arbeitslosen, die Alten, die Rentner und die Ausländer loszuwerden. Auch die Philosophie der Kurden, dass wir durch Vermehrung einen Staat gründen und uns retten, ist eine andere Sache. Aus diesem Grund macht jede der armen kurdischen Frauen mindestens 8-10 Kinder. Während dieser Zustand der Schwangerschaft der Frauen für die Männer ein sonderbarer Zustand ist, ist er für die Frau sogar stolz erfüllend. Ich glaube, dass eine chinesische Frau, wenn sie schwanger ist, ganz andere, entgegengesetzte Verhaltensweisen zeigt. Denn in China gibt es ein Bevölkerungsproblem. Wiederum können die Frauen unserer Zeit, weil sie sich mühen, diese schönen Gefühle, die Gott durch die Natur in ihr Inneres gelegt hat, zu vernichten, mit der Gier, Karriere zu machen, den Geschmack dieser Gefühle nicht einmal auskosten. Diese auf Gleichheit erpichten Frauen sehen jene Kinder als Hindernis für ihre eigene Freiheit an. Diesmal wird plötzlich die Freiheit für sie wertvoll. Sie manipulieren sich selbst und werden, in dem Gedanken, „ich werde eine ganz andere Frau werden“, nur unglücklich und leiden. Ihr Stolz ist wie ein scharfer Essig, der über einen Schaden an seinem eigenen Gefäß hinausgeht und um sinnloser Dinge willen auch das Glück der Menschen um sie herum stiehlt. Ich kann auch nicht vorübergehen, ohne dies darzulegen. Angesichts irgendeiner schweren Arbeit, Verantwortung, Last oder bei Existenznöten ist es auch erstaunlich, dass jene Frauen, die die Gleichheit verfechten, sagen: „Ich bin nur eine Frau!“, und Verständnis erwarten. Wenn sie in der Klemme sind, ist der Satz „Ich bin nur eine Frau“ eine der Verteidigungen, die Frauen am meisten gebrauchen.

Ich habe versucht, die berühmtesten Beispiele zur Ungleichheit zu geben. Schreiben wir alle begangenen Fehler, alle Übel, alle unsinnigen Dinge nicht der Ungleichheit zu, sondern der Ungerechtigkeit, der Unbarmherzigkeit, der Eifersucht, dem Mangel an Liebe, der Selbstsucht und dem Bösen. Dann wird unser Verständnis dieses Themas meiner Meinung nach realistischer sein.

Eric Hoffer bringt trotz alldem auch über diejenigen, die sagen „Wir wollen Freiheit“, folgende Wahrheiten zum Ausdruck:

Diejenigen, die am lautesten schreien „Wir wollen Freiheit“, sind die, bei denen die Wahrscheinlichkeit, in einer freien Gesellschaft glücklich zu sein, am geringsten ist. Enttäuschte, unfähige Menschen schieben die Schuld an ihren Misserfolgen auf die bestehende Unfreiheit. In Wahrheit ist das, was sie wollen, das Ende der Freiheit, die jedem offensteht. Sie wollen den freien Wettbewerb und die erbarmungslosen Prüfungen, denen die Person in einer freien Gesellschaft ständig begegnet, beseitigen.

Ich glaube, dass Eric Hoffer damals in Amerika diese seine Schriften am meisten mit Blick auf das kommunistische Regime verfasst hat. In Wahrheit sind die Prinzipien, die diesen Gedanken im Allgemeinen zugrunde liegen, keineswegs von der Art, die man in den Wind schlagen könnte. Jedoch ist der Inhalt des Buches meiner Meinung nach nicht erbauend. Obwohl das ganze Buch aus lauter Theorien besteht, ist es zum Nachdenken anregend. Indem die schwachen Seiten der Menschheit aufgegriffen werden, sind in Form von Punkten Thesen aufgestellt worden. Die gegebenen Informationen gehen für gewöhnliche Menschen nicht über ein bloß passives Wissen hinaus. Doch Personen, die die Herrschaft über Menschen erlangt haben, verhalten sich mit diesem Wissen jenen Menschen gegenüber in böser Richtung noch professioneller. Denn jenes Wissen ist nur in der Hand der Herrschaftsinhaber anwendbar. Was kann ein gewöhnlicher Mensch mit jenem Wissen schon anfangen? Auf der anderen Seite ist dieses kleine Buch, diese Schriften Hoffers, voll von Thesen, die dabei helfen, die menschliche Psychologie kennenzulernen und folglich Entscheidungen über die Schritte zu treffen, die man auf den Menschen zu tun wird, die Ereignisse abzuwägen und am wichtigsten zu wissen, was wir wollen.

Mir sind die Worte eines Schriftstellers in den Sinn gekommen, von dem ich mich nicht erinnern kann, wo ich sie gelesen habe. Mit diesen Worten, an denen ich als Kind sehr Gefallen fand, sagte der Schriftsteller: „Für die Dinge, die du nicht tun kannst, sagen sie dir ‚du bist frei‘.“ Zum Beispiel: Einem bedürftigen Mann, dem vor Hunger wegen des Mangels der Atem stinkt, zu sagen: „Bruder, sieh, vor dir liegen reihenweise, eines schöner als das andere, Lokale, Restaurants; du bist frei, in welches du willst hineinzugehen und zu essen, was du willst“, ist für jenen Mann bitterer, als ihm eine Ohrfeige zu geben. (Jakobus 2:16) Oder zu sagen: „Du bist frei, zu nehmen, was dein Herz begehrt“, entspringt einer ähnlichen Logik. Mit solchen Worten hat man der Menschheit die Freiheit verhasst gemacht.

Diejenigen, die keine Anhänger des Kommunismus sind, haben den Film Doktor Schiwago mit großem Gefallen gesehen. Doch wenn man mit einem Kommunisten spricht, hat auch er seine berechtigten Gründe. Ja, auch jener kommunistische Anhänger wird zugeben, dass ein Arzt sich mit dem Wissen, den Fähigkeiten, der Ausbildung, die er besitzt, von den anderen unterscheidet. „Doch wenn auch ich seine Möglichkeiten besessen hätte, wäre es keineswegs unmöglich gewesen, dass auch ich ein Arzt, ein Ingenieur und ein fähigerer Mensch würde“, sagt er. Sie haben auch sehr recht, wenn sie sagen, dass sie im zaristischen Russland nicht zur Schule gehen konnten, weil sie keine Schuhe fanden. Man muss auch jene unter ihnen verstehen, die sich zu Recht verteidigen und sagen, dass sie, weil sie – von Schuhen ganz zu schweigen – nichts fanden, auch nichts werden konnten. Zwar konnte auch der Kommunismus ihnen keinen Überfluss bringen, aber gut. Sie sind, wie man so sagt, gleich geworden!

Wenn in einem Viertel von hundert Personen den Statistiken zufolge in zehn Tagen 100 Eier gegessen werden, so heißt es, dass auf jede Person alle zehn Tage 1 Ei entfällt. Doch so wie die Statistiken meist die Wahrheiten in sehr verzerrter Weise darstellen, ist die Lage auch hierbei nicht anders. Dabei würde, wenn man mit den Menschen in dem Viertel spricht, sich herausstellen, dass jene Personen ein Ei vielleicht einmal im Jahr sehen, vielleicht auch nicht sehen. Doch dass in jenem Viertel hundert Eier verzehrt werden, ist keine Lüge. Vielleicht gibt es dort nur eine einzige Familie, die diese Möglichkeit besitzt. Sie können, indem sie Torten und Kuchen backen, ein Leben in Überfluss und Wohlstand haben. Wie viele in diesem Viertel von 100 Personen sind Ihrer Meinung nach diesen statistischen Zahlen zufolge für die Gleichheit, wie viele für die Freiheit? Die Antwort ist in Wahrheit einfach: Wenn wir annehmen, dass jene Familie, die die hundert Eier verzehrt und im Überfluss lebt, aus 5 bis 10 Personen besteht, so werden, während sie die Freiheit wollen, die im Viertel verbleibenden 90-95 Personen für die Gleichheit sein. Haben sie nicht auch recht? Dem Anschein nach, ja, sie haben recht. Wenn der Preis der Freiheit Mangel, Unterdrückung und Untergang ist, so ist jeder bereit, eine solche Freiheit zu verkaufen. Daneben wird an einem Ort, wo Gleichheit ist, jedem ein Ei gegeben. Dabei mag mancher Mensch auch keine Eier. Ob er sie mag oder nicht mag, wir sind ja gleich, auch er wird seinen Anteil bekommen. Auch diese Logik der Gleichheit lässt jenen Mann manchmal das Ei in den Müll werfen. Wenn er anständig ist, gibt er es einem, der es mag. Wenn wir die Beispiele aus diesem Blickwinkel geben – und das sind wahre, erlebte Ereignisse –, dann erscheinen sowohl die Gleichheit als auch die Freiheit den Menschen sinnlos und bitter.

Unsere Welt hat diese Begriffe ohnehin so sehr verzerrt, dass jeder große Mühe hat, zu verstehen, was richtig ist. Wiederum hat, dank der Ungerechtigkeit, der Falschheit, des Bösen unserer Welt, dadurch, dass auch die Zügel der Herrschaft in der Hand der mächtigen Bösen liegen, die Freiheit in den Augen der Menschen von Zeit zu Zeit ihren Wert verloren. Ich muss es wiederum schreiben: So wie die Religionen, die religiösen Einrichtungen Gott nicht dargestellt haben und nicht darstellen können, so ist auch von allen Staaten auf unserer Erde kein einziger der Vertreter der Freiheit gewesen, hat es nicht sein können. Auch wenn dieses Wort viel gesprochen und um dieser Sache willen viel Blut vergossen wurde, so hat die Menschheit, wenn man die Wahrheiten betrachtet, die Freiheit, die Gott gewollt und beabsichtigt hat, vielleicht niemals verwirklichen können.

Manche mögen fragen: „Kann es nicht auch eine Regierungsform geben, in der es beides gibt?“ Sowohl Gleichheit als auch Freiheit. Als die Franzosen ihre Revolution machten, haben sie mit „Gleichheit, Brüderlichkeit, Freiheit“ diesen Gedanken in ihren Parolen verfochten. Man kann keineswegs sagen, dass sie erfolgreich waren. So sehr die Menschen auch für die Gleichheit sein mögen, geben sie um ihrer eigenen selbstsüchtigen Vorteile willen doch auch ihr Möglichstes, um jene Gleichheit zu zerstören. Dass auf der ganzen Erde eine ungerechte Freiheit herrscht, ist ohnehin bekannt. Wenn auf der Erde – und dass dies in den letzten Tagen geschehen wird, steht auch geschrieben – eine Not wie eine Hungersnot ihr Haupt erhebt, dann sehen Sie sich diese Menschen einmal an! (Joel 1:8-20) Es bleibt weder Gleichheit noch Freiheit noch Gerechtigkeit. Sie werden sagen: „Gibt es die überhaupt?“ Nein, aber mit diesen in der Prophezeiung gemeinten Ereignissen wird betont, dass für die ganze Menschheit noch schwerere Zeiten kommen werden. Bis über alle nach ihren Werken gerichtet wird.

Jene Gesetze, die in den Teilen Exodus, Levitikus, Numeri-Deuteronomium der Heiligen Schrift vorkommen, die viele Menschen mit Überdruss lesen, zeigen sich in Wahrheit, wenn wir sie nachdenkend und ihren Sinn erfassend lesen, dass diese Gesetze Gottes auf jeden anwendbar, gerecht, für die Freiheit, der Menschheit Frieden gebend sind. Und dann ist es auch sehr wichtig, ob Gott ein zu vollbringendes Werk billigt oder nicht. Manchmal haben Staaten, die ein gutes Gesetz erlassen, ein Gesetz, das dem Menschen nützlich zu sein scheint, mit diesen Gesetzen sowohl Schaden erlitten als auch erlebt, dass viele Menschen jene Rechte zum Bösen gebrauchten. Dies hat jenem Staat mehr Schaden als Nutzen gebracht. Diese Staaten haben auch mit Gott und dergleichen keine Beziehung. Ich glaube, dass Gott diese ihre Werke nicht segnet. Selbst wenn die Gesetze, die sie erlassen, gut sind, sind sie deshalb gezwungen, statt des erhofften guten Ergebnisses schlechte Ergebnisse zu erhalten. (2. Chronik 20:35-37 und 1. Könige 22:48) Und am Ende schieben sie die ganze Schuld auf jene Gesetze. Ferner, warum sollte Gott ihre Gesetze, selbst wenn sie gut sind, segnen? Sie wollen sowohl ein Leben fern von Gott führen und Gott in ihrem Leben überhaupt keinen Platz einräumen, als auch mit allem, was sie von Gott empfangen – die Sonne, die Erde, die Speisen, den gesunden Körper und die von Gott in jenem Körper gegebenen Freuden gebrauchen – und mit ihren Werken „bitte, DU bleib fern von uns“ sagen und nach ihrem eigenen Kopf erfolgreich zu werden trachten. Und Gott soll diese segnen! Ist das eine Logik, die aufgeht? Ganz im Gegenteil, Gott will, dass wir klar sehen, wie die Dinge ans Licht kommen, die uns durch unsere Entfernung von Ihm widerfahren können. (Zu diesem Thema möge bitte jeder für sich selbst das gesamte 28. Kapitel des 5. Mose lesen und bitte nachdenken.) Und wiederum sagt der Prophet ausdrücklich:

…solange ihr mit dem Herrn seid, ist Er mit euch; und wenn ihr Ihn sucht, so werdet ihr Ihn finden; wenn ihr Ihn aber verlasst, so wird Er euch verlassen. 2. Chronik 15:2

Die Freiheit dient dazu, die wahren Persönlichkeiten der Menschen an die Oberfläche zu bringen. Während unter jener Persönlichkeit sehr schöne Dinge liegen, liegen auch sehr schreckliche Dinge darunter. Unter Unterdrückung hat niemand die schlechten Eigenschaften töten und vernichten können. Gott hat sogar Satan Freiheit gegeben. Er hat Satan freigelassen, damit er seinen Gedanken und sein Ziel verwirklicht. Wir haben keinen despotischen, diktatorischen Gott. Sonst könnte niemand vor Ihm seine Gedanken so offen aussprechen. (Hiob 1:6-12; 2:1-6 und 5. Mose 9:18-19; 10:10; 2. Mose 32:11-14) Wir sprechen nicht nur unsere Gedanken offen aus, sondern wir haben zugleich einen Gott, der uns, selbst wenn wir falsch und böse sind, Gelegenheit und Raum gibt. Wir haben einen Gott, der uns auch in falschen Dingen, die wir für richtig und gut halten, versteht und Verständnis zeigt. (1. Mose 18:22-33) Deshalb steht am Ende des Buches der Offenbarung Folgendes geschrieben. (Das letzte Buch der Bibel)

Wer Böses tut, tue weiter Böses. Wer gemein ist, führe sein gemeines Leben weiter. Wer gerecht ist, tue weiter das Gerechte. Wer heilig ist, bleibe heilig. Siehe, ich komme bald! Die Belohnungen, die ich geben werde, sind bei mir. Jedem werde ich den Lohn seines Tuns geben. (Offenbarung 22:12)

Der, der diese Freiheit gibt, ist Gott. Wer weiß es besser als Er? Wer ist es, der Ihm Rat gäbe und Ihn belehrte: „Dies ist richtiger“?! Niemand kann dies tun. Und dennoch gibt Gott jedem dieses Recht. Wer kann eine solche Freiheit geben? Es ist eine Wahrheit, dass, wenn man vom Weltall auf die Erde blickt, das Geschöpf, das man Mensch nennt, viel kleiner als ein Bakterium erscheint. Wenn Gott ihnen, obwohl es so ist, diese Freiheit gegeben hat, so lasst uns vor allem den Wert Gottes und der Freiheit, die Er uns gegeben hat, erkennen und trachten, Seiner würdig zu sein. Er will, dass alles ans Licht kommt und nichts verborgen bleibt. Gott wird mit dieser Gerechtigkeit auch jeden und jedes Werk zum Gericht führen. (Prediger 12:14)

Ich wollte dieses Thema nach dem Verständnis schreiben, das unsere Welt von den Begriffen Gleichheit und Freiheit hat, und die Verzerrungen darlegen. Sonst bin ich mir auch bewusst, dass wir in einer Welt leben, die weder die Gleichheit noch die Freiheit jemals im wahren Sinne hat verwirklichen können. Mein Zweck mit dieser Schrift ist nicht, eine Lösung zu bringen. Wie ich sagte, ob es nun die sind, die „Gleichheit“ oder die, die „Freiheit“ schreien, ich will ihren eigentlichen Zweck betonen. So wie diejenigen, die Gleichheit wollen, versuchen, ihre Persönlichkeit zu verbergen, so mühen sie sich auch, auf diesem Wege ihre Unfähigkeit zu unterdrücken. Betrachtet man jedoch diejenigen, die jene Menschen mit dem Versprechen regieren, „Wir werden euch Gleichheit geben“, so sehen wir, dass keiner von ihnen gleich handelt. Diejenigen aber, die für die Freiheit sind, gebrauchen ihre Fähigkeiten, ihr Können, um andere Menschen zu unterdrücken, und werden eingebildet, grausam. Gott ist gegen jede Regel und jedes Gesetz, das die Entwicklung und die Fähigkeiten des Menschen einschränkt. In Wahrheit wird, an einen Ort, wo keine Liebe ist, welche Verwaltung, Regierung, welchen König, Präsidenten, Ministerpräsidenten, welche Religion Sie auch bringen, das Ergebnis stets so sein wie unsere jetzige Welt. (Sprüche 15:17)

Wer seinen Bruder liebt, bleibt im Licht, und es gibt in ihm keinen Anlass zum Straucheln. Wer aber seinen Bruder hasst, ist in der Finsternis und wandelt in der Finsternis und weiß nicht, wohin er geht, denn die Finsternis hat seine Augen blind gemacht. 1. Johannes 2:10-11