Die Lehren des Islam – Der Wachtturm vom 1. Oktober 1965

Hier wird bei manchen Themen der Koran als Beweis herangezogen, während man mitunter im Licht der Lehren der islamischen Welt versucht, den Koran zu widerlegen. Zum Beispiel schreibt man wiederum mit Unterstützung der Lehre des Korans in der deutschen Wachtturm-Ausgabe vom 1. Oktober 1965, dass der Islam das Sündopfer nicht anerkenne. Als Beweis dafür hat man keinen einzigen Vers aus dem Koran angeführt. Einen solchen Vers gibt es ohnehin nicht, das weiß auch ich, aber es gibt auch keinen Vers, der dem widerspricht. Ich habe wiederum mehrfach gesagt, dass der Koran ebenso wenig eine Kopie des Evangeliums ist, wie er eine Kopie der Tora ist. Als die Propheten die ihnen zuteilgewordenen Offenbarungen niederschrieben, betrieben sie nicht das Abschreiben eines Buches an eine andere Stelle. Jeder schrieb das nieder, was für eine Offenbarung er empfangen hatte.

Kommen wir nun zu der Erkenntnis, dass Jesus seinen Leib als Lösegeld für die Sünde der ganzen Menschheit hingab. Wenn schon die Juden, die eintausendfünfhundert Jahre lang das Gesetz besaßen, nicht begriffen, dass der Messias das Sündopfer sein könnte (Johannes 6:32-71), hätte da der Koran jener unwissenden, heidnischen und nichts ahnenden Gemeinschaft das Opfer Jesu Christi und sein Amt als König und Priester nach der Weise Melchisedeks noch einmal erklären sollen! (Hebräer, Kapitel 7) Wer hätte das verstanden? Und wozu wurde überhaupt das Evangelium geschrieben? Ist der Koran ein Buch, das das Evangelium wegwirft, oder ist er im Gegenteil ein Buch, das jenes Buch von Anfang bis Ende verteidigt? Sure 3:45-59; 4:171-172; 5:47 und 66-68, 110-117. Diese Verse stehen allein in den ersten fünf Suren, es sind grob die, die ich auf Anhieb gefunden habe. Der ganze Koran gibt eine Erklärung im Sinne dieser Verse. Wiederum in einem von ihnen steht geschrieben:

Sprich: „O Leute der Schrift! Solange ihr nicht die Gebote der Tora, des Evangeliums und dessen, was von eurem Gott zu euch herabgesandt wurde, befolgt, steht ihr auf keinem festen Grund.“ …Al-Ma'ida, Sure 5:68.

Wenn die islamische Welt diese Bücher wegen der Taten und Lehren derer, die sich „Christ“ nennen, verworfen hat, so ist das ihre eigene Unwissenheit. Ebenso entspringt es derselben Unwissenheit, auf das Muslimsein zu blicken und darum den Koran zu verwerfen. Auch dürfte es nicht schwerfallen, auf die Juden zu blicken und darum die Tora zu verwerfen. Doch so sehr sich diese von uns genannten Gemeinschaften auch selbst zu Vertretern dieser Bücher ernannt haben, so gleichen sie doch jenen Königen, die sich die Krone eigenhändig aufs Haupt setzen. Mit ihren Taten und ihrem Handeln, und erst recht mit ihren Lehren, sind sie vom Inhalt dieses Buches sehr, sehr weit entfernt. Wenn es unter ihnen Wertvolle gibt, dann sind auch das nur einzelne Personen. Ohnehin leben all diese Blutsauger von der Werbung, die sie mit eben jenen einzelnen Personen betreiben. Solche verbrennen und töten sie zu Lebzeiten, und danach errichten sie ihnen Grabmäler!

Und tut denn die christliche Welt so, als hätte sie selbst «dass Jesus anstelle der Sünde Adams als Lösegeld und Retter für die ganze Menschheit geopfert wurde» so gut verstanden, dass sie mit Steinen auf den Islam wirft? Wenn die Kirchen, das Papsttum, die Zeugen und all die sich christlich nennenden Konfessionen und Sekten das verstanden hätten, würden sie sich dann selbst als Retter darstellen? Sind das nicht die, die sagen: „Ohne uns könnt ihr nicht gerettet werden“, die notfalls von Tür zu Tür in den Straßen aus voller Kehle schreien: „Gott gebraucht auf Erden nur uns“? Dabei spricht Jesus davon, dass es zwischen Gott und den Menschen nur einen einzigen Mittler, also Vermittler, gibt, und die Evangelien schreiben klar, dass er selbst dieser Mittler ist und dass Gott ihm diesen Rang verliehen hat. Lesen wir es an Ort und Stelle.

Denn es gibt nur einen Gott und nur einen Mittler zwischen Gott und den Menschen.

Nämlich einen Menschen, Christus Jesus, der sich selbst als ein entsprechendes Lösegeld für alle hingegeben hat. Dies ist das, wovon zu den eigenen bestimmten Zeiten Zeugnis abgelegt werden soll. 1. Timotheus 2:5-6

Wenn diejenigen, die seit zweitausend Jahren das Evangelium besitzen, dies nicht verstanden haben, wer hätte es dann verstanden, als dieselben Dinge im Koran geschrieben stünden? Und verbietet der Koran denen, die verstehen wollen, etwa diese Bücher? Wie unvernünftig werden die Menschen doch, wenn sie unbedingt Partei ergreifen wollen. Die Typen, die manche „blinde Fanatiker“ nennen, dürften wohl von dieser Sorte Mensch sein.

Die Zeugen sprechen im darauffolgenden Absatz die Kinder Noahs an. Es heißt: „Im Koran steht geschrieben, dass beim Beginn der Sintflut einer der Söhne Noahs nicht in die Arche stieg. Eine solche Angabe aber gibt es in der Heiligen Schrift nicht.“

Richtig, es gibt viele weitere Einzelheiten, die nicht in der Heiligen Schrift, aber im Koran stehen. Wenn wir die Heilige Schrift lesen, ist die Lage genauso. Auch dort gibt es viele Einzelheiten, die nicht im Koran stehen, ja sogar Ereignisse, die im Koran überhaupt nicht vorkommen. Das eine ist ein Buch von 1400 Seiten, das andere von 300 Seiten. Während das eine von etwa 40 Verfassern innerhalb von 1500 Jahren geschrieben wurde, ist der Koran innerhalb von etwa 20 Jahren einer einzigen Person offenbart worden. Sind solche Unterschiede nicht ganz normal? Aus der Tora nur an das Buch Jesaja, Hesekiel oder die Psalmen zu glauben, alle Wahrheiten allein in ihnen zu suchen und, ohne an die Bücher der übrigen Propheten zu glauben, auch diese mit den anderen zu vergleichen – das ist meines Erachtens ein unweises Verhalten. In der gesamten Heiligen Schrift werden manche Namen und Ereignisse zu jener Zeit, als sie niedergeschrieben wurden, überhaupt nicht erwähnt, während die Einzelheit zu jenem Thema erst viel später von einem anderen Propheten geschrieben wird. Wenn wir zum Beispiel das Buch 2. Petrus lesen, spricht Petrus von einer Wahrheit, die auf jene Weise in der Tora nur sehr schwer zu verstehen ist.

Zum Beispiel wird von einem Propheten gesprochen, sein Name ist Bileam. Das Ereignis geschieht zur Zeit des Propheten Mose, nach dem Auszug aus Ägypten. Der König von Moab ruft diesen Propheten herbei, damit er das Volk Israel verfluche. Wenn wir in der Tora über dieses ganze Thema lesen, stoßen wir nicht darauf, dass jener Prophet etwas getan hätte, was Gott fern läge. Doch er hat es getan. Das sagt sowohl Jesus Christus im Buch der Offenbarung des Johannes als auch schreibt es der Apostel Petrus. Auch die Art und Weise, wie sich die Ereignisse damals abspielten, beweist, dass es so gewesen sein kann. Denn die Israeliten töten ihn im Krieg, und das tun sie gewiss, weil sie etwas wissen. In dem erwähnten Ereignis sprach der Prophet zwar jedes Mal nicht das aus, was der König wollte, sondern das, was Gott sagte, doch am Ende gibt er jenem betrübten König von Moab einen teuflischen Rat. Er sagte: „Wenn du willst, dass diese vernichtet werden und Gott sie fallen lässt, dann schickt ihnen eure Töchter, damit sie mit ihnen Unzucht treiben und Götzen anbeten, dann wird Gott sie fallen lassen.“ Und tatsächlich geschieht es so, und Gott schlägt und straft Zehntausende von Menschen. (4. Mose 25:1-3 und 9) Und derjenige, der diesen teuflischen Rat gibt, ist ein Prophet Gottes! Der Prophet, der von den flehentlichen Bitten des Königs an ihn und von dessen sehr guter Behandlung beeindruckt war, glaubt, ihm mit einem solchen Ratschlag zu helfen. Zum Vergleich schaut euch 2. Petrus 2:15-16 an, das Buch 4. Mose von Kapitel 22 bis 24, Offenbarung 2:14 und Judas 11. Doch diese Wahrheit, die ich hier geschrieben habe, kommt, wie gesagt, in der Tora überhaupt nicht vor. Erst Jahrhunderte später wirft das Evangelium Licht auf dieses Thema. Sicherlich kennt Israel diese Einzelheit, wenn auch nur vom Hörensagen, doch dass wir sie allein durch das Lesen der Bücher Mose (der ersten fünf Bücher der Tora) erfahren könnten, ist unmöglich.

In den Fehler jenes Propheten bin auch ich von Zeit zu Zeit verfallen. Um mein Gegenüber nicht zu kränken, allein zu dem Zweck, jene Person zufriedenzustellen, habe ich Dinge getan, die Gott missfielen. Ob ich jene Person zufriedenstellte, weiß ich nicht, aber Gott war es gewiss nicht. Meine Kameraden beim Militär kamen mir in den Sinn. Als ich zum Militär ging, hatte ich die Heilige Schrift erst ein einziges Mal gelesen. Ich hatte ihnen dabei geholfen, an ihren Wochenendausgängen nach Frauen zu suchen. Ich selbst wollte nichts tun, aber ich half ihnen! Als ich abends in die Kaserne zurückkehrte, plagte mich mein Gewissen sehr. Es war ohnehin nichts geschehen, aber dennoch war das, was ich getan hatte, nicht recht. Ich selbst wollte es nicht tun, aber ich half anderen dabei, es zu tun! Um in diesen Dingen feinfühlig zu sein, braucht es Glauben, Liebe, ein sehr gut geschultes Gewissen, Weisheit und folglich auch Erkenntnis. Denn wenn diese Empfindungen falsch gebraucht werden, dann ist es diesmal ebenso leicht, ein Sklave einer harten, verständnislosen Rechtschaffenheit zu werden und wie ein fanatischer Zeuge oder Muslim, wie die Juden, die Jesus töteten, oder wie ein anderer Extremreligiöser zu sein. Oder im Gegenteil, wie im Fall des Propheten Bileam, sind aus dem Gedanken, wie ich stets die anderen zufriedenstelle, mit Blick auf die Geschichte sehr verdorbene Taten hervorgegangen. Weder das eine ist recht noch das andere. Ich flehe Gott inständig an, selbst die Fähigkeit zu besitzen, diese Dinge zu unterscheiden, und besonders sollten wir alle ihn anflehen, uns in jeder Sache zu helfen.

Ein weiteres ähnliches Thema kommt wiederum im zweiten Brief des Paulus an Timotheus in 3:8 vor. Die mit den Namen Jannes und Jambres gemeinten Namen kommen im Buch Exodus in 7:11 nicht vor. Diese Namen kommen allein im Evangelium vor, und auch das nur ein einziges Mal. Ist deshalb das Evangelium ein erfundenes Buch? Es gibt viele weitere solche und ähnliche Beispiele auch in den Büchern der Könige und der Chronik. Ja, diejenigen, die all dies nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, leugnen es sogar, indem sie sagen: „Diese Bücher sind gefälscht und verändert worden.“ In Wahrheit haben auch sie die Denkweise und die Sichtweise des Christentums und der Zeugen, die den Koran kritisieren; der Unterschied liegt nur im Wechsel der Farbe und des Etiketts.

Kommen wir nun zu jenem zusätzlichen Sohn Noahs, der in der Heiligen Schrift nicht vorkommt, im Koran aber erwähnt wird. In der Heiligen Schrift gibt es an anderen Stellen weitere Belege über Noah und seine Söhne. Auch sie sprechen stets nur von den drei Söhnen Noahs. (1. Mose 5:32; 6:10; 10:1) Nun, wer ist dann dieser vierte Sohn, der im Koran vorkommt?

Im Koran heißt es über die Frauen Noahs und Lots: „Sie waren nicht gut.“ Lesen wir auch dies an Ort und Stelle:

Gott führt den Ungläubigen die Frau Noahs und die Frau Lots als Gleichnis an. Sie waren unter zwei von unseren rechtschaffenen Dienern; doch sie handelten treulos an ihnen. Darum vermochten diese sie vor Gott nicht zu retten. Und es wurde zu ihnen gesagt: „Geht ein mit denen, die ins Feuer eingehen.“ Sure 66:10

Diese Darlegung im Koran kommt in der Heiligen Schrift nur ganz knapp und allein über die Frau Lots vor. Auch dort schaute die Frau Lots, die nicht hätte zurückblicken dürfen, hörte nicht auf das Wort des Engels, blickte zurück und wurde zur Salzsäule. Menschen mit einem oberflächlichen Glauben denken und glauben womöglich, dass dies die einzige Schuld jener Frau sei. (1. Mose – Genesis 19:17-26) Genau wie bei dem Propheten Bileam, den Mose im Krieg tötete. Allein mit dem Wissen der Tora könnte sogar herauskommen, als sei jener Mann während des Krieges einfach so, versehentlich und unwissentlich getötet worden. Ebenso gibt es in der Heiligen Schrift keine ausführliche Darlegung darüber, dass die Frau Noahs böse war und dass es einen weiteren Sohn gab. Tatsächlich gibt sie nirgends eine Auskunft über seine Frau. Nun, muss deshalb, weil sie nicht auf solche Einzelheiten eingeht, eines dieser beiden Bücher unsinnig und falsch sein? Kann sein – auch in der Heiligen Schrift wird an manchen Stellen nicht auf Einzelheiten eingegangen, während es an anderen Stellen ausführliche Angaben gibt. Zu diesem Thema genügt es allein, aus dem Evangelium Matthäus, Markus, Lukas und Johannes zu lesen. Jeder dieser Apostel hat dieselben Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel betrachtet und sie in einer je eigenen Erzählweise und mit unterschiedlichen Einzelheiten geschrieben.

Es gibt keine Stelle, an der man zu den Darlegungen im Koran über den Sohn Noahs sagen könnte: „Nein, das kann unmöglich sein.“ Wenn Gott uns im Koran über die Frau Noahs einen solchen Hinweis gegeben hat, warum sollte dann jenes Kind, das Noah für sein eigenes hielt, nicht durch Unzucht von einem anderen sein? Denn der Koran schreibt, dass sie treulos handelten. Ja, Noah fleht aus dem Schmerz darüber, dass jener sein Sohn nicht in die Arche stieg: „O mein Gott, du wolltest doch meine ganze Familie retten“. Gott aber antwortet ihm: „O Noah, er gehörte wahrhaftig nicht zu deiner Familie, er tat kein gutes Werk.“ Ob Gott dem Noah noch weitere Auskunft gibt, wissen wir nicht. (Sure Hud 11:37-48). Im Licht dieser Verse kann ich mir keine andere Erklärung denken, als diese Deutung vorzunehmen. Sie fügt sich sowohl in die Verse ein als auch ist sie sehr logisch. Man kann nicht sagen, es sei unmöglich, denn in unserer Zeit sind Kinder, die aus solchen unehelichen Beziehungen entstehen, natürlicher geworden als Brot und Käse zu essen. Und auch wenn die Welt zur Zeit Noahs nicht schlimmer war als unsere heutige Welt, so war sie doch gemessen an den Möglichkeiten, die sie hatte, nicht sehr verschieden. (1. Mose 6:5-7) Manche könnten sagen: „Wenn dem so ist, warum hat Gott dann jene Frau nicht getötet?“ Warum Gott auch jetzt nicht jeden tötet, der Unzucht treibt, ebenso hat er es auch damals nicht getan. Vergessen wir auch nicht, dass nach der Sintflut auf Erden kein einziger Mensch außer Noah und seiner Familie übrig blieb. Insgesamt acht Personen. Und wäre damit nun Noah oder seine Frau bestraft worden? Und Gott bringt ja mit der Sintflut Noahs nicht ein ewiges Ende alles Bösen. Der Zustand des Sündigseins und das böse Menschengeschlecht setzen sich auch danach fort. Wenn Gott, der das wusste, die Frau Noahs verschonte und nicht tötete, warum sollten wir diesen Umstand dann mit unverständigem Blick betrachten? Auch die Frau des Propheten Hiob war eine törichte, ungläubige und sündige Person, und Gott tötete auch sie nicht. Im Gegenteil, in den Aufzeichnungen heißt es: „Nachdem Hiob von seiner Krankheit genesen war, hatten sie mit jener Frau viele Kinder und lebten glücklich und gemeinsam.“ (Hiob 2:7-10 und 42:10-16) Warum sollte all dies nicht so sein können? Nach den Zeugen kann es das nicht. Wenn man einen Vers aufschreibt und die anderen verbirgt, dann kann es das freilich nicht. Es gibt ja keine Sachlichkeit, wie sollte es sie auch geben.