Der Koran, die Zeugen und die Gastfreundschaft

11. Januar 2004 – Sonntag

Ich hatte inzwischen reichlich Zeit. Auch den Koran hatte ich gelesen. Er war nicht so lang wie die Heilige Schrift. Es war ein Buch etwa vom Umfang der Evangelien. Ich habe ihn sehr schnell durchgelesen. Wie gesagt, ich arbeitete ja nicht mehr. Wenn ich sagen würde, dass ich Tag und Nacht las, wäre das ein wenig übertrieben, aber wenn ich sage, dass ich durchschnittlich acht Stunden am Tag las, so lüge ich nicht. Der Koran war in einem anderen Stil, das heißt in einer anderen Erzählweise geschrieben. Dort verliefen die Ereignisse bruchstückhaft. Da ich zuvor die Heilige Schrift gelesen hatte, wusste ich auch, wie sich die erwähnten Ereignisse im Einzelnen zugetragen hatten. Deshalb erstanden alle diese erwähnten Ereignisse sofort vor meinem inneren Auge. Zu mir selbst aber sagte ich im Stillen: „Wie sollen die, die außer diesem Buch kein anderes lesen und ihm nicht glauben, diese Ereignisse und ihre Bedeutung begreifen?“ Denn die Muslime kennen die Heilige Schrift nicht einmal. Zwar kennen sie mit ihren Taten auch den Koran nicht, aber sei’s drum. Denn für sie ist die Heilige Schrift das Buch der Ungläubigen! Sie scheuen sich sogar davor, es in die Hand zu nehmen. In den Schulen, im Religionsunterricht, in den Moscheen, in Schriften und Zeitschriften haben sie immer in diese Richtung Auskunft erhalten. Die Frage: „Wie viele von denen, die sagen ‚Ich bin Muslim‘, haben den Koran in ihrer eigenen Sprache gelesen und, wenn möglich, auch erforscht?“ stellen wir besser gar nicht erst. Die Antwort ist erschreckend, denn es sind so wenige, dass man sagen kann: fast keiner.

Bevor ich den Koran und die Heilige Schrift gelesen hatte, empfand ich ihnen gegenüber nichts. Genauer gesagt, ich glaubte weder daran noch nicht. Was hätte ich über Dinge sagen können, die ich nicht kannte? Nach dem, was ich von den Zeugen und von Josef erfahren hatte, war der Koran nicht das Wort Gottes. Diese Menschen aber hatten in Bezug auf die Heilige Schrift einen guten Eindruck bei mir hinterlassen. Es konnte ja sein, dachte ich im Stillen, wenn der Koran nicht von Gott ist, „dann sagen sie die Wahrheit“. Sie haben das gewiss erforscht und gelernt, dachte ich. Warum habe ich dann den Koran gelesen? Vor allem wusste ich eines sehr genau. Als Erstes würde ich diese Wahrheit meinen nächsten Angehörigen, meinen Lieben, erzählen. Und sie – meine Mutter, mein Vater, meine Frau, meine Geschwister und auch viele andere Bekannte – waren alle Muslime. Ich konnte mir ihre Reaktionen auf mich vorstellen. Ob sie nun glaubten oder nicht, wenn ich „Evangelium – Thora“ sagte, würden sie erwidern: „Hättest du doch erst einmal dein eigenes Buch gelesen, mein Sohn.“ Und den Koran würden sie, so wie es mein Bruder tat, nur als Schild benutzen, um zu widersprechen. Außer diesen Gründen war der wichtigste Grund ich selbst. Auch ich hätte, dachte ich, „gefragt“. Würde ein Mensch die Religion, in die er hineingeboren und aufgewachsen ist, nicht erforschen und einfach so, mir nichts dir nichts, zu einer anderen Religion überspringen? Und wenn er überspringt, dann ist so einer nur ein Mensch, der allein an sich denkt und keinen Verstand hat. Denn jeder wird ihn fragen: „Warum?“ Doch mehr noch als die Frage nach dem Warum ist es ein wichtiger Grund, jenen Menschen zu helfen. Wenn ein Mensch sich bemüht, eine gute Verbindung zwischen sich und Gott herzustellen, dann lernt er, dass er auch die Menschen lieben muss. Eigentlich müssten dies immer die Eigenschaften von Menschen sein, die aufrichtig und von Herzen kommend nach der Wahrheit suchen. Diese Gründe zwangen mich, den Koran zu lesen. Und wenn ich sage: „sie zwangen mich“ – selbst wenn ich gar keinen Grund gehabt hätte, wäre es nach so vielen gelesenen Büchern eine große Schande gewesen, das Buch, von dem Hunderte Millionen Menschen sagen „Ich glaube daran“, nicht zu lesen. Mit diesem Gedanken hatte ich begonnen, die Heilige Schrift zu lesen. Warum sollte derselbe Gedanke nicht auch für den Koran gelten?

In meinem Buch werde ich viel von den Zeugen Jehovas sprechen. Mein eigentliches Ziel ist es nicht so sehr, sie schlechtzumachen, sondern sie auf dem Weg, den sie gehen, nur als ein Beispiel darzustellen. Ihr Verhalten, ihre Haltung, ihre Reaktionen, ihre Art zu glauben und so weiter – kurz gesagt, sie werden aus vielen nur ein Beispiel sein. Meiner Ansicht nach unterscheidet sich keiner von ihnen sehr voneinander. Wie die Zeugen sind, so sind auch die Muslime, so auch die Christen und die Juden. Der Unterschied liegt nur darin, wie ernst der Betreffende diese Sache nimmt. Nach meinem Glauben und meiner Überzeugung stammt auch der Geist, der bei ihnen überwiegt, aus derselben Quelle. Doch diese Quelle ist nicht Gott. Denn im Grunde ähneln sich ihre Werke alle. Was immer sie tun, sie tun es nicht, weil sie Gott lieben. Sie kennen ihn ja nicht, wie sollten sie ihn also lieben! Sie wollen ihn ja gar nicht kennen, wie sollten sie also wissen, ob sie ihn lieben werden oder nicht. Der Unterschied dazwischen ist so etwas wie eine Sache der Farbe und des Geschmacks geworden. Färbt alle Religionen nach ihren Arten ein und wählt die Farbe, die euch gefällt. Wer aber in jener Religion steckt, kann selbst diese Freiheit der Farbwahl nicht nutzen; denn dieses farbige Band wird ihm von Geburt an umgebunden. Und er, ohne je darüber nachzudenken oder nachzuforschen, ob es richtig oder falsch ist, umklammert und bindet sich daran wie an seinen Namen.

Je intensiver die Beziehung eines Menschen zu einer Religion oder Konfession ist, desto schwerer, ja geradezu unmöglich wird es, ihm etwas zu beweisen, zu erklären oder ihn zu überzeugen. Bringt ihm die Beweise, die ihr wollt. Zeigt ihm so viele Verse aus dem Buch, an das er glaubt, wie ihr wollt, versucht ihm dies mit genügend Logik und Beispielen zu erklären – jener Mensch wird es weder anhören noch erforschen noch lesen. Denn er hat seinen Glauben gleichsam in die Vertretung anderer Personen gegeben. Diese Lage lässt sich damit vergleichen, dass man einen Anwalt nimmt. Wer einen Anwalt nimmt, gibt seinem Anwalt ein Dokument, das man Vollmacht nennt. Dies ist ein Vertrag, der besagt, dass man diesen Anwalt bevollmächtigt, in eigenem Namen zu handeln. Andernfalls kann jener Anwalt einen vor dem Gesetz nicht vertreten. Von da an bedeutet es, dass man alles, was jener Anwalt in eigenem Namen sagt oder tut, angenommen hat. Genauso nehmen sich die Menschen in ihrer Beziehung zu Gott gleichsam wie einen Anwalt Menschen, die ihnen gleichen, Religionen, Organisationen, Konfessionen, Orden, und bevollmächtigen sie. Ihr Verhalten und ihr Glaube bedeuten so viel wie: „Glaubt ihr in unserem Namen, habt in unserem Namen Vertrauen, legt in unserem Namen diese Bücher aus, und wir werden tun, was immer ihr sagt.“ Doch schiebt ein Mensch in seiner Beziehung zu seinem Vater, der ihm alles gibt, einen Anwalt dazwischen? Jene Menschen sagen, sie täten dies, weil sie Angst haben, in ihrer Beziehung zu Gott Fehler zu machen. Das Beispiel mit dem Anwalt, das ich angeführt habe, passt dafür sehr gut. Auch der Anwalt wird genommen, damit man vor dem Gesetz keine Fehler macht. Es kann sein, dass ein Mensch auf so einem förmlichen Weg eine Beziehung zu seinem Vater aufbaut. Doch dieser Mensch sollte dann von seinem Vater auch nicht mehr erwarten, als dass er ihm mit derselben Förmlichkeit begegnet. Ich sagte ja, all dies rührt von einem Mangel an Liebe her. Und solche Menschen betrügen sich auch selbst und sagen: „Die werden ja ohnehin in unserem Namen Rechenschaft ablegen.“ Gut, sagen wir, sie werden in deinem und ihrem eigenen Namen Rechenschaft ablegen – aber wird dich das erretten und sündlos machen? Wirst du dadurch, dass du tust, was sie sagen, und ihnen gehorchst, von all jenen Schulden gereinigt, nur weil sie es dich haben tun lassen? Konnten sich im Beispiel von Adam und Eva jene weder sich selbst noch ihre Kinder mit einer solchen Verteidigung erretten?

Früher hätte ich, hätte mir jemand dies so erklärt, ihm nicht geglaubt, ich hätte gesagt: „Dieser Mann ist verrückt“ – doch die Menschheit befindet sich genau in dieser Lage. Schlagt zu diesen Themen die Geschichtsbücher auf und lest. Sie stellen es so dar, als hätten sich Tausende von Jahren lang jene Herrscher, Priester, Hodschas, Rabbiner, Organisationen und so weiter auf die Menschen aufgehalst. Auch wenn das zum Teil wahr ist, so war es in Wirklichkeit so: Indem sie sagten „Habe die Vollmacht, alles für uns zu tun“, haben sie selbst mit großem Eifer solche Menschen an ihre Spitze gebracht. Und die Menschen, die sie an die Spitze brachten, haben ihnen mit der Zeit das Leben zur Hölle gemacht. Auf die Einzelheiten dieser Themen werde ich, indem ich auch die von mir im Internet veröffentlichten Seiten hinzufüge, später wieder häufig eingehen.

Ich hatte den Koran gelesen, aber natürlich nicht alles verstanden. Vielleicht hatte ich, wie bei der Heiligen Schrift, zugleich sehr viel und doch gar nichts verstanden. Doch wenn von diesen beiden Büchern ein Bild in meinem Kopf zurückblieb, dann das, dass ich nichts fand, was ihnen widersprach. Wenn ich „etwas“ sage, so fand ich weder das, was die Muslime gegen die Heilige Schrift sagen, noch das, was die Christen über den Koran sagen, noch sonst etwas Schlechtes. Und das Wichtigste: Dieses Buch schrieb auch nicht all die Regeln, Gesetze und Feste vor, denen die Muslime so große Bedeutung beimessen. Ich konnte es ja nicht verstanden haben. Sie beschäftigten sich seit Jahren mit dieser Sache, „die wissen es sicher besser als ich“, dachte ich.

Ich begann, mit meinem eineinhalb Jahre älteren Bruder, dem mir am nächsten stehenden Menschen in meinem Umfeld, über diese Themen zu sprechen. Wenn wir an den Wochenenden zusammenkamen, sagte ich ihm, dass diese Bücher interessante Bücher seien, und erzählte ihm die Ereignisse darin wie Geschichten. Diese Themen waren gewiss auch für ihn, wie für mich, etwas Neues. Doch mein Bruder war jemand, der weder an Gott noch an sonst etwas glaubte. Es hatte ihn nie interessiert. Weder als Kind noch später habe ich ihn je auch nur beim Beten gesehen. Von meiner Schwester kann ich das nicht sagen. Sie war drei Jahre älter als ich. Sie war jemand, der glaubte. Doch später sollte ich sehen, dass sie nicht an den wahren Gott glaubte, sondern, wie so viele, nur an einen Gott, den sie sich aus ihrem Kopf und ihrem Herzen erschaffen hatte. In meiner zwanzigjährigen Erfahrung würde die Zahl der Menschen, denen ich begegnet bin oder von denen ich gehört habe, die an Gott so glauben wollten, wie Gott sich selbst vorgestellt hat, nicht einmal die Finger einer Hand ausmachen. Man sagt, man wisse nicht, wer den Glauben und wer das Geld hat. Auch an diesem Spruch ist gewiss etwas Wahres. Wir sind Menschen und betrachten die Menschen mit diesem Blick. Der HERR aber sieht die Menschen mit einem ganz anderen Blick. Nehmt diese meine Worte deshalb nur als meine Gefühle, meine Ansichten, meine Erfahrungen. In vielen Dingen würde ich mir sehr wünschen, mich geirrt zu haben. Denn diese Themen, die zur Sprache kommen werden, sind bittere, herbe, hässliche, schreckliche Dinge; ja, meiner Meinung nach schrecklicher als der Tod. Deshalb habe ich mir bei den Dingen, die ihr in diesem Buch lesen werdet, sehr gewünscht, mich zu irren.

Mein Bruder begann, sich von all dem, was ich erzählte, sehr zu langweilen. „Gibt es denn kein anderes Thema?“, sagte er. Ich überlegte, worüber wir denn wohl geredet hätten, außer in den Zeiten, in denen wir uns nicht stritten. Was war denn schon an diesen Themen dran? Waren diese Themen nicht wertvoller, als unsere Zeit mit völlig leeren Dingen zu verbringen? Und obendrein waren es Dinge, die er nie gekannt, nie gehört hatte. Es betraf ihn ganz persönlich. Da er niemanden hatte, kam er an den Wochenenden notgedrungen, wenn ihm langweilig war, zu mir. Das Wochenende verbrachte er meist bei uns, und am Sonntagabend ging er unter Streit wieder fort. Meist lief es so. Am Freitag war es noch gut, und am Sonntag, wenn seine Sache erledigt war, gab es beim Gehen wieder Streit und Verfluchen. Die Heilige Schrift, der Koran und diese Themen waren anders als all das. Und ich glaubte im Stillen über die Menschen: „Niemand kann böse sein, sie wissen es nur nicht, deshalb tun sie Böses.“ Ich hatte die feste Überzeugung: „Wenn auch dieser mein Bruder es erfährt, wird er gewiss gut werden, wird das Gute lernen und lieben, denn nicht der Mensch, sondern Gott will dies.“ Ich regte mich nun nicht mehr über die Dinge auf, die er tat. Seit der Kindheit war unsere Beziehung als Geschwister immer von Streit und Zank geprägt gewesen. Ich dachte, von nun an sollte ich eine Veränderung vornehmen, vielleicht würden auch sie beeinflusst, und begann, sehr viel Nachsicht zu zeigen. Statt gleich aufzubrausen und wütend zu werden, bemühte ich mich, ruhig und sanft zu sein. Nicht nur gegenüber meinen Verwandten, sondern gegenüber jedem sollte ich mich bemühen, diese Maßstäbe zu haben. Manchmal war es gar nicht leicht. Die aber, die diese Veränderung sahen, begannen, sich noch mehr gegen mich aufzuplustern. Am meisten tat mir das jener Mensch an, den ich meinen Bruder nenne.

Wieder einmal rief er mich an. „Mensch, diese Leute haben sogar Türkisch gelernt, um uns von unserer Religion abzubringen“, sagte er. Mit einer aufgeregten und zugleich spöttischen Stimme. „Und dazu noch blutjunge Kerle wie wir“, sagte er, und fügte hinzu: „Aber die glauben ja nicht an den Koran.“ Als glaubte er selbst daran! Ich sagte: „Lass sie herein und hör dir das doch mal an.“ Er aber sagte: „Ich habe jetzt keine Zeit, aber ich habe ihnen gesagt: Kommt an dem und dem Tag“, sagte er, „und genau an dem Tag werde ich weggehen, damit sie mich nicht antreffen.“ Ich flehte förmlich: „Tu das nicht, hör ihnen doch mal zu.“ Was hatte er denn sonst zu tun? Er hauste in einem sechs, sieben Quadratmeter großen Zimmer und gab seinen ganzen Verdienst und noch einmal ebenso viel geliehenes Geld für seine Vergnügungen und sein Auto aus. „Wenn du auch kommst, dann höre ich zu“, sagte er. Es war gerade tiefster verschneiter Winter, und zwischen uns lagen 50 km Entfernung. Obwohl ich nicht wollte, sagte ich: „Gut, ich komme.“ Genau an jenem Tag warteten wir in seinem Zimmer, als es klingelte. Da er im obersten Stockwerk wohnte, verging naturgemäß eine Weile, bis derjenige, der kam, hinaufgestiegen war. Auch ich staunte, als ich sie sah. Zwei deutsche junge Männer von zwanzig, einundzwanzig Jahren sprachen Türkisch. So etwas hatte ich zum ersten Mal gesehen. Unser Schwager war Deutscher, aber selbst nach zwanzig Jahren hatte ich ihn noch nie auch nur einen türkischen Satz bilden sehen. Nur ab und zu sagte er bestimmte Wörter. Außerdem wollten sich die Deutschen so gut wie nie in irgendeiner Sache die Mühe machen, auch nur den kleinsten Nutzen aus dem Türkischen zu ziehen. Jene ersten Türken, die nach Deutschland kamen, kauften und aßen Hundefutter, weil auf den Dosen ein Kuhbild war. Später wurde dann auf jene Dosen ein Hundebild gedruckt. Diese blutjungen Kerle aber gingen an einem Ort wie Deutschland von Tür zu Tür, um das zu verkünden, woran sie glaubten. Dafür hatten sie Türkisch gelernt. Welcher Deutsche hätte so etwas getan oder je getan! Von diesem Eifer der Zeugen war ich sehr beeindruckt. Wir begannen zu reden. Der eine hatte einen sehr schlechten Akzent, aber je besser man ihn kennenlernte, desto verständlicher wurde er. Beim anderen war an seiner Sprechweise fast gar nicht zu erkennen, dass er Deutscher war. Wir empfingen sie sehr herzlich, und da auch sie sich dieser Atmosphäre anpassten, entstand zwischen uns eine schöne Stimmung. Im Zimmer gab es außer einem einzigen Bett nichts, deshalb setzten ich und mein Bruder uns auf den Boden. Das Gespräch verlief mit gegenseitigen Fragen des Kennenlernens. Unsere Neugier war größer als ihre, sodass wir es waren, die ihnen Fragen stellten. Wie sie Türkisch gelernt hätten, warum gerade Türkisch und nicht eine andere Sprache, und dergleichen. Und sie erzählten. Ich wartete die ganze Zeit darauf, dass sie zu den Themen kämen, die Gott betreffen. So oder so kamen wir zum Thema. Mein Bruder sagte gleich „Koran“. Sein Ziel war nur zu widersprechen. Denn wenn ich ihn nicht kennen würde! Unter denen, die als Muslime durchgehen wollen, gibt es kaum jemanden, der nicht zu diesem Mittel greift. Ihr Ziel war meiner Meinung nach nicht, Fragen zu stellen und zu lernen, sondern zu widersprechen. Auch ich hatte widersprochen, aber auf andere Weise und mit anderem Ziel. Jeder stellt nach seiner Art ein paar Fragen, mögen sie auch unsinnig sein. Die Antwort aber, die er erhält, beeinflusst ihn entweder in guter Richtung oder macht ihn wütend. Ich holte den Koran aus meiner Tasche. Mein Ziel war zu versuchen zu zeigen, dass in beiden Büchern dieselben Dinge stehen. Doch als jener Kerl mit dem schlechten Akzent den Koran bei mir sah, sah ich auch, wie sich sein Gesicht verzog.

Wir redeten in jenem winzigen Zimmer, glaube ich, ein, zwei Stunden. Danach gingen wir zu der Pizzeria im unmittelbar angrenzenden Gebäude. Ich wollte nichts essen, bestellte aber ein Getränk. Damals rauchte ich noch. Als ich mir eine Zigarette anzündete, bot ich auch ihnen eine an. Ich kannte die Zeugen nur von jenem alten Ehepaar, das zu mir gekommen war, und wusste auch, dass sie das Rauchen für eine Sünde hielten. Nach unserer damaligen Erziehung bot ich sie ihnen dennoch aus Höflichkeit an. Sie aber sagten: „Wir rauchen nie, Gott hat an solchen Dingen keinen Gefallen.“ Um jene Zeit hatte auch mein Bruder das Rauchen aufgegeben. Er hörte immer wieder auf und fing wieder an. Manchmal rauchte er ein Jahr lang gar nicht und fing dann wieder an. Da es häufig geschah, waren wir daran schon gewöhnt. Nur will er, dass jeder auch das tut, was er selbst tut. Wenn er das Rauchen aufgegeben hat, sollst auch du es aufgeben! Genau bei diesem Vorfall machte er mein Rauchen zum Thema und stichelte in ihrer Gegenwart auf spöttische Weise gegen mich. Und auch sie ließen sich von dieser Stimmung mitreißen und bezogen Position auf seiner Seite. Trotzdem war das, was die Zeugen zum Thema Rauchen sagten, richtig. Aber dass sie gegen mich waren, gefiel meinem Bruder sehr. Seit unserer Kindheit machte er mich für sein Leben gern schlecht. Wie gesagt, da er niemanden hatte, freundete er sich meist mit meinen Freunden an, und dann musste ich mich seinetwegen von ihnen trennen. Oder er machte mich hinter meinem Rücken ständig schlecht wie ein Feind. Als ich genauer hinsah, tat er dies eigentlich bei jedem. Es war nicht nur bei mir so. Doch manchmal sah ich auch, dass er es sehr hinterhältig und mit böser Absicht tat. Das heißt, ein Mensch redet im Zorn des Augenblicks, gibt an und poltert los, und auch wenn es unter dem Einfluss des Zorns geschieht, sind das doch von innen kommende Reden. Doch wenn der Brennstoff dabei der Zorn ist, dann ging dieser Brennstoff bei ihm nie aus! Ich kümmerte mich nicht um ihn, denn ich kannte meinen Bruder! Auf das aber, was die anderen taten, achtete ich. Auf den ersten Blick hatten sie nicht für mich, sondern für ihn Sympathie empfunden, außerdem hatten sie den Koran in meiner Hand gesehen. Und von Natur aus hatte er ein ruhigeres, heuchlerischeres Wesen als ich. Auch das ließ ihn meiner Ansicht nach sanft erscheinen. Über diese Lage freute ich mich natürlich sehr. Zu mir selbst sagte ich: „Nur zu, er soll lernen, er soll einfach anfangen, egal wie.“ Nach der Pizzeria fuhren wir noch zu meinem 50 Kilometer entfernten Haus. Wir saßen bis Mitternacht zusammen. Tiefe geistige Themen gab es kaum. Der eine hieß Bernd, der mit dem schlechten Akzent hieß Schmid. Schmid war, wenn ich mich nicht irre, damals 19–20 Jahre alt. Sein Äußeres ähnelte sehr dem eines Türken. Das war meiner Meinung nach sein größtes Problem. Bernd war wohl zwei Jahre älter als er. Bernd war ruhig und sanftmütig. Wenn ich sage, er war jemand, in dessen Nähe sich jeder wohlfühlt, so mache ich damit wohl keinen Fehler. Wenn das aber übertrieben wird, kann das meiner Meinung nach für den Menschen selbst zu einer großen Falle werden. Damals hätte ich nie gedacht, dass unsere Verbindung mit diesem Freund trotz einer Menge Hindernisse und Verbote bis heute anhalten würde. Obwohl er Geld und seinen Vorteil bei geldbezogenen Dingen sehr liebte, verdeckten sein ruhiges und sanftes Wesen diese schlechten Eigenschaften. Ich habe immer versucht, ihre guten Seiten zu sehen. Auch wenn ich ihnen von Zeit zu Zeit wegen ihrer eigenen Vorteile ihre Fehler ins Gesicht sagte, veränderten sich weder sie noch ich.

Vor Mitternacht, bevor wir uns trennten, sagten sie, dass es auch Zusammenkünfte gebe, die auf Türkisch abgehalten würden. Sie wollten, dass wir dorthin kämen. Das weckte unser Interesse. Denn wenn von Religion die Rede war, kamen uns immer alte Menschen in den Sinn. Dass solch junge Menschen in unserem Alter, wenn auch nur dem Anschein nach, Gott Wert beimaßen, war kein alltägliches Ereignis, dem man auf der Straße begegnete. Auch die anderen, die zu mir gekommen waren, hatten mich sehr zu den Zusammenkünften eingeladen, die in ihrer eigenen Sprache, also auf Deutsch, abgehalten wurden, aber ich hatte nicht hingehen wollen. Damit es nicht unhöflich wirkte, ging ich einmal hin. Bei ihren Zusammenkünften waren die Menschen, die ihnen nahestanden, naturgemäß in ihrem Alter. Es gab auch Jugendliche, die mit ihren Eltern zur Zusammenkunft gekommen waren. Und für mich waren sie fremde Menschen. Oder ich empfand die Atmosphäre so. Doch die Dinge, über die geredet wurde, weckten mein Interesse nicht so sehr. Es war nicht in meiner Sprache, um es zu verstehen, musste ich erst nachdenken. Dabei entging mir dann das Übrige, was gesagt wurde. Denn diese Themen mussten dem Menschen zu Herzen gehen. Es waren keine einfachen, oberflächlichen Dinge, die man ohne Nachdenken versteht. Wenn man Apfel und Birne sagt, stelle ich es mir sofort vor Augen, ich brauche gar nicht nachzudenken. Doch diese Themen waren nicht einfach wie Apfel und Birne. Und obwohl wir seit Jahren in Deutschland lebten, wurde diese verwendete Sprache im täglichen Leben so gut wie nie gebraucht. Das heißt, für uns war es wie eine neue Sprache. Deshalb wurden wir aufmerksam, als es hieß: „Es gibt auch eine türkische Zusammenkunft.“ Doch der wichtigste Grund waren Bernd und Schmid. Sonst wären wir nicht am Sonntag in aller Herrgottsfrühe zu jener Zusammenkunft gefahren, die hin und zurück ganze 200 Kilometer entfernt war. Außerdem hatte uns ihre augenblickliche Freundschaft gefallen. Dabei erstatteten sie über diese Besuche, die sie uns machten, Bericht und taten all das aus einem Pflicht- und Aufgabenverständnis heraus! Für mich war es sehr wichtig, dorthin zu gehen, weil Gott mit im Spiel war.

Ich war von diesem Beisammensein bei unserer ersten Begegnung meinerseits beeindruckt. Zum Beispiel das Thema Rauchen. Auch wenn sie diese Sache, von meinem Bruder beeinflusst, gleichsam spöttisch behandelten, hatten sie doch recht. Ich glaubte ohnehin nicht, dass irgendjemand an mich dachte. Auch wenn widersprochen oder gar gespottet wurde, so war das Thema, worüber gespottet wurde, doch richtig. Diese Sache störte mich ja ohnehin. Damit es nicht nach Rauch roch, rauchte ich im Wohnzimmer und an vielen Stellen des Hauses nie. Entweder ging ich in den Keller und hinaus in den Garten und rauchte dort, oder in der Küche. Dort hatten wir einen Ofen, und wenn ich das Ende der Zigarette an dessen Öffnung hielt, zog er den ganzen Rauch ein. Die, die das sahen, lachten mit mir: „Was du machst, ist kein Rauchen, sondern Folter.“ Auch der Geruch der Zigarette war hinterher unangenehm. Und manchmal weiß ich, dass ich sogar mit einer Zigarette in der Hand zu Gott betete. Wenn ich „zu Gott beten“ sage, so ist es richtiger, wenn ich sage, ich sprach mit Ihm.

Beim Beten müssen wir ohnehin keine besondere Haltung einnehmen. Die Arten zu beten, die die Muslime, die Christen, ja sogar die Juden praktizieren, sind kein Gebot Gottes, sondern höchstens ihre eigene Ordnung. Wenn ich sagen würde, es sei, um an gemeinschaftlichen Orten eine Ordnung beim Gottesdienst zu schaffen – warum verrichten sie ihn dann auch zu Hause auf diese Weise? Wenn ich sagen würde, es sei so, weil es von innen kommt, so ist auch das unmöglich zu glauben. In den Heiligen Schriften, den Koran eingeschlossen, gibt es keine feste Regel über die Art des Gottesdienstes. Was mit dem Vers gemeint ist, in dem steht, sich zur Niederwerfung zu beugen, ist im Sinne von Ehrerbietung. Es ist keinerlei Beschreibung des rituellen Gebets. Salât bedeutet Erhebung, Verherrlichung; „zum Salât aufstehen“ bedeutet „sich zum Gottesdienst, zur Verherrlichung Gottes aufmachen“. Ich betone erneut: Es gibt keine festen Regeln für die Art des Gottesdienstes. Wenn wir unbedingt eine Regel suchen, dann ist es die, sich Gott mit einem ganzen Herzen voller Liebe und Ehrfurcht zu nähern und diese Sache weniger mit dem Körper als mit einem aufrichtigen Geist zu tun. Das ist es, was Gott als Gottesdienst von den Menschen erwartet. Da in diesem Punkt die Juden ebenso wie die Muslime, aus einem Wissen heraus, das aus dem alten Gesetz stammt, die Anbetung Gottes an einem bestimmten Ort und in einer bestimmten Form verteidigen, antwortet Jesus Christus einer Frau, die so glaubte, folgendermaßen (wobei manche Regeln nur galten, bis Jesus kam):

„…Doch die Stunde kommt, und sie ist jetzt da, in der die wahren Anbeter den Vater mit Geist und Wahrheit anbeten werden; denn nach solchen Anbetern sucht der Vater. Gott ist ein Geist, und die ihn anbeten, müssen ihn mit Geist und Wahrheit anbeten“, sagt er im Evangelium – Johannes 4:19–26.

Das ist die wahre Art des Gottesdienstes. Der Mensch soll mit Worten, die aus seinem Geist, aus seinem Innern kommen, vor Gott treten, nicht mit Worten, die er nicht versteht. Dabei hat allein über diese Gottesdienstregeln die muslimische Welt unter den Namen „Ritualgebet und Bittgebet“ Regelbücher, die zwei- oder dreimal so dick sind wie der Koran. Keine der dort geschriebenen Regeln können sie mit den Versen des Korans in Einklang bringen. Jenen Kindern, die den Koran nie in ihrer eigenen Sprache gelesen haben und auch nie zum Lesen ermutigt wurden, bringen sie mit dicken Bänden, in denen mit schwarz umrandeten Figuren bis hin zu ihren Formen die Regeln festgelegt sind, bei, wie das Ritualgebet verrichtet wird. Kurz gesagt, sie haben versucht, jene endlosen, sinnlosen und starren Regeln, die sie sich zum Thema, wie man Gott anbetet, aus dem Kopf ausgedacht haben, jahrelang unermüdlich und unverdrossen in diese kleinen Gehirne hineinzupressen. Manche schicken ihre Kinder mit 7 Jahren in jene Moscheen, zu den sogenannten Koranschulen, und erwarten, dass sie bis zum wehrpflichtigen Alter von dort Unterricht erhalten. Und der Unterricht, den auch sie dort erhalten, besteht fast ausschließlich darin, diese Regeln zu lernen. Welche Hand wird jenes Kind bei der Gebetswaschung wohl zuerst wohin führen! Ist es wohl rein, oder wurde die Reinheit gebrochen? Wird das Fasten gebrochen, wenn man ins Meer geht und schwimmt? Das ist es, was man zehn-, zwölf- oder sechzehnjährigen Kindern beibringt. Ganz zu schweigen von den Schlägen, die jene Kinder dafür einstecken, und den Strafen, die sie dafür erhalten. Das sind nur die körperlichen Regeln des Ritualgebets, und dann gibt es noch die Bittgebete, die auf Arabisch aufgesagt werden müssen, die es nicht versteht und nie verstehen können wird. Wenn es noch weiter geht, muss es Arabisch wie seine Muttersprache lernen, damit es den Koran lesen kann! Und dann kommt einer wie ich daher und redet von „Liebe zu Gott“! Denkt der Lesende dann nicht im Stillen: „Ist die Sache so einfach? Wir haben in unserer ganzen Jugend das Buch, wie man das Ritualgebet verrichtet, nicht fehlerfrei zu Ende gebracht“? Im Islam wird schon in der Kindheit damit begonnen, Gott vorzustellen und, wenn man es wagt, diesen vorgestellten Gott mit solchem Zwang auch liebzumachen.

Denkt ihr, wenn ihr dieses Geschriebene lest, dass diese Menschen ungebildet seien? Sagt ihr: „Gibt es diese Kopflosigkeit nur in unserem Land“? Kommt und seht euch die Frommen in Amerika, in Europa an. In diesem Buch werde ich unaufhörlich und häufig von den Zeugen Jehovas, einer der zahlenmäßig größten christlichen Religionen, sprechen. Werdet ihr auch sie „ungebildet“ nennen? Ob sie klug oder ungebildet sind, weiß ich nicht, aber da sie die Welt regieren, wissen sie sehr genau, was sie tun. Und ist das Ziel all dieser Religionen wirklich, die Liebe zu Gott zu wecken? Arbeiten sie wohl mit ganzem Eifer dafür? Bevor wir sofort entscheiden, wofür sie arbeiten, lasst uns, wie Jesus Christus gesagt hat, auf ihre Früchte schauen. (Matthäus 7:15–23) Wie viele Menschen gibt es auf der Erde, die Gott kennen und wirklich lieben und diese Liebe empfinden? Wie viele Milliarden Menschen aber gibt es, die sich durch die Religionen, die Religiösen und leider durch deren Vermittlung mit Hass von Gott entfernt haben? Worin, meint ihr, sind sie erfolgreich gewesen? Darin, die Liebe zu Gott zu wecken, oder darin, von Ihm loszureißen und Hass zu erwecken? Worin auch immer sie erfolgreich gewesen sind, das sind ihre Früchte und das, worum sie sich zu erreichen bemühen. Und die zahlenmäßigen Mehrheiten, die in Bezug auf Religionen automatisch in Personalausweisen und Statistiken geführt werden, sind kein Beweis für Liebe.

Kommen wir wieder zum Thema Gottesdienst, zum Sich-Beugen beim Gottesdienst. Die Menschen haben sich auch vor Königen zur Niederwerfung gebeugt. In 1. Mose 18:2 heißt es, dass der Prophet Abraham sich auch vor den Männern, die er eingeladen hatte und die er gar nicht kannte, bis zur Erde beugte. Bei den Chinesen, den Japanern, im Fernen Osten ist es noch immer eine Ehrerweisung, sich vor Menschen zu verbeugen. Auch bei uns ist die Lage nicht viel anders. Vor Gott beugt man sich natürlich ebenfalls. Und vor allem vor Ihm beugt man sich. Doch das zeigt unsere Ehrerbietung, nicht dass der Gottesdienst unbedingt eine bestimmte Form haben müsste. In manchen Übersetzungen der Evangelien lautet das Original der Verse, in denen es heißt „er betete Jesus an“, in Wirklichkeit „er warf sich nieder, er verneigte sich“. Da das erste Evangelium auf Griechisch verfasst wurde und im Griechischen die Wörter für Niederwerfung und Anbetung in gleicher Bedeutung verstanden wurden, haben manche Übersetzungen dieses Wort mit „Anbetung“ übersetzt, mit dem Ziel, auch die unsinnige Dreieinigkeitslehre des Christentums zu stützen. Dabei ließ Jesus sich von niemandem anbeten, im Gegenteil, er betonte, dass, wenn es jemanden gibt, der angebetet werden muss, dies Gott ist, und zeigte dies in seinem Leben immer. (Matthäus 26:38–44; Johannes 20:17) Kurz gesagt: Niederwerfung und Anbetung sind nicht dasselbe. Auch wenn dieselbe Körperhaltung eingenommen wird, so wird diese Sache doch nicht mit derselben Herzenshaltung getan. Auch wenn ich mich vor vielen Menschen aus Ehrerbietung verbeuge, so tue ich das doch vor keinem Menschen mit derselben Herzenshaltung, mit der ich es vor Gott tue. Deshalb hat unsere Körperhaltung beim Gottesdienst keine Bedeutung. Viel wichtiger ist die von Herzen kommende Liebe und Ehrfurcht, die wir Gott gegenüber empfinden. Und diese zeigt sich nicht unbedingt am äußeren Erscheinungsbild. Der Mensch kann sitzend, gehend, liegend, essend, arbeitend und in jeder anderen Lage, die ich nicht aufgezählt habe, mit Gott sprechen und beten. Daneben wird Gott natürlich auch in einem ruhigen, geschlossenen Zimmer, in ehrerbietiger Haltung, angebetet, ebenso an einem gemeinschaftlichen Ort. Was ich damit sagen will, ist, dass es keine feste körperliche Regel und keinen festen Ort gibt, um sich Gott zu nähern. Wie gesagt, wenn wir unbedingt eine Regel aufstellen wollen, dann ist es die, Ihn durch Liebe, Ehrfurcht und das Tun dessen, was Gott will, zu verherrlichen. Und das zeigt sich nicht sofort in jenem Augenblick an den Formen, die man vom äußeren Erscheinungsbild ableitet.

Nun, ohne von Thema zu Thema zu springen, will ich mit dem Erzählen fortfahren. Ja, ich sprach bei jeder Gelegenheit zu Gott und öffnete Ihm mein Herz. Wenn ich das aber manchmal mit einer Zigarette in der Hand tat, wurde mir unbehaglich. Nicht etwa im Sinne von Respektlosigkeit. Beim Essen zum Beispiel störte es mich nicht, im Stillen mit Gott zu sprechen. Doch das Rauchen war meiner Meinung nach etwas, das Gott nicht will. Wer will schon, dass sein Kind – in welchem Alter auch immer – vom Rauchen abhängig wird? Ich spreche von normalen Menschen. Sie haben inzwischen sogar begonnen, offen auf die Packungen zu schreiben: „Rauchen tötet.“ Ich kann nie sagen, dass Gott es „will“, dass wir uns selbst auf diese Weise in den Tod treiben. Die Zeugen haben viele Seiten, in denen sie im Unrecht und falsch sind, aber in diesem Thema Rauchen gebe ich ihnen recht. Doch sie sind darin nicht die einzige Religion. Die Mormonen (auch das ist eine Religion) betrachten, das Rauchen einmal beiseite, sogar das Trinken von schwarzem Tee oder Kaffee als Sünde. Damit wollen sie darauf hinweisen, dass schwarzer Tee und Kaffee der Gesundheit des Menschen schaden. Es sind nicht nur die Zeugen, die bestimmte Speisen und Getränke meiden, es gibt sogar noch fanatischere, das will ich betonen. Ja, ich musste das Rauchen aufgeben. Nicht nur, weil ich an mich selbst dachte, sondern vor allem musste ich es tun, weil ich Gott liebte.

Meine erste Frau rauchte sehr viel. Einmal hatte ich gesagt: „Liebst du mich?“ Sie hatte gesagt: „Ja.“ Als ich sagte: „Und liebst du mich mehr als diese Zigarette?“, begriff sie die Lage und versuchte, dem Thema auszuweichen, indem sie sagte: „Rede keinen Unsinn, was hat das eine mit dem anderen zu tun.“ Ich wollte, dass sie aufhört oder wenigstens weniger raucht. Sie rauchte jene endlosen, säuerlich riechenden Maltepe-Zigaretten. Und das waren fast eine, ja manchmal sogar zwei Packungen am Tag. Da fiel mir auch diese Frage ein, die ich meiner Frau gestellt hatte. Das heißt, wenn auch ich das Rauchen nicht aufgeben konnte, dann liebte ich – nach meiner eigenen Logik – die Zigarette mehr als Gott. So ist es ja, mit derselben Logik hatte ich das meiner Frau gefragt. Dabei rauchte ich meist nur fünf, sechs Zigaretten am Tag, und die auch noch mit Filterspitzen, die Nikotin und Teer auffingen. Jene Filterspitzen waren nicht wie die heutigen. Ich reinigte sie selbst, indem ich sie mit Spiritus aufschraubte. Sogar zur Wehrpflicht hatte ich die Filterspitze und die zum Reinigen nötigen Materialien mitgenommen. Wisst ihr, wie ekelhaft bitter der Geschmack ist, wenn sich das mal vollgesaugt hat und jenes Nikotin einem in den Mund kommt? Wer mit Filterspitze geraucht hat, weiß es. Es ist nicht einmal so groß wie ein Tropfen, aber obwohl es nur ein winziges Körnchen ist, ist es schrecklich ekelhaft. Und genau das ziehen wir in unsere Lungen! Vielleicht habt ihr ja gehört, dass ein einziger Tropfen Nikotin ein Kaninchen tötet.

Mit einer nach Zigaretten riechenden Frau zusammen zu sein war hässlich. Bei dem Thema, dass meine Frau das Rauchen aufgeben sollte, hatte ich an einer Stelle auch an mich selbst gedacht. Dabei denkt Gott nur an unser Wohl. Das Aufhören mit dem Rauchen wurde für mich schmerzhaft und schwer. Als ich in einer sehr großen Not zu Gott flehte, sagte eine Stimme gleichsam aus meinem Gewissen folgende Worte: „Bittest du jetzt Gott um Hilfe, für den du nicht einmal die Zigarette opfern kannst?“ An jenem Tag gab ich das Versprechen und ließ das Rauchen. Bis heute, 24 Jahre sind seither vergangen, habe ich nicht eine einzige geraucht. Manchmal sehe ich in meinen Träumen, dass ich rauche. Ich wache erschrocken auf und freue mich, wenn ich merke, dass es ein Traum war.

Damals hatte ich Gott versprochen: „Ich werde das Rauchen aufgeben“, aber nur ein, zwei Wochen lang biss ich mühsam die Zähne zusammen. Im Stillen dachte ich wieder daran, zu rauchen. Ja, ich betrog mich selbst und sagte: „Ich habe es doch nur versprochen, ich habe keinen Eid geschworen.“ Doch dass ich damals zu den Zusammenkünften der Zeugen ging, war mir in diesem Punkt eine große Hilfe. Gerade als ich über all das nachdachte, hielt der Redner an jenem Sonntag einen Vortrag über „die Bedeutung des Versprechens“. „Gott fordert das Leben dessen, der etwas verspricht und es nicht hält“, zeigte er anhand von Versen an Ort und Stelle. Für Gott war ein Versprechen sehr wichtig. Es hatte im Grunde dieselbe Bedeutung wie das Schwören eines Eides. Der Eid wird im Namen Gottes geleistet, das Versprechen aber scheint nur etwas zu sein, das unter Menschen gebräuchlich ist. Doch bei beiden wird der Mensch, wenn er es nicht hält, offenkundig zum Lügner, und das ist etwas, das Gott hasst. Wir machen viele Fehler, begehen viele Sünden, aber wenn wir das, wovon wir wissen, nicht absichtlich befolgen, sondern gerade das Gegenteil tun, dann müssen wir gewiss auch den Preis dafür zahlen. Und meist ist dieser Preis sehr hoch. Aus jenem Vortrag, den ich hörte, hatte auch ich nun genügend Wissen in Bezug auf das Thema Rauchen und das damit verbundene Thema des Versprechens, das ich Gott gegeben hatte. Ich sehe diesen Vortrag noch immer so, als sei er nur für mich gehalten worden. Durch die Dinge, die ich während des ganzen Vortrags hörte, und die Beweise, die ich aus der Heiligen Schrift las, lernte ich, dass ich das Rauchen nun endgültig aus meinem Kopf streichen musste. Denn auch ich hatte ein Versprechen gegeben. Derjenige, der den Vortrag hielt, war ein ganz gewöhnlicher Mensch. In späteren Jahren achtete ich auf Kongressen und dergleichen auf ihn, um zu sehen, ob mich vielleicht das Talent jenes Redners beeindruckt hatte. Nein, ganz im Gegenteil, er war überhaupt kein so begabter Redner. Doch die Verse, die er zu diesem Thema zeigte, und der Gedanke, den er verteidigte, waren richtig. Und das war es, was mich beeindruckt hatte. Später sollte ich auch begabte Redner kennenlernen. Wie wirkungsvoll sie auch sein mögen, wenn der Mensch nicht entschlossen ist, sich zu ändern, dann ist jener Redner für den Zuhörer wie ein guter Sänger. Kurz gesagt, wenn der Mensch jenen Worten in seinem Herzen keinen Platz gibt, ist ihre Wirkung gleich null. (Hesekiel 33:31–32) Das heißt, ich war weniger vom Redner als von jenen Worten beeindruckt. Außerdem kommt dieses Thema Rauchen in den Heiligen Schriften überhaupt nicht vor. Es sagt nicht ausdrücklich „Raucht nicht“. Damals gab es ja gar keine Zigaretten, dass es das hätte sagen können. Doch es gibt ein Prinzip, und das ist in 2. Korinther 7:1: „Halte deinen Leib und deinen Geist rein.“ Dass die Zigarette den Leib des Menschen rein hält, kann man mit Sicherheit nicht sagen. Ebenso wenig ist es richtig, verdorbene Speisen zu essen und andere essen zu lassen. Notlagen ausgenommen, aber unnötigerweise, aus Faulheit oder um zu geizen, verdorbenes Fleisch zu essen und auch zu verkaufen ist so, als würde man rauchen, Haschisch oder Heroin nehmen. Oder den Menschen unter schmutzigen Bedingungen zubereitete Speisen vorzusetzen ist dasselbe. Nur die Dosierung und die Wirkung dessen, was ich aufgezählt habe, sind verschieden. Wer ein Fahrrad stiehlt, ist ebenso ein Dieb wie der, der ein Auto stiehlt. Weil das Auto wertvoller ist, ist jene Person weder mehr Dieb noch der, der das Fahrrad stiehlt, weniger Dieb. Nur der Preis der Strafe, die diese Personen vor dem Gesetz zahlen müssen, ist in materieller Hinsicht verschieden. Doch das befreit sie nicht davon, Diebe zu sein. Denn Diebstahl, welchen Umfangs und Wertes auch immer, entspricht nicht den Prinzipien Gottes. So wie das Rauchen bei jemandem, der peinlich genau ist und sich bemüht, seinen Leib rein zu halten, dazu führt, dass diese Peinlichkeit und Reinlichkeit keinerlei Bedeutung mehr hat.

Störte mich eigentlich neben den gesundheitlichen Problemen dieser Zigarette nicht auch ihr Geruch? Nicht nur der Zigarettengeruch, auch beim Kochen deckte ich, wenn ich einen Deckel auf den Topf gelegt hatte, ihn zu, damit kein Geruch entwich. Wenn ich nach dem Essen sehen musste, hielt ich Topf und Pfanne zum Fenster hinaus in Richtung Straße und öffnete den Deckel erst dort. Wenn eine riesige Rauchwolke herauskam, freute ich mich immer wie ein Kind. „Oh! Sonst hätte sich dieser fettige Dampf im Zimmer ausgebreitet, wir hätten wie die Pest gestunken“, dachte ich. Später kauften wir Abzugshauben und schlossen sie an den Schornstein an, damit der Geruch nach draußen zieht, aber es klappt trotzdem nicht ganz. Es soll sehr teure geben, mit starken Motoren. Meiner Meinung nach kann der Mensch, auch wenn der Geruch nicht zu hundert Prozent verschwindet, ihn stark reduzieren. Meine Frau aber, mit der ich seit fast fünfundzwanzig Jahren verheiratet bin, achtet noch immer überhaupt nicht auf diese Dinge. Geh in das Bad mit geschlossener Tür, wenn sie kocht, so merkst du es am Geruch. Ich will damit sagen, dass nicht jeder Mensch solche Geruchsbelästigungen auf dieselbe Weise wahrnimmt. Obwohl der größte Grund, der mich vom Rauchen wegbrachte, mein Versprechen war, habe ich naturgemäß auch versucht auszudrücken, wie sehr ich mich vor der Zigarette ekelte.

An Wintertagen, in jenen großen vier-, fünfstöckigen Kaufhäusern mit Rolltreppen, roch ich bei manchen Menschen, wenn sie an mir vorbeigingen, den Essensgeruch an ihrer Kleidung. Bei manchen Türken roch die Kleidung meist nach Fett und Zigaretten. In den sehr kalten Wintermonaten roch sogar die Kleidung sehr vieler Menschen so. Weil es kalt ist, lüften sie nicht. Und weil die Türken ihr Essen größtenteils zu Hause kochen, entsteht dieses Problem. Die Deutschen kochen zu Hause kaum in Topf und Pfanne. Erst recht nicht, wenn Mann und Frau beide arbeiten. Sie essen meist Wurstaufschnitt, Würstchen oder Fertiggerichte. Und da der Döner inzwischen bis in fast jedes Dorf gekommen ist, kaufen sie entweder Döner, Hähnchen oder Pizza und lösen so auch dieses Essensproblem. Wer noch aus alten Zeiten stammt: Wer nicht das Sauerkraut, jenes Nationalgericht der Deutschen, in seinem Haus riechen lässt, der ist ohnehin kein Deutscher. Die Jugend nimmt immer den einfachen Weg. Meist kaufen sie sich alle sehr teure Küchen, aber aus Angst, dass Arbeit anfallen könnte, kochen sie nicht einmal jemandem einen Kaffee. Man kann nicht sagen, dass die Türken von dieser Lage nicht beeinflusst wurden. Dieses Nichtstun kam auch der hier aufgewachsenen neuen Generation gelegen. Auch jene Gastfreundschaft von ihnen fiel auf diese Weise ins Wasser. Eigentlich muss das im Menschen sein. Großzügigkeit, Opferbereitschaft, Liebe – wenn diese unter Zwang geschehen, verdirbt die Qualität. Zugleich bringt es Unglück und verwandelt sich sogar in Hass. Das war schon so, als man in der Türkei lebte. Jene Menschen übten Gastfreundschaft unter Zwang, aus Angst vor der Gesellschaft, aus Angst vor dem Gerede. Wie viele tun das von innen heraus, gern und mit Freude? Was immer die Menschen tun, sie tun es mit Blick auf ihr Gegenüber. Wenn der Gast für sie ein wertvoller Mensch ist, gilt die Regel: „Wo eine Gans zu erwarten ist, spart man nicht am Huhn.“ Dass es so ist, sind sich viele bewusst. Deshalb, wenn ihr jemandem auf sehr gastfreundliche Weise Wert erwiesen habt, nimmt jene Person die Ehre auf sich selbst und denkt im Stillen: „Sieh mal, was für ein wertvoller Mensch ich doch sein muss, dass sie mich so behandeln.“ Die Menschen sind so verdorben, ihr Gewissen ist so ausgebrannt, dass ihnen entweder überhaupt kein Wert erwiesen wird, oder wenn es einen gibt, der aufs Geratewohl Wert erweist, nehmen sie die Ehre wieder auf sich selbst und nicht auf den, der Wert erweist. Für sie beruht alles auf Eigennutz. Die Deutschen aber bekommen es mit der Angst zu tun, wenn ihnen jemand ohne Anlass gut begegnet. Ach, was wird der wohl von mir wollen, denken sie beunruhigt. Und damit sie nicht in der Schuld bleiben, sehen sie zu, gleich ihrer Meinung nach etwas Gleichwertiges zu geben, etwa ein Getränk, Schokolade oder dergleichen. Und zwar wägen sie ab, dass es dem Wert entspricht, was du ihnen gegeben oder für sie getan hast. Dass die Menschen einander etwas geben, ihre Wertschätzung und ihren Dank zeigen, ist natürlich gut. Doch ob dies mit einer solchen Herzenshaltung geschieht oder nicht, das versteht ihr mit der Zeit sofort. Denn ihr seht jene Person danach so gut wie gar nicht mehr, und zudem ist dazwischen gleichsam Eis. Du merkst, dass sie mit dem, was sie gegeben hat, egal was du getan hast, eigentlich sagen will: „Nimm und halt den Mund, ich schulde dir gar nichts.“ Das sind die stolzen, gerechten Deutschen! Und dann gibt es die Unverschämten, die sind wie ein Schnitzeisen, das nur zu sich hinschneidet. Wenn so einer merkt, dass du großzügig bist, nimmt er bei allem, was er von dir bekommt, obendrein noch eine Haltung ein, als täte er dir einen Gefallen. Das heißt, selbst dass er dich grüßt, ist für ihn eine große Gunst, ein Geschenk! Deshalb hat es bei uns Türken manchmal nicht mehr viel gefehlt, und wir hätten ihnen den Hintern geleckt. Und sie haben sich so gegeben, als müssten sie sich jede von Herzen kommende Tat jener Türken gezwungenermaßen gefallen lassen. Das heißt, wenn der Mann Halva gibt, „nimm und iss“, und dann noch darauf beharrt, dann ist es beim Deutschen so, als würge er es mühsam hinunter. Manchmal haben sie auch recht, über dieses sinnlose Beharren verstimmt zu sein. Das sind Probleme, die für beide Kulturen gelten. Der Türke gibt Halva, und damit er zufrieden ist, gibt er auch noch Wein. Und danach, wenn er dessen freundliches Gesicht gesehen hat, kommt er gewiss mit einem Anliegen zurück! Mit endlosen Anliegen. Wenn der Mensch daran geht, eine Gesellschaft schlechtzumachen, sieht er, wenn er unparteiisch ist, dass beide Seiten viele Mängel haben. Die Farbe und die Form mögen verschieden sein. Doch im Allgemeinen fürchten sich die Deutschen vor jemandem, der ihnen sofort gut und freundlich begegnet. Auch ich fürchte mich: Mal sehen, was dabei herauskommt. Doch da ich diese Lagen selbst kenne, habe ich mich bemüht, solchen Gefühlen nicht zu unterliegen. Auch Gott betont ja, dass es sehr falsch ist oder sein kann, von Zeit zu Zeit nach unseren Gefühlen und Empfindungen zu handeln. (Jeremia 17:9)

Die Menschen machen einander immer schlecht. Vielleicht ist das das Leichteste. Sage über eine Person, die du gar nicht kennst, dass sie schlecht sei, das trifft bei ihr gewiss zu. Doch das bedeutet nicht, dass du jemand wärst, der aus der Ferne im Nu alles versteht. Ja, die Menschheit kann fehlerhaft, mangelhaft und auch schlecht sein. Deshalb mögen deine Ansichten über jene Person mehr oder weniger zutreffen wie bei den Wahrsagerinnen. Doch warum schaut man, bis man jemanden immer nur mit dem Blick betrachtet, welche Schwächen er wohl hat, nicht auch mit dem Blick, welche guten Seiten er wohl hat? Die gute Eigenschaft eines Menschen zu finden ist schwer, doch die schweren Dinge machen glücklich. Niederreißen ist sehr leicht, doch das Bauen; das Schwere ist das Bauen. Beim Bau einer Brücke arbeiten Tausende von Arbeitern, Ingenieuren, Maschinen und Geräten, und die Fertigstellung dauert Jahre. Doch um sie einzureißen, genügt manchmal sogar ein einziger Mensch. Die Sprengsätze an die Stellen zu setzen, wo er sie platzieren wird, und sie einzureißen, kostet jene Person nicht einmal ein paar Stunden. Manchmal genügt sogar ein Knopfdruck, um etwas zu vernichten. Aufbauend zu sein, zu bauen ist schwer, aber schön; niederreißen aber ist leicht und hässlich. Wir leben in einer Zeit, in der viel Mühe darauf verwendet wird, dass die menschlichen Beziehungen in einen solch zerstörerischen Zustand geraten. Auch jahrelange menschliche Beziehungen und Freundschaften sind genau wie in diesem Gleichnis der Bau und Abriss einer Brücke. Beziehungen, die jahrelang, ja ein ganzes Leben lang gut waren, verschwinden in einem Augenblick. Die Opfer, die Freundschaften, die schönen Worte, die Liebe, das Miteinander, die beide Seiten einander gezeigt haben, in einem Augenblick durch ein falsches Verhalten oder falsche Worte einzureißen, ist sehr leicht. Man kann es zwar wieder reparieren, aber das ist schwer und mühsam wie das Bauen. Meist scheuen die Menschen diese mühsame Arbeit. Gefühle wie Hass, Groll, Stolz, Zorn, Missgunst und Eifersucht zu nähren erscheint ihnen aus irgendeinem Grund leichter.

Beim Thema Gastfreundschaft fiel mir Abraham ein. Er verbeugt sich und fleht vor Menschen, die er gar nicht kennt, und sagt zu ihnen: „Geh nicht an deinem Knecht vorüber, lass doch ein wenig Wasser bringen, wascht eure Füße und ruht euch unter dem Baum aus; lass mich ein Stück Brot bringen, damit ihr euer Herz stärkt; danach zieht ihr weiter“, so heißt es in 1. Mose 18:1–8. Das sind Menschen, die Abraham nie gesehen, nie gekannt hat. Abraham aber war ein sehr reicher Mann, „das Land konnte seinen Reichtum nicht fassen“, heißt es im Buch. Er hatte viele Herden, Tiere, Sklaven und Mägde. Wenn wir ihn mit den Reichen unserer Zeit vergleichen würden, bliebe Abraham neben ihnen eigentlich sehr arm. Die drei-, fünftausend Schafe, Esel und Kälber, die er damals besaß, sind heute ein Vermögen, das nicht nur in reichen Ländern, sondern auch in unserem Land die Ersparnis vieler Menschen ausmacht. Nur die Form ist anders. Statt einer Schafherde hat er Geld auf der Bank, ein Haus, ein Auto, eine Rente und so weiter. Damals lebten diese Menschen in der Wüste in Zelten. Es gibt ja einen Spruch, dass sie ihr Brot gleichsam aus dem Stein herausholen, so verdienten sie es eben. In unserer Zeit ist mit Geld feines Mehl das billigste Nahrungsmittel. Grobes oder Vollkornmehl wird so gut wie gar nicht mehr verkauft. Zu Abrahams Zeit war es sogar eine schreckliche Arbeit, jenes feine Mehl überhaupt herzustellen. Und seht euch nun seine Demut an, er sagt zu jenen Ankommenden: „Kommt, esst ein Stück Brot und stärkt euer Herz.“ Zugleich eilt er sofort zu seiner Frau und sagt: „Schnell, nimm feines Mehl, mach Fladen und bereite sie zu.“ Er eilt zur Herde und wählt ein Kalb aus der Herde und gibt es seinem Knecht und befiehlt: „Schlachtet das junge Kalb und bereitet es schnell zu.“ Könnt ihr euch all diese Szenen vor euren Augen vorstellen? Abraham, der in der Hitze des Tages ruhig am Eingang seines Zeltes sitzt, gerät, als er diese Ankommenden sieht, in gewaltige Bewegung. Er läuft hierhin und dorthin, gibt seiner Frau, seinem Knecht Befehle.

Welcher Frau kann man nun befehlen: „Mach diesen Männern, die ich gar nicht kenne, sofort Fladen“! Und wenn es ihr befohlen wird, würde jene Frau dann nicht statt des Teigs eben den Ehemann in den Ofen schieben und im Ofen Fladen backen?! Und würde sie nicht sagen: „Was soll das mit dir, dass du dich um diese Männer, die vorbeigehen, obwohl du keinerlei Vorteil davon hast, so kümmerst, bist du verrückt geworden, Mann!“? Eine Frau wie Sara sagt das nicht. Sie ist jemand, der ihren Mann sogar von innen, aus dem Herzen, mit „mein Herr“ anredet. (1. Mose 18:12 und 1. Petrus 3:5–6.) Wie sehr unterscheiden sich diese Beispiele vom Verständnis und den Praktiken der Menschen unserer Zeit, der Religiösen, und erst recht der Frauen der Zeugen Jehovas, die behaupten, dass außer ihnen selbst niemand errettet werde.

Wenn ihr aufgepasst habt, haben wir gesagt: „Abraham hat auch eine Menge Sklaven und Mägde.“ Wäre so etwas in unserer Zeit, so würde selbst der Beste unter ihnen nicht selbst aufstehen und jene Personen einladen, sondern seinen Sklaven schicken und sagen lassen: „Frag mal, was sie wohl wollen.“ Seht euch die Ehrerbietung, vor allem aber die Liebe bei diesem Mann an. Wenn er nicht liebte, hätte er es ohnehin nicht tun können. Dass er die Menschen liebte, steht fest, denn er ist selbst ein Mensch. Und was für eine war seine Frau? War sie eine Kahle, Blinde, Grindige? Oder war sie sehr bedürftig und gehorchte Abraham gezwungenermaßen, weil sie niemanden hatte? Ganz im Gegenteil. Von Sara heißt es im Vers, als sie mit ihrem Mann Abraham nach Ägypten gingen: „In ganz Ägypten gab es dem Anblick nach keine schönere Frau als sie.“ Ja, weil Abraham die Schönheit seiner Frau fürchtete, trug er seiner Frau Sara, damit man ihn nicht töte und ihm die Frau wegnehme, auf: „Sag, das ist meine Schwester.“ Und seine Frau verstand diese Lage. In der heutigen Zeit soll ein Ehemann seiner Frau so etwas sagen! Zum einen wird jener Mann in den Augen der Frau zu einer Null. Zum anderen macht die Frau ihren Mund auf und die Augen zu. „Bist du ein Zuhälter, Mann!“, würde sie loslegen, das Ende könnt ihr euch nun denken. Und das nicht etwa, weil sie ehrbar wären, im Gegenteil, solche Frauen sind viel geübter darin, Männer aufzureizen. Diese Mode ist in Europa berühmt. Wenn eine Frau einen anderen Mann sieht, auf den sie scharf ist, gibt es nichts, was sie ihrem Begleiter nicht antut. Und das nicht, weil sie ihren Begleiter sehr liebt, sondern um den Mann ihr gegenüber aufzureizen. Als hätten diese kein Zuhause. Zu Hause aber sind sie miteinander wie Hund und Katze. Jene große Show wird entweder gemacht, um die draußen aufzureizen, oder weil sie ihre tierischen Triebe nicht zügeln wollen!

Dass in Bezug auf Abraham in 1. Mose 12:10–20 der König von Ägypten Abrahams Frau Sara zur Frau nahm, soll nicht sofort bedeuten, dass Sara ins Bett des Königs kam. Denn wenn Könige jemanden heiraten, schlafen sie nicht sofort in jener Nacht mit ihr im Bett, wie es in unserer Zeit ist. Der König hat ja ohnehin eine Menge Frauen und Mägde. Im Buch Esther, Kapitel 2, Vers 12, steht, dass die Sitte der Könige so war. Ob sie beherrschter und ruhiger waren als die Könige unserer Zeit, weiß ich nicht, aber die Hast und Ungeduld unserer Zeit hatten sie gewiss nicht. Und außerdem kümmert sich Gott um Abraham und Sara. Zudem hätte Gott so etwas nicht zugelassen. Wenn man sagen sollte: „Gott, der in unserer Zeit alles zulässt, warum hätte er es damals nicht zugelassen?“ – auch damals ließ er es zu, aber mit dem Abraham, den er erwählt hatte, hatte Gott einen Plan. Außerdem wurden solche Ereignisse in der Heiligen Schrift auch geschrieben, um Gott vorzustellen. Und wäre so etwas geschehen, hätte es gewiss in der Schrift gestanden. Zum Beispiel schläft ein Mann mit Jakobs Tochter, ohne sie zu heiraten, und liebt sie sehr. Der Vater des Mannes und der Mann kommen und flehen: „Gebt doch eure Tochter meinem Sohn zur Frau.“ Obwohl es so war, bringen zwei ihrer Brüder aus Zorn, „warum hat er vor der Heirat mit unserer Schwester geschlafen“, mit List alle Männer, die in jener Stadt lebten, mit dem Schwert um. Das heißt, sie metzeln sie nieder, vergießen unschuldiges Blut. (1. Mose 34:18–31) Was ich hier sagen will, ist: Jene Menschen hatten nicht die Moral, wie es heute ist, ins Bett von jemandem zu steigen, dessen Namen sie nicht einmal kennen. Wenn ich „jene Menschen“ sage, meine ich die, die Gott kennen. Aus all diesen Gründen ergriff Gott, bevor Sara eine solche Beziehung mit dem König von Ägypten hatte, seine Vorkehrung. Sonst hätte auch jene Vorkehrung keinen Sinn. Und der König gibt, als er diese Lage erfährt, Abrahams Frau sofort zurück, denn er sagt offen, dass er es nicht wusste. (1. Mose 12:10–20 und seht euch bitte die Verse von 1. Mose Kapitel 20 an.)

Daneben gab es zugleich Gesellschaften, die zur selben Zeit lebten und moralisch sehr tief gesunken waren. Zum Beispiel die Städte Sodom und Gomorra. Sie überfielen einen Mann, der in die Stadt kam, davon ganz zu schweigen, ihn ins Haus einzuladen und zu bewirten, auch noch, um ihm Gewalt anzutun. Auch jene Menschen, die Abraham unwissentlich eingeladen hatte, waren ja Engel. Dass sie Engel waren, hatte Abraham später gewiss ebenfalls bemerkt, aber dass er es nicht wusste, bis sie zu ihm kamen und er sie einlud, steht fest. Und die Aufgabe der Engel war es, Abrahams Neffen Lot und seine Familie herauszubringen und zu retten, bevor Sodom und Gomorra verbrannt und zerstört wurden. Das Volk von Sodom und Gomorra aber sollte jenen Engeln eine ganz andere Reaktion entgegenbringen. Sie wollten ihnen Gewalt antun. Sie waren gewiss nicht wie Abraham. Obwohl die Engel jenes Volk der Stadt, das das Haus überfiel, mit Blindheit schlugen, heißt es in der Schrift: „Sie hörten dennoch nicht auf, bis sie es müde wurden, die Tür zu suchen.“ 1. Mose 19:11

Seht euch ihren Eifer an! Wäre ich mitten in jener Stadt, mitten unter jenem entarteten Volk gewesen, so hätte ich, wohlan, spätestens als ich erblindet wäre, zumindest eine Reaktion der Verwirrung gezeigt und wäre mit meiner eigenen Not beschäftigt gewesen. Sieh mal an, so wie sie sagen „Es gibt den Tod, aber keine Umkehr“, war ihnen um ihrer entarteten Ziele willen selbst die Blindheit völlig gleichgültig. Und die, die sie überfielen und in ihre Gewalt bringen wollten, waren nicht schöne, wunderbare Frauen, sondern behaarte, bärtige Männer. Männer überfielen sie, um mit Männern zu verkehren. Das heißt, die Menschen können also derart entarten. Nur Lot war anders. Er führte seine Töchter hinaus und sagte: „Nehmt meine Töchter, die noch keinen Mann gekannt haben, tut ihnen, was in euren Augen gut ist, aber rührt diese Männer nicht an.“ (1. Mose Kapitel 19 in seiner Gesamtheit.) Wer schickt sich nun an, den Gast, der in sein Haus gekommen ist, so zu schützen? Niemand? Dann wehe uns! Das heißt also, dass es eine Ausrede ist, wenn der Mensch sagt: „Der macht es so, dieser macht es so, und wir werden davon beeinflusst.“ Der wertvolle Mensch kann überall seinen Wert bewahren. Wenn wir es nicht tun, wenn niemand es tut, so rettet das weder uns noch irgendjemanden. „Nur wer das Rechte und das Wahre tut, wird errettet werden“ – deshalb ließ Gott diese Städte Sodom und Gomorra niederschreiben, damit sie uns Menschen ein Beispiel seien. (1. Korinther 10:11) Außerdem meinte der Prophet Lot vielleicht, dass er jene Menschen dadurch, dass er ihnen seine Töchter anbot, zügeln könne. Als jemand, der unter ihnen lebte, wusste Lot, dass sie seinen eigenen Töchtern so etwas nicht antun konnten. Denn die Töchter lebten ja ohnehin in jener Stadt, und wenn sie eine solche Absicht gehabt hätten, hätte jenes entartete Volk dies jederzeit tun können. Kurz gesagt, Lot bot nicht jedem, der sich an seine Tür stellte und sofort loszog, seine Töchter an mit den Worten: „Nehmt meine Töchter, tut, was ihr wollt.“ Die Männer verstehen ohnehin diese warnende Absicht Lots und werden nur noch zorniger auf ihn. (1. Mose 19:6–9)

Das heißt also, entgegen dem, was viele denken, kann niemand über Abrahams Haltung und Verhalten behaupten: „Damals waren ohnehin alle so.“ Damals gab es an manchen Orten vielleicht eine noch schrecklichere Grausamkeit und Gesetzlosigkeit als heute. Auch das lesen wir, dass es so war. Doch es war nicht so verbreitet wie in unserer heutigen Zeit. Heute geschieht alles global, das heißt weltweit.

Hinter dem Guten wird immer eine Ausrede gesucht. Wie ich oben erwähnt habe: Ist ein Mensch freundlich, gastfreundlich, großzügig, sanftmütig – nun gut, für sie gibt es dafür gewiss einen Grund. Entweder ist er so um seines Vorteils willen, oder es kommt gewiss etwas dabei heraus. Dass diese Person, ohne irgendetwas zu erwarten, nur weil es richtig ist und aus Liebe zu den Menschen so handelt, das können sie nicht begreifen. Und wenn die Erziehung und Kultur des Menschen nicht gerade von der Art ist, dass er Gäste liebt, und wenn in ihm auch keine Liebe ist, dann betrachtet er die, die diese Liebe zeigen, mit bösem Blick und bemüht sich, sie herabzuwürdigen. So wie das schlechte Gewissen der Freunde in der Schule, die rauchten, in den Zeiten, in denen ich nicht rauchte. Auch das ist eine Methode, die die Menschen anwenden gegenüber den guten Eigenschaften, die sie bei ihrem Gegenüber sehen, weil sie sie selbst nicht besitzen. Wenn einer von ihnen sich einmal von vierzig so gut verhalten hat, so ist gewiss auch etwas Negatives dahinter. Das heißt, sein guter Wille und seine Liebe sind missbraucht worden. Deshalb würdigen sie jenes Gefühl herab: „Was soll das schon mit der Liebe!“ Er selbst empfindet sie ja nicht, und wenn er es in seinem Umfeld immer so gesehen hat, dann ist diese Kälte für ihn eine Regel, ein unveränderliches Gesetz. Und für ihn gibt es bei niemandem das, was man Liebe nennt. Leider ist das die allgemeine Denkweise. Es gibt auch Gründe, die jene Menschen zu dieser Denkweise treiben. Auch die Menschen, die demütig und zum Guten geneigt sind, bleiben nicht davon verschont, dass man sich über sie erhebt. Solche gutwilligen Personen sind in ihren Augen ohnehin eine Null. Obwohl sie die Menschen hassen, die groß daherreden, erweisen sie ihnen mehr Respekt und nehmen sie sich zum Vorbild. Sie denken im Stillen: „Von mir aus, sollen sie mich auch hassen, aber ich will Ansehen genießen.“ Die Menschen finden es leichter, sich nicht durch Liebe, sondern durch Hass durchzusetzen. Sie nehmen sich solche zum Vorbild und eifern ihnen nach. Sie zwingen sich selbst, auch so zu werden.

Gerade als ich diese Zeilen durchsah, widerfuhr mir ein Vorfall. Mein vierundsiebzigjähriger Vater sollte als Gast zu mir nach Deutschland kommen. Sagt ein Mensch zu seinem Vater „Nein, komm nicht“? Gibt es eine solche Unhöflichkeit? Doch um zu kommen, muss er ein Visum bekommen. Wir telefonieren, und mein Vater sagte mir: „Sie sagen, wenn ihr von dort aus einen Antrag stellt, geht es viel leichter und schneller.“ „In Ordnung, Vater, ich tue, was nötig ist, so gut ich kann“, sagte ich. Wir riefen bei der zuständigen Behörde an. Sie sagten uns, was nötig sei. Ich schreibe es wörtlich: Der letzte Verdienstnachweis, der drei Monate ausweist. Der Mietvertrag der Wohnung, in der du wohnst, wie viele Quadratmeter und so weiter. Diese nahmen wir mit und gingen hin. Bei uns arbeitet nur meine Frau, und auch sie nur halbtags. Doch unser Leben und so weiter sind bequem, und es geht uns gut. Wir leben, ohne von irgendjemandem etwas zu verlangen oder zu nehmen. Der zuständige Beamte sah sich die Verdienstnachweise an und sagte: „Das geht nicht.“ Mit den Zahlen, die er untereinander auf die Papiere schrieb, machte er Rechnungen. Und immer wieder sagt er: „Es geht nicht, euer Verdienst ist zu gering“! „Also, dürfen wir nicht einmal einen Gast in unser Haus einladen?“, sagten wir. „In diesem Fall dürft ihr es nicht“, sagt er. „Aber unser Vater ist doch gar nicht auf uns angewiesen. Im Gegenteil, was das Vermögen angeht, ist er viel reicher als wir“, sagten wir. „Sei’s drum“, sagt der Mann. Ich wandte mich zu meiner Frau: „Das ist also die Freiheit, du kannst nicht einmal einen Gast in dein Haus einladen“, sagte ich. Der Beamte hört es, hat den Kopf zwar zu den Papieren gesenkt, aber man merkt ihm an, dass er auch auf mich wütend ist. „Die Gesetze sind so, ich kann nichts machen“, sagte er. Das „Nein“ jedes Staatsbeamten kommt auf diese Weise heraus. Und wir sind angeblich deutsche Staatsbürger. Meine Frau aber ist in Deutschland geboren und aufgewachsen. Als wir hinausgingen, wandte ich mich zu meiner Frau und sagte Folgendes: „Eigentlich wird dieses Gesetz nur auf Visumländer angewandt, das heißt auf die Völker armer Länder. Zum Beispiel, selbst wenn ein Amerikaner unter der Brücke lebt, gilt dieses Gesetz nicht für ihn. Oder ein Engländer, der überhaupt nichts hat, kommt mit lockeren Armen und Beinen daher, und niemand nimmt sich das Recht heraus, ihm solche unsinnigen Fragen zu stellen. ‚Hast du Geld in der Tasche?‘ Oder ‚Bei wem du auch wohnen wirst, wie viel verdient dieser Haushalt?‘ und dergleichen. Die Menschen reicher Länder lieben ohnehin keine Gäste und sind im Allgemeinen auch nicht gastfreundlich. Für sie gibt es auch keine solchen Beschränkungen. Der Gast wird vom Armen, vom Bedürftigen geliebt. Das Volk der armen Nation, das ist gastfreundlich. Und ihm begegnet dann noch das Gesetzesverbot, das sagt: ‚Wenn du nicht genug Geld hast, darfst du auch keinen Gast bringen.‘ Die Menschheit lebt ohnehin auf erniedrigte Weise, reicht das nicht, dass sie das auch noch mit solch niederträchtigen Gesetzen unterstützen?“ Wenn die Fragen, die er stellte, von der Art wären: „Hat euer Vater ein Vorstrafenregister? Wurde er bei einer gesetzwidrigen Tat erwischt? Wird er wohl etwas wie Hilfe von uns verlangen? Hat er je etwas verlangt?“ – das würde ich verstehen. Jener Staat, der sagt „Du hast nicht genug Geld“, nimmt von uns jedes Jahr Steuern, wie wenig oder viel es auch sei, und die Krankenversicherung, die Medikamente und was es sonst noch alles gibt, decken wieder wir. „Du hast nicht genug Geld, um einen Gast einzuladen“, aber wenn es um die Steuern geht, sagt derselbe Staat: „Dann ist dein Geld genug, du musst zahlen.“ Zufällig war die Partei, die diesen Staat damals regierte, auch noch die „Sozialdemokratische Partei“! Als wir hinausgingen, sagte ich wieder zu meiner Frau vor mich hin: „Wir reden von Abrahams Gastfreundschaft, aber wenn du kein Geld hast, sagt der deutsche Staat: ‚Du darfst nicht einmal gastfreundlich sein.‘“

Auf der anderen Seite suchen Terroristen, Menschenschlächter, Betrüger und Hochstapler in Deutschland Asyl, ganz zu schweigen von denen, die zu zehnt in ein, zwei Zimmern hausen. Abgesehen von dem Geld, das jeder von ihnen unter seinem Kopfkissen versteckt, gibt Deutschland ihnen pro Kopf auch noch Hilfsgeld. Sei’s drum, sie hausen trotzdem zu zehnt in jenen zwei Zimmern. Wir aber arbeiten Gott sei Dank, ohne irgendetwas zu verlangen, seit dem Tag unserer Ankunft, ohne auch nur den Lohn unserer Hände Arbeit zu erhalten, und haben gearbeitet. Uns sagen sie: „Nein, du darfst nicht einmal einen Gast einladen, du verdienst nicht genug.“ Dabei habe ich selbst so manchen gesehen, der auf Deutschlands Kosten lebt. Menschen über sechzig, die Asyl bekommen haben und jeden Monat, ohne zu arbeiten und ohne etwas zu tun, Geld erhalten. Das ist das Deutschland, das die Menschen eines östlichen Staates mit Millionen von Einwohnern, die nicht gearbeitet und der deutschen Kasse keinen Pfennig Nutzen gebracht haben, zu Rentnern macht und ihr wertloses Geld eins zu eins umtauscht. Selbst sie hassten, als sie kamen, zuallererst die Türken: „Warum sind die, als wir kamen, nicht zurückgegangen, um für uns Arbeitsplätze frei zu machen?“

In unserer Welt, was auch immer ihr in Angriff nehmt, ist im Allgemeinen immer verkehrt. Diese Lagen sind mit dem Verstand nicht zu fassen. Doch wir verstehen auch jene Menschen. Denn auch wir denken von Zeit zu Zeit so, handeln so, reden so, und leider unterscheiden auch wir uns nicht von ihnen. Doch dass wir anders sind, ist ein Muss. Wenn wir in den Augen Gottes Gunst finden wollen, können wir nicht den Weg gehen, den diese Welt geht. Wenn wir ihn gehen, ist es sehr, ja sehr zweifelhaft, ob wir errettet werden. Der Unterschied liegt eben hier, darin, dieses Wissen zu kennen und zu verstehen und darin, dass der Mensch die Notwendigkeit spürt, gewiss etwas in sich selbst zu verändern. Manche kritisieren die ganze Welt und wollen sie verändern. Was ist leichter? Die ganze Welt zu verändern oder uns selbst?