El Corán y las Sagradas Escrituras

Cuando comparaba las Sagradas Escrituras con el Corán, se me hacía —de nuevo, según mi parecer— cada vez más imposible no creer que el Corán proviniera de Dios. Cuanto más leía y cuanto más investigaba, más creía en el Corán. Y sobre todo cuando hablaba con quienes sostienen que el Corán no puede ser palabra de Dios, precisamente por las razones que ellos aducían. Quizá sin saberlo, sin darse cuenta, estaban denigrando las mismas Sagradas Escrituras en las que decían creer. Porque cada vez que decían, según su criterio, «esto no puede ser, Dios no querría algo así, no, Dios nunca hizo algo semejante», yo encontraba en las Sagradas Escrituras el mismo suceso o uno parecido. O cuando hablaban de acontecimientos históricos diciendo «este suceso no aparece en las Sagradas Escrituras, esto está mal escrito, esto nunca ocurrió», al investigar encontraba en las Sagradas Escrituras indicios de ese suceso, indicios que muy lógicamente conducían a él. Junto a esto, me llamaban también la atención las verdades que el Corán arroja con gran claridad sobre aquel suceso y que no aparecen en absoluto en las Sagradas Escrituras. Explicaré todo esto dando ejemplos, para que lo que escribo se entienda más fácilmente.

Cuando los cristianos toman el Corán en sus manos, por alguna razón quieren ver unas Sagradas Escrituras idénticas hasta en el punto y la coma. Y los musulmanes, cuando toman las Sagradas Escrituras en sus manos, con la misma mentalidad quieren ver un Corán. Más que los sucesos y significados que hay dentro de esos libros, a veces buscan de verdad hasta las mismas palabras. Su modo de comparar las Sagradas Escrituras con el Corán se basa en una lógica de crítica del tipo: «si en un sitio se usó tal palabra, ¿por qué aquí no se usó?». Como si buscaran billetes falsos, pero en sentido literal. Investigar es hermoso y también necesario. Es más, cuanto más minuciosamente se haga ese trabajo, más valioso será. Yo no estoy en absoluto en contra de eso. Al contrario, en todo este libro defenderé precisamente estas ideas. Volviendo de nuevo al método de buscar billetes falsos, con él las personas investigan esos libros con semejante lógica, o bien se oponen a ellos, o eligen el camino de no creer y desechar esos libros. Porque entre un billete falso y uno verdadero no debe variar ni un punto, ni una letra, ni un trazo, ni un color, por pequeño que sea. Este asunto de los billetes tiene cientos de características más que podrían enumerarse. Desde el grosor del papel, hasta el hilo que lleva dentro, su marca de agua, las líneas que brillan bajo una luz especial, todo tiene que ser igual. Con esta lógica no se comparan ni las Sagradas Escrituras con el Corán, ni los libros de otros profetas. Es más, si intentáramos comparar incluso los mismos libros en el mismo idioma, pero en otras traducciones, entonces volveríamos otra vez al asunto que los musulmanes y la Iglesia medieval gritaban a voz en cuello. Y ese es: «Estos libros no pueden traducirse y resultan erróneos». La traducción al turco del Corán hecha por dos traductores distintos, ¿es acaso idéntica hasta en el punto y la coma? ¿O dos traducciones de las Sagradas Escrituras vertidas al mismo idioma son idénticas hasta en el punto y la coma? Si en este trabajo de comparación empleamos ese método literal de buscar billetes falsos, el final de este asunto conduce a decir «entonces todos son falsos». En este asunto de la traducción, los que se oponen a leer esos libros en la propia lengua tienen también la misma lógica. Se mueren de miedo hasta por un error de punto y coma. Y no porque den valor a la palabra de Dios ni porque sean minuciosos; sino porque ellos mismos tampoco entienden lo que dice en esos libros ni quieren entenderlo. Pero tampoco quieren que nadie esté por delante de ellos. Y los que sí saben pero se oponen están en contra de que se aprendan las verdades que allí hay. Y esto, francamente, es un miedo que sienten a que la gente, tras leer y aprender estas informaciones que ellos hacen parecer casi imposibles de leer para el pueblo llano, se quite luego de la espalda a esos chupasangres junto con sus cargas. Y encima lo hacen, dizque, con buena intención, con el pretexto de que quieren proteger a esas personas. Se erigen también en protectores con una lógica como: «¿Acaso se le da palabra de Dios a esta gente ignorante? ¿Qué será luego de nosotros? ¿Podrán entender esto esos descerebrados?». En realidad, ese pueblo al que llaman descerebrado, si aprende, romperá sus cadenas. Quién sabe si quizá esas personas, por este camino, se quiten la esclavitud que llevan atada a la espalda desde hace miles de años y se desnuden de sus cargas. Y así fue, en efecto, a medida que aumentó el conocimiento. En cuanto empezó a traducirse esta Biblia, después empezaron los movimientos, las rebeliones. No era ningún milagro que aquellos clérigos supieran qué destino les aguardaba cuando estos libros llegaran a manos de todos. Según su propia expresión, «aunque leyera estos libros cualquier cabeza de ganso», ya difícilmente diría «amén» a todo lo que ellos afirmaran. En pocas palabras, al intentar mantener a la gente alejada de estos libros, su único objetivo era proteger sus propios intereses y beneficios, y para que así sea siguen trabajando aún con gran empeño.

Se publicó la Biblia que Martín Lutero tradujo por primera vez al alemán en Alemania en el año 1534. También hay personas que ya antes habían hecho este trabajo en Inglaterra, traduciéndola al inglés. A tales personas la Iglesia les declara la guerra. A estas personas las quema vivas en las plazas. Pero por más presión que ejercieran, no lograron de ningún modo impedir este trabajo a su antojo. El mismo asunto se vivió también en la historia de los musulmanes y aún se sigue viviendo. Además, en aquellos tiempos la impresión de libros y la imprenta o no existían o eran muy nuevas. Y eso, bajo la presión de la Iglesia. Cuando se inventó la primera imprenta, la Iglesia seguramente puso el grito en el cielo. Después se ablandaron, y solo saludaron ese invento a condición de que se imprimieran libros conformes a sus propios fines. De lo contrario, según ellos, ese invento era obra de Satanás. Otra vez las mismas historias y los mismos sucesos. Y oponerse a toda novedad diciendo que es obra de Satanás tampoco es ajeno al islam. El mundo islámico simplemente va detrás de ellos en cuanto al tiempo. ¡Probablemente porque tenemos la cabeza un poco más fina, empeñados en aprender siempre demasiado tarde la lección de estos sucesos vividos en el pasado!

En 1789 tiene lugar la Revolución Francesa y esa mentalidad salta a todo el mundo. Con ella, quien más golpes recibió fue la Iglesia católica. Estos constituyen el eslabón inicial de los sucesos que, al romperles las uñas a aquellos clérigos, condujeron por el camino de su aniquilación. Y todo esto surge siempre del conocimiento. Cuanto más conocimiento tengas, más fácil te resulta librarte de la asnería y convertirte en ser humano. Es decir, te desnudas de las cargas que llevas a la espalda. Y como los clérigos sabían esto, en aquellas fechas no quisieron ni oír ni hacer oír ni siquiera la letra «C» de la palabra «Conocimiento». Todo lo que se llamaba conocimiento les repugnaba. Desde la redondez de la Tierra hasta la gravedad, hasta estos conocimientos los incomodaron. Cortaron, colgaron, quemaron. Como los actuales Testigos de Jehová. Metieron sus narices por todos lados en ese pueblo. Con esto no he hablado de los musulmanes, ¡todavía sigo con los cristianos! Porque el mundo cristiano presenta el islam y, por consiguiente, también al Imperio otomano como bárbaros. En sus propios libros de historia los enseñan como enemigos de la civilización. En toda forma de gobierno y administración del mundo, esto la mayoría de las veces es también cierto. Aun así, uno quiere gritarles por dentro con las palabras de Jesús: «Hombre, ¿cómo es que no ves la viga que tienes en tu propio ojo y sí ves la paja en el ojo ajeno?».

Que así sea, esta enemistad es igual en toda nación y en todo país que la alberga. Hasta dos vecinos que viven en casas contiguas, a puertas cerradas siempre despellejan al otro. Que vayan más allá y acaben en pleitos judiciales es un suceso cotidiano y corriente en esta Europa de la civilización más avanzada. Dicen que hay decenas de miles, cientos de miles de casos así. Son sucesos tan nimios. O la rama del árbol del jardín de un hombre se ha inclinado hacia el jardín del otro, ¡o el perro de aquel se ha meado en el jardín del otro! ¡La rueda trasera de su coche en el parque, aunque no moleste en absoluto, está sobre su terreno! Hay sucesos aún más ridículos y anormales, pero me parece vergonzoso e innecesario escribirlos. Si por razones semejantes las personas se han vuelto enemigas a muerte unas de otras, ¿cómo no van a ser enemigas del otomano? Y encima, para aniquilar a este otomano, aquellos clérigos organizaron las Cruzadas. Todavía me asombro. Tantos pueblos, toda Europa se reúne y ataca al otomano. A cada una de esas hordas de saqueadores la Iglesia de aquel tiempo les prometió el paraíso. Ahora se burlan porque Sadam declaró la yihad. Bien, ¿y qué siguen haciendo los que se hacen pasar por cristianos? Sadam declaró la yihad y quiso recurrir a estos trucos rancios y caducos, pero no funciona. En realidad, es que el enemigo es fuerte, si no, ¡también funcionaría!

¿Qué diferencia hay entre estas sociedades, estos pueblos, estas personas? Por favor, decidan ustedes y díganlo ustedes. ¡Cómo se envanecen unos frente a otros, cada uno diciendo: «Yo soy muy superior a ti»! Esa Europa supuestamente del lado de la humanidad, que Estados Unidos ya ha izado del todo la bandera de la desvergüenza, mientras estos se desgañitan hablando de derechos humanos, libertad, democracia, todos esos pueblos, en cada guerra que se hace contra los musulmanes, sienten en su interior una satisfacción. Por cada musulmán que muere, saborean casi como el placer de una ganancia. Yo he visto estos sentimientos incluso en los Testigos de Jehová, que dizque es la religión cristiana más internacionalista que hay. Son personas que, sin hacer ninguna distinción de raza, lengua o nación, anuncian de puerta en puerta el Reino de Dios a la humanidad. ¡Llevan, dizque, la noticia de la salvación diciendo «venid a nosotros, os salvaréis»! Si tales enemistades raciales, menosprecios, existen incluso en su interior… Entonces, ¿de dónde viene esta enemistad?

—De dondequiera que les venga a los musulmanes, a ellos debe de venirles de la misma fuente. ¿Qué es esta fuente, o quién es? La misma pregunta la formula la protagonista de la novela de Aziz Nesin titulada Tatlı Betüş. Decía: «¡Ah, si pudiera encontrar la fuente de esta suciedad!». El apóstol Santiago, con el espíritu que recibió de Dios, explica así la fuente de este odio y rencor en las personas:

¿Quién es sabio (prudente) y entendido entre vosotros? Que muestre por su buena conducta sus obras hechas con la humildad que nace de la sabiduría.

Pero si en vuestro corazón tenéis rencor, envidia y egoísmo, no os jactéis, ni neguéis la verdad.

Una sabiduría así no es la que desciende del cielo, sino que es una sabiduría que viene del mundo, del yo, de los demonios.

Porque donde hay envidia y egoísmo, allí hay confusión y toda clase de maldad.

Pero la sabiduría que desciende del cielo es ante todo pura, luego pacífica, apacible y dócil. Está llena de misericordia y de buenos frutos. No tiene favoritismo ni hipocresía. Santiago 3:13-17 (Traducción Nueva)

En realidad, ¿acaso este solo versículo no explica la fuente de la suciedad? En la sección inmediatamente siguiente a esta, es decir, en el capítulo 4, el apóstol Santiago habla de verdades mucho más interesantes. Por favor, abran ustedes mismos las Sagradas Escrituras y léanlo en su lugar.

Con el tiempo, estos clérigos también se dieron cuenta, por supuesto, de que la época y los tiempos habían cambiado. Perdieron a tantísimos de sus miembros. Ahora han cogido los libros en sus manos y así van de puerta en puerta. Pero no os engañéis, esto es solo la apariencia externa. La práctica, en cambio, es igual que la mentalidad que poseían en la Edad Media. Solo cambiaron de táctica. Aunque tengan otro nombre, otra etiqueta, e incluso a veces estén bajo otro techo, siguen cantando la misma canción. «Lo que nosotros digamos, eso es lo correcto, nadie más que nosotros puede entender estos libros. Camina por ese camino milímetro a milímetro, letra por letra, tal como yo diga. Aunque leas estos libros, solo los entenderás si estás junto a nosotros, pero si te obstinas y vas a tu aire diciendo »yo sí que entenderé« y lees, te darás de bruces». Y contra esa cabeza son ellos los primeros que golpean. Siempre la misma vasija, el mismo baño. ¿Que vuestro problema era el conocimiento? Vienen diciendo: tomad, aquí tenéis conocimiento. Al oficio de hacer malabarismos con las palabras hoy se le llama abogacía o política. Y sin embargo, este trabajo ya lo saben hacer hasta los que despachan gasolina. ¡¿Los clérigos van a ir detrás de todo esto?!

Recuerdo de cuando era niño que decir con sinceridad «creo en Dios», o rezar, era como algo de lo que avergonzarse. ¿Acaso era así solo en nuestro entorno? Cada lugar es seguramente distinto. Nosotros tampoco éramos ateos que no creían en Dios. Creíamos a nuestra manera, como esa clase progresista a la que llaman ilustrada. Por eso, en nuestro entorno familiar, el culto, la religión y demás no gozaban de ninguna simpatía. Éramos de esos que solo tenían la religión en el documento de identidad. En los años setenta y ochenta, entre los musulmanes de Europa había ciertas cosas que gozaban de más simpatía o que se practicaban. Las más famosas eran no comer carne de cerdo y, además, el pañuelo en la cabeza, que se basa en los celos de los hombres. Y este asunto quieren por fuerza atribuírselo a Dios para no quedar en ridículo. Como digo, es una práctica que se basa únicamente en los celos. Y no, como también dije en temas anteriores, porque amen a Dios, por el deseo de cumplir sus mandamientos sin falta, por ser alguien honrado, recto, de palabra fiable y honesto. Si fueran personas que, haciendo todo esto, dieran también importancia a la fidelidad entre los cónyuges, en fin, aún se podría decir algo. En cuanto tenían la primera oportunidad ansiaban meterse en la cama con la esposa o la hija de otro, pero a sus mujeres les hacían poner el pañuelo en la cabeza. Y el pecado de la carne de cerdo es aún más interesante.

Percibamos los sucesos no solo como Testigos y musulmanes, sino como los conceptos de cometer pecado que se implantan en el subconsciente de las personas. Cuando nosotros vinimos a Alemania, el asunto más llamativo que veíamos en los musulmanes como deber y obligación religiosa era, como digo, la cuestión de la carne de cerdo. Aunque en un momento dado también el vino, como bebida alcohólica, pareció un asunto, ¡intentaron salvar el islam aferrándose al rakı en lugar del vino! Los hombres que hacían esto, siendo mentirosos que mentían tanto como respiraban, poco fiables, estafadores, pendencieros, jugadores, bebedores, que no cuidaban debidamente de su casa, con una vida maloliente, decían: «Pero nosotros no comemos carne de cerdo». Hasta les daba reparo comprar carne de vaca o de ternera en una carnicería alemana, es más, la mayoría ni la compraba. Porque, según ellos, aunque se lavara, esa máquina, ese cuchillo, había tocado carne de cerdo, es decir, era impuro. En aquellos tiempos no había tiendas turcas, ni carnicerías, ni productos alimenticios pertenecientes a ellos, nada. Esta abundancia de alimentos y verduras en Alemania vino de las culturas de países extranjeros. Si dijéramos que al principio no había nada al gusto de los turcos en cuanto a alimentos y verduras, no mentiríamos. Es más, los turcos compraban ovejas vivas y las degollaban a escondidas en los sótanos. ¡Para que se les escurriera la sangre, para que no las tocara una mano que hubiera tocado cerdo, para que lo que iban a comer no fuera impuro! Los alemanes que veían esto se asombraban y ponían el grito en el cielo de la rabia. En verdad, nuestros turcos pusieron el asunto de no comer carne de cerdo por encima de todo lo demás. Cada uno de aquellos primeros en llegar acabó frecuentando burdeles una y otra vez. Tomaban amantes entre las mujeres alemanas y yugoslavas, teniendo con ellas hijos ilegítimos, y descuidaban a sus mujeres e hijos en Turquía. Tanto las mujeres como los hombres que vinieron a Alemania se vieron obligados a caer en estas situaciones. El Estado alemán, en lugar de traer a matrimonios, separó a esas familias una a una, las desgarró y las trajo a su país para trabajar. Fue esa política del Estado la que empujó a esos hombres a semejante vida sucia. Al principio, por alguna razón, pensaran lo que pensaran, no quisieron traerlos juntos como familia. La mayor razón era que esas personas echaran raíces en su país. Cuando vieron que les hacían hacer los trabajos más sucios, ese temor se disipó. Porque, ¿a quién no le gusta el lujo de tener sirvientes y criados trabajando?

Los turcos se inscribieron juntos, marido y mujer, en las oficinas de contratación de trabajadores para venir a Alemania. Tenían también hijos y demás. A quien le tocó primero el turno, ese fue admitido. El otro tenía que esperar. A veces un año, a veces dos años, a veces por un tiempo indefinido. Solo si la mujer o el marido lograban cumplir las duras condiciones que imponía aquel alemán, entonces, haciendo una solicitud, podían traer a la familia que se había quedado atrás. Los que no podían cumplir estas duras condiciones acabaron frecuentando una y otra vez lo que encontraban aquí y allá. Tuvieron hijos con ellas. Y las leyes obligaban a pagar por la fuerza una indemnización a personas con las que habían tenido ese hijo y con las que nunca habían formado una familia. Las mujeres que se vieron obligadas a dejar a su marido y vinieron solas a Alemania también frecuentaron una y otra vez a otros hombres. Y los maridos que asimismo dejaron a sus esposas y vinieron solos, sin echar durante años ni siquiera una carta a su hogar, dejando a esas mujeres en Turquía en la miseria, necesitadas, con un montón de hijos, tomaron amantes en Alemania. La justicia alemana no quiso saber de los hijos y las esposas de estos hombres en su patria. Años después, cuando yo iba a hacerme ciudadano alemán, cuando quisieron saber si tenía o no un hijo de la esposa de la que me había separado quince años antes y me dijeron que si no traía ese documento no sería admitido en la ciudadanía alemana, quiéralo o no, me vinieron a la mente estos sucesos. ¡Así que, al entrar en la ciudadanía alemana, investigan si tienes o no un hijo de aquella esposa de la que te separaste hace quince años ante las leyes de aquel país! ¡Es decir, dizque te dicen «no eludas tus obligaciones»! ¡Pero si no quieres ser ciudadano alemán, puedes eludirlas! Todas estas prácticas son tan ridículas, injustas, inhumanas y absurdas.

¿Por qué se vio obligada aquella gente a vivir sucesos tan feos e inmorales? Como dicen, «con el ejemplo no hay error», así que pongamos un ejemplo. Supongamos que vas a encerrar a unas personas en la miseria. Sin darles nada ni alimento alguno. Y ante sus ojos habrá panes, pero el que robe será castigado, será matado. Observarás cuál no roba, es decir, quién es honrado, o quién va a robar, es decir, quién es deshonrado. Al que no robe y muera de hambre, honrado; y a los que roben dirás «matadlos». En ambos casos el resultado es la muerte. Según ellos, uno muere como honrado y el otro como ladrón. Y esto también es una lógica. Es la lógica de lo ilógico. Los alemanes aplicaron primero esta lógica a los trabajadores turcos que trajeron. Y sin embargo, en Alemania ve a algún sitio sin cerrar tu coche con llave y que esto lo vea un policía, y no será nada raro que te lleves una multa. Y su razón la explican con orgullo. Dicen: «Al dejar la puerta del coche abierta estás incitando a la persona al robo» y explican: «Si tu coche hubiera estado cerrado con llave, esa persona no se habría atrevido a cometer ese robo, habría pasado de largo». Es decir, defienden la lógica de que una persona normal y corriente, que ni siquiera tiene relación alguna con el robo, cuando se le presenta delante una oportunidad de fácil acceso, también puede robar. Muy cierto, ¿no? Pues bien, cuando este Estado trajo a los turcos a trabajar, ¿dónde estaban su conocimiento, sus leyes, su lógica? No les dieron ni siquiera el valor que le dan a un ladrón, o a una persona que podría ser ladrona, en su propio país. De estas experiencias vividas quiero explicar lo siguiente: Dios juzgará también a las personas según los valores que ellas mismas no cumplían pero esperaban de los demás, estando en las mismas condiciones. Una persona puede ser muy simple y estar llena de errores. Normalmente, cuando nos disponemos a juzgar a esta persona, se le pregunta «por qué no cumplió los valores esperados». Esa persona no ha pensado en estos valores, o nunca se le ha acostumbrado a cumplirlos. Su educación y su nivel pueden ser incluso muy bajos. Supongamos que, sin tener en cuenta nada de esto, a esa persona se le castiga, se le ejerce presión, se le empuja fuera de la sociedad, etc. Si esto es justicia, tampoco debe olvidarse esto: ¿acaso no se esperarán esos mismos valores también de aquel que juzga, del que se afana por castigar, de los que empujan fuera de la sociedad? Si una persona no da ninguna importancia a estos valores, ¿acaso ante la reacción del otro no le dirá «hermano, ¿por qué esperas tú de los demás las cosas que tú mismo no cumples?»? Por eso Jesús:

«No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio con que juzguéis, seréis juzgados; y con la medida con que midáis, se os medirá.» dice en Mateo 7:1-2.

Sí, aquella gente, aunque fuera por las circunstancias, mientras hacía toda clase de cosas alejadas de Dios, no comía cerdo. Bien es verdad que también me he topado con turcos que, muy apurados y porque les apetecía, comían en aquellos lugares de diversión salchichas de cerdo hechas a la parrilla. Cuando estos hombres cometían toda clase de fechorías, su conciencia estaba insensible, ¡pero cuando comían cerdo su conciencia los atormentaba durante días, meses, quizá toda una vida! Esta situación se parece a la regla del día del sábado* sobre la que los judíos hacían tanto hincapié para matar a Jesús. Como el que odiaran a Jesús por qué curaba en día de sábado a personas con la mano seca, jorobadas, paralíticas, ciegas, tullidas. Los Testigos también hacen toda cosa fea, en secreto o abiertamente, pero no aceptan sangre. El judío mata a Jesús porque no guardó el día de sábado. El musulmán no come carne de cerdo pero comete toda fechoría. El Testigo de Jehová muere por no aceptar sangre y declara hijo de muerte al que la acepta, pero se ha pasado toda la vida con la mirada siempre puesta en buscar intereses de tres al cuarto, sin poder ver la diferencia entre el negro y el blanco. Estos son uno o dos ejemplos de entre un millón de las educaciones religiosas que recibimos del mundo. (*Día del sábado o del descanso: trabajar 6 días y descansar el séptimo, no trabajar. Uno de los diez mandamientos que Dios dio a Moisés.)

Con el tiempo, si para entonces la familia aún no se había desmembrado, los trabajadores turcos trajeron a sus esposas y maridos. Cada una se puso el pañuelo en la cabeza. Hasta la que no lo llevaba se lo puso. Y sin embargo, hicieran lo que hicieran aquellos hombres estando aquí, durante ese tiempo quién sabe qué hicieron allá también sus esposas, qué se vieron obligadas a hacer. O lo que hicieron las esposas de los que vinieron aquí primero, quién sabe qué hicieron allá sus maridos. ¿Acaso no había chismes, peleas, enemistad, mentira, adulterio, deshonra entre aquellas de cabeza cubierta? A mi parecer no eran menos que las otras. Quizá, por hacerse a escondidas, es aún más feo, pero ¿quién puede decir que eran menos que las otras? La otra al menos se muestra tal como es, lo que sea. En cambio la que dice «creo», y encima en nombre de Dios, hace además este asunto por debajo del velo. Y la mancha no le llega solo a esa persona, sino que, como dije en temas anteriores, le llega también a Dios, lo cual es muy espantoso. Yo no digo que esas personas «se destapen el trasero», pero, hagan lo que hagan esas personas, aquello con lo que llaman la atención sobre sí también quedará manchado. Puesto que hacen estos comportamientos en nombre de Dios, atraen la atención hacia el Dios en el que dicen creer. Ya lo haga con el pañuelo en la cabeza, ya lo haga pegando la bandera turca en su coche. El pañuelo atraerá la atención hacia su fe, y la bandera hacia su nacionalidad. A aquello hacia lo que atraen la atención, con sus obras le traerán o bien mancha o bien honra. Aunque se hagan mil cosas buenas, esta regla no cambia: toda la atención se atrae siempre sobre las pocas cosas malas que se hacen. Por desgracia, nosotros tuvimos miles de fechorías y solo unas pocas rectitudes. ¡Pero como musulmanes no comimos cerdo! ¡Como Testigos de Jehová no aceptamos sangre! Como judíos no quebrantamos el sábado. Y a pesar de toda clase de guerras, crueldades y de nuestros odios hacia las personas, como cristianos no nos perdimos ninguna Navidad. Bravo por esta fe nuestra y por las obras ligadas a ella. ¡Quién sabe cuánto nos estará elogiando Dios por estos afanes nuestros!

Dijimos que los Testigos van de puerta en puerta con las Sagradas Escrituras en la mano. Con el comportamiento de ese Testigo y las cosas que hace, ¿acaso la persona no siente hacia ese libro o bien simpatía o bien frialdad? ¿No es igual también el islam? Imaginaos que todo el que dice «soy musulmán» tuviera una apariencia recta, de palabra fiable, honesta, limpísima, una vida sin malos olores, una fe instruida, una naturaleza pacífica. Y si además, en general, la mayoría de los musulmanes fueran así, ¿qué efecto dejaría esto en todo el mundo? En cambio, si esos que dicen «soy musulmán» están en una situación totalmente contraria a las cualidades que he enumerado, en la suciedad, pendencieros, ignorantes, interesados, carentes de amor y misericordia, groseros, ladrones, sin saber qué es una regla de buena educación, ¿qué efecto dejan? Creo que no hace falta que yo dé ninguna respuesta. ¿Acaso se es musulmán solo cubriéndose la cabeza y no comiendo cerdo? En realidad, por las obras que hacen, esas personas seguirán siendo infieles a ojos de los demás, y los demás seguirán siendo infieles a ojos de ellas. ¡Cuántas personas rectas y limpias hay que comen cerdo, cuántas mujeres fieles a Dios y honestas hay con la cabeza descubierta! Al contrario, ¿acaso no hay muchísimos, tanto hombres como mujeres, tramposos, crueles y deshonrados que no comen cerdo y llevan la cabeza cubierta? ¿No son estas verdades que encierran realidades?

Algunos partidarios de la organización que saben que esto es así, por ejemplo, de nuevo los Testigos, apremian a sus propios miembros por temor a que les llegue una mancha. Prestan muchísima atención, a nivel mundial, a su apariencia externa y a la imagen que dejan. Para que no le llegue una mancha a su nombre. Y esta vez sacan tantas leyes innecesarias, adoptan tales posturas, que esto también acaba con muchos hombres rectos. Los que son torcidos se adaptan enseguida a ese ambiente estricto y hacen otra vez sus malabarismos. Pero el hombre recto queda aplastado. Estas situaciones seguirán siendo así hasta el fin del mundo, es decir, hasta el fin de este sistema. En los libros de Dios se dice una y otra vez: «El poder y la justicia del hombre no podrán cambiar estas cosas». (Santiago 1:20)

Como dije, hablar y discutir sobre el Corán con cada Testigo que se cruzaba en mi camino no me llevó a la conclusión de que «el Corán no puede ser palabra de Dios». Les preguntaba: «¿No tenéis acaso alguna publicación escrita por vuestro cuerpo gobernante sobre este tema, y no vuestras propias opiniones?». Porque, en cuanto encontraban un pequeño resquicio, sometían a la persona a un bombardeo de palabras sin ningún reparo; pero cuando se veían apurados, en una situación en la que no podían responder, decían: «¡Nosotros hacemos lo que dice el cuerpo gobernante, que es el esclavo fiel y discreto!». Puesto que eran robots sin personalidad, yo también quería saber qué decían sus fieles y discretos amos sobre este tema. Bernd investigó, lo encontró y sí existía. En estas revistas, cuyo nombre turco es ahora La Atalaya, en alemán, en las revistas llamadas Wachtturm del 15 de septiembre de 1965, se publicó una serie sobre el Corán. Porque sobre el Corán salían diversas voces de cada cabeza. Y qué voces tan absurdas y carentes de sentido. No las escribo en este libro, porque me parecieron muy carentes de sentido e ignorantes. Sin embargo, intentaré escribir las que parecían lógicas de entre ellas. Aun así, no me es posible escribirlas todas; solo intentaré tratar una parte de los puntos que me vienen a la mente y que considero importantes.

Me trajeron esta serie de escritos y la leí. El tema duró en estas revistas, que salen cada quince días, desde el 15 de septiembre hasta el 1 de noviembre. Aparte de estos escritos, yo directamente no leí en ninguna publicación de los Testigos que escribieran nada negativo sobre el Corán, ni oí que lo publicaran. Al contrario, en sus publicaciones en turco, para atraer a los musulmanes, usan versículos citados del Corán. Para animar a leer, investigar y creer en las Sagradas Escrituras, los versículos del Corán aparecen con frecuencia. Aunque no creen en el Corán, dicen: «pero mira, en tu libro también dice así». A mi parecer no está mal. Mientras se hable de verdades, no hay que ver como una estafa que las personas recurran a tales caminos. Por un lado, mientras que en las publicaciones que salen solo para el sector musulmán se presenta el Corán como una buena fuente de estímulo, las verdades reales intentaban ocultar su repugnancia hacia este libro. A mi parecer, precisamente esto no está bien. En lugar de esto, si dijeran abiertamente: «Amigo, yo no creo en este libro y no puede provenir de Dios, pero cuando incluso en el libro en el que dices creer se te ordena creer en nuestros libros, ¿qué es esto que hacéis vosotros?», les diría «ven que te bese en la frente». ¡Dizque, mientras cultivan la flor, temen que se rompa si tiran de ella por la raíz para que crezca! A las personas primero se les acercan con palabras tan corteses, y luego le clavan una estaca a la raíz de esa flor de la que hablaban.

En fin, vayamos a los temas que aparecen en estas revistas. Más adelante, yo, por estos temas, iría incluso hasta la mismísima Nueva York. La versión turca de estas series nunca salió. Yo los leeré de la versión alemana y de nuevo pondré por escrito abajo los temas más importantes. De todos modos, no es tan largo, es algo de unas 15 páginas. Y no percibáis estas ideas como si fueran solo de los Testigos de Jehová. Estas críticas son ideas que todo el mundo cristiano, e incluso los musulmanes, creen fácilmente. Una persona que dice «soy musulmán» ha recibido de nacimiento esta etiqueta de musulmán, pero su mente y su corazón están muy lejos del verdadero islam. Lo mismo vale para las personas que nacen bajo el nombre de cristiano, judío y otras religiones. En general, la identidad religiosa de cada uno permanece tal como la recibió de nacimiento. Muy pocas personas se disponen a hacer un cambio. Y si ese cambio es correcto o no, es otra cuestión. Abajo intentaré tratar, tomándolo de aquellas publicaciones de los Testigos de aquellas fechas, el tema de la increíbilidad del Corán, escribiendo los temas bajo epígrafes.